Abstrak (ringkasan)

Terjemahkan Abstrak
Rekening bersaing dari hubungan antara postmodernisme dan sejarah yang diberikan oleh
Fredric Jameson dan Linda Hutcheon menghidupkan krusial pada indra mereka pastiche
dan parodi. ntuk Jameson! narasi postmodern adalah sejarah (dan karenanya politik
berbahaya)! bermain hanya dengan gambar pastiched dan bentuk estetika" untuk Hutcheon!
#iksi postmodern tetap sejarah! justru karena problemati$es sejarah melalui parodi! dan
dengan demikian mempertahankan potensinya untuk kritik budaya.
Teks lengkap
Terjemahkan te%tTurn penuh pada na&igasi istilah pencarian
'ejarah adalah tidak diragukan lagi salah satu daerah yang paling diperdebatkan dari
perdebatan di antara mereka yang peduli dengan postmodernisme. 'aya ingin mengambil
account Fredric Jameson dan Linda Hutcheon yang bersaing dari hubungan antara
postmodernisme dan sejarah bukan karena perbedaan mereka berdiri sebagai debat yang
diakui (seperti yang dari Jirgen Habermas dan Jean(Fran)ois Lyotard)! melainkan karena
rekening mereka postmodern #iksi tampaknya meninggalkan sedikit ruang untuk kompromi. *
ntuk Jameson! narasi postmodern adalah ahistoris (dan karenanya politik berbahaya)!
bermain hanya dengan gambar pastiched dan bentuk estetika yang menghasilkan
historisisme terdegradasi" untuk Hutcheon! #iksi postmodern tetap sejarah! justru karena
problemati$es sejarah melalui parodi! dan dengan demikian mempertahankan potensinya
untuk kritik budaya. +eskipun polarisasi jelas dari dua pandangan ini! saya ingin
menegosiasikan posisi yang mengakui baik Jameson dan Hutcheon karena pada putaran
tertentu saya menemukan kedua perspekti# yang berguna(tergantung pada teks(teks
budaya yang mereka meneliti. ,egosiasi semacam ini tidak menakutkan sekali orang
menyadari bah-a apa yang mereka maksud dengan postmodernisme bukanlah hal yang
sama. postmodernisme Jameson ber#okus pada konsumen! sementara berasal Hutcheon
dengan artis sebagai produser. 'ebagai hasil dari #okus yang berbeda ini! Jameson dan
Hutcheon dalam banyak kasus berbicara mele-ati satu sama lain! menggambarkan
phenomena.$ budaya yang berbeda /ada saat yang sama! untuk semua kepentingan
mereka dalam mende#inisikan postmodern! baik Jameson dan Hutcheon berutang banyak
modernisme! meskipun untuk berbeda helai. Jameson tradisi Adornian dan Hutcheon
dengan tradisi a&ant(garde.
0. Jameson(/ostmodernisme atau /ostmodernity1
Jameson membuat serangkaian perbedaan antara modernisasi! modernisme! dan
modernitas yang memberikan -a-asan produkti# menjadi karyanya pada postmodernisme.
jika modernisasi adalah sesuatu yang terjadi pada dasar! dan modernisme bentuk
suprastruktur mengambil reaksi terhadap pembangunan ambi&alen! maka mungkin
modernitas mencirikan upaya untuk membuat sesuatu yang koheren dari hubungan mereka.
+odernitas kemudian akan dalam kasus yang menggambarkan cara orang *modern*
merasa tentang diri mereka sendiri. (/ostmodernisme 203)
Respon seni dan sastra dengan e#ek mengasingkan modernisasi! seperti sudah diketahui!
sering bermusuhan. ntuk memanggil *modernisme* sebagai kategori adalah berpikir di
medan estetika oposisi dan puisi. Tetapi karena Jameson begitu tertarik pemetaan pengaruh
momen kontemporer! cara *postmodern* orang merasa tentang diri mereka sendiri! ketika ia
berbicara tentang postmodernisme atau postmodern! apa dia berarti mungkin lebih tepat
disebut(meminjam 4a&id Har&ey judul(the kondisi postmodernitas. Hutcheon mencatat
kebingungan yang dihasilkan dari penggunaan Jameson tentang *postmodernisme kata
untuk kedua periodisasi sosial(ekonomi dan penunjukan budaya!* sebuah langkah yang
sengaja runtuh perbedaan antara postmodernisme dan postmodernitas (/olitik 56).
Hutcheon itu postmodernisme! yang ber#okus pada niat seniman untuk komentar kritis pada
saat kontemporer mereka melalui inter&ensi mereka dalam estetika dan puisi! lebih jelas
terkait dari Jameson untuk apa ia sendiri berarti oleh modernisme" dengan kata lain!
postmodernisme Hutcheon itu! seperti modernisme Jameson! merupakan respon dari seni
dengan kondisi bahan yang dibuat oleh modernisasi. /ostmodernisme Jameson berisi utang
kepada kedua kritik pembaca(respon dan karya Jean 7audrillard! yang sedini 8onsumer
'ociety (09:3) berusaha untuk mengalihkan perhatian dari tradisional +ar%is kategori(alat
produksi dan menuju yang baru( sarana konsumsi.
4alam postmodernisme! atau! Logika 7udaya Akhir ;apitalisme! Jameson memberikan
post(mortem pada estetika modernis! karena ia jelas melihat sebagai proyek protopolitical
tidak layak modernisme lagi tentang de#amiliari$ation! *dengan stres yang mereka kenal
pada panggilan seni untuk restimulate persepsi! untuk merebut kembali kesegaran
pengalaman kembali dari tengok dan rei#ikasi mati rasa dari kehidupan sehari(hari di dunia
yang jatuh. * (050) groups Jameson berbagai #ormasi teoretis ke dalam ini de#amiliari$ing
estetika(dari /ound surealis! dari #ormalis Rusia ke #enomenologi. Jameson mengklaim
bah-a *estetika yang luar biasa ini adalah hari berarti dan harus dikagumi sebagai salah
satu prestasi sejarah yang paling kuat dari budaya masa lalu (bersama dengan Renaissance
atau orang <unani atau dinasti Tang).* ;etika Jameson berbicara tentang modernisme! ia
mempertahankan gagasan #ormulasi estetika produsernya. /ergeseran Jameson terhadap
sumbu konsumsi ditandai dalam karakterisasi tentang dirinya sendiri sebagai *konsumen
yang relati# antusias postmodernisme* (59=). +eskipun karakterisasi ini! simpatinya jelas
berbohong dengan proyek modernis yang hilang karena hubungannya dengan pemikiran
utopis.
>majinasi utopis telah menjadi bagian penting dari pemikiran Jameson sejak The /olitical
nconscious. The *perjuangan kolekti# untuk merebut suatu -ilayah Freedom dari ranah
;ebutuhan* (/olitik 09) sinyal komitmennya terhadap nilai politik utopianisme sebagai
bentuk praksis. +emang! kesimpulan dari The /olitical nconscious! berjudul *The
4ialektika >deologi dan topia!* menguraikan program untuk analisis budaya yang
melampaui hermeneutika negati# demisti#ikasi ideologis &is(a(&is teks agar secara simultan
untuk memecahkan *impuls utopis teks(teks budaya masih ideologis yang sama *(59?).
Jameson tetap berkomitmen untuk narasi +ar%is pembebasan(akhir kelas(bahkan jika!
dengan Louis Althusser! ia tidak melihat akhir kelas sebagai akhir dari ideologi.
4alam /ostmodernisme! Jameson menulis sejarah budaya di mana dorongan berpotensi
politik postmodernisme adalah terkooptasi dalam banyak cara yang sama bah-a dorongan
protopolitical modernisme bersi#at menyebar dan akhirnya dilembagakan. >ni kehilangan
momen postmodernisme! yang bagi Jameson adalah tahun 09?3(an! ber#ungsi sebagai
istirahat yang membantu menandai perbedaan antara modernisme dan postmodernisme.
@nam puluhan Jameson me-akili saat pelembagaan modernisme yang sebelumnya tidak
dapat diterima terjadi. ,ostalgia nya untuk tahun enam puluhan Amuncul dengan jelas dalam
angka(angka yang dia gunakan untuk mengkarakterisasi postmodernisme(terutama
penggunaan narkoba dan polusi. /ostmodernisme adalah *perjalanan buruk* proyek utopis
tahun enam puluhan dan *enam puluhan hilang beracun* (00:). ntuk Jameson! tahun
enam puluhan merupakan saat unsur estetika modernis! persepsi segar! masih mungkin. *
;ontradiksi dalam deskripsi Jameson! maka! tampaknya bah-a saat yang sinyal akhir untuk
posisi modernisme sebagai reinscribes dominan budaya estetika modernis persepsi segar.
Jameson a-al /ostmodernisme menyatakan apa yang dia lihat dipertaruhkan.
Representasi utopis tahu kebangkitan yang luar biasa pada tahun 09?3" jika
postmodernisme adalah pengganti tahun enam puluhan dan kompensasi atas kegagalan
politik mereka! pertanyaan dari topia tampaknya akan menjadi tes penting dari apa yang
tersisa dari kemampuan kita untuk membayangkan perubahan sama sekali. (B&i)
4an itu justru mengubah itu! untuk Jameson! tidak bisa lagi dibayangkan dalam
postmodernisme! karena produksi estetika telah terserap oleh produksi komoditas! sehingga
mengosongkan estetika modernis mempengaruhi dan karenanya e#ek politik. 'ebagai
Jameson katakan!
4alam sepenuhnya dibangun dan dibangun semesta kapitalisme akhir! dari mana alam telah
akhirnya telah secara e#ekti# dihapuskan dan di mana praksis(dalam bentuk terdegradasi
in#ormasi! manipulasi! dan manusia(rei#ikasi telah merambah ranah otonomi yang lebih tua
dari budaya dan bahkan 'adar ! topia dari pembaharuan persepsi tidak memiliki tempat
untuk pergi. (050(55)
'eperti /hilip Coldstein telah benar menunjukkan! membaca Jameson postmodernisme!
betapapun ia menyangkal itu! mereproduksi dalam cara(cara tertentu moral membaca
Ceorg Lukacs modernisme! karena Jameson berulang menyesah kecenderungan
postmodernisme untuk mengintegrasikan budaya dalam produksi komoditas (06=).
4alam menandai batas antara modernisme dan postmodernisme! Jameson menetapkan
serangkaian oposisi. 4ipicu oleh tuntutan modal terus(menerus untuk membuatnya lebih
baru! baik modernisme dan postmodernisme upaya untuk menanggapi proses modernisasi
teknologi baru yang mengubah cara produksi. Jameson mencirikan perbedaan sebagai
berikut. modernisme adalah modernisasi lengkap! sedangkan postmodernisme adalah hasil
dari modernisasi lengkap. 4alam modernisasi lengkap! orang bisa mengalami 7aru dalam
budaya agak organik" pada dasarnya! ,e- masih baru. Tapi pada saat kontemporer!
modernisasi lengkap postmodernitas! hubungan kita dengan ,e- lebih #ormal" saat ini! ,e-
tidak lagi baru (203). 'ebuah contoh sederhana dari apa artinya Jameson oleh hubungan
baru ,e- dapat ditemukan di telepon. ;etika telepon pertama kali memasuki ruang
domestik! kebaruan yang terus(menerus meminta perhatian dirinya sebagai intrusi teknologi.
'ekarang! tentu saja! telepon akrab! namun setiap bulan! tampaknya! kita akan disuguhi
setengah lusin layanan baru! dari cara semakin canggih skrining panggilan Anda untuk
memberikan setiap anggota keluarga Anda pola dering yang berbeda. Tapi ini kemungkinan
baru menda#tar hanya sebagai lebih sama! yaitu! berbagai pilihan konsumen.
Fitur periodi$ing lain untuk Jameson adalah akhir dari gaya indi&idual modernis besar yang
telah diganti oleh kode postmodernis. Hasilnya adalah bah-a postmodernisme tidak lagi
mampu mencapai jarak kritis yang diperlukan untuk parodi dan akhirnya mengkombinasikan
gaya diartikulasikan sebelumnya. Hasilnya adalah bunga rampai. /astiche sendiri adalah
e#ek dari trans#ormasi dari masyarakat dengan sensibilitas historis untuk satu yang hanya
bisa bermain dengan historisisme terdegradasi. Historisisme adalah nama Jameson
memberikan apa yang ia lihat sebagai aesthetici$ation gaya sejarah tanpa kontradiksi politik
yang mereka gaya di-ujudkan pada saat tertentu mereka. Rencana yang belum direalisasi
4isney untuk membangun &ersi Amerika dekat lokasi medan perang saudara di Dirginia
mencontohkan historisisme Jameson menyesalkan. 4isney berharap untuk menghasilkan
simulasi ekstensi# ikonogra#i Amerika E Flingkaran tepees sini dan ,e- @ngland pabrik kuno
di sana" benteng /erang 'audara menjulang di atas sebuah #armstead +id-estern damai"
replika /atung Liberty dan @llis >sland menghadapi keadaan tahun 0923(an yang adil
(lengkap dengan roda Ferris dan kasarnya) dan lapangan terbang /erang 4unia >>
*('ilberman 5?) 'ejara-an pelukan 'ilberman tentang 4isney America(Jameson
terdegradasi historisisme tertulis. besar pantas merangkum suasana ;ongres /artai
Republik saat ini. karena semua sejarah publik mitologi dan dikomersialisasikan pula!
mengapa tidak pri&atisasi! telah 4isney melakukannya bukan Taman ,asional Layanan
'ebagai 'ilberman menyimpulkan! *penggambaran sejarah harus benar(benar berorientasi
pasar dan consumerdri&en*1 (5=). Tapi dari perspekti# Jameson! penekanan seperti pada
konsumen denudes sejarah muatan politis dan menciptakan ruang aesthetici$ed konsumsi
gambar.
ntuk Jameson! terkait erat dengan historisisme terdegradasi ini telah membentuk kembali
postmodernitas tentang subjekti&itas. 7ekerja dari rasa @rnest +andel kapitalisme akhir!
Jameson menghubungkan bergeser dari pasar monopoli modal multinasional dengan sesuai
estetika realisme(mereka! modernisme! dan postmodernisme. 4alam realisme abad terakhir!
no&el mungkin telah mengatakan kepada narasi percaya diri indi&idu! tetapi pada abad
kedua puluh! monad kelas menengah atau subjek terpadu telah jatuh pergi. Jika
keterasingan mende#inisikan dan merupakan dominan mempengaruhi subjek modernis!
merekam pecah dan ketegangan! maka ski$o#renia adalah sosok Jameson untuk apa yang
ia lihat sebagai kecenderungan sangat meningkat terhadap pembubaran subjek dalam
postmodernisme. +enggambar pada keterangan Jac)ues Lacan ski$o#renia! Jameson
menyimpulkan bah-a *identitas pribadi itu sendiri e#ek dari penyatuan sementara tertentu di
masa lalu dan masa depan dengan hadir seseorang* dan
*7ah-a uni#ikasi sementara seperti akti# itu sendiri merupakan #ungsi bahasa G...H ketika
bergerak sepanjang lingkaran hermeneutik melalui -aktu* (/olitik 5?(5:). ntuk Jameson!
saat kontemporer kita! dengan produksi materialnya gambar pastiched! menghapus sejarah
dan dengan demikian mendorong rincian dari temporalitas yang diperlukan untuk #okus
subjek dan *membuat ruang praksis* (/ostmodernisme 5:). Jameson menegaskan bah-a
subjek ski$o#renia adalah #enomena historis tertentu! sebuah langkah yang membedakan
rasa dari kematian subjek itu dekonstruksi! yang akan mempertahankan bah-a subjek
selalu sudah menjadi *#atamorgana ideologis* (>').
Fitur(#itur ini yang membedakan postmodernitas dari modernitas(kami kaitannya dengan
,e-! pergeseran dari gaya indi&idu untuk kode! dan transisi dari terasing untuk menderita
ski$o#renia subjek(semua menda#tarkan menentukan contoh terakhir dari gerakan dari
monopoli modal multinasional.
Tetapi jika estetika modernis! didasarkan pada persepsi segar! telah datang ke ujung jalan!
apa yang untuk mengambil tempatnya1 4alam /ostmodernisme! Jameson melengkapi
kembali teorinya membaca alegoris dari The /olitical nconscious! sekarang berbicara
tentang pemetaan kogniti#. 'osoknya berasal dari studi tentang arsitektur postmodern
lapangan 8a sama pentingnya untuk Hutcheon)! dan diskusi tentang ruang postmodern
menunjukkan sejauh mana konsepsinya tentang postmodern yang berasal dari deskripsi
tentang respon &isceral produksi kontemporer terhadap indi&idu sebagai konsumen.
+enggambarkan li#t dan eskalator di 7ona&enture di Los Angeles sebagai contoh utama!
Jameson berbicara tentang kita sebagai generasi har#iah hilang di ruang angkasa.
4i sini jalan narasi telah digarisba-ahi! dilambangkan! rei#ikasi! dan diganti dengan mesin
transportasi yang menjadi penanda alegoris yang promenade tua kita tidak lagi dii$inkan
untuk melakukan pada kita sendiri. dan ini adalah intensi#ikasi dialektis dari autore#erentiality
dari semua modern budaya! yang cenderung untuk mengubah dirinya sendiri dan menunjuk
produksi budaya sendiri sebagai isinya. G. . .H ;eturunan ini cukup dramatis! jatuh kembali ke
ba-ah melalui atap untuk percikan turun di danau. Apa yang terjadi ketika Anda sampai di
sana adalah sesuatu yang lain! yang hanya dapat digambarkan sebagai penggilingan
kebingungan! sesuatu seperti pembalasan ruang ini mengambil orang(orang yang masih
mencoba untuk berjalan mele-atinya. +engingat simetri mutlak dari empat menara! sangat
tidak mungkin untuk mendapatkan bantalan di lobi ini. (I5(I2)
Jika kita benar(benar hilang dalam ruang #isik yang disorients kita! *dilema tajam!* sebagai
Jameson katakan! *adalah ketidakmampuan pikiran kita G...H untuk memetakan jaringan
komunikasi yang besar multinasional global dan decentered di mana kita menemukan diri
kita tertangkap sebagai subyek indi&idu *(II). /emetaan kogniti# Jameson adalah panggilan
untuk seniman dan ahli teori untuk memberikan rasa orientasi historis &is(a(&is struktur
sosial dan pembangunan untuk mereka memulihkan sejarah yang berarti dari historisitas
terdegradasi postmodernisme.
'alah satu ironi besar Jameson /ostmodernisme adalah bah-a bahkan ketika ia
mengumumkan kematian modernisme! dan karenanya jarak dan emansipatoris harapan
kritis! ia reinscribes mereka harapan modernis yang sama dalam praktek menulis sendiri.
4alam pengertian yang sederhana! pernyataan Jameson tentang kematian gaya modernis
besar yang melemahkan oleh gaya khas sendiri! yang menolak pastiche dengan sangat
kepadatan dan kesulitan" +adison A&enue tidak akan pernah meminjam prosanya untuk
iklan copy.6 Tapi yang lebih tellingly! pemetaan kogniti# nya namun tetap &ersi lain dari
keinginan modernis untuk pembaharuan persepsi.
/eta Jameson! bagaimanapun! tidak dapat diakses oleh anggota khas dari AAA sebagian
karena pre#erensi sendiri untuk arte#ak(budaya tinggi daripada tekstualitas #ormasi budaya
yang lebih luas. 7ab tentang &ideo! misalnya! daripada menimbang dampak dari +TD!
ber#okus hanya pada &ideo sekolah seni 09:9 Jameson mengakui beberapa pembaca akan
pernah melihat. /embacaan dekat cerdas nya &ideo ini! bagaimanapun! menempatkan
analisisnya kembali di ranah penaikan modernis dari pekerjaan! masalah yang ia tidak
menyadari (/ostmodernisme :9). /eta #i Jameson sendiri tidak cukup membedakan jalan
raya utama dari sekunder jalan dalam perjalanan intelektualnya sendiri. Hanya dalam
menanggapi kumpulan esai tentang karyanya tidak Jameson mengakui bah-a pemetaan
kogniti# adalah *pada kenyataannya hanyalah sebuah kata kode untukF kesadaran kelas *A(*
'etelah itu *2=:). >ni arti kode pemetaan kogniti# mengingatkan kita kembali utang Jameson
untuk Lukacs! untuk siapa kesadaran kelas bertumpu pada pemahaman tentang
*masyarakat sebagai totalitas konkret! sistem produksi pada saat tertentu dalam sejarah dan
pembagian yang dihasilkan masyarakat ke dalam kelas(kelas* (/ostmodernisme 63). A
'ebagai Jameson telah dicatat di tempat lain! */royek pemetaan kogniti# jelas berdiri atau
jatuh dengan konsepsi beberapa (unrepresentable! imajiner) totalitas sosial global yang
perlu pemetaan* (*8ogniti&e* 26?).
Jameson! kemudian! bekerja dari sebuah *asumsi bah-a teori +ar%is sejarah Gsebagai
catatan perjuangan kelasH dan masyarakat adalah unproblematically benar* (7est 2?2)! dan
ia tetap pembaca berkomitmen postmodernisme dan teori kontemporer. Tapi pemetaan
kogniti# tampaknya sosok bermasalah. Ruang kogniti# tidak mengenal batas! karena
produksi budaya(estetika menciptakan lebih banyak ruang untuk memetakan. 4an jika
produksi tersebut telah komodi#ikasi dengan cara Jameson percaya! maka kekuatan modal
multinasional melalui iklan untuk menjajah ruang kogniti# baru jauh outruns kemampuan
sekelompok kecil intelektual untuk memetakan secara jelas di mana batas(batas kebebasan
dan kebutuhan kebohongan. Jumlahkan Jameson dan rasa melemahkan postmodernisme
harus dipertanyakan untuk menghindari berpartisipasi dalam putus asa di atas saat ini. *Jika
G...H kita telah kehilangan iman modernis untuk menjadi!* seperti tampaknya 4a&id Har&ey
implisit meminta Jameson! *apakah ada cara keluar kecuali melalui politik reaksioner dari
spasialitas aesthetici$ed1 G... 4anH jika estetika produksi kini telah begitu menyeluruh
komodi#ikasi dan dengan demikian menjadi benar(benar dimasukkan dalam ekonomi politik
dari produksi budaya! bagaimana mungkin kita bisa menghentikan lingkaran penutupan ke
sebuah diproduksi! dan karenanya terlalu mudah dimanipulasi! aesthetici$ation dari politik
mediati$ed global1 * (236). /ertanyaan(pertanyaan ini mengingat respon Jameson untuk
pertanyaan serupa ditanyakan setelah dia memberi kuliah pada tahun 09=2. *'aya tidak
mengerti bagaimana politik saya usulkan adalah represi#! karena saya tidak berpikir saya
belum bahkan mengusulkan politik yang! lagi bah-a Aku benar(benar mengusulkan estetika
*(* 8ogniti&e *2?3). 4alam /ostmodernisme! Jameson mengartikulasikan sebuah estetika
schi$oreception tetapi tidak mengartikulasikan politik yang merespon malaise budaya dia
diagnosa begitu elegan. Linda Hutcheon tidak menghindar dari mengartikulasikan politik
postmodern! tetapi klaim politiknya untuk postmodernisme tidak selalu mudah berdamai
dengan puisi postmodern nya.
5. Hutcheon(+embatasi historiographic +eta#iction
Argumen Hutcheon di kedua The /oetics o# /ostmodernisme dan /olitik /ostmodernisme
sering dikembangkan sebagai respon langsung terhadap Jameson! yang nikmat
modernisme lebih postmodernisme" akibatnya diskusi nya di kali terdengar seperti polemik
mela-an modernisme. 7ahkan dalam menjauhkan diri dari apa yang ia lihat sebagai oposisi
jerami(man antara modernisme dan postmodernisme! Hutcheon secara tidak sengaja
menghasilkan oposisi lagi. +engkritik >hab Hassan untuk *menciptakan kolom paralel bah-a
karakteristik tempat yang berikutnya dengan karakteristik yang berla-anan yang lain!*
Hutcheon mengutuk ini *F baik J atau Aberpikir *karena berusaha untuk menyelesaikan*
kontradiksi terselesaikan dalam postmodernisme *(/oetics I9) . Alih(alih menentang tujuan
modernis dengan bermain postmodernis! seperti Hassan tidak! Hutcheon melihat
postmodernisme *sebagai kasus bermain dengan tujuan yang sama berlaku dari semua
GHassanH oposisi.. /ostmodernisme adalah proses pembuatan produk! melainkan tidak
adanya dalam kehadiran ! itu adalah penyebaran yang perlu berpusat agar penyebaran. *
4engan kata lain! untuk Hutcheon! yang menjadi bagian postmodern dari logika *baik J dan!*
bukan salah satu dari *baik J atau.* 'ementara langkah ini problemati$es setengah
postmodern perumusan Hassan! ia meninggalkan semua persyaratan yang ditandai negati#
dari kolom kiri utuh. +odernisme tetap #oil essentiali$ing dari postmodernisme lebih cair.
Jadi sementara tampak melampaui model biner untuk berpikir perbedaan antara
modernisme dan postmodernisme! Hutcheon mungkin hanya menambah oposisi lain untuk
da#tar Hassan. modernisme *baik(atau* &ersus postmodernisme *. 7aik(dan* *4engan
mengatakan ini! saya tidak ingin untuk diskon pandangan Hutcheon tentang
postmodernisme tetapi hanya untuk mengingat bah-a upaya untuk menandai perbedaan
antara modernisme dan postmodernisme harus melibatkan pertimbangan nilai dan tidak
pernah hanya deskripti#. 4ari perspekti# Andreas Huyssen! Hutcheon menerima terlalu
mudah ,e- ;ritis J @liotic paradigma konser&ati# modernisme ! ditandai dengan mengerikan
tAs(telos! tradisi! dan transendensi. 'eperti Jameson! Hutcheon menyamakan
poststrukturalisme dengan postmodernisme! tetapi sebagai Huyssen menunjukkan!
pascastrukturalisme! *daripada mena-arkan teori postmodernitas!* bukan memberikan
*sebuah arkeologi modernitas! sebuah teori modernisme pada tahap kelelahan nya *(539).
Dersi pascastrukturalis tidak* modernisme pekerjaan tertutup dan selesai seni. 'ebaliknya!
itu adalah modernisme pelanggaran play#ul! dari tenun terbatas tekstualitas! modernisme
sepanjang percaya diri dalam penolakannya terhadap representasi dan realitas! dalam
penyangkalan atas subjek! sejarah dan subjek sejarah. *ntuk Huyssen! apa membuat
poststrukturalisme secara bersamaan postmodern adalah pengakuan gagal aspirasi politik
modernisme! terutama ketidakmampuan *untuk me(mount kritik yang e#ekti# modernitas
borjuis dan modernisasi.*
ntuk Hutcheon! postmodernisme tetap sejarah dan politik justru melalui re#erensi sejarah
parodi nya" melalui re#erensi parodi seperti itu! *pascamodernisme ingin bekerja menuju
-acana publik yang akan menjauhkan diri dari estetika modernis dan hermetisisme dan
sel#marginali$ation nya petugas politik* (/oetics 52). 'ebagai hasil dari klaim ini!
postmodernisme Hutcheon adalah lebih terbatas daripada Jameson dalam kisaran produksi
budaya yang ia dianggap postmodern. Tidak ada puisi dalam puisi(nya (dan sulit untuk
membayangkan apa puisi nya bisa memberitahu kami tentang penyair Language)" pada
kenyataannya! hanya ada yang terbatas narasi dan gambar yang dia ditetapkan sebagai
postmodern. 4ia berpendapat *bah-a postmodernisme istilah dalam #iksi disediakan untuk
menggambarkan bentuk yang lebih paradoks dan historis kompleks* yang dia sebut
*meta#iction historiographic* (I3). >stilah *#iksi postmodern* dan *meta#iction historiographic*
Kleh karena itu ada dalam hubungan identitas dan menjelaskan set yang sama objek. hanya
meta#iction historiographic adalah #iksi postmodern" semua #iksi postmodern adalah
meta#iction historiographic. Apa ini tampaknya berarti kemudian! adalah bah-a! pada
tampilan Hutcheon itu! ada banyak narasi dalam postmodernitas kami yang tidak
postmodern" dalam aplikasi! bagaimanapun! Hutcheon melemparkan bersihnya lebih luas
dan mampu mengandung sejumlah narasi tampaknya dapat dibandingkan dalam masa
jabatannya. +eta#iction historiographic memadukan sel#(re#leksi&itas meta#iction dengan
rasa ironi$ed sejarah" campuran ini #oregrounds perbedaan *antara peristi-a brutal dari
masa lalu dan #akta(#akta sejarah kita membangun dari mereka* (/olitik 6:). 4engan
demikian! #iksi tersebut menarik perhatian seseorang dengan status bermasalah
representasi sejarah. 'ebagai kendaraan untuk kritik budaya! meta#iction historiographic
memainkan peran paradoks karena *tergantung pada dan menarik daya dari itu yang
kontes* (/oetics 053). 'uatu bentuk kritik budaya dapat melanjutkan! tetapi selalu
menyadari implikasi sendiri.
+eskipun Hutcheon menegaskan bah-a meta#iction historiographic #oregrounds si#at
diskursi# dibangun realitas *dengan menekankan konteks di mana #iksi yang diproduksi(oleh
kedua penulis dan pembaca* (/oetics I3)! #okusnya terutama pada seniman sebagai
produser. +enghukum musuh(musuh postmodernisme untuk mengklaim bah-a
hubungannya dengan sejarah reaksioner! Hutcheon mengklaim posisi ini *mengabaikan GsH
bentuk sejarah yang sebenarnya yang seniman kembali* (29). /erhatian Hutcheon untuk
niat produser menyatakan dirinya paling jelas dalam diskusi nya arsitektur postmodern!
-ilayah produksi estetika bah-a dia berpendapat sebagai model untuk #iksi postmodern.
Arsitektur /ostmodern memberikan Hutcheon maksudnya masuk untuk mende#inisikan
ulang pengertian yang lebih tua parodi ke salah satu *pengulangan dengan jarak kritis yang
memungkinkan sinyal ironis perbedaan di jantung kesamaan* (/oetics 5?). ntuk Hutcheon!
*dialog dari masa lalu dan sekarang! lama dan baru! adalah apa yang memberi ekspresi
#ormal kepercayaan dalam perubahan dalam kontinuitas. ;etidakjelasan dan hermetisisme
modernisme ditinggalkan untuk keterlibatan langsung dari penampil dalam proses
pemaknaan melalui kembali dikontekstualisasikan(re#erensi sosial dan sejarah *(25). ,amun
bahkan di sini! meskipun ia tampaknya mempertimbangkan penampil arsitektur postmodern!
keprihatinannya adalah untuk arsitek! meskipun ini agak tersembunyi oleh konstruksi pasi#"
itu adalah arsitek yang meninggalkan modernisme! sehingga #okus Hutcheon masih ada di
keinginan produsen untuk produksi mereka. ;arena #okusnya pada produsen! bahkan ketika
Hutcheon muncul untuk melibatkan gagasan Jameson tentang bunga rampai! kon#rontasi
ternyata tidak langsung karena mungkin pada a-alnya muncul.
Tapi mencari untuk kedua estetika dan sejarah masa lalu dalam arsitektur postmodernis
adalah sesuatu tetapi apa yang menggambarkan Jameson sebagai bunga rampai! yang
adalah *kanibalisasi acak semua gaya dari masa lalu! permainan sindiran gaya acak. Aada
benar(benar acak atau *tanpa prinsip* di ingat parodi dan pemeriksaan ulang dari masa lalu
oleh arsitek seperti 8harles +oore atau Ricardo 7o#ill. ntuk menyertakan ironi dan bermain
tidak pernah perlu untuk mengecualikan keseriusan tujuan dalam seni postmodernis. ntuk
salah paham ini adalah salah paham alam dari banyak kontemporer estetika produksi(
bahkan jika hal ini membuat teori lebih rapi. (/oetic.s 5?(5:)
7erikut ini adalah contoh yang jelas dari cara di mana Jameson dan Hutcheon! meskipun
meliputi daerah yang sama! berbicara mele-ati satu sama lain karena orientasi yang
berbeda. 'etelah kita mengakui! bagaimanapun! bah-a Jameson berkaitan dengan
konsumsi lebih estetis dalam postmodernitas dan Hutcheon dengan produksi!
ketidaksetujuan mereka! sementara tidak benar(benar menghilang! setidaknya
mengungkapkan bagaimana mereka mungkin baik(dari dalam mereka sendiri istilah(benar.
'esuatu yang lain tampak jelas! yaitu bah-a arsitek postmodern dapat berniat pekerjaan
mereka menjadi kritik terhadap kegagalan dari >nternational 'tyle! sementara pada saat
yang sama produk dari kritik(bangunan mereka yang sebenarnya mereka masih merancang(
bisa menjadi mimpi buruk bagi pengguna ruang ini postmodern baru! banyak di antaranya!
satu mengandaikan! tidak menerima niat produser (kritik arsitektur modernis) melalui
mediasi bangunan. (7ahkan konsumen yang memahami kritik yang dimaksudkan mungkin
menemukan kritik yang tidak penting jika secara pribadi terganggu oleh ruang baru ini.)
'ebuah masalah bagi Hutcheon! kemudian! mencoba untuk menemukan model untuk #iksi
postmodern dalam arsitektur postmodern. Arsitektur postmodern tentu yang terlibat lebih
lengkap dalam kapitalisme daripada sastra postmodern karena! sementara gedung baru
mungkin biaya L 56.333.333 untuk membangun! majalah sastra biaya lebih dekat ke L 5.633
untuk memproduksi. Lebih dari literatur! arsitektur selalu harus lebih selaras dengan
keinginan dari kelas penguasa. ;einginan bangsa-an ini! kaum borjuis! atau korporasi untuk
menandakan keunggulan hirarkis mereka hampir pasti memaksa arsitektur menjadi
identi#ikasi dengan budaya tinggi. 'ituasi ini menyebabkan masalah re#erensi.
4engan dua kali lipat parodi! double coding nya (yaitu! sebagai parodi dari kedua
modernisme dan sesuatu yang lain)! arsitektur postmodernis juga memungkinkan untuk itu
yang ditolak sebagai tak terkendali dan menipu oleh kedua Cesamrkiastler modernisme dan
*hidup conditioner*. yaitu! ambiguitas dan ironi . (23)
;arakterisasi modernisme sebagai menolak ambiguitas dan ironi(syarat mende#inisikan &ersi
,e- ;ritik sastra modernis(akan sesat jika Hutcheon tidak membatasi diskusi nya di sini
untuk arsitektur modernis. A Tapi tentu saja dia mengacu pada arsitektur postmodern! dan
maksudnya mengingatkan kita betapa sedikit ironi dan parodi menduga dalam berteori
arsitektur modernis. 'ejara-an arsitektur dan kritikus 8harles Jencks! yang atas gagasan
ganda coding Hutcheon menarik! mengakui bah-a ironi dan ambiguitas yang *konsep kunci
dalam sastra modern dan /ost(modernis terus menggunakan kiasan dan metode sementara
memperluas mereka untuk lukisan dan arsitektur* (259) . ,amun! punning yang Hutcheon
merayakan dalam arsitektur postmodern hampir tidak tampaknya mengejutkan untuk
seseorang yang telah membaca atau Joyce Faulkner. *AApa yang saya ingin
menggarisba-ahi di sini adalah sulitnya pemetaan modernisme dalam arsitektur ke
modernisme dalam literatur. 4engan analogi! saya pikir kesulitan yang sama menghadiri
pemodelan sastra postmodern arsitektur postmodern. Canda coding catatan Hutcheon!
tentu saja! dilakukan 1 oleh arsitek! tetapi bagaimana jika penonton tidak decoder ganda!
dan apa yang memenuhi syarat seseorang untuk menjadi pengamat decoding ;asus
arsitektur postmodern tampaknya membuat klaim bermasalah Hutcheon yang lebih luas
tentang postmodernisme ketika dia berbicara tentang #iksi postmodern. */ostmodernisme
adalah baik akademik dan populer! elitis dan dapat diakses *(/oetics II). 'ebagian besar
masyarakat tidak selaras dengan sejarah arsitektur! persyaratan dan tradisi.*
>ni masalah re#erensi berbicara langsung ke masalah yang saya lihat di Hutcheon itu
pemodelan meta#iction historiographic pada arsitektur postmodern. Apa postmodernisme
dalam gerakan arsitektur! merampas! dan parodi sebagian besar terbatas pada tradisi
sebelumnya arsitektur. Tidak akan ada penyeberangan perbatasan ke diskursi# (tetapi hanya
sedikit dan menjadi bahan lainnya) mediasi dari sejarah. Apa yang begitu postmodern di
sini1
.
. (5I)
.
00
5.
8atatan