Anda di halaman 1dari 34

Alexandru Paleologu

AMICUS PLATO sau: Desprirea de Noica


Filozoful clare de Toader Paleologu.
n cea mai bun carte a anului 2002 se poate citi urmtoarea fraz, destul de curioas,
ecou ntrziat !i edulcorat al faimoasei pagini "0# din $urnalul de la Pltini!% &re!eala asta 'a
reducerii lui (oica la anecdotic, n.m.) au fcut*o !i oameni care i*au stat n prea+m% de la
Paleologu, care a scris un te,t de-astator despre (oica limitndu*se la e,perien.a comun de la
/mpulung !i terminnd cu Ple!u. '&abriel 0iiceanu, 1!a interzis, p. 22).
Te,tul respecti-, republicat acuma n -ersiune electronic de ctre 0iter(et, este ntr*
ade-r de-astator, dar n cu totul alt n.eles dect cel pe care*l sugereaz tnguiala discipolului
fidel. 3l este de-astator pentru c a rmas singura critica filozofic a noicismului. 4ubliniez
filozofic, pentru c denun.uri ideologice au mai aprut n ultimii ani, dar nobila prietenie
afi!at n 5espr.irea de (oica poate fi oricnd in-ocat mpotri-a acestui nou spirit al dela.iunii
n cultur. 5elimitarea filozofic !i procesul ideologic sunt dou genuri care se e,clud mutual.
5ac ar fi s re+ucm n -ariant romneasc drama procesului lui 4ocrate, 5espr.irea este n
mod parado,al o -eritabil 6pologie a lui (oica. (u e mai pu.in ade-rat ca ea .inte!te cu
ma,im precizie nucleul idiosincratic al sistemului noician. 3ste o perfect aplicare a metodei
nietzsc7eene de interpretare a sistemelor filozofice prin stabilirea genealogiei care duce de la
instincte !i pre+udec.i la idei !i doctrine. 5espr.irea de (oica este un te,t eminamente
filozofic n msura n care este eminamente nietzsc7ean. 5e aici !i importan.a anecdotelor
considerate ca o e,celent cale de cunoa!tere n profunzime. /um ar spune (ietzsc7e, asta
nseamn s fii oberfl8c7lic7 aus Tiefe 92:.
5e-astator mai este te,tul 5espr.irii !i prin tempo*ul su, ntru totul comparabil cu o
!ar+ -ictorioas de ca-alerie. 4 nu uitm c autorul este ofi.er de ca-alerie !i c ;ontaigne
clre.ul i*a fost mereu un model. Pentru a prelua limba+ul ritualului noician% norma de clrie
era mai important n oc7ii lui ;ontaigne dect norma orelor petrecute n bibliotec. 5e aici
turnura elegant !i -oioasa a erudi.iei sale. 5e aici, n cazul 5espr.irii, efectul subliniat de
/ristian <dili.% te,tul pro-oac ntr*ade-r bun dispozi.ie !i +ubila.ie. =ar aceast stare nu este
altce-a dect e,presia mesa+ului filozofic.
'martie 200>)
6;=/14 P06T?. 461% 534P@AB=A36 53 (?=/6
ntlnirea, nel mezzo del cmin di nostra -ita 9>:, cu /onstantin (oica, n or!elul de
munte n care -iclenia destinului '!tim de la (apoleon ce e destinul) ne*a fcut s con-ie.uim de
la finele anului "CD0 pn la nceputul lui D2 a fost pentru mine un e-eniment 7otrtorE nici
pentru el nu a rmas fr efecte, pot afirma aceasta cu toat modestia, dar, fire!te, din contactul
nostru aproape zilnic, propor.ia soldului meu debitor a rmas co-r!itoare. Tocmai n acea -reme
(oica !i scria cartea, aprut abia n "CF2 sub titlul 5espr.irea de &oet7e, pe atunci mult mai
tran!ant intitulat% 6nti*&oet7e, al crei manuscris a a+uns n cinci ani s se alctuiasc din dou
-olume de cte G00 !i ce-a de pagini fiecare. ;ul.umit mpre+urrii, am cunoscut cel dinti
aceast lucrare, a crei lectur cu glas tare mi*a fcut*o autorul pe msur ce ispr-ea cte un
capitol. 6m fost atunci, nici nu e ne-oie s*o spun, un auditor mai mult dect entuziast, dar pe
urm, cu trecerea anilor, am nceput s*l gsesc cr.ii, bazndu*m, ce e drept, n lipsa te,tului,
numai pe amintire, destul de multe puncte contestabile. 6utorul nsu!i !i*a mai moderat de atunci
atitudinea, cel pu.in a!a s*ar prea dac ne*am lua dup noul titlu !i dup prefa.E cu e,cep.ia
nc7eierii, te,tul de acum, att ct este, ct a rmas adic, apro,imati- un sfert din ct fusese, e
totu!i identic cu cel de atunci. Aestul nu a fost nlturat printr*o renun.are deliberat a autorului,
ci s*a pierdut prin efectul tribula.iilor sale. 0a lectura de acum prefa.a mi s*a prut a fi un te,t
recent, prin care autorul !i atenueaz inten.ia critic ini.ial pn aproape de palinodie>E n
realitate, a!a cum m asigur el, e aceea!i pe care a scris*o !i mi*a citit*o n "CD2 la terminarea
primului -olumE impresia mea se datora fr ndoial, n ciuda memoriei mele nc destul de
bun, faptului c n ultimii "0*lD ani l*am auzit -orbind de &oet7e cu o admira.ie din ce n ce mai
plin de ncntare. 5e-enim tot mai goet7eeni cu -rsta, mi*am dat seama pe cont propriu !i am
obser-at*o !i la al.iiE poate c e modul cel mai decent !i mai rodnic de a ne crampona de tinere.eH
(oica descoper ca esen.iale pentru &oet7e cinci -alori, care sunt, dup cum declar titlul
introducerii, cele cinci -alori ale tinere.ii 'introducere care, mi aduc bine aminte, purta n
prima -ersiune titlul% 5espre esen.a prim-erii).
/7iar din prima fraz a prefe.ei, (oica se grbe!te s*!i a-ertizeze cititorii% 5ac e
desc7is spre a gsi n ea moti-e de a nu citi pe &oet7e, atunci cartea aceasta poate fi nc7is la
loc. 3l declar c -rea s sporeasc numrul cunosctorilor operei goet7eene !i c repudiaz
adeziunea oricui s*ar socoti, din moti-e de gust sau de pretins profunzime, ndrept.it a o
ignora. (imic s nu*.i fie strin, de -reme ce e goet7eean. (i7il goet7eanum a me alienum
puto, proclam (oica n a doua pagin a prefe.ei. 4e lsase c!tigat de &oet7e n timp ce lucra
mpotri-*lE nici nu se putea altfel% o att de temeinic intimitate cu opera !i cu documentele -ie.ii
unui om de un geniu a!a de firesc nu putea produce alt efect. 1n anti*goet7eanism ireductibil nu e
cu putin. dect din ung7iul unei cunoa!teri superficiale, dup cum dealtminteri e,ist !i o
goet7elatrie e,taziat ce oblitereaz cunoa!terea real a spiritului goet7eean.
/eea ce (oica refuz n primul rnd, ceea ce l*a iritat pe drept cu-nt pn la e,asperare,
este goet7elatria turiferarilor, fie ace!tia /7amberlain, Iildebrandt, &undolf, ca s nu mai
pomenim de un 4pengler sau de toat trupa docen.ilor, publici!tilor, antroposofilor !i
n.elep.ilor, propagatori ai unui cult goet7ean encomiastic 9G: !i plat, cu precepte de genul
me7r 0ic7tD !i altele de acestea, nu prea rare printre zicerile de larg circula.ie ale marelui om.
Toat apologetica aceasta e, dup prerea lui (oica, la care mi pare greu a nu subscrie, ct se
poate de +enant. &oet7e nu are trebuin. s fie nl.at pe un piedestalE la ni-elul omenescului,
c7iar !i la al prea omenescului, apare &oet7e n toat profunzimea e,emplarit.ii sale. 5ac
este n &oet7e ce-a din fptura unui zeu 'mult mai mult dect dintr*a unui rege, cum zisese
0a-ater), aceasta e fiindc nf.i!eaz omenescul la o incomparabil putere. 1n n.elept, &oet7eH
4e ntreab (oicaE 1n ins care ntoarce capul cnd -ede trecnd un cortegiu funerar, unul care se
n-er!uneaz mpotri-a lui (eJton cu orbirea cu care o face elE un ins care la F> de ani -rea s se
cstoreasc cu o fat de "C este el un n.eleptH 3 smintit ca un zeu grec, asta da, se poate spune,
dar nu un n.elept, e,clam (oica, dar cu aceste -orbe ne readuce fr -oie n minte o ma,im a
lui 0a Aoc7efoucauld% Kui -i. sans folie nLest pas !i sage MuLil croit 9D:.
(ici un fel de a*l luda pe &oet7e nu*l face dreptate, spune (oica n prefa.. ;i*e cu
neputin. s nu remarc acela!i lucru !i n ce*l pri-e!te pe (oica nsu!iE nici un fel de a*l luda nu*
l face dreptate. 4piritul su e unul de pro-ocare, de punere sub semnul ntrebriiE firea lui nu e
polemic, dar e una eristic 92:, te constrnge la replic, te oblig s te aperi, mai mult, s*l ataciE
atacurile l stimuleaz, le pareaz n c7ip nea!teptat ca s re-in n alt form la pozi.ia sa. 6*l
aproba, a te lsa numaidect con-ins, este a nu +uca +ocul, a*l denega seduc.ia !i deci a comite o
nedreptate. 5oar contestndu*l pe &oet7e i msori grandoarea, spune el mai departe. 6cela!i
lucru l*a! spune la rndul meu cu pri-ire la (oicaE poate c termenul grandoare n*ar fi c7iar cel
mai potri-it n spe., dar n nici un caz nu*mi pare e,agerat de a*l considera pe (oica sub specia
formatului mare.
6firma.ia risc s pro-oace zmbete sau c7iar irita.ie la cine nu dispune de toate datele
asupra omului !i la cine nu se poate deta!a de anumite pozi.ii !i criterii gata fcuteE de asemeni !i
la cei care dispre.uiesc filosofia ca o ocupa.ie de ncurc*lume, sau, dimpotri-, o stimeaz ca
impuntoare !i obscur, dar nu admit ca ea s fie !i tulburtoare. 5e fapt filosoful, dac e unul
ade-rat, e totdeauna un ncurc*lume !i un tulburtor, tocmai fiindc aduce un e,ces de
limpezime. (oica e un specimen e,emplar n pri-in.a aceasta. 5ar ntocmai dup spusa lui,
numai contestndu*l 'binen.eles, contestndu*l dinuntru, n perspecti-a +ocului de care
-orbeam) poate cine-a s realizeze eficien.a ma+or a spiritului lui /onstantin (oica.
n ce m pri-e!te, contactul cu acest spirit m*a fcut ca, dup consumarea primelor
impacte !i dup asimilarea mi+loacelor presupuse de acest +oc, s simt ne-oia de a replica, de a
contesta, nu numai ca s nu rmn un simplu reproductor al formulelor sale, ci !i pentru a putea
da seam de ntreaga sa dimensiune. Aegimul aplauzelor !i ngnrii nu poate fi dect neprielnic
acestui incitator, acoperindu*l glasul !i -iciindu*l efectul prin mpiedicarea dialoguluiE tmierile
mpclesc aperceperea desenului su ideati-. 5in dialogul prelungit pe care l*am a-ut cu (oica n
acei cinci ani de con-ie.uire am a+uns s*l decelez sistemulE nu pe cel filosofic, pe care mi*l
e,punea el nsu!i n toate nuan.ele !i la care reu!ea s reduc n mod persuasi- aproape orice, ci
sistemul idiosincrasiilor sale funciare, e,traordinar de ingenios camuflate n transpunerea lor
speculati-. 6ceste idiosincrasii !i*au gsit cea mai potri-it e,presie n 6nti*&oet7e. nc de pe
cnd lucra (oica la al doilea -olum ncepusem s*l gsesc obiec.ii, nti mai timide, pe urm tot
mai 7otrte, dar amestecate cu admira.ia. ?rict ar fi fost de contestabil, cartea era superb !i e
infinit regretabil c s*au pierdut trei sferturi din ea. 3ra ntr*nsa nu numai o ntreag lume, una
din cele mai minunate, cea de la Neimar, nu numai o mbttoare re-rsare de spirit goet7eean !i
de bucurie a culturii, dar cele dou -olume a-eau !i o organizare perfect, mergnd ntr*un legato
ce rezulta din desf!urarea aspectelor interioare 'n primul -olum) !i e,terioare 'n al doilea) ale
celor cinci -alori ale tinere.ii de care am pomenit mai nainteE n total zece mari capitole, plus o
introducere !i o nc7eiere 'alta dect cea de acum).
n lipsa ntregului, rfuiala mea cu idiosincrasiile autorului se -a ntemeia pe te,tul astzi
e,istent. =diosincrasiile acestea fiind cu totul diferite de ale mele, disputa, de!i purtat aparent pe
trmul ideilor filosofice, e de fapt una temperamental, de unde o anumit ireductibilitate !i
poate c7iar -e7emen.E -e7emen. mai mult +ucat dect real% ne cunoa!tem prea bine !i prea de
mult pentru ca antagonismul acesta s nu fie unul lini!tit !i acceptat ca o surs de amuzamentE dar
de ce ne*am pri-a de plcerea de a e,agera pu.in .!nirile de umoareH 3 drept c ac.iunea mea de
a scrie '!i publica) paginile de fa. e,cede acest modus -i-endi. 5ar fiindc nici un fel de a*l
luda nu*l face dreptate !i fiindc gsesc c e totu!i cazul ca dreptate s i se fac, m ncumet la
aceasta, n c7ipul preconizat c7iar de el fa. de &oet7e, contestndu*l.
6nti*&oet7e mi fusese citit cu glas tare de ctre autorE asemenea lectur, n care auditorul
nu are te,tul n fa. !i nu*!i permite ntreruperi pe loc, uitnd ine-itabil multe remarci mentale,
este improprie unui e,amen critic. 5ealtminteri, cum am spus, abia de la al doilea -olum
ncepuser s*mi mi+easc n minte germenii contestrii. /itind acum 5espr.irea de &oet7e am
gsit nenumrate formulri e,prese n care ceea ce numesc eu idiosincrasiile -ec7iului meu
prieten se trdeaz n c7ipul cel mai manifest. 3ste una din cele mai surprinztoare !i nefaste
consecin.e ale Oindulgen.eiP fa. de el '&oet7e, n.n.), deprinderea de a se trece cu senintate
peste atitudinea lui negati- fa. deQ, mai spune (oica n prefa. 'n spe. e -orba de atitudinea
lui &oet7e fa. de istorie). 6cela!i lucru mi pare c trebuie spus !i cu pri-ire la felul cum cei mai
mul.i dintre admiratorii lui (oica trec peste atitudinea lui negati- fa. de o mul.ime de forme ale
culturii !i -ie.ii 'implicit deci !i ale istoriei). 6ceste irecepti-it.i sunt la el, cum spuneam, de
natur funciar, instinctual, sunt ni!te afecte de sens negati-, propriu*zis ni!te antipatiiE au prin
urmare caracter de porniri imediate, ira.ionale. 5ar cum pe de alt parte sistemul su de gndire
mizeaz pe ra.iune !i pe media.ie ca unic mod al ei de manifestare, aceste porniri, aceste afecte,
mbrac n opera sa od+diile ra.iunii !i se e,prim printr*o argumentare mediat, uimitor de
persuasi-. =ar din atare pozi.ie filosoful nostru condamn tot ce .ine de afect, spontaneitate !i
imediat. n cazul &oet7e, tirul su se desf!oar pe linia aceasta, n c7ip strlucitor.
3i bine, orict m*ar fermeca, la fel ca odinioar, -ra+a speculati- a lui (oica, nu ezit s
afirm c argumentarea sa, cel pu.in n cazul acesta e,emplar, e specioas !i pleac de la o
concep.ie -iciat fundamental. i neag lui &oet7e dimensiunea filosofic, afirmnd c gndirea
goet7eean nu este filosofie, pentru "2 moti-e pe care, - da.i seama, nu a-em cum s le
discutm aici 'ar trebui un ntreg -olum)E n ultim instan. ele se reduc la punctul de -edere,
perfect +ustificat acolo, pe care !i ntemeiase acum patru decenii teza de doctorat, publicat n
prim-ara "CG0 sub titlul 4c7i. pentru istoria lui cum e cu putin. ce-a nou 'e -orba de
problema +udec.ilor sintetice, adic a ie!irii spiritului din tautologia +udec.ilor analiticeE acest
titlu cam special i poate nedumeri pe neini.ia.i, cum s*a ntmplat la -remea sa cu un polemist
care s*a pripit s*l denun.e pe (oica drept teoreticianul ino-a.iei cu orice pre.R). 6ceast carte,
propunndu*!i s urmreasc istoricul unei probleme centrale a posibilit.ii cunoa!terii ca atare,
face din specula.ia asupra subiectului cunosctor, adic din filosofia spiritului, domeniul propriu
al filosofiei ns!i. 6utorul elimin, ca nefiind propriu*zis filosofic, problema obiectului de
cunoscut, deci a e,istentului id est a fiin.ei, deci a naturii, id est a uni-ersului '5eus si-e natura)
!i n consecin. e gata s conteste ndrept.irea filosofic a filosofiei fiin.ei, i.e. a ontologiei !i a
filosofiei naturii, i.e. a cosmologiei. ?biec.ia de cpetenie pe care i*o aduce, spre pild, lui
6ristotel, formulat e,pres nc din introducerea -olumului, e aceasta% (umai 6ristotel, cu
primatul e,cesi- al fiin.ei asupra con!tiin.ei, precum !i cei care .in de aceea!i structur, numai ei
se elimin de pe linia unei istorii a filosofiei, n.eleas ca istorie a -ie.ii spiritului. '?p. /t, p.
ST). n fraza imediat urmtoare e ni.elu! mai concesi-, dar de o manier stri-itoare% Ui nc nici
ei nu sunt nltura.i de*a*binelea, ci rmn s construiasc un tip de filosofie pn la un punct
-iabil, conceput ns ca o filosofie de nceput, una de ntrebri necritice, de tipul lui% ce esteE
filosofie a Muiddit.ilor 9F: '=bid.). ;ai trziu (oica a-ea s se apropie totu!i de filosofia fiin.ei,
elabornd el nsu!i o ontologie, nc inedit, dar, pe ct se pare, gata de tiparE a-ea s*l
reconsidere !i pe 6ristotel n cadrul unor lucrri de istoria logiceiE de!i n teza de doctorat
rele-ase n.elegerea srac pe care o arta 6ristotel ordinei matematice !i subliniase c e cu
att mai interesant de pus n lumin aceast nfundtur n care sfr!esc matematicile dup
concep.ia lui 6ristotel, cu ct contrasteaz mai mult cu punctul de -edere al modernilor '?p.
/t, pp. #2*#>), a-ea s constate dup aproape trei decenii cQ=nterpretrile grece!ti ale
?rganon*uluiQ 4unt astzi tot mai mult in-ocate de logica nou, uneori c7iar de logica
matematic. 'cf. Porfir, 5e,ip, 6mmonius, /omentarii la categoriile lui 6ristotel, nso.ite de
te,tul comentat, traducere, cu-nt nainte !i note de /onstantin (oica, <uc, "C2#). 3-olu.ia
aceasta a lui (oica este e,plicabil !i fireascE teza de doctorat a fost conceput, dup cum o !i
declar desc7is autorul, dintr*un punct de -edere precumpnitor VantianE mai trziu l*a reluat pe
Platon din perspecti-a Presocraticilor, pe care*l studiase ntre timp, apoi s*a adncit lung -reme
n Iegel 'problematica ontologic apare nc din Fenomenologia spiritului, iar Nissensc7aft der
0ogiV 9#: e curat ontologie)E a mai contribuit la orientarea lui (oica spre filosofia fiin.ei, desigur
!i contactul cu gndirea lui Ieidegger. 4ingur pozi.ia sa fa. de cosmologie a rmas
nesc7imbat. Toate acestea sunt foarte buneE mai cu seam punctul de -edere din 4c7i. pentru
istoria lui cum e cu putin. ce-a nou e perfect legitim !i inatacabil nuntrul cadrului
problematic adoptat. 6!adar nimic de zis. 5ar punctul de -edere al lui (oica de-ine, cum
spuneam, fundamental -iciat n clipa n care neag gndirii goet7eene -aliditatea filosofic,
plasndu*se e,clusi- pe terenul filosofiei spiritului, ca !i cum pur !i simplu filosofia naturii,
respecti- cosmologia, nu ar e,ista. 6ici (oica nu mai este ndrept.it s elimine cosmologia din
regnul filosofiei, n primul rnd pentru c ocupndu*se de &oet7e, a crui gndire apar.ine n mod
esen.ial tradi.iei cosmologice, era obligat, fire!te nu s*o adopte, dar s*o accepte ca e,istnd
nuntrul cadrului ei problematicE n al doilea rnd pentru c, indiferent de interesul sau lipsa de
interes pe care o poate prezenta pentru cine-a, tradi.ia cosmologic urc pn la Presocratici 'ca
s nu mai -orbim, de!i ar trebui, de sursele orientale), de la care, trecnd prin &nostici !i
(eoplatonicieni, a+unge la un <runo, la un /ampanella, la at.ia al.ii, ntre care la 4pinoza, apoi
la (ietzsc7e 'nu mai pu.in, a! zice !i la materialismul dialectic care e n fond o cosmologie)E cu
pri-ire la (ietzsc7e .in s subliniez c unul din pu.inii care, dup modesta*mi prere, l*a n.eles
adec-at, n co7eren.a perfect a -iziunii sale contemplati-e !i integratoare, este un oriental
temeinic cunosctor !i al culturii europene, cercettorul de art !i eruditul indian 6nanda
/oomarasJamW 'cf. (ietzsc7e dLun point de -ue cosmopolite 9C:, n 0a dnse de 47Wi-a"" tr. fr.
;adeleine Aolland, Paris, "C22)E era firesc ca un oriental, cu osebire unul de talia acestuia, s*l
n.eleag bine pe (ietzsc7eE cine ignor faptul c gndirea lui (ietzsc7e este de surs oriental '!i
ini.iatic) acela nu poate s*l n.eleag dect a!a cum e ndeob!te n.eles '!i cum, 7elasR l
n.elege !i (oica).
5ac se situeaz, n toate pri-in.ele, la antipodul lui Xant, &oet7e nu reprezint cu mai
pu.in putere o atitudine filosofic n ultim instan. complementarE ct despre Iegel, i e mult
mai apropiat dect poate la prima -edere prea. 5ealtminteri, dincolo de nsemntatea e-ident
mai mare a sistemului Vantian fa. de, s zicem, un <runo sau un /ampanella !i de faptul c
filosofia spiritului permite mai mult originalitate dect cosmologia, care e tradi.ional !i, n
esen., pretutindeni aceea!i, nu rmne mai pu.in ade-rat c prima are fa. de cealalt un rol n
definiti- subaltern, oarecum ancilar, ntruct nu este medita.ie asupra materiei filosofiei, ci
specula.ie asupra mi+loacelor ei, prin urmare func.ia ei e de fapt una te7nic, ntr*un raport analog
cu al lui 'totu!iR) 6ristotel fa. de Presocratici.
Pe de alt parte, (oica face abstrac.ie de o manier cam sumar de faptul, oricum,
7otrtor, c &oet7e e n primul rnd un artist !i deci nu e .inut s lucreze cu deduc.ii
transcendentale, improprii dealtfel unei cosmologii, non*speculati-e prin esen., ci, literalmente,
teoretic, adic propriu*zis contemplati-. 6ceasta nseamn un plus de penetra.ie !i intensitate
a intui.iei, care n planul acesta este o intelleVtuelle 6nsc7auung"2 !i n total o
Neltansc7auung">% tocmai ceea ce (oica recuz ca imediatism !i neutralitate, pozi.ii, dup
el ira.ionale !i adialectice. 5e primatul -zului la &oet7e se leag el din capul locului,
denun.ndu*l ca o mpiedicare n imediat. 5up (oica, pri-irea, fie ea orict de penetrant !i
rele-atoare, ar re.ine spiritul la ni-elul accidentalului, l*ar opri la suprafa.a lucrurilor, fcndu*l
s deroge de la cunoa!terea ra.ional 'i. 3% mediat), n -reme ce condi.ia unui ade-rat demers
filosofic ar fi n definiti- un soi de cecitateR 5ar, zic eu, pri-irea -eritabil, factor de cunoa!tere, e
totdeauna un act de inteligen. !i, ca atare, e n esen. media.ie, trimi.nd totdeauna dincolo de
aparen.e. /eea ce, dealtminteri, nu*l satisface pe (oica defelE ideea pe care pri-irea o discerne n
miezul realului e dat mpreun cu acesta, ntocmai ca n 1rp78nomen*ul 9"": goet7eean, zice el,
n -reme ce =deea platonician se ob.ine ntorcnd realului spatele, efectund o a!a*numit
periagoge, torsiune n care (oica -ede condi.ia eliminatorie a oricrei conduite filosofice. ;ie
asta mi pare a merge cam departe cu fidelitatea fa. de un anumit platonism dogmatic, cel din
Aepublica, n dauna celui, infinit mai fecund, din Parmenide, unde ideea e conceput ca fiind
imanent realului 'punct de -edere care se regse!te !i n fenomenologia 7usserlian). n 4c7i.
pentru istoria lui cum e cu putin. ce-a nou (oica spune nc din prima pagin a primului
capitol%Q1n anumit sentiment este necesar spre a desc7ide !i face posibil oricare cercetare
filosofic% sentimentul unei rupturi pe care o aduce filosofia fa. de rest. 6cesta este un fapt
-erificabil n cazul oricrei filosofii, care totdeauna pleac de la o mirare, cum a spus o dat
Platon, sau, cum au spus de fiece dat al.ii, de la o tabula rasa, de la o epoc7e"D de la o
suspendare a cursului obi!nuit al -ie.ii. Faptului acesta i corespunde n alte ordini moartea
simbolicE dealtminteri mitul platonician al ca-ernei din Aepublica are mai mult un sens
simbolic dect cogniti-E !i simbolul e, desigur, un mod al cunoa!terii, dar nu .ine de domeniul
epistemologiei, ci de cel al cunoa!terii analogice. n tot cazul, nu putem fi dect de acord cu
(oica n a numi ruptur actul declan!ator al demersului filosofic, tot att de bine n filosofia
spiritului ct !i n cosmologie. 5ar de ce s considerm c -zul mpiedic aceast ruptur, sau c
ea const n a pierde testimoniile -zuluiH Auptura este un act al spiritului, dar nicidecum un
atentat mpotri-a sim.urilor. Prea adesea se crede, la ni-elul unei spiritualit.i -erbioase, c
spiritul se fortific prin amor.irea sim.urilor. 5impotri-% percep.ia negli+ent e totuna cu lenea
min.iiE acuitatea spiritului e direct propor.ional cu acuitatea pri-irii. 6 afirma contrariul
nseamn, cu o e,cep.ie n fa-oarea lui (oica, pe care o -oi rele-a mai trziu, a face din baba
oarba emblema filosofiei. Toate argu.iile lui (oica mpotri-a -izualului !i a artelor plastice
'ca fiind ale -izualului), argu.ii ce se ntind pe nu pu.ine pagini din aceast 5espr.ire de &oet7e,
nu sunt, o spun cu toat franc7e.ea, dect efectul unei infirmit.i congenitale transformat
compensatoriu ntr*un fel de alibi filosofic.
Torsiunii, recte rupturii, ca gir al filosoficului, i corespunde, dup (oica, alt ruptur ca
gir al tragicului, ceea ce nu e nici o clip de contestat. 0ipsa uneia la &oet7e ar presupune*o ipso
facto !i pe a celeilalte. /um am spus, nu pot considera +ustificat negarea filosoficului la &oet7e,
dar cu negarea tragicului a! fi de acord dac mi se admite s m pronun., lipsa lui la &oet7e
prndu*mi de ordinul e-iden.ei !i fiind dealtminteri mrturisit c7iar de el. 5ar (oica are aerul
de a stabili o solidaritate ntre filosofic !i tragic, solidaritate pe care nimic nu o confirm. 3
ade-rat c tragicul are totdeauna un sens metafizic 'ceea ce, mai ales n aceast accep.ie, nu e
totuna cu filosoficul), dar reciproca nu se poate sus.ineE cu e,cep.ia lui (ietzsc7e !i poate a unora
dintre Presocratici, nici un mare filosof nu a a-ut nimic comun cu tragicul, c7iar dac a emis
teorii asupr*l 'XierVegaard nu poate fi un e,emplu nici de tragism, nici de filosofie, disperarea
nefiind prin ea ns!i tragic, ci numai n conte,t, iar filosofic nicidecumE nu*l neg, binen.eles,
nici o secund lui XierVegaard calitatea de mare scriitor, nici pe cea de gnditor de prima for.,
formidabil ferment al spiritului, dar filosofia este altce-a). 4olidaritatea ntre filosofie !i tragedie
singur (ietzsc7e a afirmat*o 'ntre altele !i prin titlul% 5ie P7ilosop7ie im tragisc7en Yeitalter der
&riec7en 9"2:) !i mi pare interesant c o reia tocmai (oica, cel care nu gse!te pentru (ietzsc7e
dect cu-inte prea pu.in pre.uitoare, manifestnd fa. de el o intratabil irecepti-itate.
Tragicul e o treapt suprem n ordine e,isten.ial !i poetic, dar nu singura. 6bsen.a
tragicului nu e o capitis deminutio pentru marea crea.ie literarE e,ist capodopere de rang ma,im
care nu sunt tragice, =liada, ?diseea, 3neida, 5i-ina /omedia nu sunt tragiceE Tolstoi nu e tragic
'de <alzac n pri-in.a aceasta nu !tiu ce s zicE a! nclina ctre afirmati-). 3,ist 'am impresia
c e un fenomen al secolului nostru) o pre+udecat prin efectul creia capodoperele !i c7iar unele
opere doar reu!ite trebuie negre!it s fie tragice% XafVa tragic, /7arlie /7aplin tragic, Proust
tragic, ;el-ille tragic 'asta s*ar putea, ntr*un sens, de!i ;el-ille, adic ;obW 5icV, apar.ine
epopeii, gen netragic prin natura sa). 6poi -edem marile crea.ii ale comicului transformate n
tragedii% 5on Kui+ote tragic, ;izantropul tragic 'au fost foarte ludate ni!te reprezenta.ii ale
;izantropului la care nu se rdea)E aceste transferuri eronate -in fr ndoial !i din -ec7ea
pre-enire mpotri-a rsului !i din ideea filistin de a absol-i, nnobilndu*le, marile crea.ii
comice cu neputin. de eludat. ;arele comic, comicul monumental, reprezint o treapt suprem
a crea.iei artistice, n aceea!i msur cu tragicul, cu liricul sau cu epiculE n genere produsele
supreme ale geniului uman, fie ele din cele mai di-erse categorii, sunt de rang egal. (oica nu are
nici o n.elegere pentru comic 'de!i a scris foarte interesant despre 5on Kui+ote) nereu!ind s*!i
nfrng preconcep.iileE ntr*o carte mai recent 'Uase maladii ale spiritului contemporan) a scris
c structura comicului s*ar reduce la formula% asta nu e dect asta. Formula se poate aplica
umoristicului, categorie minor 'care nu trebuie confundat cu umorul, -irtute superioar), dar nu
are nimic de*a face cu marele comic, care e anatreptic, adic% rsturntor, sau, dup dic.ionar%
care ntoarce lucrurile cu susul n +os 'Z sens dessus dessous)E el pro-oac 7aosul ca
poten.ialitate a nnoirii cosmosului !i produce, ca !i tragicul, un efect de cat7arsis 9">:, dar nu
prin groaz !i compasiune, ci prin rs !i molestare 'termenul acesta are, n latin !i sensurile de%
ncurctur !i neru!inare). 0a 6ristofan, Aabelais, /er-antes, ;oliere, &ogol, /aragiale, a!a
se petrec lucrurile. 5e aceea esen.a marelui comic e popular !i carna-aleasc. 5up cum nu a
fost autor tragic, &oet7e nu a fost nici mare autor comic, de!i a scris cte-a comedii destul de
sa-uroaseE cu toate acestea, n ciuda aerului su aulic !i adesea, pare*se, scor.os, a-ea n grad
ma,im sim.ul carna-alescului !i al truculen.elor populare, de care dau do-ad, ntre altele, multe
pasagii din Faust !i din Paralipomena la Faust. 5e.inea, a!adar, poten.ial, -irtu.ile comicului, iar
lucrul acesta se simte nu o dat ca un plus de -igoare n opera sa.
Tot astfel, de!i el nsu!i s*a recuzat n mod e,pres n pri-in.a tragicului 'dar aceasta nu l*a
oprit s pun operei de cpetenie a -ie.ii sale un titlu care n formul complet sun% Faust, eine
Tragoedie"#) !i de!i declarndu*se, nu fr dreptate n bun msur, 7omerid '5oc7
Iomeride zu sein, auc7 nur al letzter, ist sc7[nR "C) !i*a definit prin aceasta natura poetic
netragic, ce-a totu!i de esen.a tragicului, anumite premise, e,ist la &oet7e, -dindu*se, ntre
altele, printr*o culme a parado,ului, anume =p7igenie auf Tauris 9"D:, tragedie care se termin cu
-orbele 0ebt Jo7lR2" 'spuse de regele barbar T7oas =figeniei !i lui ?reste, crora le d drumul,
binecu-ntndu*l, dup ce se nduplec s nlture groza-a osnd)E cu e,cep.ia acestui final, n
ultim instan. c7iar cu el cu tot, piesa are un timbru !i o atmosfer de tragedie ct se poate de
pregnante. 5ar iat bunoar !i o tragedie de 3sc7il, 4uplicantele, tragedie cu 7appW end, care nu
nf.i!eaz altce-a dect nduplecarea regelui !i poporului din 6rgos ca s acorde azil 5anaidelor,
urmrite de fiii lui 6igWptosE ca !i n =p7igenia lui &oet7e, nici ruptur, nici catastrof, n
sc7imb o intensitate e,traordinar a groazei !i compasiunii, ceea ce o face s corespund perfect
defini.iei tragicului dat de 6ristotel. <inen.eles, nu ncerc prin e,emplul acesta s fac din
&oet7e un tragic !i cu att mai pu.in unul comparabil cu 3sc7il. 5e!i mrturisea c are o fire prea
conciliant ca s poat fi poet tragic, cazurile tragice fiind esen.ial inconciliabile, &oet7e de.inea
poten.ial temeiul unei -iziuni tragice. ?rict de -iolent, de catastrofal, ar fi deznodmntul unei
tragedii, orict de strigtoare la cer cauza ei declan!atoare, ea pretinde poetului tragic o atitudine
de contempla.ie indiferent. Paul Yarifopol, ntr*un eseu despre tragedie, n care spune la un
moment dat% 3normitate !i e,ces trebuie s fie, neaprat, n tragedie, mai spune totu!i !i
urmtoarele% /ontemplarea este o clip de respect necondi.ionat pentru lume a!a cum este.
3,ist un prestigiu al e,isten.ei ca atare. Fondul acestui prestigiu st n acel comple, de
sentimente n snul cruia se na!te starea propriu*zis religioas. 6stfel putem numi contemplarea
o atitudine de panteism neformulat, n care binele !i rul apar deopotri- misterioase, deopotri-
necesare. 3,ist o trebuin. a spiritului de a pri-i ct mai ascu.it lucrurile a!a cum sunt date !i
impuse, inclusi- rul cel mai crud !i 7idos, acel iz-ort din -oin.a omeneasc. '4e poate lesne
-edea n ce contrast -ine acest ontologism contemplati- al lui Yarifopol cu punctele de -edere
ale lui (oica)E mai departe scrie Yarifopol cu pri-ire la &oet7e% 3 dealtfel curios c poetul
spinozist nu s*a gndit c frumuse.ea tragic este eminent panteisticE ea se realizeaz dincolo de
bine !i de ru, dincolo de mrun.i!urile -ie.ii sociale. '5espre tragedie, n 6de-rul literar !i
artistic, 20 ===. "C>2). Poate c poetul spinozist s*a gndit la asta, dar nu*l lsa firea lui, mai mult
confortabil dect armonioas !i olimpian, cum se tot spune despre el !i cnd se potri-e!te
!i cnd nu se potri-e!teE armonia !i olimpianismul nu sunt analgezice la tragic, do-ad grecii.
/ontemplarea ca respect necondi.ionat pentru lume a!a cum este, comple,ul de
sentimente n snul cruia se na!te starea propriu*zis religioas. =at, dintr*o trstur de condei, o
defini.ie aproape complet a spiritului goet7eean. 6cceptarea lumii cum este nu nseamn deloc
e,cluderea ini.iati-elor melioriste !i nici a a!a*numitului titanism 'no.iune cam sumar, pe
placul colportorilor de surogate culturale, n genul unui 3mil 0udJigE aplicat lui &oet7e \
titanul de la Neimar \ formula, fr s fie cu totul de respins, e n definiti- un cli!eu destul de
impropriu)E starea propriu*zis religioas, n care ncape foarte bine ideea goet7eean despre
demonic !i 5estin, nu e n sc7imb congruent cu e,clusi-ismul !i fanatismul religios !i nu e n
fond dogmatic dect n sensul propus de <laga, al antinomiilor transfigurate care implic
fuziunea contrariilor, deci o accep.ie contemplati- a polarit.ilor. 0a punctul acesta i ofer
&oet7e lui (oica un moti- de atac ce*mi pare a fi de fapt nodul disputei, anume tema unit.ii !i
polarit.ii. 1nitatea, a!a cum o concepe &oet7e, nu e pentru (oica dect o sc7em -izual
'eidetic, a! zice mai curnd), incapabil de a surmonta polaritatea '!i, mai ru ncR Pluralitatea),
scindndu*se mereu pentru a se reface la dorin., a!adar o unitate iluzorie, n orice caz
nedominant 'pp. C0*C"). /t despre polaritate, e lo-it de -iciul, capital dup (oica, al
neutralit.ii. 5up el, termenii unei contradic.ii nu sunt niciodat ec7ipolen.iE numai cel care e
mai slab l contrazice pe cellalt, pe cel mai tare, n -reme ce acesla l integreaz pe primul
'eufemism, nsemnnd% toleran. de drept, suprimare de fapt). $Lembrasse mon ri-al, mais cLest
pour lLetouffer 9"2: , iat mi+locul dialectic pentru ob.inerea 1nului stabil prosl-it de (oica
'p. C"). 6cest 1nu stabil, autoritar !i definiti-, cu tot prestigiul lui metafizic de sorginte eleat,
nu*mi pare ndrept.it ca test e,clusi- al spiritului filosofic, de!i reprezint, e ade-rat, o
statornic ispit a acestuia. (u -reau nici s*l rele- e-entualele consecin.e n practica social,
deoarece filosofia nu e +usti.iabil dect la ordalia2> propriei ei instan.e. (oica -orbe!te mai
departe de nfrngerea pluralit.ii ca de un obiecti- necesar pe care &oet7e nu reu!e!te s*l ating
dect afirmnd o pluralitate luntricR 'p. #G)E n alt loc, dup ce denun.ase o iremediabil
pluralitate 's.n.), spune%Q? lume care ar fi n.eleas, str-ezie n.elesului, una a logos*ului, ar
fi unitar !i ar a-ea sor.i s ob.in 1nul. 0umea ns care e perceput cu -zul, n actul direct,
sntos, de percepere al fiin.ei noastre, nu poate fi dect plural. 5ac se -a ob.ine !i n aceasta o
form de unitate, nu -a fi dect o OunificareP . 'p. #2E mi pare -dit aici n-e!mntarea
filosofic a idiosincrasieiR)E apoi% 3 destul, pentru &oet7e, s realizezi c la el mobilismul .ine de
pluralitate, pe cnd la Iegel e unul .innd de unitatea spiritului n desf!urare, ca s -ezi ct de
deosebit stau lucrurile. Pluralitatea e ceea ce ntlne!te !i gnde!te statornic &oet7e. 'p. #> !.a.)E
alta% ?c7iul, prin care percepem pluralitatea lumii, ar fi 'dup &oet7e, n.n.) !i cel care ne*ar
rele-a unitatea ei. 5ar ce se ntmpl astfel, dac n aceea!i pri-ire realitatea apare cnd una cnd
multiplH 4e ntmpl c unitatea nu mai este stabilE alunec spre pluralitateE !i aceasta nu mai e
nici ea stabil, cci se rezol- n unitate oricnd. 5e aceea &oet7e nu poate rmne la o singur
idee, polaritate ori fenomen originar, ci le gnde!te alturiE sau cnd le -ede solidare, e silit s
spun% unitatea e a unei polarit.i, polaritatea e a unei unit.i. 'p. C")E n sfr!it% Polaritate !i
fenomen originar i sunt un e,pedient pentru lipsa 1nului stabil 'ibid,). 6ducerea lucrurilor la un
principiu unitar, factor generator sau ordonator, este de totdeauna o tendin. a spiritului, o
necesitate !i o -oca.ie a saE 4fntul 6ugustin spunea c ra.iunea e o for. care duce la unitateE nu
o dat ns tendin.a aceasta necesar s*a transformat ntr*o stra!nic siluire a realit.ii, cu caracter
utopic 'nu m refer aici dect la siluirile concepute n ordine ideal, de la Platon la /ampanella,
T7omas ;orus, Fourier etc, dar, c7iar !i a!a, fereasc 5omnulR). &nditori dintre cei mai mari,
dintre cari nu am numit dect c.i-a, au czut n aceast ispitE (oica nici nu a mers att de
departe !i, oricum, n*a! putea afirma c nu se afl n e,celent companie pe linia aceastaE nu*l fac
a!adar n nici un caz proces de inten.ie n ordine pragmatic, proces pe care deseori l*am -zut
fcndu*se filosofilor !i pe care l gsesc inadmisibil, dar i fac un atare proces n ordine teoretic,
ceea ce mi pare legitim. /onstat deci c n aceast c7estiune a unit.ii, pe care o -rea absolut,
imuabil, implacabil, el nesocote!te distinc.ia fcut de Xant ntre ideile regulati-e !i cele
constituti-e, sensul conceptului de unitate fiind de natur regulati-, iar (oica -oindu*l
constituti-. 4 citez o fraz de care fr ndoial o -a gsi, cu un termen pe care uzeaz prea
adeseori, lamentabil% 1n superlati-ism pueril e nsctorul 1nit.ii, refle, al unei slabe !i
simpliste con!tiin.e, a crei aten.ie debil e dominat de ne-oia unei grabnice culminri. 'Paul
Yarifopol, Polemic abstract, Tia.a Aomneasc, G]"C>>). 3u socot c aceste -orbe, orice ar
putea zice (oica despre ele, sunt un salubru a-ertisment contra reduc.ionismului ce ispite!te nu
rareori pe doctrinariE de obicei, dac nu totdeauna, lenea min.ii 'de care (oica e ct se poate de
departe), foarte adesea o percepere negli+ent !i pripit 'asta da, i se potri-e!te), o memorie
deficient !i o mare poft de a triumfa nentrziat, ndeamn la acest reduc.ionism. Aeduc.ia la
unitate ca simptom de impacien. sistematizatoare, este de atribuit n cazul lui (oica deficitului
de percep.ie, de unde !i antipatia sa pentru organul -zuluiE a teoretizat*o nc de pe cnd a-ea
abia mai mult de 20 de ani, n prima sa carte, care e, trebuie mrturisit lucrul acesta, una din cele
mai ncnttoare scrieri ale eseisticii romne!ti ;at7esis sau bucuriile simple, citez din ea cte-a
pasa+e% 6cum a!tept s cad peste lucruri noaptea. 6 fost o zi att de luminoas !i -edeam tot
ngrozitor de bine, a!a c n*am n.eles nimic. Prea multe sunt culorile. =ncalculabile formele.
;onstruos, respingtor, pian+enul acesta cu attea picioare. Pmntul. 6!tept noaptea. 3a -ine
ncet, cu lini!tea ei !tiin.ific, peste lucruri. Uterge culorile, reduce formele, pstreaz doar
raporturile mari, ade-rurile de contur ale realit.ii. (oapte atoate simplificatoareRQ 6cum pot
s n.eleg. 6cum -d, pentru c e ntuneric. 1rmresc contururi, sfr!esc conturul formelor abia
sc7i.ate, operez n spa.iul omogen !i aproape negru, rotun+esc solidele prea ascu.iteE !tiu, ncep s
!tiu, -ag, !ters, estompat, att ct mi trebuie. 4im.urile se elibereaz de obsesii, nici o culoare nu
mai e insistent, nici un .ipt prea asurzitor. 4piritul e liber !i dialectica lui poate ncepe. 'p. >")E
alt pasa+%Q6m ntors lumii spatele. 6m -zut c ea e imposibil !i acum stau. /e -d cnd
stauH Td c toate lucrurile care fugeau spre mine cnd fugeam eu spre ele nu se mai n!ir, nu se
mai numr, se mpietresc. Td un solid mare, o lume fi,, stttoare. Td unul. 'p. D0).
3leatismul 9"F:
6cesta a!a de radical !i pur, mai ales a!a de entuziast, apare aici n toat frumuse.ea
literar a unei atitudini filosofice co7erente !i legitime. /onsec-en.a de care d do-ad autorul
dup attea decenii 'de fapt sunt numai dou, dac .inem seama c ;at7esis a aprut n "C>G !i
6nti*&oet7e era aproape gata n "CDG), consec-en.a aceasta, orict de admirabil, d totu!i n
-ileag ce-a din obstinatele idiosincrasii !i toleran.e ale autorului. 3-ident c (oica are !i
dreptate, ba nc mare dreptateE e-ident c acea lini!te !tiin.ific !i contemplati- trebuie
ob.inut uneori prin 'ierta.i cu-ntul prost) deconectare de la e,cita.iile perceptuale, printr*un
fel de noapte ca a lui $uan de la /ruz. 5ar a o .ine toat -ia.a numai a!a, a trece prin lume
numai cu oc7ii nc7i!i, ntorcndu*l mereu spatele, a nu percepe lucrurile dect par.ial, e,cedat !i
agasat, pe moti- c le cau.i sensul !i logos*ul, asta e o cam nefilosofic grab !i un abuz de
apriorism. 3ste aici n definiti- o c7estiune de bun*sim., adic de a sim.i bine !i a gndi bine.
(oica nu a a-ut niciodat nici un pic de stim pentru aceast rarisim nsu!ire, pe care, ca !i mul.i
al.ii, o crede cea mai comun !i mai plat dintre cele de care s*a putut n-rednici omul, nsu!ire a
spiritelor mrginite, incapabile de a n.elege marile ndrzneli ale min.ii. Iotrt, oamenii
ace!tia nu a-eau bun sim.R e,clama el o dat, cu admira.ie, 'n $urnalul filosofic) despre -ec7ii
filosofi greci, care afirmau c totul e foc, totul e ap etcE eu cred e,act contrariul, c erau plini de
bun sim. !i c bunul sim. este filosofia ns!i. 0ui (oica i se ntmpl fr -oia lui s aib deseori
un imens bun sim.E aceasta l face s fie filosof 'mare, cred eu)E dar, cu sau fr -oia lui, i se
ntmpl cel pu.in tot att de des !i contrariul '!i cred c asta l face s aib succes). 3l nu admite
distinc.ia, care*mi pare capital, ntre bunul sim. !i sim.ul comun. 4unt total deosebite, de!i
seamn. ?rice teorie a cunoa!terii ncepe obligatoriu cu o critic a sim.ului comun !i a aporiilor
n care acesta cade ine-itabil. (oica a tradus de mult o lucrare de tinere.e a lui Iegel, 5iferen.a
dintre sistemul lui Fic7te !i cel al lui Iegel 'n unul din cele dou -olume de =z-oare de filosofie,
"CG2 sau "CG>) n care sunt cte-a capitole admirabile despre incongruen.a sim.ului comun cu
spiritul filosoficE limba german nu dispune de imobil, continu !i nesc7imbtoare. 95ic.ionar
de neologisme, F. ;arcu, /. ;neca, 36:
1n termen precis pentru bunul sim. ';ensc7en-erstand nseamn sim.ul comun, dar
e,ist !i termenul de ;utterJitz la care Xant, cum -om -edea pu.in mai ncolo, recurge pentru
a sugera diferen.ierile de capacitate intelectual de la un indi-id la altul)E (oica a tradus bine,
prin sim. comun 'nu am la ndemn te,tul german, dar oricare ar fi termenul, n.elesul e
acesta), deosebirea acestuia de bunul sim. nu a fcut*o ns niciodat.
5ispre.uirea bunul sim. merge firesc mn n mn cu a -zuluiE de aici toate consecin.ele
cu pri-ire la arte, cele plastice n primul rnd 'de!i (oica a scris foarte interesant despre
<rncu!i, dar tocmai fiindc la <rncu!i e foarte clar despuierea sensului) !i cu pri-ire la
lume. &oet7eQ 6-usese ne-oie de filosofie pentru n.elegerea lumii, nu a sinelui spune
(oica obser-nd c &oet7e unde a ntlnit sinele n act, adic n filosofie, l*a tratat ca fiind lume
nc '5esp. 5. &, p. CG)E nu !tiu dac sinele n act define!te strict numai filosofia sau poate fi
n.eles ca orice manifestare a spiritului creator, poetic n spe., n cazul lui &oet7e, care !i*a
n.eles propriul impuls poetic ca 34 dic7tet 9"#:, deci obiecti-at, impersonal, ca fiind lume
nc. 6*.i considera sinele ca lume nu*mi pare deloc n afara filosofiei, dar e-ident e -orba de o
-iziune ontologic !i contemplati- de tipul celei pe care n 4c7i. pentru istoria lui cum e cu
putin. ce-a nou (oica o e,cludea ca neapar.innd problematicii subiectului cunosctor.
4prtura subiect]obiect !i opozi.ia dintre eu !i lume, dac nu sunt n.elese ca polarit.i, ci ca
alternati-e 'entJeder]oder)22 rmn simple 'simple, cum nu pierde niciodat (oica prile+ul de
a numi realit.ile pentru care nu are organ sau a cror dimensiune i scap) simple cupluri de
termeni par.iali, netranziti-i, de tipul di7otomiilor denun.ate de Paul Yarifopol n felul urmtor
'n eseul din care am citat !i mai nainte)% 5e la origini, gndirea, c7iar cnd a ncercat a fi pur
teorie 't7eoreo Z a contempla, n.n.) a rmas n cmpul practic al dualit.ilorE psi7ic*fizic, lume
interioar*lume e,tern. n teoria pur eul, sinele, subiectul, con!tiin.a 'das <eJusstsein) sunt
obiect de contempla.ie, n.eles ca lume.
Yarifopol -orbe!te de eul profund sau eul supra*empiric n.eles ca teren al teoriei
pure sau cmp spectacular. n acest cmp numai \ spune el mai departe \ se poate ncerca
descrierea cuprinsului !i pozi.iilor spirituluiE din acest plan se n.elege rostul !i iz-orul lumii
psi7o*fizice !i al opozi.iei dintre reprezentare !i lucru, n acest plan se descoper caracterul
secundar, de deri-are practic, al acestei lumi !i opozi.iiE n el se surprind !i sunt denun.ate
incursiunile abuzi-e ale eticei !i metafizicei n teoria pur. ;etafizica e prin e,celen. product al
dublrilor practice. 5esigur, nu e imposibil a corecta efectele acelei uzurpri a limba+ului
psi7ologic asupra cmpului teoriei pure, de!i aceast corectare nu o putem realiza dect tacit,
rezer-nd termenilor psi7ologici \ imagine, impresie, idee, ideal, n.elegere \ -aloare
spectacular, desfcndu*l din sistemele dublrilor psi7ic*fizic, subiect*obiect, redndu*l
obiecti-it.ii originare, care e planul spectacular nsu!i. 3-ident, obiecti-itate e aici c7iar
termen abuzi-, fiindc nou ne trebuie s -orbim de o obiecti-itate fr subiect. n alt fel ar fi
abuzi- s spunem c subiectul obiecti-it.ii originare e 5umnezeu, fiindc di-inul nu se n.elege
astzi dect ca interpretare afecti-. Totu!i a!a e% n planul spectacular totul se trie!te pe sine.
5eus si-e natura. 4e -a fi n.eles mcar c prin obiecti-itate traduc aici pe germanul
&egenst8ndlic7VeitE nu e n c7estie cum-a ceea ce se nume!te comun% spirit de obiecti-itate.
/mpul teoriei pure nu se supune metodei genetice a e,plicrilor e-olu.ioniste. 6cestea pleac de
la amnunte empirice, biologice !i antropologice, ce nu pot func.iona ca principiu dect n plan
psi7ic*fzic. (ici un amnunt din empiria psi7ic*fizic nu poate fi principiu de cunoa!tereE ideea
ade-rului trebuie prealabil pus, pentru a da -reunui amnunt empiric n.elesul de fapt !i a
construi !tiin.. 6m dat acest citat cam lung, totu!i destul de condensat !i de aceea n aparen.
obscur, pentru c e,prim ritos ceea ce se poate n.elege prin considerarea sinelui ca lume, adic,
am putea spune, a microcosmului ca macrocosm. 6dncirea n stratul trans*lndi-idual al sinelui
concord sau coincide cu desc7iderea sinelui !i instituirea lui ca lume, deci, dac -re.i, ca obiect.
Treptele lumii !i calea ctre sine sunt, n perspecti-a aceasta, acela!i drum. 3ste n fond
punctul de -edere al lui &oet7eE Yarifopol dealtminteri pleac, ncepndu*!i eseul din care am
citat, c7iar de la &oet7e% Faptul c unii oameni cu -ia. intelectual de e,cep.ional intensitate,
ca 4pinoza !i &oet7e, s*au sim.it ndemna.i a*!i formula atitudinea n c7ip impersonal '&oet7eE
34 dic7tet) nu e o simpl manifestare a spiritului de sistem sau a -reunei coc7etrii, ci ns!i
e,presia impersonalismului real al planului contemplati-.
(oica i repro!eaz lui &oet7e c urmre!te n.elegerea lumii, nu a sinelui !i c pe acesta
l trateaz ca fiind lume nc, dar cum putem n definiti- n.elege ni!te fraze ca acestea% ntr*
ade-r sinele nu este eul !i con!tiin.a de sine nu e con!tiin.a de mine. 4inele reprezint
desprinderea de eu, sau mai degrab prinderea acestuia n ce-a mai -ast. ntr*un sens, sinele
nseamn tocmai c Oeu nu sunt euP, c sunt altce-a, iar de aici poate ncepe filozofarea. 'Q) (u
cine e!ti intereseaz, ci care*.i este sinele. /ci sinele tu e mai -ast dect tine !i ade-rul tu
de-ine, ntr*un sens, desmin.irea ta. =ar sinele, care a rupt cercul eului, este totdeauna susceptibil
de lrgire, ca fiind orizontul mi!ctor n care te ade-ere!ti n adnc. '/onstantin (oica, Aostirea
filozofic romneasc, <uc. "CF0 p. ">*lG)E nu rezult oare de aici considerarea sinelui ca lumeH
(oica i repro!eaz lui &oet7e c nu consider sinele, ci lumea, c nu*l ntoarce acesteia spatele,
ci percepe pluralitatea ei, c o contempl ca spectacol, c o pri-e!te cu oc7ii, c se ocup de
lucruri, dar fcnd acest repro! el recade n di7otomia subiect*obiect, adic n acele dublete de
deri-are practic cum le spunea Yarifopol. 3-ident c n filosofia spiritului, a!a cum o
delimiteaz (oica n teza sa de doctorat !i cum, dealtminteri, o !tim din toat n-.tura noastr
european modern, di7otomia subiect*obiect este necesar. 3ste ade-rat c problema
subiectului cunosctor 'dac ideile sunt nnscute sau dobndite, dac ceea ce este n intelect a
fost sau nu prealabil n sim.uri, dac e,ist forme a priori ale sensibilit.ii, care sunt condi.iile
oricrei e,perien.e posibile, cum sunt cu putin. +udec.ile sintetice etc.) de!i presupune,
di7otomia psi7o*fizic, respecti- subiect*obiect, spirit*materie 'sau mai bine, aristotelic, form*
materie), nu este, sau nu e obligatoriu s fie, sau nu e numai, de natur psi7ologic, nu e adic
introspec.ie !i analiz n sensul pe care ace!ti termeni l au n literatur 'dar e de remarcat c
apari.ia n literatur a analizei n sensul modern concord mai mult sau mai pu.in cu apari.ia
filosofiei spiritului)E este de asemeni ade-rat c din solu.iile pe care filosofia spiritului le d
problemelor ei decurge, e,pres sau implicit, o filo*sofie practic, o etic 'cea libertin a
sensuali!tilor, cea formal Vantian etc.) !i c deci filosofia spiritului intereseaz con!tiin.a,
n.eleas nu numai ca <eJusstsein 9"C:, ci !i ca &eJissen2# 5ar reiese de aici c ea este, a!a
cum foarte pertinent spune Yarifopol, product al dublrilor practice, de caracter secundar !i
c n ultim instan., empiric sau transcendental, ea pleac de la amnunte din empiria psi7o*
fizicE a!adar, pe bun dreptate (oica, n teza sa de doctorat, acord o ec7itabil considera.ie,
cum -om -edea, empirismului englez 'dealtminteri la rndul su Yarifopol fcea deosebit caz de
Iume, pe care*l considera, dincolo de apartenen.a la empirism, un gnditor al teoriei pure,
aceasta ns tocmai fiindc a distrus 7imerele metafizicii% unitate, cauzalitate etc.). =nteresant este
c n ciuda scepticismului su, mai mult metodic ns dect funciar, Yarifopol postuleaz ideea
prealabil a ade-rului. /unoa!terea pe care o atribuie teoriei pure este e-ident dincolo de
epistemologia, necesar dealtfel, a filosofiei spirituluiE a construi !tiin. este, binen.eles, de
resortul subiectului cunosctor, dar, totodat, un lucru ce re-endic neaprat acea
&egenst8ndlic7Veit2C de dincolo de subiect. Problematica cunoa!terii nu poate fi numai a
posibilit.ii cunoa!terii, orict ar fi de important, ci este obligatoriu una a e,istentului, a lui ce
esteE -rnd*ne-rnd gndirea trebuie s treac la ontologie, dac e s fie gndire ntreag, iar
cine zice ontologie zice cosmologie 'a-iz autorului ontologiei nc inedit, de care am amintit).
Aepro!ul adus lui &oet7e de a nu putea nfrnge pluralitatea !i de a recdea statornic n ea, mi
pare, n*am cum spune altfel, lipsit de sens. /e se poate n.elege prin a!a ce-aH 6bsolut nimic.
1nitate, polaritate, pluralitate, nu sunt, cum crede (oica, termenii indeciziei goet7eene !i
neputin.ei de a se fi,a n 1nu stabil. 3i se regsesc n orice doctrin cosmologic tradi.ional
'cum e,plic foarte clar 3mst Aobert /urtius n capitolul al doilea din fundamentalul su studiu
asupra lui <alzac) !i i constituie, s zicem astfel, dialectica ternar. 5ac unitatea e, cum
spuneam, o idee regulati- sau o necesitate logic ordonatoare 'cnd nu e o supersti.ie, un abuz
de limba+, cum pretinde Yarifopol sau, cum tot el adaug, un refle, al -ie.ii politice, teoretice
sau militare \ cf. ibid.), pluralitatea e n sc7imb o realitate manifest a lumii. =at ns c n "C2F
(oica public un scurt tratat n limba francez, 0a -ersion moderne de lL1n et du ;ultiple 920:
'n Ae-ue roumaine des sciences sociales, serie de p7ilosop7ie et logiMue, tome ==, no "E aprut
deci cu nou ani naintea 5espr.irii de &oet7e, e scris totu!i, dup socoteala mea, cel pu.in cu un
deceniu mai trziu, reprezentnd prin urmare un stadiu mai recent al gndirii autorului), un tratat
n ultim instan. de cosmologie, cum se -a -edea din citatele pe care le -oi daE este un te,t, dup
prerea mea, de o imens profunzime !i des-r!it frumuse.e, ntru totul comparabil cu unele
te,te ale antic7it.ii, o spun cumpnindu*mi bine -orbele !i, de!i m !tiu bnuit, nu pe nedrept, de
a ceda entuziasmelor e,cesi-e, nu cred c e,agerez n cazul de fa.. Tratatul acesta este, dup
cum !i*a propus autorul, o replic la dialogul platonician Parmenide. Tema are la (oica un
antecedent, anume n =z-oare de filosofie =, din "CG2 la sec.iunea 5ic.ionar metafizic, pp. 2>>*
2G" unde a publicat un articol despre unu !i multiplu, n care discut tezele din Parmenide, dar
numai e,poziti-, fr a surmonta aporia dialogului platonician. n acest dialog, care e,prim
poate culmea gndirii grece!ti, ideea 1nului apare totodat ca indispensabil !i imposibil, totul,
att 1nul ct !i multiplul, destrmndu*se ntr*o aporie uni-ersal. /elor patru teze ale dialogului,
care se rezol-, din perspecti-a 1nului, n propria lor anulare, (oica le opune acum alte patru
teze, care, de ast dat din perspecti-a multiplului, duc la afirmarea, pe trei ni-ele calitati-e, a
consisten.ei lumii ca realitate, a patra tez e,primnd doar concluzia c n afara multiplului nimic
nu poate fi. /te-a pasa+e din te,t% ^ la difference du trite de lL1n, ou c7aMue t7ese menait _
une impasse, nous a-ons pu -oir, a-ec le trite du ;ultiple, Mue c7aMue t7ese represente un
monde dLune certaine consistence, ou encore mieu,, un degre de consistance du monde reel. 0L1n
platonicien ne rendait pas possible le monde. 'Tout au plus sans lui le monde etait*ll impossible).
3n ec7ange, _ c7acun de !es ni-eau,, le ;ultiple rend possible le monde. 'Q) 6-ec la seconde
t7ese, du O;ultiple Mui estP, la realite du monde sLenric7issait du possible, surgi au sein de
lLensemble originaire et prefigurant comme une ebauc7e dLun cosmos. ^ present enfin, a-ec le
;ultiple*multiple, les mondes -aries, ou les aspects -aries du monde \ structures et sWstemes
naissent un _ un au sein du reel>" ;ultiplul, n aceast nou -iziune, instituie nu numai lumea,
ci !i, n subsidiar, pe 1nul nsu!i% /ar lLunite est tardi-e et elle est lLoeu-re de la pluraliteE non
point in-ersement, comme il le semblerait. (os mat7ematiMues modernes le sa-ent bien,
lorsMuLelles partent precisement de la pluralite, dans la t7eorie des ensembles, pour fonder le
nombre et lLunite. 922: '6m restrns citatele la minimum reproducnd doar aser.iunile care*mi
trebuiau, nu !i ingenioasa lor demonstra.ieE te,tul ntreg are !ase pagini de tipar, n care tensiunea
gndului !i concizia e,presiei sunt e,treme !i nu las loc -reunei alegeri). (u numai c 1nul e
generat de ;ultiplu, dar i rmne subordonat, neizbutind s*l nfrng, s*l detroneze ca Yeus
pe /ronos !i nici mcar s*l egaleze. 5e mpotri-it i se mpotri-e!te, asta da, dar n acel c7ip
propriu elementelor slabe, care este n concep.ia dialectic a lui (oica a!a*numita contradic.ie
unilateralE 0a le`on du ;ultiple*multiple nous enseigne dLailleurs MuelMue c7ose de plus, Mui
est pourtant bien solidaire a-ec le debat de lL1n et du ;ultiple, cLest Mue la contradiction entre
deu, termes est unilaterale, et non bilaterale comme le supposait, _ !es risMues, le trite
platonicien et comme on le pense trop sou-ent. /e nLest Mue lL1n aurait contredit le ;ultiple,
tandis Mue ce dernier ne contredit pas lL1n, mais il lLintegre. 3t tout le monde reel semble atre, de
la sorte, une serie dLintegrations de lL1n par le ;ultiple, -oire une serie de condensations,
assemblages et configurations du ;ultiple Mui sLest assu+eti lL1n. 92>: (e aflm, cum -ede.i, n
plin cosmologie pluralist. /ine ar fi crezutH =at*ne readu!i pe aceast cale la teoria noician a
contradic.iei unilaterale. 5up credin.a sa, aceast dialectic ar scoate spiritul din indiferen.a
mgarului lui <uridan, dndu*l un sens, o orientare, punndu*l sub semnul 0ogos*ului !i
3ros*ului, n ultim instan. mai simplu spus% al preferin.ei. nfrngnd ceea ce (oica nume!te
et7osul neutralit.ii n care s*ar situa polaritatea !i care ar fi domeniul intelectualului !i al
conceptelor, contradic.ia unilateral ar fi o dialectic mplinitoare, fecund, de resortul ideilor !i
al ra.iunii. Tom -edea mai departe ce este cu aceast glcea- a ra.iunii cu intelectul.
5eocamdat putem obser-a c n 5espr.irea de &oet7e preferin.a e de partea 1nului, dar n 0a
-ersion moderne de lL1n et du ;ultipie e de partea pluralit.ii, a!adar n contradic.ia unilateral
termenul integrator 'cel tare) depinde de perspecti-, adic e n definiti- pe alese. =ar dac
a!a stau lucrurile, dac termenul integrator se poate muta dup dispozi.ie la un capt sau la
cellalt al contradic.iei, dac termenii ei sunt deci inter!an+abili, recdem ine-itabil n
neutralitate. Fiindc (oica aduce n spri+inul dialecticii sale ideea de 3ros, care presupune o
alegere, deci o preferin. 's admitem c rela.ia erotic e, ntr*un sens !i una de contradic.ie), e
cazul s ne ntrebm cum trebuie n.eleas iubirea odat alegerea fcut. (oica s*a pronun.at
asupra c7estiunii n interpretarea sa la dialogul platonician 0Wsis, n care a gsit un sens al iubirii
potri-it cu sc7ema dialectic a contradic.iei unilaterale. 5up aceast concep.ie, impulsul erotic
porne!te din nzuin.a nemplinitului ctre mplinire, de la me on 'non*fiin.) ctre ontos on 'fiin.a
plin), fiin.a imperfect iubind*o pe cea perfect, care rmne impasibilE n 4Wmposion aceea!i
concep.ie se e,prim prin mitul na!terii lui 3ros din Penia 'indigen.a, ne-oia) !i Poros
'mplinitul, opulentul). 3 cazul de a e,clama 'la adresa cuiH)% amicus PlatoQ Tot respectul pentru
ambii filosofi, grecul !i romnul, dar concep.ia aceasta e sofistic !i simplist, mecanic 'n
4Wmposion geneza 3ros*ului e sugerat !i prin mitul androginiei, care*mi pare mai nimerit !i
care e luat din simbolistica cosmologiilor tradi.ionale, cunoscute lui Platon). (u e,ist iubire
dect mutual. Aestul e iluzie, marot, fi,a.ie, manie. 6!a*numitele iubiri nemprt!ite nu sunt
iubiri, sunt ncp.nri. 6m auzit o istorioar, care mi*a plcut, despre un .ran btrn care a-ea
o nepoat frumoas, e,cedat de struin.ele unui flcu neagreat de ea !i de-enit din cauza asta
ciudosE btrnul s*a dus ntr*o duminic la 7or !i i*a spus flcului, de fa. cu to.i% FlculeR
5ac o fat nu te place, n*o plcea, bre, nici tuR. ;rturisesc c -orba aceasta mi pare nu doar o
mostr de n.elepciune !i noble.e .rneasc, ci !i e,presia unei con!tiin.e de cultur, pentru care
conduita erotic se lumineaz prin n.elegere, discernmnt, concordan., fiind intui.ia unei
afinit.i !i nicidecum pornire oarb !i n-er!unat. =ubirea nemprt!it, dar tenace, fie c e
tenebroas, fie c e suspintoare !i elegiac 'tout les elegiaMues sont des canaillesR 92G:cine a
spus*oH <audelaireH &autierH), e n obscura ei esen. un fenomen ata-ic de agresi-itate bestial !i
-iolatoareE Pe lng plopii fr so., aceast splendid !i emo.ionant roman., deloc dulceag
cum o gse!te =. (egoi.escu 'de ce oareH), ci aprig !i cutremurtoare, nu e,prim n fond altce-a
dect aceast agresi-itate. /7iar poet genial, amantul refuzat !i nen.eles, dac nu*!i cat de
drum, do-ede!te c nu a reprimat bine fiara ce zace n strfundul fiin.ei noastre, a brba.ilor. 5ar
s re-in la cestiune. =ubirea unilateral nu e iubireE nu e n realitate iubire nici cea mutual, dar
cu mize inegale 'care ar intra poate n sc7ema dialecticii noiciene). Prerea, aproape unanim, c
negre!it ntr*un cuplu amoros unul din cei doi iube!te mai mult dect cellalt nu are absolut nici
un sens. 0ucrul e ade-rat numai n iubirea dintre prin.i !i copii, unde n mod normal prin.ii
iubesc mai multE dar aici nu e -orba de 3ros, ci de agape 92D:. =ubirea erotic real e mutual !i
infinit, nu poate fi msurat. 5ialectica unilateral nu are nimic comun cu ea, nLen deplaise _
mon amiQ et _ PlatonR >2 lubirea nu e integrare ci fuziune, iar aceasta nseamn coincidentia
oppositorum, deci presupune o polaritate. =ncomensurabilul ei i confer, dincolo de
pasionalitatea uman, o superioar indiferen. fa. de rest, dezinteresat !i contemplati-, de
esen.a absolutului, for.a ei rezultnd poate din alia+ul pasiunii cu indiferen.a. 6cesta e marele ei
parado,.
n comentariul la 0Wsis, (oica spune%Q5ialectica este, n substan.a ei, ntotdeauna una a
<inelul !i a Aului. 5a, a!a e, acesta e sensul, dealtminteri de multe ori declarat, al dialecticii
socraticeE unele dialoguri platoniciene din tinere.e sau de la sfr!it, c7iar tratnd aparent teme de
alt natur, sunt n substan. raportabile tot la dialectica <ine*Au, cum cu dreptate afirm (oica,
iar aceasta, fire!te, implic preferin.a pentru ideea <inelui. 6ristotel sublinia ';et, C#F b.) c
4ocrate nu se interesa defel de problemele 1ni-ersului, ci numai de cele etice. Func.ionalitatea
contradic.iei unilaterale, a!a cum o desprinde (oica interpretnd 0Wsis*ul, nu poate fi negat n
planul acesta, care nu este ns al teoriei pure, ci al dublrilor practice, cum se e,prima
Yarifopol. Taliditatea ei e ns precar '!i empiric, n fond), accentele preferen.iale, de natur
-oli.ional*afecti-, putnd fi mutate, cum am -zut '!i cum nsu!i (oica recunoa!te, scriind n
concluzia comentariului la 0Wsis% Platon se situeaz, cum am -zut*o n cursul interpretrii, ntre
eleatism !i 7eracliteism, cu o preferin. pentru primul 'subl. 6ut.). 4 fie aceast a!ezare pe care
noi astzi am rsturnat*o 'subl. (s, 6l. P.) cci l preferm pe Ieraclit o simpl preferin.
subiecti-H 3-ident c e subiecti- de -reme ce o manipulm cum ne placeR). 0 incursiune
abuzi- a eticului n cmpul teoriei pure, cum zicea Yarifopol, a fost, spre pild, tentati-a lui
(oica, n partea final din 0a -ersion moderne de lL1n et du ;ultiple, de a atribui multiplului
func.ia integratoare, adic poziti-, ntr*o contradic.ie unilateral. ntre 1nu !i ;ultiplu raportul e
de perfect polaritate, independent de faptul c primul este, cum am subliniat, o idee regulati-,
iar cellalt una constituti-, lucrul acesta nereprezentnd -reun a-anta+ pentru unul din termeni.
=mi,tiunile eticului n teoria pur !i n genere ambiguit.ile produse de accentuarea
-oli.ional*afecti- pe care o aduce con!tiin.a noastr condi.ionat de e,isten.a social fatalmente
practic, sunt ine-itabile !i fac n definiti- starea -ie.ii. /u osebire n domeniul erotic inter-in
aceste accente, dramatizndu*l, uneori e,cesi-. (u mai pu.in !i n dezbaterile politice% 3ros !i
Polis. 3 bine s !tim c dincolo de anga+rile acestea e,ist totu!i ecranul teoriei pure unde nu au
loc preferin.e, dar unde ade-rurile sunt -zute n fundamentala lor polaritate '3ros*ul
mplinitor nefiind o c7estiune de preferin., ci una de afinitate bilateral, ca n mitul
6ndroginului din 4Wmposion).
5ialectica contradic.iei unilaterale 'sau a prtinirii, s*ar putea tot att de bine zice) re-ine
pur !i simplu la a dispre.ui o bun +umtate din lume !i cel pu.in cam tot atta din culturE (oica
admite dealtminteri aceasta n mod e,pres, repro!nd -iziunii geot7eene c nu dispre.uie!te nimic
'p. "">). Pentru (oica orice distinc.ie se traduce ntr*o opozi.ie, orice opozi.ie ntr*o e,cludere.
? dialectic a amputrii, aceasta e n ultim instan. contradic.ia unilateral, a!a cum
func.ioneaz ea n aplica.iile lui /onstantin (oica. 1n e,emplu l ofer n 5espr.irea de &oet7e
urmtoarele considera.ii asupra =liadei !i ?diseei% 3 surprinztor cum, pentru omul de cultur
general, =liada !i ?diseea stau pe acela!i plan, cnd n ciuda materialului comun \ mi!carea lor
adnc e att de diferit. 4e spune =liada !i ?diseea, cnd ar trebui s se spun una sau cealalt.
'Q) Pe cnd dincoace, n ?diseea, sensul nu e dect de mprumut, iar -ia.a operei, singura -ia.,
o d p.ania, ntmplatul, epicul. /ititorul ?diseei 'Q) este cel de istorie !i romane, mergnd
pn la romanul poli.ist. 1n ntreg popor, cel englez, -a prefera =liadei, ?diseea. 3ste n +oc, cu
ultima, cititorul care -rea ce-a OabsorbantP, care n.elege cartea drept e,erci.iu pentru orele
libere, cnd -rea s OuiteP restulE !i care astfel nu -ede n cultur dect o form de e-aziune.
3sen.ialul su cade altunde-aE cultura e o duminic bine petrecut, un spectacol bun !i bine
-izionat. Pe un plan mai adnc !i poziti-, cititorul ?diseei -a fi tipul -izualului !i, n cazul cel
mai bun, al plasticului. =liada, n sc7imb, -a rmne pentru cel care n.elege cultura drept un act
gra-E cel care nu caut n ea basmul, narcoticul, -ra+a, ci sensulE nici mcar simplul spectacol
fascinant, ci cu-ntul. /ititorul =liadei n.elege prin cu-nt, nu prin oc7i, prin filosofic, nu prin
plastic. 'pp. D>*DG). /onsternante preriR 5ar trebuie s recunosc c auzindu*le ntia oar, prin
"CD" cnd mi le*a citit autorul, le*am ascultat nu doar cu toat lini!tea, fr s clipesc, dar !i cu
ncntare \ nu deprinsesem nc metoda, doar aparent simpl, a lui 1lise, de a m lega de catarg
pentru a nu ceda cntecelor de siren \ ntr*att de stra!nic opera asupr*mi seduc.ia !i puterea de
persuasiune a uimitorului meu interlocutor, care*mi captase spiritul tocmai bine printr*o -ra+, un
narcotic, un spectacol fascinant, ntrite de formulrile fericite prin care !i e,prima admira.ia
pentru =liada%Q5ealungul a 2G de cnturi e!ti purtat nainte !i ndrt, de la coasta mrii pn la
zidurile Troiei. 5ar n zbuciumul acesta inutil, ca !i btaia zadarnic a -alurilor, ct sensR 'p. D2)
sau% frumuse.ea =liadei const tocmai n aceea c se nf.i!eaz a!a, abrupt, prpstioas,
Opar.ialP ca !i destinul uman, un simplu fragment de fragmente, mnia lui 67ile n fa.a
-eacurilor. 'p. DC).
/ mi!carea lor adnc e diferit la fiecare din cele dou poeme 7omerice, acesta e un
fapt e-ident !i e ceea ce l*a fcut pe &. ;umu ca n traducerea ?diseei s renun.e la 7e,ametru !i
s adopte endecasilabul iambic, a!a cum ne*a e,plicat ntr*o -ar lui /onstantin (oica !i
subsemnatului, cnd am fost mpreun s*l -izitm n -ila din /mpulung*;uscel unde*!i
petrecea -ilegiatura. 5ar faptul c difer trebuie s duc negre!it la e,cluderea uneiaH Fr sens,
?diseeaH 4impl nln.uire de p.anii, cum zice (oicaH 5ar e sensul nsu!i, sensul prin
e,celen., ?diseeaR 4ensul cltoriei, sensul rtcirii, al coborrii n Iades, al a-enturii ca
ncercare ini.iatic, al ntoarcerii !i regsirii sinelui n accep.ie lrgit, toate ntr*o ordine
orientat, cum ar fi trebuit s n.eleag (oica, teoreticianul orientrii !i este din plin de-enire
ntru fiin. n ?diseea, cum ar fi trebuit tocmai (oica s -ad mai bine ca oricine. (u este
posibil simbolul dect acolo unde e,ist sens, iar ?diseea este o nln.uire consec-ent de
simboluri. P.aniiH 5a, de ce nuH 5in p.anii se constituie destinul, ele sunt probele de foc ale
e,isten.ei, ele l fac pe 4tan P.itul. Utiu ns ce -rea (oica s spun% p.ania e ceea ce .i se
ntmpl, e ntmplarea care te gse!te !i te -ntur ca pe o frunz, n loc s fie mergerea ta pe
propria*.i direc.ieE dup -orba lui 4artre, nu ceea ce s*a fcut cu noi, ci ceea ce facem cu ceea
ce s*a fcut cu noi importE dar tocmai bine acesta e sensul suitei de p.anii ale lui 1lise% ce face
el din ele, mplinirile pe care le dobnde!te prin ele. 4*a putut n secolul nostru scrie una din
marile cr.i ale acestuia, urmnd scenariul ?diseei \ e drept, urmndu*l cu accent parodistic, dar
cu con!tiin.a e,act a func.iei simbolurilor \ una din cr.ile*pilot ale literaturii din acest secolE se
nume!te% 1lWsses.
?diseea, lectur pentru amatorii de romane capti-ante, pentru cititorii care caut
deconectareaH 4 credem c7iar una ca asta, c asemenea cititori ar pune n c7ip spontan mna
pe ?diseea !i ar citi*o toat \ n orele libereH 6R Tra+, da, farmec, da, spectacol fascinant, da,
desigur, de ce nuH Fr ndoial c !i pentru cei pentru care cultura este un act gra- rmne
bucuria, delectabilul, ncnttorul sau satisfac.ia profund pe care le d cultura ca atare,
constituit desigur din filosofie, dar esen.ialmente din frumuse.e, fie c e -orba de frumuse.ea
coeren.ei !i adncimii filosofiei, fie de frumuse.ea muncii fcut cu pricepere 'cci atunci face
sigur parte din cultur), fie de frumuse.ea luptei necesare dus cu snge rece !i eroism lucid, fie
n sfr!it de frumuse.ea arteiE n toate acestea intr, mai -dit sau mai pu.in -dit, mai aspr sau
mai mbietoare, dar intr ca semn sigur al culturii, plcerea, mult 7ulita !i sfnta plcere, fie zis
fr a uita -orbele lui &oet7e% geniessen mac7t gemein. 922: &ra-itatea culturii !i plcerea ei
nu sunt dou no.iuni, fie !i solidareE sunt una !i aceea!i. (oica o !tie de altfel prea bine, el, a crui
plcere de a filosofa sau de a*l citi pe &oet7e e att de iradiant nct aceasta e,plic de ce
reu!e!te el s*l fac pe mai tinerii si prieteni 'din pcate nu pe to.i, ar fi prea frumos) s n-e.e
greaca bunoar !i s*l citeasc pe Platon n original, sau germana !i s*l citeasc pe &oet7e n
ntregime.
5in obser-a.ia c englezii citesc cu predilec.ie ?diseea se insinueaz o +udecat nu prea
fa-orabil asupr*le. n pri-in.a culturii, lsndu*l n pace pe 47aVespeare, lsnd !i toat marea
poezie englez de patru secole ncoace, rmne faptul c filosofia englez nu se bucur de prea
mult stim pe continentE fa. de marile sisteme transcendentale, empirismul apare mesc7in !i
ametafizicE p7ilosop7ie de boutiMuiers 92F:, a!a se e,prima $. de ;aistre despre filozofia lui
0ocVe. n con-ersa.ie ca n con-ersa.ie, dar n scris niciodat la !tiin.a mea (oica nu a luat peste
picior empirismul. 5impotri-, n teza sa de doctorat are despre empirism un mare capitol de o cu
totul remarcabil temeinicie !i probitate !tiin.ific. /itez din respecti-ul capitol doar cte-a fraze,
luate mai mult sau mai pu.in la ntmplare% 3mpirismul este, de fapt, e,presiunea unei cerin.e
autentic filosofice. /ine nu socoate c se afl din plin n filosofie, cu empirismul, c7iar !i n
forma lui cea mai rudimentar, e lipsit de n.elegerea care singur d doctrinei demnitate.
'4c7i. pentru istoria lui cum e cu putin. ce-a nou, p. 2">)E Totu!i, n truda sa de a reface
con!tiin.a cunosctoare, 0ocVe ridica unele probleme pline de adncime. 'p. 2>C)E 5e aceea
Ototul se nruieP n gndirea lui Iume, odat cu dizol-area 7eracliteean a con!tiin.ei. Totul se
nruie, dar !i totul se lumineaz. 'p. 2DF)E (u Permenide !i Ieraclit stau la capetele filosofieiE
Parmenide !i Iume. 'p. 2DC).
5ar n 5espr.irea de &oet7e (oica !i ncepe capitolul despre Faust n termenii
urmtori%Q(u, Faust n*a a-ut unde n-.a filosofia. n +urul lui "D00 cnd -a fi trit &eorg sau
$o7annes Faust, nu se mai n-.a filosofieE iar pe la "FF0 cnd l nsufle.e!te &oet7e, filosofia nu
se ren-.a nc. 'p. ">C). / n epoca respecti- $o7annes Faust nu ar fi a-ut unde n-.a
filosofia, e cam mult spus, fie !i ca figur de stilE fire!te, nu e destul s n-e.e cine-a filosofia, s
ob.in titlul de doctor, c7iar s*o predea la 1ni-ersitate, nu sunt destule acestea pentru a fi
realmente filosof, iar Faust, are (oica dreptate, reprezint doar imaginea pe care !i*o fac profanii
despre tipul filosofului. 5e acord, dar nu reprezint !i imaginea pe care !i*o fcea &oet7eE el nu a
pretins c nf.i!eaz un filosof, ci un n-.at, doctor ntre altele !i n filosofie, dar nu filosof, ci
doar crezut astfel de popor. (efilosofia lui Faust nu do-ede!te nefilosofia lui &oet7e. / Fic7te,
4c7elling !i Iegel au salutat fragmentul publicat n "FC0 ca die absolute p7ilosop7isc7e
Trag[die 92#: 'fragment pentru Faust =, pe care (oica l consider e drept c numai n a doua
+umtate o simpl &retc7endic7tungG0 cf. Aost. Fil. rom, p. 2>>), faptul acesta ar putea fi
atribuit mai multor moti-e. Poate fi, dac nu c7iar o flagomerie, mcar o iluzie produs de
prestigiul marelui omE ce compliment mai superlati- puteau gsi cei trei filosofiH 5ar poate fi !i o
iluzie na.ionalist, deloc strin de spiritul lor, dup cum s*ar putea, la urma urmei, s fie !i ce-a
ade-rat, cci, oricum, nu putem s nu .inem c7iar deloc seam de calitatea celor trei. 5ar !i n
acest din urm caz lucrul nu ar prea a-ea importan., pentru c arta nu are a ilustra o filosofie,
c7iar dac e-entual o implic. ? idee poetic nu este o idee filosoficE c7iar e-entual inspirat din
filosofie, ea rmne o idee poetic !i -aloreaz numai ca atare. Fire!te, dac o crea.ie de art,
con!tient sau nu, implic o filosofie, e,plicitarea acesteia de ctre e,egez intereseaz, cci
adnce!te !i mpline!te accep.ia estetic a operei, singur 7otrtoare. Filosofia e-entual
implicat n aceasta are o -aliditate estetic independent de -aliditatea ei n sine. 5e aceea, a
aduce obiec.ii filosofice unei opere de art sau a*l critica filosofia ca atare, este totalmente lipsit
de obiect. (u m +enez s amintesc aceste truisme, cci e,perien.a mi*a demonstrat necesitatea
repetrii truismelor. Faust, '= !i ==, cci nu trebuie considerate ca opere distincte, cum face (oica),
la care &oet7e a lucrat 20 de ani, cu lungi ntreruperi, fr a*l abandona ns niciodat !i
ispr-indu*l abia la captul -ie.ii, nu ilustreaz !i poate c nici nu implic propriu*zis o
filosofie, n ciuda prerii celor trei. 5up cum !i (oica rele-, &oet7e nsu!i declara c 7abar nu
are ce idee ar fi de gsit n Faust*ul su. ? mul.ime de gnduri, asta da, nenumrate sentimente
memorabile 'din care se nfrupt copios pedan.ii), da, n pri-in.a aceasta se poate spune c Faust,
poemul, nu Faust persona+ul lui, e plin de filosofie, n accep.ia comun 'dar nu improprie) a
termenului. '=maginea comun despre tipul filosofului, a!a cum o denun. (oica n cazul lui
Faust, nu trebuie confundat cu accep.ia comun, sub ung7i gnomic !i sapien.ial, a no.iunii de
filosofie). &nomismul din Faust este ndeob!te admis ca -alabil n sine !i circul ca atare separat
de oper, dar n oper func.ia sa e poetic, nu filosofic. 1nora le apare totu!i e,cedentar, laolalt
cu toate miturile obscure !i aluziile nu mai pu.in obscure cu care e n.esat poemul. 3 greu ca o
oper de o -ia. s nu de-in aglutinant, tendin.a ei de a nsuma e,perien.a, lecturile !i gndurile
autorului, n sedimentarea -rstelor parcurse, fcnd*o ine-itabil s se dez-olte ca un polip, sau
ca un ar7ipelag, cum !i caracteriza &oet7e Faust*ul. 0ucrul acesta de-ine destul de ciudat dac
respecti-a oper mbrac genul dramatic, care pretinde o anumit tietur specific, o anumit
economie. (u e de mirare c un artist de tip eminamente dramatic, cum a fost /aragiale, a putut
spune despre Faust c este ca o femeie cu trei oc7i, dou nasuri, patru guri% da, oc7ii, nasurile,
gurile, sunt minunat de frumoase, dar cum poate fi femeia ns!iH 'citat de (oica n Aost. Fil.
rom, p. 2>2). /u toate acestea, de!i, n ade-r, Faust ==, n ciuda compunerii sale n cinci acte, se
deosebe!te de primul Faust prin caracterul su impropriu reprezentrii scenice, ambele pr.i
constituie mpreun o remarcabil unitate ce se rele- cititorului care !tie s*l discearn linia
principal de for.. (oica demonstreaz cu struin. c nu Faust e persona+ul dominant, ci
;efisto, ceea ce dealtminteri -ede oricine. 3ste de nen.eles \ scrie (oica \ cum poate fi trecut
cu -ederea rolul co-r!itor al lui ;efisto n Faust ==. '5esp. 5. &, p. "#F). 3 mult de cnd i*am
citit pe &undolf, Xorff, 4immel !i al.i c.i-a comentatori ai lui &oet7e !i nu am nici timpul !i mai
pu.in nc dorin.a de a*l reciti spre -erificare, dar dac efecti- ei trec cu -ederea rolul co-r!itor
al lui ;efisto, atunci are (oica dreptate, asta e de nen.eles. Func.ia dominant a lui ;efisto 'n
tot poemul, nu numai n partea a doua) are e-iden.a unui loc comunE s*o fi nesocotit oare
comentatorii tocmai din cauza asta, cum li se ntmpl sa-an.ilorH (oica aduce o replic
interesant unei obser-a.ii nu mai pu.in interesante a lui Xorff, cum c ;efisto, nemaifiind
propriu*zis un dia-ol, ci, n fond, ca !i 3rdgeist 92C:*ul, o for. din afara binelui sau rului,
nc7eie cu Faust un pact care n ultim instan. atest ine,isten.a sau mcar ineficien.a
dia-oluluiE (oica rspunde% 5ar tocmai neutralizarea dia-olului i -a arta eficacitateaR Tocmai
faptul c el nu e OrulP l -a face s func.ioneze peste tot, n-estindu*l cu prerogati-e di-ine sau
n orice caz cu prerogati-a aceasta de a pune lumea n actQ 'ibid, pp. "FF*lF#).
Toate enun.urile asupra lui ;efisto sunt n Faust =, iar argumentul piesei, Prologul n
/er, asta pune n -edere% e -orba de un pariu, n cele din urm pierdut, al dia-olului. Faust ==,
cruia (oica i acord un regim preferen.ial, nu poate fi deplin n.eles dect solidar cu Faust =.
6ltfel rmnem, pe lng un tezaur cultural pentru pedan.i, numai cu ade-eririle pe care i le*
a adus secolul nostru, dup cum foarte ingenios !i +ust rele- (oica urmrindu*le act cu actE ntr*
ade-r &oet7e a do-edit, ca -atesG2 n planul istoriei, o clar-iziune pe care contemporanii nu i*o
puteau recunoa!te, dar pe care secolul nostru a confirmat*oE aceea!i clar-iziune a a-ut*o, cum se
!tie !i la TalmW, dup cum a a-ut*o !i cu pri-ire la (apoleon, ceea ce compatrio.ii si, mai ales
cei tineri, n*au putut n.elege, nici ierta 'iar (oica i neag sim.ul istoriei, pe moti-ul c o
respingea, sau c o credea imposibil ca !tiin.E a admite sau nu posibilitatea istoriei, indiferent
de rezultatele poziti-e sau plauzibile ale metodelor ei critice au,iliare, rmne mai departe o
problem teoretic indecisE a respinge istoria ca sens al -ie.ii sociale poate fi, desigur, o
ndrtnicie obtuz, retrograd, nu mai pu.in ns poate fi, pe de alt parte, un fapt de luciditate
!i con!tiin., implicnd un acut sim. al istoriei% acceptarea necondi.ionat a a!a*zisului sens al
acesteia a dus, cum s*a -zut prea bine n -eacul nostru, la toate compromisurile !i la consacrarea
tiranilor). 0a pagina ">2 (oica spun c ntotdeauna nefilosofia a degradat pe poet, fcndu*l
cntre. n loc de -atesE dar cnd, iat, poetul acuzat de nefilosofie se do-ede!te totu!i -ates, ce
trebuie s credemH 0a pagina 22D% (i se pare c s*a ntmplat ce-a uluitor cu Faust =, respecti-
cu Faust ==E cartea s*a ade-erit, s*a ade-erit ntocmai, dup un secol. 's.a.). /ntre. sau -ates,
este fr obiect a anc7eta un poet asupra filosofiei sau nefilosofiei sale, aplicndu*l un test,
oricare ar fi acesta. Faptul c n secolul nostru s*au ade-erit -iziunile lui Faust == nu poate a-ea
drept consecin. separarea celor dou pr.i ale poemului !i preferin.a pentru cea din urm. (u
numai fiindc ambele pr.i se +ustific estetic n mod egal 'ceea ce ar fi suficient, cci, orice ar
crede (oica, nu e,ist frumuse.e fr de sens), ba nc partea nti e din acest punct de -edere
mai nc7egatE ci fiindc linia principal de for., de care am pomenit mai nainte, strbate
ntregul poem, de la nceputul primei pr.i pn la sfr!itul celei de a doua, legndu*le ntr*o
suit, secret e drept, nu ns indecelabil. Pentru a fi n.eles adec-at, poemul trebuie citit fr o
cenzur ntre cele dou pr.i '!i, a! zice, fr a negli+a nici cele 2"0 Paralipomena).
Aolul dominant al lui ;efisto pe ntreaga traiectorie a celor dou pr.i e de ordinul
e-iden.ei, a!adar nu el constituie acea secret linie de for. pe care o lectur a-izat o poate totu!i
decela. Aolul lui ;efisto e ns esen.ialmente legat de aceast linie de for., care nu este alta
dect sensul alc7imic al poemului. Yic% un cititor a-izat, nu neaprat -ersat n materie 'ceea ce
n*a! putea, n ce m pri-e!te, nici pe departe ndrzni s m pretind). 6-izat e fr ndoial !i
(oica, de -reme ce cunoa!te lucrrile lui ;ircea 3liade n acest domeniuE e ade-rat c nu le
cuno!tea cnd scria 6nti*&oet7e, sau, de!i le cunoscuse probabil pe cele ini.iale, nu pstrase
poate din ele dect o amintire -ag, fr legtur cu preocuparea saE fapt e ns c nu a socotit
necesar s*!i re-izuiasc sub acest ung7i -ec7ea interpretare nici cnd, dou decenii mai trziu, a
publicat 5espr.irea de &oet7e.
n a opta carte din 5ic7tung und Na7r7eit 9>0: &oet7e relateaz c, n timpul
con-alescen.ei, n urma unei gra-e maladii de care zcuse acas, la FranVfurt, dup ntoarcerea de
la 0eipzig, a citit o mul.ime de tratate asupra 7ermetismuluiE sub influen.a domni!oarei -on
Xlettenberg !i a medicului pietist care*l -indecase cu ni!te sruri de pro-enien. alc7imic, a
trecut c7iar efecti- la opera.iuni spagirice 9>":. Aelatrile acestea le face, e drept, cu un pronun.at
accent de auto*lronie, numindu*se pe sine ein Ialbadept 'Z un semiini.iat), dar a -orbi cu
deriziune despre sine, mai ales n legtur cu asemenea c7estiuni, e o form a discre.iei !i a
pruden.ei. 3,ist o carte, &oet7e t7e 6lc7emist, de A. 5. &raW '/ambridge, "CD2), pe care nu am
reu!it s pun mna, dar din care am putut citi n traducere german capitolul final, mul.umit lui
6ndrei Ple!u care aflndu*se mai demult n &ermania Federal a a-ut inspira.ia s*l ,erografieze
dup re-ista 6ntaios '<. =, "CDC*lC20 pp. >FC*>C2). 4unt de re.inut din acest capitol dou
pasa+e pe care le dau aici, cum m*am priceput, n -ersiune romneasc% 5ac .inem seama de
importan.a pe care &oet7e o atribuia lucrrilor sale !tiin.ifice, ndeosebi Teoriei culorilor, despre
care spunea c reprezint pentru el mai mult dect opera sa poetic, dac mai .inem seama !i c
simbolica Teoriei culorilor nu e de n.eles fr referire la alc7imie, putem realiza ct de nalt era
stima pe care de la douzeci de ani !i pn la moarte o pstrase magi!trilor tinere.ii sale. n cursul
anilor a aprofundat !i alte sisteme, 4pinoza, (eoplatonismul, religiile ?rientului, n care pot fi
identificate, n forme mai clare !i mai riguroase, concep.ii pe care &oet7e !i le nsu!ise din
ndoctrinarea sa alc7imic. 'p. >#2)E cellalt pasa+% 5ac &oet7e a-ea mare considera.ie pentru
gnoza alc7imi!tilor, n sc7imb, incitat mai ales de sarcasmele lui Ierder, nu a-ea nici una pentru
metodele !i rezultatele lor. 5e!i era ndatorat n multe pri-in.e ocultismului, l pomenea rareori !i
numai n termeni bat+ocoritori. 'Q) 4piritul grec !i !tiin.a nsemnau pentru el claritate !i
obiecti-itateE nd+duia s gseasc mul.umit lor sinteza care s duc dincolo de ceea ce
putuser mplini alc7imi!tii. '=bid, p. >#F). 6mbiguitatea aceasta a atitudinii lui &oet7e, n anii
si trzii, fa. de alc7imie, e fireasc la un om cu bun sim. ca el. Pe la finele secolului al ST===*
lea ocultismul, fenomen contrastant, dar complementar cu al luminilor, de care era de
altminteri legat !i prin francmasonerie 'creia, cum se !tie, &oet7e i era afiliat), luase formele
unui misticism ce mergea pn la cele mai fantasmagorice elucubra.ii !i nu rareori pn la
!arlatanism '-ezi comedia lui &oet7e 5er &rossVop7ta)E mai trziu, romanticii au adoptat
ocultismul n sensul unei e,altri ira.ionaliste e,treme. &oet7e admitea mistica, nu !i
misticismulE ira.ionalul, nu ira.ionalismul.
n pri-in.a metodelor !i opera.iunilor de laborator, la care, cum -zurm, s*a dedat !i
&oet7e n +une.ea lui, trebuie s remarcm c n ciuda unor rezultate, pe ct se poate !ti, modeste
fa. de scopurile urmrite, -orbesc de scopurile imediat materiale, principiul alc7imic al
transmuta.iei metalelor, ntemeiat pe ideea unit.ii cosmosului, nu pare s mai fie azi att de
inadmisibil ca pe -remea lui 0a-oisier. 5ar nu aceasta import. /eea ce import este c practica
de laborator nseamn aici o disciplin, o ascez, o supunere la fenomenalitatea frac.iunilor de
uni-ers cu care se opereaz !i c aspectul material al lumii de.ine -irtualit.i de transcendere n
ordine spiritual, ade-ratul scop fiind transmuta.ia interioar a e,perimentatorului. Tersurile lui
<audelaire%Q4oWez temoin Mue +Lai fait mon de-oir]comme un parfait c7imiste et comme une
ime sainte 9>2: spun ce-a n legtur cu aceste lucruri. ?pera.iunile materiale au o func.ie
analogic, de paralelism sau concordan. cu cele ce se s-r!esc n fiin.a interioar a
alc7imistului. 5e aceea, modicitatea sau c7iar nulitatea rezultatelor materiale nu*l descura+eaz,
esen.ial fiind respectarea scrupuloas a procedurii, reluat ntocmai de fiece dat cu aceea!i
rbdare, credin. !i nde+de. 3 o c7estiune de ritual, mult mai mult dect de randament e,terior.
;ircea 3liade arat foarte clar n Forgerons et alc7imistes 9>>:, cum o fcuse dealtminteri
!i n -ec7ea sa 6lc7imie asiatic '<ucure!ti, "C>D) c finalitatea alc7imiei e soteriologic 'Z
eliberatoare) !i nicidecum pragmatic, independent de faptul c n subsidiar a a+uns la unele
descoperiri prin care poate fi considerat !i ca o pre*c7imieE farmacopeea alc7imic a unui
Paracelsus sau, mai trziu, cum am -zut, a medicului pietist care l*a -indecat pe tnrul &oet7e,
a putut da rezultate poziti-e, nu aceasta este ns rostul ei. /. &. $ung, n lucrarea sa
fundamental PsWc7ologie und 6lc7emie precum !i n alte studii, demonstreaz c n esen.
sensul procesului alc7imic fiind transmuta.ia interioar, e -orba n ultim instan. de atingerea
sinelui adnc, al indi-idului n.eles ca microcosmos, deci concordant cu uni-ersul 'acest sine
adnc ar putea tot att de bine fi n.eles ca atmanGF*ul bra7manicE tot la acest concept ne poate
duce !i eul profund sau eul supra*empiric de care -orbea Yarifopol). n e,egeza mai trzie se
face dealtfel o distinc.ie ntre o alc7imie operati- !i una speculati- 'ar fi poate mai propriu
s se spun contemplati-, dar cei doi termeni sunt ini.iatici !i consacra.i), distinc.ie pe care A.
6lleau, autorul capitolului despre alc7imie din 3ncWclopaedia uni-ersalis 'Paris, "CF0 -ol. =) o
consider eronat deoarece nu .ine seama de unitatea material*spiritual, postulat fundamental al
cosmologiei tradi.ionale. ;ircea 3liade arat ns c n alc7imia taois procesul de transmuta.ie
se poate efectua n modul cel mai pur printr*o contemplare perfect, adic, e-ident, dincolo de
concupiscen.a profan, a trupului unei femei goaleE 6nanda /oomarasJamW, n cartea pe care am
pomenit*o mai nainte, are un capitol despre un mod al iubirii se,uale, cunoscut n =ndia sub
numele de 4a7a+a !i care este o form a lui Tao, a cii ctre des-r!ire. 6ceast te7nic, sau
terapeutic fiziologic realizeaz o unire mistic, o con+unc.io 9>G:, cu efecte pneumatice !i
spirituale ntru totul asemntoare celor de care -orbesc $ung !i 3liade n studiile lor asupra
alc7imiei. 4e,ualitatea +oac n alc7imie un rol esen.ial !i putem s amintim c ntre denumirile
acesteia, ca 6rs Aegia, 6rs ;agna, 6rs 4acra etc, figura n 3-ul ;ediu !i cea de 6rt dL6mourE
;innes8ngerii, trubadurii, erau purttorii acestui sens. Poezia dealtminteri, -orbesc de marea
poezie transfiguratoare, cea care prin impactul ei pro-oac efecti- muta.ii de ni-el spiritual, are o
func.ie analoag cu o alc7imieE mul.i poe.i au a-ut con!iin.a precis a faptului, introducnd n
mod deliberat n opera lor implica.ii de sensul acesta, fie e,pres fie aluzi-E poe.ii arabi !i persani,
unii poe.i ai Aena!terii, ca 4ce-e, apoi &oet7e, <laVe, (er-al, <audelaire, Aimbaud, ;allarme.
6m fcut digresiunea aceasta pentru a n-edera c ideea de unitate !i polaritate,
fundamental nu numai la &oet7e, ci n toat cosmologia tradi.ional, este o tem esen.ialmente
alc7imic. Toate ntmpinrile pe care i le aduce (oica lui &oet7e pe tema aceasta sunt, ca s zic
a!a, pur !i simplu profane !i ca atare nea-enite. 6poi, se n.elege c gnoza alc7imist adoptat
de &oet7e !i consec-ent implicat n opera lui, ntr*un anumit sens !i n -ia.a lui, !i gsea la el
modalit.i operati-e !i fr laborator. 6cesta e sensul afirma.iei lui c omul e cel mai bun
aparat fizical, afirma.ie pe care !i ntemeiaz (oica unele din principalele sale obiec.ii, n
nc7eierea cr.ii sale% Ui la fel apar, rnd pe rnd, n Faust ==, elementele esen.iale pentru lumea
apusean de dup el 'de ce numai apuseanH (.m. 6l. P.), dar pe care el le trecea pe seama lui
;efisto. (u le -om mai enumera acum, dar le -om strnge toate sub un cu-nt% laboratorul. /eea
ce descrie, act cu act, Faust ==, este lumea occidental de astzi% lumea ca laborator. /ine-a ns
ca &oet7e, care socotea c omul, cu sim.urile lui, este Ocel mai bun aparat fizicalP, c natura nu
trebuie cunoscut prin e,periment artificial, ci direct, c matematicile nu se pot apropia de legile
ei.
b 4e despr.ea el, cu anticipa.ie, de lumea care se n!tea n ?ccident 'p. 2>D). 3ste
gre!it a crede c &oet7e era 'se spune mereu aceasta) !i un om de !tiin., om de !tiin. n
n.eles strict !tiin.ificE era, nu*l -orb, om de !tiin. n sensul c pre.uia !tiin.a !i se .inea n
curent cu ea, afar de asta a-ea el !tiin.a lui, adic !tia el ce-a, era un !tiutor, un sop7os, asta da,
dar om de !tiin. propriu*zis !i nc unul care s se disperseze de au,iliile pe care te7nica epocii
lui i le punea la dispozi.ie, aceasta nu a fost nicidecum &oet7e. IobbW*urile lui, ca mineralogia !i
celelalte, nu erau altce-a dect prelungirile consec-ente ale spiritului su contemplati-E despre
mineralogie i spunea lui 3cVermann '" ==. "#2F) c a a-ut pentru ea !i un interes de ordin practic
'era -orba, spunea n alt loc, de o mai bun administrare a resurselor ducatului, care pn atunci
!i scotea -eniturile din -nzarea de recru.i puterilor rzboinice), dar mai ales l*a atras um darin
ein 5oVument cber die <ildung der 1rJelt zu finden 9>D:E mai departe spune c n !tiin.ele
naturii s*a limitat la subiectele die mic7 irdisc7 umgabenD0 !i pe care le putea cuprinde cu
sim.urile, neamestecndu*se n discipline care, ca astronomia, necesit instrumente !i calcule.
Prin urmare nu pretindea ca !tiin.ele s se disperseze de instrumente !i calcule, ci nu se bga el n
cele pentru care nu era fcut. /e are aceast normal atitudine a unui artist, ce are ea cu
despr.irea anticipat de lumea care se n!tea n ?ccidentH 3-ident c !i Teoria culorilor era
preocuparea 'marota) unui mare contemplati- !i nicidecum efectul unei -oca.ii !tiin.ifice, de!i
unii contemporani au luat*o a!a.
(oica gse!te c n Faust*ul lui /7ristop7er ;arloJe e,ist cel pu.in o scen superioar
prin concep.ie lui &oet7eE cea n care, odat contractul nc7eiat, Faust ntreab pe ;efisto despre
0ucifer, ceruri !i iad. 3l -rea s !tie '5esp. 5. &, p. "DD), n -reme ce al lui &oet7e n loc s fie
preocupat de cunoa!tere, se mul.ume!te cu ntinerirea !i cu das Aausc7en der YeitD" cu be.ie,
rostogolire 'Aollen), -rte+ 'Taumel) \ senza.ii tari pentru o inim stins, atta tot !tie Faust s
cear 'ibid.). 5a, a!a esteE trebuie spus n ade-r, c Faust*ul lui ;arloJe este o tragedie
remarcabil !i are mai mult dect o singur scen de mare for. poeticE mai sunt cel pu.in dou,
mai remarcabile dect aceasta, cele dou monologuri, primul e,primnd angoasa groza-
dinaintea nc7eierii pactului, a doua disperarea final, naintea scaden.ei ine,orabile. ntre timp,
dezolanta nulitate a puterilor ob.inute n sc7imbul sufletuluiE simple co.crii de blci,
scamatorii pentru epatarea -ulgului. Piesa este perfect unitar, strns, puternic, superb. 5ar nu
despre acelea!i lucruri e -orba la &oet7e. (oica obiecteaz c &oet7e nu a respectat legenda% 3l
are -ina de concep.ie c alege un erou medie-al, dar n acela!i timp nea+unsul artistic c nici
mcar nu respect pn la capt, n spiritul ei, legenda medie-al. 'Q) /eea ce fcea ca legenda
medie-al !i odat cu ea piesa lui ;arloJe, s .in, era fondul de credin. religioasE &oet7e ns
pierde religiosulQ Prin semnificarea filosofic a lui Faust, nc se putea da operei consisten.E
dar am -zut ct de repede pierde &oet7e !i filosoficul. Amnea ultima semnificare posibil, cea
care n fond l atrsese pe poet% semnificarea magic, sus.innd pe cea religioas, din e-ul mediu
!i putnd, pn la un punct, sus.ine !i pe cea filosofic. 5ar pn !i dimensiunea magic se pierde
la &oet7e 'ibid, p. "DG). Pentru cine pri-e!te fr idei preconcepute, adic pentru cine nu
porne!te narmat cu criterii apriorice, e clar c &oet7e nu pierde nici religiosul, nici
filosoficul, dar nu despre ele e -orba. /t despre dimensiunea magic, dac aceasta implic
alc7imia, e-ident c nu e ctu!i de pu.in pierdut. Faust*ul lui &oet7e ar putea fi socotit ca
a-nd ca tem magia neagr, ntruct totul se face cu a+utorul dia-olului, dar la punctul acesta e
sal-atoare obser-a.ia lui Xorff !i confirmarea pe care i*a dat*o (oica% ;efisto nu este rulE nu e
propriu*zis dia-olul, e altce-a, o for. legat de 3rdgeist, o for. intermediar '(oica zice%
neutralizant), o for. a!adar intermediar !i, mai mult dect att, o for. mediatoare. 1nul din
cei mai recen.i comentatori ai lui &oet7e, un italian, Pietro /ita.i, face o obser-a.ie esen.ial, pe
care nu*mi amintesc s*o mai fi fcut cine-a n e,egeza goet7eean de pn acum 'n tot cazul,
dac mi*ar fi scpat mie, e n sc7imb pu.in probabil s*l fi scpat lui (oica, mult mai temeinic
informat n materie !i care*mi nc7ipui c ar fi rele-at*o). Aeferindu*se la faimoasele -orbe ale
5omnului, din Prologul din /er, cu pri-ire la ;efisto% $c7 7abe deinesgleic7en nie ge7asst.
]Ton allen &eistern, die -emeinen. ]=st mir der 4c7alV am Jenigsten zur 0ast 9>2:, /ita.i
obser-% 6nc7e 5io de-e essere soddisfatto di Muesto incontro. ;efistofele, anzi der 4c7alV
come preferisce c7iamarlo, gli e simpatico. Pro-a per lui la stessa inclinazione c7e Yeus pro-o a
prima -ista per un altro 4c7alV. 3rmete 'C2D2) D> '&oet7e, ;ondadori, ;ilano, "CF0 p. 2>2)E n
-ersul C2D2 !i urmtoarele, care se afl n Faust ==, scena a >*a 'dumbra-a umbrit), dup prima
apari.ie a Ielenei, corul Troienelor capti-e -orbe!te de fiul ;aiei 'Z Iermes) numindu*l
4c7alV !i descriindu*l ca pe cel mai iste. !i sprinten demon, protector al 7o.ilor !i panglicarilor.
;efisto nu este un dia-ol, ci un 5aimon, un spirit socratic, ironic, ire-eren.ios, n definiti- un
spirit critic, un interpret, un mi+locitor. Iermes la rndul su nu e numai protectorul
punga!ilor, el e !i g7id al lumii subpmntene, n genere un cluz, zeu al comer.ului, al
mi+locirii, al drumurilor, al comorilor ascunse, al -orbirii iscusite !i memoriei bune. ;efisto e
ntr*ade-r, cum spunea (oica, persona+ul dominant al poemului. 5ar ;efisto e, n c7ip
n-ederat, Iermes. 5eci sensul poemului e 7ermetic 'Z alc7imic). 6luziile la simbolurile
7ermetismului !i la stadiile !i implica.iile procesului alc7imic sunt frec-ente n opera lui &oet7e,
dar n Faust sunt aproape bttoare la oc7i.
(u am inten.ia, nici dealtminteri competen.a, s ncerc aici o interpretare a ntregului
poem prin aceast gril. 5ar e sigur c a*l citi fcnd abstrac.ie de ea nseamn a nu*l n.elege
sensul esen.ial !i ipso facto nici frumuse.ea unitar, co7erent n linia ntregului, nu dispersat n
reu!ite par.iale. 5ac nu i se sesizeaz firul conductor interior, Faust 'ambele pr.i, dar mai ales
a doua) pare, a!a cum spunea /aragiale, un conglomerat de frumuse.i izolate, ngrmdite fr
noim !i amestecate cu -ersuri seci, unele pedante, altele fri-oleE n felul acesta rmne s fie citit
!i c7iar interpretat pe buc.i, ceea ce desigur nu e,clude putin.a unor satisfac.iuni reale !i a
unor -ederi interesante, dar, dac mi se ngduie e,presia, alturi cu drumul. 1n caz similar e
al Flautului fermecat, n care mai toat lumea gust muzica mozartian pe buc.i, independent de
subiect, care, dac i se ignor sensul ini.iatic, pare fr cap !i coad 'iar ;ozart, la reprezenta.ii,
recomanda insistent cunoscu.ilor si s fie aten.i la libret). <inen.eles, ca toate capodoperele !i
Faust e susceptibil de interpretri multiple !i nu se epuizeaz n sens unicE interpretarea lui (oica
e pasionant, ingenioas, n multe puncte profund, con-ingtoare, incontestabil. n multe
puncte, nu ns n planul general pe care mizeaz !i care se -rea sistematic, desf!urndu*se pe o
linie de confruntri conceptuale. Pentru ca multiplele interpretri de care e susceptibil o
capodoper s nu fie ilegitime, ele trebuie s nu ignore sensul insinuant de autor, cnd un atare
sens e,ist 'problema nr. " fiind atunci de a*l discerne), c7iar dac i se pot gsi n mod plauzibil
!i alte sensuri, nebnuite de autor !i e-entual mai interesante. /a !i n materie +uridic,
interpretrile sunt specioase !i deci casabile cnd contra-in inten.iei legiuitorului.
4ensul 7ermetic, recte alc7imic, al lui Faust se las sesizat de la nceputE stadiile prime ale
procesului alc7imic se e,prim n poem prin ruperea de -ia., dezmembrarea interioar a
persona+ului 'mortifica.io, putrefac.io) !i prin nso.irea cu ntunericul 'pactul cu ;efisto Z
nigredo). ;ergerea la 6uerbac7s Xeller !i opera.iunile magice de ntinerire nu nseamn, cum
crede (oica, preferin. pentru petrecere n loc de cunoa!tere, spre deosebire de piesa lui
;arloJe, ci reprezint tema alc7imic a regenerrii !i longe-it.ii. 0a 2 iunie "#>" &oet7e i
spune lui 3cVermann c poate ar fi fost bine s fi indicat n te,t inten.ia sa ca n ultimul act Faust
s aib o sut de ani. n pri-in.a lui Aollen !i Taumel ar fi de remarcat c ele sunt acel
dereglement raisonne de tous les sens 9>#: al lui Aimbaud, analog n microcosm 7aosului
precosmogonic.
/7ipul precumpnitor care i se cu-ine. 6ceast perspecti- fiind e-ident cea a autorului,
ar trebui n mod normal s fie prioritar fa. de orice alt interpretare, orict de interesant !i
plauzibil. Prioritar, nu e,clusi-, fire!te. 5ar a o ignora nseamn a pierde principala !ans
e,egetic n materie !i a le diminua pn la anemiere !i pe cele ale altor interpretri.
(oica, n interpretarea lui Faust, pune n ac.iune toate bateriile dialecticii sale mpotri-a
intelectului. 5istinc.ia fcut de Xant ntre intelect !i ra.iune se transform la (oica ntr*o
opozi.ie care, prin contradic.ia unilateral duce la integrarea, recte la e,cluderea intelectului.
Aezum lucrurile, e-ident !i le ngro! ntruct-a, n*am cum face altfel, dar n esen. ele a!a se
petrec. ntr*ade-r, renun.nd la ideea ra.iunii, care d realul sau are calea lui, dia-olul are ideea
intelectului, care d doar posibilul, spune (oica '5esp. 5. &, p. "#C). Trebuie spus mai nti c
ntre posibil !i real nu poate fi o pozi.ie e,clusi-, ci un raport n primul rnd genetic, de filia.ie,
dac m pot astfel e,prima, raport ce se traduce ntr*ade-r n unul dialectic, dar bi-alent, nu
unilateral '!i -om -edea de ce). /eea ce se e,clude cu realul nu e posibilul, ci imposibilulE
realul e de neconceput n afara posibilului \ s reamintim !i truismele acestea. (oica aplic
mereu posibilului epitetul de gol, iar realului pe cel de plin. 4 remarcm ns c realul este,
desigur, mai consistent, dar posibilul indiscutabil mai plin, ncrcat fiind cu toate -irtualit.ile
pe care, e drept, realizarea uneia singure le suprim ca -irtualit.i, fr a desfiin.a ns prin
aceasta transcenden.a posibilului ca posibil, n sine. Posibilul reprezint, ca s zic a!a, girul
ontologic al realului. Aealul, ca e,isten.*pentru*sine, se afl fa. de posibil n contradic.ie de tip
7egelianE nscut din plintatea posibilului, din gra-iditatea acestuia, se ntoarce mpotri-*l
negndu*l ca generalitateE dac ar fi s*o lum n spiritul dialecticii unilaterale a lui (oica ar fi
rezultat c realul, contrazicnd posibilul, care ns nu*l contrazice de -reme ce*l de.inea poten.ial,
nu e ctu!i de pu.in termenul mai tare !i deci integrarea noician nu se poate defel efectua n
defa-orul posibilului. (u se poate -orbi n spe. dect de o 6uf7ebung 9>C: 7egelian, prin care
realul suspend posibilul, urmnd ca acesta s fie regsit ntr*un al treilea moment, al sintezei.
Posibilul e n definiti- modul de a fi al generalului, mai e,act fecunditatea lui, ce se efectueaz ca
real prin determina.iile pe care !i le dE realul, de fapt realurile 'cci realul pur !i simplu e
generalitate nc) se constituie ca determina.ieE s re.inem aceasta, -om -edea de ce. (oica
nsu!i, ntr*o carte scris cu dou decenii mai trziu, remarc% ntr*un simplu articol de
3nciclopedie, un gnditor din -eacul trecut, 3mile <oirac, spune acest lucru adnc, cum c
posibilul nu este Oun pur neantP, el are propriet.i definite, afinit.i !i repugnan.e, ntr*un cu-nt
o natur Oca !i cum ar e,istaP. Fa. de un alt gnditor, care definea posibilul drept ceea ce are
toate condi.iile de a fi n afar de una, <oirac obser- c, dac acea condi.ie unic este definiti-
absent, atunci posibilul se transform n imposibil. '4entimentul romnesc al fiin.ei, <uc, "CF#
p. G2). n alineatele imediat urmtoare, (oica, glosnd n +urul locu.iei romne!ti ar fi s fie,
gse!te trei grade de consisten. pe care n rostirea noastr le*ar dobndi posibilul, spre
deosebire de simpla sc7em pe care o reprezint n logica formalE rostirea noastr, spune
(oica, a!eaz tematica posibilului ntr*o ordine perfect ra.ional. (u sunt de recuzat
sugesti-ele sale obser-a.ii asupra locu.iilor uzuale romne!ti, att n cazul acesta ct !i n altele,
dar n c7iar citarea acelui 3mile <oirac se poate -edea ce consisten. !i -ia. are posibilul ca
atare, independent de conota.iile pe care i le atribuie -orbirea poporului nostru. Tematica
posibilului este prin esen.a ei a!ezat ntr*o ordine perfect ra.ionalE din a doua parte a
faimoasei formule 7egeliene tot ce e real e ra.ional !i tot ce e ra.ional e real, reiese c posibilul,
fiind ra.ional, este real n sensul c are -aliditate !i plenitudine ontologic.
n limba+ul aristotelic, realul este energeia 'en ergoi einai), iar posibilul dWnamis 'en
dWnamei einai). 0rgind n.elesul cu-intelor putem spune c posibilul e dinamicE el e motorul
oricrei ac.iuni, oricrei crea.ii. =magina.ia, ca organ 'ca s folosesc !i eu aceast e,primare) al
posibilului e totodat n direct raport cu sim.ul realului. Fr acest sim., sau slab dotat cu el,
imagina.ia nu d dect reprezentri paupere, e,tra-agante, imposibile. '6 nu se confunda cu
reprezentrile e,traordinare !i fantastice, care nu pot fi imaginate dect tot n raport cu sim.ul
realului, mul.umit cruia se pot acredita n planul fic.iunii). 5ac i s*ar trage toate consecin.ele,
un punct de -edere ca al lui (oica, ostil posibilului, ar duce la recuzarea imaginarului !i la un
filistinism total. 5ar de unde aceast pornire contra posibilului la teoreticianul !i istoricul lui
cum e cu putin.H
n ordine pragmatic e,ist desigur alternati- ntre posibil !i real, bunoar cea a lui nu
da -rabia din mn pe cioara de pe gard, dar n ordine teoretic asemenea alternati- nu poate
a-ea loc, realul !i posibilul neputnd fi gndite dect cu trimitere de la unul la cellalt. Tot astfel
nu poate e,ista alternati- ntre intelect !i ra.iune. 3 absurd ideea op.iunii ntre aceste facult.i !i
a e,cluderii uneia din ele. (oica declar c intelectul nu e -alabil dect preluat de ra.iune. 5ar
cine decide aceast preluareH Pe ce temeiH /um poate fi intelectul preluat sau nu, la dorin.H
/a !i cum ar fi -orbit de dou facult.i nu numai disociabile, dar c7iar 7eterogeneH Xant, n
/ritica ra.iunii pure, distinge trei facult.i solidare ale cunoa!terii intelectuale% intelectul
'Terstand), puterea de +udecare '1rteilsVraft) !i ra.iunea 'Temunft). 6ceast distinc.ie, pe care o
face n preambulul cr.ii a ==*a a 6naliticii transcendentale, o enun.ase cu -reo >0 de pagini mai
nainte, ntr*o not de subsol la e,plicarea tablei +udec.ilor, not de trei rnduri n care sugera c
+udec.ile de sub rubrica ;odalit.ii, anume cele problematice, cele asertorice !i cele apodictice
'corespunznd n tabla categoriilor respecti- posibilit.ii, e,isten.ei !i necesit.ii) ar putea fi
considerate ca func.ii respecti-e ale intelectului, puterii de +udecare !i ra.iunii. =at a!adar c, ntr*
ade-r !i la Xant posibilul e de resortul intelectuluiE realul ns e de cel al puterii de +udecare, iar
pe aceasta Xant nu o disociaz de intelect, cci iat ce spune n sec.iunea ntia 'Ton dem
logisc7en Terstandsgebrauc7e cber7aupt)D2 din partea nti a cr.ii nti a 6naliticii
transcedentale% Nir V[nnen aber alle Iandlungen des Terstandes auf 1rt7eile zurccVfc7ren, so
dass der Terstand als ein Term[gen zu urt7eilen -orgestellt Jerden Vann.DF n sc7imb, despre
ra.iune, pe care o declar, binen.eles, facultatea cea mai nalt, definind*o ca das Term[gen der
PrinzipienD# spune totu!i nu numai c e, prin natura ei, ine-itabil supus iluziilor, dar c e c7iar
sediul acestora 'a doua parte a introducerii la 5ialectica transcendental e c7iar intitulat% Ton
der reinen Temunft als 4itz des transzendentalen 4c7eins).DC 5ar dac distinge ntre cele trei
Termogen*uri, Xant nu le consider totu!i disociabile !i cu att mai pu.in disparate !i opuse, ca
ra.iunea !i intelectul n concep.ia lui (oicaE dimpotri-, fiind -orba de facult.ile cunoa!terii
intelectuale, ele constituie mpreun, de fapt, integralitatea intelectului ca atare. n pri-in.a
realului, e interesant de remarcat c tocmai facult.ii aferente i atribuie Xant o -irtute calitati-
special, de esen.a talentului% 5er ;angel an 1rt7eilsVraft ist eigentlic7 das, Jas man
5umm7eit nennt, und einem solc7en &ebrec7en ist gar nic7t abzu7elfen 9G>: 'cartea a ==*a a
6naliticii transcendentale, introducere la teoria puterii de +udecare). Prin urmare celelalte dou
facult.i sunt egal prezente n structura oricrei min.i, putndu*li*se aplica spusele lui 5escartes
din -estita lui fraz pri-itoare la bunul sim.% Xant ns nume!te bun sim. ';utterJitz) tocmai
aceast nsu!ire care determin gradul de inteligen. al fiecrui indi-id.
5eosebirea ntre intelect !i ra.iune, fcut de Xant n felul scrupulos !i precis pe care l*am
-zut, a a-ut apoi, prin Iegel !i filosofia idealist, un ecou 7otrtor n literatura german,
a+ungnd un loc comun al acesteia, fa-orizat fr ndoial !i de etimologie% Terstand, de la
-erste7en Z a n.elege, con.ine -erbul ste7en Z a staE Temunft, de la -eme7men Z a auzi, con.ine
-erbul ne7men Z a lua. 6!adar, intelectul e,prim o stare, ceea ce corespunde cu aperceperea
conceptelor, iar ra.iunea o mi!care, ceea ce corespunde cu dialectica. n germana mai -ec7e
-eme7men nseamn a lua totul, deci ideea lui (oica pri-itoare la preluarea !i integrarea
de ctre ra.iune a tuturor -zutelor !i ne-zutelor !i poate gsi un temei ling-istic de genul celor
care i*au inspirat cunoscutele interpretri filosofice ale locu.iilor romne!ti.
6cest loc comun, cum spuneam, al literaturii germane, este modelul di7otomiilor propuse
n ultimele decenii ale -eacului trecut !i n primele ale acestuia de o seam de gnditori, ca F.
T[nnies cu &emeinsc7aft und &esellsc7aft, 9GG: ?. 4pengler care a transpus aceast antitez n
cea dintre cultur !i ci-iliza.ie, 0. Xlages cu 5er &eist als Nidersac7er der 4eele22 !.a. /ap de
coloan al acestora poate fi socotit &oet7e, cu ni!te -orbe faimoase spuse lui 3cVermann la "> ==.
"#2C%Q5ie Temunft n i7rer Tendenz zum &[ttlic7en '7at) es nur mit dem Nerdenden,
0ebendigen zu tunE der Terstand mit dem &eJordenen, 3rstarrtenQ2> 'pe aceste -orbe,
probabil inspirate de Iegel, !i bazeaz 4pengler a-ntata afirma.ie c &oet7e e un filosof dintre
cei mai mari).
6ntiteza lui (oica ntre intelect !i ra.iune nu e n spirit Vantian, cred c a reie!it destul de
clar lucrul acestaE e n sc7imb de sorginte 7egelian, -dit mai cu seam n sumara formulare
ideea ra.iunii OdP realul. 0a Iegel ns accep.ia ra.iunii e ambiguE bunoar, n celebra sa
apoftegm% tot ce e real e ra.ional mi pare c ra.iunea nu trebuie n.eleas ca facultate de
cunoa!tereE accep.ia ei aici nu este una instrumental, cu func.ie epistemologic, ci este
substan.ial, fiind -orba de ra.iune, sau 0ogos, ca substan. a lumii, ca factor cosmogonic !i deci
nu poate fi pus n antitez cu intelectul. 3 ade-rat c Iegel recurge totu!i la aceast antitez% o
gsim clar formulat n 5iferen.a dintre sistemul lui Fic7te !i cel al lui 4c7elling !i mult mai
pu.in clar n Fenomenologia 4piritului unde din tot ce spune despre intelect nu se poate n.elege
mai nimic, dar se g7ice!te imperfec.iunea func.iei pe care i*o atribuie filosoful. 0a Iegel, planul
epistemologic !i cel ontologic fuzioneaz, dialectica e,isten.ei fiind imanent procesului de
cunoa!tere, iar ra.iunea n acela!i timp facultate omeneasc !i Pro-iden..
b /eea ce, n fond, nu nseamn altce-a dect concordan.a microcosmului cu
macrocosmul. (u e de mirare ntr*un sistem ca acesta, care n ultim instan., mai cu seam prin
Utiin.a logicii, dar !i prin rest, este o cosmologie panteist de tip tradi.ional. 0ecturile temeinice
din ;eister 3cV7art fcute de Iegel n tinere.e au lsat urme adnci n gndirea lui, decelabile n
totalitatea sistemului !i n unele teze fundamentale, ca aceasta din Utiin.a 0ogicei% das 4ein und
das (ic7ts sind ein und dasselbe. 9GD: n cartea sa asupra religiilor !i filosofiilor din 6sia
/entral, &obineau face remarca, apreciat de orientalistul P. ;asson*?ursel cu tot att de
profund !i +ust pe ct de nea!teptat, c 4pinoza !i Iegel sunt spirite asiatice. 5ac este a!a,
remarca i se aplic tot att de bine !i lui &oet7e. Ui atunci, a*l tgdui acestuia, din perspecti-
7egelian, dimensiunea filosofic, este ilegitim.
5ar, iat, ce constatm acumH 5e unde la nceput (oica !i ntemeiase aceast tgad pe
pozi.ia e,clusi- a filosofiei spiritului, ignornd n mod radical, prin fine de neprimire,
cosmologia ca filosofie, a+unge la captul tgadei sale pe o pozi.ie care coincide, acum, cu a
cosmologiei. 3 ade-rat, Iegel este acela care a consacrat sintagma filosofia spiritului, iar n
Fenomenologia 4piritului trateaz n bun msur problematica con!tiin.ei cunosctoare, dar,
cum obser-am pu.in mai sus, aceasta e n fond legat de microcosm ca replic a macrocosmului,
obiectul dominant al specula.iilor sale fiind autore-ela.ia desf!urat a 4piritului 1ni-ersal.
/eea ce Iegel n.elege prin ra.iune este la ;eister 3cV7art intelectul, cu acela!i
caracter de imanen. !i cu aceea!i ambigu func.ie, uman !i di-in. 3 interesant de re.inut c
aceea!i accep.ie o are intelectul !i n gndirea islamic, mai precis n sufism, n care fuzioneaz
elemente pitagoreice, neo*platoniciene, 7ermetice, zoroastriene, taoiste, budiste etc !i unde se
distinge de asemenea ntre ra.iune !i intelect, dar in-ersndu*se n.elesul termenilor, cea dinti
fiind facultatea cunoa!terii analitice a lumii sensibile, iar al doilea re-ela.ie a lumii
suprasensibile. (u numai faptul de a fi scris Nest*[stlic7er 5i-an 9G2: arat afinitatea lui &oet7e
cu ?rientul, ci n genere felul su de a gnd !i atitudinea sa contemplati-E nenumrate -ersuri !i
ziceri o atest.
6tt printre admiratorii ct !i printre non*aderen.ii lui (oica sunt unii, nu pu.ini, -ag
informa.i, slab orienta.i, care*l cred un mistic. 5ac e cine-a funciarmente refractar la orice
mistic, apoi acela e /onstantin (oica. (u spun aceasta nici spre lauda lui, nici dimpotri-. 3 un
fapt, un fapt irecuzabil. 5in faptul acesta rezult, ca s zic a!a, o nepotri-ire de caracter cu
anumite tipuri de gndire. 3-ident, asta nu nseamn ca un crturar de inteligen.a !i cultura lui nu
e n stare s n.eleag tipuri de gndire ce*l sunt strine. 5ar a n.elege poate fi a n.elege pur
!i simplu !i poate fi a interpreta. &lumind, am putea zice c n primul caz intr n +oc intelectul,
iar n al doilea ra.iunea. Tot glumind 'subliniez aceasta), am putea zice !i c, potri-it cu pu.ina lui
stim pentru intelect, (oica mai mult interpreteaz dect n.elege. Fiind n spe. -orba de mistic,
.in s atrag aten.ia respectuos cititorului c aceasta nu are nimic de a face cu ceea ce se nume!te
comun misticismul, confuzionism impacient tributar psi7ologiei minimului efort. ;istica
propriu*zis, pe care o reprezint pitagoreismul, sufismul, ;eister 3cV7art, $aVob <oe7me,
&oet7e, last but not least Iegel, nseamn luciditate, disciplin, metod, cale !i n nici un caz
ime*diatism 'Iegel rdea de misticismul celor care pretindeau s nimereasc de*a dreptul n
6bsolut, ca, aus der Pistole gesc7ossen). 9GF: 6! fi nu numai ultimul dintre prsi.ii de
5umnezeu dac a! afirma nebune!te c (oica nu l*ar fi n.eles pe Iegel, dar a! fi !i ultimul
dintre ingra.i, tindu*mi n acela!i timp !i craca de sub picioare, cci el m*a n-.at, mai mult ca
doi ani de zile din cei cinci ct am stat mpreun la /mpulung, filosofia lui Iegel !i nu pot uita
c n "CD2 ca dar pentru ziua mea de na!tere, mi*a desenat pe un panou o sc7em complet cu
toate triadele 7egeliene !i etapele desf!urrii lor, din Utiin.a 0ogicei. 5in acele o mie !i una de
nop.i ale dialecticii, cum am numit noi atunci euforia comentariilor !i discu.iilor noastre pe
marginea Fenomenologiei 4piritului, s*a nscut cartea lui (oica Po-estiri din Iegel 'care a
aprut sub alt titlu, dar eu .in la cel -ec7i, legat de acea perioad din -ia.a mea).
5e!i n Filosofia istorie Iegel are asupra ?rientului ni!te preri de o deconcertant
incompre7ensiune 'a se -edea ce spune despre /7ina, =ndia !i c7iar <izan.), obser-a.ia lui
&obineau rmne n picioare, confirmat n adncime de panteismul fundamental al concep.iei
7egeliene !i de nu mai pu.in fundamentala ei acceptare a contradic.iei ca atare. Pentru (oica
latura panteist !i cosmologic a 7egelianismului e negli+abil, iar contradic.ia, de-enind
unilateral, nceteaz de fapt a mai fi contradic.ie propriu*zis, admis ca atare, n -aliditatea ei
bipolar. 6ceasta re-ine la a spune c (oica nu -ede, sau nu accept, esen.a oriental a
7egelianismului. /red totu!i c numai n lumina aceasta poate fi admis distinc.ia net ntre
ra.iune !i intelect. 0a Xant, am -zut !i ra.iunea !i puterea de +udecare nu sunt dect aspecte
func.ionale ale intelectului ca atare. Pe teren occidental !i mai cu seam laic, sau dac prefera.i
agnostic, nu poate fi -orba dect de intelect. 6colo unde inter-ine doctrina 0ogos*ului, ne
aflm n lumea Asritului. /eea ce dealtminteri poate a-ea tot att de bine loc \ la Floren.a, la
lena sau oriunde.
5e aceea, la (oica, distinc.ia, care se transform la el n alternati-, ntre intelect !i
ra.iune, precum !i modul n care opereaz cu ele, nu*mi par +ustificate. n filosofia spiritului se
poate folosi termenul de ra.iune numai n accep.ia de intelect sau, cum face Xant, n cea a uneia
din func.iile acestuia. 3 de remarcat pe de alt parte c filosofia lui Iegel nu a purtat niciodat
etic7eta de ra.ionalism.
/e este ns, la (oica, cu aceste dou facult.i ale spiritului, a!a de radical disparate, una
din ele cu func.ie !i rezultate principal recuzabile, afar de cazul c sunt preluate de cealalt,
recte desfiin.ate n rostul lor propriuH /e deduc.ie transcendental le*a impus cu necesitateH
(ici unaR 5e fapt di7otomia aceasta nu e dect efectul unui cli!eu le,ical mo!tenit din limba+ul
filosofic germanE e acel loc comun al culturii germane, de care -orbeam mai nainte.
5e fapt la (oica specula.ia dialectic !i -oin.a de sistem reprezint o ne-oie -ital, aceea
de a*!i construi un ec7ilibru compensatoriu fa. de ni!te idiosincrazii ireductibile. Filosofia lui
(oica e o replic dat propriei sale caren.e apercepti-e n fa.a naturii. Pentru el natura, lumea,
lucrurile, fiin.ele, a!a cum sunt, nu au sens. 3,isten.a unei flori i se pare ntng. 3,isten.a,
5asein*ul, adic da sein, a fi aici, e ce-a ce i se pare stupid. =c7 bin daR Parc i*ar spune
floarea% ei !iH /e dac e!ti aiciH Parc i*ar -eni lui s rspund. Prea mult culoare, prea multe
arome, l orbesc, l ame.esc. 4*a -zut cu ce perfect art, cu ce umor filosofic !i mrturisea
(oica n ;at7esis sau bucuriile simple, deci la douzeci !i patru de ani, aceast intoleran., sau
mai precis, aceast anomalie, cum !i el e de acord s fie numit. 5in anomalia aceasta a fcut
filosofie% foarte bine. 6 fcut din ea art, literaturE !i mai bine. 3,cesele sale, din care am dat
numai cte-a mostre, sunt efectele unei poetici, nscut la rndul ei dintr*o terapeutic. n
prefa.a primei sale cr.i, ;at7esis, a-ertiza% 6utorul acestor rnduri n*a pierdut din -edere faptul
c nu are ntotdeauna dreptate. 6r fi -roit s aib \ !i i*a fost ciud. 6 czut n e,ces, a cutat
e,cesul ca o u!urare. Patruzeci !i patru de ani mai trziu, n Uase maladii ale spiritului,
ntocmindu*!i propria fi! clinic, la capitolul maladiei pe care !i*o recunoa!te sie!i,
men.ioneaz ca trstur definitorie a firii sale o tendin. ctre e,ces, dar nu, ca la to.i e,cesi-ii,
ctre e,cesul n plus, ci ctre e,cesul n minus. 6dic e,ces n ordinea negati-ului, n a refuzului.
n fi!a clinic se consemna c pacientul de!i prins de cultur, refuza, n numele specula.iei,
ntregi domenii de cultur, cum ar fi arteleQ mi displace s m ser-esc mpotri-*l de propriile
sale mrturisiri, mi se pare neloaial. 5ar, - da.i seama, ar fi, ca s zic a!a, ne!tiin.ific s nu
recurg la ele, de -reme ce ele e,ist ca document. 4e recomand ns, n atari situa.ii, toat
pruden.a. n dreptul penal mrturisea inculpatului nu e n principiu probant mpotri-a lui. 3a
poate fi, din felurite moti-e, ine,act. =nculpatul se poate acuza pe sine, cu sau fr -oie, cine !tie
de ce. ;rturisirea lui nu are -aloare dect minu.ios -erificat !i coroborat cu alte probeE !i nc
mai poate rmne un dubiu n care con!tiin.a +udectorului e gra- anga+at. 5ar eu nu sunt aici
+udector ci martor, iar n spe. (oica nu e inculpat ci, dup cum se declar, pacient, ceea ce
nseamn c se supune unui tratament. (u cunosc tratamentul, m ntreb dealtminteri dac n
maladiile spiritului descrise n aceast carte e,ist !anse de -indecare !i mai ales dac aceasta e
de dorit. 5ar ca un martor ce pretinde a cunoa!te bine cazul n spe., att de bine pe ct e
omene!te cu putin., atest -eridicitatea fi!ei cliniceE o atest cu o singur rezer-, pri-itoare la
postura de pacient a celui n cauz% nu cred c urmeaz -reun tratament !i nu cred c -rea
efecti- s se nsnto!easc. 5ac nu un tratament propriu*zis, o terapeutic !i*a aplicat el, ce e
drept, nc de timpuriu, cum spuneam, dar tocmai n ea rezid sindromele maladiei. 3,cesele pe
care !i le recunoa!te !i n "C>G !i n "CF# sunt tocmai e,cesele acestei terapeutici. <oala pe care
el !i*a diagnosticat*o ca a7oretie 'caren.a determina.iilor) cred c e un soi de ipo7ondrie.
=nsinuez a!adar c e un bolna- nc7ipuit, ceea ce, e-ident, e o boal, dar, cum se !tie, cei afecta.i
de ea nu -or niciodat s se nsnto!easc. 0 ameliorare se produce totu!i n starea bolna-ului,
prin concursul timpului dac nu !i sut la sut mul.umit lui, adic se produce pe cale natural,
dar nu e,clusi- prin efectul naturii pur !i simplu. 3 -orba de mbtrnire, n care (oica -ede
acum, ca !i 4c7open7auer la -remea lui, nsenintoarea a+ungere la libertatea !i plenitudinea
esen.ial. 0a punctul acesta, fi!a clinic nu mai e fi! clinic, ci se transform ntr*o apologie a
mbtrnirii, cu o perora.ie final n care mrturisirile a!a de autocritice de la nceput de-in curate
proclama.ii pro domo sua. 5ac -ia.a nu este un crescendo, atunci ea rmne o simpl c7estiune
de biologie. /e splendid este mbtrnirea 'Q) cu ceasul acela cnd pornirile secundare ale
-ie.ii se sting, una cte una !i cnd rmne esen.ialul fiin.ei taleE cnd -ezi c totul a tins ctre
punctul acesta de acumulare al -ie.ii tale, n care se condenseaz !i precipit ntreaga -ia.. 6i
ie!it acum de sub tutela speciei, a societ.ii, ca !i a de!artelor tale a-nturi sau ambi.ii !i e!ti n
sfr!it un om, unul liber, subiect uman iar nu fiin. mane-rat de to.i ceilal.i. (u mai trie!ti nici
sub de!arte speran.e \ s se ntmple ce-a, s se ntoarc cu "#0d lumea, s coboare peste tine
cine !tie ce in-estire sau fericire \ nu mai trie!ti deci sub ce sale espoir, 9G#: cum spunea un
scriitor francez. (u mai po.i a!tepta, amna, spera nimic. 5ar a!a fiind, este singura -rst cnd
nu trie!ti n suspensie. /onstatnd c n lumea de azi limita medie a duratei de -ia. uman s*a
ridicat, nct n -iitorul apropiat o treime din popula.ia globului -a fi alctuit din oameni trecu.i
de -rsta maturit.ii, (oica are -iziunea unei magnifice gerontocra.ii, demn de a face pandant n
era noastr atomic !i cosmonautic patriar7ilor din -remurile biblice% Ui cum oare, o treime din
umanitate.
b /ci at.ia -or fi n curnd cei intra.i n feeria mbtrnirii \ treimea cea mai n-.at
de ani, cea mai ncrcat de lumin !i -ia., s reprezinte ea partea decrepit a umanit.iiH 5ar
este o ofens pentru om, pentru spirit, pentru marele creator sau pentru natur. 'Q) 5ar acum
abia, tot ce s*a acumulat de*a lungul anilor poate rodi cu ade-rat. 'Q) /ci poate de aceea este
att de mult nesiguran. n reu!itele de astzi, pentru c umanitatea n*a a-ut ndea+uns, n trecut,
prile+ul bunei mbtrniri. ?amenii se stingeau prea tineri. /e-a nesperat se ofer umanit.ii, o
maturizare prin ani, care s dea lumii sensuri, nu numai cuno!tin.e, cum a dat lumea prea tnr
de pn acumE sau care s dea sensuri tocmai acestor cuno!tin.e, -enite cu feeria !i cu e,plozia
lor poate prematur peste o lume nc tnr. 4untem n ceasul n care toate e,ploziile pot s se
producE dac -om !ti s gsim o fericit imploziune n mbtrnire, omul !i spiritul -or +ubila n
lume. Fermector e faptul c propria sa mbtrnire i d sentimentul unei mari !anse a omenirii
'rmnnd de -zut cum se -a rezol-a n aceast perspecti- problema pensiilor). Poate fiindc*l
urmez !i eu la nu mare distan. pe drumul acesta ce se parcurge de la un timp ncolo din ce n ce
mai repede, sunt de aceea!i prere cu el !i consider c, dac melancolia lui 37euR Fugaces
PostumeQ2# !i are, oricum, o ndrept.ire 7umoral, -icreala general pe tema mbtrnirii !i
eforturile ridicule de a*l camufla stigmatele sunt o lamentabil derogare de la mplinirile
spiritului, marcnd a,area pre*ocuprilor pe obsesia decrepitudinii. 0a sfr!itul fi!ei clinice
-edem ns c ceea ce fusese descris ca sindrom patologic apare dimpotri- ca efect al unei for.e,
al unei superiorit.iE ni se spune acum c a7oretia l face pe subiect s*!i domine determina.iile
'cf. Uase maladii, p. "0> !.a.), a!adar nu mai e ctu!i de pu.in -orba de o caren.. ;ai mult, n
fraza final autorul scrie% 67oretia, ca refuz al determina.iilor, !i d msura n ceasul senectu.ii,
cnd nici una din determina.iile oarbe ale lumii nu mai ntineaz spiritul '=bid, sbl. ;. 6" A).
6flm astfel acum ade-rata lui prere asupra determina.iilor, a!adar la urma urmei
asupra realului, dac - aminti.i c re.inusem corela.ia. (u insist, s trecem peste asta. Filosofic
-orbind, adic din punctul de -edere al nzuin.ei ctre n.elepciune, concluzia e bun, cci ce
sunt n definiti- determina.iile acestea dect patimi, ambi.ii, de!ertciuniH 5ar n ce*l pri-e!te pe
el, care s fie ade-rul% caren., maladie, deci tot patim, sau -irtute, poate mai bine zis
-rtute, -rto!ie, putereH Ui unele !i altele. n fond, n scurtul su cu-nt nainte, autorul
-orbe!te de maladiile descrise n cartea sa numindu*le mari orientri ale omului !i precizeaz n
parantez orientri sunt ele, iar nu maladii propriu*zise. / anume n cazul su e -orba oricum
de o patim, de o caren. funciar, o atest el nsu!i numind*o, cum am -zut, e,ces n minusE
pe de alt parte este e-ident -orba la el !i de o incontestabil for.. 5ar dac s*ar regreta !i cuta
neaprat ec7ilibrul fiin.ei, n locul precarit.ilor ei.
b 4crie (oica \ am fi n drept s ne ntrebm% este oare ec7ilibrul fiin.ei posibil !i dac
ar fi, este el cu ade-rat creatorH /e anume -ine s dea msur omului% fiin.a, atins !i bine
cumpnit, sau crea.iaH 'ibid, p. "GC). /rea.ia, fr cea mai mic umbr de ndoialR /um am
putea rspunde altfelH (umai c nu mi se pare a!a de fatal alternati-a% ec7ilibru sau crea.ie. (u e
deloc probat c dezec7ilibrul e negre!it creator, nici ec7ilibrul ine-itabil steril. 5ac prin
ec7ilibru nu -rem s n.elegem pur !i simplu platitudinea, atunci el poate rezulta din imense
tensiuni contrariiE &oet7e ar putea oferi un e,emplu. ;ai sunt !i altele. 3c7ilibrul perfect poate c
nici nu e dealtminteri posibil, cum insinueaz (oica, dar ca apropiere oarecum asimptotic de o
formul ideal, se poate -orbi de el, mai ales n compara.ie cu dezec7ilibrul. 5ar ec7ilibrat sau nu
n -ia.a lui personal, un creator nu e mai mare sau mai interesant n una sau cealalt din aceste
ipoteze, iar opera lui, orict accent pasional ar purta, orict ar implica e,perien.a e-entual
delirant a autorului, nu se poate s nu aib, n msura n care e cu ade-rat crea.ie, un ec7ilibru
n adncime, o obiecti-itate n sine, n sensul acela de &egenst8ndlic7Veit reclamat de Yarifopol.
5in deformare profesional m refer la crea.iile de art 'ntre care socotesc !i filosofia, -oi spune
mai pe urm de ce)E n pri-in.a crea.iei !tiin.ifice 'pe unde trece totu!i !i filosofia) problema de
fapt nici nu se pune. 5ar sunt !i alte domenii ale crea.iei, de pild educa.ia, n sens efecti-
creator, deci ca oper, unde presupun c e preferabil pedagogul ec7ilibrat, func.ia pedagogic
stimulatoare a unui e-entual dezec7ilibru trebuind s aib o finalitate precis !i s fie diri+at,
regizat, prin urmare sub comanda unui ec7ilibru integrator. 5ar, nc o dat% creatorul poate fi
ec7ilibrat sau nu, e o c7estiune de biografie, crea.ia ns, ntruct e oper, nu poate fi dect
ec7ilibrat n structura ei. Planurile lor de e,isten. sunt ns 7eteronome !i trebuie .inut seama de
faptul acesta c7iar dac facem apel la biografie pentru e,plicarea operei 'ceea ce nu*mi pare nici
fr rost, cum crede critica nou, nici neaprat obligatoriu, cum credea cea -ec7eE totul e numai o
c7estiune de inteligen.). 3 drept ns c din punctul de -edere al cr.ii lui (oica, problema
ec7ilibrului !i a crea.iei intr n problematica uman ca atare, nu .in de estetic sau de critic, ci
de antropologie, putnd deci fi considerate ambele pe acela!i plan e,isten.ial.
5ealtminteri, n cazul maladiei 'sau, acum, al orientrii) pe care !i*a diagnosticat*o
(oica, adic n al a7oretiei, nu poate fi propriu*zis -orba de un dezec7ilibruE acesta e de gsit
n celelalte maladii !i cu osebire n cea contrar a7oretiei, anume n 7oretit, care e
dereglarea determina.iilor, nu refuzul lor. n fond a7oretia, pe care !i*a ales*o (oica !i a descris*o
n a!a fel nct s i se potri-easc, constatm c e nu boala, ci orientarea n.elep.ilor de
pretutindeni !i de totdeauna. 4e define!te prin e,erci.iu 'Z ascez) !i e,taz 'Z contempla.ie).
=mediat dup fi!a sa clinic, (oica rezum notele caracteristice ale a7oreticului 'deci ale sale)E
printre ele gsim% o brusc iluminare sau luciditate de con!tiin.E dominarea determina.iilor 'pe
care am mai rele-at*o)E asumarea non*actului 'iat*ne n plin n.elepciune 7indusR)E intrarea n
indiferen..
0at*ne nu numai n plin !i suprem n.elepciune de tip oriental, dar !i n plin !i perfect
misticR Ui eu care afirmam nu mai departe de cte-a pagini nainte c (oica e cel mai non*mistic
om din c.i am cunoscutR 5ar afirm !i acum acest lucru, cu aceea!i certitudine. 5e fapt, cum am
re.inut, enumerarea acestor note definitorii ale a7oretiei, (oica nu o face n fi!a sa clinic, ci n
rndurile finale, n care rezum n trsturi generale boala, sau mai e,act spus acum% orientarea.
(u ar rezulta neaprat c subiectul fi!ei clinice acuz n grad e,trem toate aceste sindrome. 5ar
nu pot nega% le acuz, n ade-r, pe toate, n grad e,trem, inclusi- !i poate mai ales indiferen.aR
4atisfac.ia mea, mrturisesc, e mare, -zndu*l c admite sub semntur, n mod e,pres,
indiferen.a \ !i nc dat ca ultim cu-ntR =at*l a!adar mai clement acum cu etosul neutralit.ii.
Ui cu bietul posibil este (oica, n aceast carte, mai n.elegtor. Trebuie s mai mrturisesc !i
c aceast carte, Uase maladii ale spiritului contemporan, deci, la ora actual, cel mai recent
stadiu al gndirii sale, m*a ncntat mai mult dect toate pe care le*a scris n ultimii ani, inclusi-
c7iar !i admirabila Aostire filosofic romneasc. n Uase maladii se e,prim n c7ipul cel mai
spontan, cu o u!oar negli+en. a scriiturii care*l d o prospe.ime !i o naturale.e pe care
celelalte scrieri ale lui din ultimii ani le amendau oarecum n fa-oarea unui stil, e,celent dealtfel,
dar de-enit cam auto*pasti!ant, n cartea aceasta, zic, se e,prim cordial !i sincer 'sine cera)
minunata, fascinanta inteligen. a marelui meu prieten, despre care nu o dat, singur sau cu
martori, am e,clamat cu dreptate% e un prostR cam n felul n care, dac mi se permite
stri-itoarea compara.ie, spunea /aragiale acela!i lucru despre 3minescu. 6!ez cartea aceasta
alturi de ;at7esis sau bucuriile simple !i de cele trei cr.i de strict filosofie, scrise n tinere.e !i
nu ndea+uns de cunoscute azi, m tem, nici panegiri!tilor si cei mai acti-iE /oncepte desc7ise n
istoria filosofiei la 5escartes, 0eibniz !i Xant, 4c7i. pentru istoria lui cum e cu putin. ce-a
nou !i 5ou introduceri !i o trecere la idealism 'aceasta din urm, aprut n "CGG n timpul
bombardamentelor, tiprit pentru 3ditura Funda.iilor unde-a n pro-incie cu enorme, derutante
gre!eli de tipar, a rmas ca !i necunoscut, dar l*a entuziasmat pe ;ircea Tulcnescu care spunea
c a citit*o cu sufletul la gur ca pe cel mai pasionant roman poli.istE ntr*ade-r, n cartea aceasta
(oica, fcnd o confruntare ntre dou -ariante ale introducerii lui Xant la /ritica puterii de
+udecare, constat, dup cum enun. n titlul primului capitol, un gol n sistemul critic,
urmrind apoi, cu o perfect te7nic de suspense !i o rar perspicacitate detecti-istic, cauza
acestui golE la !tiin.a mea, e drept, modest, nu e,ist n nici o alt literatur european o carte de
strict specialitate filosofic scris n felul acesta, a!a de capti-ant !i plin de ner-). Ae-enind la
Uase maladii, am ntlnit cititori, mai mult dect fa-orabili dealtminteri autorului, crora li se
preau totu!i rebarbati-e !i preten.ioase denumirile grece!ti date bolilor descriseE ce lips de
umor, mi*am zis. Tocmai aceast pedanterie medico*molieresc a!ternut peste att de fireasca
dar perfect riguroasa desf!urare a discursului 'nu*l a!aH), e de un efect li-resc amuzant,
dttor de bun dispozi.ie intelectual. /artea ns!i, ca !i odinioar ;at7esis sau bucuriile
simple, desc7ide spre orizontul filosofiei prin ferestrele unui umor subtil, insidios, dar puternic !i
penetrant, opernd ca un -irus al lucidit.ii n spiritul cititorului.
5oamne. 5ar unde am a+unsH /e mai rmne din critica mea a!a de acerb 'credeam eu)H
Td c, ntocmai ca fi!a clinic a a7oreticului din carte, critica mea s*a transformat la urm ntr*
un encomion 'barem s*mi botez !i eu grece!te ce-a).
n definiti- nici nu se putea altfel. 3u am sim.it ne-oia s critic ni!te preri, adic, strict
-orbind, ni!te iluzii, cred eu, ni!te efecte de optic -iciatE -iciat din e,ces de apriorism, ceea ce
de fapt e acela!i lucru cu e,cesul n minus, adic unul al non*-erificrii, al non*e,perien.ei.
3ste n e,cesul de apriorism o impacien., o pripeal de a formula +udec.i generale, care duce
ine-itabil la despr.irea de bunul sim. !i, fire!te, la dispre.uirea acestuia. n fa.a unor mari opere,
(oica -ine cu o serie de +udec.i prealabil orientate !i ntreab% ce e cu astaH /e sens areH
67a, nu e dectQ Ui atunci, binen.eles, n unele gse!te sensul, n altele nu, n lliada da, n
?diseea nu. 5e acord, gsim n marile opere sensul pe care*l punem noi n ele, dar poate c !i
sensul nostru ar a-ea mai mare lungime de und, mai multe -alen.e 'ce e,presieR), dac i*am
lsa frul mai slobodE pe urm ar mai fi !i sensul la care nu ne*am gndit, sensul celuilalt, al
autorului !i o mai fi !i surpriza pe care ne*o poate rezer-a nepre-enirea din parte*ne, supunerea la
oper, partea lui 5umnezeu din ea 'cile 5omnului fiind, oricum, nebnuite, sau, dac preferm,
cile spiritului). 0ui (oica i s*a ntmplat de cte-a ori s dea peste atare surpriz, mi aduc
aminte de pild cum a a-ut*o cu 0a peau de c7agrin a lui <alzac, cum a a-ut*o, pisat de mine, cu
5on Kui+ote. 6 mai a-ut*o n -reo cte-a cazuri. 5ar !i*a interzis*o, din e,ces de apriorism, cu
pictura n genere 'imediatism, zice elE daL de undeR), cu Aabelais, cu ;ontaigne, cu (ietzsc7e,
cu /aragiale, cu cte alte !anse omise. 3u -d n asta tocmai un imediatism, un gata*fcut, o
fi,a.ie pe ni!te sensuri de-enite mecanism !i func.ionnd numai cu remontoarul lor. 6!a a
putut (oica de pild s fac din 6finit.ile electi-e a lui &oet7e prototipul romanului !i s
e,pedieze genul nsu!i pe aceast unic mostrE a e,plicat de ce, dar ce putere are e,plica.ia,
orict de ingenioas, fa. de realitatea marilor romane, pe care (oica le !tie !i printre cari
6finit.ile electi-e nu pot figura, nefiind n esen. un romanH Toate acestea sunt inadec-rile
empirice la care duce e,cesul de apriorism, dar din el rezult !i iluzii teoretice, ca alternati-a
intelect*ra.iune sau acea groza- contradic.ie unilateral cu care m*am rfuit, bine, ru, cum m*
am rfuit, dar pri-in.a creia !tiu bine c nu*l pot cu nici un c7ip con-inge pe autor !i de fapt nici
nu doresc s*l con-ingE ea e fundamental n construc.ia lui filosofic, constituie esen.a ntregii
lui specula.iuni, fr ea i s*ar putea ruina sistemul !i ar fi pcat.
/ci, iat, aici -oiam s a+ung. 3 ce-a ciudat cu filosofia, un parado, care*l face de fapt
tot farmecul dar !i constrngtoarea importan. pentru -ia.a noastr uman. Fr filosofie nu e de
trit, orbire crunt este a nu pricepe acest ade-r. Fire!te, nici fr art, fr poezie, nu e de trit,
lucrurile acestea se leag ntre ele. 4unt lucrurile cele mai serioase cu putin.. 5ar dac filosofia e
luat prea n serios, de ctre spirite nefilosofice, care nu !tiu unde e pragul uman al seriosului,
atunci -ia.a tot de netrit de-ine. /te nu s*au ntmplat n numele 0ogosului sau al zei.ei
Aa.iuneR Filosofii !tiu foarte bine regula +ocului !i !tiu antidotul e,ceselor lor ideati-e, anume
ironia, cum am -zut*o att de bine la (oica. Filosofia nu e n fond niciodat inofensi-, dar
filosofii sunt totdeauna inocen.i. 0uarea prea n serios a filosofiei de ctre profani face din
filosofi ni!te -ictime n mod fatal, ca n po-estea ;arelui =nc7izitor a lui 5ostoie-sVi. 5ar sunt
filosofiile care au rezistat -eacurilor, care sunt cele care continu s intereseze, s pasioneze !i s
se impunH Ui, culmea, fr s se e,clud unele pe altele, de!i de regul se bat cap n capR (umai
acelea care au o mare frumuse.e n sine, o mare soliditate n alctuirea lor, adic o mare -aloare
artistic, ntr*un cu-nt un mare stil. 5ac memoria nu m n!eal, TalerW a spus asta unde-a,
foarte clar !i con-ingtor, dar n*am reu!it acum, pe moment, s gsesc pasa+ul. n tot cazul iat
pilda unui /7ristop7 &ottfried <ardili, filosof german contemporan cu Iegel, care a dat, naintea
acestuia, un sistem oarecare asemntor, dar cine*l mai !tieH (*a a-ut stil !i nu s*a impus. ;ult
lume crede c nici Iegel n*ar fi a-ut stil, fiindc scria greoi !i nclcit, dar marele stil nu e
neaprat un stil frumos ci e felul n care spiritul se impune, for.a cu care se impune irezistibil o
oper. /7iar Fenomenolugia 4piritului, ct e ea de infernal scris, e de o formidabil ncrctur
poetic, de o e,traordinar putere de tulburare !i totodat de ec7ilibrare. Paginile despre
con!tiin.a nefericit nu nceteaz de a ac.iona ca un ferment al culturii europene. 4e pare c
recitindu*o spre sfr!itul -ie.ii, Iegel, care a+unsese cu Prelegerile sale enciclopedice la un stil
limpede !i c7iar sa-uros, s*a gndit s*!i rescrie acea mare oper de tinere.e, nemaiplcndu*l,
dar n*a mai apucat s*o fac. 5ac filosofia, -reau s spun operele filosofilor, nu se -alideaz ca
art, atunci nu conteaz. 6rta nu e treab u!oar !i, -orba lui /ezanne, nu se face fluierndE o alt
-orb, a lui /octeau aceasta, zice% le rossignol c7ante mal 9GC:.
5e fapt, se poate face !i fluiernd, dar cu o enorm acumulare !i ncordare prealabil, iar
atunci fluieratul nu e dect bucuria crea.iei !i efectul decomprimrii. ntr*un sens, artistul cnt
totu!i ca pri-ig7etoarea, adic dintr*un impuls irezistibil, din ceea ce se c7eam -oca.ie, dar
cu-intele lui /octeau se refer la munca pe care profanii nici nu !i*o pot imagina !i care e o
fatalitate a -oca.iei, o fatalitate, ca s zic a!a, ontic a structurii artistuluiE o munc fr absolut
nici o clip de pauz, munc ce cuprinde !i re-eria !i aparenta pierdere a timpului !i plimbarea !i
toate actele -ie.ii zilnice, fr a mai -orbi de munca propriu*zis, cea recunoscut ca atare !i
fr a mai -orbi de substan.a acestei munci, substan. care e ns!i -ia.a !i moartea artistului.
?biec.iile ce se pot aduce unui mare filosof, adic unui gnditor a crui oper are stil, pot
fi ni!te obiec.ii -alabile, cum m las poate amgit c ar fi cele aduse de mine autorului 5espr.irii
de &oet7e, dar crea.ia lui nu risc nimic prin aceasta. =ar cine accept o filosofie ca art, trebuie
s*o accepte -rnd*ne-rnd !i ca filosofie. 5e aceea cultura este un imperiu al pcii. 5e aceea
anticultura este att de agresi-.
(oica, ale crui -enituri sunt modeste, cum e !i normal pentru un a7oretic, care nu*!i
irose!te -remea !i preocuprile cu -ane ambi.ii sau apetituri !i care nici mcar nu mai are
propriu*zis o bibliotec !i*a cumprat acum, la aceast -rst trzie, din ni!te drepturi de autor
sau dintr*un premiu literar, pe un pre. e-ident nu mic, operele complete ale lui &oet7e n edi.ia
PropWl8en, cea mai bun din cte e,ist. 6 fcut aceast ac7izi.ie acum, dup ce s*a despr.it
de &oet7e, e,plicnd pe larg, ntr*o carte, moti-ele despr.irii. /arte din al crei manuscris !i*a
pierdut, prin efectul mpre+urrilor, mpreun cu alte !apte, un capitol intitulat 5espre
&oet7itate, unde se putea -edea c despr.irea aceasta nu era de fapt cu putin..
n acela!i fel m despart !i eu de (oica. 6dic deloc.
4FeAU=T
9": 3ditura 0iter(et 7ttp%]editura.liternet.ro officefliternet.ro 92: 4uperficial prin
adncime 'germ) 9>: 0a mi+locul drumului -ie.ii noastre 9ital.: > palinodie Z scriere n care
autorul retracteaz cele spuse ntr*un te,t anterior 'retractare). 95ic.ionar de neologisme F.
;arcu, /. ;neca, 36: 9G: encomiastic Z cu caracter elogios 95ic.ionar de neologisme F. ;arcu,
/. ;neca, 36: D me7r 0ic7t Z mai mult lumin 9(?T6 <3(3 Z cu-intele pe care le*ar fi
spus &oet7e nainte de a muri: 9D: /ine trie!te fr nebunie nu este c7iar att de n.elept pe ct
se crede. '0a Aoc7efoucauld) 'fr.) 92: eristic Z nclinat spre contro-erse folosind argumente
subtile 95ic.ionar de neologisme F. ;arcu, /. ;neca, 36: 9F: Muidditate Z natura real sau
esen.a logic a unui lucru 95ic.ionar de filozofie !i logic, 6ntonW FleJ, Iumanitas: 9#:
Nissensc7aft der 0ogiV% Utiin.a 0ogicii 9. F. Iegel: 9C: (ietzsc7e dLun point de -ue cosmopolite
Z (ietzsc7e dintr*un punct de -edere cosmopolit 'fr.) "" 0a dnse de 47Wi-a Z 5ansul lui 47Wi-a
96nanda /oomarasJamW: 'fr.) 9"0: inteleVtuelle 6nsc7auung Z intui.ie intelectual 'germ.) ">
Neltansc7auung Z concep.ie despre lume 'germ.). ?rice concep.ie general despre 1ni-ers !i
rela.ia omului cu el. 95ic.ionar de filozofie !i logic, 6ntonW FleJ, Iumanitas: 9"": 1rp78nomen
Z fenomen originar "D epoc7e Z reduc.ie fenomenologica 9ndeob!te, sens curent n filosofia
contemporana% Iusserl, fenomenologie: 9(?T6 <3(3 tradi.ional ns% epoc7e Z suprimarea
+udec.ii 'la sceptici etc.): 9"2: 5ie P7ilosop7ie im tragisc7en Yeitalter der &riec7en Z Filosofia
n epoca tragica a grecilor 9F. (ietzsc7e: 9">: cat7arsis Z termen folosit de 6ristotel pentru a
defini efectul purificator al artei, '.) 95ic.ionar de neologisme, F. ;arcu, /. ;neca, 36:E
Vat7arsisZpurificare 'gr.) 9"G: Faust, eine Tragoedie Z Faust, o tragedie 9$. N. &oet7e: 'germ.) "C
5oc7 Iomeride zu sein, auc7 nur letzter, ist sc7[nR Z Ui totu!i, e frumos e s fii 7omerid, c7iar !i
ultimul 9din ei:R 'germ.) 9"D: =p7igenie auf Tauris Z =figenia n Taurida 9$. N. &oet7e: 'germ.) 2"
0ebt Jol7 Z 4 tri.iR 's trie!tiR) 9traducere -erbatim, n sensul de s fi.i snto!i: 9(?T6
<3(3 acesta e ec7i-alentul unui salut latinesc de rmas bun: 'germ.) 9"2: $Lembrasse mon ri-al,
mais `Lest pour lLetouffer Z mi mbr.i!ez ri-alul, dar pentru a*l sufoca. 'fr.) 2> ordalie Z prob
+udiciar n e-ul mediu constnd n supunerea la di-erse ncercri. 95ic.ionar de neologisme, F.
;arcu, /. ;neca, 36: 9"F: eleatism 'eleat)% !coal filosofic greac \ Parmenide, Yenon \ care
a formulat concep.ia dup care di-ersitatea !i mi!carea lumii sunt simple iluzii senzoriale,
ade-rata e,isten., cognoscibil numai prin ra.iune, fiind unic, 9"#: 3s dic7tet Z se
poetizeaz 9traducere -erbatim: 22 entJerder]oder Z sau]sau 9(?T6 <3(3 n sens de alternati-
e,clusi-% ori]ori: 9"C: <eJusstsein Z con!tiin. 'obiecti-a) 9termen te7nic filosofic: 'germ.) 2#
&eJissen Z con!tiin. 'con!tiin.a morala, intim, subiecti-) 'germ.) 2C &egenst8ndlic7Veit Z
obiectualitate 9traducere -erbatim: 9(?T6 <3(3 n conte,t, autorul n.elege ns%
&egenst8ndlic7Veit Z obiecti-itate: 920: 0a -ersion moderne de lL1n et du ;ultiple Z Tersiunea
modern a 1nit.ii !i a ;ultiplului '/. (oica), 'fr.) 92": 4pre deosebire de argumentele n
fa-oarea 1nului, n care fiecare tez ducea la un impas, am putut -edea, odat cu argumentele n
fa-oarea ;ultiplului, c fiecare tez reprezint o lume de o oarecare consisten., sau mai mult, un
grad de consisten. al lumii reale. 1nul platonician nu fcea posibil lumea. 'n cel mai bun caz,
fr el, lumea era imposibil.) n sc7imb, la fiecare dintre ni-elele sale ;ultiplul face posibil
lumea. 'Q) ?dat cu a doua tez, a ;ultiplului care este, realitatea lumii se mbog.ea cu
posibilul, aprut n snul mul.imii originare !i prefigurante ca o sc7i. a cosmosului. n prezent n
cele din urm, odat cu ;ultiplul*multiplu, lumile -ariate, sau aspectele -ariate ale lumii \
structuri !i sisteme \ se nasc una cte una n snul realului. 'fr.) 922: /ci unitatea este tardi-
'ulterioar) !i ea este opera pluralit.iiE !i nu in-ers cum s*ar prea. ;atematicile noastre moderne
o !tiu bine, atunci cnd pleac c7iar de la pluralitate n teoria mul.imilor pentru a fundamenta
numrul !i unitatea. 'fr.) 92>: 0ec.ia ;ultiplului*multiplu ne n-a. de altfel ce-a mai mult, ce-a
ce este totu!i solidar cu dezbaterea despre 1nu !i ;ultiplu, aceea c ntre cei doi termeni
contradic.ia este unilateral !i nu bilateral cum presupunea, pe riscul su, tratatul platonician !i
cum se gnde!te prea adesea. (umai 1nul contrazice ;ultiplul, n timp ce acesta din urm nu
contrazice 1nul, ci l integreaz 'cuprinde). Ui toat lumea real pare a fi, n acest fel, o serie de
integrri ale 1nului n ;ultiplu, adic o serie de condensri, asambla+e !i configura.ii ale
;ultiplului care !i*a aser-it 'supus) 1nul. 'fr.) 92G: tout les elegiaMues sont des canaillesR Z to.i
elegiacii sunt canaliiR 'fr.) 92D: agape Z dragoste 'gr.) >2 nLen deplaise _ mon amiQ et _ Platon Z
nu*l displace prietenului meuQ Ui lui Platon 'fr.) 922: geniessen mac7t gemein Z +uisarea 'te)
face 's fii) comun 9traducere -erbatim: 9(?T6 <3(3% plcerea senzorial te face -ulgar:
'germ.) 92F: p7ilosop7ie de boutiMuiers Z filosofie de pr-lie 'filosofie ieftin) 'fr.) 92#: die
absolute p7ilosop7isc7e Trag[die Z tragedia filosofic absolut 'germ.) G0 &retc7endic7tung Z
poezie dedicat lui &retc7en 'traducere -erbatim) 'germ.) 92C: 3rdgeist Z spirit al pmntului
'germ.) G2 -ates Z 9profet, g7icitor la romani:, astzi% poet inspirat, cntre.. 95ic.ionar de
neologisme, F. ;arcu, /. ;neca, 36: 'lat.) 9>0: 5ic7tung und Na7r7eit Z poezie !i ade-r
'germ.) 9>": opera.iuni spagirice Z opera.iuni alc7imiceQ 9>2: . 4oWez temoin Mue +Lai fait mon
de-oir]comme un parfait c7imiste et comme une ime sainte%QFi.i martori c mi*am fcut
datoria]ca un c7imist perfect !i ca un suflet sfnt 'fr.) 9>>: Forgerons et alc7imistes Z Furari !i
alc7imi!ti ';ircea 3liade) GF atman Z suflu -ital, suflet, n 7induism 9Petit 0arousse illustre,
"CC": 'sanscrit) 9>G: con+unc.io Z con+unc.ie, unire 'lat.) 9>D: um darin ein 5oVument cber die
<ildung der 1rJelt zu finden Z 9pentru: ca s gseasc acolo un document despre formarea lumii
originare 'germ.) D0 'subiectele) die mic7 irdisc7 umgaben Z 'subiectele) care m ncon+oar n
sens pmntean, 9care*mi sunt n +ur, aproape, dintre cele terestre: 'germ.) D" das Aausc7en der
Yeit Z fo!netul timpului 'scurgerea timpului) 'germ.) 9>2: 9traducere ad litteram: (u i*am urt
niciodat pe cei de seama ta]5in toate spiritele, cele care neag]&lume.ul 9Z PcalR: e cel care
mi*e cel mai pu.in inoportun D> /7iar !i 5umnezeu trebuie c este satisfcut de aceast
ntlnire. ;efisto, de fapt der 4c7alV 'glume.ul) cum prefer s l numeasc, i este simpatic.
4imte pentru el aceea!i nclina.ie pe care Yeus o simte la prima -edere pentru un alt 4c7alV,
3rmete. 'ital.) 9>F: Aepet, nu am inten.ia, nici competen.a de a da o interpretare integral a lui
Faust din perspecti- alc7imic. 0ucrul de altminteri s*a fcut, dup ct se pare, dar nu s*a impus
nc n 9>#: dereglement raisonne de tous les sens Z dereglare 'deran+are) ra.ional a tuturor
sim.urilor 'fr.) 9>C: 6uf7ebung Z dep!ire 'cu conser-area momentelor anterioare n de-enire)
9(?T6 <3(3 aici% 6uf7ebung e un termen specific filosofic, acest sens apare doar la Iegel !i la
7egelieni, ;ar, inclusi-E n limba+ curent% 6uf7ebung Z suprimare: 9G0: Ton dem logisc7en
Terstandsgebrauc7e cber7aupt Z 5espre folosirea logic a intelectului n genere 9(?T6 <3(3
aici% titlu de sec.iune la Xant, /ritica ra.iunii pure: 'germ.) 'ed. Utiin.ific, "C2C) 9G": Putem
ns reduce toate ac.iunile intelectului la +udec.i, a!a nct intelectul poate fi reprezentat ca o
facultate 'Z putin., capacitate) de +udecare a ra.iunii. 'traducere -erbatim) 'germ.) 9G2: das
Term[gen der Prinzipien Z facultatea 'putin.a, capacitatea) principiilor 'germ.) DC Ton der reinen
Temunft als 4itz des transzendentalen 4c7eins Z 5espre ra.iunea pur ca sediu al aparen.ei
transcendentale 9(?T6 <3(3 aici% titlu de sec.iune la Xant, /ritica ra.iunii pure, partea a doua a
introducerii la 5ialectica transcendental: 'germ.) 'ed. Utiin.ific, "C2C) 9G>: 0ipsa n puterea de
+udecare este, de fapt 9-orbind la propriu:, ceea ce numim 9ndeob!te: prostie !i, la o astfel de
deficien., nu putem remedia nimic 9nu putem a+uta cu nimic: 'traducere -erbatim) 'germ.)
9GG: &emeinsc7aft und &esellsc7aft% /omunitate !i societate 'F. T[nnies) 'germ.) 22 5er &eist
als Nidersac7er der 4eele% 4piritul ca ad-ersar al sufletului '0. Xlages) 'germ.)Q 2> . n
tendin.a ei spre di-in, ra.iunea are de*a face numai cu ceea ce de-ine, cu ceea ce e -iuE intelectul
'are dea face) cu de-enitul, cu ceea ce e 'de+a) osificat. 'germ.) 9GD: das 4ein und das (ic7ts
sind ein und dasselbe Z fiin.a !i nimicul sunt unul !i acela!i 'lucru) 'germ.) 9G2: Nest*[stlic7er
5i-an% 5i-anul -est*est 'F. Iegel) 9GF: aus der Pistole gesc7ossen Z 9ca: tras din pistol
'traducere -erbatim) 'germ.) 9G#: ce sale espoir Z aceast speran. murdar 'fr.) 2# 37euR
Fugaces PostumeQ Z a7R Trec anii 'lat.)Q 9GC: le rossignol c7ante mal Z pri-ig7etoarea cnt
prost 'fr.)