Anda di halaman 1dari 15

Alat bantu dengar Bone-berlabuh (Bahas)

untuk orang-orang yang tuli bilateral:


review sistematis dan ekonomi
evaluasi
JL Colquitt,
1
* J Jones,
1
P Harris,
1
E Loveman,
1
A Bird,
1
AJ Clegg,
1
DM Baguley,
2
DW Proops,
3
TE Mitchell,
4
PZ Sheehan
5
dan K Welch
1
1
Southampton Teknologi Kesehatan Penilaian Centre,
Southampton, UK
2
Addenbrooke Hospital, Cambridge, UK
3
Birmingham Anak NHS Hospital Trust, Birmingham, UK
4
Southampton University Hospital Trust, Southampton, UK
5
Rumah Sakit Universitas Manchester Anak, Manchester, UK
* Sesuai penulis
Ringkasan Eksekutif
Penilaian Teknologi Kesehatan 2011; Vol. 15: No 26
DOI: 10.3310/hta15260
Penilaian Teknologi Kesehatan
Program HTA NIHR
www.hta.ac.uk
Bone-anchor
bantu dengar ed (Bahas) bagi orang yang
ar
e bilateral tuli

Page 2
ii
Ringkasan Eksekutif: alat bantu dengar Bone-berlabuh (Bahas) untuk orang-orang
yang tuli bilateral
Ringkasan Eksekutif
Latar belakang
Sebuah alat bantu dengar tulang-berlabuh (BAHA) terdiri dari perlengkapan titanium
permanen, yang
pembedahan ditanamkan ke dalam tulang tengkorak belakang telinga, dan prosesor
suara dilepas kecil
yang klip ke fixture tersebut. Suara ditransmisikan ke koklea melalui konduksi
tulang. Bahas
cocok untuk orang-orang dengan gangguan pendengaran konduktif atau campuran
yang tidak dapat manfaat sepenuhnya dari
alat bantu dengar konvensional. Mereka dapat digunakan secara sepihak atau bilateral
untuk orang dengan bilateral
gangguan pendengaran.
Tujuan

Untuk menilai efektivitas klinis dan efektivitas biaya Bahas bagi orang-orang yang
bilateral tuli. Evaluasi akan mempertimbangkan Bahas dibandingkan dengan
pendengaran konvensional
bantu, operasi telinga dan kondisi telanjang, dan penggunaan Bahas unilateral atau
bilateral.

Untuk menyesuaikan model ekonomi yang ada atau mengembangkan model ekonomi
baru yang relevan dengan
Pengaturan Inggris.

Untuk mengidentifikasi daerah-daerah di mana penelitian lebih lanjut diperlukan.
Metode
Sumber data
Sembilan belas database elektronik, termasuk MEDLINE, EMBASE dan The
Cochrane Library, yang
dicari dari awal sampai November 2009. Bibliografi dari makalah yang relevan
diperiksa dan
ahli dihubungi untuk mengidentifikasi studi tambahan.
Pilihan Studi
Judul dan abstrak diskrining untuk kriteria kelayakan dan inklusi didefinisikan a priori
yang
diterapkan pada teks lengkap dari kertas yang dipilih oleh dua pengulas
independen. Kriteria inklusi
adalah sebagai berikut:

Peserta: orang dewasa atau anak-anak dengan gangguan pendengaran bilateral.

Intervensi: Bahas melekat fixture titanium pembedahan implan.

Perbandingan: unilateral dibandingkan Bahas bilateral, alat bantu dengar
konvensional [konduksi udara
alat bantu dengar (ACHA) atau alat bantu dengar konduksi tulang (BCHA)], tanpa
bantuan pendengaran, operasi telinga
(Tympanoplasty, miringoplasti, ossiculoplasty, stapedektomy dan stapedotomy).

Hasil: tindakan pendengaran, ambang pendengaran dibantu, skor pengenalan suara,
divalidasi
ukuran kualitas hidup (kualitas hidup) dan kepuasan pasien, efek samping, ukuran
efektivitas biaya [biaya per kualitas-adjusted life-year (QALY), biaya per tahun hidup
diselamatkan] dan
konsekuensi bagi sumber daya kesehatan-layanan.

Jenis penelitian:
- Tinjauan sistematis efektivitas klinis - uji coba terkontrol secara acak, terkontrol
uji klinis, studi kohort prospektif analitik (dengan kelompok kontrol), calon
kohort pra dan pasca studi (satu kelompok, sebelum dan setelah operasi BAHA),
cross-sectional
'Perbandingan studi audiologi' (satu titik waktu) dan seri kasus prospektif. Hanya

Page 3
iii
Penilaian Teknologi Kesehatan 2011; Vol. 15: No 26 (Ringkasan Eksekutif)
studi dengan desain yang paling ketat dimasukkan untuk setiap pembanding. Dimana
bukti tingkat yang lebih tinggi terbatas pada model BAHA tidak lagi digunakan saat
ini, tingkat yang lebih rendah
bukti untuk model yang digunakan saat ini dimasukkan. Abstrak dianggap cukup jika
informasi yang disajikan.
- Tinjauan sistematis efektivitas biaya - evaluasi ekonomi secara penuh pelaporan baik
biaya
dan hasil yang memenuhi syarat. Abstrak konferensi tidak memenuhi syarat untuk
dimasukkan dalam
bagian efektivitas biaya.
Ekstraksi data dan penilaian kualitas
Ekstraksi data dan penilaian kualitas yang dilakukan oleh salah satu reviewer dan
diperiksa oleh
resensi kedua, dengan perbedaan-perbedaan diselesaikan melalui diskusi.
Sintesis Data
Data efektivitas klinis disintesis melalui review narasi dengan tabulasi penuh
hasil. Ukuran hasil audiologi dibahas di seluruh review klinis
efektivitas seperti yang dilaporkan oleh penelitian yang termasuk, termasuk
penggunaan deskripsi seperti
'Perbaikan' atau 'kerusakan'. Untuk membantu interpretasi data, ambang pendengaran
yang lebih rendah
dianggap 'lebih baik' daripada ambang batas yang lebih tinggi, tetapi diakui bahwa ini
adalah sederhana
pendekatan dan, meskipun benar dalam banyak kasus, hal ini belum tentu demikian.
Hasil
Kuantitas dan kualitas penelitian
Mencari diidentifikasi referensi 665, 41 di antaranya memenuhi kriteria
inklusi. Setelah memilih
tingkat tertinggi bukti yang tersedia untuk setiap pembanding dan mengidentifikasi
studi tambahan
dengan model BAHA digunakan saat ini, 12 studi (dilaporkan dalam 15 publikasi)
dimasukkan
dalam menelaah efektivitas klinis (tujuh kohort studi pra-pos dan lima cross-sectional
Studi perbandingan audiologi). Tidak ada studi dengan kelompok kontrol
diidentifikasi. Tujuh studi
Bahas dibandingkan dengan alat bantu dengar konvensional, tiga ini dan satu studi
tambahan
Bahas dibandingkan dengan pendengaran tanpa bantuan, dan empat studi
dibandingkan unilateral dan bilateral
Bahas. Tidak ada studi prospektif yang membandingkan Bahas dengan operasi telinga
diidentifikasi. Keseluruhan
kualitas dinilai sebagai lemah untuk semua studi disertakan dan meta-analisis itu tidak
mungkin karena
perbedaan dalam ukuran hasil dan populasi pasien.
Ringkasan efektivitas klinis
Bahas vs BCHA
Dua penelitian menemukan peningkatan dalam bidang suara murni-nada rata-rata dan
warble-nada ambang
dengan Bahas, tetapi analisis statistik dilaporkan oleh hanya satu
penelitian (p <0,01). Satu studi menemukan
mendengar lebih baik dengan BCHA pada 0,25 dan 0,50 kilohertz (kHz) [p-nilai tidak
dilaporkan (NR)].
Studi melaporkan peningkatan 100% speech audiometry diskriminasi [62 desibel
pendengaran
tingkat (dB HL) vs 48 dB HL], lokasi suara (0% vs 80% dari kasus) dan fonem
maksimum
skor [rata-rata standar deviasi (SD) 36,1% (28,9%) vs 48,7% (31,7%)], tapi
signifikansi statistik
tidak dilaporkan. Perbaikan dalam pidato penerimaan ambang tenang {perbedaan rata-
rata 2,7
desibel (dB) (SD 4.4dB), p <0,05} dan rasio speech-to-noise [2.5dB (SD
2.2dB), p <0,05] adalah
ditemukan dalam sebuah studi, tetapi studi lain tidak menemukan perbedaan dalam
pengenalan suara ambang {berarti
desibel A-tertimbang [dB (A)] (SD): 40 (7.1) vs 38,8 (11,1), p = NR}. Tidak ada
statistik signifikan
perbedaan rata-rata medan suara skor diskriminasi pidato di 63dB ditemukan oleh satu
penelitian.
Perbaikan secara statistik signifikan dalam kualitas hidup ditemukan dengan
instrumen penyakit tertentu tetapi
tidak dengan langkah-langkah kualitas hidup generik dalam satu studi.

Page 4
iv
Ringkasan Eksekutif: alat bantu dengar Bone-berlabuh (Bahas) untuk orang-orang
yang tuli bilateral
Bahas vs ACHA
Hasil untuk bidang suara murni-nada atau warble-nada ambang batas tidak konsisten
antara
studi, misalnya, satu studi menemukan ACHA hasil yang lebih baik antara 1 dan
4kHz
(P = NR), yang lain menemukan peningkatan ambang batas rata-rata (0,5-
4.0kHz, p <0.0.1) dengan
BAHA. Arah efeknya juga tidak jelas untuk pidato audiometri. Tiga penelitian yang
dilaporkan
hasil yang lebih baik dengan ACHA untuk skor diskriminasi pidato [mean (SD)
91,6% (14,7%) vs
84% (22,3%), p = NR], skor maksimum fonem [mean (SD) 81,6% (8,7%) vs 67,6%
(22,2%),
p = NR] atau speech recognition threshold [rata-rata (SD) 39 dB (A) (10,8) vs 45 dB
(A) (5), p = NR;
berarti kerusakan dengan BAHA -6,4 dB (SD 3.7), p <0,05]. Satu studi menemukan
perbedaan
dalam skor maksimum fonem [perbedaan 1,0% (SD 5,4%), p = tidak
signifikan]. Namun, tiga
studi menemukan peningkatan rasio speech-to-noise dengan BAHA (rentang
perbedaan 1.1-2.5dB).
Rata-diskriminasi Pidato secara statistik signifikan lebih baik dengan BAHA di
bawaan yang
kelompok tetapi tidak dalam kelompok media supuratif kronis otitis dalam satu
penelitian. Signifikan secara statistik
perbaikan dalam kualitas hidup ditemukan dengan instrumen penyakit tertentu tetapi
tidak dengan kualitas hidup generik
langkah-langkah dalam satu penelitian.
Bahas dibandingkan sidang tanpa bantuan
Dari empat penelitian yang termasuk, semua menemukan perbaikan dalam ambang
batas medan suara dengan BAHA,
yang secara statistik signifikan dalam dua studi analisis pelaporan. Tiga penelitian
yang dilaporkan
audiometry pidato dan perbaikan ditemukan dengan Bahas dibandingkan dengan
pendengaran tanpa bantuan.
Unilateral dibandingkan Bahas bilateral
Perbaikan di bidang suara nada rata ambang batas dengan Bahas bilateral
dibandingkan dengan
unilateral Bahas ditemukan pada orang dewasa (2-15dB) dan sekelompok kecil (n = 3)
anak-anak [30 (SD 5)
dB HL vs 25 (SD 5) dB HL].
Ambang pengenalan pembicaraan pada tenang secara statistik signifikan lebih rendah
dengan Bahas bilateral
dalam dua studi [41,5 dB (A) vs 37,5 dB (A); 38,7 dB HL vs 33,3 dB HL], meskipun
satu studi menemukan
hasil yang sama antara Bahas unilateral dan bilateral. Tiga penelitian menunjukkan
bahwa bilateral
Bahas hasil yang lebih baik daripada Bahas sepihak ketika kebisingan disajikan dari
penyekat /
sisi terbaik (sisi dengan BAHA dalam kondisi unilateral), tetapi tidak ketika
kebisingan disajikan
dari sisi bayangan (sisi berlawanan dengan BAHA dalam kondisi unilateral), hal ini
disebabkan
meningkatnya kebisingan ditransmisikan ke telinga dengan BAHA ekstra pada
bayangan (noise) sisi.
Tiga penelitian menemukan bahwa lokalisasi suara ditingkatkan dengan Bahas
bilateral. Dua penelitian
menyarankan bahwa Bahas memungkinkan pendengaran binaural. Hasil yang sama
ditemukan untuk unilateral dan
Bahas bilateral pada Bermakna Scale Integration Auditory dan Penggunaan Berarti of
Speech
Skala dan Inventarisasi Internasional Hasil untuk Alat Bantu Dengar untuk sebagian
besar item.
Efek samping
Studi termasuk melaporkan data yang sangat terbatas pada efek samping. Lima calon
kasus seri
tarif melaporkan kehilangan implan berkisar antara 6,1% implan (9-25 bulan follow-
up)
dan 19,4% dari implan (median 6 tahun follow-up). Sebagian besar peserta
mengalami
tidak ada, atau kecil, reaksi kulit.
Ringkasan studi efektivitas biaya
Pencarian secara sistematis mengidentifikasi tidak dipublikasikan evaluasi ekonomi
secara penuh relevan Bahas. Satu
evaluasi ekonomi yang tidak dipublikasikan, dengan minoritas peserta yang memiliki
gangguan pendengaran bilateral,
diidentifikasi. Dua penelitian biaya diidentifikasi, salah satunya digunakan untuk
membantu menginformasikan biaya
analisis untuk model ekonomi. Satu studi kualitas hidup juga diidentifikasi, tetapi
pada pemeriksaan lebih lanjut
Data yang nilai terbatas.

Page 5
v
Penilaian Teknologi Kesehatan 2011; Vol. 15: No 26 (Ringkasan Eksekutif)
Ringkasan model ekonomi
Sebuah model keputusan-analitis dikembangkan untuk memperkirakan efektivitas
biaya unilateral
Bahas dibandingkan dengan BCHAs untuk kelompok orang dewasa dan anak-anak
dengan gangguan pendengaran dan siapa
tidak memenuhi syarat untuk ACHAs konvensional. Model diberitahu oleh pencarian
sistematis
literatur untuk mengidentifikasi parameter tentang sejarah alam dan epidemiologi
untuk orang dengan
gangguan pendengaran yang mendalam, kualitas hidup yang berhubungan dengan
kesehatan dan biaya. Efek intervensi dalam hal
perbaikan dalam pendengaran dan efek samping yang berasal dari tinjauan sistematis
klinis
efektivitas. Perspektif analisis adalah bahwa dari NHS dan Pelayanan Sosial Pribadi.
Model ini memperkirakan biaya dan manfaat dari Bahas sepihak selama jangka waktu
10 tahun,
menerapkan tarif diskon sebesar 3,5%. Hasil dari evaluasi ekonomi dilaporkan
sebagai biaya per
kasus dan biaya per sukses implantasi.
Biaya tambahan per pengguna menerima BAHA, dibandingkan dengan BCHA,
adalah 16.409 untuk anak-anak
dan 13.449 untuk orang dewasa. Biaya per kasus berhasil diobati dengan BAHA
diperkirakan
18.681 untuk anak-anak dan 15.785 untuk orang dewasa, dalam jangka waktu 10
tahun. Dalam ditambah,
analisis eksplorasi (menyimpulkan keuntungan QoL menggunakan dimensi sidang
Utilitas Kesehatan
Indeks-3) penambahan biaya per QALY diperoleh adalah antara 55.642 dan
119.367 untuk anak-anak
dan antara 46.628 dan 100.029 untuk orang dewasa untuk Bahas dibandingkan
dengan BCHA, tergantung
pada gain kualitas hidup diasumsikan dan proporsi setiap kelompok dimodelkan
menggunakan alat bantu dengar mereka untuk
8 jam per hari.
Perhatian harus diambil dengan interpretasi hasil dari evaluasi ekonomi
karena kurangnya bukti manfaat dari Bahas, terutama tidak adanya
pemetaan yang kuat antara manfaat audiologi (dilaporkan dalam penelitian yang
termasuk dalam review
efektivitas klinis) dan dampak keseluruhan pada kualitas hidup. Akibatnya, hasil
ekonomi
evaluasi harus dianggap sebagai eksplorasi.
Analisis sensitivitas
Analisis sensitivitas deterministik menyarankan bahwa hasil analisis biaya kami
umumnya
kuat untuk variasi dalam nilai parameter input. Hasil yang paling sensitif terhadap
variasi
dalam probabilitas re-operasi (bila implan kehilangan integrasi tulang), biaya bedah
implantasi dan, pada tingkat lebih rendah, kemungkinan rasa sakit tak tertahankan
membutuhkan penghapusan
BAHA fixture.
Analisis sensitivitas deterministik dari model efektivitas biaya eksplorasi
menyarankan bahwa
hasil yang umumnya kuat untuk variasi dalam probabilitas input dan biaya. Variasi
terbesar,
dalam kaitannya dengan faktor-faktor ini, dikaitkan dengan kegagalan awal integrasi
tulang, kegagalan
Implantasi BAHA karena sakit yang tak tertahankan, kemungkinan re-operasi karena
kehilangan tulang
integrasi, biaya operasi hari untuk implantasi dan biaya komponen BAHA
sistem. Hasil analisis efektivitas biaya yang sangat sensitif terhadap diasumsikan
proporsi orang yang menggunakan alat bantu dengar mereka selama 8 jam per hari,
dengan tambahan yang sangat tinggi
nilai rasio efektivitas biaya (dalam kisaran dari 500.000 sampai 1.200.000 per
QALY diperoleh)
terkait dengan proporsi tinggi orang yang menggunakan BCHA selama 8 jam per
hari. Lebih diterima
nilai-nilai (dalam kisaran dari 15.000 sampai 37.000 per QALY diperoleh)
dikaitkan dengan rendah
proporsi orang yang menggunakan BCHA selama 8 jam per hari (dibandingkan
dengan BAHA). Di ambang batas
analisis, perbedaan proporsi orang yang menggunakan alat bantu dengar mereka
selama 8 jam per hari
(Untuk BAHA dibandingkan dengan BCHA) antara 30% dan 40% untuk utilitas
estimasi terendah
keuntungan dari dibantu pendengaran, dan antara 15% dan 18% untuk keuntungan
utilitas terbesar diperkirakan dari
dibantu pendengaran, yang diperlukan untuk Bahas untuk biaya-efektif di ambang
kesediaan untuk membayar dari
30,000 per QALY diperoleh.

Page 6
vi
Ringkasan Eksekutif: alat bantu dengar Bone-berlabuh (Bahas) untuk orang-orang
yang tuli bilateral
Kesimpulan
Bukti yang ada secara metodologis lemah dan hasilnya memiliki risiko tinggi
bias. Dengan demikian,
ada tingkat ketidakpastian yang tinggi mengenai kesimpulan dari tinjauan sistematis
ini.
Temuan menunjukkan bahwa pendengaran ditingkatkan dengan Bahas dibandingkan
dengan tanpa alat bantu dengar, dan
meskipun ada manfaat audiologi dari Bahas bila dibandingkan dengan BCHAs
konvensional,
manfaat audiologi dari Bahas bila dibandingkan dengan ACHAs kurang jelas. Data
Terbatas
menunjukkan peningkatan dalam kualitas hidup dengan Bahas bila dibandingkan
dengan alat bantu konvensional, tapi ada
adalah tidak adanya bukti tentang manfaat potensial lainnya, seperti lamanya waktu
bantuan adalah
dapat dikenakan dan peningkatan pemakaian telinga. Bukti menunjukkan bahwa ada
beberapa
Bahas manfaat bilateral dibandingkan dengan Bahas unilateral. Hasil analisis biaya
kami
menunjukkan bahwa Bahas secara signifikan lebih mahal daripada BCHAs
konvensional. Tambahan
biaya terus sementara individu tetap menggunakan BAHA mereka dan tidak terbatas
pada awal
proses implantasi bedah dan pas dari prosesor suara BAHA. Eksplorasi kami
analisis efektivitas biaya Bahas dibandingkan BCHAs menunjukkan bahwa Bahas
tidak mungkin menjadi
pilihan biaya-efektif di mana manfaat (dalam hal mendengar keuntungan dan
kemungkinan penggunaan
bantu alternatif) adalah sama untuk Bahas dan pembanding mereka. Semakin besar
manfaat dari
dibantu pendengaran dan, khususnya, semakin besar perbedaan proporsi orang yang
menggunakan
alat bantu dengar selama 8 jam per hari, Bahas lebih mungkin adalah untuk menjadi
pilihan hemat biaya.
Dimasukkannya dimensi lain dari kualitas hidup juga dapat meningkatkan
kemungkinan Bahas menjadi
pilihan biaya-efektif.
Rekomendasi untuk penelitian lebih lanjut
Sebuah audit nasional Bahas harus dilaksanakan untuk memberikan kejelasan pada
banyak bidang
ketidakpastian Bahas. Penelitian lebih lanjut ke manfaat non-audiologi dari Bahas,
termasuk kualitas hidup, diperlukan. Uji coba berkualitas baik diperlukan untuk
menetapkan manfaat bilateral
Bahas dibandingkan dengan Bahas unilateral pada orang yang tuli bilateral.
Sumber pendanaan
Laporan ini ditugaskan oleh Institut Nasional untuk Penelitian Kesehatan Teknologi
Kesehatan
Program penilaian sebagai proyek nomor 08/25/02.
Publikasi
Colquitt JL, Jones J, P Harris, Loveman E, A Bird, Clegg AJ, et al. Alat bantu dengar
Bone-berlabuh
(Bahas) bagi orang yang tuli bilateral: review sistematis dan evaluasi ekonomi.
Kesehatan Technol Menilai 2011; 15 (26).

Page 7
Cara mendapatkan salinan ini dan laporan Program HTA lainnya
Versi elektronik dari judul ini, dalam format Adobe Acrobat, tersedia untuk di-
download secara gratis untuk
penggunaan pribadi dari situs HTA (www.hta.ac.uk). Sebuah DVD sepenuhnya dicari
juga tersedia (lihat di bawah).
Salinan cetak HTA masalah seri jurnal biaya 20 masing-masing (pos dan kemasan
gratis di Inggris) untuk kedua
pembeli sektor publik dan swasta dari agen pengiriman kami.
Pembeli non-Inggris akan harus membayar biaya yang kecil untuk posting dan
kemasan. Untuk negara-negara Eropa biaya yang
2 per masalah dan untuk sisa dunia 3 per isu.
Cara memesan:
- Fax (dengan rincian kartu kredit)
- Post (dengan rincian kartu kredit atau cek)
- Telepon selama jam kerja (kartu kredit saja).
Selain itu website HTA memungkinkan Anda untuk baik mencetak pesanan Anda
atau men-download formulir pemesanan kosong.
Rincian kontak adalah sebagai berikut:
Synergie Inggris (HTA Department)
Digital House, The Loddon Centre
Wade Jalan
Basingstoke
Hants RG24 8QW
Email: orders@hta.ac.uk
Telp: 0845 812 4000 - meminta 'Layanan HTA Pembayaran'
(Out-of-jam layanan penjawab telepon)
Fax: 0845 812 4001 - menempatkan 'HTA Orde' di kepala faks
Metode Pembayaran
Membayar dengan cek
Jika Anda membayar dengan cek, cek harus dalam pound sterling, dibayarkan kepada
Universitas
Southampton dan digambar di bank dengan alamat Inggris.
Membayar dengan kartu kredit
Anda dapat memesan dengan menggunakan kartu kredit Anda melalui telepon, fax
atau pos.
Langganan
NHS perpustakaan dapat berlangganan gratis. Perpustakaan umum dapat
berlangganan dengan biaya berkurang dari 100 untuk
masing-masing volume (biasanya terdiri dari 40-50 judul). Tingkat berlangganan
komersial adalah 400 per volume yang
(Alamat di Inggris) dan 600 per volume (alamat di luar Inggris). Silakan lihat
website kami untuk
detail. Langganan dapat dibeli hanya untuk volume saat ini atau yang akan datang.
Bagaimana cara mendapatkan salinan HTA pada DVD?
Silahkan gunakan formulir pada website HTA (www.hta.ac.uk / htacd /
index.shtml). HTA pada DVD saat ini gratis
biaya di seluruh dunia.
Situs ini juga menyediakan informasi tentang program HTA dan daftar keanggotaan
dari berbagai
komite.
HTA

Page 8
Program NIHR Penilaian Teknologi Kesehatan
Program Kesehatan Teknologi Assessment (HTA), bagian dari Institut Riset
Kesehatan Nasional (NIHR), adalah
didirikan pada tahun 1993. Ini menghasilkan informasi penelitian yang berkualitas
tinggi pada efektivitas, biaya dan dampak yang lebih luas dari kesehatan
teknologi bagi mereka yang menggunakan, mengelola dan memberikan perawatan di
NHS. 'Teknologi Kesehatan' secara luas didefinisikan sebagai semua
intervensi yang digunakan untuk meningkatkan kesehatan, mencegah dan mengobati
penyakit, dan meningkatkan rehabilitasi dan perawatan jangka panjang.
Temuan penelitian dari program HTA langsung mempengaruhi pengambilan
keputusan badan-badan seperti National
Institute for National Screening Committee (NSC) Kesehatan dan Clinical Excellence
(NICE) dan. Temuan HTA juga
membantu meningkatkan kualitas praktek klinis di NHS tidak langsung dalam bahwa
mereka membentuk komponen kunci dari 'National
Pengetahuan Layanan '.
Program HTA adalah kebutuhan yang dipimpin dalam hal itu mengisi kesenjangan
dalam bukti yang dibutuhkan oleh NHS. Ada tiga rute ke
mulai dari proyek.
Pertama adalah rute ditugaskan. Saran untuk penelitian secara aktif dicari dari orang
yang bekerja di NHS, dari
masyarakat dan kelompok-kelompok konsumen dan dari badan-badan profesional
seperti perguruan tinggi kerajaan dan NHS trust. Saran ini
secara hati-hati diprioritaskan oleh panel ahli independen (termasuk pengguna jasa
NHS). Program HTA kemudian
komisi penelitian melalui tender yang kompetitif.
Kedua, program HTA memberikan hibah untuk uji klinis bagi para peneliti yang
mengidentifikasi pertanyaan penelitian. Ini
dinilai untuk kepentingan pasien dan NHS, dan kekakuan ilmiah.
Ketiga, melalui Laporan Penilaian Teknologi (TAR) memanggil-off kontrak, komisi
program HTA
dipesan lebih dahulu laporan, terutama untuk BAGUS, tetapi juga bagi para pembuat
kebijakan lainnya. Tars mempertemukan bukti nilai
teknologi yang spesifik.
Beberapa proyek penelitian HTA, termasuk ter yang dibentuk, dapat mengambil
hanya beberapa bulan, orang lain perlu beberapa tahun. Mereka dapat biaya dari
sebagai
sesedikit 40.000 sampai lebih dari 1 juta, dan mungkin melibatkan mensintesis
bukti yang ada, melakukan percobaan, atau penelitian lain
mengumpulkan data baru untuk menjawab masalah penelitian.
Laporan akhir dari proyek HTA adalah peer review oleh sejumlah wasit ahli
independen sebelum publikasi di
seri jurnal banyak dibaca Penilaian Teknologi Kesehatan.
Kriteria untuk dimasukkan dalam seri jurnal HTA
Laporan ini diterbitkan dalam seri jurnal HTA jika (1) mereka telah dihasilkan dari
kerja program HTA, dan
(2) mereka adalah dari kualitas ilmiah yang cukup tinggi sebagaimana dinilai oleh
wasit dan editor.
Ulasan di Teknologi Kesehatan disebut 'sistematis' ketika rekening pencarian,
penilaian dan
metode sintesis (untuk meminimalkan bias dan kesalahan acak) akan, dalam teori,
memungkinkan replikasi dari tinjauan
oleh orang lain.
Penelitian yang dilaporkan dalam edisi ini jurnal ditugaskan oleh program HTA
sebagai nomor proyek
08/25/02. Tanggal awal kontrak pada bulan Mei 2009. Rancangan laporan mulai
review editorial pada bulan April 2010 dan
diterima untuk publikasi pada September 2010. Sebagai penyandang dana, dengan
merancang singkat commissioning, program HTA
ditentukan pertanyaan penelitian dan desain penelitian. Para penulis telah sepenuhnya
bertanggung jawab untuk semua pengumpulan data,
analisis dan interpretasi, dan penulisan karya mereka. The HTA editor dan penerbit
telah berusaha untuk memastikan
keakuratan laporan penulis 'dan ingin mengucapkan terima kasih kepada wasit atas
komentar-komentar pada draft
dokumen. Namun, mereka tidak bertanggung jawab atas kerusakan atau kerugian
yang timbul dari materi yang dipublikasikan dalam laporan ini.
Pandangan-pandangan dalam publikasi ini merupakan pandangan penulis dan belum
tentu orang-orang dari program HTA atau
Departemen Kesehatan.
Editor-in-Chief:
Profesor Tom Walley CBE
Seri Editor:
Dr Martin Ashton-Key, Profesor Aileen Clarke, Dr Tom Marshall, Profesor John
Powell,
Dr Rob Riemsma dan Profesor Ken Stein
Asosiasi Editor:
Dr Peter Davidson
Editorial Kontak:
edit@southampton.ac.uk
ISSN 1366-5278 (Print)
ISSN 2046-4924 (Online)
ISSN 2046-4932 (DVD)
Printer Ratu dan Pengawas HMSO 2011. Karya ini diproduksi oleh Colquitt et
al. di bawah persyaratan yang
komisioning kontrak yang dikeluarkan oleh Sekretaris Negara untuk Kesehatan.
Jurnal ini adalah anggota dan berpijak pada prinsip-prinsip Komite Etika Publikasi
(COPE) (http://www.
publicationethics.org /).
Jurnal ini dapat secara bebas direproduksi untuk tujuan penelitian swasta dan studi
dan dapat dimasukkan dalam profesional
jurnal asalkan pengakuan cocok dibuat dan reproduksi yang tidak terkait dengan
segala bentuk iklan.
Aplikasi untuk reproduksi komersial harus ditujukan kepada: NETSCC, Teknologi
Kesehatan, Alpha House,
University of Southampton Science Park, Southampton SO16 7NS, Inggris.
Diterbitkan oleh Prepress Proyek Ltd, Perth, Skotlandia (www.prepress-
projects.co.uk), atas nama NETSCC, HTA.
Dicetak di atas kertas bebas asam di Inggris oleh Charlesworth Group