Anda di halaman 1dari 243

M

a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S AN
No.1948 K/Pid.Sus/2013.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
M A H K A M A H A G U N G
memeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) dalam tingkat kasasi telah
memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
Nama lengkap : HERLY ISDIHARSONO, SE.MM ;
Tempat Lahir : Malang ;
Umur/TanggalLahir : 43 tahun/06 Desember 1969 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jalan KS Tubun 2 X-3 No. 5, RT. 05/RW. 02,
Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah Kedoya,
Jakarta Barat ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Mantan PNS Ditjen Pajak Kementerian Keuangan
R.I. (Komisaris PT. Mitra Modern Mobilindo) ;
Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :
1. Penyidik sejak tanggal 18 April 2012 sampai dengan tanggal 7 Mei
2012 ;
2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei
2012 sampai dengan tanggal 16 Juni 2012 ;
3. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
Barat sejak tanggal 17 Juni 2012 sampai dengan tanggal 16 Juli
2012 ;
4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejak tanggal 17 Juli
2012 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2012 ;
5. Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Agustus 2012
sampai dengan tanggal 02 September 2012 ;
Hal. 1 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejak tanggal 03
September 2012 sampai dengan tanggal 02 Oktober 2012 ;
7. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejak tanggal 27
September 2012 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2012 ;
8. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejak tanggal 27
Oktober 2012 sampai dengan tanggal 25 Desember 2012 ;
9. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tindak
Pidana korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 26
Desember 2012 sampai dengan tanggal 24 Januari 2012 ;
10. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 25 Januari
2013 sampai dengan tanggal 23 Februari 2013 ;
11. Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tindak pidana korupsi
pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 21 Februari 2013
sampai dengan tanggal 22 Maret 2013 ;
12. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta tanggal 11 Maret 2013 No. 37/Pen.Pid.Tpk/2013/PT.DKI,
sejak tanggal 23 Maret 2013 sampai dengan tanggal 21 Mei 2013 ;
13. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI sejak
tanggal 22 Mei 2013 sampai dengan tanggal 20 Juni 2013;
14. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepubIik Indonesia
u.b. Ketua Muda Pidana No.2295/2013/S.786.Tah.Sus/PP/2013/MA,
tanggal 21 Agustus 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan
paling lama 50 (lima puluh hari) terhitung mulai tanggal 27 Juni 2013 ;
15. Perpanjangan penahananan berdasarkan Penetapan Ketua
Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana
No.2296/ 2013/ S.796.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 21 Agustus
2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 60 (enam
puluh) hari terhitung mulai tanggal 16 Agustus 2013 ;
16. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah
Agung Republik Indonesia u.b Ketua Muda Pidana No.3236 / 2013 /
2
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
S.796.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 30 Oktober 2013, Terdakwa
diperintahkan untuk ditahan paling lama 30 (tiga puluh) hari (I),
terhitung sejak tanggal 15 Oktober 2013 ;
17. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah
Agung Republik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No.3237/2013/S.
796.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 30 Oktober 2013, Terdakwa
diperintahkan untuk ditahan paling lama 30 (tiga puluh) hari (I),
terhitung sejak tanggal 14 November 2013 ;
yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak pidana korupsi pada
Pengadilan Negeri Jakarta Barat karena didakwa :
KESATU :
PRIMAIR
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada bulan Juni 2005
sampai dengan bulan Oktober 2007 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu
dalam tahun 2005, 2006 dan tahun 2007, sebagai pelaku maupun turut serta
bersama-sama dengan Johnny Basuki dan Hendro Tirtajaya (dalam penuntutan
terpisah), bertempat di Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Jalan
Letjend. S. Parman No. 99 Jakarta Barat atau setidak-tidaknya pada suatu
tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah melakukan atau turut
serta melakukan perbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatan
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat
merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, yaitu Terdakwa
HERLY ISDIHARSON9O, SE., MM., telah mengurangkan jumlah kewajiban
pembayaran kurang bayar Pajak dari Wajib Pajak Nomor Pokok Wajib Pajak
(NPWP) 01.370..570.2-031.000 atas nama PT. Mutiara Virgo yang seharusnya
sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan milyar enam ratus
tujuh puluh satu tujuh ratus lima puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh
delapan ribu rupiah) untuk tahun 2003 dan tahun 2004 menjadi hanya
Rp3.007.513.364,00 (tiga milyar tujuh juta lima ratus tiga ratus tiga belas
ribu tiga ratus enam rupiah), sehingga mengakibatkan kerugian keuangan
Negara sebesar Rp125.664.238.474,00 (seratus dua puluh lima milyar
enam ratus enampuluh empat juta dua ratus tiga puluh delapan
Hal. 3 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah) atas tindakan tersebut
Terdakwa HERLLY ISDIHARSONO SE.MM menerima uang sebesar
Rp17.882.000.000,00 (tujuh belas milyar delapan ratus delapan puluh dua juta
rupiah), perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai berikut
Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang
Perubahan ketiga Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1) disebutkan :
1) Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan yaitu setiap tambahan
kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh Wajib pajak, baik
yang berasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia yang dapat
dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak
yang bersangkutan dengan nama dan dalam bentuk apapun.
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Perubahan ketiga Atas
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak penghasilan BAB III
tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1) disebutkan :
Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan yaitu setiap
tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh
Wajib Pajak , baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar
Indonesia yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk
menambah kekayaan Wajib Pajak yang bersangkutan dengan
nama dan dalam bentuk apapun ;
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 berbunyi:
Pajak Pertambahan nilai dikenakan atas :
a. Penyerahan Barang Kena Pajak di dalam daerah Pabean yang
dilakukan oleh Pengusaha,
b. Import Barang Kena Pajak,
c. Penyerahan Jasa Kena Pajak dalam daerah pabean yang
dilakukan oleh pengusaha,
4
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
d. Pemanfaatan barang kena pajak tidak berwujud di luar daerah
pabean dalam daerah pabean,
e. Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar daerah pabean di dalam
daerah Pabean,
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat (1) yang berbunyi Tarif pajak
pertambahan Nilai adalah 10 %(sepuluh persen);
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM berdasarkan
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/
UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991 diangkat sebagai Pegawai
Negeri Sipil Direktorat Pajak Departemen Keuangan RI dan
berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-124/
PJ.12/UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM diangkat menjadi Koordinator Pelaksana
PPn Perdagangan Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah ;
Bahwa PT. Mutiara Virgo , sesuai dengan Surat keputusan Menteri
kehakiman Republik Indonesia Nomor C-25120 HT.01.04.TH 2003
tentang Persetujuan Akta perubahan Anggaran dasar Perseroan
terbatas berdasarkan Akta pernyataan Keputusan Rapat Tanggal
27 Maret 2003 Nomor 7 yang dibuat oleh Notaris Lies
Herminingsih, SH, memiliki susunan pengurus sebagai berikut :
1. Direktur Utama : Tuan Johnny Basuki ;
2. Direktur : Tuan Said Abdurrahman Alatas ;
3. Komisaris Utama : Nyonya Lilijen Suherman ; ;
4. Komisaris: Nyonya Magdalena ;
Bahwa PT. Mutiara Virgo sesuai SURAT IJIN USAHA
PERDAGANGAN (SIUP) BESAR Nomor 02772 / 1.824.271
tanggal 28 Juni 2006 merupakan perusahaan dengan Jenis barang/
jasa dagangan utama bahan Konstruksi, Alat teknik/ Mekanikal/
elektrikal/ telekomunikasi, Jasa pengelolaan gedung ;
Hal. 5 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Terdaftar Nomor 598/ SKT/
DU.2/DMT/2006 tanggal 6 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Direktorat
Jenderal Minyak dan Gas Bumi departemen Energi dan Sumber daya
Mineral Republik Indonesia menerangkan bahwa PT. Mutiara Virgo
beralamat di Jalan K.H Wahid Hasyim No.65 Jakarta 10350 terdaftar
sebagai perusahaan jasa penunjang pada kegiatan usaha minyak
dan gas bumi dengan bidang usaha G : Jasa teknologi Khusus
(Offshore Drilling, Mud Engineering dan Cementing) ;
Bahwa berdasarkan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
(SPPKP) Nomor PEM -089/ WPJ.05/KP.0603/2002 tanggal 26 Juli
2002 menerangkan bahwa :
Nama : PT. Mutiara Virgo ,
NPWP : 01.370.570.2-031.000,
Kewajiban Pajak: [ x ] PPn ,
Bermula dari adanya permohonan restitusi pajak dari saksi
Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo
selaku Wajib Pajak dengan NPWP 01.370.570.2-031.000,
terhadap Pajak Pertambahan Nilai (PPn) kepada Kantor
Pelayanan Pajak (KPP) Jakarta Palmerah Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM selaku petugas Pajak melakukan
kajian. Berdasarkan hasil kajian Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM selaku petugas Pajak pada KPP
Jakarta Palmerah, atas pengajuan restitusi PPn tahun
pajak 2003 dan 2004 tersebut tidak dilengkapi dengan
dokumen yang memadai dan diduga terdapat beberapa
transaksi yang tidak sesuai dengan data pendukung, maka
tim pemeriksa mengusulkan untuk dilakukan pemeriksaan
pajak terhadap PT. Mutiara Virgo secara menyeluruh (all
taxes);
Bahwa oleh karena Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM
bertugas dibagian PPn dan tidak memiliki kewenangan memeriksa
PPh Badan, maka untuk dapat melakukan pemeriksaan all taxes
dibentuk Tim Pemeriksa Gabungan yang terdiri dari Seksi PPh
6
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Badan dan Seksi PPn berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan
Pajak Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Nomor :
PRIN-201/ WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005, dengan
susunan Tim Pemeriksa yang terdiri dari :
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO,
Ketua Tim : SARAH LALLO,
Anggota Tim : HERLLY ISDIHARSONO SE.MM,
Anggota : FARID AGUS MUBAROK,
Tugas-tugas Tim Pemeriksa Gabungan pada pokoknya melakukan
Pemeriksaan Khusus untuk seluruh pajak (all taxes) yang meliputi PPh
Badan, PPh Pasal 21, PPh Pasal 26, PPn / PPn BM dan Kredit
Pajak ;
Bahwa selanjutnya dalam melaksanakan pemeriksaan dan
pengumpulan data pajak PT. Mutiara Virgo, Tim Pemeriksa
termasuk Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM telah
berhubungan dengan saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama
PT. Mutiara Virgo melalui saksi Hendro Tirtajaya dan saksi Zemmy
Tanumihardja dari PT. DITAX MANAGEMENT RESOLUSINDO
yang seolah-olah kedua orang tersebut bertindak sebagai
Konsultan Pajak bagi PT. Mutiara Virgo, padahal kedua orang
tersebut bukan kuasa atau Konsultan Pajak PT. Mutiara Virgo;
Bahwa dokumen-dokumen yang berkaitan dengan pajak
PT. Mutiara Virgo untuk keperluan pemeriksaan diberikan
melalui saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM yaitu berupa:
1. Buku besar.
2. Rekening koran.
3. Akta Perusahaan.
4. Sebagian bukti kas masuk, kas keluar.
5. Daftar gaji karyawan.
6. SPT PPH dan SSp.
7. SPM PPH dan Faktur Pajak SSp.
Hal. 7 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
sedangkan data yang tidak diberikan oleh PT. Mutiara Virgo
melalui saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM antara lain:
1. Kontrak kerja.
2. Bukti-bukti transfer
Berdasarkan hasil pemeriksaan atas data pajak PT.
Mutiara Virgo yang telah terkumpul, tim pemeriksa
membuat data rekapitulasi tentang jumlah kewajiban
pajak yang harus dibayar oleh PT. Mutiara Virgo untuk
kepentingan laporan hasil pemeriksaan yang nantinya
akan dipergunakan sebagai dasar penerbitan Surat
Ketetapan Pajak (SKP), namun ternyata oleh Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada sekitar bulan
Agustus 2005 bertempat di Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah data rekapitulasi pajak tersebut
diserahkan kepada saksi Hendro Tirtajaya , Rekapitulasi
kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo oleh Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM tersebut memuat kewajiban pajak
atas transaksi keuangan ke Luar Negeri yang merupakan
lingkup pekerjaan PT. Mutiara Virgo yaitu melakukan
pembayaran sewa barang milik COSL yang merupakan
perusahaan di Negara China, yang menimbulkan
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan Pajak
Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga yang
pada pokoknya menyatakan terdapat pajak kurang bayar
dari PT. Mutiara Virgo sebesar Rp82.591.556.660,00
(delapan puluh dua milyar lima ratus sembilan puluh satu
juta lima ratus lima puluh enam ribu enam ratus enam
puluh rupiah) ditambah dengan denda sebesar
Rp46.080.195.178,00 (empat puluh enam milyar delapan
puluh juta seratus sembilan puluh lima ribu seratus tujuh
puluh delapan rupiah) sehingga terdapat pajak kurang
bayar menjadi sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus
dua puluh delapan milyar enam ratus tujuh puluh satu
8
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
juta tujuh ratus lima puluh satu ribu delapan ratus
tiga puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai
berikut :
Year 2003 Tax payable Already paid Tax
underpayment
Penalty Tax must paid
1 Corporate
income tax
1,608,513,405 367,969,272 1,240,544,133 1,240,544,133 2,481,088,266
2 Income tax
article 21
30,917,045 30,917,045 - - -
3 Income tax
article 23
999,941,188 999,941,188 - - -
4 Income tax
article 24 (2)
743,033 743,033 - - -
5 Vat local 1,769,664,626 165,772,148 1,603,892,478 1,769,664,626 3,373,557,104
6 Income tax
article 26
22,125,185,147 - 22,125,185,147 22,125,185,147 44,250,370,294
7 Vat on FSF 10,599,968,154 - 10,599,590,468 10,599,968,710 21,199,937,420
Sub Total 37,134,933,154 1,565,342,686 35,569,590,468 35,735,362,616 71,304,953,084
Year 2004
1 Corporate
income tax
22,454,207,869 - 22,454,207,869 4,939,925,731 27,394,133,600
2 Income tax
article 21
275,565,000 - 275,565,000 60,624,300 336,189,300
3 Income tax
article 23
1,441,117,700 - 1,441,117,700 317,045,895 1,758,163,594
4 Income tax
article 24 (2)
166,262,434 - 166,262,434 36,577,735 202,840,169
5 Vat local 12,676,020,328 5,564,880,000 7,111,140,328 12,676,020,328 19,787,160,656
6 Income tax
article 26
10,382,448,574 - 10,382,448,574 2,284,138,686 12,666,587,260
7 Vat on FSF 5,191,224,287 - 5,191,224,287 1,142,069,343 6,333,293,630
Sub Total 52,586,846,192 5,564,880,000 47,021,966,192 10,344,832,562 57,366,798,754
Total 89,721,779,346 7,130,222,686 82,591,556,660 46,080,195,178 128,671,751,838
Bahwa selanjutnya masih pada bulan Agustus 2005,
bertempat di kantor PT. Mutiara Virgo di Jalan Wahid
Hasyim No. 65 Jakarta Pusat rekapitulasi tersebut oleh
saksi Hendro Tirtajaya diserahkan kepada Saksi Johnny
Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo sambil
mengatakan apabila dari hasil pemeriksaan pajak
tersebut tidak ada negosiasi dengan pihak pemeriksa
pajak, maka pemeriksa pajak akan menagihkan pajak
sesuai dengan rekapitulasi yang telah dibuat;
Bahwa atas informasi saksi Hendro Tirtajaya tersebut,
selanjutnya saksi Johnny Basuki meminta saksi Hendro
Hal. 9 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tirtajaya untuk melakukan pendekatan dan negosiasi
kepada Tim Pemeriksa Pajak PT. Mutiara Virgo dan atas
permintaan itu pada sekitar antara bulan Agustus 2005
sampai dengan November 2005 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM sebagai perwakilan Tim
Pemeriksa melakukan negosiasi dengan saksi Hendro
Tirtajaya dengan hasil Tim Pemeriksa sepakat untuk
mengesampingkan hasil pemeriksaan serta diupayakan
mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar oleh PT.
Mutiara Virgo dengan syarat ada kompensasi kepada
Tim Pemeriksa yakni akan diberikan imbalan sejumlah
uang. ;
Bahwa setelah hasil negosiasi disampaikan kepada saksi
Johnny Basuki dan guna mendapatkan persetujuan dari
COSL China, selanjutnya saksi Hendro Tirtajaya meminta
saksi Zemmy Tanumihardja untuk menterjemahkan
rekapitulasi penghitungan pajak dari Tim Pemeriksa
Pajak dan hasil negosiasi dengan Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.,MM ke dalam bahasa Inggris guna
dikirimkan ke COSL China, dan setelah diterjemahkan
selanjutnya pada tanggal 11 November 2005 pada pukul
03.17 PM saksi Johnny Basuki mengirimkan terjemahan
tersebut kepada COSL CHINA melalui email dengan
alamat <johnny@cbn.net.id. ;
- Bahwa meskipun Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM, Saksi
Jhonny Basuki, Saksi Hendro Tirtajaya tahu kewajiban pajak PT.
Mutiara Virgo seharusnya adalah lebih besar dari
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah), namun mereka
sepakat untuk mengurangi kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo, di mana
kesepakatan negosiasinya adalah saksi Johnny Basuki selaku
Direktur Utama PT. Mutiara Virgo bersedia membayar uang sebesar
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) yang meliputi :
1) Uang untuk membayar kewajiban pajak yang telah dikurangkan
tersebut, dan,
10
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2) Uang Fee bagi petugas pajak atas jasanya mengurangi kewajiban
pajak PT. Mutiara Virgo;
Bahwa setelah kesepakatan dengan saksi Johnny Basuki ,
selanjutnya Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM
menyelesaikan pemeriksaan yang dituangkan dalam Laporan
Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-126/WPJ.05/ KP.0105/2005
tanggal 14 Juli 2005 untuk Jenis dan Tahun Pajak semua jenis
pajak tahun 2003 yang kemudian menjadi dasar penerbitan
Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo, dan agar kewajiban kurang bayar pajak dari PT.
Mutiara Virgo tidak sebesar Rp71.301.953.084,00 (tujuh
puluh satu milyar tiga ratus empat juta sembilan ratus lima
puluh tiga ribu delapan puluh empat rupiah) sebagaimana
jumlah yang tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan
oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM kepada saksi
Hendro Tirtajaya , maka sesuai hasil negosiasi dan permintaan
dari saksi Johnny Basuki dan Hendro Tirtajaya agar kewajiban
kurang bayar Pajak tahun 2003 jumlahnya kecil, selanjutnya
Terdakwa menghilangkan kewajiban pajak Penghasilan (PPh
Pasal 26) dan Pajak Pertambahan Nilai barang dan Jasa (PPn)
Jasa Luar Negeri untuk tahun pajak 2003 dan agar
penghilangan 2 (dua) item kewajiban pajak tersebut tidak
terlihat, Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM tidak
memberikan diskripsi Gambaran Kegiatan Usaha PT. Mutiara
Virgo yang sebenarnya yaitu suatu perusahaan yang
menyewakan alat-alat pengeboran minyak lepas pantai
(Offshore Drilling), Mud Engineering dan Cementing dan PT.
Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa barang milik COSL
yang merupakan perusahaan di Negara China, yang
menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan
Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga
terdapat kewajiban Pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn
Jasa Luar Negeri tetapi justru menuliskan Usaha Wajib Pajak
adalah perdagangan besar mesin-mesin penunjang
Hal. 11 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pertambangan sekaligus pemasangannya (jasa). Semua
penyerahan dan perolehan barang/ jasa dilakukan di dalam
negeri, akibatnya kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib
Pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2003 hanya sebesar
Rp1.563.734.381,00 (satu milyar lima ratus enampuluh tiga
juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus delapan puluh
satu rupiah ) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2003
Rp367.969.272,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2003 Rp
30.917.045,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2003 Rp
999.941.189,00
SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun 2003 Rp
743.033,00
SKPKB PPn /PPn BM Tahun 2003 Rp
164.163.842,00
Bahwa setelah Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-136/WPJ.05/
KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk Jenis dan Tahun Pajak
semua jenis pajak tahun 2003 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo tersebut telah memuat kewajiban pembayaran Kurang
Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo lebih kecil daripada
jumlah yang ada dalam rekapitulasi yang dibuat dan diserahkan
oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM kepada Hendro
Tirtajaya, selanjutnya Saksi Johnny Basuki membayarkan uang
sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) kepada
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku perwakilan petugas
pajak melalui saksi Hendro Tirtajaya dengan menggunakan Bilyet Giro
ke rekening BCA cabang Rantai Mulia kencana Nomor 7090137764
atas nama saksi Liana Apriani masing-masing :
a. Bilyet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
12
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
b. Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
c. Bilyet Giro No. BD 066194 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
d. Bilyet Giro No. BD 066195 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
e. Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2005 Tim Pemeriksa
Pajak membuat Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-285 WPJ.05/
KP.0105/2005 Tanggal 27 Desember 2005 untuk jenis dan tahun Pajak
Semua jenis pajak tahun 2004 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo dan agar kewajiban kurang bayar pajak dari PT. Mutiara
Virgo tidak sebesar Rp57.366.798.754,00 (lima puluh tujuh milyar
tiga ratus enam puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh
delapan ribu tujuh ratus lima puluh empat rupiah) sebagaimana
jumlah yang tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan oleh
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM kepada saksi Hendro
Tirtajaya , maka sesuai hasil negosiasi dan permintaan dari saksi
Johnny Basuki dan Hendro Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar
Pajak tahun 2004 jumlahnya kecil selanjutnya Terdakwa
menghilangkan kewajiban pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan
memperkecil Pajak Pertambahan Nilai barang dan Jasa (PPn) Jasa
Luar Negeri untuk tahun pajak 2004 dan agar perbuatannya tidak
terlihat Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM juga tidak
memberikan diskripsi Gambaran Kegiatan Usaha PT. Mutiara Virgo
yang sebenarnya yaitu suatu perusahaan yang menyewakan alat-alat
pengeboran minyak lepas pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering
dan Cementing dan PT. Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa
barang milik COSL yang merupakan perusahaan di Negara China,
yang menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan
Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga terdapat
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn Jasa Luar
Hal. 13 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Negeri tetapi justru menuliskan Usaha Wajib Pajak adalah
perdagangan besar mesin-mesin penunjang pertambangan
sekaligus pemasangannya (jasa). Semua penyerahan dan
perolehan barang/ jasa dilakukan di dalam negeri, akibatnya
kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo
tahun 2004 hanya sebesar Rp1.443.778.983,00 (satu milyar empat
ratus empat puluh empat tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu
sembilan ratus delapan puluh tiga rupiah) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun
2004 Rp 222.916.374,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2004 Rp 53.388.320,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2004 Rp 213.433.491,00
SKPKB PPh Pasal 4 (2) Tahun 2004 Rp 99.944.241,00
SKPKB Pasal 26 Tahun 2004 Rp 245.664.241,00
SKPKB PPn /PPn BM Rp 397.322.302,00
SKPKB PPn Jasa Luar
Negeri Rp 211.110.014,00
Kemudian setelah hasil penghitungan pajak PT. Mutiara Virgo untuk
tahun 2003 dan tahun 2004 semuanya telah diselesaikan dan
dituangkan ke dalam Laporan Hasil Pemeriksaan, saksi Johnny Basuki
kembali membayar uang sebesar Rp10.882.000.000,00 (sepuluh
milyar delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) masing-masing:
No No Giro Tanggal Nominal Pencairan
1 Bilyet Giro No.
BD 066198
5 Januari 2006 Rp3.000.000.000,
00
Dicairkan melalui
rekening saksi
Liana Apriani
2 Bilyet Giro No.
BD 066199
6 Januari 2006 Rp2.500.000.000,
00
3
Bilyet Giro No.
BD 066200
9 Januari 2006 Rp2.382.000.000,
00
4 Biyet Giro No. BD
066197
4 Januari 2006 Rp3.000.000.000,
00
Dicairkan melalui
rekening saksi
Veemy Solichin
Bahwa atas pengurusan pengurangan pembayaran kewajiban pajak
untuk Kurang bayar pajak untuk Wajib pajak PT. Mutiara Virgo, saksi
Johnny Basuki memberikan uang untuk pengurusan pengurangan
14
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pajak tersebut adalah sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar
delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) yang dikeluarkan dari
BCA cabang Rantai Mulya Kencana diserahkan kepada saksi Hendro
Tirtajaya selanjutnya oleh Hendro Tirtajaya dicairkan dan dititipkan ke
rekening Bank BCA Cabang Rantai Mulya Kencana atas nama Saksi
Liana Apriani seorang Pegawai Puri Spa, sedangkan sisanya sebesar
Rp9.118.000.000,00 (sembilan miliar seratus delapan belas juta
rupiah) diserahkan oleh saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM secara tunai;
Bahwa perbuatan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku
Anggota Pemeriksa Pajak dalam Pemeriksaan pajak atas Wajib pajak
PT. Mutiara Virgo bersama-sama dengan saksi Johnny Basuki dan
Hendro Tirtajaya mengurangi kewajiban pembayaran Kurang Bayar
pajak untuk tahun 2003 dan 2004 adalah bertentangan dengan :
1. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000
tentang Perubahan ketiga Atas Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan Pasal 26 ayat (1) huruf c
2. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000
tentang Perubahan ketiga Atas Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK
Pasal 4 ayat (1) ;
3. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8
Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai
Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun
2000 Tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 huruf
e ;
4. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8
Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai
Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Hal. 15 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun
2000 Tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat
(1) ;
Bahwa Bahwa perbuatan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
selaku Anggota Pemeriksa Pajak dalam Pemeriksaan pajak atas Wajib
pajak PT. Mutiara Virgo bersama-sama dengan saksi Johnny Basuki
dan Hendro Tirtajaya mengurangi kewajiban pembayaran Kurang
Bayar pajak untuk tahun 2003 dan 2004 telah memperkaya diri
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM sebesar
Rp17.631.300.000,00 (tujuh belas milyar enam ratus tiga puluh satu
juta tiga ratus ribu rupiah) dan telah menguntungkan orang lain atau
korporasi yaitu PT.Mutiara Virgo yaitu sebesar Rp125.664.238.474,00
(seratus dua puluh lima milyar enam ratus enampuluh empat juta dua
ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah)
dan saksi Hendro Tirtajaya sebesar Rp3.250.000.000,00 (tiga milyar
dua ratus lima puluh juta rupiah) sehingga telah mengakibatkan
kerugian keuangan Negara sebesar Rp125.664.238.474,00 (seratus
dua puluh lima milyar enam ratus enampuluh empat juta dua ratus tiga
puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah) dengan
perincian sebagai berikut:
1 Pajak kurang Bayar yang
harus dibayar

Rp128.671.751.838,00
2 Pajak Kurang bayar yang
telah dibayar sesuai Surat
Ketetapan Pajak Kurang
Bayar (SKPKB) kepada
PT. Mutiara Virgo Tahun
2003 - 2004
Rp 3.007.513.364.-
Jumlah Rp125.664.238.474,00
(seratus dua puluh lima milyar enam ratus enampuluh empat juta dua
ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah).
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)
jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah
16
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dan ditambah dengan Undang-Undang nomor 20 Tahun 2001 Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.
SUBSIDIAIR
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM, pada bulan Juni 2005
sampai dengan bulan Oktober 2007 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu
dalam tahun 2005, 2006 dan tahun 2007, sebagai pelaku maupun turut serta
bersama-sama dengan Johnny Basuki dan Hendro Tirtajaya (dalam penuntutan
terpisah), bertempat di Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Jalan
Letjend. S. Parman No. 99 Jakarta Barat atau setidak-tidaknya pada suatu
tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah melakukan atau turut
serta melakukan perbuatan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri
atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau
kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian
Negara, yaitu Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM telah mengurangkan
jumlah kewajiban pembayaran kurang bayar Pajak dari Wajib Pajak Nomor
Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.370.570.2-031.000 atas nama PT. Mutiara Virgo
yang seharusnya sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan
milyar enam ratus tujuh puluh satu tujuh ratus lima puluh satu ribu delapan ratus
tiga puluh delapan ribu rupiah) untuk tahun 2003 dan tahun 2004 menjadi hanya
Rp3.007.513.364,00 (tiga milyar tujuh juta lima ratus tiga ratus tiga belas ribu
tiga ratus enam rupiah), sehingga mengakibatkan kerugian keuangan Negara
sebesar Rp125.664.238.474,00 (seratus dua puluh lima milyar enam ratus
enampuluh empat juta dua ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh
empat rupiah) atas tindakan tersebut Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.MM mendapat keuntungan berupa uang sebesar Rp17.882.000.000,00
(tujuh belas milyar delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah), perbuatan
mana Terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai berikut
Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang
Perubahan ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1) disebutkan :
Hal. 17 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
1) Yang menjadi objek pajak adalah
penghasilan yaitu setiap tambahan
kemampuan ekonomis yang diterima
atau diperoleh Wajib pajak, baik yang
berasal dari Indonesia maupun dari luar
Indonesia yang dapat dipakai untuk
konsumsi atau untuk menambah
kekayaan Wajib Pajak yang
bersangkutan dengan nama dan dalam
bentuk apapun ;
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Perubahan ketiga
Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1)
disebutkan :
Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan yaitu setiap
tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh
Wajib pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar
Indonesia yangn dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk
menambah kekayaan Wajib Pajak yang bersangkutan dengan
nama dan dalam bentuk apapun ;
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 berbunyi:
Pajak Pertambahan nilai dikenakan atas :
a) Penyerahan Barang Kena Pajak di dalam daerah Pabean yang
dilakukan oleh Pengusaha,
b) Import Barang Kena Pajak,
c) Penyerahan Jasa Kena Pajak dalam daerah pabean yang
dilakukan oleh pengusaha,
d) Pemanfaatan barang kena pajak tidak berwujud di luar daerah
pabean dalam daerah pabean,
18
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
e) Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar daerah pabean di dalam
daerah Pabean,
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat (1) yang berbunyi Tarif pajak
pertambahan Nilai adalah 10 %(sepuluh persen),
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM berdasarkan
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/
UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991 diangkat sebagai Pegawai Negeri
Sipil Direktorat Pajak Departemen Keuangan RI dan berdasarkan
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-124/PJ.12/
UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002 Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.,MM diangkat menjadi Koordinator Pelaksana PPn Perdagangan
Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah ;
Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980
tentang Disiplin Pegawai Negeri Pasal 2 diatur tentang Kewajiban
Pegawai Negeri Sipil yaitu :
a) setia dan taat sepenuhnya kepada Pancasila, Undang-Undang Dasar
1945, Negara, dan Pemerintah;
b) mengutamakan kepentingan Negara di atas kepentingan golongan atau
diri sendiri, serta menghindarkan segala sesuatu yang dapat mendesak
kepentingan Negara oleh kepentingan golongan, diri sendiri, atau pihak
lain;
c) menjunjung tinggi kehormatan dan martabat Negara, Pemerintah, dan
Pegawai Negeri Sipil, mengangkat dan mentaati sumpah/janji Pegawai
Negeri Sipil dan sumpah/janji jabatan berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang berlaku;
d) Mengangkat dan mentaati sumpah/janji Pegawai Negeri Sipil dan
sumpah / janji jabatan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku ;
Hal. 19 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
e) menyimpan rahasia Negara dan atau rahasia jabatan dengan sebaik-
baiknya;
f) memperhatikan dan melaksanakan segala ketentuan Pemerintah baik
langsung menyangkut tugas kedinasannya maupun yang berlaku secara
umum;
g) melaksanakan tugas kedinasan dengan sebaik-baiknya dan dengan
penuh pengabdian,kesadaran, dan tanggung jawab;
h) bekerja dengan jujur, tertib, cermat, dan bersemangat untuk kepentingan
Negara;
i) memelihara dan meningkatkan keutuhan, kekompakan, persatuan, dan
kesatuan Korps Pegawai Negeri Sipil;
j) segera melaporkan kepada atasannya, apabila mengetahui ada hal yang
dapat membahayakan atau merugikan Negara/Pemerintah, terutama di
bidang keamanan, keuangan, dan material;
k) mentaati ketentuan jam kerja;
l) menciptakan dan memelihara suasana kerja yang baik;
m) menggunakan dan memelihara barang-barang milik Negara dengan
sebaik-baiknya;
n) memberikan pelayanan dengan sebaik-baiknya kepada masyarakat
menurut bidang tugasnya masing-masing;
o) bertindak dan bersikap tegas, tetapi adil dan bijaksana terhadap
bawahannya;
p) membimbing bawahannya dalam melaksanakan tugasnya;
q) menjadi dan memberikan contoh serta teladan yang baik terhadap
bawahannya;
r) mendorong bawahannya untuk meningkatkan prestasi kerjanya;
s) memberikan kesempatan kepada bawahannya untuk mengembangkan
kariernya;
t) mentaati ketentuan peraturan perundang-undangan tentang perpajakan;
u) berpakaian rapi dan sopan serta bersikap dan bertingkah laku sopan
santun terhadap masyarakat, sesama Pegawai Negeri Sipil, dan
terhadap atasan;
v) hormat menghormati antara sesama wargaNegara yang memeluk
agama/ kepercayaan terhadap Tuhan Yang Maha Esa, yang berlainan;
20
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
w) menjadi teladan sebagai wargaNegara yang baik dalam masyarakat;
x) mentaati segala peraturan perundang-undangan dan peraturan
kedinasan yang berlaku;
y) mentaati perintah kedinasan dari atasan yang berwenang;
z) memperhatikan dan menyelesaikan dengan sebaik-baiknya setiap
laporan yang diterima mengenai pelanggaran disiplin.
Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980
Tentang Displin Pegawai Negeri Sipil Pasal 3 ayat (1) diatur tentang
larangan setiap Pegawai Negeri Sipil yang berbunyi :
Setiap Pegawai Negeri Sipil dilarang:
a. melakukan hal-
hal yang dapat
menurunkan
kehormatan atau
martabat Negara,
Pemerintah, atau
Pegawai Negeri
Sipil;
b.
menyalahgu
nakan
wewenangnya;
c. tanpa izin
Pemerintah
menjadi Pegawai
atau bekerja
untuk Negara
asing;
d.
menyalahgu
nakan barang-
barang, uang,
atau surat-surat
berharga milik
Hal. 21 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Negara, memiliki,
menjual,
membeli,
menggadaikan,
menyewakan,
atau
meminjamkan
barang-barang,
dokumen, atau
surat-surat
berharga milik
Negara secara
tidak sah;
e. melakukan
kegiatan bersama
dengan atasan,
teman sejawat,
bawahan, atau
orang lain di
dalam maupun di
luar lingkungan
kerjanya dengan
tujuan untuk
keuntungan
pribadi, golongan,
atau pihak lain,
yang secara
langsung atau
tidak langsung
merugikan
Negara;
f. melakukan
tindakan yang
bersifat negatif
22
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dengan maksud
membalas
dendam terhadap
bawahannya atau
orang lain di
dalam maupun
diluar lingkungan
kerjanya;
g. Menerima hadiah
atau sesuatu
pemberian
berupa apa saja
dari siapapun
juga yang
diketahui atau
patut dapat di
duga bahwa
pemberian itu
bersangkutan
atau mungkin
bersangkutan
dengan jabatan
atau pekerjaan
Pegawai Negeri
Sipil yang
bersangkutan;
h. memasuki
tempat-tempat
yang dapat
mencemarkan
kehormatan atau
martabat
Pegawai Negeri
Sipil, kecuali
Hal. 23 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
untuk
kepentingan
jabatan;
i. bertindak
sewenang-
wenang terhadap
bawahannya;
j. melakukan suatu
tindakan atau
sengaja tidak
melakukan suatu
tindakan yang
dapat berakibat
menghalangi atau
mempersulit
salah satu pihak
yang dilayaninya
sehingga
mengakibatkan
kerugian bagi
pihak yang
dilayani;
k. menghalangi
berjalannya tugas
kedinasan;
l. membocorkan
dan atau
memanfaatkan
rahasia Negara
yang diketahui
karena
kedudukan
m. jabatan untuk
kepentingan
24
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pribadi, golongan,
atau pihak lain;
n. bertindak selaku
perantara bagi
sesuatu
pengusaha atau
golongan untuk
mendapatkan
pekerjaan atau
pesanan dari
kantor/instansi
Pemerintah;
o. memiliki saham/
modal dalam
perusahaan yang
kegiatan
usahanya berada
dalam ruang
lingkup
kekuasaannya;
p. memiliki saham
suatu
perusahaan yang
kegiatannya tidak
berada dalam
ruang lingkup
kekuasaannya
yang jumlah dan
sifat pemilikan itu
sedemikian rupa
sehingga melalui
pemilikan saham
tersebut dapat
langsung atau
Hal. 25 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tidak langsung
menentukan
penyelenggaraan
atau jalannya
perusahaan;
q. melakukan
kegiatan usaha
dagang baik
secara resmi,
maupun
sambilan,
menjadi direksi,
pimpinan atau
komisaris
perusahaan
swasta bagi yang
berpangkat
Pembina
golongan ruang
IV/a ke atas atau
yang memangku
jabatan eselon I;
r. melakukan
pungutan tidak
sah dalam bentuk
apapun juga
dalam
melaksanakan
tugasnya untuk
kepentingan
pribadi, golongan,
atau pihak lain;
Bahwa PT. Mutiara Virgo , sesuai dengan Surat keputusan Menteri
kehakiman Republik Indonesia Nomor C-25120 HT.01.04.TH 2003
26
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tentang Persetujuan Akta perubahan Anggaran dasar Perseroan
terbatas berdasarkan Akta pernyataan Keputusan Rapat Tanggal
27 Maret 2003 Nomor 7 yang dibuat oleh Notaris Lies
Herminingsih, SH, memiliki susunan pengurus sebagai berikut :
1. Direktur Utama : Tuan Johnny Basuki,
1. Direktur : Tuan Said Abdurrahman Alatas ,
2. Komisaris Utama : Nyonya Lilijen Suherman ;,
3. Komisaris : Nyonya Magdalena ,
Bahwa PT. Mutiara Virgo sesuai SURAT IJIN USAHA
PERDAGANGAN (SIUP) BESAR Nomor 02772 / 1.824.271
tanggal 28 Juni 2006 merupakan perusahaan dengan Jenis barang/
jasa dagangan utama bahan Konstruksi, Alat teknik/ Mekanikal/
elektrikal/ telekomunikasi, Jasa pengelolaan gedung.
Bahwa sesuai dengan Surat keterangan Terdaftar Nomor 598/SKT/
DU.2/DMT/2006 Tanggal 6 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Direktorat
Jenderal Minyak dan Gas Bumi departemen Energi dan Sumber daya
Mineral Republik Indonesia menerangkan bahwa PT. Mutiara Virgo
beralamat di Jalan K.H Wahid Hasyim No.65 Jakarta 10350 terdaftar
sebagai perusahaan jasa penunjang pada kegiatan usaha minyak
dan gas bumi dengan bidang usaha G : Jasa teknologi Khusus
(Offshore Drilling, Mud Engineering dan Cementing) ;
Bahwa berdasarkan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
(SPPKP) Nomor PEM -089/ WPJ.05/KP.0603/2002 tanggal 26 Juli
2002 menerangkan bahwa :
Nama : PT. Mutiara Virgo,
NPWP : 01.370.570.2-031.000,
Kewajiban Pajak: [ x ] PPn,
Bermula dari adanya permohonan restitusi pajak dari saksi Johnny
Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo selaku Wajib
Pajak dengan NPWP 01.370.570.2-031.000, terhadap Pajak
Pertambahan Nilai (PPn ) kepada Kantor Pelayanan Pajak (KPP)
Jakarta Palmerah Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
selaku petugas Pajak melakukan kajian. Berdasarkan hasil kajian
Hal. 27 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 27
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku petugas Pajak
pada KPP Jakarta Palmerah, atas pengajuan restitusi PPn tahun
pajak 2003 dan 2004 tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen
yang memadai dan diduga terdapat beberapa transaksi yang tidak
sesuai dengan data pendukung, maka tim pemeriksa mengusulkan
untuk dilakukan pemeriksaan pajak terhadap PT. Mutiara Virgo
secara menyeluruh (all taxes);
Bahwa oleh karena Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
bertugas dibagian PPn dan tidak memiliki kewenangan memeriksa
PPh Badan, maka untuk dapat melakukan pemeriksaan all taxes
dibentuk Tim Pemeriksa Gabungan yang terdiri dari Seksi PPh
Badan dan Seksi PPn berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan
Pajak Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Nomor :
PRIN-201/ WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005, dengan
susunan Tim Pemeriksa yang terdiri dari :
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO ;
Ketua Tim : SARAH LALLO ;
Anggota Tim : HERLY ISDIHARSONO SE.MM ;
Anggota : FARID AGUS MUBAROK ;
Tugas-tugas Tim Pemeriksa Gabungan pada pokoknya melakukan
Pemeriksaan Khusus untuk seluruh pajak (all taxes) yang meliputi PPh
Badan, PPh Pasal 21, PPh Pasal 26, PPn / PPn BM dan Kredit
Pajak ;
Bahwa selanjutnya dalam melaksanakan pemeriksaan
dan pengumpulan data pajak PT. Mutiara Virgo, Tim
Pemeriksa termasuk Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.MM telah berhubungan dengan saksi Johnny Basuki
selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo melalui saksi
Hendro Tirtajaya dan saksi Zemmy Tanumihardja dari
PT. DITAX MANAGEMENT RESOLUSINDO yang seolah-
olah kedua orang tersebut bertindak sebagai Konsultan
Pajak bagi PT. Mutiara Virgo, padahal kedua orang
28
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tersebut bukan kuasa atau Konsultan Pajak PT. Mutiara
Virgo;
Bahwa dokumen-dokumen yang berkaitan dengan pajak
PT. Mutiara Virgo untuk keperluan pemeriksaan diberikan
melalui saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM yaitu berupa:
1. Buku besar.
2. Rekening koran.
3. Akta Perusahaan.
4. Sebagian bukti kas masuk, kas keluar.
5. Daftar gaji karyawan.
6. SPT PPH dan SSp.
7. SPM PPH dan Faktur Pajak SSp.
sedangkan data yang tidak diberikan oleh PT. Mutiara Virgo melalui saksi
Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM antara lain:
1. Kontrak kerja.
2. Bukti-bukti transfer.
Berdasarkan hasil pemeriksaan atas data pajak PT.
Mutiara Virgo yang telah terkumpul, tim pemeriksa
membuat data rekapitulasi tentang jumlah kewajiban
pajak yang harus dibayar oleh PT. Mutiara Virgo untuk
kepentingan laporan hasil pemeriksaan yang nantinya
akan dipergunakan sebagai dasar penerbitan Surat
Ketetapan Pajak (SKP), namun ternyata oleh Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada sekitar bulan
Agustus 2005 bertempat di Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah data rekapitulasi pajak tersebut
diserahkan kepada saksi Hendro Tirtajaya, Rekapitulasi
kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo oleh Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.,MM tersebut memuat kewajiban
pajak atas transaksi keuangan ke Luar Negeri yang
merupakan lingkup pekerjaan PT. Mutiara Virgo yaitu
melakukan pembayaran sewa barang milik COSL yang
merupakan perusahaan di Negara China, yang
Hal. 29 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal
26 dan Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri
sehingga yang pada pokoknya menyatakan terdapat
pajak kurang bayar dari PT. Mutiara Virgo sebesar
Rp82.591.556.660,00 (delapan puluh dua milyar lima
ratus sembilan puluh satu juta lima ratus lima puluh enam
ribu enam ratus enam puluh rupiah) ditambah dengan
denda sebesar Rp46.080.195.178,00 (empat puluh enam
milyar delapan puluh juta seratus sembilan puluh lima ribu
seratus tujuh puluh delapan rupiah) sehingga terdapat
pajak kurang bayar menjadi sebesar
Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan
milyar enam ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus
lima puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh delapan
rupiah), dengan perincian sebagai berikut :
Year 2003 Tax payable Already paid Tax
underpayment
Penalty Tax must paid
1 Corporate
income tax
1,608,513,405 367,969,272 1,240,544,133 1,240,544,133 2,481,088,266
2 Income tax
article 21
30,917,045 30,917,045 - - -
3 Income tax
article 23
999,941,188 999,941,188 - - -
4 Income tax
article 24 (2)
743,033 743,033 - - -
5 Vat local 1,769,664,626 165,772,148 1,603,892,478 1,769,664,626 3,373,557,104
6 Income tax
article 26
22,125,185,147 - 22,125,185,147 22,125,185,147 44,250,370,294
7 Vat on FSF 10,599,968,154 - 10,599,590,468 10,599,968,710 21,199,937,420
Sub Total 37,134,933,154 1,565,342,686 35,569,590,468 35,735,362,616 71,304,953,084
Year 2004
1 Corporate
income tax
22,454,207,869 - 22,454,207,869 4,939,925,731 27,394,133,600
2 Income tax
article 21
275,565,000 - 275,565,000 60,624,300 336,189,300
3 Income tax
article 23
1,441,117,700 - 1,441,117,700 317,045,895 1,758,163,594
4 Income tax
article 24 (2)
166,262,434 - 166,262,434 36,577,735 202,840,169
5 Vat local 12,676,020,328 5,564,880,000 7,111,140,328 12,676,020,328 19,787,160,656
6 Income tax
article 26
10,382,448,574 - 10,382,448,574 2,284,138,686 12,666,587,260
7 Vat on FSF 5,191,224,287 - 5,191,224,287 1,142,069,343 6,333,293,630
Sub Total 52,586,846,192 5,564,880,000 47,021,966,192 10,344,832,562 57,366,798,754
30
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 30
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Total 89,721,779,346 7,130,222,686 82,591,556,660 46,080,195,178 128,671,751,838
Bahwa selanjutnya masih pada bulan Agustus 2005,
bertempat di kantor PT. Mutiara Virgo di Jalan Wahid
Hasyim No. 65 Jakarta Pusat rekapitulasi tersebut oleh
saksi Hendro Tirtajaya diserahkan kepada Saksi Johnny
Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo sambil
mengatakan apabila dari hasil pemeriksaan pajak
tersebut tidak ada negosiasi dengan pihak pemeriksa
pajak, maka pemeriksa pajak akan menagihkan pajak
sesuai dengan rekapitulasi yang telah dibuat;
Bahwa atas informasi saksi Hendro Tirtajaya tersebut,
selanjutnya saksi Johnny Basuki meminta saksi Hendro
Tirtajaya untuk melakukan pendekatan dan negosiasi
kepada Tim Pemeriksa Pajak PT. Mutiara Virgo dan atas
permintaan itu pada sekitar antara bulan Agustus 2005
sampai dengan November 2005 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM sebagai perwakilan Tim
Pemeriksa melakukan negosiasi dengan saksi Hendro
Tirtajaya dengan hasil Tim Pemeriksa sepakat untuk
mengesampingkan hasil pemeriksaan serta diupayakan
mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar oleh PT.
Mutiara Virgo dengan syarat ada kompensasi kepada Tim
Pemeriksa yakni akan diberikan imbalan sejumlah uang;
Bahwa setelah hasil negosiasi disampaikan kepada saksi
Johnny Basuki dan guna mendapatkan persetujuan dari
COSL China, selanjutnya saksi Hendro Tirtajaya meminta
saksi Zemmy Tanumihardja untuk menterjemahkan
rekapitulasi penghitungan pajak dari Tim Pemeriksa
Pajak dan hasil negosiasi dengan Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM ke dalam bahasa Inggris guna
dikirimkan ke COSL China, dan setelah diterjemahkan
selanjutnya pada tanggal 11 November 2005 pada pukul
Hal. 31 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
03.17 PM saksi Johnny Basuki mengirimkan terjemahan
tersebut kepada COSL CHINA melalui email dengan
alamat <johnny@cbn.net.id. ;
Bahwa meskipun Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.MM, Saksi Jhonny Basuki , Saksi Hendro Tirtajaya
tahu kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo seharusnya
adalah lebih besar dari Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh
milyar rupiah), namun mereka sepakat untuk mengurangi
kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo, di mana kesepakatan
negosiasinya adalah saksi Johnny Basuki selaku
Direktur Utama PT. Mutiara Virgo bersedia membayar
uang sebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar
rupiah) yang meliputi :
1. Uang untuk membayar kewajiban pajak yang telah dikurangkan
tersebut, dan
2. Uang Fee bagi petugas pajak atas jasanya mengurangi kewajiban
pajak PT. Mutiara Virgo;
Bahwa setelah kesepakatan dengan saksi Johnny Basuki ,
selanjutnya Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE., MM.,
menyelesaikan pemeriksaan yang dituangkan dalam
Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-126/WPJ.05/
KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk Jenis dan
Tahun Pajak semua jenis pajak tahun 2003 yang
kemudian menjadi dasar penerbitan Surat Ketetapan
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT. Mutiara Virgo,
dan agar kewajiban kurang bayar pajak dari PT. Mutiara
Virgo tidak sebesar Rp71.301.953.084,00 (tujuh puluh
satu milyar tiga ratus satu juta sembilan ratus lima puluh
tiga ribu delapan puluh empat rupiah) sebagaimana
jumlah yang tercantum dalam rekapitulasi yang
disampaikan oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.MM kepada saksi Hendro Tirtajaya , maka sesuai
hasil negosiasi dan permintaan dari saksi Johnny Basuki
dan Hendro Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar Pajak
32
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 32
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tahun 2003 jumlahnya kecil selanjutnya Terdakwa
menghilangkan kewajiban pajak Penghasilan (PPh Pasal
26) dan Pajak Pertambahan Nilai barang dan Jasa (PPn)
Jasa Luar Negeri untuk tahun pajak 2003 dan agar
penghilangan 2 (dua) item kewajiban pajak tersebut tidak
terlihat, Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM
juga tidak memberikan diskripsi Gambaran Kegiatan
Usaha PT. Mutiara Virgo yang sebenarnya yaitu suatu
perusahaan yang menyewakan alat-alat pengeboran
minyak lepas pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering
dan Cementing dan PT. Mutiara Virgo melakukan
pembayaran sewa barang milik COSL yang merupakan
perusahaan di Negara China, yang menimbulkan
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan Pajak
Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga
terdapat kewajiban Pajak Penghasilan (PPh Pasal 26)
dan PPn Jasa Luar Negeri tetapi justru menuliskan
Usaha Wajib Pajak adalah perdagangan besar mesin-
mesin penunjang pertambangan sekaligus
pemasangannya (jasa). Semua penyerahan dan
perolehan barang/ jasa dilakukan di dalam negeri,
akibatnya kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib
Pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2003 hanya sebesar
Rp1.563.734.381 (satu milyar lima ratus enampuluh
tiga juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus
delapan puluh satu rupiah) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2003 Rp367.969.272,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2003 Rp 30.917.045,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2003 Rp999.941.189,00
SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun 2003 Rp
743.033,00
SKPKB PPn/PPn BM Tahun 2003 Rp164.163.842,00
Hal. 33 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa setelah Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-126/WPJ.05/
KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk Jenis dan Tahun Pajak
semua jenis pajak tahun 2003 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo tersebut telah memuat kewajiban pembayaran Kurang
Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo lebih kecil daripada
jumlah yang ada dalam rekapitulasi yang dibuat dan diserahkan oleh
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM kepada Hendro Tirtajaya,
Saksi Johnny Basuki membayarkan uang sebesar
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) kepada kepada
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM selaku perwakilan petugas
pajak melalui saksi Hendro Tirtajaya dengan menggunakan Bilyet Giro
ke rekening BCA cabang Rantai Mulia kencana Nomor 7090137764
atas nama saksi Liana Apriani masing-masing :
a. Bilyet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember
2005 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;
b. Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember
2005 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;
c. Bilyet Giro No. BD 066194 tanggal 20 Desember
2005 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;
d. Bilyet Giro No. BD 066195 tanggal 20 Desember
2005 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;
e. Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember
2005 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;
Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2005 Tim Pemeriksa
Pajak membuat Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-285 WPJ.05/
KP.0105/2005 Tanggal 27 Desember 2005 untuk jenis dan tahun Pajak
Semua jenis pajak tahun 2004 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo dan agar kewajiban kurang bayar pajak dari PT. Mutiara
Virgo tidak sebesar Rp57.366.798.754,00 (lima puluh tujuh milyar
tiga ratus enam puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh delapan
ribu tujuh ratus lima puluh empat rupiah) sebagaimana jumlah yang
tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan oleh Terdakwa
34
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
HERLY ISDIHARSONO SE.MM kepada saksi Hendro Tirtajaya , maka
sesuai hasil negosiasi dan permintaan dari saksi Johnny Basuki dan
Hendro Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar Pajak tahun 2004
jumlahnya kecil selanjutnya Terdakwa menghilangkan kewajiban pajak
Penghasilan (PPh Pasal 26) dan memperkecil Pajak Pertambahan
Nilai barang dan Jasa (PPn) Jasa Luar Negeri untuk tahun pajak 2004
dan agar perbuatannya tidak terlihat Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE., MM juga tidak memberikan diskripsi Gambaran
Kegiatan Usaha PT. Mutiara Virgo yang sebenarnya yaitu suatu
perusahaan yang menyewakan alat-alat pengeboran minyak lepas
pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering dan Cementing dan PT.
Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa barang milik COSL yang
merupakan perusahaan di Negara China, yang menimbulkan
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan Pajak Pertambahan
nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga terdapat kewajiban Pajak
Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn Jasa Luar Negeri tetapi justru
menuliskan Usaha Wajib Pajak adalah perdagangan besar mesin-
mesin penunjang pertambangan sekaligus pemasangannya (jasa).
Semua penyerahan dan perolehan barang/ jasa dilakukan di
dalam negeri, akibatnya kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib
Pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2004 hanya sebesar
Rp1.443.778.983,00 (satu milyar empat ratus empat puluh empat
tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus
delapan puluh tiga rupiah) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2004 Rp222.916.374,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2004 Rp 53.388.320,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2004 Rp213.433.491,00
SKPKB PPh Pasal 4 (2) Tahun 2004 Rp 99.944.241,00
SKPKB Pasal 26 Tahun 2004 Rp245.664.241,00
SKPKB PPn /PPn BM Rp397.322.302,00
SKPKB PPn Jasa Luar Negeri Rp211.110.014,00
Kemudian setelah hasil penghitungan pajak PT. Mutiara Virgo untuk
tahun 2003 dan tahun 2004 semuanya telah diselesaikan dan
Hal. 35 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dituangkan ke dalam Laporan Hasil Pemeriksaan, saksi Johnny Basuki
kembali membayar uang sebesar Rp10.882.000.000,00 (sepuluh
milyar delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) masing-masing:
No No Giro Tanggal Nominal Pencairan
1 Bilyet Giro No. BD 066198 5 Januari 2006 Rp3.000.000.000 Dicairkan melalui
rekening saksi
Liana Apriani
2 Bilyet Giro No. BD 066199 6 Januari 2006 Rp2.500.000.000
3
Bilyet Giro No. BD 066200 9 Januari 2006 Rp2.382.000.000
4 Biyet Giro No. BD 066197 4 Januari 2006 Rp3.000.000.000 Dicairkan melalui
rekening saksi
Veemy Solichin ;

Bahwa atas pengurusan pengurangan pembayaran kewajiban pajak
untuk Kurang bayar pajak untuk Wajib pajak PT. Mutiara Virgo, saksi
Johnny Basuki memberikan uang untuk pengurusan pengurangan
pajak tersebut adalah sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar
delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) yang dikeluarkan dari
BCA cabang Rantai Mulya Kencana diserahkan kepada saksi Hendro
Tirtajaya selanjutnya oleh Hendro Tirtajaya dicairkan dan dititipkan ke
rekening Bank BCA Cabang Rantai Mulya Kencana atas nama Saksi
Liana Apriani seorang Pegawai Puri Spa, sedangkan sisanya sebesar
Rp9.118.000.000,00 (sembilan miliar seratus delapan belas juta
rupiah) diserahkan oleh saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM secara tunai;
Bahwa perbuatan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku
Anggota Pemeriksa Pajak dalam Pemeriksaan pajak atas Wajib pajak
PT. Mutiara Virgo bersama-sama dengan saksi Johnny Basuki dan
Hendro Tirtajaya merupakan perbuatan yang menyalahgunakan
kewenangan yang ada padanya karena jabatan di mana Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO,SE.MM selaku Pemeriksa Pajak berdasarkan
Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor : PRIN-201/ WPJ.05/ KP.
0105 / 2005 tanggal 22 Juni 2005, mengurangi kewajiban pembayaran
Kurang Bayar pajak untuk tahun 2003 dan 2004 yang juga sebagai
Pegawai Negeri Sipil pada Direktorat Jenderal Pajak Departemen
keuangan (sekarang Kementrian Keuangan) sesuai Peraturan
36
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 36
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemerintah Nomor 30 Tahun 1980 tentang Disiplin Pegawai Negeri
Sipil Pasal 2 berkewajiban untuk mentaati segala peraturan
perundang-undangan dan peraturan kedinasan yang berlaku telah
melakukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan
perundang-udangan yaitu:
1. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Perubahan
ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan Pasal 26 ayat (1) huruf c ;
2. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Perubahan
ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1) ;
3. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983
tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak
Penjualan atas Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 huruf e ;
4. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983
tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak
Penjualan atas Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat (1) ;
Bahwa Bahwa perbuatan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
selaku Anggota Pemeriksa Pajak dalam Pemeriksaan pajak atas Wajib
pajak PT. Mutiara Virgo bersama-sama dengan saksi Johnny Basuki
dan Hendro Tirtajaya mengurangi kewajiban pembayaran Kurang
Bayar pajak untuk tahun 2003 dan 2004 telah menguntungkan diri
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE., MM sebesar
Rp17.631.300.000,00 (tujuh belas milyar enam ratus tiga puluh satu
juta tiga ratus ribu rupiah) dan telah menguntungkan orang lain atau
korporasi yaitu PT.Mutiara Virgo yaitu sebesar Rp125.664.238.474,00
(seratus dua puluh lima milyar enam ratus enam puluh empat juta dua
ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh empat
rupiah) dan saksi Hendro Tirtajaya sebesar Rp3.250.000.000,00 (tiga
Hal. 37 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 37
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) sehingga telah mengakibatkan
kerugian keuangan Negara sebesar
Rp125.664.238.474,00 (seratus dua puluh lima milyar enam ratus
enampuluh empat juta dua ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus
tujuh puluh empat rupiah) dengan perincian sebagai berikut:
1 Pajak kurang Bayar yang
harus dibayar
Rp128.671.751.838
1 Pajak kurang Bayar yang
harus dibayar
Rp128.671.751.838
2 Pajak Kurang bayar yang
telah dibayar sesuai Surat
Ketetapan Pajak Kurang
Bayar (SKPKB) kepada
PT. Mutiara Virgo Tahun
2003 - 2004
Rp 3.007.513.364.-
Jumlah Rp125.664.238.474,00
(seratus dua puluh lima milyar enam ratus enampuluh empat juta dua
ratus tiga puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah) ;
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal
18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah
dengan Undang-Undang nomor 20 Tahun 2001 Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.
LEBIH SUBSIDIAIR :
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada bulan Juni 2005
sampai dengan bulan Oktober 2007 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu
dalam tahun 2005, 2006 dan tahun 2007, bertempat di di Kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Palmerah Jalan Letjend. S. Parman No. 99 Jakarta Barat atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah
hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat, menerima pemberian atau janji dengan maksud supaya pegawai
negeri atau penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak berbuat
sesuatu dalam jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya, yaitu
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku HERLY ISDIHARSONO
SE.MM berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/
UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991 diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil
38
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 38
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Direktorat Pajak Departemen Keuangan RI dan berdasarkan Keputusan
Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-124/PJ.12/UP.53/2002 tanggal 17 Mei
2002 diangkat menjadi Koordinator Pelaksana PPn Perdagangan Kantor
Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah serta menjadi Pemeriksa dalam perhitungan
kurang bayar pajak atas nama Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo sesuai Surat
Perintah Pemeriksaan Pajak Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah
Nomor : PRIN-201/ WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005 telah
menerima uang sebesar Rp17.631.300.000,00 (tujuh belas milyar enam ratus
tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai imbalan tidak melakukan
sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya yaitu
HERLY ISDIHARSONO SE.MM telah mengurangkan jumlah kewajiban
pembayaran kurang bayar Pajak dari Wajib Pajak Nomor Pokok Wajib Pajak
(NPWP) 01.370..570.2-031.000 atas nama PT. Mutiara Virgo yang seharusnya
sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan milyar enam ratus
tujuh puluh satu tujuh ratus lima puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh
delapan ribu rupiah) untuk tahun 2003 dan tahun 2004 menjadi hanya
Rp3.007.513.364,00 (tiga milyar tujuh juta lima ratus tiga ratus tiga belas
ribu tiga ratus enam rupiah) dari Johnny Basuki Direktur Utama PT.
Mutiara Virgo (Penuntutan Terpisah) melalui Hendro Tirtajaya (Penuntutan
Terpisah), perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai
berikut :
Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang
Perubahan ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang
Pajak penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1)
disebutkan :
1) Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan yaitu setiap
tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau
diperoleh Wajib pajak, baik yang berasal dari Indonesia
maupun dari luar Indonesia yang dapat dipakai untuk
konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak
yang bersangkutan dengan nama dan dalam bentuk
apapun.
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Perubahan ketiga
Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
Hal. 39 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 39
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1)
disebutkan :
Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan yaitu setiap tambahan
kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh Wajib pajak, baik
yang berasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia yang dapat
dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak
yang bersangkutan dengan nama dan dalam bentuk apapun
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 berbunyi:
Pajak Pertambahan nilai dikenakan atas :
a) Penyerahan Barang Kena Pajak di dalam daerah Pabean yang
dilakukan oleh Pengusaha
b) Import Barang Kena Pajak
c) Penyerahan Jasa Kena Pajak dalam daerah pabean yang
dilakukan oleh pengusaha
d) Pemanfaatan barang kena pajak tidak berwujud di luar daerah
pabean dalam daerah pabean
e) Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar daerah pabean di dalam
daerah Pabean
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat (1) yang berbunyi Tarif pajak
pertambahan Nilai adalah 10 %(sepuluh persen)
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM berdasarkan
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/UP.14/1991
tanggal 26 Juni 1991 diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil Direktorat
Pajak Departemen Keuangan RI dan berdasarkan Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor KEP-124/PJ.12/UP.53/2002 tanggal 17 Mei
40
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2002 Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM diangkat menjadi
Koordinator Pelaksana PPn Perdagangan Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah.
Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980
tentang Disiplin Pegawai Negeri Pasal 2 diatur tentang Kewajiban
Pegawai Negeri Sipil yaitu :
a) setia dan taat sepenuhnya kepada Pancasila, Undang-Undang Dasar
1945, Negara, dan Pemerintah;
b) mengutamakan kepentingan Negara di atas kepentingan golongan atau
diri sendiri, serta menghindarkan segala sesuatu yang dapat mendesak
kepentingan Negara oleh kepentingan golongan, diri sendiri, atau pihak
lain;
c) menjunjung tinggi kehormatan dan martabat Negara, Pemerintah, dan
Pegawai Negeri Sipil; mengangkat dan mentaati sumpah/janji Pegawai
Negeri Sipil dan sumpah/janji jabatan berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang berlaku;
d) Mengangkat dan mentaati sumpah/janji Pegawai Negeri Sipil dan
sumpah / janji jabatan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku
e) menyimpan rahasia Negara dan atau rahasia jabatan dengan sebaik-
baiknya;
f) memperhatikan dan melaksanakan segala ketentuan Pemerintah baik
langsung menyangkut tugas kedinasannya maupun yang berlaku secara
umum;
g) melaksanakan tugas kedinasan dengan sebaik-baiknya dan dengan
penuh pengabdian,kesadaran, dan tanggung jawab;
h) bekerja dengan jujur, tertib, cermat, dan bersemangat untuk kepentingan
Negara;
i) memelihara dan meningkatkan keutuhan, kekompakan, persatuan, dan
kesatuan Korps Pegawai Negeri Sipil;
j) segera melaporkan kepada atasannya, apabila mengetahui ada hal yang
dapat membahayakan atau merugikan Negara/Pemerintah, terutama di
bidang keamanan, keuangan, dan material;
k) mentaati ketentuan jam kerja;
Hal. 41 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 41
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
l) menciptakan dan memelihara suasana kerja yang baik;
m) menggunakan dan memelihara barang-barang milik Negara dengan
sebaik-baiknya;
n) memberikan pelayanan dengan sebaik-baiknya kepada masyarakat
menurut bidang tugasnya masing-masing;
o) bertindak dan bersikap tegas, tetapi adil dan bijaksana terhadap
bawahannya;
p) membimbing bawahannya dalam melaksanakan tugasnya;
q) menjadi dan memberikan contoh serta teladan yang baik terhadap
bawahannya;
r) mendorong bawahannya untuk meningkatkan prestasi kerjanya;
s) memberikan kesempatan kepada bawahannya untuk mengembangkan
kariernya;
t) mentaati ketentuan peraturan perundang-undangan tentang perpajakan;
u) berpakaian rapi dan sopan serta bersikap dan bertingkah laku sopan
santun terhadap masyarakat, sesama Pegawai Negeri Sipil, dan
terhadap atasan;
v) hormat menghormati antara sesama wargaNegara yang memeluk
agama/ kepercayaan terhadap Tuhan Yang Maha Esa, yang berlainan;
w) menjadi teladan sebagai wargaNegara yang baik dalam masyarakat;
x) mentaati segala peraturan perundang-undangan dan peraturan
kedinasan yang berlaku;
y) mentaati perintah kedinasan dari atasan yang berwenang;
z) memperhatikan dan menyelesaikan dengan sebaik-baiknya setiap
laporan yang diterima mengenai pelanggaran disiplin.
Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980
Tentang Displin Pegawai Negeri Sipil Pasal 3 ayat (1) diatur tentang
larangan setiap Pegawai Negeri Sipil yang berbunyi :
Setiap Pegawai Negeri Sipil dilarang:
a) melakukan hal-hal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat
Negara, Pemerintah, atau Pegawai Negeri Sipil;
b) menyalahgunakan wewenangnya;
c) tanpa izin Pemerintah menjadi Pegawai atau bekerja untuk Negara
asing;
42
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 42
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
d) menyalahgunakan barang-barang, uang, atau surat-surat berharga milik
Negara,memiliki, menjual, membeli, menggadaikan, menyewakan, atau
meminjamkan barang-barang, dokumen, atau surat-surat berharga milik
Negara secara tidak sah;
e) melakukan kegiatan bersama dengan atasan, teman sejawat, bawahan,
atau orang lain di dalam maupun di luar lingkungan kerjanya dengan
tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan, atau pihak lain, yang secara
langsung atau tidak langsung merugikan Negara;
f) melakukan tindakan yang bersifat negatif dengan maksud membalas
dendam terhadap bawahannya atau orang lain di dalam maupun diluar
lingkungan kerjanya;
g) Menerima hadiah atau sesuatu pemberian berupa apa saja dari
siapapun juga yang diketahui atau patut dapat di duga bahwa pemberian
itu bersangkutan atau mungkin bersangkutan dengan jabatan atau
pekerjaan Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan;
h) memasuki tempat-tempat yang dapat mencemarkan kehormatan atau
martabat Pegawai Negeri Sipil, kecuali untuk kepentingan jabatan;
i) bertindak sewenang-wenang terhadap bawahannya;
j) melakukan suatu tindakan atau sengaja tidak melakukan suatu tindakan
yang dapat berakibat menghalangi atau mempersulit salah satu pihak
yang dilayaninya sehingga mengakibatkan kerugian bagi pihak yang
dilayani;
k) menghalangi berjalannya tugas kedinasan;
l) membocorkan dan atau memanfaatkan rahasia Negara yang diketahui
karena kedudukan
m) jabatan untuk kepentingan pribadi, golongan, atau pihak lain;
n) bertindak selaku perantara bagi sesuatu pengusaha atau golongan untuk
mendapatkan pekerjaan atau pesanan dari kantor/instansi Pemerintah;
o) memiliki saham/modal dalam perusahaan yang kegiatan usahanya
berada dalam ruang lingkup kekuasaannya;
p) memiliki saham suatu perusahaan yang kegiatannya tidak berada dalam
ruang lingkup kekuasaannya yang jumlah dan sifat pemilikan itu
sedemikian rupa sehingga melalui pemilikan saham tersebut dapat
Hal. 43 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 43
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
langsung atau tidak langsung menentukan penyelenggaraan atau
jalannya perusahaan;
q) melakukan kegiatan usaha dagang baik secara resmi, maupun
sambilan, menjadi direksi, pimpinan atau komisaris perusahaan swasta
bagi yang berpangkat Pembina golongan ruang IV/a ke atas atau yang
memangku jabatan eselon I.
r) melakukan pungutan tidak sah dalam bentuk apapun juga dalam
melaksanakan tugasnya untuk kepentingan pribadi, golongan, atau pihak
lain.
Bahwa PT. Mutiara Virgo , sesuai dengan Surat keputusan Menteri
kehakiman Republik Indonesia Nomor C-25120 HT.01.04.TH 2003
tentang Persetujuan Akta perubahan Anggaran dasar Perseroan
terbatas berdasarkan Akta pernyataan Keputusan Rapat Tanggal 27
Maret 2003 Nomor 7 yang dibuat oleh Notaris Lies Herminingsih, SH,
memiliki susunan pengurus sebagai berikut :
1. Direktur Utama : Tuan Johnny Basuki
2. Direktur : Tuan Said Abdurrahman Alatas ;
3. Komisaris Utama : Nyonya Lilijen Suherman ;
4. Komisaris : Nyonya Magdalena ;
Bahwa PT. Mutiara Virgo sesuai SURAT IJIN USAHA
PERDAGANGAN (SIUP) BESAR Nomor 02772 / 1.824.271 tanggal
28 Juni 2006 merupakan perusahaan dengan Jenis barang/ jasa
dagangan utama bahan Konstruksi, Alat teknik/ Mekanikal/ elektrikal/
telekomunikasi, Jasa pengelolaan gedung ;
Bahwa sesuai dengan Surat keterangan Terdaftar Nomor 598/SKT/
DU.2/DMT/2006 Tanggal 6 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Direktorat
Jenderal Minyak dan Gas Bumi departemen Energi dan Sumber daya
Mineral Republik Indonesia menerangkan bahwa PT. Mutiara Virgo
beralamat di Jalan K.H Wahid Hasyim No.65 Jakarta 10350 terdaftar
sebagai perusahaan jasa penunjang pada kegiatan usaha minyak dan
gas bumi dengan bidang usaha G : Jasa teknologi Khusus (Offshore
Drilling, Mud Engineering dan Cementing) ;
44
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 44
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa berdasarkan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
(SPPKP) Nomor PEM -089/ WPJ.05/KP.0603/2002 tanggal 26 Juli
2002 menerangkan bahwa :
Nama : PT. Mutiara Virgo,
NPWP : 01.370.570.2-031.000.
Kewajiban Pajak: [ x ] PPn,
Bermula dari adanya permohonan restitusi pajak dari saksi Johnny
Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo selaku Wajib Pajak
dengan NPWP 01.370.570.2-031.000, terhadap Pajak Pertambahan
Nilai (PPn) kepada Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Jakarta Palmerah
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku petugas Pajak
melakukan kajian. Berdasarkan hasil kajian Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.,MM selaku petugas Pajak pada KPP Jakarta
Palmerah, atas pengajuan restitusi PPn tahun pajak 2003 dan 2004
tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang memadai dan diduga
terdapat beberapa transaksi yang tidak sesuai dengan data
pendukung, maka tim pemeriksa mengusulkan untuk dilakukan
pemeriksaan pajak terhadap PT. Mutiara Virgo secara menyeluruh (all
taxes);
Bahwa oleh karena Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
bertugas dibagian PPn dan tidak memiliki kewenangan memeriksa
PPh Badan, maka untuk dapat melakukan pemeriksaan all taxes
dibentuk Tim Pemeriksa Gabungan yang terdiri dari Seksi PPh Badan
dan Seksi PPn berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Kepala
Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Nomor : PRIN-201/
WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005, dengan susunan Tim
Pemeriksa yang terdiri dari :
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO ;
Ketua Tim : SARAH LALLO ;
Anggota Tim : HERLY ISDIHARSONO SE.MM ;
Anggota : FARID AGUS MUBAROK ;
Tugas-tugas Tim Pemeriksa Gabungan pada pokoknya melakukan
Pemeriksaan Khusus untuk seluruh pajak (all taxes) yang meliputi PPh
Hal. 45 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 45
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Badan, PPh Pasal 21, PPh Pasal 26, PPn / PPn BM dan Kredit
Pajak ;
Bahwa selanjutnya dalam melaksanakan pemeriksaan dan
pengumpulan data pajak PT. Mutiara Virgo, Tim Pemeriksa termasuk
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM telah berhubungan dengan
saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo melalui
saksi Hendro Tirtajaya dan saksi Zemmy Tanumihardja dari PT. DITAX
MANAGEMENT RESOLUSINDO yang seolah-olah kedua orang
tersebut bertindak sebagai Konsultan Pajak bagi PT. Mutiara Virgo,
padahal kedua orang tersebut bukan kuasa atau Konsultan Pajak PT.
Mutiara Virgo;
Bahwa dokumen-dokumen yang berkaitan dengan pajak PT. Mutiara
Virgo untuk keperluan pemeriksaan diberikan melalui saksi Hendro
Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM yaitu
berupa:
1. Buku besar.
2. Rekening koran.
3. Akta Perusahaan.
4. Sebagian bukti kas masuk, kas keluar.
5. Daftar gaji karyawan.
6. SPT PPH dan SSp.
7. SPM PPH dan Faktur Pajak SSp.
sedangkan data yang tidak diberikan oleh PT. Mutiara Virgo melalui
saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.MM antara lain:
1. Kontrak kerja.
2. Bukti-bukti transfer
Berdasarkan hasil pemeriksaan atas data pajak PT. Mutiara Virgo yang
telah terkumpul, tim pemeriksa membuat data rekapitulasi tentang
jumlah kewajiban pajak yang harus dibayar oleh PT. Mutiara Virgo
untuk kepentingan laporan hasil pemeriksaan yang nantinya akan
dipergunakan sebagai dasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak (SKP),
namun ternyata oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada
sekitar bulan Agustus 2005 bertempat di Kantor Pelayanan Pajak
46
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 46
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Jakarta Palmerah data rekapitulasi pajak tersebut diserahkan kepada
saksi Hendro Tirtajaya , Rekapitulasi kewajiban pajak PT. Mutiara
Virgo oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM tersebut
memuat kewajiban pajak atas transaksi keuangan ke Luar Negeri
yang merupakan lingkup pekerjaan PT. Mutiara Virgo yaitu melakukan
pembayaran sewa barang milik COSL yang merupakan perusahaan di
Negara China, yang menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh)
Pasal 26 dan Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri
sehingga yang pada pokoknya menyatakan terdapat pajak kurang
bayar dari PT. Mutiara Virgo sebesar Rp82.591.556.660,00 (delapan
puluh dua milyar lima ratus sembilan puluh satu juta lima ratus lima
puluh enam ribu enam ratus enam puluh rupiah) ditambah dengan
denda sebesar Rp46.080.195.178,00 (empat puluh enam milyar
delapan puluh juta seratus sembilan puluh lima ribu seratus tujuh puluh
delapan rupiah) sehingga terdapat pajak kurang bayar menjadi
sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan milyar
enam ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus lima puluh satu ribu
delapan ratus tiga puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai
berikut :
Year 2003 Tax payable Already paid Tax
underpayment
Penalty Tax must paid
1 Corporate
income tax
1,608,513,405 367,969,272 1,240,544,133 1,240,544,133 2,481,088,266
2 Income tax
article 21
30,917,045 30,917,045 - - -
3 Income tax
article 23
999,941,188 999,941,188 - - -
4 Income tax
article 24 (2)
743,033 743,033 - - -
5 Vat local 1,769,664,626 165,772,148 1,603,892,478 1,769,664,626 3,373,557,104
6 Income tax
article 26
22,125,185,147 - 22,125,185,147 22,125,185,147 44,250,370,294
7 Vat on FSF 10,599,968,154 - 10,599,590,468 10,599,968,710 21,199,937,420
Sub Total 37,134,933,154 1,565,342,686 35,569,590,468 35,735,362,616 71,304,953,084
Year 2004
1 Corporate
income tax
22,454,207,869 - 22,454,207,869 4,939,925,731 27,394,133,600
2 Income tax
article 21
275,565,000 - 275,565,000 60,624,300 336,189,300
3 Income tax
article 23
1,441,117,700 - 1,441,117,700 317,045,895 1,758,163,594
4 Income tax
article 24 (2)
166,262,434 - 166,262,434 36,577,735 202,840,169
5 Vat local 12,676,020,328 5,564,880,000 7,111,140,328 12,676,020,328 19,787,160,656
Hal. 47 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 47
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
6 Income tax
article 26
10,382,448,574 - 10,382,448,574 2,284,138,686 12,666,587,260
7 Vat on FSF 5,191,224,287 - 5,191,224,287 1,142,069,343 6,333,293,630
Sub Total 52,586,846,192 5,564,880,000 47,021,966,192 10,344,832,562 57,366,798,754
Total 89,721,779,346 7,130,222,686 82,591,556,660 46,080,195,178 128,671,751,838
Bahwa selanjutnya masih pada bulan Agustus 2005, bertempat di
kantor PT. Mutiara Virgo di Jalan Wahid Hasyim No. 65 Jakarta Pusat
rekapitulasi tersebut oleh saksi Hendro Tirtajaya diserahkan kepada
Saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo sambil
mengatakan apabila dari hasil pemeriksaan pajak tersebut tidak
ada negosiasi dengan pihak pemeriksa pajak, maka pemeriksa
pajak akan menagihkan pajak sesuai dengan rekapitulasi yang
telah dibuat;
Bahwa atas informasi saksi Hendro Tirtajaya tersebut, selanjutnya
saksi Johnny Basuki meminta saksi Hendro Tirtajaya untuk
melakukan pendekatan dan negosiasi kepada Tim Pemeriksa Pajak
PT. Mutiara Virgo dan atas permintaan itu pada sekitar antara bulan
Agustus 2005 sampai dengan November 2005 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM sebagai perwakilan Tim Pemeriksa melakukan
negosiasi dengan saksi Hendro Tirtajaya dengan hasil Tim Pemeriksa
sepakat untuk mengesampingkan hasil pemeriksaan serta diupayakan
mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar oleh PT. Mutiara Virgo
dengan syarat ada kompensasi kepada Tim Pemeriksa yakni akan
diberikan imbalan sejumlah uang;
Bahwa setelah hasil negosiasi disampaikan kepada saksi Johnny
Basuki dan guna mendapatkan persetujuan dari COSL China,
selanjutnya saksi Hendro Tirtajaya meminta saksi Zemmy
Tanumihardja untuk menterjemahkan rekapitulasi penghitungan pajak
dari Tim Pemeriksa Pajak dan hasil negosiasi dengan Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM ke dalam bahasa Inggris guna
dikirimkan ke COSL China, dan setelah diterjemahkan selanjutnya
pada tanggal 11 November 2005 pada pukul 03.17 PM saksi Johnny
Basuki mengirimkan terjemahan tersebut kepada COSL CHINA
melalui email dengan alamat <johnny@cbn.net.id. ;
48
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 48
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa meskipun Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM, Saksi
Jhonny Basuki , Saksi Hendro Tirtajaya tahu kewajiban pajak PT.
Mutiara Virgo seharusnya adalah lebih besar dari
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah), namun mereka
sepakat untuk mengurangi kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo, di mana
kesepakatan negosiasinya adalah saksi Johnny Basuki selaku
Direktur Utama PT. Mutiara Virgo bersedia membayar uang sebesar
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) yang meliputi :
1. Uang untuk membayar kewajiban pajak yang telah dikurangkan
tersebut, dan
2. Uang Fee bagi petugas pajak atas jasanya mengurangi kewajiban
pajak PT. Mutiara Virgo;
Bahwa setelah kesepakatan dengan saksi Johnny Basuki , selanjutnya
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM menyelesaikan
pemeriksaan yang dituangkan dalam Laporan Pemeriksaan Pajak
Nomor Lap-126/WPJ.05/ KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk
Jenis dan Tahun Pajak semua jenis pajak tahun 2003 yang kemudian
menjadi dasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
(SKPKB) kepada PT. Mutiara Virgo, dan agar kewajiban kurang bayar
pajak dari PT. Mutiara Virgo tidak sebesar Rp71.301.953.084,00
(tujuh puluh satu milyar tiga ratus satu juta sembilan ratus lima puluh
tiga ribu delapan puluh empat rupiah) sebagaimana jumlah yang
tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan oleh Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.,MM kepada saksi Hendro Tirtajaya , maka
sesuai hasil negosiasi dan permintaan dari saksi Johnny Basuki dan
Hendro Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar Pajak tahun 2003
jumlahnya kecil selanjutnya Terdakwa menghilangkan kewajiban pajak
Penghasilan (PPh Pasal 26) dan Pajak Pertambahan Nilai barang dan
Jasa (PPn) Jasa Luar Negeri untuk tahun pajak 2003 dan agar
penghilangan 2 (dua) item kewajiban pajak tersebut tidak terlihat
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM juga tidak memberikan
diskripsi Gambaran Kegiatan Usaha PT. Mutiara Virgo yang
sebenarnya yaitu suatu perusahaan yang menyewakan alat-alat
pengeboran minyak lepas pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering
Hal. 49 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 49
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dan Cementing dan PT. Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa
barang milik COSL yang merupakan perusahaan di Negara China,
yang menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan
Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga terdapat
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn Jasa Luar
Negeri tetapi justru menuliskan Usaha Wajib Pajak adalah
perdagangan besar mesin-mesin penunjang pertambangan
sekaligus pemasangannya (jasa). Semua penyerahan dan
perolehan barang/ jasa dilakukan di dalam negeri, akibatnya
kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo
tahun 2003 hanya sebesar Rp1.563.734.381,00 (satu milyar lima
ratus enam puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu tiga
ratus delapan puluh satu rupiah ) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2003
Rp367.969.272,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2003 Rp
30.917.045,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2003
Rp999.941.189,00
SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun 2003 Rp
743.033,00
SKPKB PPn /PPn BM Tahun 2003 Rp
164.163.842,
Bahwa setelah Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-126/WPJ.05/
KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk Jenis dan Tahun Pajak
semua jenis pajak tahun 2003 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo tersebut telah memuat kewajiban pembayaran Kurang
Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo lebih kecil daripada
jumlah yang ada dalam rekapitulasi yang dibuat dan diserahkan oleh
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO,SH,MM kepada Hendro Tirtajaya ,
Terdakwa HERLY ISDIHARTONO selaku perwakilan petugas pajak
menerima uang sebesar uang sebesar Rp10.000.000.000,00
50
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 50
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
(sepuluh milyar rupiah) dari Saksi Johnny Basuki selaku Direktur
Utama PT. Mutiara Virgo melalui melalui saksi Hendro Tirtajaya
dengan menggunakan Bilyet Giro ke rekening BCA cabang Rantai
Mulia kencana Nomor 7090137764 atas nama saksi Liana Apriani
masing-masing :
Bilet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
Bilyet Giro No. BD 066194 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
Bilyet Giro No. BD 066195 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000 ;
Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2005 Tim Pemeriksa
Pajak membuat Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-285 WPJ.05/
KP.0105/2005 Tanggal 27 Desember 2005 untuk jenis dan tahun Pajak
Semua jenis pajak tahun 2004 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo dan agar kewajiban kurang bayar pajak dari PT. Mutiara
Virgo tidak sebesar Rp57.366.798.754,00 (lima puluh tujuh milyar tiga
ratus enam puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu
tujuh ratus lima puluh empat rupiah) sebagaimana jumlah yang
tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan oleh Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM kepada saksi Hendro Tirtajaya , maka sesuai
hasil negosiasi dan permintaan dari saksi Johnny Basuki dan Hendro
Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar Pajak tahun 2004 jumlahnya
kecil selanjutnya Terdakwa menghilangkan kewajiban pajak
Penghasilan (PPh Pasal 26) dan memperkecil Pajak Pertambahan
Nilai barang dan Jasa (PPn) Jasa Luar Negeri untuk tahun pajak 2004
dan agar perbuatannya tidak terlihat Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE., MM juga tidak memberikan diskripsi Gambaran
Kegiatan Usaha PT. Mutiara Virgo yang sebenarnya yaitu suatu
Hal. 51 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 51
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
perusahaan yang menyewakan alat-alat pengeboran minyak lepas
pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering dan Cementing dan PT.
Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa barang milik COSL yang
merupakan perusahaan di Negara China, yang menimbulkan
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan Pajak Pertambahan
nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga terdapat kewajiban Pajak
Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn Jasa Luar Negeri tetapi justru
menuliskan Usaha Wajib Pajak adalah perdagangan besar mesin-
mesin penunjang pertambangan sekaligus pemasangannya (jasa).
Semua penyerahan dan perolehan barang/ jasa dilakukan di
dalam negeri, akibatnya kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib
Pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2004 hanya sebesar
Rp1.443.778.983,00 (satu milyar empat ratus empat puluh empat tiga
juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus delapan puluh
tiga rupiah) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2004 Rp222.916.374,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2004 Rp53.388.320,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2004 Rp213.433.491,00
SKPKB PPh Pasal 4 (2) Tahun 2004 Rp 99.944.241,00
SKPKB Pasal 26 Tahun 2004 Rp245.664.241,00
SKPKB PPn /PPn BM Rp397.322.302,00
SKPKB PPn Jasa Luar Negeri Rp211.110.014,00
Kemudian atas 2 (dua) laporan hasil pemeriksaan Pajak tersebut
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM telah mengurangkan
jumlah kewajiban pembayaran kurang bayar Pajak dari Wajib Pajak
Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.370.570.2-031.000 atas nama
PT. Mutiara Virgo yang seharusnya sebesar Rp128.671.751.838,00
(seratus dua puluh delapan milyar enam ratus tujuh puluh satu tujuh
ratus lima puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)
untuk tahun 2003 dan tahun 2004 menjadi hanya Rp3.007.513.364,00
(tiga milyar tujuh juta lima ratus tiga ratus tiga belas ribu tiga
ratus enam rupiah), saksi Johnny Basuki melalui saksi Hendro
Tirtajaya memberikan uang sebesar Rp10.882.000.000,00 (sepuluh
52
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 52
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
milyar delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) kepada Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM masing-masing:
No No Giro Tanggal Nominal Pencairan
1 Bilyet Giro No. BD
066198
5 Januari 2006 Rp3.000.000.000 Dicairkan melalui
rekening saksi
Liana Apriani
2 Bilyet Giro No. BD
066199
6 Januari 2006 Rp2.500.000.000
3
Bilyet Giro No. BD
066200
9 Januari 2006 Rp2.382.000.000
4 Biyet Giro No. BD
066197
4 Januari 2006 Rp3.000.000.000 Dicairkan melalui
rekening saksi
Veemy Solichin ;
Bahwa atas pengurusan pengurangan pembayaran kewajiban pajak
untuk Kurang bayar pajak untuk Wajib pajak PT. Mutiara Virgo, saksi
Johnny Basuki memberikan uang untuk pengurusan pengurangan
pajak tersebut adalah sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar
delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) yang dikeluarkan dari
BCA cabang Rantai Mulya Kencana diserahkan kepada saksi Hendro
Tirtajaya selanjutnya oleh Hendro Tirtajaya dicairkan dan dititipkan ke
rekening Bank BCA Cabang Rantai Mulya Kencana atas nama Saksi
Liana Apriani seorang Pegawai Puri Spa, sedangkan sisanya sebesar
Rp9.118.000.000,00 (sembilan miliar seratus delapan belas juta
rupiah) diserahkan oleh saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM secara tunai;
Bahwa pemberian uang sebesar Rp17.631.300.000,00 (tujuh belas
milyar enam ratus tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari saksi
Johnny Basuki melalui saksi HENDRA TIRTAJAYA kepada Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM tersebut merupakan pemberian
sebagai imbalan atas tindakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.,MM berbuat atau tidak berbuat sesuatu dalam jabatannya yang
bertentangan dengan kewajibannya yaitu mengurangi kewajiban
pembayaran Kurang Bayar pajak untuk tahun 2003 dan 2004 dari
Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo di mana Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO,SE.MM berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal
Hal. 53 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 53
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991
diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil Direktorat Pajak Departemen
Keuangan RI dan berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak
Nomor KEP-124/PJ.12/UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002 diangkat
menjadi Koordinator Pelaksana PPn Perdagangan Kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Palmerah serta menjadi Pemeriksa dalam perhitungan
kurang bayar pajak atas nama Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo sesuai
Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Kepala Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah Nomor : PRIN-201/ WPJ.05/KP.0105/2005 sesuai
Peraturan pemerintah Nomor 30 tahun 1980 tentang Disiplin Pegawai
Negeri Sipil Pasal 2 berkewajiban untuk mentaati segala peraturan
perundang-undangan dan peraturan kedinasan yang berlaku telah
melakukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan
perundang-udangan yaitu:
1. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000
tentang Perubahan ketiga Atas Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan Pasal 26 ayat (1) huruf c ;
2. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000
tentang Perubahan ketiga Atas Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak
penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK
Pasal 4 ayat (1) ;
3. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8
Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai
Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun
2000 Tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 huruf
e ;
4. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8
Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai
Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
54
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 54
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun
2000 Tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat
(1) ;
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 ayat (2)
Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah
dengan Undang-Undang nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi.
LEBIH SUBSIDIAIR LAGI :
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada bulan Juni 2005
sampai dengan bulan Oktober 2007 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu
dalam tahun 2005, 2006 dan tahun 2007, bertempat di di Kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Palmerah Jalan Letjend. S. Parman No. 99 Jakarta Barat atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah
hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat, menerima hadiah atau janji padahal diketahui atau patut diduga,
bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan karena kekuasaan atau
kewenangan yang berhubungan dengan jabatannyaatau yang menurut
pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungan
dengan jabatannya, yaitu Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku
Pegawai Negeri Sipil Direktorat Jenderal Pajak berdasarkan Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991
diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil Direktorat Pajak Departemen Keuangan
RI dan berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-124/PJ.12/
UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002 diangkat menjadi Koordinator Pelaksana PPn
Perdagangan Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah serta menjadi
Pemeriksa dalam perhitungan kurang bayar pajak atas nama Wajib Pajak PT.
Mutiara Virgo sesuai Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Kepala Kantor
Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Nomor: PRIN-201/ WPJ.05/KP.0105/ 2005
tanggal 22 Juni 2005 telah menerima uang sebesar Rp17.631.300.000,00 (tujuh
belas milyar enam ratus tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari saksi
Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo (Penuntutan terpisah)
Hal. 55 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 55
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
melalui saksi Hendro Tirtajaya (Penuntutan terpisah) selama proses
pemeriksaan pajak terhadap Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo Nomor Pokok
Wajib Pajak (NPWP) 01.370..570.2-031.000, perbuatan mana Terdakwa
lakukan dengan cara-cara sebagai berikut :
Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang
Perubahan ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang
Pajak penghasilan BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1)
disebutkan :
1) Yang menjadi objek pajak adalah
penghasilan yaitu setiap tambahan
kemampuan ekonomis yang diterima
atau diperoleh Wajib pajak, baik yang
berasal dari Indonesia maupun dari luar
Indonesia yang dapat dipakai untuk
konsumsi atau untuk menambah
kekayaan Wajib Pajak yang
bersangkutan dengan nama dan dalam
bentuk apapun.
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Perubahan ketiga
Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak penghasilan
BAB III tentang OBJEK PAJAK Pasal 4 ayat (1) disebutkan :
Yang menjadi objek pajak adalah penghasilan yaitu setiap
tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh
Wajib pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar
Indonesia yangn dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk
menambah kekayaan Wajib Pajak yang bersangkutan dengan
nama dan dalam bentuk apapun
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 4 berbunyi:
Pajak Pertambahan nilai dikenakan atas :
56
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 56
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
a) Penyerahan Barang Kena Pajak di dalam daerah Pabean yang
dilakukan oleh Pengusaha,
b) Import Barang Kena Pajak,
c) Penyerahan Jasa Kena Pajak dalam daerah pabean yang
dilakukan oleh pengusaha,
d) Pemanfaatan barang kena pajak tidak berwujud di luar daerah
pabean dalam daerah pabean,
e) Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar daerah pabean di dalam
daerah Pabean,
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang
Pajak Pertambahan Nilai Barang dan jasa dan Pajak Penjualan atas
Barang Mewah Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2000 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1983 Pasal 7 ayat (1) yang berbunyi Tarif pajak
pertambahan Nilai adalah 10 %(sepuluh persen);
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM berdasarkan
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/UP.14/1991
tanggal 26 Juni 1991 diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil Direktorat
Pajak Departemen Keuangan RI dan berdasarkan Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor KEP-124/PJ.12/UP.53/2002 tanggal 17 Mei
2002 Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM diangkat menjadi
Koordinator Pelaksana PPn Perdagangan Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah ;
Bahwa PT. Mutiara Virgo , sesuai dengan Surat keputusan Menteri
kehakiman Republik Indonesia Nomor C-25120 HT.01.04.TH 2003
tentang Persetujuan Akta perubahan Anggaran dasar Perseroan
terbatas berdasarkan Akta pernyataan Keputusan Rapat Tanggal 27
Maret 2003 Nomor 7 yang dibuat oleh Notaris Lies Herminingsih, SH,
memiliki susunan pengurus sebagai berikut :
1. Direktur Utama : Tuan Johnny Basuki ;
2. Direktur : Tuan Said Abdurrahman Alatas ;
3. Komisaris Utama : Nyonya Lilijen Suherman ;
4. Komisaris : Nyonya Magdalena ;
Hal. 57 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 57
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa PT. Mutiara Virgo sesuai SURAT IJIN USAHA
PERDAGANGAN (SIUP) BESAR Nomor 02772 / 1.824.271 tanggal
28 Juni 2006 merupakan perusahaan dengan Jenis barang/ jasa
dagangan utama bahan Konstruksi, Alat teknik/ Mekanikal/ elektrikal/
telekomunikasi, Jasa pengelolaan gedung ;
Bahwa sesuai dengan Surat keterangan Terdaftar Nomor 598/SKT/
DU.2/DMT/2006 Tanggal 6 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Direktorat
Jenderal Minyak dan Gas Bumi departemen Energi dan Sumber daya
Mineral Republik Indonesia menerangkan bahwa PT. Mutiara Virgo
beralamat di Jalan K.H Wahid Hasyim No.65 Jakarta 10350 terdaftar
sebagai perusahaan jasa penunjang pada kegiatan usaha minyak dan
gas bumi dengan bidang usaha G : Jasa teknologi Khusus (Offshore
Drilling, Mud Engineering dan Cementing) ;
Bahwa berdasarkan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
(SPPKP) Nomor PEM -089/ WPJ.05/KP.0603/2002 tanggal 26 Juli
2002 menerangkan bahwa :
Nama : PT. Mutiara Virgo ,
NPWP : 01.370.570.2-031.000 ,
Kewajiban Pajak: [ x ] PPn ,
Bermula dari adanya permohonan restitusi pajak dari saksi Johnny
Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo selaku Wajib Pajak
dengan NPWP 01.370.570.2-031.000, terhadap Pajak Pertambahan
Nilai (PPn ) kepada Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Jakarta Palmerah
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku petugas Pajak
melakukan kajian. Berdasarkan hasil kajian Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.,MM selaku petugas Pajak pada KPP Jakarta
Palmerah, atas pengajuan restitusi PPn tahun pajak 2003 dan 2004
tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang memadai dan diduga
terdapat beberapa transaksi yang tidak sesuai dengan data
pendukung, maka tim pemeriksa mengusulkan untuk dilakukan
pemeriksaan pajak terhadap PT. Mutiara Virgo secara menyeluruh (all
taxes);
58
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 58
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa oleh karena Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
bertugas dibagian PPn dan tidak memiliki kewenangan memeriksa
PPh Badan, maka untuk dapat melakukan pemeriksaan all taxes
dibentuk Tim Pemeriksa Gabungan yang terdiri dari Seksi PPh Badan
dan Seksi PPn berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Kepala
Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah Nomor : PRIN-201/
WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005, dengan susunan Tim
Pemeriksa yang terdiri dari :
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO ;
Ketua Tim : SARAH LALLO ;
Anggota Tim : HERLY ISDIHARSONO SE.MM ;
Anggota : FARID AGUS MUBAROK ;
Tugas-tugas Tim Pemeriksa Gabungan pada pokoknya melakukan
Pemeriksaan Khusus untuk seluruh pajak (all taxes) yang meliputi PPh
Badan, PPh Pasal 21, PPh Pasal 26, PPn / PPn BM dan Kredit
Pajak ;
Bahwa selanjutnya dalam melaksanakan pemeriksaan dan
pengumpulan data pajak PT. Mutiara Virgo, Tim Pemeriksa termasuk
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM telah berhubungan dengan
saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo melalui
saksi Hendro Tirtajaya dan saksi Zemmy Tanumihardja dari PT. DITAX
MANAGEMENT RESOLUSINDO yang seolah-olah kedua orang
tersebut bertindak sebagai Konsultan Pajak bagi PT. Mutiara Virgo,
padahal kedua orang tersebut bukan kuasa atau Konsultan Pajak PT.
Mutiara Virgo;
Bahwa dokumen-dokumen yang berkaitan dengan pajak PT. Mutiara
Virgo untuk keperluan pemeriksaan diberikan melalui saksi Hendro
Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM yaitu
berupa:
1. Buku besar.
2. Rekening koran.
3. Akta Perusahaan.
4. Sebagian bukti kas masuk, kas keluar.
Hal. 59 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 59
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
5. Daftar gaji karyawan.
6. SPT PPH dan SSp.
7. SPM PPH dan Faktur Pajak SSp.
sedangkan data yang tidak diberikan oleh PT. Mutiara Virgo melalui
saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.MM antara lain:
1. Kontrak kerja.
2. Bukti-bukti transfer
Berdasarkan hasil pemeriksaan atas data pajak PT. Mutiara Virgo yang
telah terkumpul, tim pemeriksa membuat data rekapitulasi tentang
jumlah kewajiban pajak yang harus dibayar oleh PT. Mutiara Virgo
untuk kepentingan laporan hasil pemeriksaan yang nantinya akan
dipergunakan sebagai dasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak (SKP),
namun ternyata oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada
sekitar bulan Agustus 2005 bertempat di Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah data rekapitulasi pajak tersebut diserahkan kepada
saksi Hendro Tirtajaya , Rekapitulasi kewajiban pajak PT. Mutiara
Virgo oleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM tersebut
memuat kewajiban pajak atas transaksi keuangan ke Luar Negeri
yang merupakan lingkup pekerjaan PT. Mutiara Virgo yaitu melakukan
pembayaran sewa barang milik COSL yang merupakan perusahaan di
Negara China, yang menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh)
Pasal 26 dan Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri
sehingga yang pada pokoknya menyatakan terdapat pajak kurang
bayar dari PT. Mutiara Virgo sebesar Rp82.591.556.660,00 (delapan
puluh dua milyar lima ratus sembilan puluh satu juta lima ratus lima
puluh enam ribu enam ratus enam puluh rupiah) ditambah dengan
denda sebesar Rp46.080.195.178,00 (empat puluh enam milyar
delapan puluh juta seratus sembilan puluh lima ribu seratus tujuh puluh
delapan rupiah) sehingga terdapat pajak kurang bayar menjadi
sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan milyar
enam ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus lima puluh satu ribu
delapan ratus tiga puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai
berikut :
60
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 60
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Year 2003 Tax payable Already paid Tax
underpayment
Penalty Tax must paid
1 Corporate
income tax
1,608,513,405 367,969,272 1,240,544,133 1,240,544,133 2,481,088,266
2 Income tax
article 21
30,917,045 30,917,045 - - -
3 Income tax
article 23
999,941,188 999,941,188 - - -
4 Income tax
article 24 (2)
743,033 743,033 - - -
5 Vat local 1,769,664,626 165,772,148 1,603,892,478 1,769,664,626 3,373,557,104
6 Income tax
article 26
22,125,185,147 - 22,125,185,147 22,125,185,147 44,250,370,294
7 Vat on FSF 10,599,968,154 - 10,599,590,468 10,599,968,710 21,199,937,420
Sub Total 37,134,933,154 1,565,342,686 35,569,590,468 35,735,362,616 71,304,953,084
Year 2004
1 Corporate
income tax
22,454,207,869 - 22,454,207,869 4,939,925,731 27,394,133,600
2 Income tax
article 21
275,565,000 - 275,565,000 60,624,300 336,189,300
3 Income tax
article 23
1,441,117,700 - 1,441,117,700 317,045,895 1,758,163,594
4 Income tax
article 24 (2)
166,262,434 - 166,262,434 36,577,735 202,840,169
5 Vat local 12,676,020,328 5,564,880,000 7,111,140,328 12,676,020,328 19,787,160,656
6 Income tax
article 26
10,382,448,574 - 10,382,448,574 2,284,138,686 12,666,587,260
7 Vat on FSF 5,191,224,287 - 5,191,224,287 1,142,069,343 6,333,293,630
Sub Total 52,586,846,192 5,564,880,000 47,021,966,192 10,344,832,562 57,366,798,754
Total 89,721,779,346 7,130,222,686 82,591,556,660 46,080,195,178 128,671,751,838
Bahwa selanjutnya masih pada bulan Agustus 2005, bertempat di
kantor PT. Mutiara Virgo di Jl. Wahid Hasyim No. 65 Jakarta Pusat
rekapitulasi tersebut oleh saksi Hendro Tirtajaya diserahkan kepada
Saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo sambil
mengatakan apabila dari hasil pemeriksaan pajak tersebut tidak
ada negosiasi dengan pihak pemeriksa pajak, maka pemeriksa
pajak akan menagihkan pajak sesuai dengan rekapitulasi yang
telah dibuat;
Bahwa atas informasi saksi Hendro Tirtajaya tersebut, selanjutnya
saksi Johnny Basuki meminta saksi Hendro Tirtajaya untuk
melakukan pendekatan dan negosiasi kepada Tim Pemeriksa Pajak
PT. Mutiara Virgo dan atas permintaan itu pada sekitar antara bulan
Agustus 2005 sampai dengan November 2005 Terdakwa HERLY
Hal. 61 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 61
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ISDIHARSONO SE.MM sebagai perwakilan Tim Pemeriksa melakukan
negosiasi dengan saksi Hendro Tirtajaya dengan hasil Tim Pemeriksa
sepakat untuk mengesampingkan hasil pemeriksaan serta diupayakan
mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar oleh PT. Mutiara Virgo
dengan syarat ada kompensasi kepada Tim Pemeriksa yakni akan
diberikan imbalan sejumlah uang;
Bahwa setelah hasil negosiasi disampaikan kepada saksi Johnny
Basuki dan guna mendapatkan persetujuan dari COSL China,
selanjutnya saksi Hendro Tirtajaya meminta saksi Zemmy
Tanumihardja untuk menterjemahkan rekapitulasi penghitungan pajak
dari Tim Pemeriksa Pajak dan hasil negosiasi dengan Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM ke dalam bahasa Inggris guna
dikirimkan ke COSL China, dan setelah diterjemahkan selanjutnya
pada tanggal 11 November 2005 pada pukul 03.17 PM saksi Johnny
Basuki mengirimkan terjemahan tersebut kepada COSL CHINA
melalui email dengan alamat <johnny@cbn.net.id. ;
- Bahwa meskipun Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM, Saksi
Jhonny Basuki , Saksi Hendro Tirtajaya tahu kewajiban pajak PT.
Mutiara Virgo seharusnya adalah lebih besar dari
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah), namun mereka
sepakat untuk mengurangi kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo, di mana
kesepakatan negosiasinya adalah saksi Johnny Basuki selaku
Direktur Utama PT. Mutiara Virgo bersedia membayar uang sebesar
Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) yang meliputi :
1. Uang untuk membayar kewajiban pajak yang telah dikurangkan
tersebut, dan
2. Uang Fee bagi petugas pajak atas jasanya mengurangi kewajiban
pajak PT. Mutiara Virgo;
Bahwa setelah kesepakatan dengan saksi Johnny Basuki , selanjutnya
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM menyelesaikan
pemeriksaan yang dituangkan dalam Laporan Pemeriksaan Pajak
Nomor Lap-126/WPJ.05/ KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk
Jenis dan Tahun Pajak semua jenis pajak tahun 2003 yang kemudian
menjadi dasar penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
62
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 62
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
(SKPKB) kepada PT. Mutiara Virgo, dan agar kewajiban kurang bayar
pajak dari PT. Mutiara Virgo tidak sebesar Rp71.301.953.084,00
(tujuh puluh satu milyar tiga ratus satu juta sembilan ratus lima puluh
tiga ribu delapan puluh empat rupiah) sebagaimana jumlah yang
tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan oleh Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM kepada saksi Hendro Tirtajaya , maka
sesuai hasil negosiasi dan permintaan dari saksi Johnny Basuki dan
Hendro Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar Pajak tahun 2003
jumlahnya kecil selanjutnya Terdakwa menghilangkan kewajiban pajak
Penghasilan (PPh Pasal 26) dan Pajak Pertambahan Nilai barang dan
Jasa (PPn) Jasa Luar Negeri untuk tahun pajak 2003 dan agar
penghilangan 2 (dua) item kewajiban pajak tersebut tidak terlihat
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM juga tidak memberikan
diskripsi Gambaran Kegiatan Usaha PT. Mutiara Virgo yang
sebenarnya yaitu suatu perusahaan yang menyewakan alat-alat
pengeboran minyak lepas pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering
dan Cementing dan PT. Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa
barang milik COSL yang merupakan perusahaan di Negara China,
yang menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan
Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga terdapat
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn Jasa Luar
Negeri tetapi justru menuliskan Usaha Wajib Pajak adalah
perdagangan besar mesin-mesin penunjang pertambangan
sekaligus pemasangannya (jasa). Semua penyerahan dan
perolehan barang/ jasa dilakukan di dalam negeri, akibatnya
kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo
tahun 2003 hanya sebesar Rp1.563.734.381,00 (satu milyar lima
ratus enam puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus
delapan puluh satu rupiah) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2003 Rp367.969.272,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2003 Rp 30.917.045,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2003 Rp999.941.189,00
Hal. 63 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 63
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun
2003 Rp743.033,00
SKPKB PPn /PPn BM Tahun 2003 Rp164.163.842,
Bahwa setelah Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-126/WPJ.05/
KP.0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 untuk Jenis dan Tahun Pajak
semua jenis pajak tahun 2003 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo tersebut telah memuat kewajiban pembayaran Kurang
Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo lebih kecil daripada
jumlah yang ada dalam rekapitulasi yang dibuat dan diserahkan oleh
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO,SE.MM kepada Hendro Tirtajaya ,
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE MM selaku perwakilan petugas
pajak menerima uang sebesar uang sebesar Rp10.000.000.000,00
(sepuluh milyar rupiah) dari Saksi Johnny Basuki selaku Direktur
Utama PT. Mutiara Virgo melalui melalui saksi Hendro Tirtajaya
dengan menggunakan Bilyet Giro ke rekening BCA cabang Rantai
Mulia kencana Nomor 7090137764 atas nama saksi Liana Apriani
masing-masing :
a) Bilyet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
b) Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
c) Bilyet Giro No. BD 066194 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
d) Bilyet Giro No. BD 066195 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
e) Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00 ;
Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2005 Tim Pemeriksa
Pajak membuat Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor Lap-285 WPJ.05/
KP.0105/2005 Tanggal 27 Desember 2005 untuk jenis dan tahun Pajak
Semua jenis pajak tahun 2004 yang kemudian menjadi dasar
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada PT.
Mutiara Virgo dan agar kewajiban kurang bayar pajak dari PT. Mutiara
64
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 64
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Virgo tidak sebesar Rp57.366.798.754,00 (lima puluh tujuh milyar
tiga ratus enam puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh
delapan ribu tujuh ratus lima puluh empat rupiah) sebagaimana
jumlah yang tercantum dalam rekapitulasi yang disampaikan oleh
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.,MM kepada saksi Hendro
Tirtajaya , maka sesuai hasil negosiasi dan permintaan dari saksi
Johnny Basuki dan Hendro Tirtajaya agar kewajiban kurang bayar
Pajak tahun 2004 jumlahnya kecil selanjutnya Terdakwa
menghilangkan kewajiban pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan
memperkecil Pajak Pertambahan Nilai barang dan Jasa (PPn) Jasa
Luar Negeri untuk tahun pajak 2004 dan agar perbuatannya tidak
terlihat Terdakwa HERLY ISDIHARSONO,SE.,MM juga tidak
memberikan diskripsi Gambaran Kegiatan Usaha PT. Mutiara Virgo
yang sebenarnya yaitu suatu perusahaan yang menyewakan alat-alat
pengeboran minyak lepas pantai (Offshore Drilling), Mud Engineering
dan Cementing dan PT. Mutiara Virgo melakukan pembayaran sewa
barang milik COSL yang merupakan perusahaan di Negara China,
yang menimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 26 dan
Pajak Pertambahan nilai (PPn) Jasa Luar Negeri sehingga terdapat
kewajiban Pajak Penghasilan (PPh Pasal 26) dan PPn Jasa Luar
Negeri tetapi justru menuliskan Usaha Wajib Pajak adalah
perdagangan besar mesin-mesin penunjang pertambangan
sekaligus pemasangannya (jasa). Semua penyerahan dan
perolehan barang/ jasa dilakukan di dalam negeri, akibatnya
kewajiban Kurang Bayar Pajak dari Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo
tahun 2004 hanya sebesar Rp1.443.778.983,00 (satu milyar empat
ratus empat puluh empat tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu
sembilan ratus delapan puluh tiga rupiah) dengan perincian :
SKPKB PPh Badan Tahun 2004 Rp222.916.374,00
SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2004 Rp 53.388.320,00
SKPKB PPh Pasal 23 Tahun 2004 Rp213.433.491,00
SKPKB PPh Pasal 4 (2) Tahun 2004 Rp 99.944.241,00
SKPKB Pasal 26 Tahun 2004 Rp245.664.241,00
Hal. 65 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 65
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
SKPKB PPn /PPn BM Rp397.322.302,00
SKPKB PPn Jasa Luar Negeri Rp211.110.014,00
Kemudian atas selesainya laporan 2 (dua) pemeriksaan Pajak yaitu
Lap-126 WPJ.05/KP.0105/2005 Tanggal 14 Juli 2005 untuk jenis dan
tahun Pajak Semua jenis pajak tahun 2003 dan Laporan Nomor
Lap-285 WPJ.05/KP.0105/2005 Tanggal 27 Desember 2005 untuk
jenis dan tahun Pajak Semua jenis pajak tahun 2004 di mana
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO,SE.MM menjadi salah satu
anggota di mana didalamnya jumlah kewajiban pembayaran kurang
bayar Pajak dari Wajib Pajak Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)
01.370..570.2-031.000 atas nama PT. Mutiara Virgo yang seharusnya
sebesar Rp128.671.751.838,00 (seratus dua puluh delapan milyar
enam ratus tujuh puluh satu tujuh ratus lima puluh satu ribu delapan
ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) untuk tahun 2003 dan tahun 2004
menjadi hanya Rp3.007.513.364,00 (tiga milyar tujuh juta lima ratus
tiga ratus tiga belas ribu tiga ratus enam rupiah), saksi Johnny
Basuki melalui saksi Hendro Tirtajaya memberikan uang sebesar
Rp10.882.000.000,00 (sepuluh milyar delapan ratus delapan puluh dua
juta rupiah) kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
masing-masing:
No No Giro Tanggal Nominal Pencairan
1 Bilyet Giro No. BD
066198
5 Januari 2006 Rp3.000.000.000 Dicairkan melalui
rekening saksi
Liana Apriani
2 Bilyet Giro No. BD
066199
6 Januari 2006 Rp2.500.000.000
3
Bilyet Giro No. BD
066200
9 Januari 2006 Rp2.382.000.000
4 Biyet Giro No. BD
066197
4 Januari 2006 Rp3.000.000.000 Dicairkan melalui
rekening saksi
Veemy Solichin ;
Bahwa atas pengurusan pengurangan pembayaran kewajiban pajak
untuk Kurang bayar pajak untuk Wajib pajak PT. Mutiara Virgo, saksi
Johnny Basuki memberikan uang untuk pengurusan pengurangan
pajak tersebut adalah sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar
delapan ratus delapan puluh dua juta rupiah) yang dikeluarkan dari
66
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 66
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
BCA cabang Rantai Mulya Kencana diserahkan kepada saksi Hendro
Tirtajaya selanjutnya oleh Hendro Tirtajaya dicairkan dan dititipkan ke
rekening Bank BCA Cabang Rantai Mulya Kencana atas nama Saksi
Liana Apriani seorang Pegawai Puri Spa, sedangkan sisanya sebesar
Rp9.118.000.000,00 (sembilan miliar seratus delapan belas juta
rupiah) diserahkan oleh saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO SE.MM secara tunai;
Bahwa seluruh uang pemberian uang sebesar Rp17.631.300.000,00
(tujuh belas milyar enam ratus tiga puluh satu juta tiga ratus ribu
rupiah) dari saksi Johnny Basuki melalui saksi Hendro Tirtajaya
kepada Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku Pemeriksa
pajak diberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang
berhubungan dengan jabatan dari Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO,SE.,MM selaku Pemeriksa Pajak sesuai Surat
Perintah Pemeriksaan Pajak Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta
Palmerah Nomor PRIN-201 / WPJ.05 / KP.0105 / 2005 dalam
pemeriksaan Kurang Bayar pajak atas nama Wajib Pajak PT. Mutiara
Virgo atau yang menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau
janji tersebut ada hubungan dengan jabatannya ;
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 11
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan
ditambah dengan Undang-Undang nomor 20 Tahun 2001 Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi.
DAN
KEDUA :
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada bulan Juni 2005
sampai dengan bulan Oktober 2007 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu
dalam tahun 2005, 2006 dan tahun 2007 sebagai pelaku maupun turut serta
bersama-sama dengan DHANA WIDIATMIKA (dalam penuntutan terpisah),
bertempat di Kantor PT. Mitra Modern Mobilindo Jalan Dermaga No. 8, Duren
Sawit, Jakarta Timur atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Hal. 67 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 67
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah melakukan perbarengan
beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang
berdiri sendiri-sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,
menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,
menghibahkan, menitipkan, membawa ke Luar Negeri , mengubah bentuk,
menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain
atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya merupakan
hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dengan
tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan,
perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM berdasarkan
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-87/PJ.12/
UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991 diangkat sebagai Pegawai
Negeri Sipil Direktorat Pajak Departemen Keuangan RI dan
berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-124/
PJ.12/UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM diangkat menjadi Koordinator Pelaksana
PPn Perdagangan Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah ;
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada tanggal 22 Maret
2012 telah menjual sebuah rumah atas nama Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM yang terletak di Jalan Pemuda Perumahan
Taman Berdikari Sentosa Blok E Nomor 1-2 Rawamangun Jakarta
Timur ;
Rumah yang terletak di Jalan Pemuda Perumahan Taman
Berdikari Sentosa Blok E Nomor 1-2 Rawamangun Jakarta Timur
tersebut diperoleh Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM pada
tahun 2006 yang pembayarannya berasal dari hasil tindak pidana
korupsi yaitu dari saksi Johnny Basuki pemilik PT. Mutiara Virgo.
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM sebagai Pemeriksa
Pajak PT. Mutiara Virgo yang bekerja pada Kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Palmerah telah menerima uang dari PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp17.882.000.000,00 untuk menurunkan kewajiban
pajak PT. Mutiara Virgo tahun pajak 2003 dan 2004. Uang yang
68
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 68
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
diberikan oleh saksi Johnny Basuki untuk pengurusan
pengurangan pajak seluruhnya adalah sebesar
Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus delapan
puluh dua juta rupiah) yang dikeluarkan dari BCA cabang Rantai
Mulya Kencana diserahkan kepada saksi Hendro Tirtajaya
selanjutnya oleh Hendro Tirtajaya dicairkan dan dititipkan ke
rekening Bank BCA Cabang Rantai Mulya Kencana atas nama
Saksi Liana Apriani seorang Pegawai Puri Spa ;
Pada tanggal 11 Januari 2006 Terdakwa HERLY ISDIHARSONO
SE.,MM dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal
usul uang tersebut, telah memerintahkan saksi Hendro Tirtajaya
untuk mentransfer sejumlah uang kepada rekening milik saksi
Dhana Widyatmika melalui rekening Liana Apriani dan Veemy
Solichin dengan cara setoran tunai di rekening Bank Mandiri
Cabang Jakarta Nindya Karya Jalan MT.Haryono Kav.22 Jakarta
Timur Nomor : 070-0004493545 milik saksi Dhana
Widyatmika sejumlah Rp3.400.000.000,00 (tiga
milyar empat ratus juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :
1. Setoran tunai dari saksi Liana Apriani sebesar
Rp2.900.000.000,00 (dua milyar sembilan ratus juta rupiah);
2. Setoran tunai dari saksi Veemy Solichin sebesar
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;
Bahwa dari sejumlah uang yang diterimanya tersebut, selanjutnya
pada hari itu juga Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM
memerintahkan Dhana Widyatmika mentransfer uang sejumlah
Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus juta rupiah) ke rekening
Bank Mandiri milik saksi NENY NOVIADINI, untuk keperluan
pembayaran pembelian rumah yang terletak di Jalan Pemuda
Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No.1-2 Rawamangun
Jakarta Timur atas nama saksi HERLY ISDIHARSONO SE.,MM ;
Bahwa Terdakwa HERLY ISDIHARSONO SE.MM bersama dengan
saksi Dhana Widyatmika berdasarkan Akta Notaris JHONI M.
SIANTURI, SH tanggal 23 Januari 2006 telah mendirikan PT. Mitra
Modern Mobilindo dengan susunan pemegang saham Terdakwa
Hal. 69 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 69
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
HERLY ISDIHARSONO SE.MM dan saksi Dhana Widyatmika
masing-masing memiliki saham sebesar 50% ;
Bahwa pada tanggal 14 Desember 2009 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM dengan menggunakan nama PT. Mitra
Modern Mobilindo mengajukan kredit ke Bank Rakyat Indonesia (BRI)
sebesar Rp2.000.000.000,00 dengan jaminan tanah dan bangunan
yang terletak di Jalan Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa
Blok E No.1-2 Rawamangun Jakarta Timur tersebut dan uang
tersebut ditempatkan dalam rekening atas nama PT. Mitra Modern
Mobilindo ;
Bahwa Terdakwa membeli kendaraan bermotor yang disembunyikan
dengan cara seolah-olah sebagai barang dagangan PT. Mitra Modern
Mobilindo 88, berupa :
1) 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : T8198F beserta kunci
kontak dan STNK ;
2) 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 2005 No. : B 9035 MI beserta kunci
dan STNK ;
3) 1 (satu) unit truck Mits FE 334 Th. 2003 No. : B 9909 LR beserta kunci
dan STNK ;
4) 1 (satu) unit truck Toyota 115ET Th. 2004 No. : B 9121 JI beserta kunci
dan STNK ;
5) 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2005 349 No. : T 8551 TF beserta kunci
dan STNK ;
6) 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2004 349 No. : K 1363 NA beserta kunci
dan STNK ;
7) 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : AB 9179 SB beserta kunci
dan STNK ;
8) 1 (satu) unit truck Mits FE 34 Th. 2002 No. : D 8596 CH beserta kunci
kontak dan STNK;
9) 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1990 No. : B 9115 PD beserta kunci
kontak dan STNK ;
10)1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 1997 No. : B 9876 N beserta kunci
kontak dan STNK ;
70
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 70
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
11)1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9435 AD beserta kunci
dan STNK ;
12)1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 1997 No. : B 9500 PI beserta kunci
dan STNK ;
13)1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9378 IY beserta kunci
dan STNK ;
14)1 (satu) unit truck Mits FE 114 Th. 1996 No. : B 9470 MO beserta kunci
dan STNK ;
15)1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1991 No. : B 9387 SF beserta kunci
kontak dan STNK ;
Bahwa Terdakwa juga membelanjakan uang yang diduga berasal dari
tindak pidana korupsi dengan cara membeli tanah dan properti, yaitu :
1) 1 (satu) unit satuan rumah susun (Apartement) Mediterania
garden Resedence 2 Jalan Tanjung Duren Raya Kel. Tanjung
Duren Selatan Kecamatan Grogol Petamburan , Jakarta Barat,
Tower kenanga lantai 23 Unit KP, atas nama / milik HERLY
ISDIHARSONO SE.MM ;
2) 1 (satu) unit satuan rumah susun (Apatement) Mediterania
Garden reseidence 1 Jalan Tanjung Duren raya Jekurahan
Tanjung Duren Selatan kec grogol Petamburan Jakarta Barat
Tower Azalea lantai 30 unit AB atas nama HERLY
ISDIHARSONO SE.MM ;
3) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Masjid II No.37
Rawa Bunga Jatinegara Jakarta Timur ;
4) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Patimura IV B
No.339 Malang ;
5) Tanah dan bangunan yang terletak dijalan Kebon jeruk I No.6
RT.1 RW 2 kel Tulusrejo Kec. Lowokrawu Malang sertifikat hak
millik No.462 GS 00489/1987 Luas 159 m2 ;
Bahwa perbuatan penempatan, transfer, pengalihan, pembelanjaan,
pembayaran, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga
atau perbuatan lain yang dilakukan oleh Terdakwa atas harta
kekayaannya, tidak sesuai dengan pendapatan yang diperoleh serta
tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa asal usul uang
Hal. 71 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 71
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tersebut diperolehnya secara sah (legal). Bahwa asal usul harta
kekayaannya tersebut antara lain berasal dari Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO SE.MM selaku Pegawai Pajak yang menerima uang
kurang lebih sebesar Rp17.631.300.000,00 (tujuh belas milyar enam
ratus tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidak-tidaknya
sekitar jumlah itu dari saksi Johnny Basuki selaku Direktur PT Mutiara
Virgo terkait dengan adanya pengurangan kewajiban pajak PT
Mutiara Virgo tahun pajak 2003 dan tahun pajak 2004 oleh saksi
HERLY ISDIHARSONO SE.MM selaku anggota Tim pemeriksa pajak
dari Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah ;
Mahkamah Agung tersebut ;
Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
Negeri Jakarta Barat sebagai berikut :
1) Menyatakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 ayat (2)
UU No. 31 Tahun 199 jo UU No. 20 Tahun 2001dan melakukan
tindak pidana pencucian uang sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan
dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang jo Pasal 65
ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;
2) Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE, MM dengan pidana penjara selama 8
(delapan) tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam
tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda
sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
pidana kurungan selama 6.(enam) bulan ;
3) Menetapkan barang bukti sebagai berikut :
1 Copy Akta Pendirian PT. Mitra Modern Mobilindo Nomor 31 tanggal
23 Januari 2006 Notaris Jhonni M. Sianturi, SH;
1. Copy Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Menteri
Hukum dan HAM RI Nomor C-03759.HT.01.01.TH.2006
72
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 72
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tanggal 10 Februari 2006;
2. Copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Mitra Modern
Mobilindo Nomor 23 tang gal 13 Agustus 2008 ;
3. Copy Pernyataan Keputusan Tanpa Rapat PT. Mitra Modern
Mobilindo Nomor 10 Mobi lindo tanggal 27 September 2010 ;
4. Copy Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31 Desember 2007 ;
5. Copy Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31 Desember 2008 ;
6. Copy Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31. Desember 2009 ;
7. Copy Berita Acara Pemeriksaan (Dipersiap kan untuk PT.
Bank Central Asia, Tbk. No. 05578/DTDEP/CAMS/8550/2009
tanggal 14 September 2009)
8. Copy Program Kerja "Mitra Modern Mobilin do tahun 2012
9. Copy rekap transaksi Ganesha bulan Oktober, November,
Desember 2011 dan Januari 2012 dengan jumlah saldo
terakhir Rp62,309,144.00
10. Copy Rekening Koran PT. Mitra Modern Mobilindo pada Bank
BCA KCP Buaran Raya dengan No. Rekening 6330408888
periode 31 Desember 2010 s/d 31 Januari 2011.
11. Copy Rekening Koran PT. Mitra Modern Mobilindo pada Bank
BCA KCP Buaran Raya dengan No. Rekening 6330408888
periode 31 Januari 2011 s/d 28 Februari 2011.
12. Copy surat pernyataan rekening Bank tanggal 27 Oktober
2011.
13. Copy perhitungan laba rugi PT. Mitra Modern Mobilindo
periode bulan Agustus 2011.
14. Copy Buku Besar dan Buku Pembantu PT. Mitra Modern
Mobilindo bulan September 2011
15. Copy rekap penjualan dan stock mobil Kendaraan per Agustus
2011.
16. Copy pembukuan kas besar proyek pembangunan rumah
Hal. 73 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 73
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tinggal Bpk. Herly Isdiharsono Juni 2006 s/d Agustus 2007
17. Copy catatan pengeluaran kas PT. Mitra Modern Mobilindo
Periode Desember 2007.
18. Copy laporan Stock Modal Price List Kendaraan 88 Mobilindo -
Dermaga tanggal 7 Desember 2007.
19. Copy rekening Koran Bank Mandiri KCP Jakarta Pahlawan
Revolusi atas nama PT. Mitra Modern Mobilindo dengan No
rekening 0060005305515 periode 1 Januari 2008 s/d 29
Februari 2008.
20. Copy Rekening Koran PT. Mitra Modern Mo bilindo pada Bank
RCA KCP Buaran Raya dengan No. Rekening 6330408888
periode 31 Desember 2010 s/d 31 Januari 2011
21. Copy laporan laba ditahan 88 Mobilindo untuk periode
Desember 2011
22. Copy Neraca 88 Mobilindo per 31 Desember 2009.
23. Copy Surat Pengunduran diri Direktur PT. Mitra Modern
Mobilindo atas nama Henry Avianto, ST tanggal 20 September
2010.
24. Copy laporan Transaksi bank BRI Unit Jatinegara Mitra
Modern Mobilin per 31 Januari 2012 dengan no rekening
012201500529154
25. Copy Surat Ijin Mendirikan bangunan PT. Perusahaan Pilot
Proyek Berdikari.
26. Copy Surat Multindo Autofinance no surat :
- 057/KP-MKT/11/2011 bulan Februari 11
- 0306/ KP-MKT/ 11/2011 bulan Maret 11
- 0557/KP-MKT/IV/2011 bulan April 2011
- 1160/KP-MKT/X1/2011 bulan November 2011
- 01374/ KP-MKT/XII/2010 Januari 2010
- 01190/KP-MKT/XI/2010 Desember 2010
27. Copy Sertilikat Hak Guna Bangunan No. 581
2. 1 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : T-8198-F
1. 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 2005 No. :
74
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 74
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
B-9035-MI
2. 1 (satu) unit truck Mits FE 334 Th. 2003 No. :
B-9909-LR
3. 1 (satu) unit truck Toyota 115ET Th. 2004 No. :
B-9121-JI
4. 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2005 349 No. :
T-8551-TF
5. 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2004 349 No. :
K-1363-NA
6. 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. :
AB-9179-SB
7. 1 (satu) unit truck Mits FE 34 Th. 2002 No. : D-8596-
CH
8. 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1990 No. : B-9115-
PD
9. 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 1997 No. : B-9876-
N
10. 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. :
B-9435-AD
11. 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 1997 No. : B 9500
PI
12. 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9378
IY
13. 1 (satu) unit truck Mits FE 114 Th. 1996 No. : B-9470-
MO
14. 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1991 No. : B-9387-
SF
3.
1. BPKB truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : T8198F ;
2. STNK truck Mits FE 334 Th. 2003 No. : B 9909 LR
(BPKB berada di MULTINDO) ;
3. STNK dan BPKB truck Mits FE Th. 2005 349 No. : T
8551 T;
Hal. 75 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 75
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
4. STNK truck Mits FE Th. 2004 349 No. : K 1363 NA
(BPKB berada di MULTINDO) ;
5. STNK truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : AB 9179 SB
(BPKB berada di MULTINDO) ;
6. STNK dan BPKB truck Mits FE 34 Th. 2002 No. : D
8596 CH;
7. STNK truck Mits Fuso Th. 1990 No. : B 9115 PD
(BPKB berada di MULTINDO) ;
8. STNK truck Mits FE 104 Th. 1997 No. : B 9876 N
(BPKB berada di MULTINDO) ;
9. STNK truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9435 AD
(BPKB berada di MULTINDO) ;
10. STNK dan BPKB truck Toyota Dyna Th. 1997 No. : B
9500 PI;
11. STNK truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9378 IY
(BPKB berada di MULTINDO) ;
12. STNK truck Mits FE 114 Th. 1996 No. : B 9470 MO
(BPKB berada di MULTINDO) ;
13. STNK dan BPKB truck Toyota Dyna 115 ET Th. 2004
No. : B 9721 JI ;
14. STNK truck Mits Fuso Th. 1991 No. : B 9387 SF.
4. 1 (satu) unit Hard Disk ;
1. Asli Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31.12.2007 ;
2. Asli Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31.12. 2008 ;
3. Asli Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31.12. 2009 ;
4. Asli Perhitungan laba rugi PT. Mitra Modern Mobilindo
periode Agustus 2011;
5. Asli Buku Besar dan Buku Pembantu PT. Mitra Modern
Mobilindo Sept. 2011 ;
6. Asli Rekap Penjualan dan stock kendaraan per Agustus
2011 ;
76
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 76
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
7. Asli Catatan Pengeluaran kas PT. Mitra Modern Mobilindo
Desember 2007;
8. Asli laporan Stock mobil Price List PT. Mitra Modern
Mobilindo 7. 12. 2007 ;
9. Asli Rekening Koran Bank Mandiri Kep Jakarta Pahlawan
Revolusi an. PT. Mitra Modern Mobilindo No. Rek.
006000530 5515 periode Jan 2008 s/d 29 Feb 2008 ;
10. Laporan laba ditahan PT. Mitra Modern Mobilindo periode
Desember 2010 ;
11. Asli Neraca PT. Mitra Modern Mobilindo per 31 Desember
2009 ;
12. Asli Laporan transaksi Bank BRI Jatinegara PT. Mitra
Modern Mobilindo per 31. 1. 2012
5. 1 (satu) unit CPU computer warna hitam bertuliskan Sticker warna
hitam 88 Mobilindo ;
1. 1 (satu) unit CPU computer warna hitam bertuliskan
Sticker warna hitam 88Mobilindo No.2
2. 1 (satu) buah Ekternal Hardisk merk SOHOUSB
warna hitam Back Up data PT. Mitra Modern
Mobilindo ;
3. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun
2006 PT. Mitra Modern Mobilindo ;
4. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun
2007 PT. Mitra Modern Mobilindo ;
5. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun
2007 PT. Mitra Modern Mobilindo ;
6. 1 (satu) berkas Masa/Angsuran, Surat Setoran
Pajak (SSP) Pasal 25 Tahun Maret 2008 PT. Mitra
Modern Mobilindo ;
7. 1 (satu) berkas SPT Masa PPh Pasal 21/26 Tahun
2009 PT. Mitra Modern Mobilindo ;
8. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun
2007 PT. Mitra Modern Mobilindo ;
6. 1. Fotocopy legalisir Rekening Koran No.
Hal. 77 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 77
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
707090137764 ;
2. Fotocopy yang legalisir KTP an. Liana Apriyani dan
fotopocy specimen contoh tanda tangan Liana
Apriyani ;
3. Fotocopy legalisir aplikasi permohonan pembukaan
rekening baru terpadu perorangan an. Pemohon
Liana Apriyani ;
4. Fotocopy legalisir dokumen penutupan rekening No.
707090137764 ;
5. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Juli 2005 senilai Rp15.000.000,;
6. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
7. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
8. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066192 an.
Liana Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
9. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066193 an.
Liana Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
10. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp1.500.000.000,00;
11. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp500.000.000,00;
12. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp500.000.000,00;
13. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
78
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 78
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp300.000.000,00;
14. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp200.000.000,00;
15. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp500.000.000,00;
16. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
17. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
18. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
19. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066195 an.
Liana Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
20. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066194 an.
Liana Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
21. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 21 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
22. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066196 an.
Liana Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00 ;
23. Fotocopy legalisir KTP an. Liana Apriyani ;
24. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 21 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
Hal. 79 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 79
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
25. Fotocopy legalisir KTP an. Liana Apriyani ;
26. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 22 Desember 2005 senilai
Rp270.000.000,00 ;
27. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 22 Desember 2005 senilai
Rp2.730.000.000,00 ;
28. Fotocopy legalisir slip dokumen permohonan
pengiriman uang tanggal 22 Desember 2005 an.
Pengirim Liana Apriyani dan penerima Novie
Ramdhani dengan bank tujuan adalah BII Jl.
Pemuda Raya Jakarta Barat No. Rek. 1104147384
senilai Rp2.730.000.000,00 ;
29. Fotocopy legalisir slip dokumen permohonan
pengiriman uang tanggal 22 Desember 2005 an.
Pengirim Liana Apriyani dan penerima Veemie
Solichin dengan bank tujuan adalah Panin Bank Jl.
PPasar Puri Indah Jakarta No. Rek. 1452030079
senilai Rp250.000.000,00 ;
30. Fotocopy legalisir Bukti Setoran an. Liana Apriyani
tanggal 05 Januari 2006 senilai
Rp3.000.000.000,00 ;
31. Fotocopy legalisir Bukti Setoran an. Liana Apriyani
tanggal 06 Januari 2006 senilai
Rp2.500.000.000,00 ;
32. Fotocopy legalisir Bukti Setoran an. Liana Apriyani
tanggal 09 Januari 2006 senilai
Rp2.382.000.000,00 ;
33. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066198 an.
Liana Apriyani tanggal 05 Januari 2006 senilai
Rp3.000.000.000,00;
34. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066199 an.
Liana Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
80
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 80
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Rp2.500.000.000,00;
35. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066200 an.
Liana Apriyani tanggal 09 Januari 2006 senilai
Rp2.382.000.000,00;
36. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 06 Januari 2006 senilai
Rp3.846.000.000,00 ;
37. Fotocopy legalisir Slip Permohonan Pembelian
uang kertas asing an. Liana Apriyani tanggal 06
Januari 2006 senilai USD 400.000 jumlah rupiah
sbesar Rp3.846.000.000 ;
44. Fotocopy legalisir KTP an. Liana Apriyani ;
45. Fotocopy legalisir Slip Penarikan n. Liana Apriyani tanggal
11 Januari 2006 senilai Rp74.000.000,00 ;
46. Fotocopy legalisir Slip Penarikan n. Liana Apriyani tanggal
11 Januari 2006 senilai Rp2.900.000.000,00 ;
47. Fotocopy legalisir slip dokumen permohonan pengiriman
uang tanggal 11 Jasnuari 2006 an. Pengirim Liana
Apriyani dan penerima adalah Dhana Widyatmika dengan
bank tujuan Bank Mandiri Cabang Nindya Karya No. Rek.
0700004493545 senilai Rp2.900.000.000,00;
48. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 06 Jnauri 2006 senilai Rp100.000.000,00 ;
49. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 06 Jnauri 2006 senilai Rp961.300.000,00 ;
7. 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA Nomor Rekening
7090137764 atas nama LIANA APRIYANI yang diterbitkan BCA
KCP Rantai Mulia Kencana.
8. 1. 1 (satu) set SPT Tahunan Pajak Penghasilan
WP Badan Tahun Pajak 2005 an. PT. Mutiara
Virgo Tanggal 31 Januari 2006.
2. 1 (satu) set bukti penerimaan surat Ditjen
Pajak Kanwil DJP Jakarta II Kantor
Hal. 81 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 81
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah No.
S-001666/WPJ.05/ KP.0103/2005 an. PT.
Mutiara Virgo perihal SPT Tahunan PPH
Badan Kurang Bayar Tanggal 16 Februari
2006.
3. 1 (satu) bundel Internal Invoice To COSL
periode: Januari-Juni 2004 PT. Mutiara Virgo.
4. 1 (satu) bundel Internal Invoice To COSL
periode: Juli-Desember 2004 PT. Mutiara
Virgo.
5. 1 (satu) set fotocopy KTP dan Kartu NPWP
an. Johnny Basuki.
6. 1 (satu) set laporan Neraca & laporan Rugi
Laba PT. Mutiara Virgo per 31 Desember
2005.
7. 1 (satu) bundle jepitan berisi :
- 2 (dua) lembar Tabel Articles of Association PT. Mutiara
Virgo.
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan
HAM RI No. AHU-41157.HT.01.02.Tahun 2010 Tanggal 20
Agustus 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan
Anggaran Dasar Perseroan PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar fotocopy surat Ditjen AHU Kementerian
Hukum & HAM No. AHU-AH.01.10-19394 Tanggal 30 Juli
2010 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data
Perseroan PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pernyataan Keputusan
Pemegang Saham PT. Mutiara Virgo No. 12 Tanggal 17
Juni 2010 Notaris Lies Herminingsih, SH.
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan
HAM RI No. AHU-58523.AH.01.02.Tahun 2008 Tanggal 3
September 2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan
Anggaran Dasar Perseroan PT. Mutiara Virgo.
82
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 82
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pernyataan Keputusan
Pemegang Saham PT. Mutiara Virgo No. 86 Tanggal 26
Juni 2008 Notaris Lies Herminingsih, SH.
- 1 (satu) lembar fotocopy surat Ditjen AHU Kementerian
Hukum & HAM No. C-UM.02.01.7067 Tanggal 2 Mei 2006
perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Direksi/
Komisaris PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Berita Acara Rapat PT. Mutiara
Virgo No. 25 Tanggal 17 April 2006 Notaris Lies
Herminingsih, SH.
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan
HAM RI No. C-27165 HT.01.04.Tahun 2005 Tanggal 3
Oktober 2005 tentang Persetujuan Akta Perubahan
Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Berita Acara Rapat PT. Mutiara
Virgo No. 30 Tanggal 25 April 2005 Notaris Lies
Herminingsih, SH.
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan
HAM RI No. C-25120 HT.01.04.Tahun 2003 Tanggal 21
Oktober 2003 tentang Persetujuan Akta Perubahan
Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat
PT. Mutiara Virgo No. 7 Tanggal 27 Maret 2003 Notaris
Lies Herminingsih, SH.
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Kehakiman RI
No. C2-7618 HT.01.01.Th.96 Tanggal 6 Maret 1996 tentang
Persetujuan Atas Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan No. 42 Tanggal 19
Januari 1995 Notaris Imas Fatimah.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan Anggaran Dasar No.
113 Tanggal 28 Mei 1993 Notaris Imas Fatimah, SH.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan No. 150 Tanggal 23
Hal. 83 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 83
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Agustus 1990 Notaris Imas Fatimah, SH.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pemasukan, Pengeluaran dan
Perubahan Angaran Dasar No. 99 Tanggal 18 Juli 1990
Notaris Imas Fatimah, SH.
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perseroan Terbatas No. 52
Tanggal 21 Januari 1985 Notaris Imas Fatimah, SH.
8. 1 (satu) buah buku tulis merk Marabunta
bertempel stiker PT. Mutiara Virgo Giro BCA
(IDR) A/C 478-3003077 berisi catatan Nomor
cek/giro an. Murni, dkk.
9. 1 (satu) buah buku tulis merk Marabunta
berisi catatan cek/giro an. Garuda Daniel,
dkk.
10. 1 (satu) buah buku tulis merk KIKY berisi
catatan work permit Zhao Lixin & Group, dkk.
11. 1 (satu) buah buku tulis merk SIDU berisi
catatan work permit an. Pan Guang Quan,
dkk.
12. 1 (satu) buah buku tulis hijau merk Bintang
Group bertuliskan surat keluar berisi catatan
register surat keluar PT. Mutiara Virgo.
10. 1 (satu) buah buku biru merk Bintang Group bertuliskan
Saori berisi catatan register surat.
11. 1 (satu) ordner bertuliskan Pengeluaran Pribadi, berisi :
- 1 (satu) lembar Tanda Terima cek Tanggal 20 Oktober
2005 senilai Rp1.000.000.000,00 untuk urusan pajak tahun
2003 & 2004.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 30 November
2005 senilai Rp14.955.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 30 November 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp49.955.000,00.
84
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 84
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 29 November 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp50.005.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 28 November 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp200.620.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 10 Oktober 2005
senilai Rp299.400.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 10 Oktober 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp299.400.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 7 Oktober 2005
senilai Rp50.000.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 7 Oktober 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp50.000.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 28 September 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp1.026.100.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 19 September
2005 senilai Rp151.875.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 19 September 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp151.875.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 23 Agustus 2005
senilai Rp501.000.000,00.
- 1 (satu) form fotocopy Pembelian/penjualan uang kertas
asing/cek perjalanan Bank BCA Tanggal 23 Agustus 2005
an. PT. Mutiara Virgo sebesar Rp501.000.000,00.
Hal. 85 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 85
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 16 Agustus 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp492.500.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 9 Agustus 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp487.000.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 7 Juli 2005
senilai Rp105.985.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 7 Juli 2005 an. PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp105.985.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
478-0006108 an. Johnny Basuki Tanggal 7 Juli 2005
senilai Rp105.985.000,00.
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 7 Juli 2005 an. PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp105.985.000,00.
- 1 (satu) form Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA
dari Rek. No. 478-0006108 an Johnny Basuki ke Rekening
No. 041-0490714 an. Djohar Riduan Hasan sebesar
Rp944.500.000,00.
- 1 (satu) form fotocopy Foreign Currency Cheque & Draft
Bank DBS an. Metrosino Asset Ltd Tanggal 25 Januari
2006 senilai US$ 100,000.
- 1 (satu) form Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA
dari Rek. No. 478-0006108 an Johnny Basuki ke Rekening
No. 012-3013511 an. Soekendro Salim sebesar
Rp189.160.000,00.
- 1 (satu) fotocopy Bilyet Giro Bank BCA No. BD 457201
sebesar Rp469.250.000,00.
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek.
5300139258 an. Hendri Budi Setiawan Tanggal 13 Januari
86
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 86
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2006 senilai Rp469.250.000,.
- 1 (satu) lembar surat Johnny Basuki kepada Mei Siang
perihal Transfer US$ 50.000 ke DBS Singapore.
12. 1 (satu) ordner warna kuning dengan judul PT. Mutiara
Virgo, berisi :
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2010.
- 1 (satu) lembar Laporan Neraca Perusahaan PT.
Mutiara Virgo per 31 Desember 2009.
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2009.
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2006.
- 1 (satu) set fotocopy Bukti Penerimaan Surat SPT
Tahunan PPH Badan Kurang Bayar Tahun Pajak 2006
No. S-00319/WPJ.05/KP.0306/SPT THN/PPH
Badan/2007 an. PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set catatan tangan surat Men San kepada
Zakaria untuk menyusun laporan keuangan PT. Mutiara
Virgo per 31 Desember 2009.
- 1 (satu) set fotocopy Bukti Penerimaan Surat SPT
Tahunan PPH Badan Kurang Bayar Tahun Pajak 2005
No. S-001666/WPJ.05/KP.0103/2005 an. PT. Mutiara
Virgo.
- 1 (satu) set Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPH
Badan Kurang Bayar Tahun Pajak 2006 No. S-00319/
WPJ.05/KP.0306/SPT THN/PPH Badan/2007 an. PT.
Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara
Virgo per 31 Desember 2005.
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara
Virgo per 31 Desember 2005.
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Hal. 87 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 87
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Desember 2005.
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara
Virgo per 31 Desember 2004.
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2003.
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara
Virgo per 31 Desember 2003.
- 1 (satu) set laporan neraca dan laporan rugi laba PT.
Mutiara Virgo per 31. 12. 2003.
- 1 (satu) set laporan neraca dan laporan rugi laba PT.
Mutiara Virgo per 31. 12. 2002.
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara
Virgo per 31 Desember 2002.
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2002.
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak (SSP) PPh Pasal 29
Tahun Pajak 2002 an. Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo
Tanggal 28 Maret 2003.
- 1 (satu) set Laporan Keuangan Untuk Tahun Yang
Berakhir pada Tanggal 31 Desember 2002 PT. Mutiara
Virgo.
13. 1 (satu) map plastic putih merk Bantex, berisi:
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. Eka Nuri.
- 1 (satu) set PPH 23 PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set PAYABLE PT. Mutiara Virgo 14 Jul-16 Jul
2003.
- 1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi PPN Keluaran,
SSP & PPH Pasal 23 Tahun 2003 (KODECO) PT.
Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar fotocopy Kartu NPWP an. PT. Mutiara
Virgo.
- 1 (satu) set PAYABLE PT. Mutiara Virgo 15 Jul-23 Jul
88
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 88
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2003.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. CV. Bahari Simpati Nusantara.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. Kalvindo Raya Semesta.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. Bantrunk Murni Indonesia.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. Inspiran Ideal Indotama.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. Kantor Akuntan Publik Drs. Hadi Sutanto &
Rekan.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. National Oliwell Indonesia.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. Supasi Widya Engineering.
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara
Virgo an. PT. Survindo Dwi Putra.
14. 1 (satu) map plastic kuning merk Bantex, berisi:
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield
Services No. PTLZ-RC60091-2 Tanggal 30 September
2003.
- 1 (satu) set surat PT. Mutiara Virgo kepada Ibu Ery
Tanggal 2 Agustus 2004.
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
kepada PT. Mutiara Virgo Tanggal 22 September 2004
perihal BCA Account.
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
kepada PT. Mutiara Virgo Tanggal 22 Oktober 2004
perihal Outstanding Invoices.
- 1 (satu) lembar Invoice List PT. Longzhu Jaya Oilfield
Services No. PTLZ-IL 0400024 Tanggal 7 Oktober 2004
kepada PT. Mutiara Virgo.
Hal. 89 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 89
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) set Invoice PT. Adiartha Swabuana No. 01/ADS/
MV/X/cem/04 Tanggal 1 Oktober 2004 kepada PT.
Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
No. PTLZ-DL-INV4010 rev1 Tanggal 8 Juni 2004
kepada PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set surat PT. Kartika Karkam No. KK-030917-02
Tanggal 17 September 2003 kepada PT. Mutiara Virgo
perihal Penyetoran PPN atas Invoice No. 1055/KK/VI/
INV/2003 dan 1056/KK/VI/INV/2003.
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
Tanggal 8 November 2003.
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
Tanggal 1 April 2004.
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
kepada PT. Mutiara Virgo Tanggal 8 Januari 2004
perihal Outstanding Invoices.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield
Services No. PTLZ-RC60085 Tanggal 22 April 2003
kepada PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield
Services No. PTLZ-RC60086 Tanggal 29 Juli 2003
kepada PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
No. PTLZ-RC600867 Tanggal 13 Mei 2003 kepada PT.
Mutiara Virgo.
- 1 (satu) set Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
No. PTLZ-RC60089 Tanggal 28 Oktober 2002 kepada
PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar Faktur Pajak Standar No.
ENKBB-032-0000125 an. PT. Longzhu Jaya Oilfield
Services Tanggal 26 April 2004.
- 1 (satu) lembar surat China Oilfield Services, Ltd
90
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 90
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tanggal 25 November 2003 kepada PT. Lonngzhu Jaya
Oilfield Services perihal Confirmation for your PTLZ-
RC20246-1 Quotation for BH4 rig dated Mar. 10, 2003.
- 1 (satu) set surat PT. Bank BCA No.252.WHD/REF/
VI/03 Tanggal 24 Juni 2003 kepada BP Indonesia
perihal Surat Keterangan.
- 1 (satu) set surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-YN-0406005 Tanggal 7 Juli 2004 kepada PT.
Mutiara Virgo perihal Old Invoice Still Outstanding.
- 1 (satu) lembar surat PT. Mutiara Virgo No. 148/Dir-MV/
VII/04 Tanggal 19 Juli 2004 kepada PT. HOT-HED
Indonesia.
15. 1 (satu) map plastic putih merk Eagle, berisi:
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Penghentian Pemeriksaan
Pajak dalam rangka Sunset Policy (Wajib Pajak Badan)
No. Lap-76/WPJ.05/KP.0805/2009 Tanggal 3 April 2009
an. PT. Mutiara Virgo Tahun Pajak 2006.
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak Tahun 2007 an. Wajib
Pajak PT. Mutiara Virgo Tanggal Maret 2009.
- 1 (satu) lembar fotocopy Slip Pemindahan Dana Antar
Rekening BCA dari No. Rek. 478.0006108 an. Johnny
Basuki ke No. Rek. 660.0022651 an. Sie Liviyanty
sebesar Rp2.186.000,00.
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak Tahun 2008 an. Wajib
Pajak PT. Mutiara Virgo Tanggal 27 Maret 2009.
- 1 (satu) set SPT Tahunan Pajak Penghasilan Pasal 21
Tahun 2008 an. Mutiara Virgo Tanggal 27 Maret 2009.
16. 1 (satu) bundle surat PT. Mutiara Virgo Tanggal 10 Maret
2004 kepada KODECO ENERGY Co. Ltd perihal
Pelaporan Faktur Pajak Pertambahan Nilai (PPN) & Bukti
Pemotongan PPh Pasal 23 berikut lampirannya.
17. 1 (satu) map plastic putih merk Eagle, berisi :
- 1 (satu) set fotocopy Bilyet Giro Bank BCA No.
Hal. 91 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 91
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
BC180203 Tanggal 16 Februari 2004 sebesar
Rp43.039.750,00 beserta lampirannya.
- 1 (satu) set fotocopy surat e-mail dari Zemmy kepada
Johnny Basuki Tanggal 5 Oktober 2005 perihal VAT
monthly report for march-04.
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak (SSP) Tahun Pajak
2004 an. PT. Mutiara Virgo Tanggal 5 Oktober 2005.
- 2 (dua) lembar catatan tangan rekening koran.
- 1 (satu) set rekening koran PT. Mutiara Virgo rekening
Bank BCA No. AC.478-3008605 periode 23 Jan - 20 Jun
2003.
- 1 (satu) set rekening koran PT. Mutiara Virgo rekening
Bank BCA No. AC.478-3003077 periode 29 November
2002 30 Jun 2003.
18. 1 (satu) map plastic putih merk IMCO berisi:
- 1 (satu) set surat Kepala Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Palmerah No. Pemb-120/WPJ.05/KP.0607/
2004 Tanggal 20 Februari 2004 kepada Direktur PT.
Mutiara Virgo perihal Pemberitahuan Pemeriksaan
Sederhana Lapangan.
- 1 (satu) lembar table MAP/Kode jenis pajak dan kode
jenis setoran Pajak.
- 1 (satu) set Summary of Tax, Art-23 Already Deducted
periode: November 2003 PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar fotocopy tanda terima PT. Mutiara Virgo
kepada Hotel Graha Gresik untuk bukti pemotongan
PPh Final No. 001/XI/PPh Final/2003.
- 1 (satu) set fotocopy Bukti Penerimaan Surat PPh Pasal
23 No. 8-2510/WPJ.05/KP.0606/MSP21/2003 an. PT.
Mutiara Virgo Tanggal 15 Desember 2003.
- 1 (satu) set surat PT. Mutiara Virgo kepada Financial
Departement Kodeco Energy Co Ltd Tanggal 27 Januari
2004.
92
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 92
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) set catatan yang bertuliskan PT. Longzhu belum
serahkan faktur pajak PPN.
- 1 satu) set catatan yang bertuliskan PPh Januari 2004.
19. 2 (dua) buah CPU Komputer ;
20. 1 (satu) buah flasdisk Sandisk 2GB;
21. 1 (satu) set Faktur Pajak Standar No.
CZZMG-031/0000072 Tanggal 16 Februari 2004 sebesar
Rp44.968.116,00.
22. 1 (satu) lembar fotocopy Faktur Pajak Standar No.
CZZMG-035/0000730 Tanggal 5 Desember 2006 sebesar
Rp88.685.975,00.
23. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) an.
Wajib Pajak PT.Mutiara Virgo Tahun Pajak 2004 Tanggal 6
Agustus 2004.
24. 1 (satu) set Faktur Pajak Standar No.
CZZMG-031/00000101 Tanggal 10 November 2003
sebesar Rp23.433.375,00.
25. 1 (satu) lembar Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 No.
13/23/XII/2006 Tanggal 19 Desember 2006 sebesar
Rp1.372.800,00
26. 1 (satu) set Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPH
Badan Kurang Bayar No. S-001666/WPJ.05/ KP.0103/
2005 Tanggal 16 Februari 2006 an. PT. Mutiara Virgo.
27. 1 (satu) set Laporan Keuangan per 31 Desember 2005 PT.
Mutiara Virgo.
28. 1 (satu) bundle fotocopy berisi :
- 1 (satu) lembar Permohonan Pengiriman Uang Bank
BCA dari PT. Mutiara Virgo kepada COSL Ltd sebesar
Rp296.300.000,00.
- 1 (satu) lembar Permohonan Pengiriman Uang Bank
BCA dari PT. Mutiara Virgo kepada Apec Stratum Pte
Ltd Tanggal 18 Oktober 2005 sebesar US$ 111.324,93.
- 1 (satu) lembar Recapitulation Comenting COSL China,
Hal. 93 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 93
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Year 2003.
- 2 (dua) lembar surat dari Zemmy kepada Johnny Basuki
Tanggal 22 November 2005 perihal Tax issue for the
year 2003-2004.
- 1 (satu) lembar Tabel Tax Audit Result-Final For The
Year 2003-2004 PT. Mutiara Virgo.
- 2 (dua) lembar Rekapitulasi perhitungan PPN Tahun
2004.
29. 1 (satu) bundle fotocopy berisi :
- 1 (satu) lembar Daftar Susunan Pemilik Modal PT. Mutiara
Virgo Tanggal 9 Desember 2004.
- 1 (satu) lembar Daftar Susunan Pengurus Perusahaan PT.
Mutiara Virgo Tanggal 9 Desember 2004.
- 1 (satu) lembar Tanda Anggota Asosiasi Pemboran Minyak
dan Gas Bumi Indonesia (APMI) PT. Mutiara Virgo Tanggal
5 Januari 2006.
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar Ditjen Minyak
dan Gas Bumi Departemen ESDM RI No. 598/SKT/DU.2/
DMT/2006 Tanggal 6 Juli 2006 an. PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar Kartu NPWP an. PT. Mutiara Virgo Tanggal
29-03-2006.
- 1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
No. PEM-0095/WPJ.05/KP.0703/2006 Tanggal 7 April 2006
an. PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar Kantor
Pelayanan Pajak Jakarta Kebon Jeruk No. PEM-01036/
WPJ.05/KP.0703/2006 Tanggal 29 Maret 2006 an. PT.
Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)-
Besar Pemprov DKI Jakarta No. 02772/1.824.271 Tanggal
28 Juni 2006 an. PT. Mutiara Virgo.
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Perusahaan
Pemprov DKI Jakarta No. 295/1.824.54 Tanggal 3 Juni 2006
94
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 94
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
an. PT. Mutiara Virgo.
30. 1 (satu) bundle fotocopy berisi :
- 7 (tujuh) lembar rekening Koran Bank BCA No. Rek.
478.3003077 an. PT.Mutiara Virgo.
- 2 (dua) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT340490
Tanggal 24-12-2004 & No. TT 316462 Tanggal 8-12-2004.
- 1 (satu) lembar surat CNOOC Ses Ltd kepada Citibank NA
Tanggal 3 Desember 2004.
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 232/X/
BH4/2004 Tanggal 13 Oktober 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Aug-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT297117
Tanggal 24-11-2004.
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 219/IX/
BH4/2004 Tanggal 8 September 2004.
- 2 (dua) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Jul-04 & JUNE.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT278681
Tanggal 09-11-2004.
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 234/X/
BH4/2004 Tanggal 13 Oktober 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Sep-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT188172
Tanggal 14-09-2004.
- 1 (satu) lembar surat CNOOC SES Ltd Tanggal 3
September 2004.
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 171/VI/
BH4/2004 Tanggal 21 Juni 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:May-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT130909
Hal. 95 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 95
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tanggal 02-08-2004.
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 170/VI/
BH4/2004 Tanggal 21 Juni 2004.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT076340
Tanggal 23-06-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 124-2/IV/
BH4/2004 Tanggal 14 April 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Mar-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT072455
Tanggal 21-06-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 0109/III/
BH4/2004 Tanggal 15 Maret 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Feb-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT091224
Tanggal 06-07-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 137/V/
BH4/2004 Tanggal 14 Mei 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Apr-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT026537
Tanggal 19-05-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 0108/III/
BH4/2004 Tanggal 15 Maret 2004.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT960800
Tanggal 02-04-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 093/II/
BH4/2004 Tanggal 3 Februari 2004.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Dec-03.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 096/II/
BH4/2004 Tanggal 6 Februari 2004.
96
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 96
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:January 2004.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT900722
Tanggal 20-02-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 085/I/
BH4/2004 Tanggal 16 Januari 2004.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT868991
Tanggal 29-01-2004.
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 079/XII/
BH4/2003 Tanggal 12 Desember 2003.
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:-03.
9. 1 (satu) bundel invoice PT. LPS Indonesia tahun 2005
1) 1 (satu) lembar Agency Fee PT. Mutiara Vir go Februari 2003
s/d April 2004
2) 1 (satu) bundel Agency Fee PT. Mutiara Vir go Februari 2003
dan Mei 2003
3) 1 (satu) bundel invoice PT. Eka Nuri kepada PT. Mutiara Virgo
sebanyak 20 invoice
4) 1 (satu) lembar invoice PT. Wira Insani
5) 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo kepada China Oilfield
Services Ltd.
6) 1 (satu) lembar list of receivables PT. Mutia ra Virgo
September 24, 2003
7) 1 (satu) bundel list of receivables PT. Mutia ra Virgo 7 Agustus
2003
8) 1 (satu) bundel list of receivables PT. Mutia ra Virgo 14
November 2003
9) 1 (satu) lembar list of receivables for Rig Services Kodeco,
CNOOC, BJ. services
10)1 (satu) bundel rekapitulasi Already De ducted PT. Longzhu
Oilfield Services
11)1 (satu) bundel list rekapitulasi of receiv ables PT. Mutiara
Virgo 15 Desember 2003.
Hal. 97 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 97
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
10. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dari Sony Harsono sebesar
Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) untuk DP pembelian
rumah & tanah di Kompl. Taman berdikari Sentosa Blok E No. 1-2
Rawamangun Jakarta Timur-13220 beserta isinya An. Syam
Resfiadi tgl 6.01.2006 ;
1) 1 (satu) lembar fotocopy dari Herly Isdiharsono sebesar
Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta Rupiah) untuk
pelunasan pembelian rumah & tanah di Kompl. Taman
berdikari Sentosa Blok E No. 1-2 Rawamangun Jakarta
Timur-13220 beserta isinya An. Syam Resfiadi tanggal 6
Januari 2006 ;
2) 1 (satu) lembar fotocopy dari Herly Isdiharsono sebesar
Rp1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta Rupiah)
untuk pembayaran tahap II rumah & tanah di Kompl. Taman
berdikari Sentosa Blok E No. 1-2 Rawamangun Jakarta
Timur-13220 beserta isinya An. Syam Resfiadi tanggal 11
Januari 2006 ;
3) 3 (tiga) lembar surat pernyataan antara Syam Resfiadi dan
Herly Isdiharsono tgl 17.1.2006.
11. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama HERLY ISDIHARSONO
1. 1 (satu) lembar surat izin penggunaan senjata peluru
karet dari Kepolisian RI Markas Besar atas nama
Herly Isdiharsono (Dir. Keuangan PT. Citra Global
Solusindo) No. Pol. : SIPSPK/8006-a/X/2005
2. 1 (satu) bundel Sertipikat Hak Guna Bangunan No.
323 atas nama Muhammad Harno dari Badan
Pertanahan Nasional Jakarta Barat
3. 1 (satu) buku tabungan Tahapan BCA KCU Pasar
Baru No. rekening 0021117357 atas nama Herly
Isdiharsono.
4. 1 (satu) buah kartu ATM BNI No. 5188 5602 0251
2709 atas nama Herly Isdiharsono
5. 1 (satu) buah kartu nama atas nama Herly
Isdiharsono, SE MM. dari Departemen Keuangan RI
Direktorat Jenderal Pajak KPP Pratama Jakarta
98
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 98
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Senen
6. 1 (satu) buah kartu nama atas nama Herly
Isdiharsono dari Show Room Mobilindo 88
7. 1 (satu) lembar Surat Peringatan I/II karena belum
meminjamkan seluruhnya buku-buku, catatan-
catatan, dokumen yang menjadi dasar pembukuan
atau pencatatan dan dokumen lain yang
berhubungan dengan kegiatan usaha atau pekerjaan
bebas Wajib Pajak dari Departemen Keuangan RI.
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Gambir Dua nomor S-27/WPJ.06/
KP.0205/200 Dua tanggal 13 Maret 2003
8. 1 (satu) lembar Daftar ke-II Buku-buku, Catatan-
catatan, Dokumen Yang Diperlukan Dalam
Pemeriksaan Tahun Pajak 1988 Lampiran : Surat
Peringatan No. S-27/WPJ.06/KP.0205/2003 tanggal
13 Juli 2003 dari Departemen Keuangan RI.
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Gambir Dua
9. 1 (satu) lembar Surat Peringatan I karena belum
meminjamkan seluruhnya buku-buku, catatan-
catatan, dokumen yang menjadi dasar pembukuan
atau pencatatan dan dokumen lain yang
berhubungan dengan kegiatan usaha atau pekerjaan
bebas Wajib Pajak dari Departemen Keuangan RI.
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Gambir Dua nomor S-26/WPJ.06/
KP.0205/200 Dua tanggal 13 Maret 2003
10. 1 (satu) lembar Daftar ke-II Buku-buku, Catatan-
catatan, Dokumen Yang Diperlukan Dalam
Pemeriksaan Tahun Pajak 1988 Lampiran : Surat
Peringatan No. S-26/WPJ.06/KP.0205/2003 tanggal
13 Juli 2003 dari Departemen Keuangan RI.
Hal. 99 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 99
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Gambir Dua
11. 1 (satu) bundel map warna hijau kertas kerja
pemeriksaan pajak PT. Roda Panggon Harapan
tahun 1998
12. 1 (satu) bundel map warna hijau berisi transkip
kutipan elemen-elemen dari laporan keuangan wajib
pajak PT. Roda Panggon Harapan tahun 1999
13. 1 (satu) bundel map warna hijau toska berisi surat
setoran pajak PT. Kurnia Djaja Alam tahun 1999
14. 1 (satu) bundel map warna hijau berisi surat setoran
pajak PT. Kurnia Djaja Alam tahun tahun 1998 (PPh
21)
15. 1 (satu) bundel map warna hijau berisi surat setoran
pajak PT. Kurnia Djaja Alam tahun tahun 2000 (PPh
21)
16. 1 (satu) bundel map warna hijau berisi laporan
pemeriksaan pajak nomor : Lap-187/WPJ.05/
KP.1305/2000 atas nama PT. Arta Trubus Jaya
17. 1 (satu) bundel map warna hijau berisi kertas kerja
pemeriksaan pajak PT. Kurnia Djaja Alam tahun
tahun 1998 (PPh 21)
18. 1 (satu) bundel map warna hijau yang berisi laporan
pajak nomor : Lap-161/WPJ.05/KP.0105/1999
tanggal 27 Agustus 1999 atas nama PT. Astra
Intertrade Company
19. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak nomor :
LPP-2.70/WPJ.06/KP.1306/2002 tanggal 9 Agustus
2002 atas nama PT. Regina Alta Panorama.
20. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak nomor :
LPP-2.68/WPJ.06/KP.1306/2002 tanggal 9 Agustus
2002 atas nama PT. Regina Alta Panorama.
21. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak nomor :
100
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 100
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
LPP-2.67/WPJ.06/KP.1306/2002 tanggal 9 Agustus
2002 atas nama PT. Regina Alta Panorama.
22. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak nomor :
LPP-2.72/WPJ.06/KP.1306/2002 tanggal 9 Agustus
2002 atas nama PT. Regina Alta Panorama.
23. 1 (satu) bundel kertas kerja pemeriksaan pajak PT.
Regina Alta Panorama tahun pajak 2000
24. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak nomor :
LPP-2.69/WPJ.06/KP.1306/2002 tanggal 9 Agustus
2002 atas nama PT. Regina Alta Panorama.
25. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak nomor :
LPP-2.71/WPJ.06/KP.1306/2002 tanggal 9 Agustus
2002 atas nama PT. Regina Alta Panorama.
26. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak PT.
Mentari Tama Jaya nomor : LPP-../WPJ.06/
KP.0203/2002 tahun pajak 2000.
27. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak PT.
Mentari Tama Jaya nomor : LPP-../WPJ.06/
KP.0203/2002 tahun pajak 1998.
28. 1 (satu) bundel laporan pemeriksaan pajak PT. Astra
Export Company nomor laporan : 190/WPJ.05/
KP.1305/00 tanggal 30 Oktober 2000.
12. 1 (satu) lembar copy legalisir Saving Account Enquiry atas nama
Veemy Solichin pada Bank Panin nomor rekening 1452030079
1. 1 (satu) lembar copy
legalisir slip
penarikan Bank
Panin atas nama
Veemy Solichin
nomor rekening
14520300079
tanggal 11 Januari
2006 sebesar
Rp500.000.000 (lima
Hal. 101 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 101
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ratus juta rupiah)
2. 1 (satu) lembar copy
legalisir aplikasi
transfer Bank Panin
tanggal 11 Januari
2006 dari Veemy
Solichin kepada
Dhana Widyatmika
nomor rekening
0700004493545
Bank Mandiri
Cabang Nindya
Karya sebesar
Rp500.000.000 (lima
ratus juta rupiah)
3. 1 (satu) lembar copy
legalisir slip setoran
Bank Panin atas
nama Veemy
Solichin nomor
rekening
1452030079 sebesar
Rp3.000.000.000
(tiga milyar rupiah)
4. 1 (satu) lembar copy
legalisir Detail
History Data Bank
Panin nomor
rekening
1452030079 atas
nama Veemy
Solichin
5. 1 (satu) lembar
102
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 102
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
mutasi rekening
Vemmy Solichin
pada Bank Panin
nomor rekening
1452030079 dari
bulan Januari 2005
s/d Desember 2006
13. Fotokopi terlegalisir SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2003;
1. Fotokopi terlegalisir SPT Tahunan PPh Badan
Tahun Pajak 2004;
2. Fotokopi terlegalisir SPT Tahunan PPh Badan
Tahun Pajak 2005;
3. Fotokopi terlegalisir SPT Masa PPN Masa Pajak
Januari 2005 s.d. November 2005;
4. Fotokopi terlegalisir SPT Masa PPh Pasal 23 Masa
Pajak Januari 2005 s.d. Desember 2005;
5. Fotokopi terlegalisir SPT Masa PPh Pasal 26 Masa
Pajak Januari 2005 s.d. Desember 2005;
6. Fotokopi terlegalisir Invoice Tahun 2005;
7. Fotokopi terlegalisir General Ledger Tahun 2005;
8. Fotokopi terlegalisir Risalah Penerbitan SPMKP dari
Seksi Penerimaan dan Keberatan;
9. Fotokopi terlegalisir Faktur Pajak Masukan Masa
Pajak Januari-Desember 2005;
10. Fotokopi terlegalisir Faktur Pajak Keluaran Masa
Pajak Januari-Desember 2005;
11. Fotokopi terlegalisir Surat Nomor 63/JBS/BD/85
tanggal 19 Februari 1985 perihal Bukti Pendaftaran
Wajib Pajak dan Pemberitahuan NPWP beserta
lampirannya;
12. Fotokopi terlegalisir Surat Pengukuhan Pengusaha
Kena Pajak Nomor PEM-089/WPJ.05/KP.0603/2002
tanggal 26 Juli 2002;
13. Fotokopi terlegalisir Laporan Pemeriksaan Pajak
Hal. 103 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 103
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Nomor Lap-126/WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 14
Juli 2005 Tahun Pajak 2003;
14. Fotokopi terlegalisir Laporan Pemeriksaan Pajak
Nomor Lap-285/WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 27
Desember 2005 Tahun Pajak 2004;
15. Fotokopi terlegalisir Keterangan Lembar Penugasan
Pemeriksaan (LP2) Nomor 050.035.1206.1922.0534
Tahun Pajak 2005;
16. Fotokopi terlegalisir Laporan Pemeriksaan Pajak
Nomor Lap-4.03/WPJ.05/KP.0707/2007 tanggal 22
Januari 2007 Tahun Pajak 2005 (khusus
pemeriksaan PPN);
17. Fotokopi terlegalisir Laporan Pemeriksaan Pajak
Nomor Lap-2.008/WPJ.05/KP.0205/2007 tanggal 27
Januari 2007 Tahun Pajak 2005;
18. Print out Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP) PPh
Badan dan KKP PPN Tahun Pajak 2005 (tanpa
paraf);
19. Print out Rincian SSP dilampiri konfirmasi MP3 atas
PPN Jasa Luar Negeri Tahun Pajak 2005;
20. Print out Rincian SSP dilampiri konfirmasi MP3 atas
PPN Pemungut Tahun Pajak 2005;
21. Print out Rincian SSP dilampiri konfirmasi MP3 atas
PPh Pasal 26 Tahun Pajak 2005;
22. Print out Rincian SSP dilampiri konfirmasi MP3 atas
PPh Pasal 23 Tahun Pajak 2005;
23. Print out Rincian SSP dilampiri konfirmasi MP3 atas
PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun Pajak 2005.
14. 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun (Apartemen) Mediterania
Garden Residence 2 Jl. Tanjung Duren Raya, Kel. Tanjung Duren
Selatan, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, Tower Kenanga
Lantai 23 Unit KP, atas nama/ milik HERLY ISDIHARSONO.
15. 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun (Apartemen) Mediterania
Garden Residence 1, Jl. Tanjung Duren Raya, Kel. Tanjung Duren
104
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 104
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Selatan, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, Tower Azalea
Lantai 30 Unit AB, atas nama/ milik HERLY ISDIHARSONO.
16. 1 (satu) set formulir pembukaan rekening nomor : 0840165191
atas nama HERLY ISDIHARSONO.
1. 1 (satu) bundel print out mutasi rekening nomor : 0840165191
periode 3 Januari 2005 s/d 30 Juni 2012.
17. Fotocopy terlegalisir Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :
KEP-87/PJ.12/UP.14/1991 tanggal 26 Juni 1991 beserta
lampirannya (SK pengangkatan PNS Sdr. Herly Isdiharsono).
1. Fotocopy terlegalisir Keputusan Direktur Jenderal Pajak
Nomor : KEP-124/PJ.1/UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002
beserta lampirannya (SK Pemindahan/Penempatan Pegawai
An. Sdr. Herly Isdiharsono di KPP Jakarta Palmerah).
2. Fotocopy terlegalisir Keputusan Direktur Jenderal Pajak
Nomor : KEP-160/PJ.01/UP.53/2005 tanggal 11 Juli 2005
berikut lampirannya.
18. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Masjid II No. 37 Rawa
Bunga Jatinegara Jakarta Timur.
19. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Patimura IV B No. 339
Malang
20. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kebon Jeruk I No. 6
RT. 1 RW. 2 Kel. Tulusrejo Kec. Lowokwaru Malang Sertifikat Hak
Milik No. 462 GS. 00489/ 1987 luas 159 m2.
21. 1 (satu) map coklat besar tidak bertuliskan berisi :
a. 1 (satu) eksemplar akta pernyataan nomor 18 tanggal 19
Maret 2012 dari Notaris Arnasyaa A. Pattinama, SH
b. 1 (satu) eksemplar akta jual beli nomor 33 tanggal 22
Maret 2012 dari Notaris Arnasyaa A. Pattinama, SH
c. 1 (satu) eksemplar aktajual beli nomor 32 tanggal 22 Maret
2012 dari Notaris Arnasyaa A. Pattinama, SH
d. 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp30.000.000 (tiga pulu
juta) dari Herly Isdiharsono tanggal 22 Maret 2012
e. 1 (satu) lembar surat pernyataan lunas dari PT. Bank
Rakyat Indonesia (Persero) Tbk No. B-1266-V/KC/
ADK/02/2012 tanggal 19 Maret 2012
1. 1 (satu) map warna coklat bertuliskan Document
Sarah Lallo yang berisi :
Hal. 105 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 105
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
a. 3 (tiga) lembar kesepakatan kerjasama antara Johari Zein
dan Herly Isdiharsono tanggal 27 September 2004
b. 1 (satu) lembar perjanjian investasi Herly Isdiharsono dan
Marsiano tanggal 8 Februari 2007
c. 1 (satu) lembar fotocopy atas nama Marsiano
d. 3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian pengakuan hutang
piutang No. 002/PHP/MARET/2007 tanggal 31 Maret 2007
e. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
31-12-2006 s/d 31-01-2007
f. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
31-01-2007 s/d 28-02-2007
g. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
31-05-2007 s/d 30-06-2007
h. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
30-05-2007 s/d 31-07-2007
i. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
31-07-2007 s/d 31-08-2007
j. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
31-08-2007 s/d 30-09-2007
k. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
30-09-2007 s/d 31-10-2007
l. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
31-10-2007 s/d 30-11-2007
m. 1 (satu) eksemplar fotocopy rekening koran atas nama PT.
Mitra Modern Mobilindo no. rekening 6330408888 periode
106
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 106
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
30-11-2007 s/d 31-12-2007
n. 8 (delapan) lembar kontribusi hasil kerja
o. 1 (satu) lembar fotocopy slip pemindahbukuan atas nama
Herly Isdiharsono dari M. Ridho Ficardo sebesar
Rp510.000.000 (lima ratus sepuluh juta rupiah)
p. 1 (satu) lembar surat pernyataan antara Sarah Lallo dan
Herly Isdiharsono tanggal 18 September 2008
q. 1 (satu) lembar fotocopy tanda terima dari PT. Bumi
Serpong Damai City tanggal 18 September 2008
r. 1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Herly Isdiharsono
s. 1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Heny Tangisalu
t. 1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Sarah Lallo
u. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga No.
0954059901449 An. Daud Lallo
v. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak
Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2005 atas
nama PT. Simas Tunggal Centre KO BSD Sektor IV 5 N/29
Rt. 000 Rw. 000 Lengkong Gudang Timur Kab. Tangerang
w. 1 (satu) lembar tanda terima dari Notaris/PPAT Suhadi, SH
tanggal 13 Februari 2012
x. 1 (satu) eksemplar informasi rekening Mutasi Rekening
No. rekening 633-0408888
1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertipikat tanah Hak
Milik No. 297 Desa Rawabunga No. situasi No.
894/1984
2. 1 (satu) eksemplar surat pemberitahuan pajak
terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 An.
H.M. Saleh Jl. Mesjid II No. 37 Rt. 002 Rw. 04
Rawabunga Jakarta Timur
3. 1 (satu) eksemplar surat pemberitahuan pajak
terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 An.
PT. Subik Satu KO Taman Berdikari B-1/10 Rt. 004
Rw. 04 09 Jati Jakarta Timur
Hal. 107 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 107
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
4. 1 (satu) eksemplar surat pemberitahuan pajak
terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 An.
PT. Subik Satu KO Taman Berdikari Blok E.02 Rt.
020 Rw. 06 09 Jati Jakarta Timur
5. 1 (satu) lembar fotocopy surat pemberitahuan
pembayaran pajak dari Camat Pulogadung tanggal 9
Juli 2010
6. 1 (satu) lembar rincian pembayaran bagi hasil PT.
Mandiri Media Kreasi SPBU
7. 1 (satu)eksemplar daftar schedule pembayaran
pinjaman dan bagi hasil (awal)
8. 1 (satu) tas plastik warna merah jambu berisi :
a. 1 (satu) lembar fotocopy STNK atas nama Sofian Zakaria,
SH No. Pol. B 8892 G
b. 2 (dua) lembar fotocopy bukti penerimaan surat dan surat
setoran pajak tahun 2005 atas nama Elma Teuku
Mahmud/Elma Teuku Machmud (Elma Lukman)
c. 2 (dua) lembar bukti penerimaan surat dan surat setoran
pajak tahun 2005 atas nama Herly Isdiharsono
d. 2 (dua) lembar fotocopy perjanjian pengikatan jual beli
antara Ny. Elma Teuku Mahmud dan Ny. Aminah tanggal
17 Juli 2005
e. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dari PT. Bank Ganesha
sebesar Rp750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)
tanggal 4 Februari 2005
f. 1 (satu) lembar fotocopy perjanjian perpanjangan kredit
An. Man Lie dan Herly Isdiharsono
g. 1 (satu) lembar informasi tagihan rekening listrik An.
Lukmanul Hakim bulan Oktober 2005
h. 1 (satu) lembar informasi tagihan rekening listrik An.
Lukmanul Hakim bulan November 2005
i. 1 (satu) lembar informasi tagihan rekening listrik An.
Lukmanul Hakim bulan Desember 2005
108
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 108
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
j. 1 (satu) lembar surat pemberitahuan pajak terutang pajak
bumi dan bangunan tahun 2005 An. Elma Teuku Machmud
k. 1 (satu) lembar slip bukti pembayaran PLN atas nama
Lukmanul Hakim bulan 01 tahun 2006
l. 1 (satu) lembar fotocopy tanda terima dari Bank Ganesha
tanggal 27-3-2008
m. 1 (satu) eksemplar akta pengikatan jual beli nomor 3
tanggal 25 Juli 2005 dari Notaris Suhadi, SH
n. 1 (satu) lembar aplikasi transfer dari Bank Mandiri sebesar
Rp748.000 (tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah)
o. 1 (satu) lembar surat setoran bea perolehan hak atas
tanah dan bangunan (SSB) An. Herly Isdiharsono tanggal
19-12-2007
p. 1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga atas nama Sony
Harsono No. 5701061174
q. 2 (dua) lembar bukti penerimaan surat setoran pajak atas
nama Fatimah& Cs.
r. 1 (satu) eksemplar akta jual beli No. 9/2007 tanggal 26
Desember 2007
s. 2 (dua) lembar denah ruangan
t. 1 (satu) eksemplar sertipikat tanda bukti hak milik No. 443
beserta surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi
dan bangunan tahun 2011, 2007, 2006, 2005, 2004, 1
(satu) lembar denah pavilyun untuk Sdr. M. Salehdi
Jatinegara
u. 1 (satu) lembar surat setoran bea perolehan hak atas
tanah dan bangunan (SSB) AN. Novie Ramdhani tanggal
Desember 2007
22. 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Mercedes Benz E 230
Nomor Rangka WDB21QQ372A2718Q5 warna Silver gelap
Metalik tanpa plat nomor beserta kunci kontak ;
23. 1 (satu) lembar informasi tagihan listrik dan air atas nama pemilik
Novie Ramdhani tanggal 31 Januari 2010
1. 1 (satu) map kuning bertuliskan pendirian Perseroan
Terbatas Pandawa Maju Bersama nomor 1 tanggal 5 Mei
Hal. 109 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 109
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2006 dari Notaris Suhadi, SH
2. 1 (satu) lembar Himbauan Pembayaran PBB tahun 2009
atas nama Novie Ramdhani nomor HIMB-418/PBB/WPJ.05/
KP.0204/2010 tanggal 15 April 2010 dari Departemen
Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP
Jakarta Barat
3. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
nomor rekening 1111136179 atas nama Novie Ramdhani
tanggal 25 Juli 2005
4. 1 (satu) bundel Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan
Rumah Susun Nomor 0000000382 tanggal 12 Desember
2002
5. 4 (empat) lembar foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 297
Kel. Rawa Bunga Kec. Jatinegara Jakarta Timur atas nama
Nyonya Novie Ramdhani
6. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama HO. Ronaldi
Kurnia nomor 09.5103.280672.0293
7. 2 (dua) bundel Perjanjian Sewa Menyewa Nomor C/26/FA
tanggal 1 Juni 2009 antara Novie Ramdhani dengan Ho
Ronaldi Kurnia
8. 1 (satu) map warna hijau bertuliskan biola berisi 1 (satu)
bundel komplain atas pembayaran denda keterlambatan
serah terima unit 23KP Apertemen Mediterania Garden
Residences 2 tanggal 11 Februari 2010 atas nama Herly
Isdiharsono
9. 1 (satu) Map warna kuning bertulis atas nama Novie Casa
Catelya Lt. 26 Unit F/A berisi :
a. 1 (satu) bundel tagihan listrik dan air atas Apartemen
MDT Tower C 26 FA nama Herly Isdiharsono sebesar
Rp560.000 sebesar (lima ratus enam puluh ribu rupiah)
b. 1 (satu) bundel Pengumuman dari Pengelola MGR I No.
023/PPRS-MGR 1/II/08 tanggal 4 Februari 2008
c. 1 (satu) bundel Laporan Kartu Piutang dari Mediterani
110
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 110
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Garden Residences
d. 1 (satu) bundel Surat Pemberitahuan dari Mediterania
Garden Residences tanggal 20 Februari 2009
e. 1 (satu) bundel tagihan listrik dan air atas Apartemen
MDT Tower C 26 FA nama Herly Isdiharsono sebesar
Rp130.311 (seratus tiga puluh ribu tiga ratus sebelas
rupiah)
f. 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama Novie Ramdhani
tanggal 20 Januari 2009 sebesar Rp300.000 (tiga ratus
ribu rupiah)
g. 1 (satu) bundel tagihan listrik dan air atas Apartemen
MDT Tower C 26 FA nama Herly Isdiharsono sebesar
Rp2.112.400 sebesar (dua juta seratus dua belas ribu
empat ratus rupiah)
h. 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama Novie Ramdhani
tanggal 26 Juni 2008 sebesar Rp153.926 (seratus lima
puluh tiga ribu sembilan ratus dua puluh enam rupiah)
i. 1 (satu) bundel tagihan listrik dan air atas Apartemen
MDT Tower C 26 FA nama Herly Isdiharsono sebesar
Rp131.696 sebesar (seratus tiga puluh satu ribu enam
ratus sembilan puluh enam rupiah)
j. 1 (satu) lembar surat kuasa pembayaran tagihan iuran
pemeliharaan lingkungan sinking fund, listrik dan air
Mediterani Garden Residence nomor 000942 atas nama
Novie Ramdhani tanggal 20 November 2010
k. 1 (satu) buku foto copy Sertipikat Hak Milik No. 902
Margahayu atas nama Kusnadiwidjaja Gunawan Kel.
Sangiang Jaya Kec. Periuk Tangerang, Banten
l. 1 (satu) buku Sertipikat Buku Tanah Hak Milik No. 4632
Margahayu atas nama Heriyani
m. 1 (satu) bundel ijin untuk memasarkan (tanpa ikatan)
dari Ray White nomor listing 11242 tanggal 15 Maret
2008
Hal. 111 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 111
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
n. 1 (satu) bundel contoh perjanjian sewa/menyewa
o. 1 (satu) amplop kecil bertuliskan Katona Laboratorium
Klinik Swasta atas nama Dr. E.W. Limandibrata
p. 1 (satu) amplop putih bertuliskan RS Mitra Keluarga
q. 1 (satu) lembar struk dari RS Mitra Keluarga Kelapa
Gading tanggal 22 November 2010
r. 1 (satu) lembar formulir permintaan pemeriksaan
laboratorium dari RS Mitra Keluarga Kelapa Gading No.
Med. Re. 242495 atas nama Mikhail Achilla
s. 2 (dua) amplop putih bertuliskan Badan Pusat Statistik
Kota Administrasi Jakarta Barat atas nama Apartemen
Tower C 26 F/A
t. 2 (dua) bundel perjanjian sewa/menyewa antara Novie
Ramdhani dengan Akbar Meirio tanggal 25 Juni 2008
beserta foto copy atas nama Akbar Meirio
u. 1 (satu) lembar struk slip pemindahan dana antar
rekening BCA atas nama Herly Isdiharsono sebesar
Rp238.000.000 (dua ratus tiga puluh delapan juta rupiah)
tanggal 6 Juli 2005
v. 1 (satu) lembar struk slip pemindahan dana antar
rekening BCA atas nama Herly Isdiharsono sebesar
Rp29.420.000 (dua puluh sembilan juta empat ratus dua
puluh ribu rupiah) tanggal 12 Juli 2005
w. 1 (satu) lembar kwitansi booking fee Apt. MGR I Tanj.
Duren T Catelya Lt. 26 FA dari total Rp275 juta
pelunasan pada tanggal 22 Juni 2005 dibuat pada
tanggal 16 Juli 2005 Rp5.000.000 (lima juta rupiah)
x. 1 (satu) lembar kwitansi booking fee Apt. MGR I Tanj.
Duren T Catelya Lt. 26 FA sebesar Rp18.000.000
(delapan belas juta rupiah) tanggal 22 Juli 2005.
y. 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 01/2007/01/100473 iuran
pemeliharaan lingkungan tanggal 9 Januari 2005
sebesar Rp1.458.000 (satu juta empat ratus lima puluh
112
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 112
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
delapan ribu rupiah)
z. 1 (satu) lembar struk ATM BCA dengan saldo
Rp498.720.575.77 (empat ratus sembilan puluh delapan
juta tujuh ratus dua puluh ribu lima ratus tujuh puluh lima
rupiah tujuh puluh sen) tanggal 22 Juli 2005 jam
15:09:07
aa. 1 (satu) lembar struk ATM BCA transfer ke rekening
5270220039 atas nama Marco Darma Wangsa
Rp5.000.000 (lima juta rupiah) tanggal 22 Juli 2005 jam
15:31:30
bb. 1 (satu) lembar struk ATM BCA transfer ke rekening
4820222909 atas nama Ary Sondakh Rp5.000.000 (lima
juta rupiah) tanggal 22 Juli 2005 jam 15:30:46
cc. 1 (satu) lembar surat pernyataan pembatalan program
SOF tanggal 29 Juni 2005
dd. 1 (satu) lembar surat pernyataan dan permohonan
peralihan hak atas satuan rumah susun (apartemen)
tanggal 22 Juli 2005
ee. 1 (satu) lembar cek list kelengkapan unit tanggal 29 Juni
2005
ff. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Martinus
Setiamiharja tanggal 29 Juni 2005
gg. 1 (satu) lembar berita acara serah terima apartemen/
satuan rumah susun (Sarunsun)/ruko sarusun/town
house sarusun di Mediterania Residences atas nama
Martinus Setiamiharja tanggal 4 Mei 2005
hh. 1 (satu) lembar tagihan PBB No. Reff No. : 1234/MGR/
IX/2005 tanggal 20 September 2005
ii. 1 (satu) lembar formulir perpanjangan parkir mobil dari
tanggal 29-10-2005 s/d 29-01-2006
jj. 1 (satu) lembar kartu nama Martinus
kk. 1 (satu) lembar rincian pembayaran apartemen tanggal
19 Juli 2005
Hal. 113 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 113
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ll. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp18.250.000 (delapan
belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 22
Juli 2005
mm. 1 (satu) lembar kuitansi dari Ibu Novi sebesar
Rp270.368.000 (dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus
enam puluh delapan ribu rupiah) tanggal 20 Juli 2005.
10. 1 (satu) map Ray White berisi :
a. 1 (satu) bundel foto copy akta jual beli nomor 9/2007
tanggal 26 Desember 2007
b. 1 (satu) buku Polis Kendaraan Bermotor Indonesia dari PT.
Asuransi Multi Artha Guna
c. 1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran 1 unit mobil
Honda Stream SA17ATCKD tahun 2002 No. Pol. B8438JY
sebesar Rp132.000.000 (seratus tiga puluh dua juta rupiah)
tanggal 7 Agustus 2006
d. 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama I Made Waskito
sebesar Rp8.000.000 (delapan juta rupiah) tanggal 7
Agustus 2006
e. 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama Yenni Asmarini
sebesar Rp90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah) tanggal
7 Agustus 2006
f. 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama Herly Isdiharsono
sebesar Rp100.000.000 (seratus juta rupiah) tanggal 11
Mei 2005
g. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) tanggal 23
November 2006 atas nama Herly Isdiharsono
h. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) tanggal 10
Agustus 2006 atas nama Herly Isdiharsono
i. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp100.000.000 (seratus juta rupiah) tanggal 15
November 2005 atas nama Herly Isdiharsono
114
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 114
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
j. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah)
tanggal 26 Mei 2005 atas nama Herly Isdiharsono
k. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp96.441.000 (sembilan puluh enam juta empat
ratus empat puluh satu juta rupiah) tanggal 26 Mei 2005
atas nama Herly Isdiharsono
l. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp43.500.000 (empat puluh tiga juta lima ratus
ribu rupiah) tanggal 14 April 2006 atas nama Herly
Isdiharsono
m.1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) tanggal 14
November 2006 atas nama Herly Isdiharsono
n. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) tanggal 14
November 2006 atas nama Herly Isdiharsono
o. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) tanggal 10
Agustus 2006 atas nama Herly Isdiharsono
p. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA
sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) tanggal 10 Agustus
2006 atas nama Herly Isdiharsono
q. 1 (satu) amplop map warna kuning berisi tagihan PBB atas
nama HM. Saleh
r. 1 (satu) lembar surat perjanjian agen pemasaran No.
Listing : RW/TBT/PAP/05847 Kode ME : GN tanggal 19
Agustus 2011
s. 1 (satu) lembar pas foto atas nama Herly Isdiharsono
11. 1 (satu) map kantong file plastik warna kuning berisi :
a. 1 (satu) buku paspor warna hijau atas nama Herly
Isdiharsono Kasiroen
b. 1 (satu) lembar foto copy surat nilah atas nama Novie
Hal. 115 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 115
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Ramdhani dan Sony Harsono
c. 2 (dua) buku paspor warna hijau atas nama Novie
Ramdhani Kurnadi
d. 1 (satu) buku paspor warna hijau atas nama Mikhail Achilla
e. 1 (satu) buku International Certificate of Vaccination or
Prophylaxis nomor B-067531
f. 1 (satu) buku polis asuransi jiwa atas nama Novie
Ramdhani nomor 426060544-1 dari Manulife Financial
g. 1 (satu) buku polis asuransi jiwa atas nama Mikhail Achilla
nomor 426060572-2 dari Manulife Financial
h. 1 (satu) amplop coklat berisi foto copy kartu keluarga atas
nama Herly Isdiharsono nomor 3603.051010, foto copy
kutipan akta nikah atas nama Herly Isdiharono dan
Heriyani, foto copy KTP atas nama Herly Isdiharsono dan
Heriyani
i. 1 (satu) lembar akte kelahiran atas nama Mikhail Achilla
nomor AL.500.0315908
j. 1 (satu) amplop plastik warna orange berisi 1 (satu) buku
duplikat kutipan akta nikah, 1 (satu) bundel rekomendasi
pengiriman surat ke PA No. 056/BP-4/JT/III/2005 tanggal
30 Maret 2005, 1 (satu) lembar bolak balik surat keterangan
kelahiran No. 025-03-2006 dari RS Mitra Internasional dan
sidik telapak kaki bayi by Ny. Novie Ramdhani, 1 (satu)
lembar tulisan tangan surat pernyataan talak dari Drs. M.
Ali Akbar tanggal 10 Maret 2005, 1 (satu) set foto copy
paspor atas nama Herly Isdiharsono Kasiroen, 1 (satu)
lembar foto copy kartu keluarga atas nama Herly
Isdiharsono No. 0952060204395, 1 (satu) lembar foto copy
KTP atas nama Herly Isdiharsono, 1 (satu) lembar foto
copy tjatjatan sipil kotamadya Malang atas nama Herly
Isdiharsono dari Tjatjan sipil kotamadya Malang tanggal 31
Desember 1969, 2 (dua) lembar foto copy kartu keluarga
atas nama Herly Isdiharsono nomor : 5207.059090 dari Kel.
116
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 116
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Jati Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur.
k. 1 (satu) lembar KTP atas nama Sony Harsono nomor
32.14.01.06.12.69.0003
l. 1 (satu) lembar KTP atas nama Novie Ramdhani nomor
32.14.01.63.11.0002
m. 1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama Sony Harsono
nomor 5701.061174 alamat Duren Sawit Indah A 5/6 Rt.
003 Rw. 018 Kel. Klender Kec. Duren Sawit Jakarta Timur
n. 1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama Sony Harsono
nomor 5207.059090 alamat Jl. Pemuda TBS Blok E No. 1
& 2 Rt. 004 Rw. 009 Kel. Jati Kec. Pulo Gadung Jakarta
Timur
o. 1 (satu) buku nikah warna hijau atas nama Sony Harsono
dan Novie Ramdhani dari Kec. Purwakarta Jawa Barat
p. 1 (satu) buku nikah warna Coklat atas nama Sony Harsono
dan Novie Ramdhani dari Kec. Purwakarta Jawa Barat
12. Satu map warna kuning bertuliskan Mediterania Garden, K/
23/ KP Desember 2008 yang berisi :
a. Satu bundle Perjanjian Pengikatan Jual Beli satuan rumah
susun di Mediterania Garden Residence II (MGR II) No.
01119 tanggal 27 Juli 2005;
b. Satu bundle pembuatan Kichen Set ;
c. Satu lembar formulir konfirmasi unit Mediterania Garden II;
d. Satu lembar surat pemesanan apartemen atas nama Herly
Isdiharsono di Mediterania Garden II Tower Kenanga Lantai
23;
e. Satu lembar Copy slip pemindahan dana antara rekening
BCA dari Rekening Novie Ramdani Nomor Rekening
1111136179 ke Rekening PT. Tiara Metropolitan Jaya
Nomor : 0933008468 tanggal 25 Agustus 2005 sebesar
Rp120.000.000,00 dan Aplikasi transfer BII dari Herly
Isdiharsono kepada PT. Tiara Metropolitan Jaya tanggal 25
Agustus 2005 sebesar Rp130.000.000,00.
Hal. 117 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 117
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
13. Satu map warna biru bertuliskan Wahana Tata yang berisi :
Polis Asuransi atas nama Heriyani atas kendaraan bermotor
merk Honda CRV 2.4 AT Nomor Rangka
MHRRE38507J700648 dan Nomor Mesin K24213900653 ;
14. Satu map plastikwarnabiru yang berisi :
a. Surat pemberitahuan terhutang PBB tahun 2010 atas nama
PT. Mulia Sentosa Dinamika yang terletak di Jalan
Margonda Jaya lantai II SF/1-60.
b. Satu lembar kwitansi Faktur Nomor : 810031A/JMC/81
tanggal 26 Januari 1981 atas satu unit Jeep Hardtop
Gasoline Engine 6 silinder.
24. 1. 1 (satu) eksemplar fotokopi
ringkasan perjanjian dari 88 Property
Agent atas nama Herly Isdiharsono
2. 1 (satu) eksemplar fotokopi kartu
penghuni Apartemen Mediterania
Garden Residences No. Unit APT :
A3048 atas nama Herly Isdiharsono
tanggal 5 Juni 2009
3. 1 (satu) lembar fotokopi surat kuasa
pengurusan acces card atas nama
Herly Isdiharsono tanggal 6 Juni
2009 kepada Adry Wahyuono
4. 1 (satu) lembar fotokopi surat
pernyataan dan permohonan
peralihan hak atas satuan rumah
susun (apartemen) atas nama
penjual Frans Manibul dan pembeli
Herly Isdiharsono tanggal 7 Juli
2005
5. 1 (satu) lembar fotokopi surat
pernyataan atas nama Frans
Manibul tanggal 29 Desember 2004
118
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 118
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
6. 1 (satu) lembar fotokopi berita acara
serah terima apartemen/satuan
rumah susun (Sarusun/ruko
Sarusun/Town House Sarusun di
Mediterania Garden Residences
tanggal 29 Desember 2005.
25. 1. 1 (satu) bundel copy legalisir kontrak
1 Unit Jack Up Drilling Rig #3 With
Top Drive (Rig Bohai IV) nomor:
332001211 antara CNOOC dengan
PT. Mutiara Virgo periode 27
November 2002 s/d 26 November
2003 beserta 2 (dua) amandemen.
2. 1 (satu) bundel copy legalisir kontrak
1 Unit Jack Up Drilling Rig With Top
Drive nomor: 332001546 antara
CNOOC dengan PT. Mutiara Virgo
periode 29 Juni 2004 s/d 28 Juni
2005.
Nomor urut
1). angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14; 15; 16; 17; 18;
19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28,
4). angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13;
5). Angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ;
agar tetap terlampir dalam berkas.
Nomor urut
2) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14; 15
3) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14.
14. 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun (Apartemen) Mediterania Garden
Residence 2 Jl. Tanjung Duren Raya, Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec.
Grogol Petamburan, Jakarta Barat, Tower Kenanga Lantai 23 Unit KP,
atas nama/ milik HERLY ISDIHARSONO ;
15) 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun (Apartemen) Mediterania Garden
Hal. 119 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 119
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Residence 1, Jl. Tanjung Duren Raya, Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec.
Grogol Petamburan, Jakarta Barat, Tower Azalea Lantai 30 Unit AB,
atas nama/ milik HERLY ISDIHARSONO ;
18) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Masjid II No. 37 Rawa
Bunga Jatinegara Jakarta Timur
19) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Patimura IV B No. 339
Malang;
20) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kebon Jeruk I No. 6 RT. 1
RW. 2 Kel. Tulusrejo Kec. Lowokwaru Malang Sertifikat Hak Milik No.
462 GS. 00489/ 1987 luas 159 m2.
22) 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Mercedes Benz E 230 Nomor
Rangka WDB21QQ372A2718Q5 warna Silver gelap Metalik tanpa plat
nomor beserta kunci kontak.
Dirampas untuk negara
Nomor urut :
6) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14; 15; 16; 17; 18;
19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28, 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37;
38; 39; 40; 41; 42; 43.
7) 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA Nomor Rekening
7090137764 atas nama LIANA APRIYANI yang diterbitkan BCA KCP
Rantai Mulia Kencana.,
8) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14; 15; 16; 17; 18;
19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28, 29; 30; 31; 32; 33 ;
9) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12.
10) angka 1; 2 ; 3 ; 4.
12) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6.
12)angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14; 15; 16; 17; 18;
19; 20; 21; 22; 23; 24.
Digunakan dalam perkara HENDRO TIRTA JAYA ;
Nomor urut
11) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13; 14;
15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28,
120
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 120
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
29.
Dikembalikan kepada HERIYANI/ ISTRI TERDAKWA;
Nomor urut
16) angka 1; 2.
17) angka 1; 2; 3.
21) angka 1. a,b,c,d,e.
angka 2. n,p.
24) angka 1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6.
25) angka 1; 2
Agar terlampir dalam berkas perkara
Nomor urut
21) angka 2 a,b,c,d,e,f,g,h,I,j,k,l,m,o,q,r,s,t,u,v,w,x ;
angka 3, 4, 5; 6; 7; 8; 9;
angka 10. a,b,c,d,e,f,g,h,I,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,
Agar dikembalikan kepada NOVIE RAMDHANI;
Nomor urut
23) angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9;
angka10.a,b,c,d,e,f,g,h,I,j,k,l,m,n,o,p,q,r,,s,t,u,v,w,x,y,z
,aa,bb,cc,dd,ee,gg,ff,gg,hh,ii, jj, kk,ll,mm;
angka 11 a,b,c,d,e,f,g,h,I,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s ;
angka 12 a,b,c, d,e,f,g,h,I,j,k,l,m,n,o,p;
angka 13, a,b,c,d,e;
angka 14;
angka15 a,b;
agar dikembalikan kepada Terdakwa.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00
(sepuluh ribu rupiah) ;
Membaca putusan Pengadilan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 61/PID.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst.
tanggal 18 Februari 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE. MM. tersebut tidak
terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
Kesatu Primair maupun Kesatu Subsidiair ;
Hal. 121 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 121
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair maupun Kesatu
Subsidiair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE. MM. terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 ayat (2) UU No.
31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 dalam dakwaan Kesatu Lebih
Subsidiair dan melakukan tindak pidana pencucian uang sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang jo
Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan
Kedua ;
4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE. MM., dengan pidana penjara selama .6 (enam)
tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;
5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
7. Menetapkan barang bukti berupa :
Nomor urut :
1). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23;
24; 25: 26; 27; 28;
4). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13;
5). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9;
Agar tetap terlampir dalam berkas ;
Nomor urut :
2). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13; 14; 15.
3). Angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13; 14.
122
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 122
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
22). 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Mercedes Benz E
230 Nomor Rangka WDB2100372A2718Q5 warna Silver gelap
Metalik tanpa plat nomor beserta kunci kontak.
Dirampas untuk Negara ;
Nomor urut :
6). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19:
20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36;
37; 38; 39; 40; 41; 42; 43.
7). 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA Nomor Rekening
7090137764 atas nama LIANA APRIYANI yang diterbitkan BCA
KCP Rantai Mulia Kencana.
8). angka 1; 2; 3 4; 5 6; 7 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19;
20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28, 29; 30; 31; 32; 33.
9). angka 1; 2; 3; 4; 5:6; 7; 8; 9; 10; 11; 12.
10). angka 1; 2; 3; 4.
12). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6.
13). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17;
18; 19; 20; 21; 22; 23; 24.
Digunakan dalam perkara HENDRO TIRTAJAYA ;
Nomor urut :
11). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 ; 8 ; 9; 10; 11; 12; 13; 14: 15; 16;
17; 18; 19: 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28, 29.
Dikembalikan kepada HERIYANI/ Istri Terdakwa ;
Nomor urut :
16). angka 1; 2.
17). angka 1; 2; 3.
21). angka 1.a, b, c, d, e.
angka 2. n, p.
24). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6.
25). angka 1; 2.
Agar terlampir dalam berkas perkara ;
Nomor urut :
21). angka 2. a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, I, m, o, q, r, s, t, u, v, w,
x.
Hal. 123 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 123
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
angka 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9;
angka 10. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, I, m, n, o, p, q, r, s, t, u,
Agar dikembalikan kepada NOVIE RAMDHANI ;
Nomor urut :
14)
15)
18)
19)
20)
23). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9.
Angka 10. a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, w, x, y,
z, aa, bb, cc, dd, ee, gg, ff, gg. hh, ii, jj, kk,II, mm;
angka 11. a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, I, m, n, o, p, q, r, s.
angka 12. a, b, c, d, e, f, g, h, l, j, k, l, m, n, o, p.
angka 13. a, b, c, d, e;
angka 14;
angka15. a, b;
Agar dikembalikan kepada Terdakwa ;
8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;
Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pengadilan tindak pidana korupsi pada
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.19/PID/TPK/2013/PT.DKI., tanggal 04 Juni
2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan
Penuntut Umum ;
Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Nomor :
61/ PID.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 18 Februari 2013 yang
dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti,
sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
1. Menyatakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE. MM. tersebut tidak
terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
Kesatu Primair maupun Kesatu Subsidiair ;
124
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 124
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair maupun Kesatu
Subsidiair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE. MM. terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 ayat (2) UU No.
31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 dalam dakwaan Kesatu Lebih
Subsidiair dan melakukan tindak pidana pencucian uang sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang jo
Pasal 65 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan
Kedua ;
4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE. MM., dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun
dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
kurungan selama 6 (enam) bulan ;
5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
7. Menetapkan barang bukti berupa :
Nomor urut :
2). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23;
24; 25: 26; 27; 28;
6). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13;
7). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9;
Agar tetap terlampir dalam berkas ;
Nomor urut :
4). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13; 14; 15.
5). Angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12;
13; 14.
Hal. 125 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 125
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
22). 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Mercedes Benz
Nomor Rangka WDB21QQ 372A2718Q5 warna Silver gelap
Metalik tanpa plat nomor beserta kunci kontak.
Dirampas untuk Negara ;
Nomor urut :
11). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17;
18; 19: 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34;
35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43.
12). 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA Nomor
Rekening 7090137764 atas nama LIANA APRIYANI yang
diterbitkan BCA KCP Rantai Mulia Kencana.
13). angka 1; 2; 3 4; 5 6; 7 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17;
18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28, 29; 30; 31; 32; 33.
14). angka 1; 2; 3; 4; 5:6; 7; 8; 9; 10; 11; 12.
15). angka 1; 2; 3; 4.
14). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6.
15). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17;
18; 19; 20; 21; 22; 23; 24.
Digunakan dalam perkara HENDRO TIRTAJAYA ;
Nomor urut :
12). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 ; 8 ; 9; 10; 11; 12; 13; 14: 15; 16;
17; 18; 19: 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28, 29.
Dikembalikan kepada HERIYANI/ Istri Terdakwa ;
Nomor urut :
18). angka 1; 2.
19). angka 1; 2; 3.
22). angka 1.a, b, c, d, e.
angka 2. n, p.
26). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6.
27). angka 1; 2.
Agar terlampir dalam berkas perkara ;
Nomor urut :
22). angka 2. a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, I, m, o, q, r, s, t, u, v, w,
x.
126
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 126
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
angka 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9;
angka 10. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, I, m, n, o, p, q, r, s, t, u,
Agar dikembalikan kepada NOVIE RAMDHANI ;
Nomor urut :
14)
15)
18)
19)
20)
24). angka 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9.
Angka 10. a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, w, x, y,
z, aa, bb, cc, dd, ee, gg, ff, gg. hh, ii, jj, kk,II, mm;
angka 11. a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, I, m, n, o, p, q, r, s.
angka 12. a, b, c, d, e, f, g, h, l, j, k, l, m, n, o, p.
angka 13. a, b, c, d, e;
angka 14;
angka15. a, b;
Agar dikembalikan kepada Terdakwa ;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
kedua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding sebanyak Rp2.500,00 (dua
ribu lima ratus rupiah);
Mengingat akan akta permohonan kasasi No. 32/Akta.Pid.Sus/ TPK/
2013/PN.JKT.PST., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan, bahwa
Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa masing-masing tanggal 27 Juni 2013 dan
tanggal 08 Juli 2013 mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan
Pengadilan Tinggi Tindak pidana korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta
tersebut ;
Memperhatikan Memori Kasasi yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut
Umum dan Terdakwa masing-masing tanggal 10 Juli 2013 dan tanggal 22 Juli
2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak pidana korupsi pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Akta No.32/ Akta.Pid.Sus/ TPK/ 2013/
PN.JKT.PST., masing-masing tanggal 10 Juli 2013 dan tanggal 22 Juli 2013 ;
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Hal. 127 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 127
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tindak pidana korupsi
pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut telah diberitahukan kepada
masing-masing tanggal 25 Juni 2013 dan tanggal 20 Juni 2013, selanjutnya
Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi masing-
masing pada tanggal 27 Juni 2013 dan tanggal 08 Juli 2013 serta memori
kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak pidana korupsi
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat masing-masing tanggal 10 Juli 2013 dan
tanggal 22 Juli 2013 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan
alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara
menurut undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan permohonan kasasi yang diajukan
oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:
Alasan-alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum :
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tinggi Jakarta dalam dalam pertimbangannya telah menyatakan
tepat dan benar alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama
(Judex facti) dan dijadikan dasar dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo
pada tingkat Banding (putusan Pengadilan TPK pada PT. Jakarta No: 19/PID/
TPK/2013/PT. DKI Tanggal 4 Juni 2013), di mana Judex Facti dalam
pertimbangannya telah keliru menafsirkan Pasal 95 UU No. 8 Tahun 2010
terhadap harta kekayaan Terdakwa yang tidak dapat diperiksa dan diputus
berdasar UU No. 8 Tahun 2010, sebagaimana pertimbangan tersebut kami
kutip sebagai berikut:
"harta kekayaan Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam nomor urut 14,
nomor urut 15, nomor urut 18 sampai dengan nomor urut 20, ternyata
diperoleh oleh Terdakwa antara tahun 2002 sampai dengan tahun 2007 atau
diperoleh sebelum berlakunya UU No. 8 Tahun 2010... sedangkan bila
mendasarkan pada ketentuan Pasal 95 UU No. 8 Tahun 2010 tentang TPPU,
tindak pidana pencucian uang yang dilakukan sebelum berlakunya UU No. 8
Tahun 2010 (tanggal 22 Oktober 2010), tidak dapat diperiksa dan diputus
berdasar UU No. 8 Tahun 2010 tentang TPPU, karena harus diperiksa dan
diputus dengan UU No. 15 Tahun 2002." (Pertimbangan putusan Pengadilan
128
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 128
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tindak Pidana Korupsi pada PN Jakarta Pusat Nomor : 61/Pid.B/TPK/ 2012/
PN.JKT. PST. tanggal 18 Februari 2013, hal. 278-279).
Bahwa barang bukti yang dimaksud dalam putusan Judex Facti
Pengadilan Tingkat Pertama, yaitu ;
Barang bukti nomor urut 14, yaitu 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun
(Apartemen) Mediterania Garden Residence 2 Jl. Tanjung Duren Raya,
Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat,
Tower Kenanga Lantai 23 Unit KP, atas nama/ milik HERLY
ISDIHARSONO, dibeli tanggal 27 Juli 2002 ;
Barang bukti nomor urut 15, yaitu 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun
(Apartemen) Mediterania Garden Residence 1, Jl. Tanjung Duren Raya,
Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat,
Tower Azalea Lantai 30 Unit AB, atas nama/ milik HERLY
ISDIHARSONO, dibeli tanggal 27 Agustus 2002 ;
Barang bukti nomor urut 18, yaitu tanah dan bangunan yang terletak di
Jalan Masjid II No. 37 Rawa Bunga Jatinegara Jakarta Timur, dibeli
tanggal 3 Januari 2002; 26 Desember 2007 ;
Barang bukti nomor urut 19, yaitu Tanah dan bangunan yang terletak di
Jalan Patimura IV B No. 339 Malang, dibeli tanggal 18 Juni 2002;
Barang bukti nomor urut 20, yaitu Tanah dan bangunan yang terletak di
Jalan Kebon Jeruk I No. 6 RT. 1 RW. 2 Kel. Tulusrejo Kec. Lowokwaru
Malang Sertifikat Hak Milik No. 462 GS. 00489/ 1987 luas 159 m2, dibeli
tanggal 14 Februari 2006.
Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas telah diambil alih sebagai
pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta dalam memutus perkara
a quo tersebut ternyata telah keliru dalam menafsirkan ketentuan Pasal 95 UU
No. 8 Tahun 2010, dengan alasan ;
a. Selesainya delik TPPU tidak digantungkan pada waktu sejak kapan harta
kekayaan diperoleh, namun delik TPPU selesai apabila telah ada
perbuatan penempatan (placement), Pelapisan (layering) yaitu tujuan
mengaburkan asal usul harta kekayaan dengan mencapurkan harta
kekayaan yang sah dan tidak sah dan integrasi (integration) yaitu upaya
menggunakan harta kekayaan hasil tindak pidana yang telah
Hal. 129 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 129
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ditempatkan dan atau layering yang nampak seolah-olah sebagai harta
kekayaan yang sah. Perbuatan pencucian uang placement, layering dan
integration tidak harus bersamaan salah satu saja sudah cukup untuk
terjadi tindak pidana pencucian uang
b. Judex Facti dalam putusannya sebagaimana telah dikuatkan oleh
Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta, telah mempertimbangkan bahwa
Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana pencucian uang namun tidak
diikuti dengan perampasan harta kekayaan Terdakwa yaitu harta
kekayaan nomor urut 14, nomor urut 15, nomor urut 18 sampai dengan
nomor urut 20, di mana Judex Facti mendasarkan pada Pasal 95 UU
No. 8 Tahun 2010 sehingga terhadap aset Terdakwa tersebut tidak dapat
diterapkan UU No. 8 Tahun 2010, dengan pertimbangan tersebut Judex
Facti dengan sengaja menafsirkan tidak berlaku surut {non retroaktif)
untuk menetapkan aset Terdakwa tersebut bersumber dari tindak pidana
pencucian uang yang diperoleh sebelum tahun 2010 adalah merupakan
pertimbangan yang keliru, karena penerapan asas non retroaktif tidak
tepat diterapkan terhadap barang bukti yang melekat pada tindak pidana
pencucian uang yang telah dibuktikan Judex Facti di persidangan,
namun asas non retroaktif diterapkan atas suatu perbuatan yang tidak
boleh dihukum melainkan atas kekuatan undang-undang yang sudah ada
lebih dahulu sebelum perbuatan dilakukan, sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP yaitu tiada suatu perbuatan boleh
dihukum, melainkan atas kekuatan ketentuan pidana dalam undang-
undang yang ada terdahulu daripada perbuatan itu. Dengan demikian
asas non retroaktif penekanannya pada perbuatan yang tidak boleh di
pidana kecuali telah ditetapkan oleh undang-undang yang ada lebih
dahulu sebelum perbuatan dilakukan dan bukan terhadap barang bukti
dalam tindak pidana
Bahwa alasan Kasasi dari Penuntut Umum adalah Judex Facti tidak
menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya
yaitu Judex Facti salah menerapkan hukum acara (hukum pembuktian), yaitu
Judex Facti mempertimbangkan harta kekayaan Terdakwa sebagaimana
dimaksud dalam nomor urut 14, nomor urut 15, nomor urut 18 sampai dengan
nomor urut 20 yang diperoleh oleh Terdakwa antara tahun 2002 sampai dengan
130
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 130
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tahun 2007 yang berdasarkan Pasal 95 UU No. 8 Tahun 2010 tidak dapat
diperiksa dan diputus berdasar UU No. 8 Tahun 2010 tentang TPPU, karena
harus diperiksa dan diputus dengan UU No. 15 Tahun 2002 tersebut ternyata
hanya merupakan tafsiran yang bertentangan dengan Keterangan Ahli
Muhammad Novian, SH, MH sebagaimana telah diadopsi dalam putusan Judex
Facti halaman 174 dan keterangan tersebut relevan secara yuridis yang kami
kutip sebagai berikut:
Bahwa suatu perbuatan menempatkan (placement) uang hasil tindak
pidana yang dilakukan sebelum berlakunya UU No. 8 Tahun 2010,
namun perbuatan tersebut belum terungkap dan baru terungkap pada
tahun 2011, maka perbuatan tersebut termasuk layering sehingga
pencucian uang masih terus berlangsung sampai dengan diungkap oleh
penyidik, apabila dilakukan penuntutan maka ketentuang UU No. 8
Tahun 2010 berlaku dan TPUU terjadi bukan hanya placement tetapi
juga layering yang terus berlanjut sampai dengan terungkap oleh
penyidik di tahun 2011;
Bahwa investasi legal yang bersumber dari tindak pidana maka
sepanjang asal usul sumber investasi adalah dari tindak pidana maka
turunannya termasuk berasal dari tindak pidana dan dapat dirampas
asetnya. (Putusan Judex Facti hal. 174)
Bahwa apabila Judex Facti mempertimbangkan dengan benar pendapat
ahli Muhammad Novian, SH, MH tersebut, maka harta kekayaan sebagaimana
tersebut nomor urut 14, nomor urut 15, nomor urut 18 sampai dengan nomor
urut 20, oleh Terdakwa sengaja diperoleh dengan cara membeli kemudian
disamarkan seolah-olah sebagai harta yang sah hingga tindak pidana tersebut
akhirnya dapat terungkap oleh yang berwajib, dengan demikian terhadap
barang bukti tersebut seharusnya dirampas untuk negara;
Bahwa harta kekayaan sebagaimana tersebut nomor urut 14, nomor urut 15,
nomor urut 18 sampai dengan nomor urut 20, dibeli oleh Terdakwa dalam
beberapa waktu yang sangat berdekatan dan tidak masuk akal dengan
kedudukan dan jabatan Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil yang hanya
menjabat sebagai Koordinator Pelaksana PPn Perdagangan KPP Jakarta
Palmerah yang memiliki penghasilan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) per
Hal. 131 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 131
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
bulan dan penghasilan sebagai Komisaris di PT. Mitra Modern Mobilindo sekitar
Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
Bahwa putusan Banding Pengadilan Tinggi Jakarta dan Putusan Tingkat
Pertama (Judex Facti) saling bertentangan satu sama lain dalam hal penetapan
status barang bukti dokumen yang keliru sekedar pencantuman nomor urut
sebagaimana pencantuman nomor urut bukti dokumen yang benar adalah
sebagaimana telah diputus oleh Judex Facti pengadilan tingkat pertama, untuk
itu kiranya Mahkamah Agung meluruskan urutan penomoran barang bukti
dokumen dalam putusan untuk kepentingan eksekusi perkara a quo;
Alasan-alasan kasasi yang diajukan oleh Terdakwa :
Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 253
ayat (1) KUHAP adapun alasan-alasan upaya hukum kasasi sendiri pada
pokoknya adalah sebagai berikut:
a. Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan
tidak sebagaimana mestinya:
b. Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan
undang-undang;
c. Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;
sedangkan sebagaimana Doktrin Hukum yang diterangkan oleh M. Yahya
Harahap S.H. dalam bukunya ng berjudul Pembahasan Permasalahan dan
Penerapan KUHAP (Pemeriksaan Sidang iimdilan. Banding. Kasasi dan
Peninjauan Kembali, terbitan Sinar Grafika, tahun 2000, pada alaman 565
menerangkan sebagai berikut:
...dalam memori kasasi bahwa putusan pengadilan yang dikasasi
mengandung:
Kesalahan penerapan hukum;
Atau pengadilan dalam mengadili dan memutus perkara tidak
melaksanakan cara mengadili menurut ketentuan undang-undang;
Atau pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, baik hal itu
mengenai wewenang absolut maupun relatif atau pelampauan
wewenang dengan cara memasukkan hal-hal yang non yuridis dalam
pertimbangannya;
Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 253
ayat (1) di atas dan merujuk pula kepada penjelasan doktrin tersebut di atas,
132
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 132
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
maka alasan-alasan / keberatan-keberatan Pemohon Kasasi dahulu
Pembanding / Terdakwa mengajukan Upaya Hukum Kasasi atas putusan Judex
Facti tingkat Banding puncto putusan Judex Facti Tingkat Pertama adalah
sebagai berikut dibawah ini:
1. Bahwa majelis Hakim Judex Facti tingkat banding dan Judex Facti
tingkat pertama telah salah menerapkan hukumnya terkait pelanggaran
hukumnya dalam hal proses pembuktian hukum pidana yaitu pengabaian
atas fakta hukum, alat bukti, keterangan saksi-saksi di dalam perkara
aquo yang selanjutnya mengakibatkan Judex Facti kurang memberikan
pertimbangan hukum yang cukup adil di dalam putusannya;
Bahwa Judex Facti pengadilan tingkat Banding telah salah menerapkan
hukumnya dan lalai dalam memperhatikan dan menilai pembuktian dalam
perkara aquo, sebagaimana dalam pertimbangan hukumnya di halaman 110,
yang menyatakan :
menimbang, bahwa atas keberatan-keberatan Penasehat Hukum Terdakwa
Majelis Hakim Tingkat Banding telah mempelajari dengan seksama berkas
perkara banding, Majelis Hakim Tingkat Banding menolak keberatan-
keberatan Penasehat Hukum Terdakwa pada angka 1, 2, 3 dan 5 karena
pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar;
Bahwa adapun keberatan Penasehat Hukum pemohon kasasi atas
pertimbangan Judex Facti tingkat banding tersebut adalah sebagaimana
dalam pertimbangannya pada angka 1 (satu) yang pada intinya bahwa Judex
Facti tingkat banding telah mengabaikan fakta hukumnya terkait alat bukti
yang telah diajukan oleh Terdakwa dan penasehat hukum Terdakwa di
dalam persidangan perkara aquo. termasuk Judex Facti telah salah dalam
menerapkan hukumnya dalam hal mana Judex Facti baik tingkat pertama
dan tingkat banding tidak mempertimbangkan dan cenderung mengabaikan
fakta persidangan atas semua keterangan saksi-saksi yang mana faktanya
dalam perkara aquo antara keterangan saksi satu dengan yang lainnya telah
saling berkesesuaian demi terungkapnya kebenaran formil dan materiil;
Bahwa adapun kesalahan penerapan hukum pembuktian Judex Facti baik
tingkat pertama maupun tingkat banding adalah dengan tidak
dipertimbangkannya dan tidak dicermatinya atas alat bukti tertulis / surat
Hal. 133 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 133
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
yang diajukan oleh Penasehat Hukum pemohon Kasasi di dalam perkara
aquo, adapun alat bukti yang diajukan adalah sebagai berikut:
1. Surat Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Kep - 160/Pj.1/Up.53/2005,
Tertanggal 11 Juli 2005 Tentang Pemindahan Para Pegawai Direktorat
Jenderal Pajak Menjadi Account Representative Kantor Pelayanan Pajak
Pratama Di Lingkungan Kantor Wilayah Djp Jakarta I (Bukti Ph-4);
Bahwa dengan bukti tersebut di atas maka membuktikan faktanya bahwa
Terdakwa pada tanggal 11 Juli 2005 telah pindah kerja dari KPP Jakarta
Palmerah ke KPP Pratama Jakarta Senen, dan dilantik secara resmi pada
tanggal 19 Juli 2005, di mana atas telah dimutasinya Pemohon Kasasi
tersebut membuktikan bahwa Pemohon Kasasi tidaklah mempunyai
kewenangan jabatan apapun lagi atas semua wajib pajak di KPP
Palmerah khususnya PT, Mutiara Virgo;
2. Berita Acara Pengangkatan Sumpah Nomor Ba-163/Wpj.06/Bg.01/2005
tertanggal 19 Juli 2005;
Bahwa dengan bukti ini telah membuktikan faktanya sekaligus
menguatkan atas bukti sebagaimana dalam point angka 1 di atas yaitu
bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Juli 2005 telah pindah kerja dari KPP
Jakarta Palmerah ke KPP Pratama Jakarta Senen, dan dilantik secara
resmi pada tanggal 19 Juli 2005
bahwa faktanya dalam Judex Facti tingkat pertama dan Judex Facti tingkat
banding, yang memeriksa dan mengadili perkara aquo telah mengabaikan 2
alat bukti tersebut di atas. Dengan tidak dipertimbangkannya 2 (dua) alat bukti
penting ini maka Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama seolah-olah ingin
tetap memaksakan pertimbangan hukumnya sendiri yaitu bahwasannya
Terdakwa masih dianggap bekerja selaku Pejabat di KPP Jakarta Palmerah
yang masih memiliki jabatan dan kewenangan selaku anggota tim pemeriksa
pajak PT. Mutiara Virgo saat itu, yang berakibat atas diabaikannya 2 alat bukti
tersebut di atas oleh Judex Facti tanpa pertimbangan hukum yang benar
menganggap bahwa Terdakwa memiliki kewajiban jabatan untuk menghitung
besaran PPN Untuk Tahun Pajak 2004 PT. Mutiara Virgo pada saat Terdakwa
menerima pemberian sejumlah uang sekitar periode Bulan Desember 2005
hingga sekitar Januari 2006 dari saksi Hendro Tirtajaya senilai
Rp6.630.000.000,00;
134
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 134
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa seharusnya kedua fakta dan bukti hukum tersebut di atas sangatlah
penting dan wajib untuk bangkan oleh Judex Facti demi terungkapnya suatu
kebenaran materiil sesungguhnya demi menarik suatu pemikiran logika hukum
yang utuh dan sebaliknya bukan hanya berlandaskan pada uraian dakwaan
penuntut umum semata, dikarenakan dengan dua bukti tersebut telah jelas
menunjukkan bahwasanya semenjak tanggal 11 Juli 2005 Pemohon Kasasi
dahulu Pembanding / Terdakwa telah siangkat selaku Account Representative
pada Seksi Pengawasan dan Konsultasi I di KPP Pratama Jakarta Senen dan
kemudian atas pengangkatan tersebut Terdakwa selanjutnya telah dilantik pada
tanggal 19 Juli yang artinya berdasarkan bukti tersebut di atas semenjak
tanggal 11 Juli 2005 Pembanding / Terdakwa sudahlah tidak lagi memiliki kaitan
tugas dan wewenang apapun selaku tim pemeriksa pajak gi wajib pajak di KPP
Jakarta Palmerah In Casu PT. Mutiara Virgo untuk Tahun Pajak 2004 yang
mana merupakan wajib pajak yang masuk dalam yurisdiksi KPP Jakarta
Palmerah;
Bahwa dengan dihilangkannya kedua fakta hukum dan alat bukti ini jelas akan
mengkriminalisasi diri Terdakwa karena akan sangat mempengaruhi terkait
terpenuhinya unsur-unsur berikutnya dalam Pasal 5 ayat (2) UU No. 31 Tahun
1999 jo UU No. 20 Tahun 2001, karena dengan hanya sebatas menunjukkan
fakta hukum bahwa Terdakwa adalah selaku Pegawai Negeri Pada Direktorat
Jendral Pajak KPP Jakarta Palmerah yang saat itu merupakan anggota
pemeriksa pajak bagi wajib pajak PT Mutiara Virgo, berdasarkan Surat
Pemeriksaan Pajak yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak
Palmerah Nomor Print-201/WPJ.05/KP.0105/2005 tertanggal 22 Juni 2005 dan
selanjutnya mengabaikan atas bukti-bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum
tersebut di atas maka akan memudahkan Majelis Hakim Judex Facti untuk
menyatakan Terdakwa pasti bersalah dan selanjutnya mengaitkan Terdakwa
dengan Pasal 5 ayat(2) UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001,
namun sebaliknya apabila Majelis Hakim Judex Facti juga mempertimbangkan
adanya fakta dan bukti berupa:
Surat keputusan Dirjen Pajak Kep-160/PJ.1/UP.53/2005. Tertanggal 11
Juli 2005 Tentang Pemindahan Para Pegawai Direktorat Jendral Pajak
Menjadi Account Representative kantor Pelayanan Pajak Pratama Di
Lingkungan kantor Wilayah DJP Jakarta I;
Hal. 135 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 135
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Berita Acara Pengangkatan Sumpah Nomor BA-163/WPJ.06/
BG.01/2005 tertanggal 19 Juli 2005;
Maka jelas akan sangat sulit bagi Majelis Hakim Judex Facti untuk mengaitkan
Terdakwa dengan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana yang didakwakan
dengan Pasal 5 ayat (2) UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 yang
mana akan berujung pada Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak
pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal 5 ayat (2) UU No. 31 Tahun
1999 jo UU No. 20 Tahun 2001;
Bahwa selain pengabaian atas 2 alat Bukti yang diajukan tersebut, selanjutnya
Judex Facti Majelis Hakim Tingkat Pertama kiranya telah salah dalam
menerapkan hukum pembuktiannya sebagaimana dalam persidangan Judex
Facti tingkat pertama Majelis Hakim Judex Facti tidaklah melihat, srujuk dan
mempertimbangkan ketentuan Pasal 3 ayat (2) Keputusan Direktur Jenedral
Pajak Nomor KEP-722/PJ/2001 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan
Lapangan Direktur Jendral Pajak (bukti PH - 8), yang menyatakan dalam
keputusannya yaitu :
apabila karena sesuatu hal susunan tim pemeriksa pajak perlu diubah,
kepala unit pelaksana pemeriksa pajak tidak perlu memperbaharui surat
perintah pemeriksaan pajak tetapi harus menerbitkan surat tugas kepada
pemeriksa pajak yang ditunjuk.
Dengan adanya Keputusan Dirjen Pajak tersebut seharusnya Judex Facti bisa
mempertimbangkan dan mengggali fakta hukumnya yaitu bahwa meskipun
nama Terdakwa tetap tercantum dalam tim pemeriksa paak PT Mutiara Virgo,
namun Terdakwa sudah tidak lagi memiliki tanggung jawab jabatan serta tidak
memiliki kewajiban dan kewenangan jabatan apapun selaku pemeriksa PPN
PT. Mutiara Virgo dan apabila kepala unit pelaksana pemeriksa pajak
berkeinginan untuk mengganti Terdakwa maka akan terbitkan surat tugas
kepada pemeriksa pajak yang ditunjuk. Sebagaimana dalil kami tersebut di atas
apat dibuktikan dan dilihat atas bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum sendiri
yaitu laporan pemeriksaan pajak tahun 2004 Nomor Lap-285/WPJ.05/
KP.0105/2005 tanggal 27 desember 2005 di mana terbukti bahwa dikarenakan
Terdakwa sudah dipindahtugaskan dan dimutasi ke KPP Pratama Jakarta
Senen, dalam laporan pemeriksaan pajak tahun 2004 tersebut Terdakwa tidak
ikut serta di dalam menandatangani laporan pajak tersebut sebagaimana atas
136
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 136
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
laporan pemeriksaan pajak yang dibuat oleh team yang tersisa tanpa ikut
campur Terdakwa lagi di dalam tugas tersebut.
Bahwa sebagaimana uraian fakta tersebut di atas adapun hasil laporan
pemeriksaan pajak tahun 2004 atas PT. Mutiara Virgo, faktanya Terdakwa
sama sekali tidak ikut menandatangani laporan hasil pemeriksaan pajak tahun
2004 PT. Mutiara Virgo tersebut. Bahwa pun nantinya jika Majelis Hakim Agung
perkara aquo memeriksa kembali bukti Penuntut Umum tersebut dan
menemukan dalam kolom nama Terdakwa ada tertulis TTD, bukan tanda
tangan dari Terdakwa;
Adapun fakta dan buktinya atas hasil laporan pemeriksaan pajak tahun 2004
tersebut sangatlah berbeda dengan apabila Majelis Hakim agung memeriksa
bukti laporan hasil pemeriksaan pajak tahun 2003 di mana secara jelas dalam
kollom tanda tangan tersebut Terdakwa ikut menandatangani dikarenakan saat
itu Terdakwa pastinya masih memiliki kewenangan atas jabatannya selaku
anggota tim pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo saat itu.
Kondisi atas laporan hasil pemeriksaan pajak PT. Mutiara Virgo antara Tahun
2003 dan Tahun 2004 pastinya berbeda dikarenakan faktanya Terdakwa bukan
lagi sebagai Team / Anggota Pemeriksa Pajak KPP Jakarta Palmerah dan
sekaligus membuktikan bahwa Terdakwa sudahlah tidak lagi mempunyai
kewenangan apapun atas pemeriksaan Pajak tahun yang dilakukan oleh team
pemeriksa. Dimana seharusnya apabila memang Terdakwa memang masih
ditugaskan menjadi anggota tim pemeriksa pajak saat itu sebagaimana yang
dipertimbangkan dan simpulkan sendiri oleh Majelis Hakim Judex Facti , maka
Terdakwa wajib menandatangani laporan tersebut. sesuai dengan ketentuan
yang berlaku di Direktorat Jenderal Pajak;
Bahwa selain fakta dan bukti tersebut di atas, selanjutnya atas bukti tersebut itu
pun juga telah diperkuat oleh keterangan para saksi-saksi yang bersesuaian
satu dengan lainnya sebagaimana atas saksi-saksi yang pernah diperiksa
dalam persidangan Judex Facti tingkat pertama dan faktanya atas keterangan
saksi tersebut tidaklah pernah dipertimbangkan oleh Judex Facti Tingkat
Banding dan Judex Facti Tingkat Pertama, yang pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
1. saksi Sarah Lallo , di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya
adalah sebagai berikut:
Hal. 137 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 137
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Saksi menerangkan bahwa pertengahan tahun 2005 Terdakwa sudah
pindah kerja ke KPP Pratama Jakarta Senen;
Saksi menerangkan bahwa saat Terdakwa pindah, Penghitungan pajak
yang selesai adalah yang Tahun 2003 sedangkan 2004 belum;
Saksi menjelaskan untuk Pajak 2003 selesai sekitar Juli 2005 dan untuk
2004 selesai Desember 2005;
2. Saksi Farid Agus Mubarrok, di bawah sumpah yang menerangkan
sebagai berikut:
Seingat saksi Terdakwa pindah kerja ke KPP Pratama Jakarta Senen
sekitar September 2005;
Saksi menerangkan saat itu posisi Terdakwa tidak ada yang gantikan
namun diganti jika perlu;
Saksi menerangkan saat itu tidak ada ketetapan untuk menggantikan /
mencari pengganti posisi Terdakwa dalam team;
3. Keterangan Saksi Zemmy Tanumihardja, diterangkan di bawah sumpah
yang
menerangkan sebagai berikut:
Saksi menerangkan bahwa Terdakwa pada pertengahan tahun 2005
telah pindah ke KPP Pratama Jakarta Senen
4. Keterangan Saksi Hendro Tirtajaya, diterangkan di bawah sumpah yang
menerangkan sebagai berikut:
Saksi menerangkan bahwa Terdakwa telah pindah ke KPP Pratama
Jakarta Senen pada awal bulan Agustus 2005;
5. Keterangan Terdakwa Herly Isdiharsono SE.,MM., yang menerangkan
sebagai berikut:
Terdakwa sudah pindah dan aktif di KPP Pratama Jakarta Senen sejak
tanggal 19 Juli 2005 dan semenjak itu tidak ikut lagi dalam melakukan
pemeriksaan PT. Mutiara Virgo dan tidak mempunyai kewenangan
apapun yang terkait dengan tugas dan tanggung jawab di KPP Jakarta
Palmerah.
Atas kesalahan pengabaian alat bukti Majelis Hakim Judex Facti Tingkat
Pertama inilah yang kemudian akhirnya diambil alih mentah-mentah oleh
Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Banding tanpa pernah dipertimbangkan,
138
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 138
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
diperiksa dan dianalisis kembali oleh Majelis Hakim Judex Facti Tingkat
Banding;
Berdasarkan Fakta dan Bukti tersebut di atas maka dengan demikian Majelis
Hakim Judex Facti Tingkat banding telah salah dan lalai dalam menimbang
menilai pembuktian khususnya terkait unsur Pasal 5 Undang-Undang Nomor 20
Tahun 2001 tentang Pemberantasan dan Pencegahan Tindak Pidana Korupsi
mengenai jabatan dan kewajiban jabatan Terdakwa. Sebagaimana pada saat
Terdakwa sekitar periode bulan Desember 2005 dan Januari 2006 menerima
pemberian dari saksi Hendro Tirtajaya senilai Rp6.63.0.000.000,00 yang
faktanya pemberian uang dari saksi Hendro Tirtajaya tersebut tidaklah ada
kaitannya gan pemeriksaan pajak apapun yang pernah dilakukan oleh
Terdakwa dan Team KPP Jakarta Palmerah atas PT. Mutiara Virgo, fakta
tersebut juga didukung dengan bukti yang jelas sebagaimana saat Terdakwa
menerima pemberian tersebut, posisi Terdakwa sudahlah dimutasi di KPP
Pratama Jakarta Senen selaku Account Representative yang sudah tidak lagi
memiliki kewenangan dan kewajiban jabatan untuk menghitung PPN wajib
pajak PT Mutiara virgo, dengan demikian Terdakwa juga tidak memiliki
kewenangan dalam jabatannya untuk menentukan besar kecilnya kewajiban
PPN PT Mutiara Virgo, karena dengan telah pindahnya Terdakwa ke KPP
Pratama Jakarta Senen maka kewenangan untuk menghitung besaran PPN PT.
Mutiara Virgo beralih kepada saksi Sarah Lallo yang merupakan Kepala Seksi
PPN di KPP Jakarta Palmerah yang adalah selaku atasan Terdakwa yang juga
merupakan ketua tim pemeriksa pajak PT Mutiara Virgo;
Berdasarkan kesalahan fakta hukum dan atas kebenaran materiil tersebut maka
tidaklah mengherankan apabila Judex Facti menghukum Terdakwa dengan
menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 5 ayat (2) UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001.
Sedangkan sebaliknya apabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang
Memeriksa dan Mengadili perkara a quo mempertimbangkan secara seksama
atas bukti-bukti dan fakta-fakta tersebut di atas, maka Yang Mulia Majelis
Hakim Agung akan sependapat dengan pembelaan kami bahwa Terdakwa
tidaklah bersalah melanggar ketentuan Pasal 5 ayat (2) UU Nomor 31 Tahun
1999 Jouncto UU Nomor 20 Tahun 2001, karena tidak terpenuhinya unsur:
Hal. 139 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 139
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dengan maksud supaya pegawai negeri atau penyelenggara negara
tersebut berbuat atau tidak berbuat sesuatu dalam jabatannya, yang
bertentangan dengan kewajibannya; atau ....
karena atau berhubungan dengan sesuatu yang bertentangan dengan
kewajiban, dilakukan atau tidak dilakukan dalam jabatannya
Bahwa selain kesalahan penerapan hukum dan pengabaian alat bukti yang
diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa di atas, lagi-lagi
Majelis Hakim Judex Facti tingkat Pertama telah salah didalam menerapkan
hukumnya dan memberikan pertimbangannya sebagaimana Majelis Hakim
Judex Facti telah ikut arus dalam pemikiran yang salah dari Penuntut Umum
sebagaimana kesalahan hukum tersebut terlihat apabila Yang Mulia Majelis
Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo mencermati
tuntutan Penuntut Umum menyatakan pada pokoknya bahwa:
Terdakwa melakukan kesalahan prosedur dalam melaksanakan
pemeriksaan
Atas kesalahan tersebut kalaupun apabila terjadi kesalahan prosedur
pemeriksaan yang mengakibatkan jadinya pengurangan pajak sebagaimana
yang dituduhkan oleh Penuntut Umum tersebut maka seharusnya pihak yang
harus bertanggung jawab terlebih dahulu dan berdiri paling depan adalah
Kepala KPP Jakarta Palmerah, supervisor, ketua tim pemeriksa dan barulah
anggota tim pemeriksa, namun atas kesalahan logika hukum Penuntut Umum
tersebut dan selanjutnya diamini pula oleh Judex Facti Tingkat Pertama maka
faktanya sampai dengan Kasasi ini diajukan oleh Terdakwa, para pihak yang
disebutkan di atas tidak pernah sekalipun diajukan oleh Penuntut Umum
sebagai pihak Terdakwa yang telah melakukan kesalahan prosedur
pemeriksaan. Dengan kata lain penuntut umum hanyalah menuduh tanpa bukti
yang benar secara hukum dengan hanya menggunakan pemikiran sendiri saja
yang subjektif tanpa pernah mengajukan baik bukti maupun ketentuan
peraturan perundang-undangan manapun yang membuktikan bahwa telah
terjadi kesalahan prosedur pemeriksaan pajak yang dilakukan tim pemeriksa
pajak KPP Jakarta Palmerah;
Bahwa patut diketahui oleh Penuntut Umum adapun pihak yang paling
berkompeten dalam menentukan ada atau tidaknya pelanggaran prosedur
pemeriksaan pajak adalah Direktorat Jenderal Pajak dan Inspektorat Jenderal
140
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 140
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Kemenkeu dan bukanlah Kejaksaan Agung, namun faktanya sampai saat ini
Penuntut Umum tidak pernah mengungkapkan bukti atau laporan tentang
terjadinya pelanggaran prosedur pemeriksaan dari kedua lembaga yang
berkompeten tersebut. Penuntut Umum hanya mengandalkan sifat emosionil
dan pemikiran yang sangat subyektif untuk menguatkan dasar tuntutannya dan
mengkriminalisasi Terdakwa tanpa pernah mengajukan bukti apapun yang
objektif dan relevan dengan perkara a quo, sehingga patutlah menjadi
pertanyaan bagi yang mulia Majelis Hakim Agung dan masyarakat yang
mengetahui kasus ini yaitu : Mengapa Terdakwa yang jelas bukan sebagai
anggota tim Pemeriksa Pajak KPP Jakarta Palmerah tetap dituntut bertanggung
jawab atas pekerjaan yang dilakukan Tim Pemeriksa Pajak KPP Jakarta
Palmerah? Sedangkan Pihak yang jelas terkait dengan pemeriksaan pajak PT.
Mutiara Virgo sendiri tidaklah pernah diminta pertanggung jawabannya secara
hukum untuk diperiksa dan diadili? Lantas atas kesalahan apa Terdakwa
dihukum 6 tahun penjara sedangkan Terdakwa sendiri bukanlah sebagai pihak
yang mempunyai kewenangan ataupun tanggung jawab atas pemeriksaan
pajak PT. Mutiara Virgo?:
Berdasarkan uraian dalil dan fakta tersebut di atas, dengan demikian maka
Judex Facti Majelis Hakim TIngkat Pertama dan Judex Facti Majelis Hakim
Tingkat Banding telah salah dalam nerapkan hukum pembuktiannya dan
melanggar ketentuanPasal 183 KUHAP yang berbunyi
Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila
dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti;
Bahwa Judex Facti sebenarnya telah gagal memperoleh dua alat bukti yang
kuat dan sah di mana yang unjukkan Terdakwa memiliki jabatan selaku
pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo yang memiliki kewajiban Jabatan untuk
menentukan besar kecilnya PPN PT. Mutiara Virgo sehingga Terdakwa layak
dijatuhi pidana Pasal 5 ayat (2) UU No. 31 tahun 1999 jo UU No. 20 tahun 2001,
justru sebaliknya dalam persidangan Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama
Terdakwa dapat membuktikan bahwa Terdakwa tidak lagi memiliki kewajiban
jabatan selaku pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo melalui alat-alat bukti sebagai
berikut
Alat Bukti Surat, berupa :
Hal. 141 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 141
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Surat keputusan Dirjen Pajak Kep-160/PJ.1/UP.53/2005, tertanggal 11
Juli 2005 Tentang Pemindahan Para Pegawai Direktorat Jendral Pajak
Menjadi Account Representative Kantor Pelayanan Pajak Pratama Di
Lingkungan kantor Wilayah DJP Jakarta I;
Berita Acara Pengangkatan Sumpah Nomor BA-163/WPJ.06/
BG.01/2005 tertanggal 19 Juli 2005;
Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP-722/PJ/2001 Tentang
Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan Direktur Jendral Pajak;
Keterangan saksi-saksi yang telah disumpah dan didengar
keterangannya , yaitu:
Saksi Zemmy Tanumihardja dan saksi Hendro Tirtajaya yang
menerangkan bahwa Terdakwa telah pindah ke KPP Pratama Jakarta
Senen pada awal Agustus 2005;
Keterangan saksi Sarah Lallo, di bawah sumpah yang menerangkan
pada pokoknya adalah sebagai berikut:
Saksi menerangkan bahwa pertengahan tahun 2005 Terdakwa sudah
pindah kerja ke KPP Pratama Jakarta Senen;
Saksi menerangkan bahwa saat Terdakwa pindah Penghitungan pajak
yang selesai adalah yang Tahun 2003 sedangkan 2004 belum;
Saksi menjelaskan untuk Pajak 2003 selesai sekitar Juli 2005 dan 2004
Desember 2005;
Saksi Farid Agus Mubarrok, di bawah sumpah yang menerangkan
sebagai berikut:
Seingat saksi Terdakwa pindah kerja ke KPP Pratama Jakarta Senen
sekitar September 2005;
Saksi menerangkan saat itu posisi Terdakwa tidak ada yang gantikan
namun diganti jika perlu;
Saksi menerangkan saat itu tidak ada ketetapan untuk menggantikan /
mencari pengganti posisi Terdakwa dalam team;
Dan keterangan Terdakwa yang menerangkan sebagai berikut:
Terdakwa sudah pindah dan aktif di KPP Pratama Jakarta Senen
sejak tanggal 19 Juli 2005 dan semenjak itu tidak ikut lagi dalam
melakukan pemeriksaan PT. Mutiara Virgo dan tidak mempunyai
142
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 142
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
kewenangan apapun yang terkait dengan tugas dan tanggung
jawab di KPP Jakarta Palmerah;
Bahwa adapun majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama dan Majelis Hakim
Judex Facti Tingkat Banding di dalam menghukum Terdakwa didasarkan pada
kesimpulan semata yang tanpa pernah didukung dengan bukti yang ada
semasa persidangan perkara aquo di mana pertimbangan Judex Facti hanya
dikarenakan adanya keterangan saksi Hendro Tirtajaya terkait pemberian dari
saksi Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa sebagaimana yang diterima Terdakwa
sekitar periode Desember 2005 dan Januari 2006 senilai Rp6.630.000.000,00
yang kemudian diakui oleh Terdakwa, dengan hanya berdasarkan bukti
petunjuk inilah kemudian Judex Facti menyimpulkan secara gegabah bahwa
pemberian tersebut terkait dengan adanya bantuan Terdakwa untuk mengurus/
menurunkan besaran pajak PT. Mutiara Virgo sehingga kemudian Terdakwa
harus divonis telah melakukan tindak pidana korupsi yang diancam pidana
dalam Pasal 5 ayat (2) UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun 2001,
padahal sampai saat ini perhitungan pajak dari tim pemeriksa pajak tidaklah
pernah dipersalahkan, ataupun direvisi oleh Direktorat Jendral Pajak maupun
Inspektorat Jenderal Kemenkeu yang artinya perhitungan pajak tersebut telah
benar adanya dan kembali Judex Facti hanya menduga-duga saja mengenai
besaran pajak PT. Mutiara Virgo atau dengan kata lain Judex Facti tidak dapat
menemukan bukti berapa sebenarnya pajak yang kurang bayar yang menjadi
kewajiban PT Mutiara Virgo;
Bahwa dari fakta persidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi
telah terungkap tentang tujuan pemberian dari saksi Hendro Tirtajaya kepada
Terdakwa pada periode Desember 2005 dan Januari 2006 senilai
Rp6.630.000.000,00 tidak lain dalam upaya saksi Hendro Tirtajaya untuk
menipu saksi Johny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo saat itu.
PT. Mutiara Virgo adalah merupakan agen drilling dari BUT COSL China,
bahwa penipuan yang dilakukan oleh saksi Hendro Tirtajaya bersama Terdakwa
yang bermula pada bulan September 2005 adalah dengan cara Terdakwa
haruslah memberikan keterangan yang sama dengan saksi Hendro Tirtajaya di
mana seolah-olah adanya pengurusan pajak oleh saksi Hendro Tirtajaya
kepada Tim Pemeriksa pajak melalui Terdakwa guna menyelesaikan
permasalahan pajak PT. Mutiara Virgo termasuk nantinya apabila saksi Johny
Hal. 143 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 143
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Basuki ataupun orang kepercayaannya menanyakan kepada Terdakwa soal hal
tersebut. Bahwa faktanya tindakan penipuan yang dilakukan oleh saksi Hendro
Tirtajaya sendiri berhasil dan atas tindakan penipuan tersebut saksi Hendro
Tirtajaya memperoleh keuntungan pribadi sebesar Rp11.197.212.551,00 yang
berasal dari dana yang diperoleh saksi Hendro Tirtajaya tersebut didapat dari
saksi Jhoni Basuki sebesar Rp20.882.000.000,00 dikurangi dengan yang
digunakan oleh saksi Hendro Tirtajaya untuk membayar pajak kurang bayar PT.
Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2003 dan 2004 sebesar Rp3.054.787.449,00
dan sebesar Rp6.630.000.000,00 diberikan Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa
pada periode Desember 2005 dan Januari 2006 sebagai bagian / comitment
untuk Terdakwa karena telah membantu saksi Hendro Tirtajaya;
bahwa saksi Johny Basuki memberikan uang sebesar Rp20.882.000.000,00
yang mana diterangkan oleh saksi uang tersebut diperoleh dari COSL China,
kepada saksi Hendro Tirtajaya, karena saksi Hendro Tirtajaya seolah-olah telah
mendapat bocoran dari Terdakwa bahwa kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo
adalah Rp128.671.751.838,00 dan kemudian saksi Hendro Tirtajaya
meyakinkan saksi Johny Basuki dan COSL China bahwa saksi Hendro Tirtajaya
dapat menurunkan pajak PT. Mutiara Virgo yang merupakan agent drilling dari
COSL China, padahal sebenarnya angka perhitungan pajak senilai
Rp128.671.751.838,00 adalah fiktif dan merupakan rekayasa dari saksi Hendro
Tirtajaya yang dibuatnya pada bulan November 2005, yang mana faktanya
perhitungan besaran pajak tersebut tidak pernah dikeluarkan oleh Tim
Pemeriksa Pajak PT Mutiara Virgo, sebagaimana dikemukakan saksi Anggun
Apriyanto yang merupakan supervisor, saksi Sarah Lallo yang merupakan ketua
Tim, saksi Farid Agus Mubarak selaku anggota Tim dan Terdakwa selaku
anggota Tim yang hanya sempat memeriksa pajak PT. Mutiara Virgo untuk
tahun pajak 2003 yang pada intinya dari semua keterangan saksi yang
dihubungkan satu dengan yang lainnya, para saksi menerangkan bahwa
SKPKB untuk hasil pemeriksaan pajak pt. mutiara virgo tahun pajak 2003
adalah sebesar Rp1.567.942.637,00 dan tahun pajak 2004 sebesar
Rp1.486.844.762,00;
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas. maka kiranya dan sudah sepatutnya
Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk
mengambil alih pertimbangan hukum atas fakta-fakta hukum dan bukti-bukti di
144
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 144
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
atas dan selanjutnya memohon kepada yang mulia Majelis Hakim Agung untuk
menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya bagi Terdakwa;
Majelis Hakim Judex Facti Telah Salah Dalam Menerapkan
Hukumnya dan Pembuktiannya Terkait Kesalahan Penerapan Pasal 5 Ayat (2)
UU No. 31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001;
Bahwa Menurut Doktrin Hukum R Wiyono, SH. dalam bukunya Pembahasan
Undang-Undang mberantasan Tindak Pidana Korupsi. Penerbit Sinar Grafika
tahun 2005, pada halaman 49 menyatakan:
seorang Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara dalam melaksanakan
tugasnya dikatakan bertentangan dengan kewajibannya jika terdapat keadaan
sebagai berikut:
a. Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara telah berbuat sesuatu, padahal
berbuat sesuatu tersebut tidak merupakan kewajiban yang terdapat atau
melekat pada jabatan Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara yang
bersangkutan;
b. Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara telah tidak berbuat sesuatu,
padahal tidak berbuat sesuatu tersebut, tidak merupakan kewajiban yang
terdapat atau melekat pada jabatan Pegawai Negeri atau Penyelenggara
Negara yang bersangkutan atau dengan perkataan lain justru Pegawai
Negeri atau Penyelenggara Negara tersebut harus berbuat sesuatu sesuai
dengan kewajiban yang terdapat atau melekat pada jabatan Pegawai Negeri
atau Penyelenggara Negara yang bersangkutan.
Bahwa dari putusan Hoge Raad tanggal 26 Juni 1916 dapat diketahui bahwa
dari kalimat in zijn bedizening dalam Pasal 209 ayat (1) KUHP atau kalimat
dalam jabatan dalam Pasal 5 ayat (1) oleh Hoge Raad telah ditafsirkan bahwa
tidak perlu syarat Pegawai Negeri itu mempunyai wewenang untuk melakukan
sesuatu seperti yang diharapkan oleh yang memberikan atau menjanjikan
sesuatu, akan tetapi sudah cukup jika karena jabatannya Pegawai Negeri
tersebut memberikan kemungkinan untuk dapat melakukan perbuatan tersebut;
Dari hal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa kewajiban jabatan tersebut
berkaitan erat dengan:
adanya kewajiban yang terdapat atau melekat pada jabatannya;
adanya kemungkinan untuk dapat melakukan perbuatan;
Hal. 145 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 145
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa adapun kesalahan penerapan hukum Judex Facti Tingkat pertama dan
terkesan mengabaikan hukum pembuktian dalam perkara aquo sebagaimana
terlihat dalam pertimbanganan putusan Judex Facti Tingkat Pertama yang pada
dasarnya sangat jauh dari fakta yang terungkap dalam persidangan dan tidak
mempertimbangkan ketentuan-ketentuan dalam peraturan perpajakan baik
yang berlaku secara lex generalis dan lex Specialist sehingga dan terkesan
pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti tersebut terlalu dipaksakan, Hal
tersebut dapat dilihat sebagaimana dalam pertimbangan putusan Judex Facti
tingkat pertama halaman 257-258 menyatakan:
menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana diuraikan dalam
huruf a s/d n di atas dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah menerima
berupa uang yang diberikan oleh saksi Hendro Tirtajaya sebagai orang yang
dipercaya untuk mengurus pajak oleh saksi Johnny Basuki Direktur PT.
Mutiara Virgo sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur ke dua di atas,
diberikan kepada Terdakwa karena Terdakwa adalah merupakan pegawai
Negeri Sipil Dirjen Pajak KPP Jakarta Palmerah dan merupakan anggota tim
pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo tahun pajak 2003-2004 yang selama
pemeriksaan berhubungan aktif dan langsung dengan saksi Hendro
Tirtajaya, sehingga pemberian uang tersebut berkaitan dengan kewenangan
Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil Dirjen Pajak KPP Jakarta Palmerah
dan selaku anggota Tim pemeriksa Pajak PT. Mutiara Virgo agar Terdakwa
tersebut melakukan atau tidak melakukan sesuatu yang bertentangan
dengan kewajibannya dalam memeriksa pajak PT Mutiara Virgo, di mana
Terdakwa selaku Tim Pemeriksa ajak PT. Mutiara Virgo tahun 2003-2004
seharusnya melakukan pemeriksaan dengan mengunjungi tempat wajib
pajak dan berhubungan dengan direktur atau pegawai PT. Mutiara Virgo
akan tetapi ternyata tim pemeriksa tidak melakukan hal tersebut dan tidak
melakukan pemeriksaan lapangan serta tidak menggali potensi pajak secara
maksimal, sedangkan dalam hal tersebut Terdakwa hanya berhubungan
dengan saksi Hendro Tirtajaya dan saksi Zemmy Tanumihardja yang bukan
konsultan pajak, serta telah bersekongkol dengan saksi Hendro Tirtajaya
dalam menutupi hasil perhitungan pajak yang sebenarnya;
Bahwa adapun atas pertimbangan Judex Facti tingkat pertama di atas yang
tidak berdasarkan hukum tersebut di atas, selanjutnya Pemohon kasasi dahulu
146
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 146
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Pembanding / Terdakwa menolak secara tegas hal tersebut dikarenakan
sebagai berikut:
1. Judex Facti Tingkat pertama telah melakukan kesalahan fatal dalam
pertimbangan hukumnya, namun Pemohon kasasi dahulu Pembanding /
Terdakwa mengerti mengapa Majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama
melakukan kesalahan yang fatal tersebut, hal ini disebabkan Judex Facti
tingkat pertama dalam pertimbangan hukumnya yang membahas unsur
pertama di mana Judex Facti tingkat pertama telah secara sadar
menghilangkan atau tidak mempertimbangkan fakta hukum, alat bukti
dan keterangan saksi - saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam
angka 1 di atas yaitu bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding /
Terdakwa semenjak tanggal 11 Juli 2005 sudah dimutasi menjadi
Account Representative di KPP Pratama Senen sehingga berdasarkan
Pasal 3 ayat (2) Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP-722/
PJ/2001 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan
Terdakwa bukan lagi merupakan anggota Tim Pemeriksa Pajak PT.
Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2004, sementara pemeriksaan untuk
tahun pajak 2003 telah diselesaikan penjadi SKPKB oleh Terdakwa
bersama seluruh Tim pemeriksa dan PT. Mutiara Virgo telah membayar
kewajiban pajak tersebut;
2. Untuk pemeriksaan pajak tahun 2004 bukan lagi menjadi kewenangan
Pemohon Kasasi dahulu Pembanding / Terdakwa namun merupakan
kewenangan mutlak dari Tim pemeriksa yang masih tersisa yaitu saksi
Anggun Apriyanto selaku supervisor, saksi Sarah Lalo selaku Ketua Tim,
dan Farid Agus Mubarak selaku anggota;
3. Dengan demikian maka yang memiliki kewenangan dan kewajiban
jabatan selaku tim pemeriksa adalah saksi Anggun Apriyanto, Sarah Lalo
dan Farid Agus Mubarak sementara Terdakwa sudah tidak memiliki
kewenangan dan kewajiban jabatan selaku anggota Tim pemeriksa PT
Mutiara Virgo;
4. Bahwa faktanya Pemohon Kasasi dahulu Pembanding / Terdakwa selaku
koordinator pelaksana PPN perdagangan di KPP Jakarta Palmerah dan
anggota Tim Pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2003
telah melaksanakan kewajiban jabatannya dan telah menyelesaikan atas
Hal. 147 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 147
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pekerjaannya, adapun kewajiban-kewajiban jabatan yang telah dilakukan
secara maksimal oleh Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwa,
adalah sbb :
a. Bahwa pada awalnya KPP Jakarta Palmerah memerikasa Wajib pajak
PT. Mutiara Virgo dikarenakan dalam SPT masa PPN terdapat kelebihan
pembayaran PPN sehingga PT. Mutiara Virgo berhak untk mengajukan
restitusi pajak atas kelebihan pembayaran pajak ts sehingga apabila
benar adanya, maka negara berkewajiban untuk mengembalikan
kelebihan pembayaran PPN tsb kepada PT. Mutiara Virgo;
b. Bahwa kemudian diketahui bahwasannya Wajib Pajak Mutiara Virgo
memasukkan SPT PPh yang menunjukkan rugi sehingga PT Mutiara
Virgo memiliki potensi untuk dapat membebankan kerugian tersebut
untuk tahun-tahun pajak yang akan datang sehingga akan dapat
berakibat tidak adanya pemasukan bagi negara terhadap kewajiban pajak
PT Mutiara Virgo sampai beban kerugian tersebut hilang;
c. Bahwa dengan adanya keadaan tersebut pemeriksaan PPN terhadap PT.
Mutiara Virgo selanjutnya digabungkan dengan pemeriksaan PPh
sehingga menjadi pemeriksaan tersebut menjadi all taxes;
d. Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding / Terdakwa bersama Endro
A Wahyudi telah menyerahkan SP3 Restitusi PPN ke alamat PT Mutiara
Virgo di Jalan KH Wahid Hasyim No : 65 Jakarta Pusat karena di alamat
Jl. Palmerah Barat 24, Jakarta Barat WP PT Mutiara Virgo tidak
diketemukan, di mana dalam lampiran SP3 tersebut telah secara jelas
diungkapkan dokumen-dokumen yang dibutuhkan dalam pemeriksaan
pajak tersebut;
e. Bahwa terhadap permintaan dokumen tersebut kemudian dokumen-
dokumen terkait diserahkan oleh Hendro Tirtajaya dan Zemmy
Tanumihardja kepada Pemohon kasasi dahulu Pembanding /
Terdakwa dan sdr. Endro A Wahyudi di KPP Jakarta Palmerah ;
f. Surat Perintah Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah No.
201/WPJ.05/KP.0105/2005, tanggal 22 Juni 2005 mengenai Pemeriksaan
SPT Rugi Tidak Lebih Bayar telah diserahkan Terdakwa kepada sdr
Hendro Tirtajaya di KPP Jakarta Palmerah pada bulan Juni 2005;
148
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 148
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
g. Bahwa Pemohon kasasi dahulu Pembanding / Terdakwa sempat/pernah
diperlihatkan asli dari dokumen penunjukkan PT Mutiara Virgo selaku
agen dari COSL dan Terdakwa juga sempat diperlihatkan adanya kontrak
antara CNOOC dengan PT. Mutiara Virgo beserta rekapitulasi
pendapatannya;
h. Bahwa kedua dokumen tersebut pada akhirnya tidak diberikan kepada
Terdakwa dan Terdakwa tidak sempat lagi untuk meminta dikarenakan
Terdakwa sudah harus menyelesaikan pemeriksaan pajak untuk tahun
2003 dan kemudian untuk tahun 2004, Terdakwa sudah tidak memiliki
kewenangan selaku tim pemeriksa karena telah di mutasi ke KPP
Pratama Jakarta Senen selaku Account Representative;
i. Bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (6) Keputusan Direktorat Jenderal Pajak
Nomor KEP-722/PJ./2001 tentang petunjuk pelaksanaan pemeriksaan
lapangan Direktur Jenderal Pajak, menyatakan setiap penyerahan buku-
buku, catatan-catatan dan dokumen-dokumen dari wajib pajak berkaitan
dengan surat permintaan peminjaman buku, catatan dan dokumen
sebagaimana dimaksud dalam ayat (3), baik yang diserahkan sebagian
atau secara bertahap atau seluruhnya, pemeriksa membuat bukti
peminjaman/pengembalian buku, catatan dan dokumen;
j. Bahwa lebih lanjut lagi dalam Pasal 12 Keputusan Direktorat Jenderal
Pajak Nomor KEP-722/PJ./2001 menyatakan apabila wajib pajak
tidak memenuhi peminjaman buku-buku, catatan-catatan dan dokumen-
dokumen dalam jangka waktu yang ditentukan dalam surat peringatan II
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (5), tim pemeriksa pajak
menghitung jumlah pajak yang terutang dengan menggunakan norma
penghitungan penghasilan neto sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14
ayat (5) undang-undang Nomor 7 tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan
sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang nomor 17
tahun 2000 atau cara lain yang ditetapkan dengan Keputusan Menteri
Keuangan;
k. Bahwa sistem pemeriksaan pajak dilakukan dengan cara:
Data collecting, Konfirmasi pihak ketiga dan Verifikasi/audit data.
Penyusunan Kertas kerja pemeriksaan;
Hal. 149 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 149
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Penyusunan Konsep Laporan hasil pemeriksaan untuk
memperoleh persetujuan kepala unit pelaksana pemeriksa pajak/
Kepala KPP
Pengiriman surat pemberitahuan hasil pemeriksaan yang ditanda
tangani oleh Kepala KPP beserta Tim Pemeriksa dilampiri dengan
daftar temuan pemeriksaan pajak untuk memberi kesempatan
kepada Wajib Pajak untuk menanggapi atau menyanggah dengan
didasarkan pada bukti-bukti;
Apabila dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja tidak ada keberatan/
sanggahan tertulis atas SPHP dan Temuan Hasil Pemeriksaan dari
Wajib Pajak maka hasil laporan pemeriksaan dan Nota
Penghitungan Pajak disetujui oleh Kepala KPP;
Dikeluarkan surat pengantar Nota Penghitungan Pajak kepada
seksi pelayanan;
Ditetapkan surat ketetapan pajak (SKP) bisa lebih bayar atau
kurang bayar;
l. Bahwa pada kenyataannya PT. Mutiara Virgo tidak mengajukan bantahan
apapun terhadap hasil pemeriksaan tim pemeriksa pajak dan telah
menerima sepenuhnya koreksi-koreksi yang dilakukan oleh tim
pemeriksa;
m. Bahwa hasil pemeriksaan pajak untuk tahun pajak 2003 diintisarikan
dalam No: Lap-136/WPJ.05/KP.0105/2005 tertanggal 14 Juli 2005, yang
pada intinya adalah sebagai berikut:
a. Kelompok SPT yang diperiksa SPT Rugi.
b. Alasan Pemeriksaan SPT rugi tidak lebih bayar.
c. Daftar buku dan dokumen yang dipinjam:
Ledger tahun 2003;
Laporan keuangan WP tahun 2003 ;
SPT tahunan 1771 tahun 2003 ;
Daftar aktifa tetap dan tahun perolehan ;
Akte pendirian;
Rekening koran bank ;
Bukti kas keluar/bukti kas masuk;
150
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 150
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Faktur pajak masukan dan faktur pajak keluaran ;
Sales order/purchase order;
Daftar gaji karyawan;
n. Bahwa dalam Laporan Hasil Pemeriksaan tersebut, pemeriksa pajak telah
banyak melakukan Bcoreksi-koreksi terhadap dokumen-dokumen yang
dilaporkan oleh wajib pajak PT Mutiara Virgo, yaitu:
Obyek PPh badan
No Uraian Wajib Pajak Pemeriksa Koreksi
1 Peredaran Usaha 137.821.919.681 140.177.838.759 2.355.919.078
2 Harga Pokok Penjualan 159.517.002.032 132.307.881.817 27.209.120.215
3 Biaya Usaha lainnya 6.950.137.078 6.687.841.529 262.295.549
4 Penghasilan diluar usaha 786.082.714 786.082.714 -
5 Biaya di luar usaha 1.919.025.915 1.919.025.915 -
6 Penyesuaian fiskal positif 944.230.737 944.230.737 -
7 Penghasilan di potong final 46.254.255 46.254.255 -
Jumlah penghasilan neto
fiskal
(28.880.186.148) 947.148.694 29.827.334.842
Obyek PPh Pasal 21
No Uraian Wajib Pajak Pemeriksa Koreksi
1 Pegawai tetap - 448.073.113 448.073.113
Jumlah - 448.073.113 448.073.113
Obyek PPh Pasal 23
No Uraian Wajib Pajak Pemeriksa Koreksi
1 Jasa katering/
Kebersihan
- 2.540.890.474 2.540.890.474
2 Jasa teknik &
Subkontraktor
- 11.000.687.096 11.000.687.096
3 Jasa profesional - 73.936.700 73.936.700
4 Sewa
penggunaan
harta
- 3.357.332.931 3.357.332.931
5 Tenaga kerja &
maintenence
- 3.902.833.869 3.902.833.869
6 Sewa angkutan
darat
- 1.606.607.568 1.606.607.568
Jumlah - 22.482.288.638 22.482.288.638
Obyek PPh Pasal 4 (2)
No Uraian Wajib Pajak Pemeriksa Koreksi
1 Sewa tanah dan/atau
bangunan
1.242.463.199 1.242.463.199
Hal. 151 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 151
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Jumlah - 1.242.463.199 1.242.463.199
Obyek PPN/PPN BM
No Uraian Wajib Pajak Pemeriksa Koreksi
1 Penyerahan yang harus
dipungut PPN
1.376.712.000 1.431.740.378 55.028.378
Jumlah 1.376.712.000 1.431.740.378 55.028.378
Bahwa berdasarkan hasil koreksi dari tim pemeriksa, maka pemeriksa
mengusulkan agar diterbitkan:
1 SKPKB PPh Badan Rp 367.969.272
2 SKPKB PPh Pasal 21 Rp 30.917.045
3 SKPKB PPh Pasal 23 Rp 999.941.189
4 SKPKB PPh Pasal 4
(2)
Rp 743.033
5 SKPKB PPN/PPNBM Rp 164.163.842
6 STP PPh Pasal 21 Rp 700.000
7 STP PPh Pasal 23 Rp 600.000
8 STP PPh Pasal 25 Rp 700.000
9 STP PPh Pasal 4 (2) Rp 600.000
10 STP PPN Rp 1.603.396
o. Bahwa total kewajiban Wajib pajak PT Mutiara Virgo adalah adanya Surat
ketetapan pajak kurang bayar untuk tahun pajak 2003 adalah
Rp1.567.942.687;
p. Bahwa SKPKB tersebut dikirim melalui pos sebagaimana prosedur yang
berlaku di KPP ke alamat PT Mutiara Virgo di Jalan Palmerah Barat No.
24 dan untuk selanjutnya telah dilunasi pada tanggal 18 Agustus 2005;
q. Bahwa dengan demikian jelas kiranya bahwasannya tim pemeriksa pajak
sebaliknya telah memberikan PEMASUKAN KEPADA NEGARA berupa
adanya kewajiban PT Mutiara Virgo untuk melakukan pembayaran PPN
berupa diterbitkannya SKPKB (Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar)
PPN baik di tahun 2003 serta diterbitkannya STP (Surat Tagihan Pajak)
PPN untuk tahun 2003, yang mana sebelumnya PT Mutiara Virgo dalam
SPT PPN mencantumkan restitusi PPN yang artinya meminta kepada
negara untuk mengembalikan PPN yang kelebihan bayar;
r. Bahwa disamping adanya pemasukan ke kas negara dari sudut PPN, tim
pemeriksa juga telah berhasil melakukan koreksi pajak sebagaimana
152
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 152
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
yang telah diuraikan diatas terhadap SPT pajak penghasilan dengan cara
melakukan koreksi yang pada awalnya di klaim SPT rugi sehingga negara
memperoleh pemasukan dengan dikeluarkannya SKPKB dan STP;
s. Bahwa koreksi yang dilakukan oleh tim pemeriksa pajak dilakukan secara
maksimal, hal ini dapat dengan mudah terlihat : Di tahun pajak 2003,
menurut SPT PT Mutiara Virgo penghasilan netto mengalami kerugian
sebesar Rp 28.880.186.148, namun menurut tim pemeriksa PT Mutiara
Virgo mempunyai keuntungan sebesar Rp 947.148.694, sehingga koreksi
positif yang dilakukan oleh tim pemeriksa adalah senilai
Rp29.827.334.842;
t. Bahwa perhitungan dari tim pemeriksa dilakukan salah satunya
berdasarkan arus uang yang mengalir di PT Mutiara Virgo, karena salah
satu indikasi adanya adanya aliran uang termuat di dalam buku besar
disamping adanya buku kas dan rekening Koran;
u. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti bahwasannya tim
pemeriksa telah bekerja secara maksimal berdasarkan data yang ada
yang diberikan oleh wajib pajak PT. Mutiara Virgo (self assessment);
5. Bahwa dengan demikian terbukti bahwasannya Terdakwa sudah tidak
menjabat sebagai Koordinator Pelaksana PPN Perdagangan Kantor
Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah, sejak 11 Juli 2005, sehingga segala
kewenangan yang melekat pada dirinya yaitu selaku koordinator
Pelaksana PPN Perdagangan kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah
dan jabatan turunannya yang juga melekat pada dirinya selaku anggota
tim pemeriksa PPN PT Mutiara Virgo menjadi hilang, dan segala tindakan
yang dilakukan oleh Terdakwa tidak mengikat karena dilakukan tanpa ada
kewenangan apapun yang melekat pada diri Terdakwa, karena semenjak
tanggal 11 Juli 2005, kewenangan yang melekat pada dri Terdakwa
sebagai Account Representative di KPP Pratama Jakarta Senen sesuai
dengan uraian Jabatannya adalah:
a. Mengajukan usul rencana pengamanan penerimaan beserta
program pelaksanaannya;
b. Mengajukan usul, saran dan pendapat mengenai pelaksanaan
tugas;
Hal. 153 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 153
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
c. Meneliti kebenaran dan ketepatan waktu pembayaran dan
pelaporan SPT Wajib pajak;
d. Melakukan penelitian material atas kebenaran pelaporan SPT
Wajib Pajak;
e. Mengajukan usul penerbitan surat teguran/himbauan/klarifikasi
kepada wajib pajak;
f. Mengajukan usul penerbitan SPMKP, SPMIB;
g. Mengajukan usul penerbitan surat keputusan pengurangan
angsuran, surat keputusan perubahan angsuran;
h. membuka segel mesin teraan;
i. Mengajukan usul penerbitan SKB pemotongan/pemungutan pajak;
j. Mengajukan usul jawaban pertanyaan wajib pajak atas ketentuan
yang berlaku;
k. Mengajukan usul pemeriksaan/penyidikan berdasarkan kriteria
yang berlaku;
Bahwa dalam uraian jabatan tersebut Terdakwa tidak lagi mempunyai
kewenangan sebagai pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo dan berdasarkan
Pasal 3 ayat (2) Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-722/
PJ/2001, tidak diperlukan adanya suatu Surat Keputusan dari Kepala Kantor
Pajak Jakarta Palmerah bahwasannya Terdakwa sudah bukan lagi sebagai
Tim IPemeriksa PT. Mutiara Virgo;
6. Bahwa kewenangan yang dapat dijalankan oleh Terdakwa sejak tanggal
19 Juli 2005 tersebut semata-\mata hanya ditujukan kepada Wajib Pajak
dalam wilayah kerja KPP Pratama Jakarta Senen bukannya pp Jakarta
Palmerah;
7. Bahwa pada saat Terdakwa memeriksa pajak PT. Mutiara Virgo untuk
tahun pajak 2003, Terdakwa telah berupaya menggali potensi pajak
secara maksimal seperti apa yang telah dikemukakan dimuka dengan
adanya koreksi-koreksi yang semula dalam SPT Mutiara Virgo mengalami
kerugian sebesar Rp28.880.186.148,00 yang kemudian dikoreksi menjadi
keuntungan sebesar Rp947.148.694,00 sehingga koreksi positif yang
dilakukan tim pemeriksa adalah senilai Rp29.827.334.842,00 sehingga
154
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 154
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PT Mutiara Virgo mendapat Surat Ketetapan Pajak kurang bayar untuk
tahun pajak 2003 sebesar Rp1.567.942.687,00;
8. Bahwa di samping itu Judex Facti tingkat pertama dan tingkat banding
tidak pula mempertimbangkan fakta persidangan maupun fakta hukum
yang menunjukkan bahwa PT Mutiara Virgo masih memiliki potensi pajak
yang belum tergali dan Judex Facti tingkat pertama juga tidak
mempertimbangkan fakta persidangan maupun fakta hukum yang
menunjukkan berapa pajak yang seharusnya dibayar oleh PT Mutiara
Virgo karena dari fakta hukum yang ada hingga saat ini tidak pernah ada
koreksi pajak dari Direktorat Jenderal Pajak terhadap perhitungan yang
telah dibuat oleh Tim Pemeriksa Pajak terhadap perhitungan pajak PT.
Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2003 maupun 2004;
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas dan selanjutnya dihubungkan dengan
fakta hukum yang terungkap dalam persidangan Judex Facti tingkat pertama
bahwa terungkap pada saat Terdakwa menerima pemberian dari saksi Hendro
Tirtajaya yaitu pada bulan Desember 2005 dan Januari 2006 Terdakwa tidak
lagi memiliki kewajiban jabatan selaku anggota Tim Pemeriksa Pajak PT.
Mutiara Virgo di KPP Jakarta Palmerah, karena sejak 19 Juli 2005 Terdakwa
telah dilantik sebagai Account Representative di KPP Pratama Jakarta Senen,
dan oleh karena itu telah pindah tugas dari KPP Jakarta Palmerah ke KPP
Pratama Jakarta Senen, sehingga seharusnya patutlah disadari oleh Majelis
Hakim Judex Facti bahwa Terdakwa saat menerima uang dari Hendro Tirtajaya
bukanlah dalam hal kapasitasnya sebagai anggota Tim Pemeriksa Pajak dan
Petugas Pajak yang pada pokoknya tidaklah memiliki kewajiban apapun yang
melekat dengan jabatan Terdakwa saat itu;
Bahwa adapun atas fakta dan dalil tersebut di atas selanjutnya di dalam memori
kasasi ini, kami berusaha akan mencoba menerangkan uraian fakta yang
sebenarnya, sebagaimana uraian tersebut disusun dalam bentuk tabel uraian
ringkas kronologis sehingga menjadi satu mata rantai peristiwa yang utuh dan
hal ini dilakukan Terdakwa tidak lain agar terungkap suatu kebenaran materiil
yang sebenar-benarnya dan memohon keadilan Majelis Hakim Agung yang
memeriksa dan memutus pekara aquo dapat memahami faktanya;
Adapun uraian ringkas kronologis peristiwa aquo adalah sebagai berikut
JUNI 2005 Diterbitkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak
Hal. 155 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 155
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
All Taxes terhadap PT Mutiara Virgo oleh
Kepala KPP Jakarta Palmerah untuk tahun
Pajak 2003 dan 2004. Terdakwa menjadi
anggota tim dan khusus memeriksa PPN
JULI 2005 Laporan Pemeriksaan Pajak PT Mutiara Virgo
untuk tahun 2003 sudah selesai, dengan
Laporan No. Lap.-126/WPJ.05/KP.0105/2005
tanggal 14 Juli 2005 di mana Terdakwa ikut
menanda tangani
Sejak tanggal 19 Juli 2005 ,
Terdakwa dipindahtugaskan
dan dilantik sebagai Account
Representative ke KPP Jakarta
Senen berdasarkan : Surat
Keputusan Direktorat Jenderal
Pajak KEP - 160/PJ.1/
UP.53/2005, tertanggal 11 Juli
2005 tentang Pemindahan Para
Pegawai Direktorat Jenderal
Pajak Menjadi Account
Representative Kantor
Pelayanan Pajak Pratama Di
Lingkungan Kantor Wilayah
DJP Jakarta I (bukti ph-4)
AGUSTUS 2005 Terdakwa sudah melaksanakan tugas
sepenuhnya di KPP Pratama Jakarta Senen
SEPTEMBER 2005 Saksi Hendro Tirtajaya mengemukakan
rencana penipuannya terhadap PT. Mutiara
Virgo dan mengajak Terdakwa untuk
membantunya
Saksi Hendro Tittajaya
merekayasa dan membuat
tagihan pajak sendiri seolah-
olah merupakan pajak kurang
bayar PT Mutiara Virgo sebesar
Rp128.671.751.838,00
NOVEMBER 2005 Saksi Hendro Tirtajaya membuat suatu
perhitungan yang seolah olah adalah
rekapitulasi perhitungan pajak th 2003 dan
2004 dan dikirimkan melalui email ke sdr
Johny Basuki
Saksi Johny Basuki mempercayai
perhitungan yang dibuat oleh sdr
Hendro
DESEMBER 2005 Pemeriksaan Pajak Th 2004 telah diselesaikan
oleh Tim Pemeriksa KPP Jakarta Palmerah
tanpa peran serta Terdakwa karena Terdakwa
bukan lagi sebagai anggota Tim Pemeriksa
Hasil pemeriksaan pajak PT Mutiara
Virgo tahun pajak 2004 dituangkan
dalam Laporan No. Lap-285/WPJ.05/
KP.0105/ 2005 tanggal 27 Desember
2005 di mana Terdakwa tidak ikut
tanda tangan, namun dicantumkan
156
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 156
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
tulisan TTD, tanpa sepengetahuan
Terdakwa
Saksi Hendro Tirtajaya memberi uang
kepada Terdakwa sejumlah
Rp3.230.000.000.00
JANUARI 2006 Saksi Hendro Tirtajaya memberi uang kepada
Terdakwa sejumlah Rp3.400.000.000,00
Saksi Hendro Tirtajaya sendiri
mendapatkan keuntungan pribadi
sebesar Rp11.197.212.551,00
Berdasarkan keadaan dan fakta tersebut, maka sudah selayaknya Majelis
Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk mengambil
alih semua pertimbangan hukum Hakim Judex Facti dan selanjutnya kami
memohon kepada yang mulia Hakim Agung untuk menjatuhkan putusan yang
seadil-adilnya;
2. Pengadilan Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama dan Tingkat
Banding Telah Salah dan Melampui Batas Wewenangnya Sebagaimana
Dihubungkan Dengan Tidak Terbuktinya Terdakwa Melanggar Ketentuan
Pasal 2 Ayat (1) dan Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 Jouncto UU
Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
dan Tidak Terpenuhinya Unsur Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Atas
Ketentuan Pasal 5 UU Nomor 31 Tahun 999 Jouncto UU Nomor 20
Tahun 2001;
Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas bahwa proses
persidangan Judex Facti tingkat pertama berlangsung, terungkap di dalam
persidangan bahwa telah terbukti bahwasannya pemberian oleh saksi Hendro
Tirtajaya kepada Terdakwa bukanlah dengan maksud untuk mengurangi
kewajiban pajak PT. Mutiara Virgo, melainkan pemberian uang yang dilakukan
Hendro Tirtajaya kepada Terdakwa adalah tidak mungkin sebagai hasil dari
kerjasama saksi Hendro Tirtajaya dengan Terdakwa untuk menipu saksi Johny
Basuki dan BUT COSL, dengan demikian maka Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak memiliki kewenangan
untuk mengadili perkara a quo, karena perkara a quo sudah sepatutnya
diperiksa dan diadili di Pengadilan Pidana Umum karena tindakan saksi Hendro
Tirtajaya bersama-sama dengan Terdakwa digolongkan sebagai tindak pidana
penipuan sebagaimana yang masuk dalam ranah tindak pidana umum,
Hal. 157 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 157
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
sehingga yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Negeri dan bukan
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana faktanya dalil kami inipun
terbukti dan diperkuat sebagaimana uraian Penuntut Umum sendiri yang
menyatakan di dalam tuntutannya bahwa tidak ada satu pun dari perbuatan
Terdakwa yang menimbulkan kerugian negara sebagaimana yang diatur di
dalam Pasal 2 dan Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 yang telah dirubah
dengan UU Nomor 20 Tahun 2010 tentang Pemberantasan Dan Pencegahan
Tindak Pidana Korupsi;
3. Bahwa Dalam Perkara Aquo Majelis Hakim Judex Facti Dalam Tingkat
Pertama dan Tingkat Banding Telah Salah dan Keliru Dalam
Mempertimbangkan dan Menjatuhkan Putusan Khususnya Terkait
Penyitaan Barang Milik Terdakwa yang Tidak Relevan Dengan Perkara
A Quo (Error In Objecto);
Bahwa adapun kesalahan dan ketidakcermatan Judex Facti kembali terulang
sebagaimana faktanya terlihat bahwa Majelis Hakim Judex Facti telah secara
mentah-mentah hanya mengikuti alur subjektif dari Penuntut Umum tanpa
pernah memeriksa secara cermat di dalam persidangan sebagaimana atas
asset-aset milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding / Terdakwa yang telah
disita oleh Penuntut Umum yang pada dasarnya patut diketahui oleh Majelis
Hakim Agung bahwa asset tersebut tidaklah relevan dengan fakta hukum dalam
perkara aquo. Ketidakcermatan tersebut terlihat saat Judex Facti yang hanya
mengikuti alur dari Penuntut Umum yang secara tiba-tiba memasukkan 1 (satu)
buah mobil Merek Mercedes Benz E 230 tahun 1997, type NEW EYES Nomor
Rangka WDB21QQ372A271, warna abu-abu gelap metalik tanpa plat nomor
beserta kunci kontak dalam surat tuntutannya, tanpa diungkap dalam surat
dakwaannya;
Judex Facti tingkat pertama dalam amarnya memutuskan menyita untuk
Negara
Nomor Urut:
22) 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Mercedes Benz E 230 nomor
rangka WDB2100372A2718Q5 warna silver gelap metalik tanpa plat nomor
beserta kunci kontak;
Yang kemudian Majelis Hakim Judex Facti tingkat banding, memperbaiki
amarnya sekedar barang bukti dan memutuskan menyita untuk Negara:
158
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 158
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Nomor Urut:
22) 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Mercedes Benz Nomor rangka
WDB21QQ372A2718Q5 warna silver gelap metalik tanpa plat nomor
beserta kunci kontak;
Kesalahan penyitaan barang milik Terdakwa yang tidak relevan / tidak benar
dengan perkara aquo adalah telah disitanya 1 unit mobil merk Mercedes Benz E
230 tahun 1997 type NEW EYES Nomor Rangka WDB21QQ372A271 warna
abu abu gelap metalik tanpa plat nomor beserta kunci kontak, yang disita oleh
Penuntut Umum, bahwa adapun faktanya mobil yang disita oleh Penuntut
Umum ini bukanlah merupakan mobil yang diduga oleh Penuntut Umum didapat
dari dakwaan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dimaksud. Adapun obyek
yang diduga/dimaksud oleh Penuntut Umum sendiri dalam dugaan tindak
pidana pencucian uang adalah Mobil Mercedes benz type E 320 Type
Masterpiece Tahun 1996 warna Light silver dan faktanya mobil yang dimaksud
oleh Penuntut Umum tersebut sudah dijual pada Tahun 2007;
Menurut M .Yahya Harahap SH. dalam bukunya "Pembahasan Permasalahan
dan Penerapan KUHAP" edisi kedua, Penerbit Sinar Grafika, Cetakan Ketujuh,
Jakarta 2005, halaman 389-390 sebagai berikut:
Fungsi surat dakwaan dalam sidang pengadilan merupakan landasan dan
titik tolak pemeriksaan Terdakwa. Berdasar rumusan surat dakwaan
dibuktikan kesalahan Terdakwa. Pemeriksaan sidang tidak boleh
menyimpang dari apa yang dirumuskan dalam surat dakwaan;
Hakim di dalam memeriksa suatu perkara tidak boleh menyimpang dari apa
yang dirumuskan dalam akwaan;
Seorang Terdakwa dihadapkan ke sidang pengadilan hanya dapat dijatuhi
hukuman karena telah bukti melakukan tindak pidana seperti yang
disebutkan atau yang dinyatakan Jaksa dalam surat dakwaan. Oleh karena
itu, pendekatan pemeriksaan persidangan, harus bertitik tolak dan diarahkan
kepada usaha membuktikan tindak pidanba yang dirumuskan dalam surat
dakwaan;
Dengan demikian Terdakwa tidak pernah mendapatkan fair trial dalam membela
diri Terdakwa terhadap kepemilikan mobil tersebut di atas;
Dengan demikian Putusan Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Banding
telah salah dan keliru dalam melakukan penyitaan asset barang milik Terdakwa;
Hal. 159 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 159
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa elain hal tersebut di atas, pada dasarnya undang-undang pun sudah
mengatur terkait apa yang dimaksud dengan "Penyitaan" dalam suatu perkara
pidana, sebagaimana diterangkan di dalam Pasal 1 butir 16 KUHAP, yang
berbunyi sebagai berikut:
Suatu tindakan bersifat upaya paksa yang dilakukan oleh penyidik terhadap
sesuatu benda dari seseorang Tersangka, pada setiap orang atau lembaga
pemegang atau penyimpan benda yang diduga hasil kejahatan yang
tujuannya sebagai barang alat pembuktian dalam penyidikan, penuntutan
pan pembuktian dimuka persidangan peradilan";
Berdasarkan penjelasan Pasal tersebut maka secara tegas penyitaan atas
barang milik seorang Terdakwa oleh Penyidik atau Penuntut Umum sendiri
dibatasi, bahwa "upaya penyitaan adalah suatu tindakan hukum yang dilakukan
oleh penyidik terhadap benda milik seseorang yang diduga merupakan hasil
kejahatan, Alat untuk melakukan kejahatan yang tujuan penyitaan tersebut akan
diperguanakan sebagai alat pembuktian baik dari penyidikan, penuntutan dan
pembuktian di persidangan;
Bahwa adapun dalil kami pun juga diperkuat sebagaimana doktrin hukum yang
diterangkan oleh Andi Hamzah terkait "Barang Yang Dapat Disita dan
Persyaratan Penyitaan", yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
Penyitaan merupakan tindakan pengambil-alihan benda untuk disimpan atau
disimpan di bawah penguasaan penyidik. Benda yang dapat disita menurut
undang-undang adalah benda yang ada hubungannya dengan suatu tindak
pidana. Jika suatu benda sama sekali tidak kaitannya dengan tindak pidana,
maka terhadap benda-benda tersebut tidak dapat dilakukan penyitaan. Oleh
karena itu penyitaan terhadap benda yang tidak ada relevansi secara hukum
dengan peristiwa pidana yang sedang diperiksa dapat dianggap sebagai
penyitaan yang bertentangan dengan hukum dan tidak sah";
berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas dan selanjutnya dikaitkan
dengan penyitaan yang dilakukan oleh Penuntut Umum atas obyek barang milik
Terdakwa yaitu 1 unit mobil merk Mercedes Benz E 230 Tahun 1997 type NEW
EYES Nomor Rangka WDB21QQ372A271 warna abu abu gelap metalik tanpa
plat nomor beserta kunci kontak yang faktanya tidaklah relevan dengan perkara
aquo apalagi faktanya barang tersebut tidaklah pernah bisa dibuktikan oleh
Penuntut Umum di depan persidangan bahwa barang yang disita tersebut
160
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 160
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
adalah relevan sebagai hasil kejahatan sebagaimana dugaan penuntut umum
adalah merupakan bentuk pelanggaran hukum atas hak seorang Terdakwa dan
penyitaan seperti hal tersebut adalah tidak sah;
berdasarkan Fakta Hukum di atas, telah terjadi kesalahan penyitaan barang
milik Terdakwa (error in objecto) yang dilakukan oleh Penuntut Umum yang
selanjutnya oleh Judex Facti tingkat pertama dan tingkat banding dalam
amarnya telah pula mengikuti alur kesalahan Penuntut Umum tersebut;
di samping pelanggaran tersebut di atas, faktanya Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi juga telah salah memutuskan dan mencantumkan sebagaimana dalam
amar putusannya terkait dengan barang bukti, apabila mengacu kepada nomor
urut daftar barang bukti dalam Surat Tuntutan Penuntut Umum. Kesalahan
tersebut adalah sebagai berikut:
Barang bukti tertulis nomor urut 12 seharusnya nomor urut 11;
Barang bukti tertulis nomor urut 22 seharusnya nomor urut 21;
Barang bukti tertulis nomor urut 24 seharusnya nomor urut 23;
Dan barang bukti nomor urut 24, tidak ada dalam putusan, padahal
barang bukti nomor 24 ada dalam Surat Tuntutan;
Bahwa atas kesalahan-kesalahan ini maka semakin menguatkan pemikiran
kami selaku Penasehat Hukum Pemohon Kasasi bahwa Majelis Hakim Tingkat
banding tidaklah membaca berkas perkara dengan cermat, teliti, seksama dan
keseluruhan sehingga mengakibatkan timbulnya banyak kesalahan baik dalam
mempertimbangkan perkara aquo maupun dalam penyebutan barang bukti
termasuk banyak juga barang bukti yang tidak jelas statusnya / penetapannya;
Berdasarkan kesalahan fakta tersebut di atas, dan sekaligus sebagai jaminan
penuh (an sich) hak asasi seorang Terdakwa, maka kami mohon kepada
Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk
menimbang dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya dan
memerintahkan agar Penuntut Umum mengembalikan barang milik Terdakwa
yang tidak relevan dengan perkara aquo;
Menimbang, bahwa atas alasan-alasan Pemohon Kasasi tersebut
Mahkamah Agung berpendapat :
Terhadap alasan-alasan kasasi Jaksa/penuntut Umum :
Hal. 161 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 161
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum yang diuraikan dalam memori
kasasi huruf a dan b dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah salah dalam
menerapkan peraturan hukum dan menerapkan hukum pembuktian dalam
putusan perkara a quo dengan pertimbangan sebagai berikut :
1. Bahwa putusan Pengadilan Tipikor pada PN. Jakarta Pusat yang
mempertimbangkan kata dapat sebelum frasa merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara menunjukkan Tindak
Pidana Korupsi merupakan delik formil yaitu adanya Tindak
Pidana Korupsi cukup dengan dipenuhinya unsur-unsur perbuatan
yang sudah dirumuskan bukan dengan timbulnya akibat (putusan
halaman 236) dan bukan putusan halaman 241. Bahwa kurang
bayar pajak Tahun 2003 dan 2004 sesbesar Rp728.671.751.838
tidak dapat dibuktikan merupakan hasil perhitungan Tim
Pemeriksa sehingga perbuatan Terdakwa tidak mengurangi
jumlah pajak, maka tidak dapat disebut sebagai merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara, pertimbangan mana
dinilai tepat dan benar serta disetujui Majelis Hakim Tingkat
Banding (putusan halaman 111) adalah pertimbangan tidak tepat
dan keliru serta kontradiktif;
2. Bahwa penerapan ketentuan Pasal 95 UU N. 8 Tahun 2010 tidak
dapat dikwalifikasi sebagai berlaku surut (non retroaktif) karena
sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (2) KUHP, jika ada perubahan
dalam perundang-undangan sesudah perbuatan dilakukan, maka
terhadap Terdakwa diterapkan ketentuan yang menguntungkan
baginya. Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas oleh karena
Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukuman, putusan
Pengadilan Tinggi Jakarta yang mengubah putusan Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan Mahkamah
Agung mengadili sendiri. Bahwa sesuai fakta hukum dan alat bukti
yang sah dakwaan Jaksa/Penuntut Umum Kesatu Primair,
Subsidair, Lebih Subsidair dan Kedua dipertimbangkan sebagai
berikut:
Kesatu :
162
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 162
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
1. Setiap orang;
2. Unsur secara melawan hukum;
3. Unsur memperkaya diri sendiri atau dst
4. Unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;
5. Sebagai orang yang melakukan, menuruh lakukan atau turut serta
melakukan ;
Ad.1. Unsur Setiap orang;
Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui pengertian yang
dimaksudkan setiap orang di sini terlebih dahulu perlu dipahami secara utuh
dengan memperhatikan bunyi Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah
dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang
Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, di mana disebutkan : Setiap orang
yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri
atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara
atau perekonomian Negara, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 4
(empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda paling sedikit
Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan paling banyak
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar);
Menimbang, bahwa pengertian setiap orang sebagaimana
dimaksudkan dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut di atas adalah menunjuk kepada
setiap subyek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas
perbuatannya, sehingga bisa terjadi pada siapa saja sebagai subyek hukum
secara umum ;
Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 3 Undang-undang Nomor 31
Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-undang
Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang
dimaksud dengan setiap orang adalah orang perorangan atau termasuk
korporasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atas maka setiap
orang adalah menunjuk pada subyek hukum yaitu siapa saja, setiap orang atau
korporasi atau badan hukum yang nempunyai hak dan kewajiban yang didakwa
melakukan suatu tindak pidana ;
Hal. 163 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 163
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa dalam persidanqan telah diajukan seseorang yang
bernama HERLY ISDIHARSONO, SE, MM yang identitasnya sebagaimana
dalam surat dakwaan Penuntut Umum, di mana Terdakwa mengakui dan
membenarkan identitasnya;
Menimbang, bahwa memperhatikan hasil pemeriksaan di persidangan
diperoleh fakta-fakta sebagai berikut:
a. Bahwa berdasarkan Keputusan Dirjen Pajak No : KEP-87/PJ.12/
UP.14/1991
tanggal 26 Juni 1991, terhitung mulai tanggal 26 Juni 1991 Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO, SE, MM. diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil
Direktorat Pajak Departemen Keuangan RI;
b. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:
KEP-
124 / PJ.12 / UP.53/2002 tanggal 17 Mei 2002 Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE, MM diangkat menjadi Koordinator Pelaksana PPn
Perdagangan Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Palmerah, yang memiliki
uraian tugas sebagai berikut:
Mengadministrasikan/ tata usaha kewajiban perpajakan wajib
pajak ;
Mengawasi pelaksanaan kewajiban perpajakan dalam hal laporan
bulanan dan tahunan ;
c. Bahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak yang dikeluarkan
oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak Palmerah Nomor : Print-201/
WPJ.05/ KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005 diketahui bahwa Terdakwa
Herly
Isdiharsono pada tahun 2005 telah ditunjuk sebagai Anggota Tim
Pemeriksa
Pajak dengan susunan keanggotaan/ tim yang terdiri dari:
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO ;
Ketua Tim : SARAH LALLO ;
Anggota Tim : FARID AGUS MUBAROK dan Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO ;
164
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 164
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dengan tugas untuk melakukan Pemeriksaan Khusus terhadap Wajib Pajak
Badan PT. Mutiara Virgo NPWP 01.370.570.2-031.000 tahun pajak 2003 dan
2004, yang secara khusus tugas Tim Pemeriksa Gabungan adalah :
Melakukan pemeriksaan khusus untuk seluruh pajak (all taxes) yang
meliputi PPh Badan, PPh Pasal 21, PPh Pasal 26, PPN/ PPnBM dan
Kredit Pajak.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana dikemukakan
dalam huruf a s/d c di atas dapat disimpulkan bahwa dimaksud sebagai
Terdakwa adalah HERLY ISDIHARSONO, SE. MM, yang identitasnya
sebagaimana tersebut di atas, sehingga tidak terdapat kekeliruan atas subyek
hukum, untuk mana unsur setiap orang telah terpenuhi dalam diri Terdakwa
HERLY ISDIHARSONO, SE. MM yang merupakan Pegawai Negeri Sipil pada
Kantor Pelayanan Pajak Jakarta di tahun 2005, 2006 ;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang sebagaimana
dimaksud unsur ke-1 dari dakwaan Kesatu Primair telah terpenuhi dalam diri
Terdakwa ;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur ke-2 dari
dakwaan Kesatu Primair;
Ad.2. Unsur Memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi;
Menimbang, bahwa unsur Memperkaya diri sendiri, orang lain atau
suatu korporasi bersifat alternatif, artinya bila salah satu frase/ perbuatan
terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti, sebagai contoh apabila
terbukti yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri
sendiri saja atau orang lain saja atau suatu korporasi saja dianggap telah
memenuhi unsur tersebut;
Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian memperkaya adalah
menambah kaya, sedangkan rumusan tentang perbuatan memperkaya diri
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi bersifat alternatif salah satu telah
terbukti maka unsur tersebut telah terpenuhi;
Menimbang, bahwa guna mempertimbangkan unsur ini perlu
diperhatikan hasil di persidangan baik dari keterangan saksi-saksi, keterangan
Terdakwa, surat dan barang bukti, di mana diperoleh fakta-fakta sebagai
berikut :
Hal. 165 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 165
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
a. Bahwa berdasarkan Keputusan Dirjen Pajak No KEP-87/PJ.12/UP.
14/1991 tanggal 26 Juni 1991, terhitung mulai tanggal 26 Juni 1991
Terdakwa diangkat sebagai Pegawai negeri Sipil Direktorat Pajak
Departemen Keuangan RI;
b. Bahwa dari keterangan saksi-saksi Anggun Apriyanto, Sarah Lallo, Farid
Agus Mubarok, Herly Isdiharsono, Hendro Tirtajaya, Zemmy
Tanumihardja dan Terdakwa, ada diketahui bahwa pada tahun 2005 PT.
Mutiara Virgo mengajukan lebih bayar PPN/restitusi pajak ke Kantor KPP
Jakarta Palmerah untuk tahun pajak 2003 dan 2004, di mana PT.
Mutiara Virgo terdaftar sebagai wajib pajak dengan NPWP No.
01.370.570.2-031.000;
Bahwa pada saat diajukannya restitusi PPN oleh PT. Mutiara Virgo tersebut,
Terdakwa HERLY ISDIHARSONO merupakan Kordinator Pelaksana (Korlak)
Perdagangan Seksi PPN KPP Jakarta Palmerah yang kemudian ditugaskan
untuk melakukan kajian terhadap permohonan restitusi PPN tersebut;
Bahwa atas kajian yang dilakukan oleh Terdakwa kemudian Terdakwa
melaporkan kepada Kasi PPN untuk dilakukan pemeriksaan seluruh pajak
(all taxes) PT. Mutiara Virgo, selanjutnya berdasarkan laporan tersebut
disetujui dan kemudian oleh Kepala KPP Pratama Palmerah dikeluarkan
Surat Perintah Pemeriksaan Pajak No. Print-201/WPJ.05/KP.0105/2005
tanggal 22 Juni 2005, dibentuk Tim Gabungan yang terdiri dari personil seksi
PPN dan Personil PPh untuk melakukan Pemeriksaan Sederhana Lapangan
atas Pajak Keseluruhan (all taxes) PT. Mutiara Virgo tahun pajak 2003-2004
dengan susunan pemeriksa pajak sebagai berikut:
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO;
Ketua Tim : SARAH LALLO;
Anggata : FARID AGUS MUBAROK;
HERLY ISDIHARSONO;
c. Bahwa dari keterangan saksi Hendro Tirtajaya, Zemmy Tanumihardja
dan saksi Johnny Basuki, ada diketahui bahwa untuk pengurusan pajak
PT. Mutiara Virgo tahun 2003-2004 di KPP Jakarta Palmerah baik dalam
urusan permohonan restitusi pajak dan juga termasuk untuk bertemu
atau menghadap Tim Pemeriksa Pajak all taxes PT. Mutiara Virgo, oleh
166
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 166
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
saksi Johnny Basuki menyerahkan urusan tersebut kepada saksi Hendro
Tirtajaya Direktur PT. Ditax Managemen Solusindo ;
d. Bahwa dari keterangan saksi-saksi Anggun Apriyanto, Sarah Lallo, Farid
Agus Mubarok, Hendro Tirtajaya, Zemmy Tanumihardja, maupun
Terdakwa Herly Isdiharsono, ada diketahui bahwa baik dalam
pemeriksaan oleh KPP Jakarta Palmerah untuk PPN 2003-2004 atas
permohonan restitusi PT. Mutiara Virgo, maupun dalam pemeriksaan
oleh Tim dari KPP Jakarta Palmerah atas seluruh pajak (all taxes)
2003-2004 PT. Mutiara Virgo, yang berhubungan aktif dan langsung
adalah saksi Hendro Tirtajaya dengan Terdakwa Herly Isdiharsono saja,
sedangkan Anggota Tim Pemeriksa lainnya tidak pernah berhubungan
dan segala dokumen yang diperlukan untuk bahan pemeriksaan pajak
diminta melalui Terdakwa dan Terdakwa meminta dari saksi Hendro
Tirtajaya ;
e. Bahwa dari saksi Johnny Basuki dan dihubungkan dengan bukti-bukti
bilyet giro ada diketahui bahwa saksi Johnny Basuki atas pengurusan
pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2003-2004 telah memberikan uang
kepada saksi Hendro Tirtajaya antara Desember 2005 sampai Januari
2006 uang sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan
ratus delapan puluh dua juta rupiah) untuk pembayaran pajak dan
termasuk jasa atau fee dalam pengurusan pajak tersebut, di mana uang
tersebut diberikan dalam bentuk Giro Bilyet atas nama PT. Nugraha Giri
Basuki sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus
delapan puluh dua juta rupiah) dengan perincian :
Bilyet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
Bilyet Giro No. BD 066194 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
Bilyet Giro No. BD 066195 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00.
Hal. 167 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 167
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bilyet Giro No. BD 066198 5 Januari 2006 Rp3.000.000.000,00;
Bilyet Giro No BD 0661996 Januari 2006 Rp2.500.000.000,00;
Bilyet Giro No. BD066200 9 Januari 2006 Rp2.382.000.000,00;
Biyet Giro No. BD 0661974 Januari 2006 Rp3.000.000.000,00;
f. Bahwa dari saksi Hendro Tirtajaya ada menerangkan yang pada
pokonya bahwa benar saksi menerima uang dari Saksi Johnny Basuki
sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus delapan
puluh dua juta rupiah), dan atas uang tersebut saksi memberikan kepada
Terdakwa Herly Isdiharsono sebesar Rp6.630.000.000,00 (enam milyar
enam ratus tiga puluh juta rupiah), di mana atas permintaan Terdakwa
Herly Isdiharsono uang tersebut ditransfer melalui rekening-rekening
yang nomornya diberikan oleh Terdakwa, masing-masing atas nama
Dhana Widyatmika, Heriyani, Novie Ramdhani dan Leo Ferdiansyah ;
Bahwa atas permintaan tersebut kemudian saksi Hendro Tirtajaya telah
mentransfer uang ke rekening atas nama Dhana Widyatmika sebesar
Rp3.400.000.000,00 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) yakni sebesar
Rp2.900.000.000,00 (dua milyar sembilan ratus juta rupiah) melalui rekening
saksi Liana Apriyani dan Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) melalui
rekening Veemy Solichin, kemudian saksi juga mentransfer uang sebesar
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ke rekening atas nama Heriyani,
transfer ke rekening atas nama Novie Ramdhani sebesar
Rp2.730.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) dan
transfer ke rekening atas nama Leo Ferdiansyah sebesar Rp200.000.000,00
(dua ratus juta rupiah) ;
g. Bahwa dari keterangan saksi Liana Apriyani dan saksi Vemmy Solichin
serta bukti-bukti transfer ada diketahui bahwa saksi Liana Apriyani
adalah
pegawai dari Hendro Tirtajaya di Puri Spa pernah disuruh oleh saksi
Hendro Tirtajaya untuk mentransfer uang ke rekening atas nama Dhana
Widyatmika sebesar Rp2.900.000.000,00 (dua milyar sembilan ratus juta
rupiah) melalui rekening saksi Liana Apriyani dan Rp500.000.000,00
(lima
ratus juta rupiah) melalui rekening Veemy Solichin, kemudian saksi Liana
Apriyani juga mentransfer uang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus
168
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 168
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
juta
rupiah) ke rekening atas nama Heriyani, transfer ke rekening atas nama
Novie Ramdhani sebesar Rp2.730.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus
tiga
puluh juta rupiah) dan transfer ke rekening atas nama Leo Ferdiansyah
sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;
h. Bahwa dari saksi Dhana Widyatmika dan Terdakwa Herly Isdiharsono
ada
menerangkan yang pada pokoknya bahwa dari uang sebesar
Rp3.400.000.000,00 yang ditransfer oleh saksi Hendro Tirtajaya atas
permintaan Terdakwa Herly Isdiharsono ke rekening milik saksi Dhana
Widyatmika, kemudian atas permintaan Terdakwa uang sejumlah
Rp1.400.000.000,00 dari rekening saksi Dhana Widyatmika tersebut
ditransfer
oleh saksi Dhana Widyatmika ke rekening atas nama Neny Noviadini
sebagai pembayaran atas pembelian 1 (satu) unit Rumah yang terletak di
Jl. Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No. 1-2
Rawamangun, Jakarta Timur seharga Rp1.900.000.000,00;
Bahwa sisa uang yang ada pada rekeningnya saksi Dhana Widyatmika
sebesar Rp2.000.000.000,00 yang berasal dari PT. Mutiara Virgo/ Johnny
Basuki melalui saksi Hendro Tirtajaya tersebut, kemudian oleh Terdakwa
Herly Isdiharsono dijadikan modal dalam kerjasamanya dengan saksi Dhana
Widyatmika guna mendirikan PT. Mitra Modern Mobilindo yang bergerak
dalam usaha jual beli mobil;
i. Bahwa Terdakwa Herly Isdiharsono telah menerima uang yang diberikan
oleh saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT. Mutiara Virgo
adalah sebesar Rp6.630.000.000,00 (enam milyar enam ratus tiga puluh
juta rupiah), yang diberikan melalui saksi Hendro Tirtajaya di mana uang
tersebut bagian dari keseluruhan yang diberikan oleh saksi Johnny
Basuki sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus
delapan puluh dua juta rupiah), diberikan karena Terdakwa Herly
Isdiharsono adalah sebagai Petugas Pajak dalam hubungannya
penyelesaian, pengurusan dan pembayaran pajak kurang bayar PT.
Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2003-2004, di mana selama
Hal. 169 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 169
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemeriksaan atau pun setelah pemeriksaan Terdakwa Herly Isdiharsono
yang berhubungan aktif dan langsung kepada saksi Hendro Tirtajaya
yang telah dipercaya oleh saksi Johnny Basuki dalam pengurusan pajak
PT. Mutiara Virgo ;
j. Bahwa dari saksi Hendro Tirtajaya dan Terdakwa ada menerangkan
bahwa diberikannya uang kepada Terdakwa oleh saksi Hendro Tirtajaya
adalah karena Terdakwa sebagai Anggota Tim Pemeriksa pajak PT.
Mutiara Virgo tahun 2003-2004 maupun setelah Terdakwa pindah di KPP
Senen, meskipun dengan alasan agar tidak diketahui oleh saksi Johnny
Basuki apabila mengecek tentang pajak dari PT. Mutiara Virgo, karena
dalam kaitan hasil pemeriksaan pajak yang dilakukan oleh Tim ada yang
ditutup-tutupi oleh Terdakwa maupun saksi Hendro Tirtajaya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana diuraikan
dalam huruf a sampai dengan j di atas dapat dapat disimpulkan bahwa
Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil pada Direktorat Jenderal Pajak KKP
Palmerah dan selaku Anggota Tim Pemeriksa Pajak PT. Mutiara Virgo tahun
pajak 2003-2004, yang di dalam Tim Pemeriksa Pajak PT. Mutiara Virgo tahun
2003-2004, telah menerima sejumlah uang sebesar Rp6.630.000.000,00 dari
PT. Mutiara Virgo/ saksi Johnny Basuki melalui saksi Hendro Tirtajaya yang
merupakan orang kepercayaan saksi Johnny Basuki selaku Direktur Utama PT.
Mutiara Virgo untuk pengurusan pajak PT. Mutiara Virgo di mana penerimaan
uang tersebut dilakukan dengan cara ditransfer melalui rekening-rekening yang
dikehendaki oleh Terdakwa, sehingga perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan
yang memperkaya diri sendiri untuk mana perbuatan Terdakwa telah memenuhi
unsur ke-2 dari dakwaan Kesatu Primair yakni Memperkaya diri sendiri, orang
lain atau suatu korporasi ;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur ke-3 dari dakwaan
Kesatu Primair;
Ad.3. Unsur Dengan cara melawan hukum;
Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum Undang-undang No. 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, disebutkan bahwa
Agar dapat menjangkau berbagai modus operandi penyimpangan
penyimpangan keuangan negara atau perekonomian negara yang semakin
canggih dan rumit, maka tindak pidana yang diatur dalam Undang-undang ini
170
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 170
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dirumuskan sedemikian rupa sehingga meliputi perbuatan-perbuatan
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, secara melawan
hukum dalam pengertian formil dan materiil;
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1)
Undang-undang No. 31 Tahun 1999 yang dimaksud dengan cara melawan
hukum dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil
maupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur
dalam peraturan perundang-undangan. Namun apabila perbuatan tersebut
dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma
kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana ;
Menimbang, bahwa tentang unsur Dengan cara melawan hukum
sangatlah erat hubungannya dengan ada atau tidaknya kesengajaan dari si
pelaku/pembuat, sehingga dalam hubungannya dengan memperkaya diri
sendiri, orang lain atau suatu korporasi adalah dilihat tentang kesengajaan si
pelaku itu untuk memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi,
dengan tentunya memperhatikan dari fakta-fakta perbuatannya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan diperoleh
fakta-fakta sebagai berikut:
a. Bahwa PT. Mutiara Virgo adalah perusahaan yang bergerak di bidang
pengeboran minyak di mana sebagai penyedia alat pengeboran dan
operasionalnya di Indonesia, dalam hubungan kerjanya dengan pemberi
pekerjaan pihak PT. Mutiara Virgo mendapatkan alat pengeboran dari
COSL China sebagai pemilik Rig, di mana menurut Saksi Johnny Basuki
PT. Mutiara Virgo merupakan agen dari COSL China, di mana untuk
segala pembiayaan termasuk pajak perlu mendapat persetujuan COSL
China ;
Bahwa PT. Mutiara Virgo di tahun 2003-2004 melakukan kontrak kerja
dengan pemilik sumur minyak antara lain seperti CNOOC dan Kodeco ;
b. Bahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak No. Print-
201/WPJ.05/KP.0105/2005 tanggal 22 Juni 2005, dibentuk Tim
Gabungan
yang terdiri dari personil seksi PPN dan Personil PPh untuk melakukan
Pemeriksaan Sederhana Lapangan atas Pajak Keseluruhan (all taxes)
PT.
Hal. 171 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 171
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Mutiara Virgo tahun pajak 2003-2004 dengan susunan pemeriksa pajak
sebagai berikut :
Supervisor : ANGGUN APRIYANTO;
Ketua Tim : SARAH LALLO;
Anggata : FARID AGUS MUBAROK;
HERLY ISDIHARSONO;
c. Bahwa dari keterangan saksi Hendro Tirtajaya, Zemmy Tanumihardja
dan saksi Johnny Basuki, ada diketahui bahwa untuk pengurusan pajak
PT. Mutiara Virgo tahun 2003-2004 di KPP Jakarta Palmerah baik dalam
urusan permohonan restitusi pajak dan juga termasuk untuk bertemu
atau menghadap Tim Pemeriksa Pajak all taxes PT. Mutiara Virgo, oleh
Saksi Johnny Basuki menyerahkan urusan tersebut kepada saksi Hendro
Tirtajaya Direktur PT. Ditax Managemen Solusindo, di mana saksi
Hendro Tirtajaya bukanlah Konsultan Pajak ;
d. Bahwa dari keterangan saksi-saksi Anggun Apriyanto, Sarah Lallo, Farid
Agus Mubarok maupun Terdakwa Herly Isdiharsono ada diketahui bahwa
Tim Pemeriksa dalam menjalankan tugasnya ternyata tidak pernah
bertemu dengan pihak PT. Mutiara Virgo (baik direktur maupun staff) dan
juga tidak pernah melakukan pemeriksaan lapangan di tempat wajib
pajak dalam mengumpulkan dan mencari data untuk diolah dalam rangka
pemeriksaan all taxes PT. Mutiara Virgo, karena semua dokumen hanya
diterima dari Terdakwa Herly Isdiharsono yang mendapatkan dari saksi
Hendro Tirtajaya dan Zemmy Tanumihardja ;
Bahwa saksi Hendro Tirtajaya dan Zemmy Tanumihardja bukanlah konsultan
pajak yang dapat bertindak sebagai konsultan pajak mewakili PT. Mutiara
Virgo ;
Bahwa Tim Pemeriksa Pajak PT. Mutiara Virgo maupun Terdakwa Herly
Isdiharsono tidak menjadikan dokumen kontrak antara PT. Mutiara Virgo
dengan rekanannya yang telah menggunakan alat pengeboran/ Rig milik
COSL China untuk dasar penghitungan pajak PT. Mutiara Virgo tahun pajak
2003-2004 ;
e. Bahwa dari keterangan saksi-saksi Anggun Apriyanto, Sarah Lallo, Farid
Agus Mubarok, Hendro Tirtajaya, Zemmy Tanumihardja maupun
Terdakwa Herly Isdiharsono, ada diketahui bahwa baik dalam
172
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 172
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemeriksaan oleh KPP Jakarta Palmerah untuk PPN 2003-2004 atas
permohonan restitusi PT. Mutiara Virgo, maupun dalam pemeriksaan
oleh Tim dari KPP Jakarta Palmerah atas seluruh pajak (all taxes)
2003-2004 PT. Mutiara Virgo, yang berhubungan aktif dan langsung
adalah saksi Hendro Tirtajaya dengan Terdakwa Herly Isdiharsono saja,
sedangkan Anggota Tim Pemeriksa lainnya tidak pernah berhubungan
dan segala dokumen yang diperlukan untuk bahan pemeriksaan pajak
diminta melalui Terdakwa Herly Isdiharsono dan Terdakwa Herly
Isdiharsono meminta dari saksi Hendro Tirtajaya ;
f. Bahwa dari saksi Johnny Basuki dan dihubungkan dengan bukti-bukti
bilyet giro ada diketahui bahwa saksi Johnny Basuki atas pengurusan
pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2003-2004 telah memberikan uang
kepada saksi Hendro Tirtajaya antara Desember 2005 sampai Januari
2006 uang sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan
ratus delapan puluh dua juta rupiah) untuk pembayaran pajak dan
termasuk jasa atau fee dalam pengurusan pajak tersebut, di mana uang
tersebut diberikan dalam bentuk Giro Bilyet atas nama PT. Nugraha Giri
Basuki sebesar Rp20.882.000.000,00(dua puluh milyar delapan ratus
delapan puluh dua juta rupiah) dengan perincian :
a. Bilyet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
b. Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
c. Bilyet Giro No. BD 066194 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
d. Bilyet Giro No. BD 066195 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
e. Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00.
f. Bilyet Giro No. BD 066198 5 Januari 2006 Rp3.000.000.000,00;
g. Bilyet Giro No BD 0661996 Januari 2006 Rp2.500.000.000,00;
h. Bilyet Giro No. BD066200 9 Januari 2006 Rp2.382.000.000,00;
i. Biyet Giro No. BD 0661974 Januari 2006 Rp3.000.000.000,00;
Hal. 173 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 173
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
g. Bahwa dari saksi Hendro Tirtajaya ada menerangkan yang pada
pokoknya bahwa benar saksi menerima uang dari Saksi Johnny Basuki
sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus delapan
puluh dua juta rupiah), dan atas uang tersebut saksi memberikan kepada
Terdakwa Herly Isdiharsono sebesar Rp6.630.000.000,00 (enam milyar
enam ratus tiga puluhjuta rupiah), di mana atas permintaan Terdakwa
Herly isdiharsono uang tersebut ditransfer melalui rekening-rekening
yang nomornya diberikan oleh Terdakwa Herly Isdiharsono, masing-
masing atas nama Dhana Widyatmika, Heriyani, Novie Ramdhani
dan Leo Ferdiansyah ;
h. Bahwa dari keterangan Terdakwa Herly Isdiharsono ada diketahui bahwa
dalam pemeriksaan sederhana lapangan PT. Mutiara virgo, saksi hanya
berhubungan dengan saksi Hendro Tirtajaya dan saksi Zemmy
Tanumihardja dan tidak pernah bertemu dengan Direktur PT. Mutiara
Virgo ataupun pegawai PT. Mutiara Virgo, atas dokumen-dokumen PT.
Mutiara Virgo juga diperoleh dari saksi Hendro Tirtajaya dan saksi
Zemmy Tanumihardja, kemudian setelah diterima dan dilakukan
pemeriksaan, kemudian dibuat Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP) dan
Laporan Pemeriksaan Pajak (LPP) untuk selanjutnya dibuatkan Nota
Hitung dan SKPKB serta dilaporkan kepada Kepala KKP Palmerah,
namun setelah bulan Juli 2005 Terdakwa Herly Isdiharsono dipindahkan
ke KP P Jakarta Senen ;
i. Bahwa dari keterangan saksi-saksi Sarah Lallo, Anggun Apriyanto, Farid
Agus Mubarok dan saksi Herli Isdiharsono ada diketahui bahwa
berdasarkan laporan pemeriksaan pajak LAP-126/WPJ.05/KP.
0105/2005 tanggal 14 Juli 2005 SKPKB PT. Mutiara Virgo tahun pajak
2003 sebesar Rp1.563.734.381,00 (satu milyar lima ratus enam puluh
tiga juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus delapan puluh satu
rupiah) dan berdasar laporan pemeriksaan pajak LAP-285/WPJ.05/KP.
0105/2005 tanggal 27 Desember 2005 SKPKB PT. Mutiara Virgo tahun
pajak 2004 sebesar Rp1.443.778.983,00 (satu milyar empat ratus empat
puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus
delapan puluh tiga rupiah);
174
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 174
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
j. Bahwa Tim Pemeriksa Pajak KPP Palmerah untuk pemeriksaan PT.
Mutiara Virgo tahun pajak 2003-2004 dan juga Terdakwa Herly
Isdiharsono dalam melaksanakan tugasnya harus mempedomani tata
cara pemeriksaan pajak sebagaimana diatur dalam Keputusan Menteri
Keuangan RI Nomor : 545/KMK.04/200 tanggal 1 Januari 2001 tentang
Tata Cara Pemeriksaan Pajak, SE Dirjen Pajak No. SE-10/PJ.7/2004
tentang Kebijakan Pemeriksaan Pajak Dirjen Pajak, Pasal 5 ayat (1)
Keputusan Dirjen Pajak No. KEP-722/PJ/2001 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan Dirjen Padak dan Pasal 10 ayat (1)
dan (2) Keputusan Dirjen Pajak No. Kep-722/PJ/2001 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan Dirjen Pajak;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan ketentuan yang
diuraikan dalam huruf a sampai dengan j di atas, dapat disimpulkan bahwa
Terdakwa Herly Isdiharsono selaku Pegawai Negeri pada Direktorat Jenderal
Pajak KPP Jakarta Palmerah dan selaku Anggota Tim Pemeriksa Pajak PT.
Mutiara Virgo tahun pajak 2003-2004, yang di dalam Tim Pemeriksa Pajak PT.
Mutiara Virgo tahun 2003-2004 seharusnya melakukan pemeriksaan dengan
mengunjungi tempat wajib pajak dan berhubungan dengan Direktur atau
pegawai PT. Mutiara Virgo akan tetapi ternyata tim pemeriksa tidak melakukan
hal tersebut dan seluruhnya diserahkan kepada Terdakwa, sedangkan
Terdakwa hanya berhubungan kepada saksi Hendro Tirtajaya dan Zemmy
Tanumihardja yang bukan Konsultan Pajak, sehingga tidak diperoleh hasil
pemeriksaan lapangan secara maksimal, serta telah bersekongkol dengan saksi
hendro Tirtajaya dalam menutupi hasil perhitungan pajak, perbuatan Terdakwa
tersebut bertentangan dengan tata cara pemeriksaan pajak sebagaimana diatur
dalam Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor : 545/KMK.04/200 tanggal 1
Januari 2001 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak, SE Dirjen Pajak No.
SE-10/PJ.7/2004 tentang Kebijakan Pemeriksaan Pajak Dirjen Pajak, Pasal 5
ayat (1) Keputusan Dirjen Pajak No. KEP-722/ PJ/2001 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan Dirjen Padak dan Pasal 10 ayat (1) dan
(2) Keputusan Dirjen Pajak No. Kep-722/PJ/2001 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan Dirjen Pajak, merupakan perbuatan
secara melawan hukum dan untuk mana Terdakwa menerima sejumlah uang
dari Saksi Hendro Tirtajaya sebesar Rp6.630.000.000,00 (enam milyar enam
Hal. 175 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 175
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ratus tiga puluh juta rupiah) dengan cara ditransfer melalui rekening-rekening
yang dikehendaki Terdakwa, sehingga perbuatan tersebut dilakukan secara
melawan hukum karena bertentangan dengan peraturan yang ada, perbuatan
Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur ke-3 dari dakwaan Primair yakni
Dengan secara melawan hukum ;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur ke-4 dari
dakwaan Primair;
Ad.4. Unsur Dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara;
Bahwa sesuai fakta hukum dan alat bukti yang sah Terdakwa telah
mengurangkan jumlah kewajiban pembayarabn kurang bayar pajak dari wajib
pajak NPWP 01.370.570.2-031.000 atas nama PT. Mutiara Virgo, sehingga
merugikan keuangan Negara sebesar Rp125.664.238.474,19 dengan demikian
unsur tersebut telah terpenuhi;
5. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP
Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan secara bersama-sama Jhonny
Basuki dan Hendro Tirtajaya (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan atas
perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa memperoleh uang sebesar
Rp17.882.000.000, dengan demikian ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP
telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;
Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Terdakwa terbukti bersalah
melakukan Tindak Pidana Korupsi yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No.
31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001 yang didakwakan dalam dakwaan
Kesatu Primair. Bahwa oleh Karena dakwaan Kesatu Primair telah terbukti,
dakwan Kesatu Subsidairdan Lebih Subsidair tidak perlu dipertimbangkan;
Kedua :
1. Setiap orang ;
2. Menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,
membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa
Keluar Negeri, mengubah bentuk , menukarkan dengan
mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain atas
harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya
merupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksu
dalam Pasal 2 ayat (1) ;
176
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 176
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
3. Dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal
usul harta kekayaan ;
4. Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus
dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga
merupakan kejahatan ;
5. Sebagai seseorang yang melakukan, Menyuruh Melakukan
atau Turut Serta Melakukan Perbuatan ;
Ad.1. unsur Setiap Orang
Menimbang, bahwa unsur setiap orang telah dipertimbangkan dalam
pertimbangan hukum dakwaan Kesatu Primair di atas pada unsur ke 1 ternyata
terpenuhi pada diri Terdakwa;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang dimaksud
dalam unsur ke-1 dari dakwan Kedua ini dianggap pula terpenuhi pada diri
Terdakwa, dengan mengambil alih pertimbangan hukum unsur ke-1 dari
dakwan Kesatu Primair di atas;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimabngkan tentang unsur
ke-2 dari dakwaan Kedua;
Ad.2. Unsur Menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,
membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke iuar
negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat
berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan vanq diketahuinya
atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)
Menimbang, bahwa unsur tindak pidana dalam Pasal 3 Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana
Pencucian Uang bersifat alternatif dan perbuatannya;
Menimbang, bahwa pada dasarnya proses pencucian uang dapat dibagi ke
dalam 3 (tiga) tahap Kegiatan, yaitu :
1. Placement : adalah upaya menempatkan harta kekayaan yang dihasilkan
dari suatu kejahatan ke dalam sistem keuangan, bentuk kegiatannya
sendiri dapat berupa penempatan dana pada bank, menyelundupkan
uang tunai dari satu negara ke negara lain, membeli barang berharga
yang bernilai tinggi, kegiatan pembiayaan suatu usaha yang seolah-olah
sah sehingga mengubah kas menjadi kredit;
Hal. 177 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 177
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2. Layering : adalah upaya memisahkan hasil tindak pidana dari sumbernya
yaitu tindak pidana asalnya melalui beberapa transaksi keuangan untuk
menyembunyikan atau menyamarkan asal-usul dana dalam kegiatan ini
atau pada tahap ini terdapat proses pemindanan dana dari beberapa
rekening atau lokasi tertentu sebagai hasil placement ke tempat lain
melalui serangkaian transaksi yang kompleks dan didesain untuk
menghilangkan jejak uang hasil kejahatan dimaksud;
3. Integration : adalah upaya mempergunakan harta kekayaannya yang
telah tampak sah, baik untuk dinikmati langsung, diinvestaskan ke dalam
berbagai bentuk kekayaan material maupun kekayaan, untuk membiayai
kegiatan bisnis yang sah atau bahkan untuk membiayai kembali kegiatan
tindak pidana;
Dalam hal ini suatu tindakan untuk dapat disebut sebagai tindak pidana
pencucian uang tidak harus terpenuhi ketiga tahapan tersebut, akan tetap
cukup salah satu proses tersebut dilakukan maka tindak pidana pencucian
uang telah selesai dilakukan;
Menimbang, bahwa unsur dalam Pasal 3 Undang-undang Nomor 8
Tahun 2010 tidak mensyaratkan bahwa proses placement tersebut hanya pada
perbankan atau ke dalam penyedia jasa keuangan karena dalam unsure delik
tersebut yang dilarang adalah menempatkan mentransfer mengalihkan
membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar
negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga
atau perbuatan lain atas harta kekayaan. Satu hal yang harus dicermati dalam
bunyi pasal ini adalah adanya frasa atau perbuatan lain atas harta kekayan, ini
menunjukkan bahwa tidak acia batasan perbuatan;
Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau patut diduga dalam delik
ini mengisyaratkan bahwa deiik ini merupakan delik pro parte doieus proparte
culpoos. Patut diduga dalam delik ini diartkan bahwa pelaku sendiri tidak perlu
mengetahui asal usul benda yang diperoleh dari kejahatan namun cukup bila
pelaku mungkin dapat mengetahuinya;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 69 Undang-Undang Nomor 8
Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana
Pencucian Uang disebutkan bahwa untuk dapat dilakukan penyidikan,
178
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 178
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
penuntutan, dari pemeriksaan di sidang pengadilan terhadap Tindak Pidana
Pencucian Uang tidak wajib dibuktikan terlebih dahulu tindak pidana asalnya;
Menimbang, bahwa bunyi pasal tersebut di atas menegaskan bahwa
tindak pidana pencucian uang bukanlah delik asesons dan oleh karena itu
penuntutannya dapat berdiri sendiri tanpa menunggu dari tindak pidana
asalnya;
Menimbang, bahwa mempertimbangkan unsur ke-2 Menempatkan,
Mentransfer, Mengalihkan, Membelanjakan, Membayarkan, Menghibahkan,
Menitipkan, Membawa Ke Luar Negeri, Mengubah Bentuk, Menukarkan
Dengan Mata Uang Atau Surat Berharga Atau Perbuatan Lain Atas Harta
Kekayaan Yang Diketahuinya Atau Patut Diduganya Merupakan Hasil
Tindak Pidana Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 2 Ayat (1), perlu
diperhatikan fakta-fakta sebagai berikut:
a. Bahwa dari saksi Johnny Basuki dan dihubungkan dengan bukti-bukti
bilyet giro ada diketahui bahwa saksi Johnny Basuki atas pengurusan
pajak PT. Mutiara Virgo tahun 2003-2004 telah memberikan uang
kepada saksi Hendro tirtajaya antara Desember 2005 sampai Januari
2006 sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus
delapan puluh dua juta rupiah) untuk pembayaran pajak dan termasuk
jasa atau fee dalam pengurusan pajak tersebut, di mana uang
tersebut diberikan dalam bentuk Giro Bilyet atas nama PT. Nugraha
Giri Basuki sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan
ratus delapan puluh dua juta rupiah) sebanyak 9 (sembilan) bilyet
giro;
b. Bahwa dari saksi Liana Apriyani ada menerangkan yang pada
pokoknya
bahwa barang bukti berupa Buku Tabungan BCA Cabang Rantai
Mulya
Kencana No. Rekening 7090137764 atas nama Liana Apriyani adalah
buku tabungan miiik saksi yang dipinjam Saksi Hendro Tirtajaya;
Bahwa pada tanggal 19 Desember 2005 saksi pernah menyetor uang ke
No. Rekening 073103S452 atas nama Leo Feidiansyah sebesar
Rp200.000.000,00 atas perintah saksi Hendro Tirtajaya;
Hal. 179 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 179
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa pada tanggal 19 Desember 2005 saksi pernah menyetor uang ke No.
Rekening 3421165261 atas nama Henyani sebesar Rp300.000.000,00 atas
perintah saksi Hendro Tirtajaya;
Bahwa saksi pernah melakukan penarikan non tunai dari rekening dari
rekening saksi oi bank BCA Cabang Ramai iviuna Kencana No. Rekening
7030137764 atas nama Liana Apriyani sebesar Rp2.730.000.000,00 atas
perintah saksi Hendro Tirtajaya dan kemudian uang tersebut ditransfer via
RTGS ke rekening Novie Ramdhani No. Rekening 1104147384 di Bank BII;
Bahwa pada tanggal 11 Januari 2006 atas perintah saksi Hendro Tirtajaya,
saksi pernah melakukan penarikan non tunai dan rekening dari rekening
saksi di bank BCA Cabang Rantai Mulia Kencana No. Rekening 7090137764
atas nama Liana Apriyani sebesar Rp2.900.000.000,00 dan kemudian uang
tersebut ditransfer via RTGS ke rekening atas nama Dhana Widyatmika No.
Rekening 070.000.4493.545 di Bank Mandiri Cabang Nindya Karya;
c. Bahwa dari saksi Hendro Tirtajaya ada menerangkan yang pada
pokoknya
bahwa benar saksi menerima uang dari saksi Johnny Basuki sebesar
Rp20.852.000.000,00 (dua puluh miiyar delapan ratus delapan puluh
dua juta
rupiah), dan atas uang tersebut saksi memberikan kepada Terdakwa
sebesar Rp6.630.000.000,00 (enam milyar enam ratus tiga puluh juta
rupiah), di mana atas permintaan Terdakwa uang tersebut ditransfer
melalui rekening-rekening yang diberikan oleh Terdakwa atas nama
Dhana Widyatmika, Heriyani, Novie Ramdhani dan Leo Ferdiansyah;
Bahwa atas permintaan tersebut kemudian saksi Hendro Tirtajaya telah
mentransfer uang ke rekening atas nama Dhana Widyatmika sebesar
Rp3.400.000.000,00 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) yakni sebesar
Rp2.900.000.000,00 (dua milyar sembilan ratus juta rupiah) melalui rekening
saksi Liana Apriyani dan Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) melalui
rekening Veemy Solichin kemudian saksi juga mentransfer uang sebesar
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ke rekening atas nama Heriyani,
transfer ke rekening atas nama Novie Ramdhani sebesar
Rp2.730.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) dan
180
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 180
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
transfer rekening atas nama Leo Ferdiansyah sebesar Rp200.000.000,00 (dua
ratus juta rupiah);
d. Bahwa dari saksi Dhana Widyatmika dan Terdakwa Herly Isdiharsono
ada
menerangkan yang pada pokoknya bahwa dari uang sebesar
Rp3.400.000.000, yang ditransfer oleh saksi Hendro Tlrtajaya atas
permintaan Terdakwa ke rekening milik saksi Dhana Widyatmika
kemudian atas permintaan Terdakwa uang sejumlah
Rp1.400.000.000,00 dan rekening saksi Dhana Widyatmika tersebut
ditransfer olen saksi Dhana Widyatmika ke rekening atas nama Neny
Novladini sebagai pembayaran atas pembelian 1 (satu) unit
Rumah yang terletak di Jl. Pemuda Perumahan Taman Berdikari
Sentosa Blok E No. 1-2 Rawamangun, Jakarta Timur seharga
Rp1.900.000.000,00;
Bahwa sisa uang sebesar Rp2.000.000.000,00 yang berasal dari PT. Mutiara
Virgo/ Johnny Basuki terseout kemudian oien Terdakwa dijadikan modal
dalam kerjasamanya dengan saksi Dhana Widyatmika guna mendirikan PT.
Mitra Modern Mobilindo yang bergerak dalam usaha jual beli mobil;
e. Bahwa dari kegiatan usaha PT. Mitra Modern Mobilindo yang modal
awalnya merupakan uang fee pengurusan pajak oien PT. Mutiara
Virgo/ Johnny Dasuki melalui saksi Hendro Tlrtajaya yang
ditransferkan ke rekening Dhana Widyatmika serta uang yang
diperoleh dari penjualan tanah dan bangunan yang terletak di Jl.
Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No. 1-2
Rawamangun, Jakarta Timur yang dibeli dengan uang fee
pengurusan pajak oleh PT, Mutiara Virgo/Johnny Basuki kemudian
PT. Mitra Modern Mobilindo melakukan pembelian terhadap sejumlah
kendaraan diantaranya terdapat 15 unit Truck;
1) 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No.: T-81 98-F
beserta kunci dan STNK;
2) 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 2005 No. B-9035-MI
beserta kunci dan STNK;
3) 1 (satu) unit truck Mits FE 334 Th. 2003 No. B-9909-LR
beserta kunci dan STNK.
Hal. 181 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 181
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
4) 1 (saiu) unit truck Toyota 11 SET Th. 2004 No. B-9121-
LR beserta kunci dan STNK;
5) 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2005 349 No. T-8551-TF
beserta kunci dan STNK;
6) 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2004 349 No. K-1 363-NA
beserta kunci dan STNK;
7) 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. AB-9179-SB
beserta kunci dan STNK;
8) 1 (satu) unit truck Mits FE 34 Th. 2002 No. D-8596-OH
beserta kunci dan STNK;
9) 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1990 No. B-9115-PD
beserta kunci dan STNK;
10) 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 1997 No. B-9876-N
beserta kunci dan STNK;
11) 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. B-9435-AD
beserta Kunci dan STNK;
12) 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 1997 No. B 9500 PI
beserta kunci dan STNK;
13) 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. B 9378 IY
beserta kunci dan STNK;
14)1 (satu) unit truck Mits FE 114 Th. 1996 No. B-9470-MO
beserta kunci dan STNK.
15) 1 (satu) unit truck Mits Fusa Th. 1991 No. B-9387-SF
beserta kunci dan STNK;
f. Bahwa asal usul harta Kekayaan Terdakwa tersebut antara lain
berasal dari tindak pidana korupsi sebagaimana dipertimbangkan
dalam dakwaan Kesatu Lebih Subsidiair ataupun setidak-tidaknya
patut diduga merupakan hasil tindak pidana korupsi meskipun tidak
semuanya dapat secara nyata korupsi tersebut dapat dibuktikan,
karena dengan memperhatikan tentang fakta penghasilan Terdakwa,
harta kekayaan yang dibelanjakan tersebut jauh melebihi dari harta
yang secara pantas diperoleh Terdakwa;
g. Bahwa Terdakwa menyatakan harta kekayaan yang dibelanjakan
untuk pembelian barang berupa kendaraan truck dan rumah berasal
182
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 182
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dari hasil usaha dan gaji, akan tetapi Terdakwa secara faktual tidak
dapat membuktikan asal usul hartanya;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana diuraikan
dalam huruf a s/d g di atas dapat diketahui bahwa proses setoran tunai dan
transfer antar rekening bank adalah merupakan proses placement yaitu
menempatkan uang ke dalam Penyedia .lasa Keuangan serta membelanjakan
kekayaan yang diduga merupakan hasil tindak pidana korupsi, sehingga
perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ke-2 dari dakwaan Kedua
yakni unsur Menempatkan, Mentransfer, Mengalihkan, Membelanjakan,
Membayarkan, Menghibahkan, Menitipkan, Membawa Ke Luar Negeri,
Mengubah Bentuk, Menukarkan Dengan Mata Uang Atau Surat Berharga
Atau Perbuatan Lain Atas Harta Kekayaan Yang Diketahuinya Atau Patut
Diduganya Merupakan Has!! Tindak Pidana Sebagaimana Dimaksud Dalam
Pasal 2 Ayat (1);
Menimbang, bahwa akan tetapi atas fakta Terdakwa telah
membelanjakan atau menginvestasikan harta kekayaan berupa tanan dan
properti yang rinciannya sebagal berikut:
1) 1 (satu) unit satuan rumah susun (Apartement) Mediterania Garden
Resedence 2 Jl. Tanjung Duren Raya Kelurahan Tanjung Duren Selatan
Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat, Tower Kenanga lantai 23
Unit KP, atas nama/milik HERLY ISDIHARSONO, SE.MM.;
2) 1 (satu) unit satuan rumah susun (Apatement) Mediterania Garden
Reseidence 1 Jl. Tanjung Duren Raya Kelurahan Tanjung Duren Selatan
Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Tower Azalea lantai 30
unit AB atas nama HERLY ISDIHARSONO, SE.MM.;
3) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Masjid II No. 37 Rawa Bunga
Jatinegara Jakarta Timur;
4) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Patimura IV B No. 339
Malang;
5) Tanah dan bangunan yang terletak dijalan Kebon Jeruk 1 No. 6 RT.1 RW
2 Kel. Tulusrejo Kec. Lowokrawu Malang sertifikat Hak Miliik No. 462 GS
00489/1987 Luas 159 m2;
Menurut Majelis Hakim kepemilikan atas tanah dan property tersebut tidak
dapat diterapkan Undang-Undang No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan
Hal. 183 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 183
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tindak Pidana Pencucian Uang karena ternyata atas tanah dan properti
tersebut telah dimiliki oleh Terdakwa sebelum berlaku/diundangkannya Undang-
Undang No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan Tindak Pidana Pencucian
uang;
Menimbang, bahwa bila diperhatikan atas tanah dan bangunan yang
telah dibeli Terdakwa terdapat fakta antara lain:
1) 1 (satu) unit satuan rumah susun (Apartement) Mediterania Garden
Resedence 2 Jl. Tanjung Duren Raya Kelurahan Tanjung Duren Selatan
Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat, Tower Kenanga lantai 23
Unit KP, atas nama/milik HERLY ISDIHARSONO, SE.MM. dibeli tanggal
27 Juli 2005;
2) 1 (satu) unit satuan rumah susun (Apatement) Mediterania Garden
Reseidence 1 Jl. Tanjung Duren Raya Kelurahan Tanjung Duren Selatan
Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Tower Azalea lantai 30
unit AB atas nama HERLY ISDIHARSONO, SE.MM. dibeli tanggal 27
Agustus 2002;
3) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Masjid II No. 37 Rawa Bunga
Jatinegara Jakarta Timur, dibeli tanggal tanggal 3 Januari 2002;26
Desember 2007;
4) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Patimura IV B No. 339
Malang, dibeli tanggal 18 Juni 2002;
5) Tanah dan bangunan yang terletak dijalan Kebon Jeruk 1 No. 6 RT.1 RW
2 Kel. Tulusrejo Kec. Lowokrawu Malang sertifikat Hak Miliik No. 462 GS
00489/1987 Luas 159 m2, dibeli tanggal 14 Februari 2006;
Menimbang, bahwa bila memperhatikan ketentuan Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 2010 tentang TPPU yang berlaku sejak tanggai 22 Oktober
2010, bila didasarkan pada ketentuan Pasal 95 Undang-Undang tersebut, maka
atas atas perbuatan sebelum undang-undang tersebut berlaku tidak dapat
diterapkan atas Undang-Undang No. 8 Tahun 2010 Tentang TPPU tersebut;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang unsur
ke-3 dari dakwaan Kedua;
Ad.3. Dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta
kekayaan;
184
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 184
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya maksud
menyembunyikan atau menyamarkan harta kekayaan, dalam perkara ini
tidaklah dapat dilihat fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan secara
parsial mengingat aktifitas menempatkan harta kekayaan dari satu rekening ke
rekening lainnya, dari satu tempat ke tempat lainnya, dari satu mata uang ke
mata uang lainnya dilakukan oaiam suatu kenendak yang dimanivestasikan
dalam banyak perbuatan;
Menimbang, bahwa demikian halnya dengan upaya Terdakwa dalam
menyamarkan transaksi peroankan, yaitu dengan melakukan pentransferan
uang dengan menggunakan No. Rekening orang lain agar pihak perbankan
tidak menaruh kecurigaan atas transaksi dana dalam jumlah relatif besar di
rekening Terdakwa serta membelanjakan kekayaannya dalam bentuk
kendaraan truck atas nama PT. Mitra Modern Mobilinoo pada dasarnya juga
membuktikan adanya niat Terdakwa untuk berusaha menyembunyikan uang
hasil kejahatannya;
Menimbang, bahwa selain hal tersebut juga didukung adanya fakta-fakta
yang dapat diketahui sebagai berikut:
a. Bahwa Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil Direktorat Pajak
Departemen Keuangan RI menerima gaji yang dibayarkan dari keuangan
Negara sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulan;
Bahwa Terdakwa sebagai komisaris di PT. Mitra Modern Mobilindo
menerima gaji sekitar Rp10.000.000,00 setiap bulan;
b. Bahwa Terdakwa dan saksi Dhana Widyatmika adalah Komisaris dari
Mitra Modern Mobilindo yang bergerak di bidang usaha jual beli mobil, di
mana modal awal pendirian PT. Mitra Modern Mobilindo berasal PT.
Mutiara Virgo yang diberikan oien saksi Johnny Basuki melalui saksi
Hendro Tirtajaya dalam hubungannya dengan pengurusan pajak PT.
Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2003-2004 yang pemberiannya melalui
transfer ke rekening saksi Dbana Widyatmika yang dilakukan oleh saksi
Hendro Tirtajaya;
Bahwa uang hasil dari penjualan tanah dan bangunan yang terletak di Jl.
Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No. 1-2 pengurusan
pajak PT Mutiara Virgo milik saksi Johnny Rasuki kemudian oleh Terdakwa
Hal. 185 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 185
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
uang tersebut digunakan untuk menambah modal PT. Mitra Modern
Mobilindo;
Bahwa dalam usahanya PT. Mitra Modern Mobilindo pada tahun 2012 telah
melakukan pembelian terhadap sejumlah kendaraan berupa 15 unit Truck;
c. Bahwa ternyata Terdakwa dalam menerima transfer dari saksi Hendro
Tirtajaya berupa uang dalam hubungannya dengan pengurusan pajak
PT. Mutiara Virgo untuk tahun pajak 2003-2004 telah dengan sengaja
menggunakan No Rekening orang lain agar pihak perbankan tidak
menaruh kecurigaan atas transaksi dana dalam jumlah relatif besar
dalam rekening Terdakwa serta perbuatan Terdakwa dengan
membelanjakan kekayaannya dalambentuk kendaraan truck atas nama
PT Mitra Modern Mobilindo pada dasarnya juga membuktikan adanya
niat Terdakwa untuk berusaha menyembunyikan uang hasil korupsi atau
dapat diduga hasil korupsi;
d. Bahwa Terdakwa tidak mampu membuktikan tentang asal-usul kekayaan
berupa kendaraan truck yang dijadikan asset PT. Mitra Modern Mobilindo
milik Terdakwa, dan hanya mengatakan kekayaan tersebut berasal dari
hasil usaha dan gaji Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil dan selaku
Komisaris PT. Mitra Modern Mobilindo serta tidak dapat membuktikan
bahwa harta kekayaan tersebut diperoleh dengan sah;
e. Bahwa selain dari gaji sebagai Pegawai Negeri Sipil Dirjen Pajak dan
penghasilan sah lainnya yang telah diuraikan di atas, Terdakwa tidak
mampu membuktikan adanya sumber penghasilan lainnya yang
signifikan dengan harta kekayaan yang telah ditempatkan/dibelanjakan
dalam bentuk kendaraan truck;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta sebagaimana dalam
huruf a s/d e di atas dapat diketahui bahwa perbuatan Terdakwa yang
menempatkan, mentransfer dan membelanjakan atas harta kekavaan yang
diketahuinya atau patut diduga hasil tindak pidana korupsi sebagaimana
dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur ke-2 dakwaan Kedua di atas dapat
disimpulkan Terdakwa telah mempunyai tujuan untuk menyembunyikan
ataupun menyamarkan asal usul LEVXE kekayaan tersebut, seningga HETEX
disimpulkan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ke 3 dari dakwaan
186
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 186
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Kedua yakni Dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul
harta kekayaan;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang unsur
ke-4 dari dakwaan Kedua;
Ad.4. Melakukan Perbarengan, Beberapa Perbuatan Yang Harus
Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri Sendiri-Sendiri Sehingga
Merupakan Beberapa Kejahatan;
Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah didapati fakta
bahwa Terdakwa Herly Isdiharsono, SE. MM. telah melakukan FIFIVETE
perbuatan untuk menyembunyikan atau menyimpan harta kekayaannya yang
diduga merupakan hasil tindak pidana baik dengan cara menempatkan sebagai
modal usaha PT. Mitra Modern Mobilindo, mentransfer ke rekening bank,
membelanjakan dalam bentuk tanah dan rumah maupun kendaraan Truck,
yang sebenarnya masing-masing perbuatan tersebut merupakan tindak pidana
tersendiri akan tetapi Terdakwa diadili sekaligus oleh karena itu maka unsur
gabungan beberapa perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 65 Ayat (1)
KUHP telah terpenuhi dan terbukti;
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta di persidangan
tersebut,
telah cukup terang dan jeias bahwa perbuatan Terdakwa Herly isdiharsono, SE.
MM. merupakan hasil tindak pidana tidak dilakukan dalam satu waktu dan
dengan GEVE yang sama, melainkan dalam beberapa waktu dan dengan
beberapa cara sebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, sehingga
unsure Melakukan Perbarengan, Beberapa Perbuatan Yang harus Dipandang
Sebagai Perbuatan Yang Beridiri Sendiri-Sendiri Sehingga Merupakan
Beberapa Kejahatan dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa menurut
Majelis telah terpenuhi,
Ad.5. Sebagai Seseorang Yang Melakukan, menyuruh Lakukan Atau Turut
Serta Melakukan Perbuatan;
Menimbang, bahwa unsur Sebagai orang yang melakukan, atau
menyuruh lakukan, atau turut serta melakukan bersifat alternatif, EVXMR]E bila
salah satu frase/perbuatan terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti,
Hal. 187 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 187
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
sebagai contoh apabila terbukti melakukan atau menyuruk lakukan saja atau
turut serta melakukan dianggap telah memenuhi unsur tersebut;
Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, bunyi selengkapnya
adalah: Dipidana sebagai pelaku : merekKa yang melakukan, yang menyuruh
melakukan, dan yang turut serta melakukan;
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP
membedakan penyertaan dalam bentuk :
Mereka yang melakukan sendiri perbuatan pidana (pledger);
Mereka yang menyuruh orang lain untuk melakukan suatu
perbuatan pidana (doen pledger);
Mereka yang turut serta melakukan perbuatan pidana
(medepledger);
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Putusan MA tanggal 22 Desember
1995 Nomor : 1/1995/M.Pid menguraikan tentang pengertian turut serta
tersebut pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa Terdakwa adalah medepledger dari kejahatan yang
didakwakan, dapat disimpulkan dari peristiwa yang digambarkan
bahwa Terdakwa dengan
saksi bekerja sama-sama dengan sadar dan erat untuk melakukan
tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
2. Bahwa selaku medepledger dalam tindak pidana yang
didakwakan, Terdakwa cukup melakukan sendiri perbuatan
pelaksanaan tindak pidana;
3. Bahwa seorang medepledger yang turut melakukan tindak pidana
tidak usah memenuhi segala unsur yang oleh UU dirumuskan
untuk tindak pidana tersebut;
Menimbang, bahwa memperhatikan hasil pemeriksaan di persidangan
diperolen fakta-fakta sebagai berikut:
a. Bahwa dari saksi Johnny Basuki dan dihubungkan dengan bukti-bukti
bilyet giro ada diketanui bahwa saksi Jonnny Basuki atas pengurusan
pajak PT. Mutoara Virgo Tahun Pajak 2003-2004 telah memberikan uang
kepada saksi Hendro Tirtajaya antara Desember 2005 sampai Januari
2006 sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus
188
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 188
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
delapan puluh dua juta rupian) untuk pembayaran pajak dan termasuk
jasa atau fee dalam pengurusan pajak tersebut, di mana uang tersebut
diberikan dalam bentuk Giro Bilyet atas nama PT. Nugrana Giri Basuki
sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh mliyar delapan ratus delapan
puluh dua juta rupiah) dengan perincian :
1) Bilyet Giro No. BD 066192 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
2) Bilyet Giro No. BD 066193 tanggal 19 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
3) Biiyet Giro No. BD 066194 tanggai 20 DesemDer 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
4) Bilyet Giro No. BD 0661S5 tanggal 20 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000 000,00;
5) Bilyet Giro No. BD 066196 tanggal 21 Desember 2005 sebesar
Rp2.000.000.000,00;
6) Bilyet Giro No. BD 066198 5 Januari 2006 Rp3.000.000.000,00;
7) Bilyet Giro No BD 0661996 Januari 2006 Rp2.500.000.000,00;
8) Bilyet Giro No. BD066200 9 Januari 2006 Rp2.382.000.000,00;
9) Biyet Giro No. BD 0661974 Januari 2006 Rp3.000.000.000,00;
adalah bilyet giro yang ditandangani oleh saksi dan saksi berikan kepada
saksi Hendro Tirtajaya untuk kepentingan jasa atau fee pengurusan pajak
PT. Mutiara Virgo;
b. Bahwa saksi Liana Apriyani ada menerangkan yang pada pokoknya
barang bukti berupa Buku Tabungan BCA Cabang Rantai Mulya Kencana
No. Rekening 7090137764 atas nama Liana Apriyani adalah buku
tabungan milik saksi yang dipinjam Saksi Hendro Tirtajaya;
Bahwa pada tanggal 19 Desember 2005 saksi pernah menyetor uang ke No.
Rekening 0731 039452 atas nama Leo Ferdiansyah sebesar
Rp200.000.000,00 atas perintah saksi Hendro Tirtajaya;
Bahwa pada tanggal 19 Desember 2005 saksi pernah menyetor uang ke No.
Rekening 3421165261 atas nama rienyani sebesar Rp300.000.000,00 atas
perintah saksi Hendro Tirtajaya;
Bahwa saksi pernah melakukan penarikan non tunai dari rekening dari
rekening saksi di bank BCA Cabang Rantai Mulia Kencana No. Rekening
Hal. 189 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 189
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
7090137764 atas nama Liana Apriyani sebesar Rp2.730.000.000,00 atas
perintah saksi Hendro Tirtajaya dan kemudian uang tersebut ditransfer via
RTGS ke rekening Novie Ramdhani No Rekening 1104147384 di Bank BII;
Bahwa pada tanggal 11 Januari 2006 atas perintah saksi Hendro Tirtajaya,
saksi pernah melakukan penarikan non tunai dari rekening saksi di Bank
BCA cabang Rantai Mulia Kencana No. Rekening 7090137764 atas nama
Liana Apriyani sebesar Rp2.900 000.000,00 dan kemudian uang tersebut
ditransfer via RTGS ke rekening atas nama Dhana Widyatmika No. Rekening
070.000.4493.545 di Bank Mandiri Cabang Nindya Karya;
c. Bahwa dari saksi Hendro Tirtajaya ada menerangkan yang pada
pokoknya bahwa benar saksi menerima uang dari saksi Johnny Basuki
sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus delapan
pulun dua juta rupiah), dan atas uang tersebut saksi memberikan kepada
Terdakwa sebesar Rp6.630.000.000,00 (enam milyar enam ratus tiga
puluh juta rupiah), di mana atas permintaan Terdakwa uang tersebut
ditransfer melalui rekening-rekening yang diberikan oleh Terdakwa atas
nama Dhana Widyatmika, Heriyani, Novie Ramdhani dan Leo
Ferdiansyah;
Bahwa atas permintaan tersebut kemudian saksi Hendro Tirtajaya telah
mentransfer uang ke rekening atas nama Dhana Widyatmika sebesar
Rp3.400.000.000,00 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) yakni sebesar
Rp2.900.000.000,00(dua milyar sembilan ratus juta rupiah) melalui rekening
saksi Liana Apriyani dan Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) melalui
rekening Veemy Soiicnin, kemudian saksi juga mentransfer uang sebesar
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ke rekening atas nama
Heriyani, transfer ke rekening atas nama Novie Ramdhani sebesar
Rp2.730.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) dan
transfer ke rekening atas nama Leo Ferdiansyah sebesar Rp200.000.000,00
(dua ratus juta rupiah);
d. Bahwa dari saksi Dhana Widyatmika dan Terdakwa Herly Isdiharsono
ada menerangkan yang pada pokoknya bahwa dan uang sebesar
Rp3.400.000.000,00 yang ditransfer oleh saksi Hendro Tirtajaya atas
permintaan Terdakwa ke rekening milik saksi Dhana Widyatmika

kemudian atas permintaan Terdakwa uang sejumlah Rp1.400.000.000,00
190
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 190
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dari rekening saksi Dhana Widyatmika tersebut ditransfer oleh saksi
Dhana Widyatmika ke rekening tas nama NenyNoviadini sebagai
pembayaran atas pembelian 1 (satu) unit Rumah yang terletak di Jl.
Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No. 1-2
Rawamangun, Jakarta Timur seharga Rp1.900.000.000,00;
Bahwa sisa uang sebesar Rp2.000.000.000,00 yang berasal dari PT. Mutiara
Virgo/ Johnny Basuki tersebut kemudian oleh Terdakwa dijadikan modal
dalam kerjasamanya dengan saksi Dhana Widyatmika guna mendirikan PT.
Mitra Modern Mobilindo yang bergerak dalam usaha jual beli mobil;
Bahwa pada tanggal 22 Maret 2012 telah menjual sebuah rumah atas nama
Terdakwa Herly Isdiharsono, SE.MM. yang terletak di Jl. Pemuda
Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No. 1-2 Rawamangun, Jakarta
Timur;
e. Bahwa Terdakwa dan saksi Dhana Widyatmika adalah Komisaris dari PT.
Mitra Modern Mobilindo yang bergerak di bidang usaha jual beli mobil,
dimana modal awal pendirian PT. Mitra Modern Mobilindo berasal dari
uang yang berhubungan dengan pengumsan pajak PT. Mutiara Virgo
untuk tahun pajak 2003-2004 oleh saksi Johnny Basuki selaku direktur
PT. Mutiara Virgo yang pemberiannya melalui transfer ke rekening saksi
Dhana Widyatmika yang dilakukan oleh saksi Hendro Tirtajaya;
Bahwa uang hasil dari penjualan tanah dan bangunan yang terletak di Jl.
Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E No, 1-2 Rawamangun,
Jakarta Timur, di mana rumah tersebut dibeli dari uang fee TIRKYVYWER
pajak PT. Mutiara Virgo milik saksi Johnny Basuki kemudian oleh Terdakwa
uang tersebut digunakan untuk menambah modal PT. Mitra Modern
Mobilindo;
Bahwa PT. Mitra Modern Mobilindo pada tahun 2012 telah melakukan
pembelian terhadap sejumlah kendaraan, antara lain :
1) 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No.: T-81 98-F
beserta kunci dan STNK;
2) 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 2005 No. B-9035-MI
beserta kunci dan STNK;
3) 1 (satu) unit truck Mits FE 334 Th. 2003 No. B-9909-LR
beserta kunci dan STNK.
Hal. 191 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 191
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
4) 1 (saiu) unit truck Toyota 11 SET Th. 2004 No. B-9121-
LR beserta kunci dan STNK;
5) 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2005 349 No. T-8551-TF
beserta kunci dan STNK;
6) 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2004 349 No. K-1 363-NA
beserta kunci dan STNK;
7) 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. AB-9179-SB
beserta kunci dan STNK;
8) 1 (satu) unit truck Mits FE 34 Th. 2002 No. D-8596-OH
beserta kunci dan STNK;
9) 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1990 No. B-9115-PD
beserta kunci dan STNK;
10) 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 1997 No. B-9876-N
beserta kunci dan STNK;
11) 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. B-9435-AD
beserta Kunci dan STNK;
12) 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 1997 No. B 9500 PI
beserta kunci dan STNK;
13) 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. B 9378 IY
beserta kunci dan STNK;
14)1 (satu) unit truck Mits FE 114 Th. 1996 No. B-9470-MO
beserta kunci dan STNK.
15) 1 (satu) unit truck Mits Fusa Th. 1991 No. B-9387-SF
beserta kunci dan STNK;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian fakta tersebut di atas,
sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur ke-1, ke-2 dan ke-3 di atas ternyata
dilakukan oleh Terdakwa sebagai Pelaku baik sendiri atau pun dengan pihak
lain yakni saksi Dhana Widyatmika, sehingga perbuatan Terdakwa telah
memenuhi unsur Ke-5 dakwaan Kedua yakni unsur Sebagai Seseorang Yang
Melakukan Atau Turut Serta Melakukan Perbuatan;
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaa Primair telah terbukti, dakwaan
Subsidair, lebih Subsidair, lebih-lebih Subsidair tidak perlu dipertimbangkan
lagi ;
192
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 192
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Terdakwa terbukti bersalah
melakukan Tindak Pidana Korupsi yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No.
31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001 yang didakwakan dalam dakwaan
Primair dan Pasal 3 Undang-Undang No. 8 Tahun 2010 Tindak Pidana
Pencucian Uang (TPPU) yang didakwakan dalam dakwaan kedua oleh
karenanya Terdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan
perbuatannya ;
Terhadap alasan-alasan kasasi Terdakwa :
Bahwa Formal alasan kasasi Terdakwa tidak dapat diterima, karena
terlambat mengajukan permohonan kasasi, sehingga tidak memenuhi syarat
yang ditentukan dalam Pasal 245 ayat (1) KUHAP dan sesuai Pasal 246 ayat
(2) KUHAP, hak untuk mengajukan kasasi menjadi gugur ;
Bahwa dengan demikian permohonan kasasi dari Terdakwa dinyatakan
tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa di dalam musyawarah Majelis Hakim Agung pada
hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013 terdapat perbedaan pendapat
(Dissenting Opinion) dari Anggota Majelis Kasasi yaitu : Leopold Hutagalung,
SH., MH., Hakim Ad-Hoc Tipikor pada Mahkamah Agung, yang berpendapat :
I. Permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum formil
dapat diterima, sedangkan permohonan kasasi
Terdakwa formil tidak dapat diterima karena haknya
untuk itu telah gugur;
II. Tentang keberatan kasasi Jaksa/Penuntut Umum ;
Keberatan Jaksa/Penuntut Umum hanya ditujukan terhadap pertimbangan
Judex Facti dalam putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.19/Pid/TPK/2012/
PT.DKI jo Pengadilan negeri Jakarta Pusat No.61/Pid.B/TPK/2012/
PN.JKT.PST., di mana Jaksa / Penuntut Umum beranggapan Judex Facti
telah keliru menafsirkan Pasal 95 UU No.8 Tahun 2010 terhadap harta
kekayaan Terdakwa yang tidak dapat diperiksa dan diputus berdasarkan UU
No.8 Tahun 2010 yang oleh Jaksa/Penuntut Umum dikutip sebagai berikut :
"harta kekayaan Terdakwa sebagaimana dimaksud dalam nomor urut 14,
nomor urut 15, nomor urut 18 sampai dengan nomor urut 20, ternyata
diperoleh oleh Terdakwa antara tahun 2002 sampai dengan tahun 2007 atau
diperoleh sebelum berlakunya UU No. 8 Tahun 2010... sedangkan bila
Hal. 193 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 193
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
mendasarkan pada ketentuan Pasal 95 UU No. 8 Tahun 2010 tentang
TPPU, tindak pidana pencucian uang yang dilakukan sebelum berlakunya
UU No. 8 Tahun 2010 (tanggal 22 Oktober 2010), tidak dapat diperiksa dan
diputus berdasar UU No. 8 Tahun 2010 tentang TPPU, karena harus
diperiksa dan diputus dengan UU No. 15 Tahun 2002." (Pertimbangan
putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PN Jakarta Pusat Nomor :
61/Pid.B/TPK/ 2012/ PN.JKT. PST. tanggal 18 Februari 2013, hal. 278-279).
Bahwa menurut Jaksa/Penuntut Umum pendapat Pengadilan Tinggi dan
Pengadilan Negeri tersebut adalah bertentangan dengan pendapat ahli
Muhammad Novian, SH., MH., yang didengar di persidangan;
Bahwa jelas sekali dalam surat dakwaan Terdakwa dalam dakwaan Kedua
di dakwa pada bulan Juni sampai dengan bulan Oktober 2007 atau setidak-
tidaknya pada waktu tahun 2005, tahun 2006 dan tahun 2007 melakukan
perbuatan yang didakwakan kepadanya yaitu sebagai pelaku maupun turut
serta bersama-sama dengan Dhana Widiatmika (dalam penuntutan
terpisah), bertempat di Kantor PT. Mitra Modern Mobilindo Jalan Dermaga
No.8 Duren Sawit, Jakarta Timur atau setidak-tidaknya pada suatu tempat
yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Tindak pidana
korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah melakukan
perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan
yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,
menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,
menghibahkan, menitipkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk,
menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain
atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya merupakan
hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dengan
tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul kekayaan. Khusus
untuk nomor urut 14, 15, 18 sampai dengan 20 dalam surat dakwaan
disebut dengan cara membeli tanah dan property yaitu rumah yang terletak
di Jalan Pemuda, Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E Nomor 1-2
Rawamangun Jakarta Timur tersebut diperoleh Terdakwa HERLY
ISDIHARSONO, SE., MM., pada tahun 2006 yang pembayarannya berasal
dari hasil tindak pidana korupsi yaitu dari saksi Johni Basuki pemilik PT.
Mutiara Virgo. Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE., MM., sebagai
194
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 194
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemeriksa pajak PT. Mutiara Virgo yang bekerja pada kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Palmerah telah menerima uang dari PT.Mutiara Virgo
sebanyak Rp17.882.000.000,00 untuk menurunkan kewajiban pajak PT.
Mutiara Virgo tahun pajak 2003 dan 2004. Uang yang diberikan oleh saksi
Johni Basuki untuk pengurusan pengurangan pajak seluruhnya adalah
sebesar Rp20.882.000.000,00 (dua puluh milyar delapan ratus delapan
puluh dua juta rupiah) yang dikeluarkan dari BCA Cabang Rantai Mulya
Kencana diserahkan kepada saksi Hendro Tirtajaya selanjutnya oleh Hendro
Tirtajaya dicairkan dan dititipkan ke rekening Bank BCA Cabang Rantai
Mulya Kencana atas nama saksi Liana Apriyani seorang pegawai Puri Spa;
Dan membelanjakan uang yang diduga berasal dari tindak pidana korupsi
dengan cara membeli tanah dan property yaitu :
1 (satu) unit Satuan Rumah Susun (Apartemen) Mediterania Garden
Residence 2 Jl. Tanjung Duren Raya, Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec.
Grogol Petamburan, Jakarta Barat, Tower Kenanga Lantai 23 Unit KP,
atas nama/ milik HERLY ISDIHARSONO;
1 (satu) unit Satuan Rumah Susun (Apartemen) Mediterania Garden
Residence 1, Jl. Tanjung Duren Raya, Kel. Tanjung Duren Selatan, Kec.
Grogol Petamburan, Jakarta Barat, Tower Azalea Lantai 30 Unit AB, atas
nama/ milik HERLY ISDIHARSONO;
Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Masjid II No. 37 Rawa Bunga
Jatinegara Jakarta Timur ;
Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Patimura IV B No. 339
Malang;
Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kebon Jeruk I No. 6 RT. 1
RW. 2 Kel. Tulusrejo Kec. Lowokwaru Malang Sertifikat Hak Milik No.
462 GS. 00489/ 1987 luas 159 m2;
Bahwa jelas waktu (tempus delicti) yang tertera dalam surat dakwaan adalah
dibatasi setidak-tidaknya tahun 2007 ;
Menurut Hakim Anggota II (Lelolopold Hutagalung, SH., MH), Hakim tidak
harus mengikuti pendapat ahli, tetapi Hakim harus tetap independen dalam
menilai pendapat ahli;
Bahwa oleh karena itu pendapat Judex Facti sudah tepat bahwa Undang-
Undang No.8 Tahun 2010 yang mulai berlaku pada tanggal yang
Hal. 195 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 195
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
diundangkan yaitu 22 Oktober 2010 menurut Pasal 95 tidak boleh dipakai
bagi perbuatan Terdakwa pada tahun 2007, kecuali untuk penjualan rumah
di Jalan Pemuda Perumahan Taman Berdikari Sentosa Blok E Nomor 1-2
Rawamangujn Jakarta Timur atas nama Terdakwa masih ada penjelasan
dilakukan pada tanggal 22 Maret 2012, oleh karena itu Kasasi Jaksa/
Penuntut Umum harus ditolak.
Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam
Anggota Majelis dan telah diusahakan dengan sungguh-sungguh, tetapi tidak
tercapai permukatan, maka sesuai Pasal 182 ayat 6 KUHAP, Majelis telah
bermusyawarah dan diambil keputusan dengan suara terbanyak yaitu :
Menyatakan tidak dapat diterima Permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi/Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE.MM. tersebut ;
Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/
PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT ;
Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri
Terdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan
dan hal-hal yang meringankan :
Hal-hal yang memberatkan ;
Terdakwa berbelit-belit dalam memberikan keterangan dipersidangan ;
Perbuatan Terdakwa telah tidak mendukung program Pemerintah dalam
pemberantasan tindak pidana korupsi ;
Terdakwa telah melakukan dua tindak pidana ;
Hal-hal yang meringankan ;
Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;
Terdakwa belum pernah dihukum ;
Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi/Terdakwa dinyatakan tidak dapat diterima sedangkan Permohonan
Kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Terdakwa tetap dijatuhi
pidana , maka Pemohon Kasasi/Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya
perkara dalam tingkat kasasi ;
Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang No.31 Tahun 1999 jo
Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
196
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 196
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Korupsi dan Pasal 3 Undang-Undang No.8 Tahun 2010 tentang TPPU (Tindak
Pidana pencucian Uang Undang-Undang No. 8 Tahun 1981, Undang-Undang
No. 48 Tahun 2009, Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah
diubah dan ditambah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, dan
perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan
perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I :
Menyatakan tidak dapat diterima Permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi/Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE.MM. tersebut ;
Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/
PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT ;
Membatalkan putusan Pengadilan Tindak pidana korupsi pada
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. No.19/PID/TPK/2013/PT.DKI., tanggal 04
Juni 2013 yang mengubah putusan Pengadilan Tindak pidana korupsi pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.61 / PID.B / TPK / 2012 / PN.JKT.PST.,
tanggal 18 Februari 2013 ;
M E N G A D I L I S E N D I R I :
Menyatakan Terdakwa HERLY ISDIHARSONO, SE.MM. telah terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Korusi dan
Tindak pidana Pencucian Uang ;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERLY ISDIHARSONO,
SE.MM. tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua
belas) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah),
dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar akan diganti dengan
pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan ;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan barang bukti berupa :
1 Copy Akta Pendirian PT. Mitra Modern Mobilindo Nomor 31 tanggal 23
Januari 2006 Notaris Jhonni M. Sianturi, SH;
1. Copy Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Menteri
Hukum dan HAM RI Nomor C-03759.HT.01.01.TH.2006 tanggal 10
Februari 2006;
Hal. 197 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 197
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
2. Copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Mitra Modern
Mobilindo Nomor 23 tang gal 13 Agustus 2008 ;
3. Copy Pernyataan Keputusan Tanpa Rapat PT. Mitra Modern
Mobilindo Nomor 10 Mobi lindo tanggal 27 September 2010 ;
4. Copy Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern Mobilindo per
31 Desember 2007 ;
5. Copy Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern Mobilindo per
31 Desember 2008 ;
6. Copy Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern Mobilindo per
31. Desember 2009 ;
7. Copy Berita Acara Pemeriksaan (Dipersiap kan untuk PT. Bank
Central Asia, Tbk. No. 05578/DTDEP/CAMS/8550/2009 tanggal 14
September 2009);
8. Copy Program Kerja "Mitra Modern Mobilin do tahun 2012;
9. Copy rekap transaksi Ganesha bulan Oktober, November,
Desember 2011 dan Januari 2012 dengan jumlah saldo terakhir
Rp62,309,144.00 ;
10. Copy Rekening Koran PT. Mitra Modern Mobilindo pada Bank BCA
KCP Buaran Raya dengan No. Rekening 6330408888 periode 31
Desember 2010 s/d 31 Januari 2011;
11. Copy Rekening Koran PT. Mitra Modern Mobilindo pada Bank BCA
KCP Buaran Raya dengan No. Rekening 6330408888 periode 31
Januari 2011 s/d 28 Februari 2011;
12. Copy surat pernyataan rekening Bank tanggal 27 Oktober 2011;
13. Copy perhitungan laba rugi PT. Mitra Modern Mobilindo periode
bulan Agustus 2011;
14. Copy Buku Besar dan Buku Pembantu PT. Mitra Modern Mobilindo
bulan September 2011;
15. Copy rekap penjualan dan stock mobil Kendaraan per Agustus
2011;
16. Copy pembukuan kas besar proyek pembangunan rumah tinggal
Bpk. Herly Isdiharsono Juni 2006 s/d Agustus 2007
17. Copy catatan pengeluaran kas PT. Mitra Modern Mobilindo Periode
198
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 198
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Desember 2007;
18. Copy laporan Stock Modal Price List Kendaraan 88 Mobilindo -
Dermaga tanggal 7 Desember 2007;
19. Copy rekening Koran Bank Mandiri KCP Jakarta Pahlawan Revolusi
atas nama PT. Mitra Modern Mobilindo dengan No rekening
0060005305515 periode 1 Januari 2008 s/d 29 Februari 2008;
20. Copy Rekening Koran PT. Mitra Modern Mo bilindo pada Bank RCA
KCP Buaran Raya dengan No. Rekening 6330408888 periode 31
Desember 2010 s/d 31 Januari 2011;
21. Copy laporan laba ditahan 88 Mobilindo untuk periode Desember
2011;
22. Copy Neraca 88 Mobilindo per 31 Desember 2009;
23. Copy Surat Pengunduran diri Direktur PT. Mitra Modern Mobilindo
atas nama Henry Avianto, ST tanggal 20 September 2010;
24. Copy laporan Transaksi bank BRI Unit Jatinegara Mitra Modern
Mobilin per 31 Januari 2012 dengan no rekening
012201500529154;
25. Copy Surat Ijin Mendirikan bangunan PT. Perusahaan Pilot Proyek
Berdikari;
26. Copy Surat Multindo Autofinance no surat :
- 057/KP-MKT/11/2011 bulan Februari 11;
- 0306/ KP-MKT/ 11/2011 bulan Maret 11;
- 0557/KP-MKT/IV/2011 bulan April 2011;
- 1160/KP-MKT/X1/2011 bulan November 2011;
- 01374/ KP-MKT/XII/2010 Januari 2010;
- 01190/KP-MKT/XI/2010 Desember 2010;
27. Copy Sertilikat Hak Guna Bangunan No. 581;
2. 1. 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : T-8198-F;
2. 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 2005 No. : B-9035-MI ;
3. 1 (satu) unit truck Mits FE 334 Th. 2003 No. : B-9909-LR ;
4. 1 (satu) unit truck Toyota 115ET Th. 2004 No. : B-9121-JI ;
5. 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2005 349 No. : T-8551-TF ;
6. 1 (satu) unit truck Mits FE Th. 2004 349 No. : K-1363-NA ;
Hal. 199 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 199
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
7. 1 (satu) unit truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : AB-9179-
SB ;
8. 1 (satu) unit truck Mits FE 34 Th. 2002 No. : D-8596-CH ;
9. 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1990 No. : B-9115-PD ;
10. 1 (satu) unit truck Mits FE 104 Th. 1997 No. : B-9876-N ;
11. 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B-9435-AD;
12. 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 1997 No. : B 9500 PI ;
13. 1 (satu) unit truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9378 IY;
14. 1 (satu) unit truck Mits FE 114 Th. 1996 No. : B-9470-MO;
15. 1 (satu) unit truck Mits Fuso Th. 1991 No. : B-9387-SF ;
3. 1. BPKB truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : T8198F ;
2. STNK truck Mits FE 334 Th. 2003 No. : B 9909 LR (BPKB berada di
MULTINDO) ;
3. STNK dan BPKB truck Mits FE Th. 2005 349 No. : T 8551 T;
4. STNK truck Mits FE Th. 2004 349 No. : K 1363 NA (BPKB berada di
MULTINDO) ;
5. STNK truck Mits FE 349 Th. 2002 No. : AB 9179 SB (BPKB berada
di MULTINDO) ;
6. STNK dan BPKB truck Mits FE 34 Th. 2002 No. : D 8596 CH;
7. STNK truck Mits Fuso Th. 1990 No. : B 9115 PD (BPKB berada di
MULTINDO) ;
8. STNK truck Mits FE 104 Th. 1997 No. : B 9876 N (BPKB berada di
MULTINDO) ;
9. STNK truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9435 AD (BPKB berada
di MULTINDO) ;
10. STNK dan BPKB truck Toyota Dyna Th. 1997 No. : B 9500 PI;
11. STNK truck Toyota Dyna Th. 2004 No. : B 9378 IY (BPKB berada di
MULTINDO) ;
12. STNK truck Mits FE 114 Th. 1996 No. : B 9470 MO (BPKB berada di
MULTINDO) ;
13. STNK dan BPKB truck Toyota Dyna 115 ET Th. 2004 No. : B 9721
JI ;
14. STNK truck Mits Fuso Th. 1991 No. : B 9387 SF;
200
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 200
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
4. 1 (satu) unit Hard Disk ;
1. Asli Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern Mobilindo per
31.12.2007 ;
2. Asli Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern Mobilindo per
31.12. 2008 ;
3. Asli Laporan Neraca Perusahaan PT. Mitra Modern Mobilindo per
31.12. 2009 ;
4. Asli Perhitungan laba rugi PT. Mitra Modern Mobilindo periode
Agustus 2011;
5. Asli Buku Besar dan Buku Pembantu PT. Mitra Modern Mobilindo
Sept. 2011 ;
6. Asli Rekap Penjualan dan stock kendaraan per Agustus 2011 ;
7. Asli Catatan Pengeluaran kas PT. Mitra Modern Mobilindo
Desember 2007;
8. Asli laporan Stock mobil Price List PT. Mitra Modern Mobilindo 7.
12. 2007 ;
9. Asli Rekening Koran Bank Mandiri Kep Jakarta Pahlawan
Revolusi an. PT. Mitra Modern Mobilindo No. Rek. 006000530
5515 periode Jan 2008 s/d 29 Feb 2008 ;
10. Laporan laba ditahan PT. Mitra Modern Mobilindo periode
Desember 2010 ;
11. Asli Neraca PT. Mitra Modern Mobilindo per 31 Desember 2009 ;
12. Asli Laporan transaksi Bank BRI Jatinegara PT. Mitra Modern
Mobilindo per 31. 1. 2012;
5. 1 (satu) unit CPU computer warna hitam bertuliskan Sticker warna
hitam 88 Mobilindo ;
1. 1 (satu) unit CPU computer warna hitam bertuliskan
Sticker warna hitam 88 Mobilindo No.2
2. 1 (satu) buah Ekternal Hardisk merk SOHOUSB warna
hitam Back Up data PT. Mitra Modern Mobilindo ;
3. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2006
PT. Mitra Modern Mobilindo ;
4. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007
PT. Mitra Modern Mobilindo ;
Hal. 201 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 201
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
5. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007
PT. Mitra Modern Mobilindo ;
6. 1 (satu) berkas Masa/Angsuran, Surat Setoran Pajak
(SSP) Pasal 25 Tahun Maret 2008 PT. Mitra Modern
Mobilindo ;
7. 1 (satu) berkas SPT Masa PPh Pasal 21/26 Tahun 2009
PT. Mitra Modern Mobilindo ;
8. 1 (satu) berkas SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007
PT. Mitra Modern Mobilindo ;
6. Fotocopy legalisir Rekening Koran No. 707090137764 ;
1. Fotocopy yang legalisir KTP an. Liana Apriyani dan
fotopocy specimen contoh tanda tangan Liana Apriyani ;
2. Fotocopy legalisir aplikasi permohonan pembukaan
rekening baru terpadu perorangan an. Pemohon Liana
Apriyani ;
3. Fotocopy legalisir dokumen penutupan rekening No.
707090137764 ;
4. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Juli 2005 senilai Rp15.000.000,;
5. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai Rp2.000.000.000,00;
6. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai Rp2.000.000.000,00;
7. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066192 an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
8. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066193 an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
9. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp1.500.000.000,00;
10. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
202
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 202
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Rp500.000.000,00;
11. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 19 Desember 2005 senilai
Rp500.000.000,00;
12. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai Rp300.000.000,00;
13. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 19 Desember 2005 senilai Rp200.000.000,00;
14. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp500.000.000,00;
15. Fotocopy legalisir Slip Penarikan (cash) an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
16. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 20 Desember 2005 senilai Rp2.000.000.000,00;
17. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 20 Desember 2005 senilai Rp2.000.000.000,00;
18. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066195 an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
19. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066194 an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00;
20. Fotocopy legalisir bukti setoran an. Liana Apriyani
tanggal 21 Desember 2005 senilai Rp2.000.000.000,00;
21. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066196 an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.000.000.000,00 ;
22. Fotocopy legalisir KTP an. Liana Apriyani ;
23. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 21 Desember 2005 senilai Rp2.000.000.000,00;
24. Fotocopy legalisir KTP an. Liana Apriyani ;
Hal. 203 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 203
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
25. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 22 Desember 2005 senilai Rp270.000.000,00 ;
26. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 22 Desember 2005 senilai Rp2.730.000.000,00 ;
27. Fotocopy legalisir slip dokumen permohonan pengiriman
uang tanggal 22 Desember 2005 an. Pengirim Liana
Apriyani dan penerima Novie Ramdhani dengan bank
tujuan adalah BII Jl. Pemuda Raya Jakarta Barat No.
Rek. 1104147384 senilai Rp2.730.000.000,00 ;
28. Fotocopy legalisir slip dokumen permohonan pengiriman
uang tanggal 22 Desember 2005 an. Pengirim Liana
Apriyani dan penerima Veemie Solichin dengan bank
tujuan adalah Panin Bank Jl. Pasar Puri Indah Jakarta
No. Rek. 1452030079 senilai Rp250.000.000,00 ;
29. Fotocopy legalisir Bukti Setoran an. Liana Apriyani
tanggal 05 Januari 2006 senilai Rp3.000.000.000,00 ;
30. Fotocopy legalisir Bukti Setoran an. Liana Apriyani
tanggal 06 Januari 2006 senilai Rp2.500.000.000,00 ;
31. Fotocopy legalisir Bukti Setoran an. Liana Apriyani
tanggal 09 Januari 2006 senilai Rp2.382.000.000,00 ;
32. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066198 an. Liana
Apriyani tanggal 05 Januari 2006 senilai
Rp3.000.000.000,00;
33. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066199 an. Liana
Apriyani tanggal 20 Desember 2005 senilai
Rp2.500.000.000,00;
34. Fotocopy legalisir Bilyet Giro No. BD 066200 an. Liana
Apriyani tanggal 09 Januari 2006 senilai
Rp2.382.000.000,00;
35. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 06 Januari 2006 senilai Rp3.846.000.000,00 ;
36. Fotocopy legalisir Slip Permohonan Pembelian uang
kertas asing an. Liana Apriyani tanggal 06 Januari 2006
204
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 204
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
senilai USD 400.000 jumlah rupiah sbesar
Rp3.846.000.000 ;
37. Fotocopy legalisir KTP an. Liana Apriyani ;
38. Fotocopy legalisir Slip Penarikan n. Liana Apriyani
tanggal 11 Januari 2006 senilai Rp74.000.000,00 ;
39. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 11 Januari 2006 senilai Rp2.900.000.000,00 ;
40. Fotocopy legalisir slip dokumen permohonan pengiriman
uang tanggal 11 Jasnuari 2006 an. Pengirim Liana
Apriyani dan penerima adalah Dhana Widyatmika
dengan bank tujuan Bank Mandiri Cabang Nindya Karya
No. Rek. 0700004493545 senilai Rp2.900.000.000,00;
41. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana Apriyani
tanggal 06 Jnauri 2006 senilai Rp100.000.000,00 ;
42. Fotocopy legalisir Slip Penarikan an. Liana
Apriyani tanggal 06 Janauri 2006 senilai
Rp961.300.000,00 ;
7. 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA Nomor Rekening
7090137764 atas nama LIANA APRIYANI yang diterbitkan BCA KCP
Rantai Mulia Kencana.
8. 1 (satu) set SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan Tahun Pajak
2005 an. PT. Mutiara Virgo Tanggal 31 Januari 2006;
1. 1 (satu) set bukti penerimaan surat Ditjen
Pajak Kanwil DJP Jakarta II Kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Palmerah No. S-001666/WPJ.05/
KP.0103/2005 an. PT. Mutiara Virgo perihal SPT
Tahunan PPH Badan Kurang Bayar Tanggal 16
Februari 2006;
2. 1 (satu) bundel Internal Invoice To COSL
periode: Januari-Juni 2004 PT. Mutiara Virgo;
3. 1 (satu) bundel Internal Invoice To COSL
periode: Juli-Desember 2004 PT. Mutiara Virgo;
4. 1 (satu) set fotocopy KTP dan Kartu NPWP
an. Johnny Basuki;
5. 1 (satu) set laporan Neraca & laporan Rugi
Hal. 205 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 205
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Laba PT. Mutiara Virgo per 31 Desember 2005;
6. 1 (satu) bundle jepitan berisi :
- 2 (dua) lembar Tabel Articles of Association PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI
No. AHU-41157.HT.01.02.Tahun 2010 Tanggal 20 Agustus
2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar
Perseroan PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar fotocopy surat Ditjen AHU Kementerian Hukum
& HAM No. AHU-AH.01.10-19394 Tanggal 30 Juli 2010 perihal
Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.
Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Pemegang
Saham PT. Mutiara Virgo No. 12 Tanggal 17 Juni 2010 Notaris
Lies Herminingsih, SH.;
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI
No. AHU-58523.AH.01.02.Tahun 2008 Tanggal 3 September
2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar
Perseroan PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Pemegang
Saham PT. Mutiara Virgo No. 86 Tanggal 26 Juni 2008 Notaris
Lies Herminingsih, SH.;
- 1 (satu) lembar fotocopy surat Ditjen AHU Kementerian Hukum
& HAM No. C-UM.02.01.7067 Tanggal 2 Mei 2006 perihal
Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Direksi/Komisaris PT.
Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Berita Acara Rapat PT. Mutiara
Virgo No. 25 Tanggal 17 April 2006 Notaris Lies Herminingsih,
SH.;
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI
No. C-27165 HT.01.04.Tahun 2005 Tanggal 3 Oktober 2005
tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar
Perseroan Terbatas PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Berita Acara Rapat PT. Mutiara
206
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 206
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Virgo No. 30 Tanggal 25 April 2005 Notaris Lies Herminingsih,
SH.;
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI
No. C-25120 HT.01.04.Tahun 2003 Tanggal 21 Oktober 2003
tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar
Perseroan Terbatas PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Mutiara Virgo No. 7 Tanggal 27 Maret 2003 Notaris Lies
Herminingsih, SH.;
- 1 (satu) lembar fotocopy Keputusan Menteri Kehakiman RI No.
C2-7618 HT.01.01.Th.96 Tanggal 6 Maret 1996 tentang
Persetujuan Atas Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan No. 42 Tanggal 19 Januari
1995 Notaris Imas Fatimah;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan Anggaran Dasar No. 113
Tanggal 28 Mei 1993 Notaris Imas Fatimah, SH.;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan No. 150 Tanggal 23
Agustus 1990 Notaris Imas Fatimah, SH.;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Pemasukan, Pengeluaran dan
Perubahan Angaran Dasar No. 99 Tanggal 18 Juli 1990 Notaris
Imas Fatimah, SH.;
- 1 (satu) set fotocopy Akta Perseroan Terbatas No. 52 Tanggal
21 Januari 1985 Notaris Imas Fatimah, SH.;
7. 1 (satu) buah buku tulis merk Marabunta
bertempel stiker PT. Mutiara Virgo Giro BCA (IDR)
A/C 478-3003077 berisi catatan Nomor cek/giro an.
Murni, dkk;
8. 1 (satu) buah buku tulis merk Marabunta
berisi catatan cek/giro an. Garuda Daniel, dkk;
9. 1 (satu) buah buku tulis merk KIKY berisi
catatan work permit Zhao Lixin & Group, dkk;
10. 1 (satu) buah buku tulis merk SIDU berisi
Hal. 207 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 207
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
catatan work permit an. Pan Guang Quan, dkk;
11. 1 (satu) buah buku tulis hijau merk Bintang
Group bertuliskan surat keluar berisi catatan
register surat keluar PT. Mutiara Virgo;
12. 1 (satu) buah buku biru merk Bintang
Group bertuliskan Saori berisi catatan register
surat;
13. 1 (satu) ordner bertuliskan Pengeluaran
Pribadi, berisi :
- 1 (satu) lembar Tanda Terima cek Tanggal 20 Oktober 2005
senilai Rp1.000.000.000,00 untuk urusan pajak tahun 2003 &
2004;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 30 November 2005 senilai
Rp14.955.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 30 November 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp49.955.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 29 November 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp50.005.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 28 November 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp200.620.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 10 Oktober 2005 senilai
Rp299.400.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 10 Oktober 2005 an. PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp299.400.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 7 Oktober 2005 senilai
Rp50.000.000,00;
208
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 208
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 7 Oktober 2005 an. PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp50.000.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 28 September 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp1.026.100.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 19 September 2005 senilai
Rp151.875.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 19 September 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp151.875.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 23 Agustus 2005 senilai
Rp501.000.000,00;
- 1 (satu) form fotocopy Pembelian/penjualan uang kertas asing/
cek perjalanan Bank BCA Tanggal 23 Agustus 2005 an. PT.
Mutiara Virgo sebesar Rp501.000.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 16 Agustus 2005 an. PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp492.500.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 9 Agustus 2005 an. PT. Mutiara
Virgo sebesar Rp487.000.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 7 Juli 2005 senilai Rp105.985.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 7 Juli 2005 an. PT. Mutiara Virgo
sebesar Rp105.985.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 478-0006108 an.
Johnny Basuki Tanggal 7 Juli 2005 senilai Rp105.985.000,00;
- 1 (satu) form Pembelian/penjualan uang kertas asing/cek
perjalanan Bank BCA Tanggal 7 Juli 2005 an. PT. Mutiara Virgo
Hal. 209 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 209
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
sebesar Rp105.985.000,00;
- 1 (satu) form Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA dari
Rek. No. 478-0006108 an Johnny Basuki ke Rekening No.
041-0490714 an. Djohar Riduan Hasan sebesar
Rp944.500.000,00;
- 1 (satu) form fotocopy Foreign Currency Cheque & Draft Bank
DBS an. Metrosino Asset Ltd Tanggal 25 Januari 2006 senilai
US$ 100,000;
- 1 (satu) form Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA dari
Rek. No. 478-0006108 an Johnny Basuki ke Rekening No.
012-3013511 an. Soekendro Salim sebesar Rp189.160.000,00;
- 1 (satu) fotocopy Bilyet Giro Bank BCA No. BD 457201 sebesar
Rp469.250.000,00;
- 1 (satu) form bukti setoran Bank BCA No. Rek. 5300139258 an.
Hendri Budi Setiawan Tanggal 13 Januari 2006 senilai
Rp469.250.000,00;
- 1 (satu) lembar surat Johnny Basuki kepada Mei Siang perihal
Transfer US$ 50.000 ke DBS Singapore;
15. 1 (satu) ordner warna kuning dengan judul PT. Mutiara Virgo,
berisi :
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2010;
-1 (satu) lembar Laporan Neraca Perusahaan PT. Mutiara Virgo
per 31 Desember 2009;
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2009;
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2006;
- 1 (satu) set fotocopy Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPH
Badan Kurang Bayar Tahun Pajak 2006 No. S-00319/WPJ.05/
KP.0306/SPT THN/PPH Badan/ 2007 an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set catatan tangan surat Men San kepada Zakaria untuk
menyusun laporan keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
210
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 210
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Desember 2009;
- 1 (satu) set fotocopy Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPH
Badan Kurang Bayar Tahun Pajak 2005 No. S-001666/WPJ.05/
KP.0103/2005 an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPH Badan
Kurang Bayar Tahun Pajak 2006 No. S-00319/ WPJ.05/
KP.0306/SPT THN/PPH Badan/2007 an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per
31 Desember 2005;
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per
31 Desember 2005;
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2005;
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per
31 Desember 2004;
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2003;
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per
31 Desember 2003;
- 1 (satu) set laporan neraca dan laporan rugi laba PT. Mutiara
Virgo per 31. 12. 2003;
- 1 (satu) set laporan neraca dan laporan rugi laba PT. Mutiara
Virgo per 31. 12. 2002;
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per
31 Desember 2002;
- 1 (satu) set Laporan Keuangan PT. Mutiara Virgo per 31
Desember 2002;
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak (SSP) PPh Pasal 29 Tahun
Pajak 2002 an. Wajib Pajak PT. Mutiara Virgo Tanggal 28 Maret
2003;
- 1 (satu) set Laporan Keuangan Untuk Tahun Yang Berakhir
pada Tanggal 31 Desember 2002 PT. Mutiara Virgo;
16. 1 (satu) map plastic putih merk Bantex, berisi:
Hal. 211 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 211
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. Eka Nuri;
- 1 (satu) set PPH 23 PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set PAYABLE PT. Mutiara Virgo 14 Jul-16 Jul 2003;
- 1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi PPN Keluaran, SSP &
PPH Pasal 23 Tahun 2003 (KODECO) PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar fotocopy Kartu NPWP an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set PAYABLE PT. Mutiara Virgo 15 Jul-23 Jul 2003;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. CV. Bahari Simpati Nusantara;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. Kalvindo Raya Semesta;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. Bantrunk Murni Indonesia;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. Inspiran Ideal Indotama;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
Kantor Akuntan Publik Drs. Hadi Sutanto & Rekan;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. National Oliwell Indonesia;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. Supasi Widya Engineering;
- 1 (satu) set Daftar Faktur PPN yang salah PT. Mutiara Virgo an.
PT. Survindo Dwi Putra;
17. 1 (satu) map plastic kuning merk Bantex, berisi:
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-RC60091-2 Tanggal 30 September 2003;
- 1 (satu) set surat PT. Mutiara Virgo kepada Ibu Ery Tanggal 2
Agustus 2004;
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services kepada
PT. Mutiara Virgo Tanggal 22 September 2004 perihal BCA
Account;
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services kepada
212
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 212
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PT. Mutiara Virgo Tanggal 22 Oktober 2004 perihal Outstanding
Invoices;
- 1 (satu) lembar Invoice List PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
No. PTLZ-IL 0400024 Tanggal 7 Oktober 2004 kepada PT.
Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set Invoice PT. Adiartha Swabuana No. 01/ADS/MV/X/
cem/04 Tanggal 1 Oktober 2004 kepada PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-DL-INV4010 rev1 Tanggal 8 Juni 2004 kepada PT.
Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set surat PT. Kartika Karkam No. KK-030917-02
Tanggal 17 September 2003 kepada PT. Mutiara Virgo perihal
Penyetoran PPN atas Invoice No. 1055/KK/VI/ INV/2003 dan
1056/KK/VI/INV/2003;
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
Tanggal 8 November 2003.
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services
Tanggal 1 April 2004;
- 1 (satu) lembar surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services kepada
PT. Mutiara Virgo Tanggal 8 Januari 2004 perihal Outstanding
Invoices;
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-RC60085 Tanggal 22 April 2003 kepada PT. Mutiara
Virgo;
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-RC60086 Tanggal 29 Juli 2003 kepada PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) set Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-RC600867 Tanggal 13 Mei 2003 kepada PT. Mutiara
Virgo;
- 1 (satu) set Invoice PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No.
PTLZ-RC60089 Tanggal 28 Oktober 2002 kepada PT. Mutiara
Virgo;
- 1 (satu) lembar Faktur Pajak Standar No. ENKBB-032-0000125
Hal. 213 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 213
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
an. PT. Longzhu Jaya Oilfield Services Tanggal 26 April 2004;
- 1 (satu) lembar surat China Oilfield Services, Ltd Tanggal 25
November 2003 kepada PT. Lonngzhu Jaya Oilfield Services
perihal Confirmation for your PTLZ-RC20246-1 Quotation for
BH4 rig dated Mar. 10, 2003;
- 1 (satu) set surat PT. Bank BCA No.252.WHD/REF/VI/03
Tanggal 24 Juni 2003 kepada BP Indonesia perihal Surat
Keterangan;
- 1 (satu) set surat PT. Longzhu Jaya Oilfield Services No. PTLZ-
YN-0406005 Tanggal 7 Juli 2004 kepada PT. Mutiara Virgo
perihal Old Invoice Still Outstanding;
- 1 (satu) lembar surat PT. Mutiara Virgo No. 148/Dir-MV/VII/04
Tanggal 19 Juli 2004 kepada PT. HOT-HED Indonesia;
18. 1 (satu) map plastic putih merk Eagle, berisi:
- 1 (satu) set fotocopy Laporan Penghentian Pemeriksaan Pajak
dalam rangka Sunset Policy (Wajib Pajak Badan) No. Lap-76/
WPJ.05/KP.0805/2009 Tanggal 3 April 2009 an. PT. Mutiara
Virgo Tahun Pajak 2006;
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak Tahun 2007 an. Wajib Pajak
PT. Mutiara Virgo Tanggal Maret 2009;
- 1 (satu) lembar fotocopy Slip Pemindahan Dana Antar
Rekening BCA dari No. Rek. 478.0006108 an. Johnny Basuki
ke No. Rek. 660.0022651 an. Sie Liviyanty sebesar
Rp2.186.000,00;
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak Tahun 2008 an. Wajib Pajak
PT. Mutiara Virgo Tanggal 27 Maret 2009;
- 1 (satu) set SPT Tahunan Pajak Penghasilan Pasal 21 Tahun
2008 an. Mutiara Virgo Tanggal 27 Maret 2009;
19. 1 (satu) bundle surat PT. Mutiara Virgo Tanggal 10 Maret 2004
kepada KODECO ENERGY Co. Ltd perihal Pelaporan Faktur
Pajak Pertambahan Nilai (PPN) & Bukti Pemotongan PPh Pasal
23 berikut lampirannya;
20. 1 (satu) map plastic putih merk Eagle, berisi :
214
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 214
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) set fotocopy Bilyet Giro Bank BCA No. BC180203
Tanggal 16 Februari 2004 sebesar Rp43.039.750,00 beserta
lampirannya;
- 1 (satu) set fotocopy surat e-mail dari Zemmy kepada Johnny
Basuki Tanggal 5 Oktober 2005 perihal VAT monthly report for
march-04;
- 1 (satu) set Surat Setoran Pajak (SSP) Tahun Pajak 2004 an.
PT. Mutiara Virgo Tanggal 5 Oktober 2005.
- 2 (dua) lembar catatan tangan rekening koran;
- 1 (satu) set rekening koran PT. Mutiara Virgo rekening Bank
BCA No. AC.478-3008605 periode 23 Jan - 20 Jun 2003;
- 1 (satu) set rekening koran PT. Mutiara Virgo rekening Bank
BCA No. AC.478-3003077 periode 29 November 2002 30 Jun
2003;
21. 1 (satu) map plastic putih merk IMCO berisi:
- 1 (satu) set surat Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta
Palmerah No. Pemb-120/WPJ.05/KP.0607/ 2004 Tanggal 20
Februari 2004 kepada Direktur PT. Mutiara Virgo perihal
Pemberitahuan Pemeriksaan Sederhana Lapangan;
- 1 (satu) lembar table MAP/Kode jenis pajak dan kode jenis
setoran Pajak;
- 1 (satu) set Summary of Tax, Art-23 Already Deducted
periode: November 2003 PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar fotocopy tanda terima PT. Mutiara Virgo
kepada Hotel Graha Gresik untuk bukti pemotongan PPh
Final No. 001/XI/PPh Final/2003;
- 1 (satu) set fotocopy Bukti Penerimaan Surat PPh Pasal 23
No. 8-2510/WPJ.05/KP.0606/MSP21/2003 an. PT. Mutiara
Virgo Tanggal 15 Desember 2003;
- 1 (satu) set surat PT. Mutiara Virgo kepada Financial
Departement Kodeco Energy Co Ltd Tanggal 27 Januari
2004;
- 1 (satu) set catatan yang bertuliskan PT. Longzhu belum
Hal. 215 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 215
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
serahkan faktur pajak PPN;
- 1 satu) set catatan yang bertuliskan PPh Januari 2004.
22. 2 (dua) buah CPU Komputer ;
23. 1 (satu) buah flasdisk Sandisk 2GB;
24. 1 (satu) set Faktur Pajak Standar No. CZZMG-031/0000072
Tanggal 16 Februari 2004 sebesar Rp44.968.116,00;
25. 1 (satu) lembar fotocopy Faktur Pajak Standar No.
CZZMG-035/0000730 Tanggal 5 Desember 2006 sebesar
Rp88.685.975,00;
26. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) an. Wajib
Pajak PT.Mutiara Virgo Tahun Pajak 2004 Tanggal 6 Agustus
2004;
27. 1 (satu) set Faktur Pajak Standar No. CZZMG-031/00000101
Tanggal 10 November 2003 sebesar Rp23.433.375,00;
28. 1 (satu) lembar Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 No. 13/23/
XII/2006 Tanggal 19 Desember 2006 sebesar Rp1.372.800,00;
29. 1 (satu) set Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPH Badan
Kurang Bayar No. S-001666/WPJ.05/KP.0103/ 2005 Tanggal 16
Februari 2006 an. PT. Mutiara Virgo;
30. 1 (satu) set Laporan Keuangan per 31 Desember 2005 PT.
Mutiara Virgo;
31. 1 (satu) bundle fotocopy berisi :
- 1 (satu) lembar Permohonan Pengiriman Uang Bank BCA
dari PT. Mutiara Virgo kepada COSL Ltd sebesar
Rp296.300.000,00;
- 1 (satu) lembar Permohonan Pengiriman Uang Bank BCA
dari PT. Mutiara Virgo kepada Apec Stratum Pte Ltd Tanggal
18 Oktober 2005 sebesar US$ 111.324,93;
- 1 (satu) lembar Recapitulation Comenting COSL China, Year
2003;
- 2 (dua) lembar surat dari Zemmy kepada Johnny Basuki
Tanggal 22 November 2005 perihal Tax issue for the year
2003-2004;
216
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 216
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) lembar Tabel Tax Audit Result-Final For The Year
2003-2004 PT. Mutiara Virgo;
- 2 (dua) lembar Rekapitulasi perhitungan PPN Tahun 2004.
32. 1 (satu) bundle fotocopy berisi :
- 1 (satu) lembar Daftar Susunan Pemilik Modal PT. Mutiara
Virgo Tanggal 9 Desember 2004;
- 1 (satu) lembar Daftar Susunan Pengurus Perusahaan PT.
Mutiara Virgo Tanggal 9 Desember 2004;
- 1 (satu) lembar Tanda Anggota Asosiasi Pemboran Minyak
dan Gas Bumi Indonesia (APMI) PT. Mutiara Virgo Tanggal 5
Januari 2006;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar Ditjen Minyak dan
Gas Bumi Departemen ESDM RI No. 598/SKT/DU.2/
DMT/2006 Tanggal 6 Juli 2006 an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar Kartu NPWP an. PT. Mutiara Virgo Tanggal
29-03-2006;
- 1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak
No. PEM-0095/WPJ.05/KP.0703/2006 Tanggal 7 April 2006
an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar Kantor Pelayanan
Pajak Jakarta Kebon Jeruk No. PEM-01036/WPJ.05/
KP.0703/2006 Tanggal 29 Maret 2006 an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)-Besar
Pemprov DKI Jakarta No. 02772/1.824.271 Tanggal 28 Juni
2006 an. PT. Mutiara Virgo;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Perusahaan
Pemprov DKI Jakarta No. 295/1.824.54 Tanggal 3 Juni 2006
an. PT. Mutiara Virgo;
33. 1 (satu) bundle fotocopy berisi :
- 7 (tujuh) lembar rekening Koran Bank BCA No. Rek.
478.3003077 an. PT.Mutiara Virgo;
- 2 (dua) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT340490 Tanggal
24-12-2004 & No. TT 316462 Tanggal 8-12-2004;
Hal. 217 dari 243 Hal. Put.1948 K/Pid.Sus/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 217
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) lembar surat CNOOC Ses Ltd kepada Citibank NA
Tanggal 3 Desember 2004;
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 232/X/
BH4/2004 Tanggal 13 Oktober 2004;
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Aug-04.
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT297117 Tanggal
24-11-2004;
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 219/IX/
BH4/2004 Tanggal 8 September 2004;
- 2 (dua) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Jul-04 & JUNE;
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT278681 Tanggal
09-11-2004;
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 234/X/
BH4/2004 Tanggal 13 Oktober 2004;
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:Sep-04;
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT188172 Tanggal
14-09-2004;
- 1 (satu) lembar surat CNOOC SES Ltd Tanggal 3 September
2004;
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 171/VI/
BH4/2004 Tanggal 21 Juni 2004;
- 1 (satu) lembar tabel BOHAI No. 4 Charge Sheet bulan
Month:May-04;
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT130909 Tanggal
02-08-2004;
- 1 (satu) lembar invoice PT. Mutiara Virgo No. 170/VI/
BH4/2004 Tanggal 21 Juni 2004;
- 1 (satu) lembar Nota Kredit Bank BCA No. TT076340 Tanggal
23-06-2004;
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Mutiara Virgo No. 124-2/IV/
218
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan tekni