EDUARDO GARCA MYNEZ Y EL DEBATE

POSITIVISMO JURDICO-JUSNATURALISMO
*


Por el Dr. Rodolfo Vzquez
Departamento Acadmico de Derecho, Instituto Tecnolgico
Autnomo de Mxico y Profesor en el Doctorado de la Escuela
Libre de Derecho de Puebla, A.C.

Agradezco la invitacin del Dr. Fernando Serrano Migalln,
director de la Facultad de Derecho de la UNAM, para participar en
este evento que conmemora a Don Eduardo Garca Mynez. Su
invitacin me honra por un doble motivo. En primer lugar, por
tratarse de una invitacin para decir algunas palabras de quien ha
sido, sin lugar a dudas, una de las principales figuras mexicanas, en
el mbito nacional e internacional, en el campo de la filosofa en
general, y de la filosofa del derecho, en particular; y en segundo
lugar, por la oportunidad de estar aqu, en esta ilustre y reconocida
Facultad de la UNAM, compartiendo esta mesa con queridos
amigos y colegas universitarios.
Conoc a Don Eduardo en circunstancias muy especficas. En
1991, con Ernesto Garzn Valds, iniciamos en el Instituto
Tecnolgico Autnomo de Mxico un Seminario sobre Teora y
Filosofa del Derecho al que decidimos bautizar, precisamente, con
el nombre de Eduardo Garca Mynez. Acompaado del Dr.
Fernando Salmern, visitamos a Don Eduardo en su casa, a fines
de 1990, para que nos diera su acuerdo y, al mismo tiempo,
participarle nuestro deseo de que nos acompaara en la ceremonia
inaugural del Seminario. Aunque enfermo y notablemente cansado,
hablamos un largo rato, especialmente de sus ltimas investigacio-
nes sobre los clsicos griegos y algunas de sus lecturas literarias
ms recientes. Al final de la charla acept la invitacin. Lamenta-
blemente, por razones de enfermedad no pudo acompaarnos en
la inauguracin. En su lugar, su hijo, profesor entonces en el
*

Texto de la conferencia en Homenaje a Eduardo Garca Mynez,
organizado por la Facultad de Derecho de la UNAM, 12 de julio de 2001, con la
participacin de Agustn Prez Carrillo y Rolando Tamayo y Salmorn.





122





REVISTA DE LA E. L. DE D. DE PUEBLA No. 4

Departamento de Matemticas del ITAM, ley una carta escrita por
Don Eduardo en la que se disculpaba, agradeca y alentaba
nuestros esfuerzos. Conservo un grato recuerdo de aquel encuentro
en su casa. Garca Mynez morira en 1993, pero aun durante esos
escasos tres aos recibimos de su parte palabras de apoyo y
recomendaciones siempre oportunas.
Quiero dedicar el tiempo que me corresponde a comentar
algunas ideas de Garca Mynez en torno a aquella parte de su
vasta obra que tiene que ver con lo que en trminos tradicionales
se ha llamado axiologa jurdica. Aun sobre sta, y por razones de
tiempo, me centrar en un solo tema: el debate entre positivistas
y jusnaturalistas, tal como se plante en los aos sesenta, visto
desde la perspectiva de Garca Mynez, quien fue tambin uno de
sus protagonistas. Al final, dir algunas palabras sobre su propuesta
de superacin de dicho debate. Vayamos, en primer lugar, a
algunos comentarios de Garca Mynez sobre el positivismo
jurdico.

1. Positivismo jurdico

Tomar como texto de referencia que usar, tambin,
cuando analicemos el jusnaturalismo el libro en el que se recogi
el curso impartido en 1967 en el Colegio Nacional y que llev por
ttulo Positivismo jurdico, realismo sociolgico y jusnaturalismo
1
.
Este libro resulta especialmente interesante porque se encuadra en
la poca en donde el debate entre jusnaturalistas y positivistas
adquiere su punto de mayor riqueza conceptual y en el que se dan
cita personalidades como Norberto Bobbio, Uberto Scarpelli (por
cierto, en la exposicin que Garca Mynez realiza de este ltimo
dedica una especial atencin a Herbert Hart), Alf Ross (para
criticar a Ross, Mynez se vale de algunas ideas del filsofo
argentino Eugenio Bulygin), Eric Wolf, Hans Welzel, Werner
Maihofer y Arthur Kaufmann.
En concreto, con relacin al positivismo jurdico, Garca
Mynez comenta dos posiciones encontradas: una, preocupada por
despedazar (es el trmino que usa Mynez) el significado de
positivismo jurdico, y la otra, preocupada por encontrar una
definicin unitaria del mismo. La primera representada por Bobbio

1

Eduardo Garca Mynez, Positivismo jurdico, realismo sociolgico y
jusnaturalismo, Facultad de Filosofa y Letras, UNAM, Mxico, 1968.





REVISTA DE LA E. L. DE D. DE PUEBLA No. 4 123

y Hart, la segunda, por Scarpelli. Como veremos, la propuesta de
Mynez no pretende ser ni disgregadora ni unificadora.
Mynez es un gran convencido de la necesidad de definir el
derecho aunque, ciertamente, no por la va tradicional del gnero
y la diferencia especfica. Recordemos que para Mynez la filosofa
puede conocer un universo de leyes, conceptos y valores objeti-
vos y que sobre estas verdades metafsicas y axiolgicas debe
estar fundado el derecho
2
. Por esta razn, si bien acepta con
Bobbio y Hart, y contra Scarpelli, que no es posible dar con una
definicin unitaria del derecho, ello no significa que deba fragmen-
trselo al punto de negar algn nexo necesario entre las diferentes
tesis que especifican a los distintos positivismos. En lugar de buscar
una definicin unitaria del positivismo jurdico habra que pregun-
tarse si entre las diferentes tesis existe algn elemento que
justifique la denominacin comn y pueda considerarse como
esencial al iuspositivismo o, al menos, como el ms importante de
todos
3
.
Tal pretensin esencialista de Mynez no es compatible con
la perspectiva analtica disgregadora de Bobbio y de Hart. Ninguno
de ellos est interesado en partir o buscar una definicin del
derecho como tarea fundamental de la filosofa jurdica. Su tarea
ms bien es aclarar y hacer explcitos los diferentes usos que la
comunidad de juristas, actual e histrica, dan y han dado, a la
expresin positivismo jurdico, pero sin ninguna pretensin de
sistematizacin o de fundamentacin metafsica. Bobbio, como se
sabe, distingue tres aspectos desde los cuales se ha presentado
histricamente el positivismo: 1. como una forma de abordar el
estudio del derecho (approach, es el trmino que emplea); 2. como
concepcin terica; y 3. como ideologa. No es el caso analizar en
detalle cada uno de ellos. Lo que importa destacar es que para
Bobbio, entre estos tres aspectos, no existe una relacin necesaria,
ni lgica ni causal. Esto quiere decir que bien se puede ser
positivista desde el punto de vista terico y no serlo desde el
ideolgico, ni como approach. El mismo Bobbio hace la siguiente

2

Vase Guillermo Hurtado, Eduardo Garca Mynez y la filosofa
cientfica en Mxico, en Isonoma, no. 15, ITAM-Fontamara, Mxico, octubre de
2001.
3
Eduardo Garca Mynez, op. cit., pp. 69-70. Este propsito aleja a Garca
Mynez, claramente, de su rgida posicin perspectivista de sus primeros
planteamientos, bajo la influencia del filsofo espaol Jos Ortega y Gasset.
Vase Guillermo Hurtado, op. cit.





124





REVISTA DE LA E. L. DE D. DE PUEBLA No. 4

declaracin, que posteriormente se vio en la necesidad de matizar:
En la medida que sea til, pongo como ejemplo mi caso personal:
ante el enfrentamiento de las ideologas, donde no es posible
ninguna tergiversacin, soy jusnaturalista; con respecto al mtodo
soy, con igual conviccin, positivista; en lo que se refiere, final-
mente, a la teora del derecho, no soy ni lo uno ni lo otro
4
.
Por lo que hace a Hart, la expresin positivismo jurdico es
aplicable a las siguientes tesis: 1. el derecho es el conjunto de
mandatos formulados por seres humanos; 2. entre derecho y
moral, o entre el derecho que es y el que debiera ser, no existe una
conexin necesaria; 3. el anlisis del significado de los conceptos
jurdicos debe distinguirse de las indagaciones histricas, de las
sociolgicas y de los ensayos de valoracin; 4. un sistema jurdico
es un sistema en el cual, aplicando procedimientos lgicos, es
posible inferir decisiones correctas de una serie de normas
predeterminadas, sin necesidad de tomar en cuenta principios
ticos o tendencias polticas; y 5. los juicios morales no se formu-
lan, ni pueden ser racionalmente defendidos, en la forma en que
lo son los que se refieren a hechos
5
. De nueva cuenta, lo que le
interesa destacar a Mynez es que para Hart no existe una relacin
necesaria entre estas cinco tesis. Es posible que quien defienda una
o dos de ellas no sea partidario de las dems. Los casos de
Bentham, Austin y Kelsen ilustran esta idea.
A diferencia de Bobbio y Hart, Scarpelli intenta dar con una
definicin unitaria del positivismo jurdico. La posicin de Scarpelli
se ubica tambin en la vertiente analtica aunque, quizs paradji-
camente, con una pretensin unitaria. Si se despedaza el positivis-
mo jurdico en tantas partes, sin conexin alguna, piensa Scarpelli,
no se entiende por qu deban quedar reunidas bajo una etiqueta
comn. El error ha sido no distinguir con claridad la expresin
lingstica del significado de tal expresin y de otras posibles
que difieren de la primera en el aspecto sensible (figura, sonido),
es decir, el significado comn de una clase de expresiones
sinnimas
6
. Si bien, la definicin debe ajustarse al uso lingstico,

4

Norberto Bobbio, El problema del positivismo jurdico, Fontamara,
Mxico, 1991, p. 89
5
Vase Herbert Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals,
Harvard Law Review, vol. 71, no. 4, febrero de 1958, pp. 593-629.
6
Uberto Scarpelli, Cos' il positivismo giuridico, Edizioni di Comunit
Miln, 1965, p.11 (hay ver. esp. Qu es el positivismo jurdico?, Cajica, Puebla,
2001). Para una aproximacin al pensamiento de Scarpelli y, en general, a la





REVISTA DE LA E. L. DE D. DE PUEBLA No. 4 125

no debe limitarse a registrar las variedades y transformaciones del
uso de una expresin sino que, como afirma Scarpelli, tiene que
intentar reajustar y reelaborar el ncleo de mayor importancia y
valor operativo, a fin de conseguir un instrumento semntico
preciso y eficaz, que pueda emplearse con mayor claridad y fuerza
orientadora en la situacin cultural a que habr de aplicarse
7
. Tal
significado comn de la expresin positivismo jurdico consiste
en que sus defensores conciben el derecho como un conjunto de
normas puestas (e impuestas) por seres humanos y que correspon-
de a la ciencia del derecho, estudiar y, a la prctica, aplicar e
imponer el derecho as concebido
8
.
Para Mynez el anlisis realizado por Scarpelli no supera las
discrepancias y la diversidad de tesis y aspectos mencionados por
Bobbio y Hart. La descripcin de los elementos que Scarpelli
considera determinantes de la unidad de lo definido el positivis-
mo jurdico slo sera admisible si tales elementos fuesen
aceptados por los defensores del iuspositivismo y, si entre tales
elementos, hubiese un nexo necesario. Tal no es el caso. Los
positivistas no se ponen de acuerdo en una posible caracterizacin
unitaria del positivismo. Pero, entonces, si Mynez toma distancia
de la posicin analtica disgregacionista de Hart y Bobbio, pero al
mismo tiempo no puede renunciar a la bsqueda de un rasgo
comn, aunque no con pretensiones unitarias como quera
Scarpelli: qu caracterizacin puede dar del positivismo jurdico?
La va que propone Mynez para responder a esta pregunta es la
negativa, es decir, el positivismo jurdico tiene su raz en una
intencin polmica frente a las concepciones jusnaturalistas [...] lo
que ante todo preocupa al juspositivista es negar que el llamado
natural sea verdadero derecho, es decir, niega que junto al
derecho positivo, o supraordinado a l, exista otro que derive de la
razn, de la naturaleza humana o de cualquier otra fuente. Este
aspecto negativo es el rasgo esencial al positivismo
9
. El positivis-
mo jurdico se concibe, entonces, en tensin dialctica con el
jusnaturalismo. Su afirmacin, en el sentido de que el derecho, por

postura positivista en la relacin entre derecho y moral, vase Gustavo Cajica,
Algunos conceptos, distinciones y aspectos interesantes en la tesis positivista de
la separacin entre derecho y moral, Revista jurdica de la Escuela Libre de
Derecho de Puebla, no. 3, Mxico, julio-diciembre de 2000, pp. 121-134.
7
Ibid., p. 14.
8
Eduardo Garca Mynez, op. cit., p. 58.
9
Eduardo Garca Mynez, op. cit., pp. 70-71.




Gracias por usar Wondershare PDF Converter Pro.



Con la versin de prueba slo es posible convertir 5 pginas.



Para convertir todas las pginas debe adquirir el producto completo en:



http://cbs.wondershare.com/go.php?pid=1032&m=db