Hyppolite - Gênese e Estrutura Da Fenomenologia - Parte II

a Revoluo Francesa, pois, nessa experincia da histria do mundo,
-") "os dois mundos se reconcilialam,Q Cu desceu sobre a terra".

Aps o fracasso dessa nO'ia experincia, o esprito se torna
consciente de si mesmo como esprito. No mais o es rito verdadei-
o~H:~'10,!9..-S0me
nte
objetivo e tal como erano incio, mas Q esprito cert e
c; .. o si mesmot'': a viso moral do mllndo de Kant e de Fichte, o roman-
' ' ' 1.i11>. -;;::~~7'7~':::"'::::::"":"':;;=:.:::.?-";;;"::-=~;,;;
tismo e afilosofia alem da poca <leHezel. O esprito no mais subs-
O '~(:M"f9 _ Eo
M10 t. tncia, sjeitoi Passamos auma Outraesfera, ada religio.
$: "NotO. Fica bem entendido que as formas da religio no sucedem
temporalmente s do esprito. A religio tem, por seu turno, uma
/
histria na histria: ela no mais o esprito imediato, mas a cons-
cincia de si do esprito, o esprito absoluto; e essa conscincia de si
deve apresentar-se como objeto semque se perca a si mesma. Tal o
sentido do desenvolvimento dialtico das religies, desde as religies
)
da natureza, em que a conscincia de si do esprito se sabe somente
como substncia nos objetos da natureza ou nas obras ainda incons-
cientes do homem, at a religio absoluta, que a religio crist, pas-
" '. sando pela"religio da arte" Uma Vezmais, nesse desenvolvimento, o
;;. \,~S1.w,-" .
, . movimento dialtico vai da substncia ao sujeito, da verdade (ob-
,;)\)i.I1'~ ---...:::. ~ _
jetiva) certeza (subjetiva). Este o sentido geral de toda a F eno- ~U~m~ _
j, (a:'t~l.. menol ogi a, que procede por uma inCessante t omada deconsci nci a.
- Entretanto, a religio a conscincia de si do esprito que ain-
da se ope ao esprito efetivo, COmoconscincia do esprito verda-
deiro. Conscincia de si econscincia seopem uma vez mais sob esta
I
nova forma. Sua unidade, cuja significao importa extrair, constitui
o saber absoluto; a prpria filosofia dos novos tempos tem uma his-
tria na histria. Qual o sentido desta nova figura, no somente em
relao conscincia singular que acede ao saber, mas tambm em re-
lao ao esprito e a seu desenvolvimento histrico, assim como em
relao religio? Certamente, eSte um dos mais obscuros proble-
mas da F enomenol ogi a, e preciso Confessar que os textos sobre o saber _
absoluto, muito densos e abstratos, pouco nos esclarecem.
90
J EAN BYPPOLITE
46 Alis, como mostraremos, isto no significa que, na F enomenol ogi a, Hegel te-
nha renunciado a sua teoria do Estado, como acreditaram certos comentado-
res, emparticular Rosenzweig. - Sobte este ponto, cf., na presente obra, a "In-
troduo" da Parte V.
PARTE 11
A CONSCI NCI A OU A GNESE
FENOM ENOL GI CA DO CONCEI T O
I NT RODUO
C..o.,.,f.c.\.:'~<\. ~4j.\ 00 ~~<\.. o 061C"(c
vz..'tti/{.A("""'~i.",~ A o s-~C\. O ~61l(.o c..-t..-.;,t..."' ()
A DIALTICA que Hegel apresenta na primeira parte desua l
obra sobre a conscincia no to diferente da dialtica de Fichte
ou de Schelling. Trata-se de partir da conscincia ingnua que sabe
imediatamente seuobjeto (oumelhor, acredita sab-lo) emostrar que, I
de fato, no saber de seu objeto, ela conscincia de si, saber de si A
mesma.!Portanto, o movimento prprio dessa dlalenca que seefetua
~s etapas - conscincia sensvel, percepo, entendimento -
aquele que vai da conscincia conscincia de si. Entretanto, o ob-
jeto dessa conscincia setorna para ns o conceito (Begriff).l A dife-
rena com Fichte ou Schelling radica em que Hegel no parte da
conscincia de si, do eu =eu, mas chega aelaao pretender seguir as
prprias dmar ches da conscincia no filosfica.
A conscincia de si semostrar, portanto, como um resulta-
do eno como umpressuposto. Decerto, o movimento geral da filo-
sofia nos sculos XVII e XVIII corresponde em linhas gerais a esse
desenvolvimento. uma filosofia que justifica ou funda uma cincia
da natureza, mas que conduz reflexo crtica de Kant. Assim, oI
prprio Kant comeou por uma teoria do cu, pelo saber da nature- I
za, antes de refletir sobre esse mesmo saber e mostrar que era, no
fundo, um saber de si.ITodavia, tal desenvolvimento de uma filosoj
fiada natureza, ou do mundo, emuma filosofia do eu de um grau
superior ao desenvolvimento que Hegel segue nesse captulo sobre a
conscncia.f) que mais precisamente corresponder na F enomenol o-
gia aessapassagem histrica ser o desenvolvimento da razo que se
procura asi mesma no ser. Se adialtica da conscincia j prefigura
Da o ttulo que damos a esta parte de nossa obra: A gnese f enomenol gi ca
do Conceito ( Begr i f ! ) . Do mesmo modo que a Lgicaapresenta uma gnese
ontolgica do Conceito emsuaprimeira parte, algicaobjetiva, assimtam-
bm a F enomenol ogi a nos mostra como, no curso de suas experincias, o
objeto setorna o Conceito, isto , a "Vida" ou a "Conscincia de si". Esta
gnese somente par a ns que recolhemos as experincias da conscincia.
94
J EAN HYPPOLITE
em linhas gerais a passagem de uma filosofia do mundo a uma filo-
sofia do eu - e isso sobretudo no captulo final acerca do entendi-
mento -, preciso notar que se trata aqui, para Hegel, de um estudo
mais elementar. O objeto da conscincia no ainda o objeto da
razo ainda no ualificado como mundo; o objeto no estgjo
mais simples, o objeto que estranho a toda ra~' no ponto de ar-
tida, somente o que a o e na a mais do que da o. Por isso, a
primeira dialtica, a da certeza sensvel, faz pensar de pr~ferncia nos
temas da filosofia grega, naqueles da filosofia platnica ou do ceti-
cismo antigo que Hegel estudara em um artigo publicado no jornal
de Schelling, sobre as r el aes ent r e o cet i ci smo e a f i l osof i a.2 O segun-
do captulo sobre a percepo corresponde noo de "coisa", dis-
tinta de suas propriedades e, no entanto, definida por elas. Trata-se
ainda da percepo comum, e o estudo que Hegel faz da conscincia
percipiente parece amide inspirado em uma filosofia que permane-
ceria no nvel da percepo comum e, no entanto, j comearia a
critic-Ia, tal como Locke o faz. Enfim, no captulo sobre o entendi-
mento - o que nos faz passar da conscincia conscincia de si _ o
objeto j no imediatamente dado, no mais a coisa da percep-
o, mata fora ou a lei?Sem dvida, pode-se aqui pensar no dina-
mismo de Leibniz ou na filosofia da natureza de Newton; a nosso
ver, porm, Hegel est menos preocupado em reencontrar a cincia
da natureza do que o seu pressentimento j na conscincia comum _
abaixo da cincia (da natureza). Insistimos neste ponto: o estudo de
Hegel o da conscincia comum e no o de uma conscincia filosfi-
ca; contudo, embora nenhum filsofo seja nomeado, ele utiliza a his-
tria da filosofia para precisar e desenvolver sua anlise. A meta
Isempre conduzir a conscincia conscincia de si, ou melhor, mos-
j
trar que a primeira chega segunda por si mesma, mediante uma
. espcie de lgica intern~. qu: ela ignora e que o filsofo descobre ao
.acompanhar suas expenenclas.3
2 Hegel, Er st e D r uckschr i f t en ( Wer ke, ed. Lasson, I, p. 161).
3 No resta dvida, para Hegel, de que haja, alis, certa relao entre essas
experincias da conscincia esistemas defilosofia. A histria da filosofia faz
parte da filosofia mesma e, como j o escrevia Novalis (W, III, p. 183): "O
sistema filosfico autntico deve conter apura histria da filosofia".
CA P T UL O 1
A CERT EZ A SENS V EL
AINDA seria possvel resumir os trs captulos da conscin-
cia - certeza sensvel, percepo, entendimento - dizendo que para
ns, mas para ns somente, o objeto da conscincia torna-se o. ~ue
Hegel denomina o concei t o ( Begr i f f ) : no outr~coisa seno o sU JeI t o:
aquilo que s ao se desenvolver, ao se opor a S1e ao ~e~ncont~ar a S1
mesmo nessa oposio. [Os' trs momentos do conce1tQ - umversa-
lidade, particularidade, singularidade - no devem ser considerados
~ostos, mas o universal, que na gr ande l ogi ca' , Hegel compara
com a oni pot nci a e com o amor , s ele mesmo a? se: seu outr~.
Enquanto universal separado, o particul~r, a~et er mmaao; . coa: efei-
to o indeterminado uma certa determinao, a determinao da
indeterminao, assim como, em esttica, a ausncia de situao das
figuras da escultura, destinada a simbolizar ingenuamente o to.do su-
blime, uma abstrao, uma oposio situao determinada. I
Portanto o universal o particular, ou melhor, ele mesmo e seu ou- {
tro, o u~o que no mltiplo.I Por seu turno, o particul.ar, isto , O)
determinado, s absol ut ament e determinado na medida ~n: que
nega sua particularidade e a transpe, ou.' enqu~nto negatlv1dad~
absoluta, negao da neg,.o1Ele a smgula~ld~de. o '.etomo a\ I
imediatez mas essa imediatez o que tem a mediao em S1,porque
ela a negao da negao, movimento interno do imediato que se
Quer dizer, a Wi ssenschaf t der L ogi k, 1812. - Te~-se ?.hb~tode design-la
como Gr ande L gi ca, emoposio L gi ca da Enci cl opdi a, dita Pequena L ogl -
ca. A comparao do "conceito" com a "onipotncia" ou com o "amor" se
encontra no tomo II dessaGr ande L gi ca (ed. Lasson, IV, p. 242).
2 Traduo francesa dasL i es sobr e a Est t i ca, ed. Aubier, I, p. 239.
96
J EAN HYPPOLITE
ope a si mesmo ou torna-se o que ele . indispensvel compreen-
der este ponto de partida de toda a filosofia hegeliana - a intuio
da Vida ou do Eu que se desenvolve ao se opor a si mesmo e ao
reencontrar a si mesmo - para apreender todo o pensamento hegeli-
ano. A forma lgica que tal ponto de partida assumiu no curso do
perodo de Iena no faz seno recobrir esse germe inicial elhe confe-
rir, progressivamente, uma consistncia intelectual.' O Verdadeiro
sujeito ou conceito, o que equivale a dizer que ele prprio esse
movimento de tornar-se o que ele , ou ainda de pr-se a si mesmo.
l
O Verdadeiro no , portanto, o imediato, mas a "imediatez que-
~'.4 Emseu Prefcio F enomenol ogi a, Hegel seesforar para
tornar compreensvel esta base de todo o seu sistema filosfico eopor
sua concepo do Verdadeiro, que inclui emsi amediao, a todo o
Isistema que pe a Verdade, o Verdadeiro como um imediato, um
ser, uma substncia que est alm da mediao. A mediao, para
' ) . o .... - Hegel, no estranha aesseverdadeiro; est nele, ou, emoutros ter-
..;......""'" to
S
-<-' mos, otverdadeiro sujeito e no substncia'r O verdadeiro no o
ujfl.WfV-.
1:A~';):_ imediato como tal, o que permaneceu igual a si mesmo, "ele vir-a-
&-1'''';A(:s'lse~de. si mesmo, o crculo que pressupe etem, no comeo, seu pr-
,", ~J prto fim~omo sua meta e que efetivamente real somente mediante
v"" 1",,~,.-10sua atuahzao desenvolvida eseu fim".~
..,. c...t \ .: _ No suprfluo lembrar esses textos antes de abordar o estu-
(~~;" d d
"\<,:>:",,,, o o ponto de partida de todo o desenvolvimento fenomenolgico
- a conscincia sensvel, ou o saber imediato, isto , o saber do ime-
diato. Com efeito, nesse texto Hegel nos mostra como a conscincia
parte de uma igualdade que ser em seguida seu fim, a meta que se
esforar para atingir ou reconquistar reflexivamente. Esta igualdade
a igualdade da certeza (subjetiva) e da verdade (objetiva). Todo o
desenvolvimento fenomenolgico sedeve aesta origem etende are-
constru-Ia, pois "no comeo tem seu prprio fim como sua meta".
~ lNesse sentido, ~erpreciso co~a~~~.;;aber _bsolut~s:aptulo fiTl!!l
~ da F enomenol ogi a, com a certeza sensvel, o captulo inicia,I. Mas ao
passo que na certeza sensvel o imediato , j no captulo final tornou-
3 Cf. nosso artigo sobre a "Filosofia hegeliana de Iena", in Revue de Mt aphy-
s! que et de Mor al e, 1936. Mostramos ali como Hegel se esfora para conferir
uma forma lgica a sua intuio do infinito que "to inquieto quanto o
finito".
4 FE, I, p. 19-20(31).
5 FE, I, p. 18(30).
A CONSCINCIA OU A GNESE FENOMENOLGICA DO CONCEITO 97
se o que ele , atualizou-se por uma mediao interna.\No captulo
inicial, verdade e certeza so imediatamente iguais; no captulo final,
acerteza, isto , asubjetividade, ps-se asi mesma no ser como verda-
de, eaverdade, isto , aobjetividade, mostrou-se como certeza, como
conscincia de si.\A identidade no mais imediata, torna-se imedia-
ta atravs de todo o desenvolvimento anterior.l O Verdadeiro , en- \
to, posto para a conscincia como sujeito, e a prpria conscincia
este verdadeiro, o que Hegel exprime de outra forma, ao dizer que o
t- absoluto esprito que sesabe asi mesmo como es ritd:
6
Portanto, po emos consi erar a certeza sensvel da qual parte
a conscincia, simultaneamente, como sua mais alta verdade e seu
maior erro. Esse conhecimento acredita possuir o conhecimento mais
rico, mais verdadeiro e mais determinado, porm o mais pobre ali
onde imagina ser o mais rico, o mais falso onde imagina ser o mais
verdadeiro, e sobretudo o mais indeterminado onde imagina ser o
mais determinado.\ Entretanto, essa riqueza, essa verdade, essa com- .,'
\
.\ \O\.~
pleta determinao ,no so pura iluso;"so somente visadas, so 9 )(~
somente uma doxct l b experimento dessa visad' revelar a reviravol- o
ta dialtica, mas o movimento da visada subsistir e, atravs do
calvrio da mediao, aconscincia reencontrar, como verdade certa
de si, aquela identidade da qual havia partido.\ No trmino da F eno-
menol ogi a, a propsito da encarnao de Deus no cristianismo, Hegel
escrever: "O que denominado a conscincia sensvel just-: \
. mente essa pura abstrao, esse pensamento pelo qual o ser, o ime-
cHato . Portanto, o nfimo , ao mesmo tempo, o supremo; o revelado
Ique emerge inteiramente superfcie , justamente por isso, o mais
iprofundo". 7
, -------Oque para ns, filsofos que seguimos a conscincia em sua
experincia, deve resultar de seu movimento atravs da certeza sen-
svel, a percepo e o entendimento, o conceito sob uma forma
ainda imediata, a Vida, e depois o ESPrito.1Hegel o diz, ernpregan-
6 o cristianismo que revelou tal subjetividade do Absoluto ou do Verdadeiro,
e, emseguida, todo o esforo da Filosofia foi compreender que o "Absoluto era
sujeito". No Prefcio da F enomenol ogi a, Hegel escreve: "Que a substncia seja
essencialmente sujeito, isto est expresso na representao que enuncia oAb-
soluto como Esprito - o conceito mais elevado, pertencente ao mundo mo-
derno". Descartes diz que Deus "causa de Si", mas Bhme, de modo ainda
ingnuo e brbaro, entrev essa subjetividade e essa vida de Deus que
Myst er i um magnum r evel ans se i psum. \ 1
7 FE, lI, p. 267-8 (189-90).
98
J EAN HYPPOLITE
do seus prprios termos, no captulo sobre a religio revelada que
j
aCabamos de citar: "Assim, pelo conhecimento da conscincia rne-
1diata, ou,d~~~nsci~~cia do objeto que , por meio de seu movimen-
to necessano, o espmto que sabe asi mesmo nasceu para ns".8 Com
efeito, o objeto considerado pela certeza sensvel o imediatc;: o ver-
dadeiro como imediato, isto , o ser, ou o universal ainda oposto s
determinaes ou singularidade; j na percepo, porm, tal obje-
to a coisa vinculada s suas propriedades, o universal combinado
com o particular; no entendimento, enfim, essa coisa no mais que
um substrato inerte, separado de suas determinaes, mas torna-se a
fora que se exprime em sua exteriorizao ou a lei que une os ter-
mos distintos. Por fim, o prprio objeto tornou-se a conscincia de
(
si en; si, o conceito que j no justape o universal ao particular
'" . ~ ,
c.,~<:'c.:"mas e seu rnovrrnenro e seu VIr-a-ser. No mbito da segunda parte
. da F enomenol ogi a - a conscincia de si -, esse conceito imediato a
\lltJ ~ Vid d 'd
I a; eve em segui a tornar-se o Esprito. Pode-se, portanto, dizer
C~(/ll\:.o que os trs captulos mencionados constituem, para ns, uma gne-
se daquilo a que Hegel denomina o conceito atravs das experinci-
as da conscincia. Ao mesmo tempo, como indicamos, essa consci-
ncia torna-se para si mesma conscincia de si.
1.1. A CERTEZA SENSVEL. CONSIDERAES GERAIS
importante, por conseguinte, analisar pormenorizadamente
este primeiro captulo da dialtica hegeliana. uma crtica de todo
o saber imediato e, ao mesmo tempo, uma passagem da certeza sen-
svel percepo. Ademais, a crtica que Hegel apresenta dessa cer-
teza sensvel amplamente inspirada na filosofia grega. Alguns anos
antes, ministrara em rena um primeiro curso de histria da filosofia
e meditara s~bre o sentido da~kpsi s aritiga"emoposio ao"empiris-
mo ~oderno; como revela umartigo particularmente importante que
publicara, em 1807, no Jor nal de Schelling, sobre as r el aes ent r e o
cet i ci smo e a f i l osof i a. Sem exagerar, como faz Purpus", a preciso de
todas as aluses desse captulo filosofia grega, no deixam de sur-
I I
I,
8 FE, r, p. 264 (187).
9 Purpus, D i e D i al ekt i k der si nnl i chen Gewi sshei t bei Hegel (1905) eZur D i al ekt i k
des Bewusst sei ns nach Hegel ( 1908) .
preender as semelhanas entre apri~eira dialti~...ad~F eno~enol ogi a
eaquela dos antigos filsofos gregos - Parmnides ou Zenori; porm,
Hegel pensa sobretudo em~~ -
Oponto de partida deHegel asituao da conscincia amais
ingnua. NaF i l osof i a doe.sp r i ~oda Enci cl o~~di ~, mostrar como acer-{
teza sensvel, aforma mais baixa da consciencia, desenvolve-se aJ ;2ar-
tir da alma da ant r opol ogi a.1 Na enciclopdia, com efeito, a fenome-
nologia precedida pela~ntropologia.!O A alma que sente no se
distingue ainda de seu objeto. Experimenta nela mesma todo o uni-
verso de que refl.exo.i~consciente, isto , sem op-lo a si. ~as "o)
momento da conscincia'aparece como o momento da separaao, da
distino entre o sujeito eo objeto, a certeza eaverdade. IA alma j
no sente, mas ela conscincia, isto , uma i nt ui o sens vel .l Essa
distino est presente no incio daF enomenol ogi a sob sua forma mais
simples. A conscincia sabe imediatamente o objeto, relao imedia-
ta que est to perto quanto possvel da unidade. "Entretanto, a re-
lao imediata no significa, de fato, seno a unidade.t'U Hegel no
podia deixar de estabelecer essa primeira distino, visto que partia
precisamente, na fenomenologia, da prpria conscincia. Mas os dois
termos so postos em sua igualdade. H de fato saber, isto , distin-
o entre a certeza e a verdade, mas esse saber imediato, quer di-
zer;~a certeza sensvel igual verdad; pois de outro modo o saber
superaria seu objeto, ou seu objeto superaria o saber, o que, tanto
em um caso como no outro, faria intervir uma certa reflexo, uma
diferena como mediao.Por isso, Hegel diz que tal saber aparece
imediatamente como o mais rico - no h limite no espao nem no
tempo, visto que ele se desdobra infinitamente, o espao e o tempo
sendo como o s~bolo me~mo dess~riqueza ines~otvel; a.parece,~arr:-\
brn como o mais verdadeiro, o mais exato, o rnarsdetermmado, p01S \
ainda no descartou nada de seu objeto, mas o tem diante de si em
toda a sua plenitude". 12 Trata-se, porm, somente de uma iluso?
o que nos revelar a dialtica interna da certeza sensvel. Notemos,
inicialmente, que essefsaber imediato" tambm -=Saberdo imediat.'
"O saber que, de incio ou imediatamente, nosso objeto no pode.
ser nenhum outro seno o saber que tambm imediato, saber do
10Hegel, Wer ke, ed. Lasson, V, p. 369.
11FE, U, p. 188 (133).
12 FE, i, p. 81(74).
l"H"<r
~
l.-t f i" L,; : ; ;
l>-...,.,,,,
100
J EAN HYPPOLITE
imediato, ou do ente." 13Hegel mostrar, no final da F enomenol ogi a,
como o saber absoluto retorna conscincia, ao se apresentar em
sua imediatez. "~ efeito, o esprito que sesabe a si mesmo, justa-
,mente p'orgue apreende seu conceito, a igualdade imediata consi-
_go mesmo (aquilo a ue denominamos saber imediato), e essa igual-
dade em sua diferena a certeza o imediato, ou a conscincia
s~nsvel - o comeo~ qual partimos. Esse movimento de se desta-
car da forma de seu Si a suprema liberdade e a segurana de seu
, saber desi."!" Portanto, o saber imediato , comadiferena implicada
pela conscincia, o saber do imediato ou do ente. Tal a certeza sen-
svel: sabe o ser e s o ser, visto que recusa toda mediao ou toda
abstrao que pudesse alterar seu objeto; ela prpria no se desen-
volve enquanto conscincia que se representa diversamente as coi-
sas ou as compara entre si, uma vez que isso seria fazer intervir uma
reflexo e, conseqentemente, substituir, ao saber imediato, um sa-
ber mediato. Se digo que noite ou que essa mesa preta, emprego
nomes que designam qual i dades eque supem comparaes, as quais
introduzem uma mediao nesse saber. A noite ou o preto no con-
vm somente quilo que experimento imediatamente, mas designam
ainda outras noites ou outros objetos pretos. Trata-se de uma opera-
o de abstrao - Hegel diz de negao -, pois anoite o que no
esta ou aquela noite. No sepoderia falar sequer de algo como amesa,
conhecida unicamente por suas qualidades einferida apartir destas.
Se quisermos descrever asituao dessa conscincia ingnua que sabe
imediatamente seu objeto, segundo a expresso de Hegel na Lgica,
devemos voltar ao estado de esprito dos negros que, diante da novi-
dade de um objeto, apenas exclamam: "h algo aqui".
Por isso, pretensa riqueza dessa conscincia, Hegel ope desde
o incio aquilo que constitui sua verdade efetiva. "Mas de fato, essa
certeza se mostra expressamente como a mais abstrata e a mais po-
____ ) bre verdade. Do que ela sabe, di~,somente isto: '', e sua verdade
cor:tm somente o ser da coisa."15Tal certeza inefvel, capta o l o-
..&Q !].~Isso, porm, j para Hegel uma razo para mostrar a sua im-
potncia. O que inefvel, o l ogon, somente visado, mas no
[
atingido. O que experimento sem poder exprimi-lo de algum modo
no tem verdade. A linguagem o mais verdadeiro. "Seguramente,
13 FE, t, p. 81(74).
14 FE, lI, p. 311(219).
15 FE, l, p. 81(74).
A CONSCINCIA OU A GNESE FENOMENOLGICA DO CONCEITO
101
no nos representamos o isto universal, ou o ser em geral, mas pro-
nunciamos o universal. Emoutros termos, no falamos absolutamen-
tedo mesmo modo comque visamos nessa certeza sensvel. Mas como
vemos a linguagem o mais verdadeiro: nela chegamos at a re~u-
tar imediatamente nosso vi sar , e porque o Universal o verdadeiro
da certeza sensvel, e a linguagem s exprime esse verdad,eiro, ent~
certamente impossvel que possamos dizer um ser sens1v~1~ue V1-
samos."16Hegel fala, logo adiante, da palavra que tem a dl';ma. na-
turezade inverter imediatamente meu visar, para tr~nsforma-!o ~me-
diatamente em qualquer outra coisa e no o deixar exprrrmr-se
verdadeiramente com palavras. 17 Essa filosofia da linguagem, do l agos
que seanuncia emHegel desde este primeiro captulo, faz pensar n~s
dialticas platnicas. Tambm para Plato tratava-se da expressa0, \
possvel do saber, do " l agos" edas resistncias que ele ~os 0~unha~18
Emtodo caso, acerteza sensvel, ou acerteza do 1med1at~, ~ao\ I
pode dizer seu objeto, sob pena de .n~leint:od~zir uma me?laaO;
portanto, experimenta-o em sua umClda~e mefaveLl TaI ~bJ eto as:
simcomo esse eu que o capta so, com efeito, puramente singulares:
"por seu lado, nessa certeza, a conscincia somente como ~uro eu; ':..<
sou nela como puro este eo objeto, igualmente, como pu~o isto [:"l . "~1',
O singular sabe um puro isto, ou sabe o singular."19.!'"Talsmgulanda- (."
de inefvel no a singularidade que tem a negaao em Sl,mesma:
ou a mediao; portanto, encerra a determinao pa~a ~ega-~a; sera
-preciso um lon o ro resso antes ue ~enhamos a ~tm 1ra sm ul~-
ri ade autntica, aquela que o conce1to e ue sera ex~ress~no V1-;
vente ou no esprito; trata-se, aqui, da singularidade nr:e. l~ta. ou I ~
positiva que se ope ao universal, mas gu~! de fa.to, lhe e 1clent1ca.
"Se se disser de algo apenas que uma coisa efetivamente real, um
objeto exterior, ento sediz somente o que h de mais universal, e,
16 FE, l, p. 84 (76).
17 FE, r,p. 92 (82). .
18 Talvez serevele aqui um dos vcios profundos d~hegelianismo, n,essafloso-
fia da linguagem e nessa concepo da singulandade, a q.ual fara desapare,
cer as "almas singulares", porque so inefveis. A singulandade, para Heg~l, \.t..'-.\
llega- e no ~JTi gi nal i dadeirredutvel: ou bem ela se m~mfesta. por mero "'l '.-}
de uma determinao que negao., ou bem - enquanto smgulandade ver- +,
dadeira - ela a negao da negao, negao interna, o que, decerto, pode
nos conduzir a um"'sujeito uni ver sal : mas tende afazer desaparecer os exrsren-
t es si ngul a! ] . ~
19Fil, p. 82 (75). to ,) ovyo' ..
Aq., $,.""t,.. " <;,'" ~.
() '> "'6 ,\-(~,.-. ~~ -s ; ~G."1..,,\.
102
J EAN HYPPOLITE
com isso, Pdronuncia-se muito mais sua igualdade do que sua dif
j
a com to as as outras S d. '. eren-
. . e IgO. uma COIsasingular _ .
antes como mteiramente universal' " eu a expnmo
guiar "20'd . ' pOIStoda COIsae uma coisa sin-
o eVI ente que dizer aqui ou a or .
determinado e' di d r g a, o que parece ser o mais
, tzer e lato qualqu d
quer ponto do espao O m . ~r m,oment~ o tempo ou qual-
modo geral, porm o'ser U:lspr~CIso .etambem o mais vago. De
certeza sensvel ele pr pr i o t dO Imedlato'h
a
verdade essencial da
- ' o o ser e nen um' p t
ao e no somente posio com f' ' , or anto, nega-
, o era a irrnado inicialment A .
l
acerteza sensvel ilustra oprimeiro teorema da I" h I' e. SSIm,
~a{up~sf~:d;o o imedtiiato, o se~, descobre-o CO~~c~~~~c~a::, ~~~:~
r----'-' ser re uta-se a SI mesma.
.\ II. De nossa anlise, retenhamos este '.
" A IVlsado pela pr . ponto essencIal: o smgular
M u; 'f'~ , ropna certeza sensvel de fato .. ",
~..... ~t....... seu universal mais abstrato.\Decerto a s:,up.roP:lo contrano, e
)
--?mas no.norlp r l ; 7E._ I ~. _ _ _ ' ====clencla VIsaoutra coisa,
AV ~rtanto, nao a~a uilo a . A'
guagem recusa-se a isso. E impossvel diz " que ~'1~a. 110-
'V vduo sensvel' "S d f . .' Anstoteles, efinr o ind-
')"ll..\.ct:v'\I"\0q' ue I. e e mlssem a n, por exemplo, e se te dissessem
e es anrma magro ou branco ou I ..
-far ter poderia ser tambm at tb dqua quer outra qualrfrcao, tal
A " n UI o a um outro".21
A uI Isaber im~~:~~c~~a: p~~:~eds d~ce~t~zasensvel He el critica todo
, a amturao ou do dl og fil .
renunciam a pensar p . on, I oso las que
.r.\ ' ara nos recon UZIrao ine I .
7I >J~. sentImento do inefve . .ve, ou seja, ao ser
nitamente profundo e rico m po_eaparecer aSI mesmo como 10 -
j
di
SSO
no d " as ~ao pode oferecer nenhuma prova
, po e sequer por-se a SI mesmo . b
nunciar sua imediatez T t a prova, so pena de re-
" . ra a:se sempre daq I' '-
",IV todos os gatos so pardos" d I ue ~rnturo em que
h de mais superficial. 22 ,ou aque a profundIdade que o que
2 0 FE, r, p. 81(74).
21Aristteles, Met af si ca, Z, 15.
22 A unidade completa do ser edo saber do s . ,
da conscincia, cujo carter reside emtal d~r.no~conduzIra aqum ou al m
verdade, umsaber e uma essnc AI' ~s,t l nao entre uma certeza e uma
, ao mesmo tempo, saber do s~~a.p ~m, a o saber absol ut o, no qual o ser
Lgica ontolgica) de tal t . orem, esse pensamento especulativo (a
~ d na ureza que seu ponto d id
- ,., ao na a, contm. sob uma out r a c . _ eparti a, o ser i dnt i co
} or ma, a crsao Se o ser r .
somente oser , secontm apossibilidade do sab~r ' com el:lto, no
porque ele a sua negao O' ,. d L _. do ser, da quest ao do ser,
d
. InICIO a ogica eo da Fe I '
respon em(Cf nossa conc1us "F I' nomeno ogia se cor-
o, enomeno ogia eLgica").
Ao descrever a situao da conscincia sensvel, entretanto,
substitumo-nos aela; importa que ela prpria descubra sua pobreza
por trs de sua aparente riqueza. A dialtica da conscincia sensvel
deve ser asua prpria eno anossa. Como pode ela pr prova seu\
saber imediato e descobrir seu carter negativo, ou seja, nele intro-
duzir a mediao, o Universal? Se permanecssemos na identidade fi
eura esimples da certeza com averdade, tal conscincia no oderia -1' )
progredir; assim, j no seria conscincia ou saber. H nela uma dis-
tino, ade seu saber ede seu objeto, euma exigncia, ade determi-
nar a essnci a de seu saber.1De fato, no puro ser que constitui a es-
sncia dessa certeza entra emjogo uma multido de efetivas certezas
singulares. "Uma efetiva certeza sensvel singular no somente essa
pura imediatez, mas um exemplo da mesma."23 Hegel emprega os
termos " Bei spi el " , " Bei uet sp et er " , Tal certeza sensvel singular est ao
lado dessa imediatez absoluta; neste primeiro estgio do desenvolvi-
mento no h compenetrao entre o universal eo singular, aessn-
cia eo acidente. Ora, tal distino entre o essencial eo inessencial
aprpria obra da conscincia. ela que distingue entre aquilo que
em si e aquilo que para ela. Se sua verdade o imediato, ela se
distingue, portanto, nela mesma, enquanto certeza sensvel de sua
essncia. Se refletirmos sobre tal distino, descobriremos que a di-
ferena entre o sujeito eo objeto j implica uma certa mediao. "Eu
tenho a certeza, porm, pela mediao de um outro, a coisa; e esta
coisa est tambm na certeza pela mediao de um outro, o eu." I
A conscincia vai, portanto, portar-se ora do lado do objeto,
considerado essencial, ora do lado de sua certeza subjetiva, que en-
to ser posta como essencial, enquanto o objeto ser inessencial.
Rechaada de ambas asposies nas quais no descobrir aimediatez
que sua essncia, voltar relao imediata de que partira, pondo
como essencial o todo desta relao. A progresso do objeto ao su-
jeito, do sujeito ao Todo da certeza sensvel, uma progresso con-/
creta; a mediao extrnseca ao incio, no final penetrar por toda
parte, pela certeza sensvel que apartir de ento j no ser o saber
imediato, mas o saber da percepoj Nosso estudo vai distinguir es-
2 3 FE, I, p. 82(75). - Para compreender tal distino, preciso lembrar do ue
nos dado com a prprIa conscincia: a istino entre uma Verdade (a
essncia, o em-si) e uma certeza. Aqui a Verdade . para a conscincia. o ~
I medi at o; sua certeza, porm, distinta dessa Ver dade: "Ao mesmo tempo,"!
~ara a conscincia, esseoutro no somente par a el a, mas tambm fora
essarelao, ou seja, em Si: o momento da verdade" (FE, 1,p. 73 (70)):-----
.1
104
J EAN HYPPOLITE
t~s trs m?rr:e~tos. 1)Aquele em que o objeto posto como essen-
cial: tal dialtica conduz ao ser de Parm id . -, .
._ 'd m es em opOSlao a Opl-
f
n~ao, a oxaj porm, esse ser semostra como o contrrio de um ime-
diato, como a abstraco ()11 a np - (
H l)l~~ esses termos so equivalentes
para ege. m~mento em que a opinio, o saber subjetivo
posto Ic~.~~? essencial em, oposio quele ser vazio da fase ante~i-
ar: ta la tica conduz ao' homem como medida de toda '
d P , -- s as COisas
e rota
g
or!2,_mas o prprio eu que foi assim atingido no , ar
l
seu turno, senao uma abstrao O eu tanto este " p
. eu urnco como o
eu em gera.l, todos os eus. Nesta segunda fase, todavia, entre o uni-
versal eo singular arelao mais profunda 3) O
, . momento em que
a_cer,;ez~sensvel posta em sua unidade concreta, o Todo da rela-
ao, umdade do que sente edo que sentido" T I id d '
I . a um a e, porem
I
reve a-se como .a que inclui em si uma multiplicidade inelutvel ~
como uma mediao de "aquis" e "agoras" di' A' .
d d . versos. COl sa - unida-
~bPr~~nedades di~ersas enegao de sua separao - nasceu par a
no: . o jeto eo eu nao so mais imediatos, mas setornaram um a
COl sa ext ensa, outro, a coi sa pensant e. ' ,
1.2. LADO DO OBJ ETO.'<O SER DE PARMNIDES" E A OPINIO
O saber deve ser medido pela sua norma, por aquilo que
~ara ,ele, a ess~cia., Ora, no caso da certeza sensvel, a norma su~
rnediatez. A pnrueira experincia ser aquela na qual os'
c "I " . er e posto
eomoes~e~Cla, e~elmedIatoj pelo contrrio, o saber o inessencial
~ 4)t~To i~edIa:lz~do: e um s~ber que tanto pode ser como no ser: "Mas
, I",,,<~. o objeto e, e o verdadeiro e a essncia indferenr f d
. bid ' 11 e ao ato e ser
... - ~ s~1,o ou no, permanece mesmo se no for sabido porm b
s.~"'!>o nao eseo objeto - ~ "24 O . 'I' ' " o sa er
Du ~. em s ' n.ao ar . prtvi egio do ser sobre o saber radica
.,ua .permanenCl.a. Mas emque consiste tal permanncia, ue ex-
pene~Cla de se~?b!eto faz aqui aconscincia, para que perm!e a a
despeito das vicissitudes da certeza subjetiva a qu I'
I
exem I "I d " d ,a e apenas um
p o, um ao a o a imediatez do seu objeto? No temos de
nos perguntar o que esse objeto em verdade, mas apenas conside-
rar como a certeza sensvel o toma.25
2 4 F E, I, p. 83 (75).
/'"
_O que desse modo, i ndependent e de todo saber, o ser d:L.:
Parmnides. Todavia, a conscincia sensvel no se eleva a tal pen-
samento filosfico; , no entanto, este momento da lgica que expri-
me a sua verdade. Com efeito, no pode dizer que o "isto ", pondo
assim o carter absoluto desse ente, independente de toda media-
o. Tal ser o ser necessrio, e tal necessidade apenas a reflexo
imediata desseser emsi mesmo. " porque ."26Contudo, Parmnides
devia distinguir entre S ser ( t n) e aopinio ( doxa) ; assim tambm,
a conscincia sensvel deve distinguir entre seu ser e sua visada
( Mei nung) . O saber do sensvel pe prova sua prpria inconstncia
em relao a esse ser que sua verdade e sua essncia. Ao conside-
rar aexperincia dessa inconsistncia, veremos que aprpria certeza
sensvel descobrir que tal ser, sua verdade essencial, s como tal
pelo artifc~o da negao. ~ong: de ser o se~imediat~, ele a ~bst~a-\.
o, o Umversal como negaao de todo IstO particular, pnmelra t
~stao negativa do Universal na conscincia. -
A questo essencial aseguinte: o que que permanece nessa
certeza sensvel? "Tomemos o isto sob o duplo aspecto de seu ser,
como o agor a e como o aqui ; ento, a dialtica que ele tem em si
tomar uma forma to inteligvel quanto o prprio i st o. "27Com efei-
to, acerteza sensvel no tem o direito de seelevar acima dessas no-
es - bi st o, o aqui, o agor1.1Ao dizer "o agora dia ou o i st o uma .,
rvore", introduz em seu saber determinaes qualitativas que so
opostas imediatez que ela requer para seu objeto. "Tais noes de
noite e de dia, de rvore, de casa, so termos genricos dos quais
ainda no podemos nos servir e que pertencem a uma conscincia
bem mais evoluda. Nomes supem uma classificao em gneros e
espcies que no pode estar presente no mais informe de todos os
25 Ao passo que, para ns, os dois termos so um por meio do outro, para a
certeza sensvel, de incio, trata-se do Ser que oimediato evale emsi, inde-
pendentemente do saber que dele adquirimos. O realismo do Ser , com
efeito, bem caracterstico dessa conscincia ingnua: "Nessa certeza, um
momento posto como aquilo que , simples eimediatamente, ou como a
essncia: o objeto, O outro momento, pelo contrrio, posto como o
inessencial eomediatizado, momento que nisso no emsi, mas somente
pela mediao de umoutro: o eu, umsaber que sabe o objeto s porque o
obj et o ; um saber que pode ser ou no ser". Cf. F E, I, p. 83 (75).
26 FE, I, p. 82 (75).
27 FE, I, p. 83 (76),
106
J EAN HYPPOLITE
conhecimentos, a certeza sensvel imediata."28 Com efeito, a classifi-
cao requer uma comparao, uma elevao da conscincia acima
daquilo que lhe era dado imediatamente; portanto, com a particula-
ridade especfica, ela introduz a mediao no objeto. Mas essa me-
diao que a certeza sensvel deve recusar, sob pena de ver desapare-
cer aquilo que constitui sua essncia.
No entanto, se Hegel se serve dessas noes como a noite, o
dia, a rvore, a casa, porque impossvel no as empregar no juzo
que deve, de um modo ou de outro, poder enunciar-se. A certeza
sensvel, todavia, no as toma por aquilo que so, determinaes
particulares que supem todo um sistema de mediaes no saber, mas
como a pura essncia da qualidade inefvel do i st o. Portanto, se pu-
sermos a questo: o que o agora? e nos respondido: "o agora
noite" - isso de modo algum significa uma compreenso daquilo que
designa esse termo genrico, a noite; trata-se simplesmente de uma
qualificao deste agora que, de direito, no pode ser dito, mas so-
mente visado em sua singularidade. o que mostra a seqncia des-
sa dialtica. Com efeito, o agora deve conservar seu ser sob pena de
perder seu carter de verdade e de imediatez: o agora ; mas o que
t > " ' ..... ele ao rever essa verdade escrita
29
, por exemplo ao meio-dia, quan-
:::.:... do ,de:,o enunciar .esseno,,:~juzo - o agora meio-diatLogo, o ago-
ra e dIferente de SI mesmo .que conservado quando a conscin-
I p' T lto.
I
cia experimenta a inconsistncia do agora? ser que conservado
, . quando o saber muda. Essa perptua alterao do agora aquilo a
A at .~" ' ~. X' e . d' ,
que ,enol
anes
, e rnais tar e os ctICOSgregos, denominaram' a apa-
rncia; aquilo que no 1Portanto, 2.. ag~ra n,o se mostra c,?m~
~da sem cessar; melhor dIzendo,'ele e sempre outr. Ainda
J
se continua a dizer, entretanto, agor a, este agora. Mas o agora, que
se conserva.e cuj~perm~nncia. averdade dessa conscincia, , no
um termo ImedIato, nao aquilo que pretendia ser, mas algo de
medi at i zado./ El e porque a noite e o dia passam nele sem alter-lo
}em nada, sua negao (o que para Hegel caracteriza a abstrao
--'> mesma: toda abstrao a negao). No nem anoite, nemo dia;
e no entanto pode ser tambm a n;ite e o dia. "Em nada ele afeta-
I
do pelo seu ser-outro." Tal precisamente a primeira definio do
Iuniversal. "Denominamos um Universal a tal entidade simples que
I,
I
I
, I
28 Andler, ar t . ci t ., in: Revue de Mt aphysi que et de Mor al e julho-setembro 1931
p.322. " ,
2 9 FE, I,p. 83 (76).
pela mediao da negao; no nem isto nem aquilo, e tambm I
indiferente a ser isto ou aquilo.t'-? Portanto, o Universal , de fato, o I
V erdadeiro da certeza sensvel.
A dialtica que acabamos de desenvolver para o agora se re-
produz com o aqui. "O aqui uma rvore", mas se me volto, u~a
casa. Tais diferenas so rejeitadas como opinies to somente: am-
da no tm a consistncia que lhes ser conferida pela mediao.
Logo, o aqui no nem uma rvore nem un;a casa,. e p.ode ser .um~
ou outra. No afetado pelo seu ser-outro. E o aqui ~m~e:sal.' mdI-1
ferente quilo que nele se passa; do mesmo modo, o I st o e indferen-
. I' I
te a tudo aquilo que ele pode ser, o i st o umversa , aSSImcomo o
agora o ago.ra universal, e o aqui, aqui unversal.if) resultado des- \
sa experincia o que havamos anunciado: a verdade da certeza
sensvel o ser, o espao universal, o tempo un~versal, mas tal. ser,
tafes a o, tal tempo no so a uHo ue retendIam ser, dados rme-
diatos1So porque outra coisa no : "portanto, aqui o que.rest~ no!
mais o que visvamos como ser, mas o ser com a determmaao de
ser a abstrao ou o puro universal. Nosso vi sar , segundo o qual o
verdadeiro da certeza sensvel no o universal, tudo que resta
. , . dif t" 31
frente a esses agoras e aquis vaZIOSe m ireren es .
Nosso ponto de partida era o aqui e o agora inefveis, mas
positivos; o que descobrimos a negao que, neles, . S ~Opel.a
negao de seu ser-outro. A singularidade se inverte na unversali- }
dade, mas esta universalidade no positiva; mostra-se ~omo abs- \
trao pura e, no entanto, como o elemento simples que ~como tal
pela mediao do outro.IO que subsiste, indiferente quilo qu~ele)
no , um isto universal, base de todos os istos, um agora umver-
sal que o tempo em qu~o agora se repete i.ndefinidamente ~o.pre- l
servar sua igualdade consigo mesmo, a despeito de sua alteraao, um
espao onde sesituam todos os pontos parrculares.lf) que se ganh?u
com essa experincia a primeira noo do universal oposto. ao s~n-
. gular e mediatizado por ele; mas a particularidade da deter~maao,
essa particularidade que exprime a mediao eque apare.cera ~a per-
cepo, ainda no foi fixada.\ A qualidade que estava ndubitavel-
30FE I . 84 (76). - O que acabamos de obter por meio dessa dialtica um.a
, ,p . d "b - " d
primeira definio do Universal, mas como ser a a straao .pura ,con :_
o de toda e qualquer abstrao; e o que semostrou essencial nesse UnI-
versal a negao.
31 FE, I, p. 85 (77).
108
J EAN HYPPOLITE
mente no inefvel do isto sensvel foi negada, e aquilo que resta em
presena no a noite ou o dia, nem o universal, mas o aqui abstra-
4c., ., l ! O c~mo si~gularidade. e u~iversalidade, o agora como singularidade
."'.".'-o e universalidade. A dialtica que corresponde a esse estgio a da
s:r.~..:. pura quantidade, no campo do espao e do tempo, tal como se ex-
:: ~\_ prim.e nos argumentos de'~en~ de Eli: A dialtica abandonou a
qualidade na passagem do Isto singular ao ser em geral, ao isto uni-
versal; resta, porm, uma dialtica do uno e do mltiplo. Com efei-
to, todos os agoras e aquis so idnticos e tal identidade, que consti-
tui sua comunidade, a continuidade do espao e do tempo; mas,
por outro lado, todos so diferentes ft essa diferena constitui a des-
continuidade do nmero. S que tal diferena uma diferena visa-
da: uma diferena indiferente, e cada ponto do espao idntico a
outro, como cada momento do tempo. Quando separtir de sua iden-
tidade ou de sua continuidade, atingir-se- necessariamente sua di-
ferena, recaindo na descontinuidade; quando se partir da desconti-
nuidade, ou. seja, de sua diferena, recair-se- necessariamente em
sua igualdade, em sua continuidade. Todos os "unos" so simul-
taneamente diferentes e idnticos. Tal , no terreno da quantidade,
a oposio da singularidade: por um lado, o uno di f er ent e dos out r os
(essa diferena ainda somente uma diferena visada, no se trata
do ser-para-si ou da verdadeira singularidade que tem a negao em
si mesma); por outro lado, o uno absol ut ament e i dnt i co a t odos os ou-
t r os (o universal, embora esse universal no se oponha a si mesmo e
no seja o verdadeiro universal).
1.3. LADO DO SUJ EITO
De incio, a certeza sensvel pusera sua verdade no objeto. O
objeto era - era a essncia - e o saber, pelo contrrio, era o
inessencial; agora, a certeza sensvel deve inverter sua primeira hi-
ptese. Com efeito, o objeto no se lhe mostrou como o imediato;
antes, seu ser lhe apareceu como posto pela negao. Ele porque
outra coisa, o saber precisamente, no . Portanto, preciso voltar a
esse saber nico que agora o imediato e fazer desse ser, pelo con-
I
t~rio, ~inessencial. Tal aposi?o d?s sof.. stas grego... S; e a conscin-
CIasensvel pensa preservar sua imediatez ao abandonar o dogmat i s-
[
~ =: para passar ao f ! .! ! 9.! ! ! : eni : Tf l ! J~~I Ji et i v~- - : " Assi m, a fora de sua,
verdade se encontra agora no eu, na imediatez do meu ver:i._~r
~o ?O",_-ci\MO f l ' ~._o
.""'o",.",h",o ~"'l >""";vo
109
-. [ 1"3?1
0
"agora noite" j no significa o ser-em-si imediato da
l te. .... 1 lo oue exoeri
loIre,- mas seu ser ser-para-mim.j, verdade aqu} o qu: e~penmen-
to imediatamente enquanto eu a experimento. E a propna tese.de)
Protgoras retomada no Teet et o de Plato .. " O homem a medida
de todas as coisas; para aquelas que so, medida de seu ser;, par~aque-
I
' - - medida de seu no ser" - eT eeteto extraia da que a
as que nao sao, - 33 . Idi " J
cincia no era outra coisa seno sensaao. AqUI, Hege IZ ~ue a
verdade est no objeto enquanto meu objeto ou na ~rnnha ~Isada,
ele porque, dele, eu tenho um saber" .34 O. agor~ nOlt~ou dia por-
que eu o vejo como tal, eno porque ele seja aS~Imem SI. A verda~e\
mi nha verdade que ento imediata: Hegel J oga com a ana~ogIa
Mei n e Mei nen; tal idealismo subjetivo no _conhece nada mais do
que aquilo que o eu experimenta. Sempre poe a verdade para o eu,
ou para o homem de Protgoras./ . "
T al posio conhece, entretanto, a mesma dlaletlc~ ~ue a po- I
sio precedente. A verdade no eu que sabe, mas que eu. Eu, es~e, )
vejo a rvore e afirmo a rvore como o aqui; mas um outro eu ve a
. "35 Ora am-
casa e afirma: o aqui no uma rvore, e SImuma casa.. ~
bas as afirmaes tm a mesma autenticidade, a mesma. imediatez. \
O que o meu eu sabe imediatamente a anttese daquilo que um
outro eu sabe no menos imediatamente. Uma dessas verdad~s ~e-
saparece na outra e inversamente; o que resta j no este eu U~ICO
e inefvel mas o eu universal que"do lado do sujeito resvala no Isto,
no agora'e no aqui universais. IA mesma refut~O se ;n~ont~a do
Teet et o de Plato no seguinte argumento de Socrates: N~o dIZ ele
que as
coisas so para mim tal como me aparecem, epara ti tal como
b " 36 A di I' . \
lhe aparecem? Ora, homem, tu o s e eu tam m . .la.etIca q~e
Hegel acompanha uma refutao ing~u.a de um S~~Ips~smo,.ta~
ingnua quanto esse idealismo.ll-Iesse estagio da co~sclencI~, a I~te
rao dos eus singulares (atrao e repulso no sentido da Ide~tIda-
de e da diferena, tal como entre os "unos" esp.aciais) no deI~a ~]~r
prefigurar uma dialtica superior, aquela da umdade dos eus smg,
lares no eu universal.
32 FE, l, p. 85 (77).
33 Plato, Teet et o, 152a.
34 FE, l, p. 85 (77).
35 FE, l, p. 86 (77).
36 Plato, Teet et o, 152a.
110
J EAN HYPPOLITE
"Com efeito, o que nessa experincia no desaparece o eu
como UnIversal: seu ver nem viso da rvore, nem a viso dessa
casa; mas o ver simples, mediatizado pela negao dessa casa e
~ue se mantm simples e indiferente diante do que ainda est em
J ogo: a casa, a rvore etc."37
_ Ainda possvel uma outra refutao desse saber imediato que
nao recorre pluralidade dos eus: basta que eu compare meu saber
co:n dois momentos diferentes do tempo: o agora dia porque eu o
Y C:
Jo
, mas em seguida noite pela mesma razo. O eu persiste nessa
!
0Iferena ~permanece igual a si mesmo. A verdade de minha visada
e.nquanto tal , portanto, o eu como ;; universal; porm, sintom-
tICOque Hegel te~ha escolhido a refutao que supe a pluralidade
dos eus.] ~om efeIto, ela culmina nesse eu comum que uma das
pressupOsIes essenciais de sua filosofia: "Este eu que um ns este
' , " 38] '
nos "que e um eu.. ustamente Andler cita o seguinte texto da L gi -
ca: Uma d~~mais profundas e justas consideraes que se encon-
tra:n ~a Cr mca da r azo pur a a de que a unidade, constitutiva da
es~e~c:a do conceito, deve ser reconhecida como a unidade sinttica
~nr~l!tlva ~a apercepo, como a unidade do eu penso ou da consc-
enC!~de SI.~n: ns dois, portanto, preciso que reconheamos dois
eus In~epar~vels:. o eu sensvel que sou numa certeza sensvel parti-
c.ular e, assim, sItuado em um eu universal que o pe; sem os eus
smgulares, porm, no haveria o eu universal".39
A argumentao que, referente ao objeto, nos fazia passar ao
ser em ger~I,. ao espao e ao tempo, nos faz aqui passar, no que se
refere a~SUJ eIto, a~eu univers.al. "~so, decerto, um eu si~ular, mas
como nao posso dIzer o que VISOno agora e no a ui tambm no o
posso no eu .... Igualmente quando igo: eu, este eu singular, digo
~u em g:r~l; cada um ~g~e digo: eu, este eu singular."40 Tam-
pouco neste ultimo ponto atIngImos uma singularidade positiva. Fi-
guramo-nos ser o nico, encontrarmos em ns, sem nenhuma com-
J
I' par~o com outros, sem nenhuma mediao, o eu imediato, o nico;
poren:, cada um dos eus diz o mesmo. Sua singularidade se reverte
na UnIversalidade. E a mesma passagem do singular ao universal que
se efetuava no espao e no tempo. Cada eu nico, o nico, mas
37 FE, l, p. 86 (77-8).
38 FE, l, p. 154(125).
39 Andler, op. ci t ., p. 324.
4 0 FE, r, p. 86 (78).
111
todos dizem isto. Aparentemente, a dialtica do lado do eu no nos
conduz mais alm do que do lado do objeto; h, contudo, um pro-
gresso: entre o eu individual e o eu universal h um vnculo mais pro-
fundo que no caso do objeto espao-temporal. Ouniversal se acha me-
nos justaposto ao singular: sua compenetrao mais ntima. E 1I
precisamente essa compenetrao que constitui a verdade concreta
qual tendemos. . A'
Em seu comentrio, Purpus bem notou essa unportanca da
dialtica dos eus desde o primeiro captulo da F enomenol ogi a: "Essn-
cia e experincia do idealismo subjetivo so aqui assinaladas de um
modo incomparvel". 41 Em suas conseqncias, esse idealismo - que
deveria determinar o eu, s aparentemente oposto a si - fracassa fren-
te dureza do outro eu que pretende ter o mesmo direito para si e
atribui s suas determinaes o mesmo valor. Decerto, ambos os eus
so transcendidos, um na idealidade do outro, e assim se encontram
na relao de identidade (atrao); porm, ambos se encontram tam-
bm nessa relao como diferentes um do outro (repulso). Agora o
eu v a si mesmo e se limita no outro: tal limitao por si mesmo
implica em si um progresso essencial; existe a uma relao dinmi-
ca, uma mediao viva entre o universal e o singular, portanto me;
diao de uma outra ordem que_a apresentada no objeto
t
r:.9 .isto. ~E
ue temos uma defasagem entre filosofia do mtica do ser e filosofia
\
id"l~ta doe"'Tal defa"agems e"ap"ecet~,qu~nd~oeutiverdes- ">\l
coberto a si mesmo no ser, quando a consclenCla tIver se tornado
conscincia de si. \
Antes de passar terceira experincia, aquela que nos con-
duzir particularidade, possvel notar que a argumentao hege-
liana, por mais sedutora que seja, no pode ser compreendida se j
no se souber em que sentido ela se dirige. Sem dvida, e j insis-
timos nisso, Hegel no pressupe a conscincia de si, o eu =eu; faz
com que seja descoberta no desenvolvimento da conscincia; para
segui-lo, porm, preciso admitir essa passagem do singular ao uni- r
versal que, no plano do eu, a\\identidade originria entre este euj ~
singular e o eu universal'[ um eu penso que transcende todo eu pen-
so singular e o "eu penso singular~'.\A ~upe:a~ de si q~e ~~d ~uan-
do a conscincia descobre que Isto e aSSImso tem significao no
nvel de uma filosofia transcendental. Em outros termos, para deter-
minar o sentido dessa experincia da certeza sensvel, preciso saber
41 Purpus, Zur D i al ekt i k des Bewusst sei n nach Hegel , p. 45.
112
J EAN HYPPOLITE
desde logo qu: o univ:rsal e o singular devem se compenetrar, ou
melhor, que ha um UnIversal que por meio da negao.
1.4. T ERCEI RA EX PERI NCI A .
A UNI DA DE CONCRET A DA CERT EZ A SENS V EL
A ter~eira experi~cia nos faz sair desse balano entre o sin-
gular e_ouniversal, ou, ainda, dessa remisso de um a outro. Quan-
~o sepoe, como essncia da certeza sensvel, esta mesma certeza sen-
slve~em sua, integ~alidade como ato comum entre aquilo que sente e
aqUl!o ~u~,esentido, ento atingimos uma e'sfera mais concreta. A
medlaao j a no est fora de uma certeza sensvel singular tomada
como exemplo ( Bei spi el ) , mas se mostra nela mesma.
Na primeira experincia, o objeto era posto como o essencial
e.o saber como o inessencial, mas o objeto mostrava-se ento como
diferente do que era visado: ele era o ser, ou seja, um universal abs-
t~ato. Na seg~nda experincia, o eu inefvel era o visado e o essen-
cial em relao a um ~er ,i~essencial, mas esse idealismo experimen-
to~ em SI a mesma dialtica: ao visar a imediatez, s atingiu um
universal abstrato, o eu em geral que no este eu.
. . Resta voltar ao ponto de partida, quer dizer, pr a relao
ImedIa~a entre .0saber e seu objeto, sem pretender distinguir neles o
termo inessencia! e o essencial. A essncia somente a unidade d _
I - . I "O es
sa re aao simp es: agora dia e eu o sei como dia" 42 R
. d' . ecuso-me
a Sair essa certeza .singular e a considerar um outro agora ou um
outro eu. Como faziam os heraclitianos, segundo Plato, recuso-me
: argu.menta~ p~sta~do-me ~o lado do objeto ou do lado do sujeito:
Admitamos. ' diz Soc.rates, que nada seja posto por ns como sen-
do uno em SI e para SI. Veremos, assim, que preto e branco e qual-
quer out~a cor so o encontro dos olhos com a translao prpria
que m~nIfestamente os engendra, e que toda cor de que afirmamos
o ser smgula.r no nem o que encontra nem o que encontrado
mas algo. de mtermedirio, produto original para cada indivduo".4j
. Visto que tal certeza no quer sair de si mesma, ns que
Iremos a ela, para que nos indique o agora nico que visado; toda-
42 FE, I, p. 87 (78).
43 Plato, Teet et o, 153d.
via, faremos com que ela nos i ndi que esse agora. Ora, tal movimen-
to, que ainda no o ato de denominar uma qualidade, no deixa
de ser em si mesmo uma oper ao de medi ao. Constitui o pretenso
imediato: "Mostra-se a ns o agora: - este agora. Agora: j deixou
de ser enquanto era mostrado. O agora que resulta ser imediata-
mente um agora distinto daquilo que mostrado. E, vemos que o
agora justamente isto: quando , j no mais".44 E verdade que
foi, mas o que foi no ; ora, era do ser que se tratava. Portanto, no
seio de uma certeza sensvel, e sem privilgio de essncia para o obje-
to ou para o saber, j se opera uma mediao; aquilo que posto j
no mais, assim que posto; no entanto, continua sendo em seu
prprio desaparecimento aquilo que Hegel exprime por meio dessa
primeira dialtica elementar que constitui o prprio presente (mais
rico e mais concreto que o agora). 1)ponho como verdade o agora e
o nego, o agora j no ; 2)logo, ponho como verdade que ele no
, que foi; 3)porm, nego uma vez mais esta segunda verdade, nega-
o da negao, a qual aparentemente me leva de volta primeira
verdade.t'' No entanto, no isso que ocorre, pois o termo a que
cheguei o primeiro que essa negao atravessou, negou tal nega-
o; portanto, s pela negao de seu ser-outro: "Mas esse primei-
ro termo refletido em si mesmo no exatamente o mesmo que era
de incio, a saber, um imediato; ao contrrio, algo refletido em si
mesmo ou simples, que, no ser-outro, permanece o que : um agora
que muitos agoras"46, o dia que inclui muitas horas e as horas, que
por sua vez incluem muitos minutos. O que subsiste uma certa
unidade no mltiplo, um quant um, e uma certeza sensvel particular,
a experincia dessa mediao que constitui o que ela pretende como
imediato. Doravante, no se trata de um agora ou um aqui nicos e
inefveis, mas de um agora e um aqui que tm a mediao em si
mesmos, os quais so coisas tendo simultaneamente em si a unidade
da universalidade e da multiplicidade dos termos singulares. Uma
44 FE, I, p. 88 (79).
45 Notar-se-, aqui, uma primeira dialtica da temporalidade: nesse movimen-
to, a negao provm do el para o por vi r , que nega o agora. Tal negao
chega ao passado que foi ( gewesen) , que vem aser, portanto, essncia; com
isso, porm, na negao dessa negao, seconstitui uma unidade concreta
que tem a mediao nela prpria. Que essa temporalidade seja a prpria
mediao, Hegel quem o diz, no "Prefcio" da F enomenol ogi a; cf. FE, I, p.
19 (31). .
46 FE, I, p. 89 (79-80).
114
J EAN HYPPOLITE
coisa - isso ser para ns um conjunto de prDpriedades coexistentes
euma unidade de tais propriedades, como um lugar determinado do
espao um alto e um baixo, uma direita e uma esquerda. O que
atingimos um complexo simples com muitos aquis: "O aqui visado
ser o ponto, porm, ele no ". Pelo contrrio, quando indicado
como ente, tal ato de indicar se mostra no ser um saber imediato,
mas um movimento que, desde o aqui visado e atravs de muitos
aquis, chega ao aqui universal que uma multiplicidade simples de
aquis, tal como o dia uma multiplicidade simples de agoras.f?
Assim, aquilo que experimentamos uma certa compenetra-
o entre o universal e o singular, uma certa unidade do diverso e
da unidade; precisamente isto que a percepo, o novo objeto da
experincia, nos revelar na "coisa dotada de mltiplas qualidades".
Contudo, nesse movimento de indicar, a conscincia sensvel sai de
si mesma e, para ela, tanto o objeto como o saber tornaram-se ou-
tros: per cebe verdadeiramente eseu objeto uma coi sa com ml t i pl as
propriedades. Com efeito, na conscincia sensvel a negao ou a
mediao so exteriores ao ser ou ao saber. "A riqueza do saber sen-
svel pertence percepo, no certeza imediata na qual era so-
mente aquilo que se passava ao lado, pois somente a percepo
que tem a negao, a diferena ou a variada multiplicidade em sua
' . "48 A' d der! di
essncia, In a sepo ena izer que a essncia da certeza sensvel
era o ser ou o eu, separados deste ser nico ou deste eu nico; dora-
vante, porm, o que sepe a multiplicidade na unidade do ser, ou
o ser que tem a negao emsi mesmo; amultiplicidade no eu, ou
ainda o eu que tem a negao em si. Tal o segundo momento do
conceito, a particularidade.
47 FE, I, p. 89 (80). - Pode-se comparar esses textos com a diferena estabeleci-
da por Kanr entre a forma da intuio (diversidade pura) e a intuio for-
maI (unidade da sinopse)
4 8 FE, I, p. 94 (84).
CA P T UL O 2
A PERCEPO
CARACTER STI CAS GERAI S DA PERCEPO. O ponto de vista
da percepo o da conscincia comum e, mais ou menos, das di-
versas cincias empricas que elevam o sensvel ao universal e mes-
clamdeterminaes sensveis comdeterminaes do pensamento] sem
tomar conscincia das contradies que ento semanfesram.! E que
o sensvel s conhecido emsua essncia por meio de tais determi-
naes do pensamento: "S elas so o que, para aconscincia, consti-
tui o sensvel como essncia, o que determina asrelaes da conscin-
cia com o sensvel eaquilo atravs do qual transcorre o movimento
da percepo e de seu Verdadeiro".
2
Cremos perceber o pedao de
cera de que falava Descartes na segunda meditao ou o cristal de
sal deque falaHegel neste captulo daF enomenol ogi a unicamente com
nossos sentidos, ou mesmo comnossa imaginao, mas, defato, nosso
entendimento intervm. Percebemos uma coisa extensa; ora, acoisa
enquanto coisa nunca vista ou tocada. Que sabemos dela a no
ser que nunca seesgota por meio de tal ou qual determinao? "Tal-
vez", diz Descartes, "fosseaquilo que penso agora, a saber, que esta
cera no fosse nem esta doura do mel, nem esse agradvel odor de
flores, nem esta brancura, nem esta figura, nem este som." A intro-
duo da negao aqui significativa, esecitamos essetexto de Des-
cartes cujas intenes na anlise so bem diferentes das de Hegel ao
contemplar o cristal de sal, porque, alm do paralelismo entre os
dois exemplos, podemos apreender nele um movimento de pensa-
mento anlogo ao de Hegel. Essa coisa que est diante de mim no
1 Hegel, Enci ci opedi a ( S. W., ed, Lasson, V, p. 373).
' 2 FE, I, p. 107 (93).
116
J EAN HYPPOLITE
nem isto nem aquilo, embora seja capaz de ser isto e aquilo, e at
mesmo de tomar formas que a imaginao no pode esgotar. A coi-
sa se exprime em suas propriedades, embora seja somente extensa;
entretanto, subsiste emtais propriedades que percebemos nela.?
Perceber no mais permanecer no inefvel da certeza sens-
vel, superar essesensvel eatingir o que Hegel denomina o Univer-
sal e que, no captulo precedente, foi assim definido: "Denomina-
mos um Universal a tal entidade simples que pela mediao da
negao; no nem isto nem aquilo e tambm indiferente a ser
isto ou aquilo". O princpio da percepo esseuniversal que vimos
surgir no curso da dialtica da certeza sensvel eque, dor avante, o
novo objeto da conscincia fenomnica. Tudo uma coi sa, a coisa
extensa eacoisa pensante, o esprito, oprprio Deus; o dogmatismo
pr-crtico s fazprolongar emuma metafsica aatitude da conscin-
cia percipiente, o que Hegel expe emseu prefcio L gi ca da Enci -
cl opdi a sob o ttulo de "Primeira posio do pensamento frente
objetividade","
Entretanto, o universal tal como o vimos aparecer, acoi si dade
como tal, no sema mediao, a abstrao ou a negao, trs ex-
presses que so aqui sinnimas para Hegel. O Universal porque a
outra coisa no , portanto, em virtude de uma reflexo de incio
exterior aele; oprogresso da dialtica, porm, nos mostrar que pode
ser concebida como interior. A coisa da percepo no ser ento
dissolvida enquanto coisa. Para afastar da coisa toda contradio e
conservar sua identidade consigo mesma, as determinaes do pen-
samento, que lhe so sucessivamente atribudas, sero reunidas em
um Universal que ter a diferena emsi mesmo, emvez de ser por
esta condicionado. Quando a conscincia tiver superado o estgio
da percepo, ter setornado verdadeiramente o entendimento; seu
objeto ser ento a fora, a lei, a necessidade da lei, e no mais a
coisa nua; ser o conceito emsi. No captulo da F enomenol ogi a, acr-
tica da coisa tanto uma crtica da substncia (que no sujeito)
quanto uma crtica da "coisa emsi", noo que mais ou menos obce-
3 Cf. o dado de que fala Berkeley ( Pr i nc pi os, 5, 49): "Sustentaro que a pala-
vra dado designa um sujeito, uma substncia distinta da dureza da exten-
so e da forma que so seus predicados e existem nele; ~o posso
compreend-lo [...] Um dado no se distingue em nada de tais coisas que
so denominadas como seus modos ou seus acidentes".
4 Hegel, S.W., ed. Lasson, V, p. 59.
ca toda conscincia percipiente. Na Enci cl oPdi a, Hegel nos diz que
a filosofia kantiana captou o esprito sobretudo no estgio da per-
cepo; poder-se-ia dizer que ela empreendeu aanaltica dessa cons-
cincia percipiente semdescobrir adialtica que seacha no seio des-
sa mesma analtica. A coisa um tecido de contradies. Quanto
"coisaemsi", no mais do que aabstrao absoluta do puro pensa-
mento realizado no objeto, o termo final de todo "coisismo". "A coi-
sa em si - e por coisa em si entende-se tambm o esprito, Deus -
exprime o objeto enquanto sefaz abstrao de tudo o que ele para
aconscincia, de todas as suas determinaes sensveis, assimcomo
de todas as suas determinaes pensadas. Ento, fcil ver o que
resta: o abstrato absoluto, o vazio total, determinado apenas como
um alm, o negativo da representao eda sensibilidade, do pensa-
mento deterrninado.P Essa "coisa emsi" apresenta-se ainda como a
pura matria do materialismo assimcomo Berkel~y a vira, ou como
o ser supremo da Auf kl ar ung que lhe idntico. "E essencial conside-
rar, aqui, que apura matria s o que resta quando abstramos o
ver, o tocar, o degustar etc. A pura matria no o visto, o degusta-
do, o tocado etc.; esimacor, uma pedra, um sal; antes, amatria
a pura abstrao e, assim, est presente a pura essncia do pensa-
mento ou o puro pensamento mesmo, como o absoluto semdistin-
o emsi mesmo, no determinado esempredicados.Y
V -se toda aimportncia de uma crtica da atitude percipien-
te que cr sentir, mas de fato realiza abstraes; que vtima de uma
metafsica inconsciente, mas acusa afilosofia de ter de haver-se com
"entes derazo". Porm, ono- eu como coisa, eisprecisamente o ente
derazo. Mais uma vez, opensamento que sediz concreto , no fun-
do, um pensamento abstrato que no domina suas determinaes e
as capta emseu isolamento, pensamento no dialtico que, por con-
seguinte, presa de uma dialtica que o supera. Hegel insiste neste
ponto ao final deste captulo sobre apercepo. Somente afilosofia
pode conquistar o concreto, porque chega a dominar e a superar as
abstraes do entendimento humano percipiente: "Este sempre o
mais pobre onde o mais rico [...l .Ele, que setoma pela conscincia
real eslida, na percepo, somente o jogo das abstraes ...". Seu
visar sobre afilosofia que ela tem de haver-se somente com coisas
do pensamento. Decerto, tambm tem de haver-se com elas: reco-
5 Hegel, Enci ct obdi a ( S. W., V, p. 69)
6 FE, r, p. 124 (89).
118
J EAN HYPPOLITE
nhece-as como puras essncias, como os elementos e as potncias
absolutas; ao mesmo tempo, porm, conhece-as em sua deterrnini-
dade e, portanto, domina-as. "Tal entendimento percipiente as toma
pelo verdadeiro epor elas jogado de erro emerro."? A dialtica, tal
como Hegel a define alguns anos mais tarde na Pr opedut i ca, apreen-
de ao contrrio a insuficincia de cada determinao isolada pelo
entendimento; mostra que no em si aquilo que ela em sua de-
terminidade, eque passa emseu contrrio.f Ora, essa prpria pas-
sagemque afilosofia apreende, reunindo assimo todo concreto, como
o faz o verdadeiro empirismo, melhor que o empirismo filosfico ou
a conscincia comum, pois esta permanece na abstrao, ignorando
que setrata de uma abstrao." Aqui, as duas abstraes fundamen-
tais so a uni ver sal i dade da coi si dade ea uni dade excl usi va da coi sa.
O captulo que Hegel consagra conscincia percipiente, cons-
titutivo dessa gnese do conceito que nos propusemos areconstituir,
bastante difcil de ser pormenorizadamente seguido em suas
dmar ches. A Pr opedut i ca e a Enci cl oPdi a condensam em algumas
linhas a contradio do objeto da percepo: ao mesmo tempo que
, por um lado, o lugar das propriedades, ou melhor, das matrias
livres, independentes, , por outro, sua unidade emque tais matri-
as se dissolvem. Como podem coexistir num mesmo lugar, ou como
a coisa nica pode ser um conjunto de propriedades independentes?
Tal condensao efetuada para mostrar como acontradio faz da
coisa um simples fenmeno que revela para o exterior (para um ou-
tro) o que est no interior (para si). Por seu turno, a F enomenol ogi a
desenvolve mais amplamente os diversos aspectos dessa contradio
inerente coisa. Em primeiro lugar, o que superado a noo de
substncia que seexprime em seus atributos, porm com uma refle-
xo exterior a ela. Chega-se emseguida noo de mnada, unida-
de negativa de suas propriedades, mas igualmente julgada insufici-
ente, pois aquilo que a torna discernvel de toda outra mnada, sua
determinidade intrnseca, tambm o que a pe em relao com
outra, e, ademais, esta relao a negao do ser-para-si. Enfim,
essa unidade do ser-para-si edo ser-para-um-outro, do uno negativo
7 FE, I, p. 106 (93).
8 Hegel, Pr opedut i ca ( S. W., XXI, p. 32).
9 O verdadeiro empirismo o do homem de ao que domina todas as deter-
minaes, emvez defix-las emsua particularidade. Hegel seope ao ernpi-
nsmo do entendimenn; no artigo de Iena sobre o "Direito natural". .
t' da universalidade passiva, que aparece como o trmino desse de-
H{,llvolvimento. A reflexo - que de incio se acha na conscincia
por oposio ~seu objeto - aparece, ao mesmo tempo, como inere~-
I('ao objeto. E o prprio objeto que aparece como o todo do. ~0:1-
monto que anteriormente se dividia entre o objeto e a ~onsClencl~,
l l cmodo que aconscincia fenomnica contempla, por fim, sua pr~-
pria reflexo na coisa. Em suma, todo o movimen:o da perce~ao
vai da substncia (unidade positiva) mnada (unidade negativa),
da coisidade fora, do mecanicismo ao dinamismo, da coisa reI a-
IJ o, ou ainda de uma reflexo exterior ao objeto a ~ma reflex~,o i~-
rerior. O objeto tornou-se conceito, mas em si; pois a consClencl~
ainda no para si mesma o conceito: "por isso, no seconhece a SI
bi fletid " 10 mesma nesse o j eto re etr o .
Vamos tentar retomar essespormenores da dialtica hegeliana,
insistindo particularmente nesse seu ponto de partida, que a per-
cepo para ns, ou seja, para o filsofo que assiste ao vir-a-~er. da
conscincia fenomnica, ou aquilo que ela em si para esta ultima
conscincia. Com efeito, tal ponto de partida contm todos os ele-
mentos contraditrios da coisa que, como tais, se manifestaro no
transcurso da experincia, que poderemos ento seguir em seu de-
senvolvimento original.
2.1. A A T I T UDE PERCI PI ENT E, O CONCEI T O DA COI SA
Enquanto princpio geral da percepo, emque sentid? o un~-
versal nos apareceu? Na ltima experincia da certeza sensvel, VI-
mos o inefvel ou o imediato, superado pelo movimento graas ao
qual pretendia' fazer-se visto ou indicado. "O agora e o ato de indi-
car o agora so constitudos de tal modo que nem um nem outr~
so um Simples imediato, mas so um movimento que tem em SI
diversos momentos [...l. Do mesmo modo, quando se indica o aqui
como ente tal indicar semostra no ser um saber imediato, mas um
rnovimento desde um aqui visado, atravs de muitos aquis, chega
ao aqui universal, multiplicidade simples de aquis, assim como o dia
uma multiplicidade simples de agoras.l'U Tal ato de indicar - sn-
10 FE, I, p. 110(95).
11FE, I, p. 88-9 (79-80).
120
J EAN HYPPOLITE
tese da a~reenso ~a intuio, diria Kant, que supe, por seu turno,
r:produao e cognro - efetua uma mediao: chega a um termo
si mpl es que, no entanto, encerra uma mul t i pl i ci dade. O aqui visado
era o ponto, mas el: no . Aquilo que um aqui afetado por seu
ser-outro.; tem em SI um alto e um baixo, uma direita e uma esquer-
da etc. EIs o que Hegel denomina um universal, o sensvel superado
( ~uf gehobe~) . Es~euniversal , por seu turno, condicionado pelo sen-
sve]; ele e por Intermdio da mediao desse sensvel por meio do
qual posto. A~is, cada um de seus momentos se torna um univer-
sal, m.as determ~nado (o particular). Por isso Hegel diz: "o princpio
do o?J eto, o Unrve.rs~l, em sua simplicidade um princpio mediato;
o o~J eto. deve expnmi- nele prprio esse princpio como sua nature-
za~e aSSImqu~o objeto se mostra como a coisa com mltiplas pro-
pnedad:s. ~ riqueza do saber sensvel pertence percepo, no
ce~te:a imedan, na qual era somente aquilo que se passava ao lado,
pOIS e so~e~~e a percepo que tem a negao, a diferena ou a vari-
ada multrplrcldade em sua essncia" .12
?Univ,ersal no nada mais do que a coisidade ( D i nghei t ) _
um me_lO~ue e um conjunto simples de mltiplos termos _, como a
ex~ensao e composta por uma direita e uma esquerda, um alto e um
~arxo etc. ,Este s~l ~m. aqui simples e ao mesmo tempo mltiplo,
e br~nco, e t ambem cbico, t ambm spido, tem t ambm um peso de-
termIn~do. Todas essas propriedades nele coexistem com desenvol-
tura: ~ao se pene~ram ~em se afetam umas s outras e elas prprias
partICIpam da unrversalrdade porque exprimem _ termo espinosista
emp=egad~ propositadamente por Hegel - a cai si dade. A qualidade
sen~Ivel, frxada no ser e capaz de ser nomeada, a brancura ou a
sapidez desse sal, ela prpria um universal determinado, um no-
1St?, .sem perder sua imediatez. O sensvel que a percepo no su-
pnrmu, mas somente superou, ainda est a, precisamente sob forma
?e u~a determinidade. "O nada, como nada do isto, conserva a
Im~~~atez, e ele pr.prio_ sensvel; porm, uma imediatez univer-
sal. T o.d~determInaao sensvel universal quando assim toma-
da na. coisidad-. a fsica tende a fazer disso uma "matria livre"!",
repartida no universo e da qual somente uma certa parte se localiza
12 FE, r,p. 94 (84).
13 FE, r, p. 94 (84).
14 Ex~resso usual na cincia da natureza da poca de Hegel' o I"
sapldez etc. seriam "matrias livres". ' ca anca, a
A CONSCINCIA OU A GNESE FENOMENOLGlCA DO CONCEITO 121
em um corpo particular. A brancura e a sapidez desse sal se asseme-
lham brancura e sapidez de outro mineral; vo mais longe do
que este cristal de sal que contemplo, assim como a extenso espaci-
al sempre supera a unicidade deste ponto.
Entretanto, a coisidade, o Universal, que se exprime nessas
diversas determinidades que so seus atributos, uma determinao
de pensamento que nunca se d a sentir; se se quiser, ela a subs-
tncia, o "tambm" que rene todas essas determinidades, o meio
em que coexistem. "Portanto, esse t ambm o puro universal mesmo
ou o meio, a coisidade reunindo a todas essas propredades.t'> Mas
no se percebe somente a coisidade, o meio simples das proprieda-
des; pretende-se tambm perceber uma coi sa det er mi nada em si e par a
si , este cristal de sal. ento que aparece um outro carter - uma
outra determinao do pensamento - da percepo. Tal determina-
o aquela da pura singularidade, do uno excl usi vo, que nem a subs-
tncia em geral nem o atributo manifestam verdadeiramente, mas
sim o modo enquanto negao da negao. Segundo Hegel, Espi-
nosa viu bem os trs momentos do conceito, o universal como subs-
tncia, o particular como atributo, o singular como modo, mas no
viu que, se toda determinao fosse negao, tal negao no se ex-
primiria verdadeiramente (para si e no mais em si) seno no modo,
enquanto negao da negao, negao que se relaciona consigo
mesma e, portanto, que exprime a atividade da substncia como ati-
vidade interna, ou, enfim, como sujeito. A coisidade s determi-
nada em si e para si como coisa - uma coisa nica -, este cristal de
sal, que exclui de si tudo o mais e, alis, termina por excluir-se a si
mesmo enquanto no para si seno um ser-outro. Ainda no esta-
mos nesse movimento que transforma a substncia em sujeito e a
coisa em fora, movimento que Leibniz soube perceber na mnada.
Notamos, entretanto, um dos caracteres da coisa percebida: uma
coisa nica; de resto, cada propriedade determinada absolutamen-
te e, enquanto tal, exclui uma outra propriedade, o branco exclui o
negro, o doce exclui o amargo etc. Portanto, as coisas so no so-
mente universais, mas ainda singulares, e ambos estes caracteres - o
t ambm das matrias livres, o U no negat i vo - constituem a coisa que
a conscincia percipiente tem por objeto. Ambas estas determina-
es do pensamento, o tambm e o Uno, a universalidade abstrata e
a singularidade abstrata, j so dadas na propriedade sensvel, mas
15 FE, r, p. 96 (85).
122
J EAN HYPPOLITE
universal, que parece apresentar-se imediatame~te conscincia. "Na
propriedade, a negao imediatamente, como determinidade, una
com a imediatez do ser; tal imediatez , por seu turno, universalida-
de por meio dessa unidade com a negao. Mas a negao como
uno, quando liberada dessa unidade com o contrrio, em si epor
si mesma." "A universalidade sensvel ou a unidade imediata do ser
e do negativo", diz ainda Hegel, "s propriedade quando, a partir
dela, o uno e a universalidade pura sedesenvolveram e se distingui-
ram entre si, e quando essa universalidade sensvel os rene: essa
relao entre a universalidade sensvel e os puros momentos essen-
ciais realiza somente a coisa." 16
O que dissemos da coisa percebida se poderia dizer ainda da
coisa percipiente; nesse nvel ar es ext ensa paralela r es cogi t ans. S
que, desse modo, a alma percebida como um conjunto de faculda-
des - memria, imaginao etc. -, assim como a coisa composta
por sua brancura, sua sapidez etc. Quando aconscincia percipiente
quer explicar esta coexistncia de qualidades diversas num lugar, re-
corre auma fico do entendimento, tomada por uma realidade fsi-
ca: fala dos poros de uma matria pelos quais se introduziria a outra
matria; sendo arecproca verdadeira, ela conduzida a um crculo.
Paralelamente, no que concerne coisa pensante, -se conduzido a
falar da "influncia da memria sobre aimaginao eda imaginao
sobre amemria, desua interpenetrao (?)". Tal paralelismo da cons-
cincia ede seu objeto , como sabemos, caracterstico da F enomeno-
l ogi a. Quando o objeto muda, a conscincia muda, e inversamente.
Aqui, porm, particularmente mais importante notar um nascimen-
to comum da conscincia percipiente eda coisa percebida. Ns (fil-
sofos) as vimos formar-se conjuntamente na experincia da certeza
sensv~l; s caem margem uma da outra em sua manifestao, e
seu pnncpio comum o universal; emrelao aesseprincpio que
sua essncia, ambas so inessenciais. Pensemos na substncia de Es-
pinos a que seexprime tanto pela ordem econexo das coisas quan-
to pela ordem e conexo das idias. Consideremos, contudo esses
dois momentos tais como se nos apareceram em sua gnese comum.
"Um o movimento de indicar, o outro esse mesmo movimento
mas como algo de simples; o primeiro o ato de perceber, eo segun-
do, o objeto. Segundo a essncia, o objeto a mesma coisa que o
movimento. Este o desdobramento e a distino dos momentos, o
16 FE, r, p. 97 (86).
objeto sua reunio e sua unificao" .17 Tal sntese de um diverso
efetuada pela conscincia, eis o ato de perceber; esta mesma sntese
como fixa, eis a coisa percebida. A distino que aparece aqui tem
sua importncia se se considera que, do ponto de vista da conscin-
cia percipiente, a essncia atribuda ao objeto; a no-essncia,
prpria conscincia. Mais tarde, apropsito da oposio entre acons-
cincia infeliz e a conscincia imutvel, Hegel assinalar a mesma
repartio: "Ela prpria, por ser a conscincia dessa contradio, se
pe do lado da conscincia mutvel e aparece a si mesma como sen-
do o inessencial" .18 Portanto, a conscincia comea por se atribuir a
reflexo inessencial, ao passo que faz do objeto em sua identidade
consigo mesmo aessncia. A verdade para ela - eaverdade acon-
formidade com o objeto - independente da reflexo que a tem lu-
gar. "O uno determinado como simples, o objeto, a essncia, indi-
ferente ao fato de ser percebido ou no; mas aperceber, como o
movimento, algo de inconstante, que pode ser ou no ser, o
inessencal.r '? por isso que aconscincia percipiente sabe que pode
se enganar em sua apreenso do verdadeiro. Em seu princpio, no
Universal - na identidade do verdadeiro consigo mesmo -, o ser-
outro est contido apenas como um momento superado, um nada
que no poderia ter lugar na verdade, mas somente em si mesmo. O
critrio da verdade para a conscincia que percebe ser, portanto, a
busca da igualdade do objeto consigo mesmo e a excluso de toda
alteridade nele presente. Se h uma contradio, ela s pode estar
na conscincia, e o objeto, o verdadeiro, o no-contraditrio. As-
simprocedem o pensamento comum eo pensamento dogmtico que
lhe d continuidade; vem na contradio o signo de nossa reflexo
emns mesmos efora do verdadeiro. "Como adiversidade ao mes-
mo tempo para o percipiente, seu comportamento o ato de relacio-
nar os diversos momentos de sua apreenso uns com os outros. En-
tretanto, se nessa comparao se produz uma desigualdade, no se
trata de uma no-verdade do objeto, pois ele o igual a si mesmo;
trata-se somente de uma no-verdade da atividade percipiente.V?
Compreende-se ento o prprio ttulo deste captulo de Hegel: "A
percepo, ou a coisa e a iluso". A coisa a verdade, a iluso a
17 FE, r, p. 93 (83).
18 FE,r,p.I77(l41).
19 FE, r, p. 94 (84).
2 0 FE, r, p. 97 (86).
o""u;y;_
124
J EAN HYPPOLITE
reflexo, o lado do sujeito; porm, compreende-se o giro que sepro-
duzir necessariamente. A conscincia descobrir que a posio in-
gnua insustentvel. Bastar tomar o objeto tal como ele sem
alter-lo em nada. Assim a verdade nos seria dada, s teramos de
reproduzi-Ia. De fato, a descoberta das contradies na pura deter-
minao da coisa nos conduz a uma posio crtica, alis, mais pr-
xima daquela de Locke que daquela de Kant. Tentemos ento dis-
tinguir o que provm da coisa mesma, do verdadeiro, e o que vem
de nossa reflexo ealtera o verdadeiro. Contudo, tal reflexo exteri-
or verdade semanifesta sob formas diversas, de modo que o verda-
deiro ora isto quando a reflexo aquilo, ora aquilo quando a re-
flexo isto. Assim, ao final, o prprio verdadeiro aparece como a
serefletir fora de si ao mesmo tempo que emsi, como tendo seu ser-
outro emsi mesmo. Desde ento, o movimento do objeto eda cons-
cincia percipiente, umrelativamente ao outro, torna-se o movimento
integral do obj et ; eaconscincia, como j notamos, v-se a si mes-
ma, sem o saber, em seu objeto que em si conceito. "Para ns, o
vir-a-ser desse objeto por meio do movimento da conscincia de
tal natureza que a prpria conscincia est implicada nesse vir-a-ser
e que a reflexo a mesma de ambos os lados, ou seja, uma refle-
xo s."21"De um mesmo enico ponto de vista", diz Hegel no final
do captulo sobre a percepo, "o objeto o contrrio de si mesmo:
para si enquanto para outro, epara outro enquanto para si."22
V-se o interesse de todo essecaptulo para o desenvolvimen-
to da conscincia fenomnica: trata-se desuperar definitivamente um
coisismo que se promove da conscincia comum a uma metafsica
da substncia, aqual no tem negatividade absoluta, ou da mnada
- sem portas nem janelas. Alis, tal metafsica dogmtica no
corrigida por uma filosofia crtica que procura discernir aparte refe-
rente nossa reflexo na apreenso do verdadeiro. O verdadeiro no
uma coisa, uma substncia ou mesmo uma mnada; sujeito, ou
seja, identidade da identidade e da no-identidade, vir-a-ser de si
mesmo. Manifesta-se no exterior, , no exterior de si, para se pr e
se refletir em si mesmo no seu ser-outro. Partindo do universal que
tem a mediao ou a reflexo no exterior de si, chegamos a um uni-
versal que sepe a si mesmo, ou seja, que encerra sua mediao em
si. Esse universal precisamente aquilo a que, no final desse captu-
2 1 FE, r, p. 110(95).
2 2 FE, r, p. 104 (92).
lo, Hegel denomina "o universal incondicionado" que , em si, con-
ceito. Falta-lhe ainda saber-se a si mesmo, ser conscincia de si, a
fimde ser o conceito para si.
2.2. A EXPERINCIA DA CONSCINCIA
Consideremos agora as experincias que a conscincia perci-
piente faz; emgerme, j esto contidas emtudo aquilo que precede.
A conscincia quer apreender acoisa, mas faz a experincia das con-
tradies desta coisa; ento, toma conscincia de sua reflexo fora
do verdadeiro e distingue sua. reflexo da pura apreenso do verda-
deiro; porm, tal reflexo tambm semostra constitutiva da prpria
coisa que nela tem "uma verdade oposta a si".23A pluralidade das
coisas no poderia, entretanto, evitar a dissoluo da coisa, ao rejei-
tar o ser-outro simultaneamente da conscincia eda coisa singular e
ao distinguir emcada coisa particular uma essncia determinada que
a faz discernvel de qualquer outra (princpio de individuao da
rnnada) euma verdade inessencial de propriedades que, no entan-
to lhe necessria. Todos esses meios de que se serve o entendi-
rnento recalcitrante para preservar seu dogmatismo se revelam in-
teis, e a coisa, ou as coisas em seu comrcio mtuo, no so mais
que f enmenos por meio dos quais se manifesta o universal
incondicionado que o entendimento se esfora em conceber. "Na
mudana incessante, essa qualquer-coisa sesupera epassa a um ou-
tro, mas muda o prprio outro. Ora, o outro do outro, ou amudan-
a do mutvel, o vir-a-ser do permanente, do subsistente em si e
para si edo interno."24 No mais preciso dizer: Esse est pet ci pi ; mas:
Esse est i nt el l i gi .
A contradio da coisa simples. De incio, aparece-nos como
una, depois, como divisvel ao infinito - par t es ext r a par t es. Tal a
antinomia apresentada por Kant na dialtica transcendental. Por
uma, preciso deter-se na diviso eatingir o simples; por outra, esse
simples aparece por seu turno como um composto ea diviso sem
fim. A essncia objetiva, como diz Hegel, apresenta-se ora como o
"Uno", o tomo, ora como uma comunidade ou continuidade, "a
2 3 FE, r,p. 102(90).
24 Hegel, Ci nci a da L gi ca (Ed. Lasson, UI, p. 104 ess.).
126 J EAN HYPPOLITE
extenso cartesiana". No estamos ainda na coisa dotada de mlti-
plas propriedades, mas somente na essncia objetiva em geral. Na
Grande Lgica, na qual Hegel retoma tal dialtica a propsito da
categoria deExistncia - querendo mostrar que aexistncia, ou seja,
acoisa ou as coisas, no seno Fenmemo -, eleassinala mais dire-
tamente: "O Tambm aquilo que aparece na representao exter-
na como extenso espacial, ao passo que o 'isto', ou aunidade nega-
ti va, a pontualidade da coisa".25 Mas seria incorreto crer que tal
antinomia valha somente para aextenso. O objeto da percepo
essa mescla de abstrao e de sensvel a que denominamos proprie-
dade; ora, tal propriedade abstrata e geral, o produto de uma
negao eseestende mais almdo que acoisa nica que contempla-
mos. Este cristal de sal branco, mas sua brancura uma determi-
nao sensvel universal, e vamos alm deste cristal ao perceb-lo
como branco.
A propriedade entretanto universal, mas tambm deter-
minada. Quando atomamos como determinada, eno mais somen-
te como universal, vemos que exclui de si outras propriedades. Este
cristal de sal branco, portanto no preto; tem uma forma parti-
cular, portanto no tem outra forma. Somos novamente conduzidos
coisa, como sendo um Uno; todavia, desta vez no se trata mais
de uma unidade abstrata, esimde uma concreta. Este cristal de sal
exclui outras coisas, mas encerra emsi uma multido de proprieda-
des que percebemos como coexistentes. No uno separado, reencon-
tramos um meio de propriedades que so, cada uma, para si e que,
somente enquanto determinadas, excluem as outras. Excluem-nas
deste cristal de sal ou excluem-se mutuamente? Decerto, para salvar
acoisa da contradio, o entendimento comum tenta rejeitar aopo-
sio para fora desse meio particular que este cristal de sal. Toda-
via, no poderia logr-lo. Como tais propriedades - tendo setorna-
do brancura, alcalinidade, peso etc. - podem coexistir em uma
unidade singular? Ou bem a coisa una e as propriedades nela se
confundem: emsua universalidade indiferente, cada uma delas por-
tanto no mais para si, mas penetram uma no interior da outra e
senegam mutuamente. Ou bem a coisa mltipla, branca, e tam-
bm spida, etambm cbica; mas ento s temos denos haver com
um composto. Um certo nmero de "matrias", matrias calorficas,
25 Hegel, Ci nci a da L gi ca (Ed. Lasson, IV, p. 116-7). Assim, a diversidade
pura deKant o suporte ecomo que o puro smbolo dadiversidade emprica.
qumicas, eltricas, agrupado nesse recinto particular, enele seen-
contram justapostas. Entretanto, como podem estar uma ao lado da
outra? Decerto, preciso que uma ocupe os interstcios da outra, e
vice-versa. Entretanto, tal tecido uma fico do entendimento que
no renuncia a imaginar, e dissimula-se a contradio pela nuvem
do infinitamente pequeno. Se tais matrias se interpenetram, sua
independncia desaparece e s resta uma coisa nica sem deter~i-
naes; se esto justapostas, sua independncia est salva,. mas. e .a
coisa nica que est perdida e, com isso, voltamos essncia objeti-
va, poeira das partes que no so partes de nada etm, elas prpri-
as, partes ao infinito. Impossvel evitar esta contradio p~r~ue a
propriedade sensvel da qual partimos, por exemplo a alcalinidade
deste sal, simultaneamente universal e determinada. Enquanto
universal, est fortemente ancorada na coisidade, independente e
substncia; enquanto determinada, singular, exclui o "outro"; por
isso, a partir dela se desenvolvem os dois momentos contrad~tr.ios
da coisa: sua universalidade, sua substancialidade, que a faz indife-
rente atodas assuas partes (ouniversal o que pode ser isto ou aqui-
lo eindiferente aser isto ou aquilo), e, por outra parte, sua singu-
laridade, que a faz exclusiva; o uno negativo. De fato, tomados em
sua pureza, ambos os momentos - que so os da universalidade eda
singularidade, eentre os quais oscila o particular, o universal deter-
minado - serenem absolutamente. A pura singularidade, aunida-
de exclusiva, sendo semdeterminaes, o prprio universal. Toda
coisa uma coisa nica e, com isso, uma coisa igual outra. Mas
essa dialtica lgica e apercepo no a conhece; volta, portanto,
propriedade sensvel econsidera as propriedades ~o. mei? do Uno
sem seresolver, quer por confundi-los, quer por distingui-los. Que
resta, portanto? Propriedades tomadas cada uma para si, a brancu-
ra, aalcalinidade, aforma cbica deste sal; mas, assimtomadas, sem
seu meio de coisidade e sem a unidade da coisa, tais propriedades
no so sequer propriedades, visto que no so mais inerentes a.~m
suporte; nem determinadas, visto que no seex~lu~~. A conscien:
ciapercipiente retorna visada do isto, aumsubjetivismo elevado a
segunda pot nci a. Este cristal s alcalino em minha lngua, branco
somente diante de meus olhos. Ser que vou recomear o mesmo
movimento da visada do isto percepo, semjamais poder sair dele?
No, pois essesubjetivismo vai permitir que eu tome conscincia de
minha reflexo em mim mesmo, no conhecimento que tomo dessa
coisa' vai me conduzir a uma posio crtica - que j aquela de
Lockeeque, por vezes, Kant prolonga sob onome deidealismo trans-
I
128
J EAN HYPPOLl TE
cendental, quando distingue acoisa emsi da' coisa para ns. A coisa
sempre ser o verdadeiro eo igual a si mesmo, mas o conhecimento
que disso tomo ser perturbado por minha reflexo emmim mesmo.
Minha percepo j no ser considerada uma apreenso pura esim-
ples, mas uma apreenso mesclada a uma reflexo que altera a coisa
efaz com que, par a mi m, seja outra coisa do que aquilo que em si .
Desse modo, a coisa permanecer como o verdadeiro, e a iluso es-
tar somente na conscincia. Mas a conscincia no se engana a si
mesma se imagina que assim a verdade radica fora dela. Visto que
ela prpria discerne entre aparte de sua reflexo eaparte da objeti-
vidade, semo saber, torna-se aprpria medi da do verdadeiro. Nosso
ponto departida - segundo o qual o objeto percebido era o essencial
e a conscincia percipiente o inessencial - j est superado, se no
para aconscincia percipiente que efetua o discernimento crtico, ao
menos para ns que filosofamos. J sabemos que esse princpio de
toda a conscincia percipiente, o universal, tanto o eu quanto o
ser, e que essa rigidez da coisa que se levanta diante da conscincia
no seno aprojeo do eu fora de si.
A conscincia faz agora uma dupla experincia: ora aparece a
si mesma como mei o indiferente, o universal passivo em que as pro-
priedades esto sem seconfundir, ora aparece como o U no. No pri-
meiro caso, a "coisa emsi" o Uno eapura diversidade no seno
para a conscincia. Essa diversidade, da qual fala Kant, no perten-
ce coisa, mas sensibilidade multiforme que, nesta, refrata assim a
unidade da coisa. Este cristal branco para meus olhos, cbico para
meu tato, spido em minha lngua; h nisso uma espcie de idealis-
mo psicolgico que no estranho conscincia comum, por menos
que a impulsionemos at seus limites extremos. O verde desta folha
de rvore e a umidade que nela est so somente meus; a prpria
coisa, porm, una; produz emmim essa diversidade porque tenho
sentidos diversos para apreend-la. Como alis Hegel nota em al-
gum lugar, tal idealismo psicolgico sem profundidade, visto atri-
buir-me essa passividade que parece a mais estranha perante minha
atividade de conscincia. Desse modo, porm, a coerncia da coisa
est salva, esua verdade de ser Uno preservada. todavia impos-
svel permanecer nisso, pois como distinguir ento uma coisa de ou-
tra? Se acoisa una, porque discernvel de qualquer outra, eno
por ser una emsi que discernvel, mas por ter propriedades parti-
culares que adeterminam demodo completo. Tal determinao com-
pleta da coisa aquilo que Lebniz pensou no princpio dos
indiscernveis; de resto, na filosofia kantiana ora a matria aparece
romo o que determina aforma, ora aforma aparece con:o o.que de-
termina amatria; sendo o ideal, precisamente, adetermmaao com-
pleta do objeto que, segundo Maimon, no seno uma idia da
razo.
No segundo caso, ao qual somos remetidos pelo primeiro, de-
vemos tomar emns aunidade da coisa e, necessariamente, atribuir-
lheadiversidade. Com efeito, seacoisa determinada, porque ela
determinada em si mesma, eessa determinao completa no pos-
svel sem uma diversidade intrnseca. A coisa no poderia ter uma
nica propriedade, pois no seria ento diferente. Em sua polmica
comLocke, Leibniz viu melhor que arelao no era extrnseca, mas
intrnseca, que acoisa nica tinha adiversidade emseu seio para ser
emsi discernvel de qualquer outra. "Mas averdade que todo cor-
po altervel e, mesmo, alterado sem~re atualmente, de m?do ~ue
difere emsi mesmo de qualquer outro. 26Ocorre que, seadiversida-
de assim na coisa, sob a forma de uma multiplicidade indiferen-
te esomos ns que nela introduzimos aunidade - como sev, hip-
tese inversa precedente. A "coisa em si" branca, cbica, spida
etc.' sua unidade somente obra nossa. O que une as propriedades
um ato do esprito uniforme emtodas as percepes. "O ato depr
essa multiplicidade de termos em um uno obra nossa e dev~mos
evitar de deixar coincidirem esses termos na coisa mesma."27 E por
isso que dizemos: a coisa branca enquanto no cb,ica, no
spida enquanto no branca. Por meio do enquant o, eV1tamo~sua
contradio ereservamos o ato de pr emum Uno essas proprieda-
des, ou melhor, essas mat r i as l i vr es. "Desse modo a coisa elevada
ao verdadeiro t ambm e, no lugar de ser um U no, uma coleo de
matrias, torna-se somente a superfcie que as envolve."
Ao refletirmos sobre essa dupla experincia, ou seja, sobre
nossa primeira reflexo na apreenso da coisa, descobrimos que, al-
ternativamente, fazemos, tanto da coisa quanto de ns mesmos, ora
o puro Uno, semmultiplicidade, ora o t ambm diss~lvi.do em mat-
rias independentes umas das outras; da a consequencia de que tal
reflexo primeira setorna o objeto de n?ssa segunda reflexo ean?s
aparece como inerente coisa mesma. E acoisa que sereflete emS1e
para si mesma como o que diferente do que ela para outro (pa;a
nossa conscincia, precisamente). Ora una quando semostra ml-
26 Leibniz, Nouveaux essai s sur l ' ent endement humai n, lI, Cap, XXVII.
2 7 F E, I, p. 101(89).
130
J EAN HYPPOLITE
tipla, ora mltipla quando semostra una: inclui emsi uma verda-
de oposta a si, ela uma contradio; simultaneamente para si e
para outro. Essa nova oposio, segundo a forma (ser-para-si, ser-
para-outro), se substitui oposio segundo o contedo (ser Uno,
ser mltiplo). Contudo, no ser possvel evit-Ia epreservar a Ver-
dade pura de toda contradio, salvando a coer nci a da coisa? Vi-
mos que a coisa simultaneamente para si epara outro _ dois seres
diversos -, e para si outra do que aquilo que para outro. Isso
quer dizer que acoisa setorna pensvel como uma multido de coi-
sas ou mnadas que excluem de si acontradio, ao report-Ia para
o seu comrcio mtuo. Assim, o monismo se torna um pluralismo:
nesta dialtica hegeliana, exposta no captulo sobre a percepo de
maneira demasiado condensada eobscura, podemos pressentir uma
dmar che que se reapresentar em todos os estgios da F enomenol o-
gi a. A fora se desdobrar em duas foras, a conscincia de si em
duas conscincias de si etc. Por seu turno, porm, esse pluralismo
s uma aparncia; a contradio rechaada da coisa - que no di-
ferente de si mesma, mas das outras coisas -, de fato, volta a se alo-
jar nessa coisa, como uma diferena de si a si, uma ret1exo interior
na reflexo exterior.
Consideremos, portanto, a coisa ou a mnada diferente de
todas as outras: para si, como unidade consigo mesma em sua de-
terminao prpria que s aela convm eque constitui asua essn-
cia. Nela, semdvida, tambm h uma diversidade, pois como seria
determinada semtal diversidade que seu ser para o outro? No en-
tanto, essa diversidade lhe inessencial, a sua exterioridade. De-
certo, acontradio evitada por meio dessa distino entre o essen-
ci al e o i nessenci al , um inessencial que sempre necessrio, o que
Uma nova contradio dissimulada. Mas reaparece sob sua forma
definitiva, pois essa coisa, igual asi mesma euna para si, s como
tal emsua absoluta diferena de todas as outras, eessa diferena im-
plica uma relao com as outras coisas que ainterrupo de seu ser
para si: "J ustamente por meio deste carter absoluto e de sua oposi-
o, acoisa sevincula comas outras; essencialmente, somente este
processo de relao, mas arelao anegao desua independncia
e a coisa sedesmorona por meio de sua propriedade essencial". 28
Por meio desta dialtica, vamos da coi sa r el ao, do coisismo
da percepo relatividade do entendimento, etal passagem bem
2 8 FE, I, p. 104(91).
conhecida na histria das cincias e da filosofia. O que desaparece
so esses artifcios da conscincia comum para salvar a coisa inde-
pendente e una, a distino de um essencial"e de um. i~essencial, a
separao do ser-para-si edo ser-para-outro. De um U:llCO emesmo
ponto devista escreve Hegel, acoisa o contrrio deSl mesma: para
, , . "29 O
si enquanto para outro, para outro enquanto e para S1. _ que
aparece e que prprio a Hegel um pensamento da r~laao qu.e
manifesta a vida: a relao simultaneamente a separaao e a um-
dade desses termos; bem compreendida, a unidade da unidade e
da multiplicidade, esta identidade da identidade e da no-identida-
de que, desde seus escritos de juventude, Hegel se props a pens.ar
como avida do Absoluto. Sem dvida, parece amide que esta dia-
ltica mais bem adaptada aos seres vivos ou aos seres conscientes
do que aos seres materiais. Quando sequer compreender adialtica
de Hegel sobre o ser-par a-si que' s para si emseu ser-para-o-outro,
exemplos tomados de emprstimo vida humana es rela~s entre
os homens parecem convir melhor do que exemplo do .cnst~l de
sal, pois preciso introduzir no ser - que relao -. ~m.dmamlsmo
que podemos emprestar dos seres vivos ou da cons~lencla, mas que
nos parece difcil introduzir naquilo que convemente chamar de
matria inerte. O pensamento hegeliano quer, no entanto, apreen-
der o universal como conceito, ou seja, como sujeito, e no v na
natureza seno um momento particular desta dialtica.
Tais consideraes, todavia, nos afastam de nosso prprio as-
sunto. A conscincia percipiente est agora superada. Sendo uma
contradio, acoisa sedissolve como coisa igual asi mesma eseto~-
na fenmeno. Essa mescla do sensvel edo pensamento, que consn-
tui apropriedade sensvel, sedecomps emseus extremos,. o t an: ~m
eo U no, o ser - par a- out r o eo ser - par a- si , e tais extremos sel~ent1ftca-
ram emum Universal incondicionado (pelo sens,vel), que e o novo
objeto da conscincia tornada o entendimento. E pr:ciso ai~da. que
sigamos tal esse, que i nt el l i gi , pois, seele o conceito emsi, amda
no o conceito para si; de incio , para aconscincia, afora esua
manifestao, a lei e sua necessidade, a vida infinita enfim, on~: o
Si seencontra no Outro de Si como Si. Nesse momento, aconscien-
cia do Outro ter setornado conscincia de si, o conceito emsi ter
setornado o conceito para si.
2 9 FE, I, p. 104(92).
CA P T UL O 3
o ENT ENDI M ENT O
MO VI MENTO GERAL DO CAPTULO . Para a conscincia perci-
piente, tudo era "uma coisa".' A categoria da substncia, tal como
criticada por Berkeley nos D i l ogos ent r e Hi t as eF i l onaus, enquanto
substrato das qualidades sensveis, d lugar a uma nova categoria.
O entendimento eleva-se da substncia causa, da coisa fora. De
incio, tudo uma f or a para o entendimento, mas afora no ou-
tra coisa seno o conceito, o pensamento do mundo sensvel, ou a:
reflexo desse mundo em si mesmo - ou na conscincia, o que para
ns d no mesmo. Tal pensamento do mundo sensvel, que semani-
festa conscincia, primeiramente como o alm vazio desse mundo,
o supra-sensvel enquanto tal, torna-se o interior desse mundo em
um sistema de l ei s. Essas leis, leis da experincia, esto alm do fen-
meno eno entanto constituem a sua armadura. A c~nscincia faz a
experincia da contingncia das leis da natureza: ao buscar sua ne-
cessidade, regressa do mundo a si mesma. A princpio, sua expl i ca-
o das leis tautolgica, s atinge uma necessidade analtica; po-
rm, quando essa necessidade lhe aparece em seu objeto, torna-se
sinttica. Mundo sensvel e mundo supra-sensvel, fenmeno e lei,
identificam-se no conceito verdadeiro, o pensamento da infinidade
que, aps o dinamismo de Leibniz, o legalismo deNewton ede Kant,
a polaridade schellinguiana, exprime o ponto de vista do prprio
Hegel. A infinidade, ou o conceito absoluto, a relao que se tor-
nou vivente, a vida universal do Absoluto que permanece ele mes-
mo em seu outro, concilia a identidade analtica com a sntese, o
uno com o mltiplo. Nesse momento, aconscincia do Outro setor-
1 D i ng e no Sache. - Sobre esta diferena, cf. a Parte IV, Capo 5.
134
J EAN HYPPOLlTE
nou uma conscincia de si mesma no Outro, o pensamento de uma
diferena que no mais uma diferena. Em seu objeto, a conscin-
cia atingiu-se a si mesma: em sua verdade, certeza de si, conscin-
cia de si.
Tal o movimento geral deste captulo do qual tentaremos
precisar o alcance. Vamos nos ater sobretudo importante passa-
gem da conscincia conscincia de si. Inicialmente, a conscincia
era conscincia universal, meio do ser, ao passo que seu objeto, o
inacessvel em sua riqueza concreta, era o isto sensvel. A conscin-
cia de si, pelo contrrio, ser inicialmente conscincia singular, ne-
gao de toda alteridade em sua pura relao consigo; dever, po-
rm, elevar-se dessa singularidade negativa universalidade e voltar
ao momento da conscincia como conscincia de si universal. A
unidade da Universalidade da conscincia e da Singularidade da
conscincia de si se produzir, ento, como Razo ( Ver nunf t ) .2
A) A FO RA. - O entendimento tem agora por objeto o universal
incondicionado ( unbedi ngt ) , que, segundo a etimologia alem, no
uma coisa. Para ns-', esse Universal o conceito que rene em si os
momentos contraditrios que a conscincia percipiente punha alter-
nativamente no sujeito e no objeto, o momento da coisidade indife-
rente que seexpr i me. em uma multido de diferenas subsistentes, as
matrias da fsica ou propriedades sensveis materializadas, e o mo-
mento da coisa nica que excl ui de si toda multiplicidade. Tais mo-
mentos se apresentavam, em sua forma, como ser-par a-outro e ser-
para-si. O fracasso da percepo provinha da impossibilidade de
pens-los um com o outro. Contudo, se o resultado da dialtica an-
terior negativo para a conscincia engajada na experincia, pelo
contrrio, ele nos aparece como positivo. "Mas o resultado tem em
si esta significao positiva: nele a unidade do ser-para-si e do ser-
para-outro, a oposio absoluta, imediatamente posta como uma
mesma essncia."! Esse resultado concerne tanto ao contedo como
forma. A expanso no meio das diferenas e a contradio na uni-
2 O ttulo deste captulo, "O ent endi ment o" , corresponde, por sua vez, ao ter-
mo alemo " Ver st and" .
3 A fim de evitar toda ambigidade, lembremos uma vez mais que esse "para
ns" designa o ponto de vista do filsofo, em oposio ao da conscincia
fenomnica.
4 FE, r,p. 110(96).
A CONSCINCIA OU A GNESEFENOMENOLGICA DO CONCEITO 135
dade do ser-para-si constituem todos os contedos que, doravante,
podem se apresentar conscincia. Ocorre que a expanso e a con-
trao j no podem ser isoladas nem postas parte; sua unidade
que constitui a incondicionalidade do universal. "Antes de tudo,
claro que esses momentos, pelo fato de s estarem nessa universali-
dade, no podem ficar separados um do outro; mas so essencialmen-
te lados que neles mesmos se suprimem; e o que se pe unicamente
a passagem de um para o outro."> Tal passagem era o movimento
mesmo da conscincia percipiente, que ora atribua coisa a unida-
de exclusiva para reservar a si mesma a diversidade de seus aspectos
coexistentes, ora atribua essa diversidade a seu objeto e se reserva-
va a unidade exclusiva. Esse movimento, porm, no era para ela
um objeto; agora seu objeto; logo, conhece aquela passagem que
somente ns conhecamos ao refazermos a experincia da conscin-
cia percipiente. O essencial notar o seguinte: o que agora dado
conscincia que se tornou entendimento essa prpria passagem -
esse vnculo - que radicava inicialmente nela sem que o soubesse e
que, por conseguinte, era exterior a seus momentos. Essa passagem,
entretanto, lhe aparece inicialmente com uma forma objetiva e ser,
para ela, a f or a. Contrariamente coisa desprovida de liame com a
multido de suas propriedades, a fora s6 faz sentido enquanto se
manifesta e pe, fora de si, aquilo que ela tem dentro de si. Nela,
portanto, a fora exprime a necessi dade da passagem de um momento
ao outro; todavia, ainda objeto para o entendimento. "Nesse mo-
vimento, porm, a conscincia tinha por contedo apenas a essncia
objetiva, e no a conscincia como tal; assim, para ela, o resultado
deve ser posto numa significao objetiva e a conscincia deve reti-
rar-se do [resultado] que veio a ser - de tal modo que esse resultado
que veio aser, como algo objetivo, seja para ela aessncia.t"
"Uma realidade aparece dentre as coisas tangveis, visveis,
perceptveis de todos os modos, e subitamente se safa, se esconde, s.e
torna imperceptvel. Acreditamos que seja cognoscvel em seus efei-
tos e incognoscvel em sua natureza. Construmos ento um ente de
razo que se chama uma fora e que, por seu turno, se manifesta ao
5 FE, l, p. III (97).
6 FE, l, p. 110(95). - bem notvel que o que o entendimento apercebe como
ser aprpria r ef l exo daconscincia anterior (aconscincia percipiente); mas,
como aconscincia fenomnica sempre esquece sevir-a-ser, ignora que tal ob-
jeto ela mesma; ela ainda no seconhece napassagem de um termo aoutro.
136 J EAN HYPPOLITE
seconsumir, euma vez consumido, setorna invisvel para seconsu-
mir."7 Assim afora, unidade de si mesma ede sua exteriorizao.
Ao pormos afora, o que pomos aprpria unidade, ou seja, o con-
cei t o. "Em outros termos, as diferenas, postas em sua independn-
cia, passam imediatamente sua unidade e sua unidade imediata-
mente ao seu desdobramento e, novamente, esse desdobramento
reduzido, de volta, unidade. Tal movimento aquilo a que se de-
nomina fora."8O ser universal da certeza sensvel tornara-se o meio
( medi um) das propriedades ou matrias distintas; por seu turno, esse
meio setornou reduo unidade enquanto meio de sua expanso.
Assim, para Leibniz, a essncia da matria no residia nem na ex-
tenso, que s uma multido indefinida, nem no tomo, que uma
imagem sensvel, mas na fora, nica unidade real. "Apercebi-me de
que impossvel encontrar os princpios de uma verdadeira unidade
unicamente na matria, ou naquilo que apenas passivo, visto que
tudo ali no passa decolees eamlgama departes ao infinito. Ora,
visto que a multido s pode obter sua realidade das unidades ver-
dadeiras e provenientes de outras partes [...J , vi-me obrigado a re-
correr a um tomo formal [...l ;logo, observei que sua natureza con-
siste na fora e que disso se segue algo de anlogo ao sentimento e
ao apetite, e assim, que era preciso conceb-los imitando a noo
que temos das almas!"?
B) O CO NCEI TO DA FO RA E A REALIDADE DA FO RA. -
Os dois momentos da fora, afora como exteriorizao ou expan-
so de si mesma no meio das diferenas e a fora "recalcada em si
mesma" ou fora propriamente dita, no so distintos numa primei-
ra abordagem. Em sua primeira l gi ca de I ena, Hegel trata da fora
ao mesmo tempo que da categoria de modalidade. A fora recalcada
ou concentrada em si mesma a fora como possibilidade, e sua
exteriorizao sua realidade. 10 Quando encaramos o movimento
de queda de um corpo no espao, pomos duas vezes o mesmo ser:
enquanto realidade; esse movimento uma justaposio,
decomponvel empartes, ou pelo menos tal decomposio est pre-
sente emsua trajetria espacial; mas podemos considerar tambm o
7 Cf. Andler, ar t . ci t ., p. 328.
8 FE, I, p. 112 (97).
9 Leibniz, Syst eme nouveau de l a nat ur e, ed. J anet, 1900, I, p. 636.
10Hegel, L gi ca de I ena ( S' ,W., XVIII, p. 41ess.).
"Todo desse movimento", a integralidade de que ele a realizao.
Temos ento afora, emseu contedo, idntica sua manifestao;
desta, porm, difere f or mal ment e. Como reflexo em si mesma da
exterioridade sensvel, afora idntica aessaexterioridade. A, h
umdesdobr ament o emque Hegel insistia na L gi ca de I ena. Pensamos
aunidade da realidade como fora e, por conseguinte, nossas expli-
caes desse real por meio de uma fora so tautologias.
11
Entretan-
to, a fora permite pensar a causalidade e a relao, sem pr subs-
tncias exteriores umas s outras. Dois corpos seatraem no espao,
ou ainda o im atrai o ferro; para aconscincia percipiente, isso sig-
nifica uma relao exterior entre duas coisas substancializadas. Pen-
sar afora de atrao ou afora magntica pensar aprpria rela-
o, apassagem de um momento ao outro enquanto passagem. Mas
afora, tal como acabamos de defini-la, absolutamente idntica
sua manifestao, embora as diferenas - fora recalcada em si e
exteriorizao - sejam apenas diferenas para a conscincia. Quan-
do mantemos os dois momentos emsua unidade imediata, porque
o entendimento pertinente ao conceito de fora , propriamente, o
conceito que sustm os momentos distintos como distintos, pois na
prpria fora no devem ser distintos; a diferena est somente no
pensamento. Emoutros termos, foi posto acima somente o conceito
da fora, no ainda asua realidade. 12
Que a fora se manifeste conscincia como realidade eno
mais como conceito, isso significa que seus momentos assumem cer-
ta independncia; entretanto, como essa independncia contrria
essncia da fora, isso significa tambm que eles sesuprimem como
independentes e retornam unidade do conceito ou do universal
incondicionado que o objeto permanente do entendimento no
transcurso de toda essa dialtica. Todavia, o conceito assim atingi-
do no mais o conceito imediato de que partimos; "determinado
como o negativo da fora que tem uma objetividade sensvel. E a
fora tal como emsua verdadeira essncia, ou seja, somente en-
quanto objeto do entendimento. O primeiro universal seria afora
recalcada emsi, ou afora como substncia; mas esse segundo uni-
versal o Interior das coisas como Interior - idntico ao conceito
como conceito". 13
11Hegel, L gi ca de I ena ( S. W., XVIII, p. 44 e ss.).
12 FE, I, p. 112(97).
13 FE, I, p. 118(102).
138
J EAN HYPPOLITE
A expenencia que faz aqui a conscinci~ particularmente
notvel: ao realizar a fora, descobre que "essarealizao ao mes-
mo tempo a perda da realidade.!" No mundo sensvel, a fora se
ope inicialmente a um Outro, semo qual no parece poder existir;
emseguida, esseOutro aparece como uma outra fora, eaquilo que
posto ento a dualidade das foras, como j haviam percebido
Boscovitch eKant. Mas ambas as foras, por seu turno, s so inde-
pendentes na aparncia: supem-se reciprocamente. "A toda atra-
o corresponde uma repulso, semo que a matria de todo o uni-
verso se coagularia em um ponto do universo." Assim, cada fora
pressupor uma outra fora eestar pressuposta por ela. O jogo das
foras ( Spi el der K r d/ t e) , que reencontraremos mais tarde como rela-
o das conscincias de si, portanto uma relao recproca, assim
como o que subsiste na perptua troca das determinaes somente
o pensamento desse jogo, o conceito da realidade fenomnica ou o
Interior das coisas. A fora tornou-se o que ela j era para ns, o
pensamento do mundo fenomnico, que, como jogo das foras, no
mais que uma troca incessante de determinaes, uma perptua
instabilidade que tem sua unidade esua consistncia unicamente no
pensamento.
A realizao da fora seexprime emtrs dialticas que Hegel
distingue com sutileza: 1)a fora e o Outro; 2) as duas foras inde-
pendentes; 3) a ao recproca das foras, o jogo das foras propria-
mente dito. Inicialmente, afora posta como essa expanso infini-
ta de si no meio das diferenas; porm, para poder existir como fora
recalcada emsi, refletida sobre si, preciso que um Outro seaproxi-
me dela e solicite que ela se redobre sobre si. Assim como o eu de
Fichte s sereflete por meio de umchoque ( Anst oss) , que lhe parece
ser estranho, assimtambm, seafora posta j como recalcada em
si, como pura possibilidade, preciso que seja solicitada por um
Outro, para que possa existir como exterioridade. A comparao
desse duplo papel do Outro conduz adefini-lo como sendo, ele pr-
prio, afora. Ento, o que posto j no a fora eum Outro que
no a fora, mas duas foras reais agindo uma sobre a outra: "Por-
tanto, afora ainda no saiu emgeral de seu conceito, pelo fato de
que um Outro para ela, e ela para um Outro. Ao mesmo tempo,
porm, duas foras esto presentes. Decerto, o conceito de ambas
o mesmo, mas o conceito saiu de sua unidade para passar dualida-
14 FE,I,p.118(102).
de".15Toda essa dialtica, concernente ao ser das coisas para acons-
cincia, prefigura uma dialtica espiritual que, no mundo do espri-
to, nos aparece como mais profunda que no mundo da natureza.
Aqui, a sutileza de Hegel nos parece um pouco v, um tanto fora-
da. O essencial compreender o sentido de toda essa argumentao:
elanos conduz aver, na dialtica do real, aprpria dialtica da inte-
ligncia. "O esprito da natureza um esprito oculto; no aparece
sob aforma do esprito, s esprito para o esprito cognoscente. Ou
ainda, esprito em si eno para si." Portanto, trata-se de reencon-
trar no dinamismo o jogo das foras, na polaridade das foras opos-
tas, uma dialtica cuja significao para si somente no esprito cog-
noscente. Quando as duas foras so postas emsua independncia,
seu jogo revela sua interdependncia. "No so como extremos que
retenham, cada um para si, algo slido, eque s setransmitam mu-
tuamente uma propriedade exterior nesse meio termo eno contato.
Pelo contrrio, s nesse meio termo e contato tais foras so o que
so."16Cada uma desaparece na outra, eo movimento de desapare-
cer anica realidade das foras que tm uma objetividade sensvel.
Ento, s resta amanifestao, ou o fenmeno ( Er schei nung) , que j
no temconsistncia ou estabilidade emsi mesmo, mas remete auma
verdade interior que, de incio, parece encontrar-se alm dele. Ago-
ra o momento de recordar um texto do Prefcio F enomenol ogi a:
"a manifestao [o fenmeno] o movimento de nascer e perecer,
movimento que, eleprprio, no nasce nem perece, mas que emsi
econstitui aefetividade eo movimento da vida da verdade". I7
C) O I NTERI O R OU O FUNDO DAS CO I SAS. - O entendimento
descobriu o elemento da verdade: o Interior ou o fundo das coisas
que se ope manifestao fenomnica. Essa oposio, que repro-
duz emumoutro plano aoposio entre afora esua exteriorizao,
inicialmente vazia de sentido. Sendo o nada do fenmeno, o Inte-
rior est para alm dele; aqui, porm, toda adialtica de Hegel ten-
der areaproximar os dois termos at identific-los, identificao que
j estava anunciada no texto do Prefcio que acabamos de citar. E o
fenmeno - como fenmeno - que o supra-sensvel, ou seja, o fe-
nmeno tomado emseu movimento de desaparecimento. A grande
15 FE, I, p. 115 (99).
16 FE, I, p. 117 (101).
17 FE, I, p. 40(46).
140 J EAN HYPPOLITE
astcia, dizia Hegel emuma nota pessoal, que as coisas sejam como
so, no setem de ir alm delas, mas tom-las simplesmente em sua
fenomenalidade, em vez de p-las como coisas em si. A essncia da
essncia de semanifestar e amanifestao manifestao da essn-
cia. O trmino de nossa dialtica ser, portanto, reunir novamente
o sensvel eo supra-sensvel na infinidade do concei t o absol ut o.
Ao resumir os momentos anteriores ao da religio, Hegel es-
crever: "J aconscincia, enquanto entendimento, setorna cons-
cincia do supra-sensvel, ou do Interior do ser-a objetivo. Mas o
supra-sensvel, eterno - ou como ainda queiram cham-lo - est pri-
vado do Si: apenas inicialmente o universal que ainda est bem
longe de ser o esprito que sesabe como esprito" .18Com efeito, esse
Universal posto fora da conscincia edo fenmeno, como um pos-
svel mundo inteligvel acerca do qual podemos decerto ter um pen-
samento, mas no um conhecimento. No captulo que termina sua
anal t i ca t r anscendent al eque serefere distino entre os fenmenos
e os nmenos, Kant insiste no fato de que no se pode tomar este
mundo, o mundo do aqum, como uma coisa emsi; pelo contrrio,
to logo o superamos, ao fazermos umuso transcendental eno mais
emprico de nossas categorias, sobtemos uml ugar vazi o, um nmeno
no sentido negativo. Mas para Hegel esse alm do fenmeno uma
espcie de iluso de ptica. O entendimento hipostasia sua prpria
reflexo, no a reflete em si mesma e, na natureza, no v a consci-
ncia de si que est ali implicada. O saber do fenmeno um saber
de si e, enquanto tal, tem uma verdade que j no est situada no
alm. Ocorre que, para atingir tal Idealismo, preciso que a refle-
xo, da qual Kant faz uso em sua filosofia crtica, reflita-se em si
mesma. Ao objetivar esse "Interior como o universal sem o Si", o
entendimento no sabe que, atrs da cortina que recobre o interior
das coisas, "nada h para ver, amenos que ns prprios penetremos
ldentro - tanto para que haja algum para ver, como para que haja
algo ali que possa ser visto".19 Assim como a "coisa emsi" da "estti-
ca transcendental" era criticada na dialtica da percepo, assimtam-
bm, aqui, o nmeno criticado no sentido negativo. "Desse movi-
mento, a conscincia reflete-se em si mesma como no verdadeiro;
porm, como conscincia, mais uma vez faz desse verdadeiro um in-
terior objetivado, e distingue entre a reflexo das coisas e sua refle-
18 FE, lI, p. 203(143).
19 FE, I, p. 140-1(118).
xo emsi mesma; do mesmo modo, o movimento que efetua amedi-
ao ainda um movimento objetivo para ela."20Logo, os trs ter-
mos desse silogismo fundamental so postos emsua mtua exteriori-
dade: o ent endi ment o, o movi ment o domundo f enomni co, o I nt er i or ou
f undo das coi sas. Mas no poderia haver nenhum conhecimento des-
seInterior, tal como imediatamente, no porque a razo, como o
pretende Kant, seja limitada, mas emvirtude da simples natureza da
coisa: porque no vazio nada conhecido, ou mais precisamente por-
que esseInterior posto como o alm da conscincia.
Entretanto, tal Interior nasceu de fato para ns, no foi posto
seno pela mediao do fenmeno; por isso que Hegel exprime aqui,
de modo notvel, essa natureza do Interior. "Eleprovm do fenme-
no eo fenmeno sua mediao. Ou ainda: o fenmeno sua essn-
cia, e de fato, seu preenchimento. O supra-sensvel o sensvel e o
percebido, postos tais como so emverdade; mas a verdade do sen-
svel edo percebido serem fenmeno. Portanto, o supra-sensvel
o fenmeno como fenrneno.V! No voltamos desse modo ao mun-
do sensvel anterior, por exemplo, percepo ou fora objetiva,
mas vemos, nesse mundo, o que ele em verdade: este movimento
pelo qual no cessa de desaparecer e de negar-se a si mesmo. Decer-
to, o que subsiste na instabilidade fenomnica, na incessante troca
de seus momentos, a diferena, mas a diferena recepcionada no
pensamento, que setornou universal; em outros termos, a l ei do fe-
nmeno. Assim, o universal no mais o nada para alm do fen-
meno; tem em si a diferena ou a mediao, e tal diferena, no seio
desse universal, a diferena que se tornou igual a si mesma, sim-
ples reflexo do fenmeno. Essadiferena seexprime na lei como "ima-
gem constante do fenmeno sempre instvel". Assim, o mundo su-
pra-sensvel um calmo reino das leis; "sem dvida, essas leis est~
para alm do mundo percebido - pois esse mundo apresenta a lei
somente atravs da mudana contnua; mas tambm esto presentes
I
' . . di I" 22
ne eeso sua copla lme lata e ca ma .
A natureza, dizia Kant ao trmino da anal t i ca t r anscendent al ,
o conjunto dos fenmenos regidos por leis. Tais leis - ao menos
emsua universalidade - so a forma desses fenmenos; emsua esta-
bilidade, refletem o vir-a-ser ininterrupto daquilo que aparece. As~
20FE, I, p. 103(119).
21FE, I, p. 121(104).
22 FE, I, p. 123-4(106).
142
J EAN HYPPOLITE
sim como a fora era a reflexo em si de sua exteriorizao, assim
tambm a lei a unidade do mundo sensvel, mas uma unidade que
tem emsi adiferena eque, por meio dessa diferena constante, tra-
duz o mundo fenomnico. Na queda livre de um corpo, o espao eo
tempo variam incessantemente, mas sua relao se conserva igual a
si mesma, de modo que abem conhecida frmula matemtica, e=yt2,
aexpresso constante da perptua inconstncia desses dois termos.
A lei que o interior da natureza fenomnica encontra seu conte-
do nessa natureza, e, em troca, comunica-lhe sua forma.
Todavia, forma e contedo ainda permanecem inadequados.
Segundo ainterpretao que Maimon j oferecia acerca do kantismo,
a forma que determina completamente o contedo, ou o contedo
completamente recepcionado na forma, seria a idia.23 Ocorre que
essa perfeita adequao no realizada. O contedo, a matria do
entendimento, infinitamente diverso e mutvel; a forma, tomada
em sua mais alta potncia, a unidade abstrata de uma diferena
abstrata. Imageticamente, pode-se dizer que aanal t i ca t r anscendent al
nos d a lei das leis, o esqueleto de uma natureza emgeral; contudo,
entre esse esqueleto e a natureza concreta h um abismo. Sem dvi-
da, tal abismo parcialmente preenchido pela induo emprica, que
seeleva das leis particulares a leis cada vez mais gerais, sem todavia
reunir-se idia, que exige adeterminao completa de todas as con-
dies. para remediar esse defeito na subsuno e na especificao
que a crtica do juzo - esse leibnizianismo da imanncia _ elabora
uma filosofia do "como se", uma lgica da hiptese. Definitivamen-
te, deve-se constatar que, no fenmeno para si, resta um lado que
no recepcionado no Interior, "ou o fenmeno ainda no posto
emverdade como fenmeno, como ser-para-si suprimido".24 H uma
contingncia das leis da natureza e essa contingncia se apresenta
sob dois aspectos complementares: ou a lei no exprime a integrali-
dade da presena fenomnica, e o fenmeno preserva ainda, como
em-si possvel, Umdiverso descoordenado; ou h uma multiplicida-
de de leis empricas que no podem ser reunidas na unidade de uma
lei nica e da qual elas seriam as especificaes. O problema que se
pe na passagem do fenmeno sua lei reencontrado no problema
da pluralidade das leis.
23 Maimon, S.W., p. 176: "Para mim, o conhecimento das coisas em si no
nada mais que o conhecimento compl et o dos fenmenos".
2 4 FE, r, p. 124(106).
No sepoderia tentarconduzir todas asleis unidade de uma
nica lei?Nesse sentido, por exemplo, Newton apresenta, como atra-
o universal, fenmenos to diversos como aqueda livre de umcor-
po emnosso planeta eo movimento geral dos planetas emtorno do
Sol, na direo expressa pelas leis mais especficas de Kep.ler. Ocorre
que Hegel - desde sua dissertao de Iena sobre o movlmen:o dos
planetas - esforou-se emmostrar o erro de semelhante redua.o: ela
s chega a uma frmula abstrata que, sem dvida, tem o mnt? de
enunciar a legalidade como legalidade, mas faz com que toda diver-
sidade qualitativa do contedo desaparea. Para atingir a unida~e,
ser preciso, portanto, renunciar diferena enquanto. verdadeira
diferena qualitativa, ou ainda, para no perder essa diferena, re-
nunciar unidade? Aqui, encontramo-nos no corao do problema
da i dent i dade eda r eal i dade fenomnica; a soluo de Hegel, porm,
no consiste emopor sempre os dois termos, mas embuscar sua unio
numa relao dialtica que , para ele, "o conceito absoluto", ou a
infinidade.
O conceito da lei - aunidade das diferenas - no vai somen-
te contra a pluralidade emprica das leis, mas contra a prpria lei.
Com efeito, exprime anecessi dade do vnculo entre os termos que se
apresentam como distintos no enunciado da lei - o espao e o tem-
po, o que atrai e o que atrado etc. -, de tal modo que, no pensa-
mento desse vnculo, dessa unidade, "o entendimento retorna de
novo ao Interior, entendido como unidade simples (indivisvel). Esta
id dei . da lei" 25 unidade a necesst a emterior a ei .
D)A EXPLI CAO . NECESSI DADE ANALTI CA DA LEI . -
Consideremos uma lei particular; por exemplo, aquela da queda dos
corpos ou a da atrao entre a eletricidade positiva e neg.a~iva. Essa
lei contm uma diferena concreta, tempo eespao, eletricidade po-
sitiva e negativa, e exprime a relao de seus dois fatores; porm,
essa relao ou conceito da lei, aque sepode denominar novamente
de fora, enuncia a necessidade da lei sob uma forma analtica. Tal
necessidade no uma necessidade, pois no sev como um dos fa-
tores seune ao outro ou setorna o outro. Se um dos termos da lei
posto, por issomesmo o outro no o . Por fim, sesepe anece~s~dade
desuarelao apartir dafora - por exemplo, opeso ou aeletricidade
em geral -, tal necessidade uma palavra vazia, visto que, ento,
2 5 FE, r,p. 125 (l07).
144
J EAN HYPPOLITE
preciso explicar por que a fora se exprime nessa diferena particu-
lar, por que, por exemplo, o peso de natureza tal que os corpos
pesados caem segundo uma regra invarivel eprecisa, a que contm
uma diferena, como aquela do espao edo tempo, echega mesmo a
enunci-la emuma frmula matemtica como esta: e=yt2.
Aqui, o problema posto por Hegel o da necessidade da rela-
o, a questo posta por Hume sob o ttulo do problema da "cone-
xo necessria" e, ao qual Kant pretende responder na Cr t i ca da r azo
pur a. Sabe-se que, para Hume, tudo o que diferente (na represen-
tao) separvel, enada discernvel daquilo que no pode ser se-
parado, pois, ali onde no existe diferena, a que se prenderia o
discernimento?26 Isto nos interdita a abstrao, ao passo que aquilo
torna impossvel o vnculo necessrio. Como nota Hegel emsua L -
gi ca de I ena, apropsito de Hume eKant, aquilo que assimposto
uma diversidade de termos substanciais, indiferentes uns aos outros,
tal como a representao sensvel os oferece, ou parece oferecer.27
Nesse caso, Hume est perfeitamente correto ao negar a necessidade
ever nisso somente uma iluso. "De fato, a necessidade somente a
substncia encarada como relao, ou como o ser-uno das determi-
naes opostas, as quais no so como os termos materiais absoluta-
mente para si mesmos, qualidades ou termos substanciais absolutos,
mas so como tais em si mesmos, enquanto se relacionam com um
outro, ou so essencialmente o contrrio de si mesmos."28Quanto
identidade que o entendimento pretende atingir emseu processo de
explicao, uma identidade formal, uma tautologia, que nada muda
na diversidade dos termos. Em Hume, h somente elementos subs-
tanciais (Hegel diz "substncias"), que no esto emrelao uns com
os outros, permanecem para si eesto ligados de f or a. Assim, aiden-
tidade do entendimento permanece analtica, uma tautologia, ao
passo que a diversidade sensvel permanece uma diversidade; decer-
to, conduz a uma sntese, mas sntese emprica e sem necessidade.
"Essa identidade permanece simples tautologia; em contrapartida,
essa diversidade permanece um ser-para-si particular das substnci-
as, e ambas, a identidade e a diversidade, descaem uma fora .da ou-
tra; arelao das substncias diversas no de modo algum necess-
ria, porque essa relao no lhes interior.v-? Que seria preciso para
26 Hurne, Tr at ado, I, primeira parte, seo VII, trad. fr. Davi, p. 31.
27 Hegel, L gi ca de I ena ( S.W., XVIII, p. 48).
28 I d., i bi d.
A CONSCINCIA OU A GNESE FENOMENOLGICA-DO CONCEITO 145
que essa relao setornasse interna? Como Hegel vai mostrar na se-
qncia deseuestudo, seria preciso que cada determinao fossepen-
sada como infinita, ou seja, como diferente de si mesma: neste caso,
prprio espaose torna o tempo, eo tempo, espao. A relao no
mais imposta de fora s determinaes substancializadas, ela a
prpria vida dessas determinaes; apartir de ento, compreendeu-
seo que significava arelao, asaber, avida dialtica, pois arelao
no nem a unidade abstrata nem a diversidade - igualmente abs-
trata sua sntese concreta ou, como dizia Hegel emseus trabalhos
dejuventude ao falar da vida, "ovnculo do vnculo edo no-vncu-
lo" "a identidade da identidade eda no-identidade'i.I"
, Em vez de pensar esta dialtica que a nica a constituir a
necessidade da relao, Kant no respondeu verdadeiramente a
Hume. "Kant fez a mesma coisa que Hume." Os elementos substan-
ciais de Hume que se seguem ou sejustapem, que so mutuamente
indiferentes, tambm permanecem como tais emKant. Que esses ele-
mentos sejamdenominados fenmenos eno coisas, isso nada muda
ao caso. Kant partiu da diversidade de Hume ea ela acrescentou a
infinidade da relao, mas tal adjuno permanece exterior. A infi-
nidade da relao, a necessidade, algo separado dessa diversidade.
A diversidade fenomnica epertence sensibilidade, a necessida-
de um conceito do entendimento, mas os dois momentos so cada
qual para si. "Decerto, em Kant, a experincia o vnculo entre o
conceito e o fenmeno, isso quer dizer que ela torna mbeis
[ mobi l machenl os termos indiferentes; porm, esses termos permane-
cempara si, fora de sua relao e, como unidade, a prpria relao
est fora daquilo que relacionado.V' Portanto, Kant no captou
verdadeiramente a r el ao como i nf i ni t a.
Reportamo-nos aessetexto - bastante penetrante - da L gi ca
de I ena, pois parece esclarecer adialtica que seguimos neste momento
apropsito das leis da natureza, primeira elevao imediata do mun-
do sensvel ao inteligvel. Sendo imediata, tal elevao ainda no
exprime a totalidade do mundo fenomnico; nela, o fenmeno ain-
da no posto como fenmeno, como ser-para-si suprimido, e esse
29 Hegel, L gi ca de I ena ( S. W., XVIII, p. 48).
30 A primeira expresso se encontra nos Tr abal hos de j uvent ude (Nohl, p. 348),
e a segunda, no estudo sobre a D i f er ena ent r e os si st emas de F i cht e e de
Schel l i ng ( S. W., I, p. 77).
31 Hegel, L gi ca de r ena ( S. W., XVIII, p. 48-9).
146
J EAN HYPPOLITE
defeito setraduz na prpria lei por meio dessa diferena indiferente
para com seus termos. A lei no exprime todo o fenmeno, o qual
preserva para si sua instabilidade e seu vir-a-ser, ou, o que d no
mesmo, ela o exprime imediatamente sob aforma de uma diferena
estvel esemnecessidade. Apreende-se aqui um dos caracteres mais
profundos da especulao hegeliana: introduzir a vida e o vir-a-ser
no prprio pensamento, em vez de renunciar ao pensamento para
voltar ao fenmeno - no mais como em Hume, recortado em ele-
mentos substanciais, mas captado emseu vir-a-ser inefvel, em uma
intuio imediata, j que os dados imediatos da conscincia no for-
necem uma seqncia descontnua de termos, mas, como Bergson
mostraria mais tarde, uma passagem inexprimvel. Pelo contrrio, ao
reintroduzir avida nessa relao imediata que alei, o pensamento
sereunir completamente ao mundo fenomnico, ou, segundo ater-
minologia hegeliana, o fenmeno ser posto em sua integralidade
como fenmeno, ou seja, na completa manifestao de sua essncia.
Que tal sejaprecisamente ameta de Hegel, o que exprime este sig-
nificativo texto do Prefcio F enomenol ogi a: " por isso que a tarefa
consiste [...] agora, em atualizar o Universal einfundir-lhe o espri-
to, graas supresso dos pensamentos determinados esolidificados.
Porm, bem mais difcil levar fluidez os pensamentos solidifica-
dos que o ser-a sensvel".32Do mesmo modo, emum artigo de Iena,
Hegel justificava o empirismo profundo, aquele do homem de ao
que capta intuitivamente o vir-a-ser da realidade semarecortar arbi-
trariamente, e opunha-o ao empirismo do entendimento que fixa e
solidifica determinaes da experincia. No entanto, o mtodo filos-
fico no poderia consistir em voltar a esse empirismo profundo, ao
inefvel da certeza sensvel, sob pena de renunciar ao pensamento;
por isso que deve elevar o entendimento razo etornar mveis as
determinaes do pensamento - isto , pensar dialeticamente.V
No texto que estudamos, bastante difcil seguir a transio
dessa rplica imediata e insuficiente do mundo fenomnico, o mun-
do das leis, at o conceito absoluto, ou seja, at a infinidade. Hegel
comea por criticar a expl i cao do entendimento que, embusca da
necessidade, a descobre somente em si mesmo, em suas prprias
tautologias, deixando seu objeto inalterado; em seguida, desse mo-
vimento que s seproduz nele, passa ao movimento na "Coisa mes-
32 FE, l, p. 30(39).
33 Trata-se do artigo sobre o "Direito natural" (S. W., VII, p. 343).
ma", dialtica que infunde a vida no "calmo reino das_leis" e lhe
permite, assim, reunir-se completamente ao fenmeno. E esta lti-
ma passagem que nos parece mais difcil de ser seguida, tanto mais
que Hegel efetua tal transio de modo bastante brusco.
O entendimento, embusca da necessidade da lei, estabelece
uma diferena que no uma diferena e, eleprprio reconhecendo
a identidade do que acaba de separar, chega a simples tautologias
sob o nome de necessidade. , sequisermos, avirtude dormitiva do
pium. Por que o corpo cai segundo afrmula: e=yt
2
? Porque sofre
aao de uma fora, opeso, constitudo de tal maneira que semani-
festa precisamente desse modo. Emoutros termos, o corpo cai assim
porque cai assim. "O acontecimento singular do raio, por exemplo,
apreendido como umUniversal, eesseuniversal enunciado como
alei da eletricidade; emseguida, a explicao recolhe eresume alei
na fora como essncia da lei. Ento, essa fora de tal modo est
constituda que, quando seexterioriza, as duas cargas eltricas opos-
tas surgem edesaparecem novamente, uma na outra; emoutros ter-
mos, afora tem exatamente a mesma constituio que a lei; diz-se
que ambas no diferem de modo algum."34 Aqui, porm, a fora
posta como a necessidade da lei: em si e permanece aquilo que
fora do entendimento, ao passo que o entendimento fica incumbido
das diferenas, emparticular da prpria diferena entre afora emsi
e a lei, por meio da qual se exterioriza. "As diferenas so a pura
exteriorizao universal - a lei - e a pura fora; mas ambas tm o
mesmo contedo, amesma constituio; portanto, adiferena como
diferena do contedo, ou seja, como diferena da coisa, novamente
abandonada."35
Mas a diferena entre o entendimento e seu objeto em si, a
fora, tambm uma diferena do entendimento; logo, desaparece
por seu turno, eacoisa mesma, afora emsi, que semostra como
o movimento que, de incio, s era levado emconsiderao enquan-
to movimento da conscincia. "Porm, visto que o conceito, como
conceito do entendimento, aquilo que o Interior das coisas , essa
mudana se produz para o entendimento como a lei do Interior."
Tal a difcil transio que assinalvamos acima: vamos "de uma
margem outra"36, do movimento de explicao que diferente de
34 FE, l, p. 129 (109-10).
35 FE,l,p.129(11O).
36 FE,I,p.130(110).
148 J EAN HYPPOLITE
seu objeto ao movimento mesmo desse objeto, pois esta ltima dife-
rena tambm uma diferena do entendimento. A mudana for-
mal torna-se uma mudana do contedo, pois a prpria diferena
da forma edo contedo faz parte do processo. Mas ento anecessi-
dade analtica, atautologia, torna-se uma necessidade do contedo,
uma necessidade sinttica: atautologia sereencontra na heterologia,
como identidade na contradio. Estamos ento no pensamento
dialtico, nessa "unidade da unidade eda diversidade" que, segundo
Hegel, nem Hume nem Kant haviam alcanado. Vamos nos deter,
entretanto, nesse processo do entendimento a que Hegel denomina
explicao ( Er kl ar en) . Seria possvel crer que setrata somente de uma
frmula verbal - o pium faz dormir porque tem uma virtude
dormitiva - e surpreender-se com a descrio bastante longa que
Hegel lhe consagra. De fato, o processo da explicao muito geral:
vai do mesmo ao mesmo; institui diferenas que no so verdadeira-
mente diferenas, para poder, emseguida, mostrar rigorosamente sua
identidade. A est o movimento formal do entendimento que se
exprime na igualdade abstrata, A=A, onde A distinguido de A
para poder, em seguida, ser a ele identificado. Ento, toda explica-
o tautolgica ou formal. Esse procedimento, porm, se estende
para alm da virtude dormitiva do pium. Muitas das explicaes
que parecem fecundas se reduzem, no fundo, a esse formalismo, a
essa linha de igualdade semvida. Disso Hegel cita exemplos na L gi -
ca de I ena: "A explicao no nada alm do que a produo de
uma tautologia. O frio vemda perda de calor, etc [...] Para o enten-
dimento no poderia haver nisso verdadeira mudana qualitativa,
no h nada alm do que uma mudana de l ugar das par t es [ ... ] . O
fruto da rvore vem da umidade, do oxignio, do hidrognio etc.
[...] emsuma, de tudo aquilo que elemesmo".37 Ao formalismo do
entendimento, Hegel reprova, portanto, o fato de negar adiferena
qualitativa emuma frmula abstrata de conservao. Pode-se notar
que, emparticular, no cr na fecundidade das equaes matemti-
cas. Assim como criticava alei geral deNewton, semlevar emconta
seu alcance matemtico, assimtambm, nesta crtica da explicao,
ele seatm - ao menos implicitamente - a uma cincia matemtica
do Universo, que, seno verbal no sentido usual do termo, no
meramente uma linguagem formal, incapaz de reter adiferena qua-
litativa na rede de suas equaes. Basta remeter-se ao Prefcio da
37 Hegel, L gi ca deI ena ( S.W., XVIII, p. 47).
F enomenol ogi a para encontrar essa crtica de modo explcito: "O efe-
tivamente real no algo espacial como considerado na matemti-
ca [...l. Com tais no-realidades efetivas, constitudas como ascoisas
matemticas, no se embaraam nem a intuio sensvel concreta
nem a filosofia [...]. Alm disso, em virtude desse princpio e desse
elemento, o saber prossegue pela linha da igualdade - enisso consis-
te o formalismo da evidncia matemtica. Com efeito, o morto, por-
que no se move mais por si mesmo, no chega diferenciao da
essncia nem oposio ou desigualdade essencial - eportanto no
chega passagem do oposto no oposto -, nem ao movimento quali-
tativo eimanente, ao automovimento". 38
O que Hegel busca uma cincia que permanea cincia, sem
renunciar, no entanto, diferena qualitativa; easoluo que acre-
dita poder oferecer a esseproblema - a dialtica - resulta de um re-
manejamento da diferena qualitativa, que impulsiona esta diferen-
a at sua resoluo, por meio da oposio e da contradio. "A
oposio" , escrevia eleemIena, "emgeral o qualitativo e, visto que
no h nada fora do Absoluto, aprpria oposio absoluta, eso-
mente pelo fato de ser absoluta que ela sesuprime emsi mesma."39
Ao se introduzir a contradio no pensamento, evitam-se tanto o
formalismo da explicao quanto o empirismo das diferenas indife-
rentes. Introduz-se a infinidade na determinao e, assim, eleva-se
acima da filosofia da identidade de Schelling, a qual no chega a
reconciliar a identidade do Absoluto e as diferenas qualitativas da
manifestao. Por isso, era preciso impulsionar a "polaridade" at a
contradio.
Em oposio ao contedo, que permanece inalterado, o mo-
vimento da explicao , portanto, umpuro movimento, um forma-
lismo. Contudo, esseformalismo j contm aquilo que falta emseu
objeto - o mundo das leis -, eleo movimento emsi mesmo. "Nele
reconhecemos, no entanto, justamente algo cuja ausncia se fazia
38 F E, I , p. 37 (44) e ss. - Emseu Prefcio, a F enomenol ogi a contm toda uma
crtica geral do saber matemtico, reproduzida emparte na Gr ande L gi ca,
apropsito da categoria de quantidade. Ao saber f or mal das matemticas,
no qual a reflexo (ou mediao) exterior Coisa mesma, Hegel ope o
saber di al t i co, que no contm uma mediao estranha, mas que o movi -
ment o da Coisa mesma, ao mesmo tempo que o movimento de nosso pen-
samento da Coisa. A Matemtica, emparticular, no pode pensar o Tem-
po - "essapura inquietude da vida eesseprocesso de absoluta distino".
39 Hegel, L gi ca de! ena ( S.W., XVIII, p. 13).
".
150 J EAN HYPPOLITE
sentir na lei, ou seja, aprpria mudana absoluta. Com efeito, con-
siderado mais de perto, esse movimento imediatamente o contr-
rio de si mesmo."40Elepe uma diferena ali onde no h diferena;
identifica de pronto aquilo que acaba de distinguir. a instabilida-
de semcontedo da pura forma que prontamente o contrrio de si
mesma. Quando sediz que A A, distingue-se eidentifica-se. O igual
a si repele-se a si e aquilo que desse modo repelido seune.
J que suprimida a prpria diferena do contedo e da for-
ma, que resulta disso para o contedo, para o Interior, quando, nele,
esse movimento percebido? O entendimento faz, portanto, a se-
guinte experincia: a lei do prprio fenmeno que as diferenas
venham a ser sem serem diferenas - "de modo semelhante, faz a
experincia de que as diferenas so de tal natureza que no so em
verdade diferenas, e sesuprimem". Captado mediante o movimen-
to inicialmente formal do entendimento, o contedo torna-se o in-
verso de si mesmo; a forma setorna, por seu turno, rica de conte-
do. Temos o "conceito absoluto" ou a infinidade. Mas vamos nos
deter ainda nessa experincia aque Hegel denomina curiosamente a
experincia do "mundo invertido". Visto que o primeiro mundo su-
pra-sensvel - elevao imediata do sensvel ao inteligvel - serever-
te ou seinverte emsi mesmo, nele o movimento seintroduz, j no
somente uma rplica imediata do fenmeno, mas rene-se comple-
tamente ao fenmeno, que, desse modo, mediatiza a si mesmo em si
mesmo e setorna manifestao da essncia. Compreendemos o que
Hegel queria dizer ao pretender que no havia dois mundos, mas
sim que o mundo inteligvel era "o fenmeno como fenmeno", a
"manifestao" que, emseu vir-a-ser autntico, somente manifesta-
o de si para si.
E) OS DO I S MUNDO S E SUA UNI DADE DI ALTI CA. - Essa
experincia da inverso do mundo mais comum do que inicialmente
se levado a crer. Para compreend-la, talvez seja preciso referir-se
40FE, r, p. 130(110). - Emoutros termos, o movimento de nosso pensamento
que estabelece a lei ea expl i ca, enquanto considerado uni cament e emnosso
entendimento, formal ( uma tautologia: distinguimos para em seguida
mostrar que o que havamos distinguido omesmo) ; porm, enquanto esse
movimento considerado como o da Coisa mesma, ele se torna sinttico,
pois aprpria Coisa que seope a si easi seune. A explicao j no
nossa explicao; aprpria expl i cao do Ser idntico ao Si. Assim, o Pen-
samento eo Ser so ums.
menos cincia ou polaridade schellinguiana que dialtica dos
evangelhos que sem cessar opem o mundo aparente ao verdadeiro
mundo. Com efeito, ao passo que na primeira transformao do
mundo sensvel elevvamos esse mundo essncia apenas de modo
imediato elevando adiferena nele inclusa universalidade, mas sem
modific-la emprofundidade, chegamos agora a um mundo que o
i nver so do primeiro. A diferena entre a essncia e a aparncia :or-
nou-se uma diferena absoluta, de modo que dizemos qU,eas coisas
so emsi o contrrio do que parecem ser para um outro. E o saso de
dizer com o senso comum, que no sedeve confiar nas aparncias,
mas, 'ao contrrio, neg-las para descobrir sua verdadeira essn~ia.
O profundo e o superficial se opem como o interior e,o. exteno~.
"Visto superficialmente, esse mundo invertido o contr~no do prt-
meiro, de modo que tem esse primeiro mundo fora de SI e o repele
como uma realidade efetiva invertida; assim, um o fenmeno, mas
o outro o em-si; um, o mundo como para outro, o outro, ao con-
trrio, como para si."41Assim, no evangelho, o que honrado neste
mundo desprezado no outro, o que parece poder fraqueza, aoculta
simplicidade do corao emsi superior virtude _ap~ren~,e..No ser-
mo da montanha, Cristo ope sem cessar a aparencia - disseram-
vos" - realidade profunda - "mas eu vos digo". Hegel retoma essa
oposio entre o exterior o interior, considerando-a em toda a sua
extenso: o que aparece doce em si amargo; o plo norte de um
m , no seu em-si supra-sensvel, plo sul e vice-versa; o plo do
oxignio se torna o do hidrognio; entretanto, desses exemplos t~-
mados de emprstimo cincia de seu tempo, passa aexemplos espi-
rituais que, supomos, manifestam o verdadeiro sentido desta dialti-
ca. Emparticular, adialtica do crime edo castigo que nos. remete
aos estudos teolgicos de juventude. O castigo parece uma vmgana
que, de fora, seexerce sobre o criminoso; de fato, o castigo ca~tig?
de si por si. Visto superficialmente, aquilo que parece uma coaao e,
no sentido profundo, uma libertao. O sentido oculto o inverso
do sentido aparente. Mais ainda, o castigo que parece desonrar um
homem "torna-se, no mundo invertido, a graa e o perdo que sal-
vaguardam a sua essncia e lhe devolvem a honra" .42Pensar:no~~o
clebre livro de Dostoivski, e no ser a nica vez que a dialtica
41FE, r, p. 133(112).
42 FE, r,p. 112(133).
:1
II
I1
152
J EAN HYPPOLITE
hegeliana sugerir as intuies que, mais tarde, o romancista russo
desenvolver.
A diferena entre o fenmeno eaessncia, o sentido aparente
e o sentido oculto, tornou-se to profunda que ela destri a si mes-
ma; com efeito, a oposio absoluta, a oposio emsi mesma, isto
, a cont r adi o. "Com isso, o Interior est realizado como fenme-
no. Com efeito, o primeiro mundo supra-sensvel era somente a ele-
vao imediata do mundo percebido ao elemento do universal; como
cpia, tinha seu original naquele mundo dapercepo que ainda reti-
nha para si oprincpio da mudana eda alterao. O primeiro mundo
das leis carecia de tal princpio; mas agora, ele o obtm como mun-
do invertido.vf Agora, cada determinao destri-se a si mesma e
setorna seu outro: pensamento como infinidade, isto , destri-se
em uma espcie de passagem ao limite de si mesma, passagem ao li-
mite cuja tcnica foi estabelecida por Hegel em sua primeira L gi ca
de I ena.
4 4
Ocorre que essa lgica da infinidade s adquire seu senti-
do com acondio de no realizar novamente os dois mundos opos-
tos entre dois elementos substanciais: "porm, tais oposies entre o
interior eo exterior, o fenmeno eo supra-sensvel, como oposies
entre duas espcies derealidade efetiva, no seapresentam mais aqui.
As diferenas repelidas j no se redistribuem em duas substncias
que seriam seus suportes nem lhes forneceriam uma substncia sepa-
rada - por meio da qual o entendimento, surgido do interior, recas-
seemsua posio precedente".45 o prprio fenmeno que negati-
vidade, diferena de si consigo mesmo. "O crime efetivamente real
tem sua inverso e seu em-si como possibilidade na inteno como
tal, mas no em uma boa inteno, pois a verdade da inteno
somente o prprio fato. Todavia, segundo seu contedo, tem sua
reflexo em si mesmo, ou sua inverso, na pena efetivamente real;
esta constitui areconciliao da lei com arealidade efetiva que lhe
oposta no crime. Enfim, apena efetivamente real tem sua realidade
invertida em si mesma: com efeito, uma atualizao da lei, de tal
modo que a atividade, que ela tem como pena, se suprime a si mes-
ma [...l. E o movimento da individualidade contra a lei, assim como
o movimento da lei contra a individualidade se extinguiram.t't''
43 FE, I, p. 132(112).
44 Cf. nosso artigo "Vida etomada de conscincia da vida na filosofia hegelia-
na", in: Revue de Mt dphysi que et de Mor al e, 1936, p. 50.
4 5 FE, I, p. 133-4(113).
O mundo invertido no tem, portanto, de efetuar uma busca
emum out r o mundo, mas est presente neste mundo que , simulta-
neamente, ele mesmo e seu outro, que apreendido em sua
integralidade fenomnica como "conceito absoluto" ou infinidade.
O pensamento desta infinidade, no realizado por Schelling, pos-
svel quando, em vez de se fugir da contradio, se aceita pens-la
no seio do contedo determinado que, assim, setorna a determina-
o absoluta ou negao de si. "Agora, preciso pensar a pura mu-
dana ou a oposio emsi mesma, isto , a contradio [...l .Assim,
o mundo supra-sensvel, que o mundo invertido, usurpou o outro
mundo e o incluiu em si mesmo: para si o mundo invertido ou
inverso, isto quer dizer que o inverso de si mesmo; ele mesmo e
seu oposto em uma unidade. S assim ele a diferena como dife-
rena interior, ou como diferena emsi mesma, ou ainda, como infi-
nidade."47 Agora, emvez de serem postos emsua exterioridade sen-
svel, os termos da lei precedente so animados, um em direo ao
outro, como o positivo eo negativo; seu ser consiste essencialmente
emsepr como no-ser eemsesuprimir na unidade. Por seu turno,
porm, tal unidade no , como o Absoluto de Schelling, isolada da
multiplicidade; assim tomada, um momento da ciso, um termo
particular que seope diversidade. Segundo uma imagem da Lgi-
cade I ena, o prprio Absoluto seinquieta seo finito estiver fora dele;
ento, s relativamente eleabsoluto ou infinito; por isso, somen-
te ao secindir que elesetorna concretamente infinito. "Costuma-se
dizer que a diferena no pode resultar da unidade; mas, de fato, a
unidade apenas um momento da ciso, a abstrao da simplici-
dade que seencontra diante da diferena. Porm, visto que abstra-
o, s um dos opostos. Como j se disse, ela prpria o ato da
ciso, pois, a unidade um negativo, um oposto; assim, posta jus-
tamente como aquilo que tem a oposio em si mesmo. As diferen-
as entre aci so eo vi r - a- ser i gual a si mesmo so, portanto, apenas o
movimento de se suprimir [ auf hebenl ." 4 s
Assim, o "conceito absoluto" - de que acompanhamos a g-
nese, desde o ser da certeza sensvel - atingido. Mais concretamen-
te, a "vida universal, a alma do mundo, o sangue universal que,
onipresente, no perturbado nem interrompido em seu curso por
46 FE, I, p. 134(113).
4 7 FE, I, p. 135(114).
4 8 FE, I, p. 137 (115).
154 J EAN HYPPOLITE
nenhuma diferena, mas que, antes, todas as diferenas como tam-
bm seu ser-suprimido; assim, pulsa emsi mesmo semmover-se, tre-
me nas profundezas seminquietar-se'v'". Aqui, est presente aquela
sntese do k net on eda ki nesi s de que fala Plato no Sof i st a. a ma-
nifestao que a manifestao de si por si, mediao do imediato
consigo mesmo: elaj o Si.
Mas seassimpara ns, eseo conceito como vida universal
apresenta-se a ns, a conscincia ganhou um outro estgio em sua
ascenso. Captou amanifestao como suaprpria negatividade, em
vez de distingui-la tanto de si como de seu objeto inteligvel. Essa
dialtica da identidade desi na diferena absoluta lhe aparece inicial-
mente sob uma forma imediata, como conscincia desi. Na conscin-
cia de si, com efeito, o Eu o Outro absolutamente, e no entanto
esseOutro o Eu. A conscincia setornou conscincia de si; a ver-
dade, para almda certeza, posta nessa mesma certeza. Poder ela
conservar-se como verdade nessa certeza que pura subjetividade?
49 FE, l, p. 137 (115).
PARTE 111
DA CONSCI NCI A DE SI NA T URA L
CONSCI NCI A DE SI UNI V ERSA L

Hyppolite - Gênese e Estrutura Da Fenomenologia - Parte II

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hyppolite - Gênese e Estrutura Da Fenomenologia - Parte II

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

a Revoluo Francesa, pois, nessa experincia da histria do mundo,

-") "os dois mundos se reconcilialam,Q Cu desceu sobre a terra".

Anda mungkin juga menyukai