DO MF:SMO AU1'0H, NA HUCT' l'EC

Econom w E.<1panfl l : Crit1.ca ..'> P (esg.)

,C,'ohre a Urbamzao La.tinu-Americana
ele "'Wrnfw Urbanrr.
1'.'oucm da (org.)
O Traha. llw rio G1r;.:ra(o nn Terceiro Mundo
Pensa ndo u Espau du Homem
J>nhre::a Urhfl na (esg-.)
Por umo G1ui:;ra(ia Nova
no pl"t-lo
[ i111a Rcono111.iu [
1
uliti('(/ da O i":aso de Paulo
tl. F. R. .1.
-
MJL'J'ON
A URBANIZAO BRASILEIRA
H.A !lUCJTEC
So Paulo, 1993
-
199: dt:< M!Lon Santos. Dirl<litos de publ icao re ervados pel a Bciitora
de Humani s mo, :incia e> Ternoloi,,ri n H1 CITEC Ltda .. Ru a Gil EmW!<,
713 . 04Gl l-Oi2 So Paulo, TeL: (O 11)530-9208 e Fac
smile: (011).535-4187 .
1 'DN
Foi feito o dep{1sito legal.
UFRJ
RfBL101EC ,.\
'j J._Q .f _QL1
i.O.
IJ
1

SUMRIO
1. Prefci o/lnlroduo 9
2. A urbanizao pretnta 17
3. A evoluo recente da populao urbana, agrcol a
4.
5.
fi.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
e rural 29
O meio t cni co-citml fico
A nova urbanizao: diversificao <' complexidade
A diversicinde regional
Brasil urbano e Brasil agrcola e no apenas
Brasil urbano e Brasil rural
Urbanizao concentrada e metropol iza.o
Tendncia metropolizao
A "dissoluo" da metrpol e
A organizao interna das cidades: n (
0
idade catica
A urbanizao e a cidade corpora tivas
Tendncias da urbanizao brasileira no fim do
sculo XX
Bibl iogmfia
Anexo estal1shco
ndice dos autores citados
35
-l:EJ.
67
65
69
81
89
!).')
99
117
127
135
155
1.
PREFCIO/INTRODUO
C omo :'e defi ne, hoje, a u rbaniza o bra.,i lcira'! Alcan-
neste seculo, a urbani rnp:l o da socit>dac!E> e :1 urbanjza:lo
do territri o, deoif; <l e longo perodo de socbl f' tcr-
1it o1inlme111e sel etiva. Dt>pois de ser litorlwa (antes e 111e -,rno
tlc>pois ela mecanizao do terr itrio), a u rbn n izaao hrn::;ilci ra se
tornou prnti carneute generali zada a parti r Jo t tero do
scul o XX, evolU\' o quase contempornea da fni:;e ntual de rna-
crourbanizao e metropolizao. O turbilho demogrfico e a tcr-
ci arzRo s o fatos notve is.. A urba ni zao se avol u ma e a re-
sidncia dos tr abalhadores agrcolas t" ada vez ma is urbana. 1'fais
qu e u sepa rao t radicional entr<> um Brasil urba no e u111 Bra:->il
ru ral, h, hoje no Pas, uma verdadeira di::;tinrAo (mlrP- uni Bra,;il
urbano (incluindo reas agrcolas) e um Bra::; il agricola (inclu ind11
:.rea, urbanas). No rimeil'o O!\ nt' :irns e:-::;enci:rn; sobre-
tudo a atividades de r ela o cornplfx;1s e no :'gundo a
mais (l1ret mnente produtivas.
Rc !;\istra-se, todavia, uma 3tenuapio rel nLva das macrocefa-
las, pms alm das cidades mili onrias des enV(Jlvern- sr cidade::;
int .rmedirias ao lfl clo de cidadH:. locais, toda", porm, ndotando
u n modelo geogrfi co d e cre scin1 ento e,,rni ado. com um t uninnhl)
drsni esurado que causa e efeito da f'spernbo. Pode-se, desse
modo, folar de uma cont.(.m1po r11ea d;1 "desme-
tropoli zao", fe nme nos que :;e do simu lt:Hu:amc11te O pi:rfil
urbnno se torna complexo, com a it onipresenr" da me-
trpole, atravs de mltiplo,; fluxoF> de i11formapw que :;o sobre-
peru aos fluxo s de matr ia e suo o 11ovo al'rnbouo dos sistemas
urlmnos. Mas h, tambm, paral1>i<rn1 enti<, uma rerta ''nvoluu"
metroolitana, o crescim nto econmi co tL1:-: grandes ci dades sen-
do mf' ll or que o das regies dinmil' aS e r espectivas ci-
dades regi onai s. O novo 1wrfil ind1 i-,Lrial u111 muito a ver com
e,,sc resul tado. Por isso, a g-rande ei cl;1df', IJlais do que ante. ,
10 J'l{EFCIOflN'l'J{()l)llc,:i\o
um plo da pobreza (a periferia no plo .. .) o lugar com mais fora
e capacidade de atrair e manter gente pobre, ai nda que muit,as
vezes em condies sub-humanas. A grande cidade se torna o
lugar de todos os capitais e de t odos os t rabalhm, isto , o teatro
de numerosas atividades "marginais" do ponto d8 vista tecnol-
gico, organizacional, financeir o, previdencirio e fiscal. Um gasto
pblico crescentemente orient ado renovao e reviabilizao
urbana e que sobretudo interessa aos agentes socioeconmicos
hegemnicos, engendra a crise fiscal da cidade; e o fato de que
a populao no tem acesso aos empregos necessrios, nem aos
bens e ser vios essenciais, fomenta a expanso da cri se urbana.
Algumas atividades continuam a crescer , ao passo que a popu-
lao se empobrece e observa a degradm;o de suas condies de
existncia.
A cidade em si, como rela o soci_!l e como materiali dude, t or-
na-se criadora de pobreza, tanto pel o model o socj oeconmico do
que o suporte como por sua estrut ura fs_ica_, __ qne faz dof:. habi -
t.antes das periferias ( e dos cortios) ainda mais pobres.
A. pobreza no apenas o fato do modelo socioeconmico vigente,
nrn.s, tambm, do modelo espacial.
Como, nas cidades, vive a mai oria dos brasil eiros? Qua is as
suas condies de trabalho e no-t rabalh o? Qual a sua ronda?
Que acesso tm ao benefios da moder nidade? Qua is as s uas
car11cias principais?
Como se distribuem, na cidade, as pessoas, .<. egundo as clas-
ses e os nveis de renda? q u a is as co_D_s egncia s da margina -
lizao e da e gregao'? Quais os probl emas da habi t a a o e da
r nobi lidade, da educao e da sade, do lazer e da seguri da ue
social'!
Como os lugares soci ais na cidade, o centro e a periferia,
a deteriorao cresce nte das de exi stncia'!
Ao longo do scul o, mas sobrc,t udo nos perodos mai s
o processo brasileiro de urbanizao revela uma crescente asso-
ciao com o da pobreza, cujo lorns passa a ser, cada vez mais,
a cidade, sobret udo a grande cidade. O campo brasi1eiro mode rno
repele os pobres, e os t rabalhadores da agricultura captalizacfa
\rive m cada vc"z mais nos espaos urbanos. A indsl.li a se desen-
volve com a l.'.riao de pequeno nmero dP. empregos P. o t erciri o
associa formas modernas a formas primit ivas quo remuneram
mal e no garantem a ocupao.
:' lrnr' , !Ol N'l'RODUO 11
A cidade, onde. tantas necessidades em8rgentes no podem ter
resposta, est desse modo fadada a ser tanto o teatro de conflitos
crescentes como o lugar geogrfi co e poltico da possibilidade de
solues. Est as , para se tornarem efetivas, supem ateno a uma
problemtica mais umpla, pois o fato nrLano, seu testemunho
eloqente, ape nas um aspecto. Da o. necessidade de circuns-
crever o fen meno, identiJicar sua especificidade. mensurnr sua
problemtica, mas sobretudo buscar uma inter pr etao abran-
gente.
Desse modo. deve ser tent ada uma pequena teoria da uTbani-
zao como processo, como for ma e como dessa
for ma. O nvel da urba nizao, o desenho urbano, as mani fest a-
es das carncia s da popu lao o realidade a ser anal ada
luz dos subprocessos econmicos, polticos e socioculturai s, assim
com dasrealizaes tcnicas e das modal idades de uso do terri-
t rio nos diver so.s momentos Os nexos que esses fat ores
mantm fase histrica devei"n permitir um primeiro es-
foro de periodizao que deve iluminar o entendimento do pro-
O perod;;-prosente ser estudado como um resultado da
evol uo assi m descrita e ser dada nfase s suas princi pai s
caratersticas.
O estado da arte
sintomtico que a urbanizao brasil eira no haja merecido
mui tos est udos de conj unto, sej a pela abrangnci a interdiscipl inar
ou mesmo por uma viso do terri trio t omado como um todo. En-
quanto P. studos sobre aspect os parti culares do fenmeno so mui-
to numerosos , as ambies mais gerais fazem falta. Sem contar
as anlises histri ca s de Nestor G<i ulart Reis Filho (1!)68) e Aroldo
de Azevedo ( 1956) a respeito do pa ssado urbano, um primeiro
esforo de ent endi mento global do fen meno rece nt e o estudo
j clssico de Pedro Geiger, Muitos anos depoi s, MilLon Santos
(1968) publica um artigo com a mesma ambio , mas sem ames-
ma ampl itude. Esfo ro parecido , em seguida, empr eendido por
Vil m::lr Faria (1976) e por F'any Davidovitch (1978).
Mais recent emente, esforos bem-sucedidos nessa mesma di-
reo foram feitos por Fany Davidovitch ( 1981l1987), Olga Buar-
que Fredrich (1978 e 1982), Franois E. J. de BremaekHr (1986),
Antonio de Ponte .Jardim (1988), Candido Malta Filho (1989), Ge-
12 !'l<EFCIO,JNTUODIJ..O
raldo Serra 0991). A puhlicaiio organizada por Fernando Lopes
de Almeida (1978), ainda que consagrada Amrica Lfltina como
uni todo, tem grnn<le para o caso brasileiro Alguns es-
tudos, feitos sem a inteno especfica de apresentar quodro
geral da urbanizao brasileirn, se aproximam no <mtanto desse
objetivo, graas ao enfoque contextual adotado. o caso dos tra-
balhos de Manuel Digues .Jnior 0Hti4). de Paul Singcr (l 968)
ou o trabalho de Ablas e F'nva (1985).
No s.er, todavia, por falta de bibliogralica.", algumas
das qums comentadas e criticas, que estudos de smtes1: deixaram
de ser feitos. Ainda no ano!' 50, M. Santos e Dorcas Chagas apre-
sentaram uma bibliografia dos estudos recentes de geografia ur-
bana, e nos anos 60 a vez de Nice Lecocq Muller (19()8) e Roberto
Lobato Corr a (19(;8). Dez anos depois (] 978), quando do Encon-
tro da Associaiio de Gegrafos BrasilC'iros, Rober t o Lobato Cor-
ra, Olga Buarque F redrich, Arrnen Mami gonian e PeJro eiger
apresentam uma listagem e uma cntica dos estudos urbanos no
Brasil.
Mnis recentemente ainda, e acompanhando o desenvolvimento
dos de ps-graduao e a expanso e diversificao
da pesquisa urbann, novos t>Sforos foram empreendidos para uso
nacional e internacional. Entre os mais c onhecido", esto os de
Licin Vallfldares (1988, 1!)8\:l, Hl0 1), Roberto LoLato Corra
U9R9), Mauricio A. Abreu (Ul90), Maria Flora Gonalves (1988) .
Esforos bihli og-rficos so, por natureza, raramente compl et os
De um lado, a rirea de es tudos urbanos desenvol veu-sl e diver-
sificou enor memente, incluindo aspectos insuspeitad os de anlise
que s _taxonomias clssicas. Mas, tambm, tais pesqui-
sas hoJe, feitas em diversos lugares e tm diversas origens
e finalidades, de modo que muitos resultados acabam por no
crculos res.tritos. Al'rescentc-se, igualmente, a supe-
que SP. preval<>cem Algum; poucos centriis de pes-
quisa no Pms, para entende r por que, dE-l um modo gernl, as !ist.as
organizadas mio podem aLarcar todo o umverso da pesquisa real-
menle realizada, apesar dos esforos que so feitos pura remediar
es::ia falha. As preocupa('s estatsticas tambem prejudicam o
de uma bibliobrrafia crt1ca que Lambem seja uma
historrn comentada dos pontos de vista, gerados com base em
uma rPaldade que fornece os elementos da anlise, mas taml>m
tributria das idias mais gerais, idias locais ou exlraloca.is, lJUE'
13
inspiram o mtodo. Seja como for, o foto de que as bibliografias
existam ajuda o pesquisador desejoso de fazer uma sntese, mas
o foto de que sejam incompletas desencoraja a rrorlu o de es-
tudos interprelntivos mais gerais.
O fato de que este tema de estudos seja muito sensivel s moda8
, certamente, urna das razes do carter repetitivo dos lemas
abordados e da diliculda<le para encontrar esquemas de trabalho
adaptados realidade e capazes de autorzar um enfoquP abran-
gente. rea muito aberta a contatos internacionais - s vezes
decisi vos em termos de carrei ra - frequente a adoo apressacla
e n utilizao canhestra de fragmentos de idias colhidos em con-
ou tomados precipitadamente em pedaos de livros e ar-
tigos. Como esses aleijes ocupam o l ugar de um paradigma, gra-
as autoridade ou notoredude dos autores, a preocupao rom
a formulao de uma teoria menor, adequada reahdade brasi-
leira, deixa de ser fundamental.
Esse deslocamento f'm r lao histria concreta e ao presente
atual da formao social - melhor ainda, da formao soc1oes-
pacinl - brasileira bum visvel nas aplicaes praticas da re-
flexo urbana ou nos estudos prvios a apli c!ies prticas.
Referimo-nos no planejamento urbano, mais espedficamente aos
chamados Plano Diretores. A ideia de que a cidade uma tota-
lidade men.i, d pendente, no mesmo tempo, de uma lgica local,
ile uma lgica nacional e de uma lgica mundial, foi raranwnte
uti lizada com base em uma metodolo!,.ria conseqente. Houve, nos
casos mais la1-,rrantes, confuso entre impossibilidad<> de trntar,
de uma vez, toda a problemitica e a necessidade de conh c-la,
at mesmo para podt?r pE1rtr de hierarquias solidamente est.1be-
lecidas. Pelo contrrio, os fragmentos do todo tomados como mo-
tivo de anlise foram com base em um conhecimento
hisloricamente envelhPcido ou denvado de um modismo sem re-
lao com a estrut ura dos fatos sob exame.
Problemas deste livro
Este livro surge no quadro dessa realidade e rt>tirn da
de principais escolhos. Pretendendo ser obra de smt<: se, pa-
dece de trs principais deficincias.
A primeira vern do fato de que toda obra de smtese , fo ro-
samente, uma obra crtica. E no h obra de snte ou de crtica
p
14 PREFCIO/INTRODUO
que possa conte ntar-se de achados unicamente origi nais , sem a
base. de anlises que a precedam com idnt icas intenes , mesmo
que se refiram a pocas passadas.
deriva de que o Aut or, ainda que desejando
parar suav iso multi plicidade dos fenmenos sociais , , con-
fessadamen te, o especiali.sta de um aspecto da sociedade - um
gegrafo; por maiores que sej:un sua ambio, seu atrevime nto,
seu esforo e curiosidade cm relao ao que produzem outrns
especiali stas, seu entendimento fo1osamente orientado. E,
como judiciosamente escreveu J. R. Amaral Lapa (19801, "no
esta ou aquela cincia que nos oferecer a 'repr ese ntati vi da-
de' mais cnmpleta do conliecmento de uma r ea li dade mais to-
talizante, ou melhor, o prpri o conheci ment o da r ealida de ima-
nente a ela, mas o conjunto das ci ncias que poder dar conta
dos nveis econmicos, sociai s, polti cos, culturais e mentais da-
quela realidade" ...
A terceira r_azo que a posio do autor de ntro do seu prprio
campo de estudo - como explicitado em trabal hos tericos e de
mt odo anteriores; Por urna geografi a noua 0 9781, espao e m-
todo (1985) e outros - leva-o a certas preferncias, certos parti dos
e escollrns, ce rtas formas de bus;ca de um entendi mento gl obal
que outros au tores no a penas no adot am, como, igua lmente,
podem no aceitar.
Desse modo, este livro nasce, como tantos outros, com urna
marca nitidamente pessoal. b;so no exclui, todavia, a preocupa-
o com a coerncia do argumento e a busca de int erret.a o da
realidade com base nos fato s.
Como em outTos casos, este livro tribut rio de inmeras for-
mas de encorajamento e de nurnero>: a contr ibuies. A primei ra
, sem dvida, o prpri o trabalho de out ros autores , cujas idi as
ou dados nos serviram de inspirao ou arrimo. A ajuda, prxima
ou passada, de agnri as de fomento pesquisa foi, if:,, rualmente,
inest imvel, como, por exemplo, a col a borao da FAPESP para
o meu primeiro livro sobre So Paulo, a da FlNEP para os est udos
que fiz com meus colegas do Departamento de Geografia da Uni-
ver si da de Federal do Rio de Janeiro, A do CNPq pela concesso
de aux11ios e de uma bolsa de pesquisa. As r el exes conjuntas
com meus orientandoi;; na UFRJ e na USP, assim como inda-
gaes dos meus estudantes, tambm me chamaram a
para muitos aspectOR da problemtica.
PH. F. FC!0!1NT!HJ DUO 15
Em 1989, um convite de Darcy Ribeiro levou-me a trabalhar
com esse num proj eto p_elo INEP e do qual
f
te outros pesqui sadores O obJet1vo era fornecer um
aziarn par , . . . ,
t de estudos obre a r ealidade bras1\ e1ra, confo rme a preo-
conJun o . l;"I
a
-
0
do ento diretor daquele or gani smo, o dr. Marcos .ror -
cupa - 1 .
Caber-me-ia nesse elenco, a produao de um 1vro que, a
m1ga. ' A b
prevalecer
0
alvitre de Darcy, se deveria chamar .
ca(t ica. O projeto comeou hem, com algumas de t1 aba-
lho no Hio de Janeiro, chegou a progredir, mas
no teve
0
final dei:; ejado, ainda que os partici pantes no h ouves-
sem desanimado e prossegui ssem, cada qual o seu lado, na
tarefa encetada. O desenvol vimento da pesquisa, na qual pude
contar com a col aborao da gegrafa Denise S.
para caminh os difer entes. Nossa inteno produ:z.ir v1sao
da urbanizao brasileira ao longo de um sectilo e sentido
Denise El ias cons eguiu empret' nuer um trabal ho r. xaust1vo, co"
bri ndo
0
perodo 1872-1980, ao mesmo temp? em que, sobre_ o
setor servi os da economia um outro esLudo, a base das estat1s-
ticas dispon veis , foi realizado pela ar qu] teta Cilene Gomes. Am-
hos esses estudos pe rmanecem inditos.
Quanto ao nos. o projet o or igi nal, log-o verifiquei que a abor-
dagem desse assunto - A Urbanizao Cati ca - sobretudo por-
que no sabamos muito a onde nos levaria o talento fogos o de
Darcy, nern conhecfamos os objeLivos fi nais de cada t1'.ernbru da
equipe - ficava distante da minha prpria propnsta n.m_is geral
estudos geogrficos. Daf a mudana de rumo" e a _dec1sao;
pouco a pouco, de pro..-segui.r o estudo com uma viso propr'. Na
r eali dade h<' muilo que desej o empreender dois estudos de smtesc,
um mais 'alentado, sobr e a evolLio do territrio l.irasi leiro (sobre-
tudo em sua fase mrus recente) e outro, mais si nt,tico, sobre a ur-
banizao. Este, de fato, seria a retomada de um arti go. pub_licado,
nos anos 60, nos de Gograhie, sobre a urbamzaao_ bra-
sileira. Egse artigo foi trauuzido pari\ a nossa lngua e

na Revista Bmsileira de Gcof!mfia, mas parecf' no haver sulo Imuto
lido ou muito apreciado. Como disse antes, havia, desde muit o, to-
mado a deciso de retomar o assunto, e j vinha lrabalhaodo no
t.ema quando Darcy Rjheiro Leve a gentileza de me convocar.
A oosta
Este livro , pois, o resultacio de um a11t.1go proJeto. pr ,,,
de Darcv Ribei ro no foi abandonada, apenas se reduzrn m_n
captulo, desta pequena obra, indui ndo-se numa proposla mais
1
1
-
16 rREFCIO/INTRODUO
ampla. A urbrmizan catica , na r ealidade, um aspecto da ur-
.corpor?tva e uma r espost a constituio, no territrio,
de um mew fenuccH.:ientfico cuj o outro, no campo social a for-
mao de uma sociedade cada vez mais dual. '
. atraso na realizao do Rece nseamento Geral do Brasil e a
?e .dados mais numerosos sobre a urba nizao
e as cidades constituiu, para ns, uma dificuldade, apenas mino-
rada i:ielo fato de .que ? inci o havamos tomado partido por
um discurso mais qualitat1vo, onde os processos comparecem
como a pea l'entral da explicao. O fato, por m, do envelheci -
mento do Censo df' 1980 pela mudana da di nmica sod a) e
_!:itorial e. proposta, por ns, de novas tegorias de anlise que
de pouc0s e. t udos empri cos e de magra discussao
t eonca, foz de nosso tarefa arri scada. Espera-
mos a no. ,a deci so rle enfrent-la no seja tomada ctrn10
mas a penaf:i como o vontade de testar, luz da hi.s -
tor1 a, a coerncia das hi pteses.
2.
A URBANIZAO PRETRITA
Durante sculos o Brasil como um todo um pas ab'Trio,
um pas "essencialmente agrcola", para relo mar a clebre ex-
presso do Conde Afonso Celso. O Recncavo da Bahi a e a Zona
da Mata do Nordeste ensaiaram, antes do restante do territrio,
um processo ento notvel de urbanizao e, de Salvador pode-se,
mesmo, dizer que comandou a primeira rede urbana das Amri-
cas, formada, junto com a capi t al baiana, por Cachoeira, Santo
Amaro e Nazar, centros de culturas comerciai.o. promissoras no
esturi o dos rios do Recncavo.
No dizer de Oliveira Vianna (1956, p. fi5), "(. .. ) O urbani smo
condio modernssima da noss evolnf\O social. 'l'oda a nossa
histria a hjstril\ de um povo agrcol a, a hi stria de uma
sociedade de lavradores e pastores. no campo que se fo rma a
nosE:.n raa e se elaboram as foras ntimas de nossa civilizao.
O dinamismo da nossa histria, no penodo colonial , vem do cam-
po. Do campo, as bases em que se assenta a estabilidade admi-
n\ve\ da nossa sociedade no perodo imperial".
No comeo, a "cidade" era bem mail> umn emanao do poder
lonr:,r nquo, uma vontade de marcar pnsena num pas dis tante.
Ma temerrio dizer, como o fez B Ho:-elitz ( HJl)O) para toda
a Amrica Latina, que a cidade cresceu aqui "como flor ext ica",
pois ;:;ua evoluo vai depender da conj uno de fatores 10lticos
e econmicos, e o prprio desenho urbano, importado da Europa,
vai ser modificado.
Rtferindo-se aos primrdios da urbanizao' , Nestor Goulart
Reis (1968) estuda e) ero do e11lre lOO e '! 720. em que destaca
trs principais etapas de organizao do territ<5rio brasileiro. A
.
1
primrdios da da rt!do urhann brasileira v{ rn indicados am
P. l >c ffont rrnts (1944 ). Uma r un. t ilui4o ri a .l!ene..i lo ia das cidari es e vila>< do
Bn il col onial ofereci da por Arold,, dl' 1,c\cd" (1956) quo de,.;crcvc o t::>tudo
ela urbanizao em cada sculo dn periodo anlNior il. lndepe ndnci:1_
[7
18 A UHBANJZAO PRETRITA
primeira fase, "entre 1530 e 1570 (.,.) cujo ponto de mai or inten-
sidade estaria compreendido entre os anos de 1530 a 1540". Entre
a fundao do Rio de ,Janeiro em 1567 e a de F lipi n da Pan:dba
em 1585, h um intervalo em que apenas ocone ::t inst alao de
lguape. O segundo periodo fica ''entre 1580 e 1640, anos rle d11-
minao espanhola, com dois pontos de ma ior intensidade: os anos
entre 1610 e 1620, com a fundao de uma vila e trs cidades e
entre 1630 e 1640, com a fundao <le nove vi la s, (...) com a exis-
t ncia de uma urbanizao sistemt ica na costa norte, em direo
Amaznia" (p. 79). Num terceiro mome nto, "entre 1650 e 1720,
fo ram fundadas trinta e cinco vilas, elevando-se duas delas ca-
tegoria de cidades: Olinda e So Paulo. Ao fim do pe rodo, a re de
urbana estava constituda por respeitvel conjunto de sessenta
e trs vilas e oito cidades",
N. Goulart Reis (1.968) inclui, como elementos explicativos da
urbanizao no que chama de "o sistema social da Colnia" os
segui nt es el ementos: a or ganizao poltico-administrativa, con"
sideradas, de um lado, as capitanias e o go\' erno-geral e de outro
a organizao rnunjci pal; as atividades econmicas rnrais (agr i-
cultura de exportaa0 e de subsistncia) e as camadas sociais
correspondentes, a comear pelos proprietrios rurais ; as ativi-
dades econmicas urba nas e seus Fttores (com1ci o, oficias mec-
nicos, funci onalismo, mi nerao)
2
.
Rio Grande do Norte
Par alba
Pe.rnambuco
Sergipe
Bflhia
VJLAS E "I DADES (CRIADAS)
Sccu./n
.YVI
l
2
4
Sculo
XVI!
2
Sculo XYIJ!
at l720
2 "Os centros u rb a nn.; apresentavam c nlo nma vida que podo carad.cr
zada airoo i nt,.<rmitcnt.e. o rnoviine nlo d.";nnentc do afluxo de
de terra, t.inbarn uma ap ar n,ia de ahand1;on e clesolao ( ... )." (N . Goul " rt
1968, p. 97).
A propsiw da intermitkncia da vida nrb;1[la ver .. pRra ;)alvador. de
Azevedo e Theodorn Sampaio. Qm1nln d(, penJf,ncia da vida rural ver .SrgjQ
Buarque de Holanda (1956, p. 117) ou C" iu Prado .Jr. ( l 9G:ll.
1
Es p fri to tian lo
Gu anabaru
Sii ri Paulo
Par
Mllr <:,rtho

Hio dP. ,Janeiro
Parnn:\
anta Cat11rina
Piati
Cear:.
Min us Go rais
S culo
XYI
2
1
6
A \JRDAN!ZAO PRETRITA 19
Sculo
XVIJ
JO
4
2

f)
2
Sculo XV/ll
at 1720
8
Tir:uli> do NP.stor l.oulart 1968, p. 84 a 88.
De modo geral, porm, a partir do sculo XVIII que
nizao !'e desenvolve e "u ca,;a da cidade torna-se a
mais importante do fazendeiro ou do senhor de engenho, que so
vai sua propri edade rural no momento do corte .e
da cana" (R. Bastide, 1978, p. 56)
3
. Mas foi necessr10 mais
um sculo para que a urbanizao ati ngisse _maturidade,
sculo XIX, e ainda mais um sculo para adqumr as caractens-
tiras com as quais n conhecemos hoje.
O proresso pretrito <k criao urbana est documentado em
alguns outros estudos dr sntes e, como o de M. Marx (1991). Tra-
cl "N n
8
, .. cr e ia que
0
stu civlizaao do <1car permaneceu imutvl'l atravs
:;.cu lri!'. Modificou-s e pelo menu$ duas vc7.e&, con sl'.rvando, todavia, sob esta:>
t ranMorma01e' , c< cus trar1s caniderfsfooos:_ latifndio e ltu . s
prm ira r e volu o, a tla urha 111z;, p111 , in.icia-sc no sfrulo X\ lll, .
l XI " ' ,, a du .. , dade torna-se a re s1denc1a
a lmgc s u a p1 <:i na cxpan,,ioio no soccu n " c.i, ,. ,. . , , . _
ma.i s importante do faw nckiro 011 tlo senhor de enge nho qe s vai
11
pio
pr,dadc rural no !11nrnc11t o do corte e da mncndn d a cana .
revo\ui\! . foi tcnica. 8rn J8Hi, suryc na Bahia a primeira
3 - d 64 () t1' "" "D<'c1-'-o de ou de
:i ''<1 r111r cm l8 4 1a Hat1 nMnl ra as . an ,., .. ,, 111
. ' ' ' , , . . dil-. . b 't te a o><lrntnra
'1!11 mal de; a parcce. <, ... ) a mquma a vapur nuo mo ica su 1 amcn , .. -
da swie d ade. que continu a fundadn na famflia patriarca l, mm o modo pindu\.li),
. _ . .
11
,dcra',el
1
- ) a parl1r de IB72.
q11c ' ;;crupr e a S<:r a vidao. ( ... ) uma rcv.i r,wo a cons1 .. . . . .
. ,
0
, s cus toS . irnns c1entH1tn
a p de c nffcnho oara a uslna. t ... ) nu .. tqu1n1s 1no, TnaL - ..
. . ." . . . . 't 1 rescnt d" peb tcn;;.
'. ... ! a pnmazw ao cap,ta\ fnancclfu o ; apt rcE , :>n-:\?)
\!{. Bast,1de, Bral, lcrrn de onlm.'> lcs, Dtfcl , 8a<1 faulo, 19.8, l
'
20 A UHBANl7..AO PRETRITA
tavn-se muito mais da gerao cidades, que mesmo de um
processo de urbanizao. Subordinado a uma economia natural,
as relaes entre lugares ern.m fracas, inconstantes, num pas
com tflo grandes dimenses territoriais. Mesmo assim, a expa n o
da agricultura comercial e a explorno mineral foram a base de
um povoamento P uma crh\o de redundando na am-
plao da vida rle relaes e no surgimento de cidades no litoral .
e no interior. A mecanizaiio da produo no caso da cana-de-
acar ) e do territr)rio (nfto apenas no caso da cana) vm t razer
novo impulso e nova lr,'1 a ao processo.
No fim do perodo colonial, as cidades, entre as quais avultaram
So Lus do Maranho, Hecife, Salvador, Rio de Janeiro e So
Paulo, somavam pe1to tfo .5 ,7% da populao total do Pas, onde
vi viam, ento, 2. 850.000 habitantes (Carn Prado Jr., 1953, p. 21).
Basta lembrar que na passagem do scul o XVll para o scul
.XV'III, Salvador j;:i reuni a 100.000 moradores, enquanto nos Es-
tados Unidos nenhuma aglom!=1rao tinha mai. de 30.000 (M.
Santos, 1959l
4

. 4 As 0stimativa<> cb populao urbana e da populao t-Otal brasileJ'a noR pri-
meiros s<iculoA no s o concHzc nros entre si, como mostram os exemplos ;\(' guintcs:
_ _ _ _ _ _ _____ __________ _
1872 5,!lo/o
1890 o.R%
1900 9,4'%i
1920 10,7%
1()40 31,24%
1950 36, l 6%
45,0W/o
1'170
19HO 65,1 0%
Ruben <' orge Oli ven. Urbanizao e mudana social no Brn.,if, Vozes, Petrpol is,
1980, p. G9, t abela l.
Popula1iio total <' urbana do Brcr sil (P.m mi!hue.< df!
1872
1890
1920
l'l40
1950
l'np. tntal
1
9,9
ll.3
30,6
4l,2
5 1 9
Pedro 1963, p. 20.
Pop. urbano.
2
mais de 0,9
mais de 1,3
de 3,0
13,l
18 8
2:1
mais de 10%
mais de 10%
mai" de 10'10
31,8%
36 2<,'Q
A UltRi\NIZAy O PilET!UTA 21
Em 187'.l, apenas trs capitai!; brasileiras contavam com mais
de 100.000 habitantes: Rio de Janeiro _(274.972), Salvador
(129.109) e (116.671), Somente Bele'.11 (61.997)
mais de 50.000 residentes ... o Paulo, ento, tinha uma populaao
de 3L385 pessoas.
Em 1890, eram trs as cidades com nrni5 de
R de Janeiro com 5:l2.651, Sal vador com 174.412 e Recif e com
Trs outras cidades passavam da casa dos 50.000 (So
Paulo: 64.934; Porto Alegre: 52.421; Belm: 50.064). . . ,
Em 1900, havia quatro cidades com mais de cem mil v1ztnhos
e uma beirava essa cifra.
Rio do ,Janeiro - 69L56'5
So Pulo - 239.820
Salvador - 205.813
Recife - H3.10
Belm - 96.560
Com mais de 50 000 ou perto di o estavam cinco
capitais: Porto Alegre: 73.674; Niteri: Manaus: 50.300;
Curi tiba: 49.755: Fortaleza: 48.369 Mnist ro da Agri cultu.ra,
Industria e Comrcio, Anurio estr1tstco dn de 1912, Rio .
1916).
todavia no fim do scul o XIX quP conhece a primeira.
1 '
acelerao do fonmeno: so 5,9% de urhnnos em 18 t2, mas. em
HlOO ele. j somam 9,4
1
k (Oli ven, 19HO, p. 69). Para Pedro Geiger
(198a, p. 20) j em 1872 a populao urbarta brasilei ra repre-
sentava cerra de 10',f,, tio Lotal, indire que iria inant.e r-se (quase)
P.lll 1900. Mas, enquanto naquele ano os urbanos eram cerca de
900.000, em 1900 seu nmero uilrnpassava L.200.000. O fato
que a populao brasileira subira de milhes pant 14,3 mi-
lhes, crescendo mais cfo 10% Hill apenas quinze anos. Todos eE'ses
dados, porm, devem ser tomados com cautela, jri que somente aps
P()pularno total
l '\'72
!R90
L900
1920
L940
10. 11 2.06 1
l4 .330 9 15
18.200 OOD
27 . .500.000

iorgi.o Mort. ara, "O uu rncnt.o da populll:'in d<> Brasil cntr<' 1H72 r
em de ,, aplicada, n: 13,
IlCE. fo, 1\J 51. Tirndo ,1., \' ;\),>J n e Sn zi-t> n, 1973, p. 90, l:.tbE"lu ll -!:i.
22 A unnANJZAO J'RETRITA
1940 as contagens separavam a populao d&S cidades e das vilas da
populao rural do mesmo mm1icipio (Jnarez R. Brando Lopes, 1976,
p. 13; Nancy Al essio, 1970, p. 109; Pedro Gei ger, l9G8, p. 20/i.
8e o ndice de urbanizao pouco se alterou entre o fim do
perodo colonial at o final <lo sculo 19 e cresceu meuos de quatro
pont os nos trinta anos entre umo e 1920 (passando de 6, 8% a
10,7%), foram necess rios apenas vinte anos, entre 1920 e 1940,
para que es sa laxa triplicasse pas., ando a 31,24%. A populao
concentrada em cidades passa de 4.552.000 pessoas em 1920 para
em 1940 (Villela e Suzig:an, 1970, p. 190)
6
. Nesse pe-
5 Quanlo s div<irsas cont;;gen8 da populao ao longo da bra:;ileira, M.
L. r.Iarcilio (1972) a t.res eras: CJ )'<'riodo pr-est.at0tico (do ;nicio da colo-
nhao at a met.adc do .>culo 18); o pc1odo protocstatfstico (que lermina com o
pTimcuo recenseamento geral do fa<il, em 1872); e o periodo estatstico que af
comea. Quanto urbarzao, !\era prot.orst8.1Hrrn seria mais pmlnngada, porque
. a fl1se propriamente eslatisti.ca s6 i.ria ronyar com o rnnmsc"ment.o de UNO.
J Pedro Geiger (1963, p. 20) a!rm" gue ''0 diffcil apurar a partfripao da
populao u rh an a para perfodo s ante ri ores a 194 O, pois os censos, antigamente,
no desLacavam '"''"" caradrst.ica. L:;;i,,m para a:; capilaic; dns Bslados,
J.u Imprio, hem como para o Federal, Mu nidpio Nfm-
tro, no Imprio. Com ns dados destas cidades, a porcenlag"m sobre a
populao total brasileira era de 1 'fo, mais ou menos, entre 1872 e
Em ou t.ro estudioso da questo, lemos o segiJ inte: "no quadro III a prese n
dados sob1e o grau d" urbarriza1co no Brasil, dP 1872 a 1960, medido, cm cadu
alio, pelC\ n mero de cidades com mais de cinqenta mil, cem mil, e mei0 rnilhio
ele habitantes e pela populao que ag habitava. Uma advert nca f, des de
logo _ner,essriw o.e; dado:'\ elo censo de 192.0 e anteriores nfio " ri gor, wmpa-
rveri aos <lc 1940 a 1%0. Sornent-P a parLir de 1940 se come1:011 a separar a
popula1,io das cidade s e vilas (quadros 11rbano e Sllburbano) el a ru ral do
municfpio. Assim, fo mos uhrigados u nos utilizar, pra os quii cro primeiros censos
(1872 a 1920), d:.ls popula_l'ec' tritais dll \I municpios mm cinqenln mil habtanws
ou rnai3, enqu a nt.1 pra os tltirnos (1940 a 1960) tomamos mai l'
exafos, que excluem a popub o rural do muni.cpio. O erro maff, cb rn, para
as cidades menore,; (afotanelo mais, porta11w, a coluna das ele cinqenla nil h a-
bitantes ou Pl'is para as a parcela n1rnl prnporcitJnahn<mte bem
mc.nor" (J. R. BrandJ.n Descnuoluimcnlo e m1'rlaru,'a .<ncinl, 1976, p. 13.
6 (;idadw; de ma de ;2() . 00() hahit11 nl c,s. CrP.>ci!!l n i.ln en lrt ffl 2 0-4 0
J.V '' c1: du.dcs l'npuln(ii,o Crscnento
1920 !.'N O /!l2{i 1.9.JO -;:;
Norte :!. 22.1.775 2:14 :l,5
Nordeste 20 15 1. 1 '.Jil. 105 l.2fi8 .019 11.4
!.este 18 11 u \:l.624 2. 127 4.'l 62,0
Sao Paulo 20 16 L:l; l9 587 1.915.876 43,0
Sul 2 10 515Al8 642..793 l.4,7
Cen ln>t)e ste l 2UGO 23 .054 7_,9
A UililANIZAAO 23
riodo, a populao ocupada em servios cresce mais depressa que
0
total da populao economicamente ativa. Enquanto esta au
menta pouco mais de 60%, passando de 9.150.000 para
14.661.000, os ativos do terciri o mais que dobram, crescendo
quase 130%, pois eram 1.509.000 em H:120 e sfio 3.412.000 em
1910 (Villela e Suzigan, 1973, p. !MJ7.
Segundo dados encontrados em R. G. Olivn (1 980, p. 71), entre
1925 e 1940, a participao dos setores primrio e secundrio na
populao ativa teria diminudo, ao que a do setor tercirio
estaria em aumento
11

7
I'opula o Econom u:ame11 tc A tiua, 1920-194 O
lcm rriil ha re> de ___________ _
Agrieultura
l n.<ltl tri{t

'I'ota1
1920
6.377
1.264
J.509
9. 150
1940
9.732
1.517

14 .661
!'olHLe : JBG!:'.:, Ticcen$ea mcntos r'.eiais. Ti iados de Villela e 8 u 1.i gan, l97B, p. 94,
Lahela 11.9.
Segundo os mesmns aulor cs e com a divi,;o cl? nsitria de cnto, tfnhamo?,
" m 1921), o Nor deste e Suo Pau\r, com a mai or quanLidade de ncleos mm mais
de 20 000 habit an tes, cada qua l com vint cidades; o com dezoito,
o Sul com doze, e nquant-o o Nort e ri.cava apenas com duas e o Centro-Oei;te com
uma . As vint e de So Paulo somavam a maior populao, 1.339.587 ha-
l iilant.cs , u c,1mparar r:;mi l .3 13.G'.<4 das do Les te e os 1.1 :{8 105 das do Nordas te.
Se con, idcrarmos a divi s i'itJ n:.)1'ional atu al 1 orte, Nor desle, Sudeste, Su1 e
p1na 1940, Hlh.S, do total da populau da.' cidadeR com mais
do 20.000 h abitanw:; ' "' Regio Sudes te, com o Estado de So Paulo
reu ni nd'' sut inho, 31 % populao, i s l.o , mui , do que toda a f{egi iio Norte
1_:3. 7".'i ), Nordeste r,20, J 5J, Sul '- \O,:Wc) e Cenlro-Ocst' f0,3%l
>:! E.> tni tura 1 dn llras il
(1_:-rtl tr mos e <m milhares )
S..tvr l92fi J9.J() 1.950 1960 1970
fj/:Vib 64% 44,6%
7.0JJ 9 HC J.25J 12.164 13.183
nd::I. rfo 12% 1U,i % l4,2% 13,1% 18%
l 2:l7 1.491 24:11 2.697 5Xl
Tc r ci .l'io 20% 2519
1
k 25,W: 33,2% 37,4%:
2.062 3.8:<3 4.4::>!1 7.520 ll .054
_Tola\ 10.31 0 14 .759 17 117 22 .651

Rulen Ger1r ge O! iven, Op. ciL., p . 71, tabela 4.
A URRANl7..AO l'HETERITA
Setor primArio
:-;dor secundri o
8eui r tercirio
1920
68%
12%
20%
1940
64%
10,1%
25 9<;;.
No Estado de Siio Paulo, a expanso da urbanizao esse pe-
rodo marcante, com um crescimento de populao urbana da
ordem de '1.3%. Segundo Rosa E. Rossini (J 088, p. 74, tese), "no
final da dcada de 1920 ( .. .) a urbanizao do interior, evol uindo
de forma acelerada e atomizada, foi reforada pelo mnvimento de
capitais mercant.>; locais propiciando investi me ntos de origem
privada de companhia<: de energin, de telefone, de meios de trans-
porte, bancs , insti tuies de ensino etc. Acrescente-se aindn o
surgimento de postos de gasolina, amlazns para venda de )m-
plementos agncolas e sementes, que reforavam o setor urba.no,
acelerando 11 prestao de ser-vio",
A ur banizao brasileira conhece, nitidamente, dois grandes
regimes, ao longo das diferentes periodizaes que se proponham.
Aps os anos 40-50, os ne. os econmico!' ganham enorme relevo,
e se impem dinmicas urbanas 11a l.otulidade elo terri trio,
conforme veremos depois com mais det.alhe; e, antes desse mo-
mento, o papel das funes administrati vas tem, na mai or parte
dos estados, uma significao preponderante.
Outro dado que nos permite tambm falar em dois regi mes.
Nos l tims decnios do sculo XIX e nos primeros do sculo
XX, a evoluo demogrfica das capitais estava, em muitos casos,
sujeita a oscilaes (ou conheci a cres ci mento relativamente lento)
em determinados perodos intercensas, ao passo que a partir do
fim da segunda guerra mundial d-se urn crescimento sust.entado
em todas elas.
CAPITAIS DE E!'WOLl1!l}A.S: EVOLUO DRMOUH, F'I CA
1872-1940
IH72 urno moo 1920 1940
Belm 61 997 0. 064 96.560 236.406 164.673
Cuiab 35.HA"/ 17.H15 H393 33.678
Manaus 29.334 il8.nO 50.300 75 .701 66.854
Vitria 16.157 16.887 1U!50 21.886 42.098
A URBANIZAO PRETRITA 25
1872 1890 1900 1920 1940
Sal vitdor
129. lOfT 174.412 205 .8 J 3 283 .422 290 443
FloriaJ16po li8 25 709 30.687 32.228 41338 25.0 14
Terc,;ina
21.692 31 .523 45.316 57.500 34.695
Jolln Pe 24.71 4 JH.645 28.793 52.990 71.158
Pode-se grosseiramente admitir que a base econmica da maio-
rt das capitais de estado brasilei ras era, at o fim da segunda
guerra mundja), fundada na agricultura qu se realizava em sun
zona de influncia f: nas fune s administrativas pblicas e pr -
vadas, mas, sobretudo, pblicas. o que explica as os cilaes
acima indicadas ou uma relativa estagnao do crescime nto po-
pulacional, medi a nte influncias diretas ou indiretas do que se
passava nas reas no-urbanas. O crescimento e, depois, o de
crescimento de Manaus e Bel m o exemplo mais clssico desses
impactos diretos, a partir a decadncia da xtrao e do comrcio
dn borracha. ,J o raso de Salvador, cuja popul ao praticamente
no cresce ent re 1920 e 1940, rievese abertura de uma fre nte
pioneira interna, com o desbravamento e a conquista da zona do
cacau, que a t rai grande nmero de pessoas deslocadas pelas secas
e por uma estrutura agr ria extr emamente iniguahtria, dei xan
do, por conseguinte, <le ngrossar as correntes do xodo rural para
a capital baiana.
Atfi n segunda mundial, o peso das capitais no processo
urbano e na populao urbana sobreleva, tanto do ponto de vista
quantilo. t ivo como quali tativo. nos estados em que a atividade
extrati va predominante que a parecia da populao vivendo nas
maior. um fenmeno tpico das Regies Norte e Cen-
tro-Oeste, o raso de Gois sendo atpico.
PAH l'E DA CAPlTAL NA POPULAO DOS RF:SPEC11VOS ESTADOS
187.2 16.QO 1900 1920
--- --
Manaus 50,92% 26,17% 20, 14'7o 20,85%
Belm 25,52% 24, 38% 20,14% 20,85%
5956% 19 29,14% 13,66%
Em 1872, nenhuma outra capital ul Lrapm;sava 14% da popu-
lao estadual e mais de nil o ati ngi a os 10%; em 1890,
nenhuma capital, afora as trs aci ma enumeradas ultrapassava
26 A UHBAN!'.AO l:RITA
os 12'/'r da populao dos respe('tivo:; estados, e 12 no chegavam
sequer aos 1091:; em moo. apenas <1uatro rnpitais, alm de Cuiab,
Bt:>lm e Manaus, ultrapassavam os 10% do total demogrfico es-
tadual te treze das capitais no alcanavam os 10%); ainda em
1920, apenas quatro capitais, alem das trs mencionadas no qua-
dro anterior, ultrapassavam os 10% da populao estaduaJ9.
Tais porcentuas somente podem ser rnais l)em avaliados em
comparao com o volume de populao dessas cidades-capitais.
Nenhuma cidade do Norte e do Crntro-Oestc ultrapassav<1 os efe-
tivos de Belt>m (61.997 em 187:.:!; 50.01)4 em 1890; 96.560 em 1900
e 136.401 cm 1920).
O Brasil foi, durante muitos sculos, um grande arquiplago,
formado por subespaos que evoluiam segundo lgicas prprias,
<'m grnnde parte por suns relaes com o mundo exterior.
Havia, sem dvida, para cada um desses plos din-
micos internos. Estes, porm, tinham enLre si relao,
no isendo interdepfndentcs.
quadro relativamente quebrado n partir da segunda
metade do sculo XIX, quando, n partir da produo de caf. o
Estado de Su Paulo se tornu o plo dinmico de vasta ilrea que
abra11ge os estados mai!=! ao sul e vai incluir, ainda que de modo
incompleto, o Rio de .J a neiro e Minas C'rerais. Ainda aqui, a ex-
plicao pocl' ser buscacb nas mudanas ocorridas tanto nos sis-
temas de engenharin (mnterialidnde), quanto no si!;te ml'I social.
De um lado, a implantao de cslradas de ferro, a melhoria dos
porto!;, a <'riao de meios <lo comuniC'ao atribuem uma nova
1luide.z potemial n do t<>rritro brasileiro. De outro
9 O pc;:o .da cid du '""L1d(i "<lht<.: a fota] do l' af;: mnn-
_prattc. 11mut1: mo<l .. e wel a1 .. \'110 conhr:1.:t nrlo cntt1n uma
evoluo sem qu.: .1co111pauha os de urbaniiapo.
-
lR90 - 9,:i:%
l 'lOO - l l,fl7%
rn:.rn - 11.a-1 %
1!!40 - J:'l,7W/r.
1950 -
rnso -
uno - :.!l ,6W1>
1980 - 24,02' &
A UHBANIZAro 27
lado, ai tambm onde se inslnlam sob os influxos do comrcio
internacional, formas capitnlistas de produl\o, trabalho, nU>r-
cmbio, consumo, que vo tornar efetiva nquela fluidez. Trata-se,
de uma nteJ:!rniio limitada, dn espao C! do m<>rcado, de
qu<> apenas participa um;\ parcela do territrio narionnl. A diviso
do trabalho que se opna dl"'ntro dessa r<'a um fator de cres-
cimento para todos os seus subespaos envolvidos no processo e
constitui um elemento de sua crescente diferenciao em relao
ao resto do territrio brasileiro. com base mssa nova dinmica
que o processo de industria lizaiio se desP11volvc, atribuindo a
dianteira a essa regio, e sobretudo ao seu plo dinmico, o E,;tado
d& So Paulo_ Estl. a a semente de uma de polariza3o
11ue iria prosseguir ao longo cio tempo, ainda que om cada pt'rodo
be apresente segundo um n forma particular.
Esse primeiro momento clurnr nlc a de 30, qun.ndo
novas condies pohticas e organizacionais permitPm que a in-
du trializato conhea, d um lado, uma 11ovn impulso, vinda
do poder pblco e, de outro, romec a permitir que o mercado
interno ganhe um papel, que se most.ran crescente, na elabora-
o, para o Pas, do uma nova lgica e<"onn1jca !:Rrritorial.
A partir dos anos HMO IHfiO, essu lgica da industrializao
prevalece: o t.Prmo ind1tNtrializo u nao pode ser tomado,
aqui, em seu seu lido estrilo, isto , rnmo criao de atividades
ndustriais nos lugares, mas um sua mais ampla significao,
l'Omo proct:isso social complexo, que tanto a formao de
um mercado nacional, quanto os esforros <lE equipamento do ter-
ritrio para lorn:'i-lo inl1grado, corno a expanso do l'onsumo em
fornrns diversRs, o que i r11pu L ionn a vida de relaes (leia-sf' ter-
ciarizaao) e ativa o propric1 proce:.;;so de urbanizacy E!;sa nova
hRse econmica ultrapassa o nvPl rf'brional, para situar-se na cs-
ca la <lo Pas; por isso a pari ir dai u 111a u rhanizao cada vez mais
envolvente e pre:-inte 110 lerritrio d-se com o
demogrfico sustentado das cidades medias e ma.iort>s, inclu1das,
naturalmente, ns cnpitaiR de
,.
3.
A EVOLUO RECENTE DA POPULAO
URBANA, AGRCOLA E RURAL
Entre 1940 e 1980, d-se verdadei ra inverso quanto ao
lugar de residncia da popula o brasil eira. H meio sculo atras
i_ l!140), a laxa de urbanizao era de 26,35%, em 1980 alcana
8.86%
1
Nesses quarenta anos, tripli ca a populuo total do Bra-
sil, ao passo que a populao urbana se multiplica por sele vezes
e meia. Hoj e, a popu la o urbana brasi leira passa dos 77%, fi-
cando quase igual popul ao total de 1980
2
.
BRASI L
?opr<lao Populo.o ndice d('
fota/ urbana urbanizao
1940 41.326.000 10.891.000 26,35
UJ :'i 5 1 .944 .000 18.783.000 36,16
l il00 70. J 'l l.00[) 31.956.lOO 4i,52
Hl70 93.139.00[) 52.905 .D 56,80
!98 0 l 19JJ99.000 82 .l3 .000 68,86
1991 L50 400 000 115 .700.000 77.13
Entre 1960 e 1!)80, a popub o vivendo nas cidades conh ece au-
mento espetacular: cerca de novos cinqenla mi lhes de habitantes,
st.o , um nmero quase igual popul aao t.o t.al do Pas em 1950.
Soment..e entre 1970 e 1.980, incorpora-se ao continge nte demogrfico
1 Essa evoluo rnmp ar vel que se ver ifica en tre I ! 4 l e 1978, na lugnslvia,
omle a taxa de urbanizao p11ss" de 26.G% a 69,7%. Mas CS$a cvnh11:to envolve
um n nwrn ric pes,;oas bem menor. pois a populao u r bana de 4 .350.000
par:< l.'i .3 i. 2.000 nesse pelio1.lo (Ostnjic, Stip (ic, Trckovc, l J na
Blgi <.:rt, u1na evuluo C'ornparvel il brasil ira em nmeros relativos toma mais
de u m .> rn l(I ' :11% d" u r bari.os cm 1S4C. 48% 1900 e 61 '7.i cm 1970 (C. Vaan-
derrnotl<' ., , I Sl 85. p. l 11).
2 &ntro e 1991, a populaao total tambm tripli ca, ao passo que a populao
urbana, r epresentando 77% da total, tm11 ><eu volunw multiplicado por 6, J 5.
""
30 A KVOLUO HEC:l<:NTE DA POPULAO
urbano uma massa de gente comparvel ao que era a populao
total urbana de 1960. J entre Hl80 e 1990, enquanto a populao
total ter nescido 26'?/r, a populao urbana eleve h1wer aumen-
t.ado m mais de 40rk, isto , perto de trinta mifes de pei;soas.
VARIAO DA POPLILA.- O TOTAL DO Blt\S!L
em mil habibril s
40-SO 10.618 25,69%
50-h 18.247 35,12%
60-70 2:.! .948 32,i\9%
70-80 25 .960 27,87'{
'10-Ril 77. "!73 Hi8 43%
VAfl.!AAO DA POPULAAO URBANA DO BRASIL
cm mil hab\lanls
40-5(] 7 .S\:12 72,469'0
50-bll 17:i 7C\13%
60-70 20. 949 o,55%
70-80 29.108 55,01%
40-80 71.122 653 03o/_ o __
Os anos 60 marcam um significativo ponto de inflexo. Tanto
no decnio enlre 1940 e 1950, quanto entre 1950 e 1960, o au-
mento anual Ja populao urbana em, em nmeros abf:.olutos,
menor que o da populao total do Nos ano. fi0-70 os dois
r.meros se aproximavam. E na d.cada 70-80, o crescimento nu-
mrico da populao urbana j era maior que o da populao
total. O processo de urbanizao conhece unrn acelerao e girnha
novo patamar, consolidado na dcada segwnt.e.
ALIMENTO ANUAL i\rnmo APROXl!\IADO DA POPUl..AAO TOTAL
E lJA l'OP LAO UlllANA
AumN1 to mfdu, Au t1intu nu'diD
anual da popula\'Gn anur1.l da popu.lao B.A
total (:\) 111ha.1rn (B)
i 940-50 l.1160.000 800.000 7,47
1 L) !,0.60 l .820.ono 1.320.000 72,52
l 9G0-70 2.300.000 2.100 000 91,30
l970-fl0 2.600.000 2.900.000 111,50
1980-91 3 .130.000 :-urn.onn 107 (ifj
A F:VOI.UO RECENTE DA POPULAO
A evoluo da populao agrcola
31
O forte movimento de urbanizao que se verifica a partir do
firo da segunda guerra mundial contemporneo de um forte
crescimento demogn'ilico, resultadn de uma natalidade elevada e
de uma mortal-idade em desccnso, cnjas causas essenciais so os
progressos sanitrios, a melhoria relativa nos padres de vida e
a prpria urbanizao.
Rosa Ester Rossini (1985) descreve esse fenmeno, mo1"trando
com e por que a sociedade brasileira conhece esse fenmeno de
"exploso demogrfica". Entre 1940 e 1950, a uma taxa bruta de
mOl' talidade de 20,6%, correspondia uma taxa bruta de nialidade
de 44,4%. Entre 1950 fl 1960, esses ndices j eram de 13,4% e
43,3%.
nesse contexto que a populao agrcola cresce entre 1960
1970 e, outra vez, entre 1970 e 1980. Como, porm, a vida de
relaes se intensifica, e se afirma a vocao aglomerao, a
populao rural cresce entre H)60 e HJ70, mas diminui entre 1970
e 19811. Neste ltimo ano, os nmeros so hem prximos dos de
1960.
BRASIL
_ _ _________ ____ __
] !){;() 15 _ 54,i26 38.418.798
1970 [ 7 58 l .964 4 l.054.05:;
__ ___:_1 _______ ----=2'-'-1:....:1"'6-=-3:..:..7-=-2"'--9_____ ---.:i,a. 566.297
O fenmeno no se d de maneira homognea, umn vez que
so difernnt.es os graus de desrnvolvimento e de ocupao prvia
das diversas regies, pois estas so diferentementP akanadas
pela expanso da fronteira agrcola e ptohi.f:. migrai3es inL&r-re
gionais.
l'OPULA . .i.O AGHC\)l.A
Nnrle Sul
(.'r.nlro-
Bm:til
Oeste
1961)
f> H.028 t1.59.175 4 368.872 a t :H.03 1 f, .'lb .420 1.1 .4:>4 .i'i:rn
1970 9:14 .024 7. 5fi8 . ::l. 959.375 4 19 J.785 927.970 ! .fi RUH>4
19R(!
J.78 Ulll 1 fjfi -Ul'..<2ll 1..191.819 t:l44 9::l0 2116:1.729
32 A F:VOLUO 8CENTE DA POPULAO
POPULAO RUKAL
Norte Nordeste Sul
Centro-
Brasi..l

1960 1.604.064 L4.665.380 12 821.206 7.392.384 l. 9::l.764 38.418.798
1970 J.977.260 16. 358.950 10.888.897 9.193 066 2.635 .880 41.581.053
1980 2.843 .118 17.245.514 8.894.044 7. 153.423 2.430.198 38.566.297
A popnla5o agricola cresce em todas as regies, entre 1960, 1970
e 1D80, exret.o no Sudeste onde, aps haver diminudo entre 1960
P- 1970, obtm, em 1980, um volume qua:se semelhante, mas ainda
inferior, ao de 1960. Tornado o perodo 1960-1980, a populao rural
apenas cresce nas Regies Norte e A baixa somente
continua, isto , os periodos Hl60-H:l70 e 1970-1980,
para a Regio Quanto s Hegie:; :Sul e Centro-Oeste, que
obtiveram ganhos entre 1960 e 1970, perdem-nos entre 1970 e 1980
pesadamente; na Regio Sul as perdas so grandes e a populao
rural em 1980 bem inferior de 1960. Quant.o Regio Centro-
Oest..e, ela perde mas de 200.000 rurBis, f'ntre Hl70 r. 1980.
So os seguintes os onze estados onde o creseimento da popu-
lao agrcol a mais importante entre 1960 e Ul80:
Rahia .... .. . _ ..... .. 843.123
Maranho .. . ,, .... ,, 720.884
Par ........... .. __ . 682.290
Paran ... .... __ . ... - 523.128
Piau ............... _ 431.993
Ro Grandt' do Sul .. .. 413.191
Ivtato (}rosso .. . .... 362.850
Amazonas . .. , . . . . . . . . 293.611
Gois . . . . . . . . . . . . . . . 281.542
Cl'ar . _ ... . .... _ .... 267.766
.Santa Catarina . . ..... 261.461
Um exame mais detalhado das es.tatstitas, separando o que
ocorreu no decnio 1960-1970 do que acont'C'l'U no seguinte de-
cnio, nos 1nostrar, porm, qu1:: a ag-rcola lliminui f>m
quatro estados, entre 1960 e Hl70 (Pernamhuco, Minas Gernis,
Rio ue Janeiro e So Paulo). Nestes dois ltimos estados, o des-
censo , pois, continuado.
Quanto populao rurnl, ela baixa ern quatro estados
1960 e 1970 (Minas Gerais, Rio de ,Janeiro, So Paulo e Distrito
Federai) e em onze estados entr HJ70 e 1980 (Ceani, Rio Grande
A gvoLUO DA POPULAO 3:3
do Norte, Paraba, Minas Gerais, Esprito Santo, Rio de ,Janeiro,
So Paulo, Paran, Santa Catarina, Rio Grande do Sul e Gois,
isto , todos os estados do Sudeste e do Sul e mais trs do Nordt:ste
e um llo C1!ntro-Oeste).
As perdas mais importantes de populao rural, entre 1970 e
1980, verif-am-se noP. Estados do Paran (menos L268.6fi9l, Mi-
nas Gerais (menos 1.030.696), So Paulo (menos 1.268.659), Rio
Grande do Sul (mPnO"- 588.988). :Xote-se que So Paulo e Minas
Gerais j haviam visto baixar suo populao rural respectiva-
mente de i.'293.779 e 405.:J74 pessoas entre 1960 e 1970.
A maior perda relativa de populao agrcola d-se cm So
Paulo, com uma baixa de entre 1960 e HJ70 e de 20,31%
e11tre 1960 e 1980 (:'l,08'/o de bui x a entre 1970 e 1980). Outra
perda considervel entre ln60 e U170 a de Pernambuco ( 10,68%)
e do Paran (8,76%) entre 1970 e 1980.
Examinemos, mais urnu vez esse fenmeno, agora com base
na verificao do porcentunl que cabP populao agricoln e
populao rural em relao n populao total do Pas, em 1960,
1970 e 1980. Em termos proporcion, 1 reduz-se a importncin
tanto da populao agrcola quonto da populao rural nos dois
periodos intenensitrios. Note-se, todavia, que a queda relativa
du populao rural mais arrntu::lda que a da populao agTicola.
O Brasil moderno e um pais ondt- a popula11 brn'cola cre:;re
mai!:- que a populao rural. Entre 1960 e 1980, a po-
pulao agr co 1 a passa <los 1 :).4 54. 526 pa ru 21.16:1. nH, ao passo
que n populao rura 1 ficn praticamente estacionria: :'lA.418. 798
em 1960, :38. 566.2!-)7 em Hl80 (l'Ill 1970, slo 41.054.054).
A populao agrcola torna-se maior que a rural exatamente
porque uma parte da populao agrcola formada por trabalha-
dores do campo estadonais (os bias-frias) (.J. Graziano da Silva,
1989) urhana pela !-ua Um complicador a mais parn
nossos velhos esquema!' cidade-campn.
P<ll'ULAAO AG!lCOLA
-e111 r<bftu PCflllbiIO lotul
L\'orfr l\lor dPs/1
.'-luri.I' '"
Sui CenlroOcstr Hrrr,u
J !J(l()
2l,Z4 ao, 02 14,H 27,18 23,:l!I 22,31
l!J?O 25,92 9,!l;j 25,-t l 18,29 lH,88
.JlIB_()
30,:rn :,;:n,A L H :1a 17,H2 l7J,1_
34 A EVOLUO Hl:.l.:fo:N'l'E f)A POPULAO
POPULAt) R HAI.
1111 r1<la1o populaan
j
1
Vnrlf' Nnrd,str> Sudesie Sul
l!l60 ti2,ll 1 Hi, 12 42,3f 62,!10
lf)70 54,t!EI i)8, l!:J 27,:!2 55,73
1980 ..j8,:'l:i 4 9.fi4 17 !)) 37 59
Ccn Brasil

51,96 4-t,08
:J2 21 3:!,41
4.
O MEIO TCNICO-CIENTFICO
A fase atual, do ponro de v-ist.a 4ue aqui nos o
momC'nto no qual se constitui, sobre ternl..riCJs ca<la vez mais vastos,
o que estamos chamando de meio tcni.co-cientfwo, isto , o momento
htrico no qual a construo ou ec-on truo dn espao se dar com
um contedo de ciP.ncia, de 'cnica e de inforrnao
1

O meio natural era aqueln fase tla histria na qual o homem
e5colhia da natureza aquilo que congideravn fundamental ao exer-
rico Ja vida e vnlorizava diferentemente condies natu-
rais, ns quais, sem grande modificao, constituam a base ma-
t.erial dn x]stncia do grupo. O fim do sculo 'Vlll e, sobretudo,
o sculo )(IX vem a mecanizao do INritdo: o territrio se
mecaniza. Podemos dizer, j unto mm Max. Sarre (1948) e Andr
( 19fi5), que esse o momento ela criao do meio tcnico,
Que ..,ulistitui o meio natural. Jt\, hoje, insuficiente ficar com
esta ltima categoria, e preciso falar Je mei o tcni co-cie ntfico,
que tPnde n se supPrpor, cm todos os ainda de modo
an chmnadn meio geogr::ifico.
Esse mco t.t.: nco-clentfico (melhor ser:i. rhamn-lo de meio tc-
nico-ci(;'ntfico-informacionall marcado pela da cincia
e da t{nica nos processos de do lerrilrio e. scnciaic::
1 Vimos Lralandn dc!'"c temo 19.HO, quando uma <Xlrou-
nicnau . 10 1-;ncnntro Nacioaal promovido pela A.G. B. em Po1to
Al ' "' v.. t's irnbalh foi JcpL>i:-. reproLluzido "m li vri nho li:<11a.o e mtodo.
Lcvartino; , e :\ mhm, ":l'" "llln 1nica<\r1 " u m dn OEA 1986)
- "O pN!udo t.6t: nico-(ientffi o e ris c,;ludo. cngrafi cni;' . Oo contrihuit'ics
fora m crn reun iu,;;>. r: publc:idas cm diversas revistas:
Bol<'lim U(' (;, og m{i.a. ( 1989), ;., .,,f/O r ncbat<!S ( 1988), Cahiers de
C .-ro rc1phi , du Qubet ( 19R8), [(,.,:p al1 ( l!l 9 l), Cad trnn Prncfont.ino dr. Geografia
( Terra Livre ctt . L>'lll ..< t.ainb6m tPm , ;do obj eto de
LHtiC!> d' me, t1ado, j (I nll UnivNsidade d" ::)1ln l'aulo como as de
Wil so n 8 ,rntus. Ser ;.,>i.Cl C'rtcr1c l u D<> ni sc S Elius e na Federa\ do
1 -o \...: .l -.1neiro, co mo ' du l\lHrg rct.h l'\ment.a, Luiz e Maria Cec lia
Li11rdi .
.15
36 O MEIO TCNICO-CIENTFICO
s produes que necessitam desse novo meio geo-
t..rr:fm1 para realizao. A informao, cm todas suas for-
mas, o motor fundamental do processo social e o territrio ,
tambm, equipado para facilitar a sua circulaao.
Isso nos obriga a distinguir dois pP-riodos anteriores fase atual
da organizao do 'rritcirio. Num espan de tempo rl'lativamente
curto, o Brasil acelera a meranzao do territrio e 1mfrent.a uma
nova tarefa, isto , 11 sobre reas cada vez mais vas-
tas, desse meo tcnico-cientfico-nformneion.al.
apenas ap6s a segunda guerra mundial que a inteb'Tao do
territrio se torna vivel, quando as estradas de ferro at ento
llescone<:tadas na maior parte <lo Pas, so interligadas, cons-
1 roenHH' e.strndas rodagem. pondo em <'ontato as diversas re-
gies entre das e com a regio polar do empreon<le-se um
ousado programa de investimentos em infra-estruturas. Ainda
uma vez, uma nova materialidade superpe novos sistemas de
engenharia aos j existentes, oferecendo as condies tl'nicas ge-
que rirn1 viabilizar o processo de suhstituio de importaes
para o qual todo um ars1mal tinanceiro, fiscal, monetrio, serviria
como base das novas rclavei; (incluclo o consumo aumen-
tado) que iram permitir mais uma decolagem.
E!ise perodo 1iurnria at fins dos anos 60. O golpe de Estado
de 1964 todavia apare('e corno um marco, pois foi o movimento
militar que c1iou condies de ums n'lida integrao do Pas
a um movi nlf'lltO de internaconalizao que Hpareda como irre-
em H;;cala mundial. A economia se desenvolve, seja para
atender a um mcrtado consumidor em clere expanso, para
responder a nma demanda f!XLf?rior. O Pas se torna grande; ex-
portador tanto de pi odut.os agrcolas no tradicionais (f'.oja, ctri-
cos) parcialmente bt'neliciados antes de se dirigrem ao estran-
geiro, quanto de produtos industrializados. A modernizao agri-
cola., alis, atinge, t.amb<'.'m produes tradicionais <'Orno o caf, o
cal'au, o algodao; alcana produtos como o cujo volume plan-
tado e colhido% mult plicn; em muitos setores
e se beneficia da expai15o da dagse mdia e das novas
de um consumo popular intermitente, rom o desenvolvimento da
produo de fmtas, verduras e hortal1;as. A populaf.w aumen
tada, a classe mdia ampl;uia, a scilu1) do!> por um con-
sumo diversificado e ajudado por .s1stmnas de crdto,
servem como impulso industrial.
O MEIO TCN!CO-CfENTFICO 37
AE primeiras fases do procesi-o de int.egra0 foram conC'entra-
dorng das atividades modernas e dinmicas, tanto do ponto de vista
econmico quanto na ltima fase, quando j exis-
t e um capitalismo maduro, que vamos testemunhar a possibilidade
de uma difuso da modernizao, no s6 presente quanto aos rapi-
tais. como quanto tecnologia e s formas de organizao.
Afirma-se, ento, a !.(>ndncia generalizao do meo tecni-
rn-cie11titico. Desse modo, as rt>modelaes que se impt-m,
no meio rural quanto no meio no se fazem-de forma
indiferent.c quanto ilqueles triis dados: cincia, tecnologia e infor.
mao (M. Santos, W80 e 1 !J88). Eni conseqncia, aparecem mu-
danas importantes, de um lado, na composio tcnica do teni-
t 6rio pelos apnrtes macios de investimentos em infra-estruturas,
e, de out10 lado, na composii.lo orgnca do territrio, graas f1
ciberntica, s biotecnologias, s novas qumicas, informtica
e l\ eletrnica. Isso se d de forma paralela l\ cientifizao do
t rabalho. Este se torn.a cada vez mais trabalho cientfico e sua
presena se d em paralelo a uma informatizao tambm cres-
lente do territrio. Pode-se dizer, mesmo, que o territrio se in-
formatiza mais, e mais depressa, que a economia ou que a socie-
dadt. Sem dvida, tudo se informatiza, mas no territrio esse
fonmeno ainda mais notvel uma vez que o trnto do territrio
s upe o uso da infonnao, que est presente tambm nos objetos.
H, de um lado, nus conhecimento sohre o territrio, s
novas possihildads de teledet.eco (veja-se, no Brasil, o trabalho
do Projeto Ratiam) e aos pl'Of:.'l'essos obtidos na previso met-eorol-
b'1Ca (o caf'o do rndar met.eiwolgko de Bauru exemplar): por out.ro
lado, os objeto:s geogrfo:os, cujo conjunto nos d a configurao ter-
rtorial e nos define o prprio territrio, so, cada dia que passa,
lllai$ de informao. E a diferenciao entre eles tanto
a da neces:-;<iria a trabalh-lo!'i
2
, mas tambm a dforen-
2 Un1 f::<tudo de Sche11edcr, Frnhlich e Fcldens (1991, p. 60-73) mostra
a Intima r<'lao e11trc informaao e ado<tn de prticas cientificas e
cm :irt?a de agricultun1 modernizada. A oropra de semerrlcs,
a illllins. Jefcnsivos, miquin11.s e implemento::;, mas a ve,,Ja do::1 rc
,.;uJtacfo, cln trah:i lho agnco l:i "'"' fortcmcnt<' inlueor.i :iritt'.' IM;
forma:o: dt !nforma\:iiv ao t11canc<> do produtor: de. urn .lado, tdin, televiso,
d( J, .. vizinhos, com,,rciantes e tcnico8 agrcolas.
A incidfnca vari.'\, sq,'1.1nc.lu n>< mas o uso e.la informao prtica
g!? )(rnliza<la e indispen.vd no apAnas inovao tecnolgica, mas ao pr
prio coti.diano do agricultor.
38 O MEIO TCNICO-CIENTFICO
ciao da informa o que ele.s prprios contm, l'Tll virtude eh
sua prpri a r ealldode fsica.
Pode-se, alis, d izer, com mais propri edade, 4ue o territorio se
informacionaliza, a informatizao no sendo mais que um ins-
Lr u mento e um aspecto dess e fenmeno mais abra ngtnt !.
Foi o perodo tcnico-cienlfi1:0 dH humanidade (R lfhta, 1!17-l),
isto , a possibilidac.Je de inventar a natureza, de 1.:ri:ir
como se elas fossem naturais, isto , o progresso dn biotecnolof.!"ia,
que permi tiu, no eE;pao de duas geraes, que o que p;iren urn
deserto, como o cerrado, na Regio Centro-Oeste P. na Bnhia, st
transformasse num vergel fonnado por um raleidoscpio de produ-
es, a comear pt: ln soja. O papel Ja pesqui:>ri, empreendidn nn
Embrapa e em outras instituies, foi funda1ne11t.nl nessa evoluo.
Neste perodo, no caso brasileiro, alguns fatos tm que ser
sa1tados:
1.
0
) H um desenvolvimento muito grande da configurafo ter-
ritorial. A configurao territorial formada pelo conjunto de sis-
temas de engenharia que o homem vai superpondo natureza,
verdadeiras prteses, de maneira a permitir que se criem as con-
. <lies de trabalho prprias de cada poca. O desenvolvimento da
configurao territorial na fase atual vem com um desenvolvi
mento exponencial do sistema de transportes e do sistemn de
telecomunicaes e da produo de energia.
2. ) Outro aspecto importante a levar em conta o enorme clesen-
volviinen'to da produo material . A produo material brasileira, in
dusbial e agrcola, muda de estmtura; a estnltura da circubfO e
da di stribuio muda; a do consumo muda exponencialmente; todos
esses dados da vida material conhecem transforma.o
ao mesmo tempo em que h disseminao no territrio dessas novas
formas produtivas. A parte do Lerritrio alcnnada pelas fonnas pro-
dutivas modernas no apenas a regio polarizada da dP.finio de
Jacques Boudeville (1964), nem o Brasil litorneo descrito por .facques
Lambert (1959) mas prnticamente o Pas inteiro, ainda que as
anteriormente privilegiadas adquiram novos privilgios.
3.
0
) Outro dado importante a considerar o desenvolvimento
.de novas formas econmicas: no apenas h um desenvolvimento
das formas de produo material, ha tambm uma grande expan,.:.i'io
das fonnas de produo no-material: da sade, da educao, do
lazer , da informao e aw mesmo dns esperanas. So for111as de
consumo no-material que se disseminam sobre o territrio.
O MEIO TF:CN!Ct>-CIF..NTFICO 39
O con:-.umo energia 14.000 megu ..vatts em 19f,
p<1rn 160 000 em 1884. A partir de HJGO, constroem-se
rodagem de ordem. O Brasil passa a ser cruzado por
11111 grande nmero de rodovias da boa qualidade, entre as quais
1111\ bom porcentual de autopis t a;:. Por outro lado. em muitas re-
1;1111c;, observa-se uma lcnclt!ncin crin\'<ln de uma rede vrinnl,
-.obrPt urlo nas nreas mais d e:::envolvidas. De quase 5.000.000 de
transportados por meio de ern 1!170, alcan-
mais de 11.000.000 em 1980. .'3.800.000 automv1s
rrn !amlo E'lll 1973, so J 0.!500. 000 em 1981.
Modernizam-se os Correios (Gertel, 1991) e cria-se um moderno
d.e tekcomunicaes, n.trnvs de ondas e, depois, dos sa-
l flites; difunde-se o telcfon<>. impla.nt:1-se o telex e novas formas dt
Lrnnsmiss:\o de meH!:;agens, tornando maiores as possibilidades dt:
movimento dP. .de dinhoiro, de cnpita.is, de ordens, mensa-
ete. Em os Correio::; transportaram cerca de um bilho
1IP. objetos, enquanto em 198i so mais de quatro bilhes. Em 1961,
h.1via 1.100.000 instnlaclos, em 1971 ainda eram 1.760.000,
mas <>m 1987 o Pafa j conta rom 11.600.000 aparelhos instalados.
f; nssi 111 que, alm dn int.egrao do territrio que j se esboava
110 prodo anterior, agora t.ambem se constroem as bases de uma
verdadei ra fluidez do territrio. O torna-se fluido, permi-
tlndo que oi:. fatores ele prollurflo, o trnhalho, os produtos, as mer-
cadorin!', o capital. passem a ter umn grnnde mobilidade.
Po1lemo:o. tfoer que no Urnsil , j agora. i>xemplar a presena
dlSSI' rll('io cif>11tfico-trnico, cujo rf:'tnlto 11-ntl\mos esboar de for
ma l'<:rtamente incompleta. Nesta ordem df' idias, a expr esso
meu ril'ftt/co-tcnico podi::;ia ser utilizada em su Lsttuo que-
ln (que h algunc;; anos cunhamos juntamente com Ana Clara Tor-
rPs Ribeiro) de regio concentrada.. Desse modo, difcil prosRe-
h'1.lir falando de uma situao de plo-periferia, onde o plo seria
uma rea circunscrita confundida com a prpria extenso da prin-
cipal aglomeraifo e :sua regio de inlunciA imediata como na
pn11osta de Houde\'ille (1968) ou nn rie Friec.Jmann (1971). Hoje,
fh1r de uma re;.!io concentrada abrange, grosso
modo, os estados do Sul (Parnna, Santa Catarina, Rio Grande dQ
8ul1 ali'm de So Paulo<> Rio de .Janeiro e parcelas considerveis
do !\fat<J 13rosso c.Jo Sul, Go:\s e Esp1rto Santo. Trata-se de uma
an'a rontnua onde uma divis<J do trabalho mais intensa que no
restQ do Pas garante a presena conjunta dns variveis mais mo-
40 o MEIO
<lemas - uma modernizao generalizada - ao passo que no
resto do Pa:,, a modernizao seletiva, me mo naquelas man-
cha<; ou pontos cada vez mais exte nsos e numero:;os, onde esto
presentes grandes capitais, tecnol ogias de ponta e modelos ela-
borados de organizao.
A regio ronccntrndn coincide com a rea contnua de mani-
festao do meio tccnico-cientfico, cuja lgica corresponde s ne-
cessidades do presente estgio de desenvolvimenlo do Pas. Se
e se meio tcnico-cientifico aparece de forma pontual em todos
esta.dos e terrtl)rios, sua presena como manchas de mpor-
tncin desigual jn considervel na Bahia, em Pernambuco, em
Mato Grosso, no Espirita Santo etc. Veja-se, por exemplo, a con-
sderve\ nmpliaao dos perimetros de irrigao (Santos Filho,
1989; L. ALlas, 1988).
O meio tecnico-cientificu o lerre.no de eleio para a mani-
fostao do capitnlismo maduro, e este tambm dispe de fora
para cri-lo. So duns foces de uma mesma moeda. Por isso, esse
llleio tcnicn-<icntfico se geogmfiza de forma diferencial, isto ,
1le forma contnua em nlgumas reas contnuas ja mencionadas,
e de modo disperflo no ri:>stcJ do Pais. A tendncia, porm, em
1 otlos os casos, a conqui La, relal.ivamente rpida, de mais reas
para o meio tcnico-ci 1: 11tfico, no contnirio do meio tcnico, que
u precedeu co1no forma e se difundia de forma ruluti-
,aniente lenta e certaniente mais seletiva.
H nt'entuada especial izao de uucfas 110 territrio, sei;,'llndo
uma vasta tipologia <las produes, que lanto mais sutil quonto
11ece. saria porque e:;sas produes no so um dado puramente
t cnico: toda produao e tcnica mas tambm sodoeconmicn. H,
por isso, uma !'ubdiviso e diferenciao extrema na especializa-
o dessas produoes, que sfio cada vez mais capi talistas. ver-
dade que dunrnte muito tempo escreveu, no raso brasileiro,
ser o campo hostil ao capi t al, oustcul o sua difuso. Hoje, porm,
o que vemos e o contnl.no, um campo que. acolhe o capital novo e o
difunde rapidamente:., l'Olll tudo o que isso at'arret.a, do , novas for-
mas t ecnolgcas, novas fom1as novas formas ocupa-
cionais, rapidam nte inst.1ladas. uma tendncia que claramente se
nota nas re.c'ls economicamenw mais avanadas, mns que tambm
se faz presente naquelrs subespaos menos avanados.
Como os objetos criados pelas atividades hegemnicas so do-
tado:::. de inte nciona lidade especfica, o que no era obrgatoria-
O t.rnJO TECNICO.r. JENTll''H:O 41
menU> um fato nos pt:riodos histricos anteriores, o nmero de
fluxos sobre o teuitrio se multiplica. Juntemo;;; 11 urn outro
dado: da totalidade dos objetos surgidos, alguns surgem com uma
vocao simblica, mas a maior parte tem uma vocnao mercantil,
<le modo que tanto mais cspeculutivu a especializao das fun-
es produtivas, tanto mais alto o mvel do capitalismo e dos ca-
pitais envol vidos naquela area, e ha, correlativamente, t endncia
a mais numerosos e qual it<tlivamente diferent es.
As especializaes do t erritri o, <lo ponto de vist a da produo
material, assim criadas, so a rniz das complementaridades re-
gionais: h uma nova geob'Tafia regi onal que se desenha, na Lase
do. nova diviso terri torial do trabalho que se impe. Essas com-
plementaridades fazem com C'm conseqncia, se criem ne-
cessidades de circulao, que vo tomar-se frentica s, dentro do
t e nitcirio brasileiro, rnnfo r rne avana o capitalismo; uma espe-
cializao terr itorial que t....'lnlo mais complexa quanto maior o
nmNo de produtos e a diversidade <la sua produo.
Estamos diante de novo putamar, quanto divi so territorial
cio trabalho. Esta se dti de fornrn moi s profunda e esse aprofun-
damento leva a mais circuluo e mais movi me nt.o em funo da
complementaridade necessciria. Mais e mais movi men-
to permitem de novo u aprofundamento da 1iivi so do
trabalho, o que, por . uu vez, cria mais especializao do territr io.
O crculo, nesse caso virtuoso (ou ser vicioso'?), se amplia.
O foto de que o m;pao soja chamado a ler cada vez mais um
contP.udo cm cincia e tecnica traz co11:::. igo outras conseqncia:,;,
como uma nova org-nica do pela incorporao
mais Ampla de tapital const.Jrnte AO territri o e a presena mai or
desse capital consta11te na inst. runrnntalizao do ao mes-
mo tempo em que se do novas exignci:"ts quanto no capital va-
rfrivcl lndispensvel (in. trument. os de produiio:l, sement e8 sele-
3 O l\ f,; cont.ava com J.706 trai-Ores em 1920, 3.380 crn 1940, 8.372 em 1950,
um ml tiplo de menos d _ ci nco no 11 p o de t rint.u anos. No:> seguintes trinta
a nos, o mu lt iplicador 63,38 iiois hi 530.691 tratores ern 191JO. Eram em
1960, lli5.870 em 1970 e 32;1.113 em 197 .
J; n1 rc. 1950 e 1980, o usi> de fertiliz nt r-1:1 de 13% ao aoo, enquanlo a
cxpansan n dia dll. produ1.- ,1 a rkol de 4,%. utili 211o dif.,rente, se-
gundo o.< lul{tires. Se no Pu(8 como urn tr.>o 18% dos us11m adu-
na rl!"gi o de Rih<'ii ' l'r<'to, ret1 paracl igmalica da modcrniwo agrkola
e elo mc u cs:tabelecmentos .se incluem nessa prtica
<D. Elias, 1992). O consumo de groL. pa:sa d;; s '27,7 toneladas em 1970
par' l :.!.S . lOO em 1984.
42 O MEIO TECNJCO-CIENTFICO
cio nadas, fertilizantes adequados, pesticidas etr. ). Como l'Onse-
qiincia das novas condies trazidas pelo uso da cincia e da
tcnica na transformao do territrio, h maior expresso do
assalariado em fomias diversas (segundo as rngi ' S) e nicessi-
dade maior de capital adiantado, o que vai e plieflr a enormr
expanso do i';istema bancrio (L. C. Dias, H.190 e 1991; R. Lnlrnto
1990 e 19H 1; H. K. Con ki ro, 19\jQ; T. Benakouche 1988),
de tal forma que podenamos de uma pre<litizafio do terri-
tr io, dando uma nova qualidade ao espao e rede urbana
4

"" a be, igualmente, lembrar que, nesta fase, amplia-se a a rea
da produo, enquanto a a rena da produ;lo se reduz. , a
produo, considerada em tod:ts as su s instndas, se d em
ire:'ls maior , do territrio. ao passo que o processo produtivo
4 8rll'.re 1949 <' J 975, a parti cpao do sct-Or financeiro na fonfl:J o da renda
naciono.1 pas:'>a de :l ,2% para 7'7r, pi<rn 1l mn nr 14,5% em 198!l (f' l;Hi!'P ,
1986, Jl . 4; A. Anmral , 1!)90 ) nc u rna n d : ru m '65 1"149 <" fi 2 em
1969, o Uanco dn Brasi l a Uof L2l-19 cm 19H3 e L.b79 em 1986 .
O uso do crdito agricola tambm difunde, aumentando em nllmcro e volume
das a parti r do: do;; ;wos 60.
Nmcm cfr Cnntralo.5 e Vrilor dos Financia.m<mlos
i'T A,:roperuri<i.


1%8
1968
1969
1970
Nmero
rfc Cll tni
1.021

93.859

l.145.209
1.190.592
1''ina.n<'inmcnto voforcs
l'r-cos de
19fi9 (milhch C'r$)
fi 5.f!4'7
42!1.229
JAH0.129
2.757.391
o.489 096
7."720 0.) :3
1975 1.856. 13 1 28. 188 330
2.766.060 .: 1 :!20.326
GC'orge Mart.inc-, sd. p. 6, Trn-n1< f. c: m l iu<'des Pu1lo,
Nota.s sobre a politirn e crdil.o rurc /. pnliminar, Campina-<
1980, p. 117 e 120, e anco (',,11\.r a l do Dr:l:il, Dados 1t isticus, !980,
Nenhuma rea a movimenlo. Na Amaznia, o fortn'l' no assim
por .Jean HiSheUc (1985, p. 78-79): "( .. . ) quant o ao crrlt.o mrn), ele tem
alcanado umn alta pcnctratlo nos tiltirno,; anos entre os campnO!' ';C", inclusive os
das culturas de subsist ncia; foi bem f1nan,.ia d11 atr) "mandioca. ,s crdit o porm
contemplou mais os interesi;es capitali!llas Ju qur os dos campcrnc ' ' pois compor-
tava infalivelmente a CQmprn de insumos modernos: adubos. fu ngiddas, herbicidas
( nclusjve o p-da-china), moto-serras, trato s r irnplementos. Era vinc..11lado, sim,
il. e no ao U"<'), poi s muitos de,;>< '" rodutos ne ro eram utilizados.
O MEIO 43
dir eto completa-se em reas cada vez tnP.nor es. Produes como
a do alho, dos marmelos, do mam::.o, da cebola, para apP11as falM
de rtlgurnas . que antes se cbvam em quantidades mrni111as 1,m
mero considervel de lugares, hoj8 so mnjoritariame11tt
com produtividade nntas vezes maior, em re; 1. cac.la vpz Tn'-
nores Essa urna tend11ci a faci lrncnl assinah=.vPI 11CJ t Prritno
1.Jrasileiro. Ela tornada fartv0] cm boa artf! peb
o.gora exi:itente de> transporte relativamente fcil entn: os divPr-
:;os pontos do Pas e pela rapida difuso das nwnsagens f' ordem:
em todo o territrio nacional.
Enquanto o Pais m11.lhora sua fluidez e conhece uma expanso
elo rapitaf:.mo, bom i:iumero de bens que eram prodmidos apenas
como bens de co n uma local, ou outros quP tinham a1wn:.i<:. v<1lor
d1i uso, t ransformam-se em valores de trota A pos:-1bi1bd1 co11-
cret a de consumir tem como paralelo a criao dP mn m :1 ior n-
mero de bens de troca, isto , de rnercadorfr1s. Dessa forma, o
i1 1tercmbio aumenta, i ncluindo mais gente no rnov1mc11to da eco-
nomia monetr)a e no trabalho assalariado, n1P.smo que no seja
perma nente. Se at o fi m da segunrb guerr:i mundial, ainda
grandP a importncia das economiRs ele auto-suhsi . tnri rt cm al-
gumas regies, esse fenmeno tende a cksaparecer desde
A necessi dade de intercomunicao assim exaltada cnrn a com-
pl eme ntao reciproca entre r e ies levando amplia -10 quan-
titativa e qualitativa da urbanizao.
Num tempo mais recuado, a tirea mais dinmica do Pais um-
centrnva o essencial da prod11o e do e a cireub;io dos
bens e pesso,ls dava-se principalmente em seus limites e em , ua
periferia imediata. O resto do territrio era pouco_tluido. Na fase
imediatamente anterior atual, temos, simultaneamente, e rieo-
lhim ntQ <lo espao mais diretamente afetado pela moderniza o
e aumento do movimrmto, em todo o territrio, j que tanto C5le
quanto o mer cado Sfl haviam unificado em escaln nacional. Na
fase atual, o movimento de descentrnlizno se torna
rom o::c; fenmenos de ''fabrica disp rsa" e de "fazenda disper!'a'',
qu , ating-e muitas zom1_ e pontos lonf,'lnquos do territrio nacionnl_,
desse modo envolvidos pelo nexo da modernizao cnpitali s ta
5
. E
5 As .r,. ,.s novos nexos da modernidade
capi lali:;t.t t.ccnicista . O ca,n d( M: naus e das novas
do trril riD. Entre 1958 e 1970 o de rias crc,;e 515,4fi'.': P o pti;!<oal
44 O MF.IO
desse modo que o Pa!i vai conhecer uma ocupao perifrica. A
deliso g-eopolitica de estimular a industrializao em divnsas
regies e de ncupRr o territrio corn projetos de co Ionizao teve
influncia relevante nesse 1irocesso, mas o prprio mercado jogou
pA.pel fundamental, viabilizado pelas novas infra-estruturas de
transportPs e de comunicaes, assim como pelR superestrutura
dos mecanismos reguladores, sob o comando do Estado e dos agen-
tes hcgemnicos da eronomia, atrn.vs, sobretudo, dos interme-
dirios financeiros.
A creditizano do territrio, a disperso de uma produo al-
tamente produtiva, n expanso do capitalismo, a exarnrbao do
movi mento no !'ernm possveis :::.em u informatizao do espa\o
brasileiro. U tenitt'irio , hoje, possvel de ser usado, com o co-
nhecimento simultneo das Res empreendida nos diverso, luga-
res, por mais dLta11tes qne estejmn. permite, tambm, a im-
o de sist..emns de cooperno bem mais largos, amplos e
profndos, agora associados mais est1 itamentc a fatores econnri-
cos de ordem no apenas nndonnl, mas tambm internacional.
De fato, os eventos o, hoje, dotados de uma simultaneidade
que se distinb'lle das simultaneidades precedentes pelo fato de
ser movida por um unico conjunt.o motor, a mais-valia em n1vel
mundial, que , em ltimn anlise, responsvel, direta ou indi-
reta, pela forma corno O!'\ eventos se do sobre os diversos terri-
trios. Essa unificao se dt em grande parle nLrnvs <lo nexo
financeiro e conduz H unia nformulao do espao em Pscaln mu11-
clial (Santos, HIB::J).
No CU80 do Bra:->il, o ajustamento do espao s novas condies
do perodo m dados particulares, que siio, no mesmo tempo, fatores
de impbnt.ap'io e de aceleraiin do processo. Um deles oj referido
model o eronmirv, do qu; t\ um suhbtulo o modelo export.-1dor, agru-
ocupado au menta em 7HO,ll%. l1t11m 176 ind;;Lrias at 1967, en-
quanto foram criadas 51 ri pnrt.ir daquele ano .
No inicio dos anos 70, havia 1.070 proprietrios de terra com rle 1.000
hectar_es quais 116 co1n mais de 10.000 ha, nas cat.orze da
fronteira onenlal; eles Mw, rcspcctivarof:nte , 4 .314 e 240 cm 1985 (,J. HbeLtc,
1985, p. 80).
Segundo lfortha Beckf'r p. 25) "O formidvel fhtxo de famlias I<on-
dna (85.000 entre 1973-HlR::i ) iou um 11ovo t' spao para da ecnnomfa
do Centr?-Sul do l'_us, implanl..>ndu novas formas e plora.o ca-
p1taltsta em R.ondrua. .m qu1n-te ano mull1 icou-se o nmero de e!l!abeleci-
mentos por 18,5 e a superffcie por el es ocupada por 8,2, indicando o grande fra-
cionamento da terra".
O TEUNICO-CJEN 1'l FICO 45
vado em funo da dvidR, o que veio criar para o Pas, nas rPaS
mais riras, certa continuidade no crescimento, rnm a presena
de rulturas agrcolas modernas. Como rcsultant.e, h maior cs-
t.'.lbilidade no crescimento das ag!omera1es urbanas correspon-
dentes.
Durante, praticamente, trs sckulos e meio, o territrio brasi-
leiro conheceu uma L1tili za5. o fundada nu explorao dos seu s
recursos naturais pelo trabalho direto e concreto elo homem,
do que pela incorporao de capital natureza qur, durante esse
tempo, teve um papel rele ante na seleo das produes e cios
bornens. Nos cem a nos que vo da metade do srnlo XIX rnetade
lo sculo XX, algumns reas conhecem a imJ>lantao de um rneiu
tcnico, meio mecanizado, que altera a definio do espao e mo-
difica as condies do seu uso.
Recentemente (no ltimo quartel de sculo, aptoximadamente),
urna grande rotura se impe. Ela definida pela soma conside-
rvel rle capital fixo qic adicionado ao territrio, na dissociao
com o meio ambiente, na conduo da produo cnda vez mais
pelo capital, enquanto o trabalho, tornado ohstrato, passa a re-
presentar um papel indireto. As diferenas notadas hoje no ter-
ritrio so, por isso, diferenas sobretudo sociais e no mais na-
turais. Os critrios para uma diviso regional, se a queremos ten-
tar, teriam de ser buscados nn estrutura fundiria, nas formas
de tentlncia da terra, na participao de cadn sub >spao na di viso
do trabalho, nas relaes de traba lho, na densidade do capital e
nos niveis de capitalizao ou fmancialw1o da s atividades. '1\1do
$so fundado n(l maior ou menor den:-;dade dos sistema" tcnicos,
riu e so a hase material ria atividade.
Ao longo dessa bist.ria, pass::unoi; de urna autonomia relativa
e entre subespaos a um interdependncia crescente, de uma
interdependencin local entre oriedadc regional e natureza a uma
espE'cie de socializao capital10<ta terrtorialrnente ampliada, de cir-
cuitos locais rompidos por alguus pouco::. produtos e pouqussimos
produtores existncia pre<lominnnte de cirrntos nnis amplos. O
espao se torna mais artirulado :::. funcionai0<, e m,ais de-
quanto ao comando local ,Jas aiies qur iwle se exercem.
A regulao da economia e a do territrio vo agora
impor-se com mnda mais fora, urna vez que um processo pro-
dutivo espalhado e tecnicamcnle fragmentado tem necessiciade
de posterior reunificao, para dicaz. U aprofundamento da
46 O MEIO 'J_;NICO-CIENT.F!CO
t.liviso do trabalho impe formas novas e mais eletboradas de
cooperniio e de controle. Do fato, defrontamo-nos com difere n-
ciaes regionais e disparit.lades territoriais de outr.1 nntureza.
As novas nece-ssiJades de complementaricladc aparecem para -
ldamente necessiJade de vigi-las, acompanh-las e regul-las.
Esta nova necessidade de regulao, de controle estrito, mesrn
que distncia, dos processos da prodm;o, mas tambm da di .. -
tribuio e de tudo mais que envolva o processo de trabalho,
uma diferena entre a complement.arhlade nt.ual e a do p(ls!iado,
ampliando a demanda de urbanizao.
As necessidades de informao inerentes fi presena do mej o
tcnico-cientfico e exigidas por sua operno, fazem tum que, ao
mesmo tempo em que se instala essa tecnoesfera, haja a tendenci a
paralela . criao de mna p,,;icoesfern ( 'antos, 1988) fortemente
dominada pelo discurso dos objeto<;, elas relaes que os mo ern
e das motivaes que os presJdem. A tecnoesferu se adapta aos
mandamento da produo e do intercmbio e, desse modo, freqen-
temente traduz interesses distantes; dcscle, porm, que se instala,
ubstituindo o meio natural ou o meio tcnico que a precedeu, cons-
titui um dado local, aderindo ao lugar como uma prtese.
A psicoesfora tamb0m faz partP desse meio ambiente, desr;p
entorno da vida, fornecendo objetivas d::i. racionalidade
ou do imaginrio, palavras de ordem cuja construo freqente-
mente long)nqua. Ela local prlas pessoas sobn: s quais se
exerce, mas constitui o produLo de uma sociedade hE!l'\ mais am-
pla que aquele lugar cuja inspirao e cujas leis tem dm mses
ainda 1m1is complexas.
A relao entre "a da estrutura produtivfl no Pa,,
iniriada nos anos 60 solo o regne militar" e a criao dt! "uma La:-.e
tcnica e econmica dos procl. sos rnocl0rnos de ti iden-
tificada por Ana ('Iam T. Ribeiro (l!f.)l, p. 46! quando inclui o
tema moderno de comunica:'i.n "como parte do aparelho institucional
criado pnrn o desenvolvimento de Pstralugias de controle do terri-
lrio nacional e, em sua face econmica, como elo articulador e ag-
hza<lor dos mercados. f;sa relao biunvoca entn? con um e cul-
tura, lembrada por Renato Ortiz (1988), ganha nova qualidade n
partir da afirmao dessa psicoesfPra' '. Tal fenmcnu tem sido, to-
6 O assunto foi 11 tratado p:tra o caso do Rio de Janeiro em
A. C Torres Ribeiro (1990).
u. f. i. .
lllUOTECA
- tPPlll _.
O MEIO T.C:Nl CO-GJENT l co 4 7
da vin, pouco relacionado com fatos geogrficos, omo 11s migraes
ou a urbanizao, apesar das reileradas sugesli\e!'. de J. Baudril-
lnr d e de H. Lefebvre, autores, no enumto, muito citados na li-
lrralura socioespacinl brasileira. Na realidade, essa cnmbinao
ficaz de elementos da instncia econmica e da instncia cultural
rst entre as bases da formao de uma psicoesfera, sem cujo
fu ncionamento e sem cujas leis o uso da tecnoesfera seria muito
me nos eficaz. "Essa psicoesfera'', diz A C. T. Ribeiro (1991, P-
48), eonsolida "a baf.e social da tcnica e a adequao comporta-
mental moderna entre tecnologia e valores sociais" e
por isso rnef'lmo que a psicoesfera "apia, acompanha e, por ve-
zes, antecede a expanso do meio tcnico-cientifico".
Tecnoesfera e psicoesfera tornam-se redutveis umn nutra.
Esse novo meio geogrfico, graas ao seu contedo em tl'irica e
cincia, indutor e condicionante de no os comportamentos hu-
manos, e estes acelernm a necessidade da utilizao de recurso5;
bknicos, que por sua vez constituem a base operacional de novos
automatismos sociais.
Tecnoesfera e psicoesfora so os dois pilares com os quais o
meio tifmt.ifico-tcnico introduz a racionalidade no prprio con-
tedo do t.erritrio. Pesse modo, o espao nacional fica dividido
rntre areas onde os diversos aspertos da vida tendem a ser regi-
pelos automalismos tcnicos e sociais prprios modernidade
tecnicisk'\ e rea!'! onde es.c;es nexo!' esto merl.Q., ou quase nada,
presentes. Seria um oposio entre espaos inteligentes, racio-
nais, e espaos opacos, no racionais ou incompletamente ra-
cionai:-:, romandando uma nova diviso regional do Pas e deter-
minando r1nv8s hienirquiM: entre regies rom grande contedo
em saber (nos objetos, na!' instituies e empre.::as, nas pessoas}
e regi es des rrovidas rl s. a qualidade fundamental em nossa po-
ca; entrP regi'"es do mandar e regies do fazer.
)
I
5.
A NOVA URBANIZAO
DIVERSIFICAO E COMPLEXIDADE
Esse movimento de fundo, no territrio e na sociedade,
\ai dar em conseqncia uma nova urbanizao brasileira. Um
rios elementos fundamentais de sua explicao o fato de que
aumentou no Brasil, exponencialmente, a quantidade de trabalho
intelectual1. No se dir, com isso, que a populao brasileira se
haja tornando culta, mas ela se tornou mais letrada. O fato de
que se haja tornado mais letrada est em relao direta com a
rPalidade que vivemos neste perodo cientfico-tcnico, onde a
ciencia e a tcnica esto presentes em todas as atividades huma-
nas. Ne sas condies, a quantidade de trabalho intelectual so-
licitada enorme, mesmo porque a produo material diminui
cm benefcio da produo no material. Tudo isso condnz am-
plificao da terciarizao (ou quatcrnarizao?) que, nas condi-
es brasileiras, quer dizer ta.mbm urbanizao.
Por outro lado, e cbnforme j vimos, amplia-se o consumo no
Brasil. A gama de artigos de consumo aumenta enormemente. A
expanso do consumo da sade, da educao, dn lazer, paralela
do consumo das batedeiras eltricas, televises, e de tantos ou-
1 ERsc fc oi\meno rlP. do t.rnb11Uio intel0ctual na rede urbana, alcanando
no ape nas as gr1:1ndes cda dE s mas tambm ilS cid11dP.s mdi as e os cenlros locais,
parece s r geral, , em de todo o tei:ritrn. Na A ma-inia, por e:-:ernplo,
o fenn'lCnO vem cla:ramcntc descr-to por Lia Osrio Machado (julho , 1984) quando
se refere cone ntrao, nos nclcns urbanos, de "admi nislradorns, plant!jadores,
islo , dos 'intelectuais do siRt ma'".
Segundo .J. Graziano da tlilva (1989, p. 19), "(. .. ) o crescimento das funes
tcnicas e administrativas nas empresas e agroinrlustrias cria a dewanda
de precnchirlos tipicanit\ntc pol' profissionais de origem e vivncia ur-
banas. 'atividades d" en1 c:nnLraposo s atividades de campo
propriamente ditas so cada ve:i; vitais ao desempenho eronmico-rinancciro
da\ modernas e lm que oo contexto urbano pois ai
que se encontram os aimf'rtiantes (de produtos e os bancos, os agentes
governamentais elc.n
10
50 A NOV:\ lfRBANJ7.AO - DfVf.IlSTFICAO E
tros objct.os, df) consumo das viagens, da idias, das infor maes,
dn consumo da:; esperanas, tudo is so buscando uma resposta
concentrada que leva ampliao do fen meno da urbanizao,
sobretudo porque ao lado do consumo consunti vo, que se esgota
em si mes mo, criam-se no mundo agrcola formas novas de con-
sumo produti vo. Quer dizer, a um consumo cons unti vo que se
amplia, correspondo, tambm, urna ampliao de cons umo pro-
duti vo, atravs dessa incorporao de cinci a e informao ao ter-
ritrfo rural.
proporo que o campo se moderniza , r equerendo mquinas,
implementas, componentes, insumos materiais e intelectuai s in-
dispensveis pr oduo, ao crdito, administrao pbli ca e
privada, o mecanismo territorial da oferta e da demanda de bens
e servios tende a ser substancialmente diferente da fase prece-
dente. Antes, o consumo gerado no camo, nas localidades pro-
priamente rurais e, mesmo, nas cidades, era, sobretudo, um con-
sumo consuntivo, tanto mais expres sivo qua nto maiores os exce-
dentes disponveis, estas sendo funo da importncia dos ren-
dimentos e sa lrios, e, pelo contrrio, tanto menos express ivo
quanto mai or a taxa de exlo rno, mais ext ensas as fo rmas pr-
capit alistas, mais significativo o coeficiente de aut o- subsistncia.
Com_a- nwderniz-.'.. qo o consumo tende fl se
expandir e a representar uma parcel<i importante dfl s trocas entre
os lugaTes da produ o agrcola e as loc alidades urban&s.
O consumo consuntivo cria uma <lemanda heterogne<1 segundo
os estratos de renda, mas compa rvel segundo as n esmas pos-
si bilidades de demanda. A arquitetura do sistema urbano tend.e
a se r epr oduzir; o que varia fl distnci a entre os ndeos do
mesmo nvel, os quais dispem de equipament os mercant is com-
parvei s. Essa dist ncia ser tanto maior - e a acessibili dade
aos bens e servi os tanto menor - quanto a demanda local for
maior, a dj stnci a entre os mi cleos provedores tende a ser menor,
e a acessi bilidade, portanto, igualmente maior.
.:f(- O consumo produtiuo cri a uma de manda heterognea segundo
os subespaos. Os equ.i pa mentos me rcantis tendem a ser diferen-
tes. O_ consumo produtivo rural no se adapta .s ci dades , mas,
ao contrri o, as adapta. A arquitetura dos diversos subsi stemas
, desse modo, di ver sa. H, na realidade, superposio dos efeitos
do consumo consuntivo e do consumo produtivo, contrilmindo para
ampli a r a escala da urbanizao e para aume ntar a importncia
A NOVA URDANI ZAO - O!VERSIFICAO E COMPLE1DADB 51
dos cent ros urbanos, fortalecendo-os, tanto do pont o de vista de-
mogrfico, quanto do ponto de v;t a econmico, enquanto a diviso
tlo trabalho entre cidndes se torna mais complexa. assim que
vamos ter no Brasil um ntimero crescente de cidades com mais
de 100. 000 h abitantes, o novo limi ar da cidade mdia. H trs
ou quatro decnios , as ci dades mdias eram as que t inham cerca
de 20.UOO habitantes.
Por 011tro lado o sistema urba no modifi cado pela presenn
de indstrias agrcolas no ur bana!<., freqentemente 6rmas he-
gemni cas , dotadas no s de capacidade exLremamente gr ande
de adaptao conjunt u ra, como da fora de transformao da
estrutura, porque tm o poder da mudana tec nolgica e de trans-
formao institucional. Fortes por sua influncia junto ao Eslado,
terminam por mudar as regras do jogo da economia e da sociedade
sua imagem. Dotadas de uma capacidade de inovao que as ou-
tras no tm, fazem com que o territrio passe a ser submetido a
tenses muito mai s numerosas e profu nda<>, pulsaes que, vindas
de grandes firmas, se impem sobre o territrio, levando a mudanas
rpi das e brutais dos sistemas terri toriais em que se inserem.
As cidades locais mudam de contedo. Ant es, eram as cidades
dos notveis, hoje se transformam em cidades econmicas. A ci-
dade dos notvei s, onde as personalidades notveis eram o padre,
o tabelio, a profes sora pri mria, o j ui z, o promotor, o telegrafi sta,
cede lugar cidade econmica, onde so imprescindveis o agr-
nomo (que antes vivi a nas capi tais), o vete1 in.r io, o bancrio, o
piloto agrcola, o especialista em adubos, o responsvel pe1os co-
mrcios especjaJizados
2
.
Esses lugares representam estoques de mei os de consumo, es-
toques de sementes e implementas, estoques de capital de giro
(agora indispensveis), estoques de mo-de-obra nos mais diver -
sos nveis, centros de transportes e de comunicaes, plos de
difuso de me nsagens e on lens.
O lugar est, de um lado, li gado ao processo direto da produo
que envolve o trHbalho imediatamente necessri o, da o grande
nmero de bias-frias presentes em todas as estaes do ano (pot
isso, tamhm, a populao rural ten<l e a ser menor que a popu-
'.!. "O campo, a parlir deose perodo, passa a ser o local de residnci a da po-
pul a\-0 especializada: medinicM, qumitos, agri'inomos, fi scais e par-
cela pOUC sigriificativa de trabalha dares rurais mosa Ester Rossini ,
1988, p. 121).
52 A NOVA URBANIZAO - DrvEHSJl.' CAO COMPLEXJDALJE
lao agrcola) e o c?pital necessrio, da a re-
de ramificaP.s do sistema mesmo ricl eos
menorc. Por outro lado, seu papel pol1t1co, agora amphado com
as funes de controle ela a tividade econmica, no apenas di-
retamente tributrio (como antes) da produo local e das traui-
es locais, passando u ser inserido em uma trama de relaes
que ultrapassa o lugar. Mas nesse lugar que l>oa parci:da do
poder poltico exercido.
A cidade torna-se o locus da regulao do que se faz no campo.
ela que assegura a nova cooperao imposta pela nova diviso
do trabalho agrcola, porque obri gada a se afeioar s exigncias
do campo, respondendo s suas dema ndas cada vez mais pre-
mentes e dando-lhe respostas cada vez mais imediatas. Como o
campo se torna extremamente difeTenciado pela rnultiplcidade
de objetos geogrficos que o fonnam, pel fat o de que esses objetos
geogrficos t m um contedo informacional cada vez roais disti nto
(o que se impe, porque o trabalho no campo cada vez mais
carregado de cincia) tudo isso faz com que a cidade local dei xe
do ser a cidade no campo e se transforme na .cidade do campo,
A urbanizao tambm aumenta porque cresce a quantidade
de agricultores residentes na cdade
3
. O Brasil um pas que
praticamente no conhecia o fenmeno de village. Pode-se dizer
que as primeiras aldeias brnsileras s vo nascer, j modernas,
neste mesmo perodo, com a colonizao na Amaznia e no Cen-
tro-Oeste (L. O. Machado, 1984). Na verdade, no nascem rurais ,
j surgem urbanas. 1..1,..
A essa djviso social do trabalho ampliada, que leva a uma
diviso do trabalho ampliada, soma-se o fato de que
as diferenciaes regionais do trabalho tambm se ampliam.
As cidades locais se especializam tanto mais quanto na rea
respectiva lu\ po.ssibilidades para a diviso do trabalho, tanto do
ponto de vista da materialidade quanto do ponto de vista da rli-
nmica interpessoal. Quanto mais intensa a diviso do trabalho
nurna rea, tanto mais cidades surgem e k'lnto mais diferentes
so urnas das outras.
.3 "( ... } mesmo volladus priorit ati amenLe para o garimpo, mklcos j a mai s
dei'l aram de exercer >1 funcao de C'Oncent rar rmlode-obra mvel, tambm di spo-
nvel ao t r<lb alho por na-> grandes (Ma1a C! a Nunes
Coelho, Hay muudo Garcia, 1986, p. 1.1).
A NOVA URBANlZAO - D!VE:RSIFlCAO E COMPl.EXIDADE 53
Dentro do que freqentemente consideramos como localidades
do mesmo nivel, h uma diferenciao ca<la vz mais
aco mpanhada de uma diviso interurbana do trabalho. E o que
se v ,rifica no Brasil em boa poro dos estados do Sudeste e do
Sul com a di stribu.i o de funes produtivas entre as cidades.
possvel porque O!'. transportes se difundiram e criao
de grandes autopistas se soma, nas regies mais desenvolvidas,
uma criao to granJe ou maior de vicinais; desse modo,
a circulao se torna fcil e o territrio fJujdo. E essa fluidez do
t erritrio tem como consequncia uma acessibilidade (fsica e fi-
nanceira) maior dos indivduos. Quando essa acessibilidade fi-
nanceira maior, os preos tendem relativamente a boixar e a
parte disponvel do salrio Lende relaLivamente a aumentar.
Quanto maior a diviso territorial do trabalho, maior a propenso
a consumir e n produzir, maior a tendncia ao movimento, e a
mais criao de riqueza.
Na;; zonas on<le a <li viso do trabalho menos densa, em vez
de urbanas, h acumulao de funes numa mes-
ma l'idade e, conseqentemente, as localidades do mesmo nvel,
incl uindo as cidades mdias, so mais distantes umas das outras.
Este ri, por exemplo, o caso geral do Nordeste brasileiro. A rede
urbana cada vez mai s iferenciada, cada vez mais complexifi-
cada rnda cidade e seu campo respondem por relaes especificas,
prp;ias s condies novas de realizao da vida econmica e
social, de tal maneira que toda simplificao no tratamento dessa
questo precisa ser superada.
No sistema urbano, as categorias consideradas os
nveis tidos como paralelos so cada vez mais diferenciados entre
si. H, pois, diferenciao extrema entre os tipos urbanos. Houve
tempo em que se podia trut:u a rede urbana como uma entidade
onde as cidades se relacionavam segundo uma hierarquia de ta
manho e de funes. Esse tempo passou. Hoje, cada cidade di-
for ente ela outra, no importa o seu tamanho, entre as me-
trpoles tambm h diferenas. .
Se, no periodo anterior, metrpoles como Salvador, Recife, Be-
lm guardavam ele111entos de semelhana, pois a produo _in-
dustrial que lhes cabia era orienta<la para um nmero reduzido
de bens, ligados ao consumo mais banal dos habitantes,
um sistema moderno <le transporlt?s e comunicaoes que fac1htam
o comrcio e o controle por firmas situadas a milhares lle qu.il-
f"i4 A NOVA IJ HHAi\/lZAAO - DrYERS!flCAAO E COMPLE'GDADE
mPtros do lugar de produo, aquelas antigas metrpoles regio-
nais se tornam nacionais pela maior ampl itude de
suas relaes econmicas. E mna nova maneira de ser met rpole
incompleta (Santos, 1971), que inclui o fato de .serem extrema-
mente diferenciadas entre si. Maria de Azevedo Brando (1985)
mostra o quanto a indstria baiana diferente da de Recife, e o
mesmo pode ser dito de Porto Alegre e Belm. Isto possvel
porque se tornou vivel o aproveitamento das vir tuali dades <le
cada rea, urna vez que um sistema industrial mais complexo
distribui territorialmente tarefas distintas, graas s facili dades
de transporte e comunicaes.
E ssa diferenciao tambm se d entre So Pa ulo e Rio de
,foneiro. A disputa que mantinham no comeo do sculo j se
mostra favorv 1 primeira dessas cidades des de os anos 30,
ainda que, es tatisticamente, isso s se v revel ar no decni o se-
gl inte. Agora So Paulo passa a ser a rea pol ar do Brasil , no
ma propriamente pela importncia de sua ind stria, mas pelo
fato de ser capaz de produzir, coleta.r, classi.fi car informaes, pr-
prias e dos outros, e djstrilmf-las e administr-l as de acordo com
seus prprios interesses. Esse um feu meno novo na geografia
e na urbanizao do 13rasil. Esta nova qualidade do papel de co-
manrio da metrpole pRu li stana provoca u rn distanciamento
maior entre Sto Paulo e Rio de ,Janeiro, urna maior diviso ter-
ri tor ial do trabalho, no s do Sudeste, mas de todo o 13rasil. So
Paulo destaca-se como metrpole onipresente no territrio bra-
sileiro.
Este novo peroJo consagra tambm ttma redistribuio das
cl a ssC!s mdias no territrio, e, de outro lado, uma redistribuio
dos 11obres, que as cidades maiores so mais capazes Je acol11er
A mais rica de todas, So Paulo, tambm a que tern maior
poder de atrao. Basta dizer que, entre 1970 e 1980, a regio
metropolitana de So Paulo recebe, sozinha, 17,37% do total de
migrantes do Pas, o dobro do que vai para o Rio de ,Janeiro.
Apesar da grande campanha de propaganda empreendida pelo
Estado, em favor da colonizap\o da Amaznia, levando pa ra esgH
regio um contingente de dois milhes de pr,ssoas, essa migrao
no comparvel que dirigiu para as regies metropolitana:>.
Apenas a regio metropolitana do Rio de J a neiro recebe, nomes-
mo perodo, volume igual de pessoas, enquanto n Grandt' So
Paulo acolhe o dobro.
A NOVA URBANIZAO - DIVElIBrFICAO F: COM!'LEX!DAUE 55
Por outro lado, a-s i:idades de porte mdio passam a acolher
maiores contingentes de classes mdias
4
, um nmero crescente
de letrados, indispensveis a uma produo mate1ial. industrial
e agrcola, que se intelectualiza. Por isso assistimos, no Brasil,
a um fe11meno paralelo de rnetropolizao e de desmetropoliza-
-o, pois ao mesmo tempo crescem cidades grandes e cidades m-
ili s, ostent.anclo ambas as categorias incremento demogrfico pa-
recido, por ca usa em grande parte do jogo dialtico entre a criao
de riqueza e de pobreza sobre o mesmo territrio. As ddades entre
20.000 e 500.000 habitantes vem sua total passar de
ce rca de sole mj lhes em 1950 para perto de 38.000.000 em 1980,
enquanto as cidades com mais de um milho de ha bitantes pas-
sam de seis milhes e meio em 1950 para 29.000.000 de residentes
em 1980.
Por ltimo, dir-se-ia que, dentro das cidades, sobretudo das
grandes cidades, vai dar-se aquilo que Armstrong e McGee 0968)
havif1m prematuramente visualizando nos a nos 60. Esses dois
gebrrafos propunham a noo de "involuo urbana" com base
no que era chamado de ruraUzao da cidade, isto , a invaso
de prxis rurais no meio urbano em virtude das numerosas e
brutais correntes migratrias provenientes do campo. Hoje, po-
rm, la.lvez se possa falar em uma involuo metropolita.na mas
em outTo sentido, uma vez que o grande nmero de pobres ur-
banos rria o caldo de cultuni. para que nas cidades, sobretudo
nas grnndes cidades, vicejem formas econmicas menos moder-
na , dotad s de n enor dinamismo e com menor peso na conta-
bi lidade estatstica do crescimento econmico (Sa11tos, 1988b).
So Paulo h mnilo tempo cresce relativamente .menos do que
o Pas e cresce tambem menos do que o Estado de So Paulo,
no propriamente em absolutos, mas em termos -propor-
4 Em um bairro de cbs&e mdia de Ribeirao l're\o (nlninr de So Paulo),
formado por residncias constru1d<1s med1nle financiamt'nl.o do Sislerna F'inan-
cci rn da Haoitao, a mdia cm exprc,siva, te ndo 20,5% <lM resi dentes
11 ma renda superior a rir1zc >alrios mnimos (eram :i.,:J% com maio; de dez(' sscis
.'-1.M .), C'nquanto 5.',7'7o se 3.i luavam na raixa cnt.rc seis dez sal li.rios mfni mos e
- P''Oall 2:',8'7o tinham ren dimcill"os inferiores e cinco s<Jl:i.rios mnimos. Nc:'.se es-
l udo do Conjunto Habitacional .li!rdi m Cllstefo Branco l, C3rlos Slechhahn (1990)
q1rn em 100':{ d:i:; h<1via geladeira, foguo e tpJev'tso cm cores, em
71, 1% havia pelo menos' um ventilador, c,m 65,5% um rdio e cm metade delas
(50
1
;}) um autmnvel. Bens m:'l.1iuina clu hlvar, telefone e aparelho de som
cs,vam ptescnt.es em, res pedi vamcnte,

42,2',>o e 38,9%.
1,
-.
.!'. \1
.,
56 A NO\'A UKHANl ZAO - OTVERSJflCAO E COMPLEXJDADE
cionais. Este, alis, no apenas fenmeno paulista. Nas regies
de agricultura moderna, o crescimento econm_co , por razes
mltplas, maior que nas respectivas metrpoles. Estas so lu-
gares onde se encontram enormes estoques de capital velho, uma
vez que, no cr mpo, a substituio de uma composio orgnirn
do capital por outra cornposio orgnica do capital , mais fcil
do que o , na idade, a substituio de uma composio tcnica
por outra co1nposio tcnica do espao. muito mais caro arrasar
um fazer uma nova avenida, um tnel, um viaduto,
do que substituir, com incentivos financeiros e fiscais, mquinas,
sementes e produtos qumicos. Por outro lado, o fato de que os
pobres venham para a cidade e abandonem o campo modernizado,
leva a que no urbano se recriem condies para utilizao do velho
econmico. 1
O consumo produtivo rural no se adapta s cidades mas ao
' '
contrrio, as adapta. Estas so chamadas a dar respostas parti-
culares s necessidades das produes particulares, e da a maior
diferenciao entre as cidades. Estas se diferenciam cada vez
mais pelo fato de o nexo do consumo produtivo ser ligado ne-
cessidade de encontrar, no lugar e na. hora, respostas indispen-
sveis marcha da produo. Este fenmeno, antes restrito s
cidades, que eram "depsitos" para os fatores da produo indus-
trial, agora tambm se d no campo, com a diferena de que, a
partir desse momento, a regulao do mundo rural no se filz
mais no campo. Hoje, nas reas desenvolvidas, todos os da-
dos da regulao agricola se fa:;:em no urbano, novidade que em
muito muda a significao, neste perodo, da urbanzao brasi-
leira.
1
6.
A DIVERSIDADE ttEGlONAL
A comple organ1zao territ.orial f' urbana d0 Brasil
guardH profundas diferena entre ;iuas regies. Em 1980, a
lfogio Sudeste a mais urbanizada, com um ndice tle 82,79%. A
Tllt>nos urbanizada a Regio NordP.ste, <1lm 50,14% <le urbanos,
quando a taxa de urbanizao do Brasil era de
Essas disparidades so antigas, embora diversas segundo os
perodos, conforme mostra o quadro abaixo.
TA.A!-' REGIONAIS DE L:RBANlZA
1940 1960
Norte 27,75 37,80
Nordeste 23,42 ;34;24
Sul 27,73 37,58
Sudeste 39,42 57,36
r.E'n trn-Oestc 21,52 35,02
M. A. A. de Sou.za., 1988.
1980
51,o9
50,44
62,41
82,79
C7,75
Em 1940, alm de as taxas regionais no serem altas, as di-
ferenas entre regies so menos significotivas do q1.1e nos anos
seguintes. J em H>GO, o Sudeste, mais modernizndo. mostra
avanos importantes no processo de urbanizuo. Em 1980, todos
ndices conhecem incrementos, enquanto o Rudesle mantem
prPerni nncia
1
.
1 Em1980, pa.ra um ndi ce nacional d" urbani zao igual a &7,6%, <lua" GmndPs
Regi es, o Sudeste e o comJ)ttreciam com taxa:'. mais (83'k r
68% n8ped.ivamentc) e as trs outras Hegi<'ies apa.r<'ciam co m n veis de
urbanilaiio mais que o do l'afs (Sul 62%; _i'ortc: 52'k; Nordeste: 50%).
immficieote, porm, levar, apenas_. em cnnla esses nmeros relativos. Con"
>;iderado i>o;oladament<', o Sudest e tinha uma populao urbana (43.5fi0.604) maior
que o resto do Pais . En m 53;1% da populao urbana t.otal. Esse fa.t:o d8 massa
57
58 A HEO!ONAI.
Em 1940, quando n p11pulao urbana representava 31,2% da
populao total brasih!ira. somente o ultrapassava ess<:
ndice, com cerca de 3H% de urbanos. Nesse uno, eram o Norte
e o Sul que apareriam em segundo lugar, , mbos com 28% de
urbanos, enquanto o e o Centro-Oeste se aproximavam,
com uma tnxa de urbanizaiio cie 23o/c e respectivam nt .
Em 1950, o SudestP st1 mantinha em sua posio dianteil'a (118%1)
sendo, pois, mais urbanizado do que o Pas como um t(ldo (36,2%) .
Apenas o Sul ultrapassava o ndice brasileiro deste ltimo
ano. A Grande Regio Norte vinha logo em seguida com 29% de
urbanos, frente cio Nordeste (26%) e do Centro-Oest<.' (211 '/).
Os decnios mais recentes marcam uma acelerao no cresci -
menl o das taxas de urhanizao em todns as regies, mas sobre-
tudo no Centro-Oeste, que em 198 l (com cer ca de 68%) ultrupas i1
dr. muito o mdice nacional de urbanizao (55,9%) , si tuao que
, tambm, a das Regies Sudeste (sempre na diant eira) e Sul.
Tanto o Norte quanto o Nordeste tm uma urbanizao mPnor
que o Pais tomo um todo.
A distncia enl.rp 01-; ndices regi onais de urbanizao, mnima
em 1940, vai acentuando-se a pMtir do ps-guerra, para se tornar
bem marcada com a modcrnizafo do territrio naciow1l (suhre-
ludo aps 1970). O caso do Centro-Oeste merece uma observao
particular. Essa era, tm HMO, 1950 e H}()O, a regio mellos ur-
banizada do Pais e a partir de 1970 gnnhn o segundo lugar nc_sa
cla!>sifaiio, precedida apenas pelo Sudeste. Qua nto ao Sul, que
nesses termos ainda era ligeiramente ultrapassado elo Norte
em 1960, conhece a nt'elerao do .eu crescimento urbano nos
dois decnios seguintts.
Consillenrndo o volunw de populap'io urbana, o cresimtnto
relativo entre 1960 e Hl8() m:ior no Centro-Oest..e e 110 Norte
que nas outras tres Grandes Regies, -.endo que no Nordeste e
no i:iudeste crescimento mP11or que no Pais ('Onsi<lerado
ern conjunto. 8P levarmos t'm conta o horizont e temporal W50-
l!J80, o mesmo fenim<>110 S<' rppete. N n verdade, alis, os nelfres
re:=;pectivos aparPCl'lll ainda maL expressivos, corno ci e111onstram
os ciois quadros segu intcs:
tem Jc levado Lm conta, J1<'];1s u.1s cnnR qncias cconmicS. t>lciab e po-
lfl 1cas, :ibntudo 'E' em cont,, 4u1 a Gr..,nde H Sndcst<' se
por un11 l'l!U rdativamenlc reduiirla. compt1r,1dn com a supcrffcie lol. 11 rlu f'a!:' .
A nIVEl{SIDAllF. ltl:rnoNAL 59
CIU:SCIMENTO DA URBANA !JHA81LE!l.A
:)E{; UNDO AR IJl Vr:l{SAS GHANllES l{EUJ(>ES
1950 191/0 1980/1950
Brasil 1R.7R:l .98 l 82 .01.3. :l75 4,36
Norl.l' 580.867 3. \02.Hi!-l 5,34
Nordeste 4.744.808 17 3,78
!)udestc 10.720.7:M 43.5!50.fibtl 4,06
:-lu l 2.312.91-!- 12.J.?:l.97 ! 5,25
!'entro-Oeste 423 .497 fi.:H6.441 12 39
1960 19RO 19RO! 1960
fagiJ .004.817 82.013.375 2,56
Nort.e 98.1 .278 3. 102 .fi!'9
NordeHte 7.680.68 ! 17.959.640 2,34
17.S !H.649 4:J .550.664 2,44
Sul 4Afl. 10'.!' 1.2. 153 .!17 l 2,71
C'<'n 1.0S:i . lOl:i 5.2'16.441 4 98
Enquanto u nio unificado pelos transportes e co-
municaes e pelo mercado, e a no s.e U>rna um
fenmeno generalizado ,;obre o espao nacional, a simples com-
parao dos seus ndices enlrt diferentes rehries e cidade.e; pode
levar a equ1vocos ele interpretafO. Por exemplo, em 1940, con-
forme j vimo$, a taxa de urbanizao da Amaznia era sensi-
velmente par cida do Sul. Mas os uexos que por detrs
des,c;es m1nr>ros so b<.'m ciivc>r.sos.
Na Amaznia, trata-se de umu relquia dus perodos histricos
anteriores, tRmbm e sobrctudo da fase maior de exploraiio da
borracha. rea onde o essendal da atividade era extrativa, as-
sociada n. uma cultura de subsistncia, falt:1varn-lhe densidade
econmica e densidade demogrfica para permitir o surgimento
de solidos organjsrnos urbnnos locais fora cio!' pontos de nucleao
mafa. important es, representndos pelas cciacies onde estava se-
ciiado um poder poltico-miminist.rativo associado a funes ei;;pe-
culativas com cerlo relevo. empregos pblkos e privados assim
<:riados or essas atividuclcs (le relao, g-aranliam a essas ag\o-
mt>raes privilegiadas um fermento de vida, enquanto inter-
depende ncia lornl ele funes criadas assPgura a tais wla-
des a continuidade cie :;ua importnC'ia r btiva junto s respec-
tivas reas de influncia, ainda qut> sua populao e seu movi-
mento econmico estagnem ou liaixem, tanto em termos absolutos
60 A DIVL:U .. -.;Jl>ADE HE<:IONAL
como em relao a outras t idades e regies do Pas. Na Amaznia,
trata-se de um modelo c1aramente macroceflico, devido a urna
diviso do trnhalho incipiente e que apenas se reproduz, sem qua-
se se alargar. O fenmeno estudado em detalhe por Roberto
Lobato Corra ( 1987).
No Sul e no Sudeste, onde existe uma rede urbana mais de-
senvolvida, a interao ent re as cidades ace lera o processo dP-
diviso territorial do trabalho que lhes deu origem e, por sua vez,
vai pemlitir o avano dos ndices de ur banizao, renovando as
sim, num circulo virtuoso, os impulsos para um novo patamar
na diviso internacionu 1 do trabalho. Enquanto isso, os ndices
de urbanizao ficam estq.gnados ou evol u em lent amente no Nor-
te, onde devemos esperar os anos sessenta pora que a situao
se desbloquei e, graas ao desenvolvi mento das com u nrnes e
do consumo e amplitude mai or do interc mbio com as demais
regi es do Pas, graas e modernizao da
sociedade e do Estado.
Mais recentemente, todas as reas do Pas experi men tam um
revi gorament.o <lo seu processo de urbnnizao, ainda que em n-
vei s e formas diferentes, 1:,rraas s diversas modalidades <lo im-
pacto da modernizao sobre o territrio.
A partir dos anos GO, e sobretudo na <Jcada de 70, as mudnnas
n:'lo so, apenas, quanti tati va &, mas, t ambem, qualitativas. A ur-
l>a ni7.ao ganha novo contedo e nova llintmca, graas nos pro-
cessos de modernizao quP. o Pais conhece e qu e explicam a nova
l>Jtuao.
A sit ua:lo anterior de cada regio pesa sobre os processos re-
centes. A difere na entre as rl e urbanizao das vria!' re-
gi es e st intimamente ligada forma como, nelas, a diviso do
trab lho sucessivamente se deu, ou, em outras palavras, pela ma-
neira diferente como, a cada momento hi st.. ri co, fo ram afetadas
pela divi s o inter-regional do trabalho.
Qua ndo da int ensificao da ur ba nizao, algumas reas eram
do antigo povnamE>nLo, por infra-estrut uras antgns, re-
prese nt a tiva s de necE>ssidades do passado, e no responde ndo,
assj m, s vocaes do prese nt i:> .
O simples exame dos nmeros da urbanzaAo nas diversas
regies pode da r a de uma evolu o contraditri<:t . No
se trata disso. A parti r do momento em que o terri trio brasilriro
se torna efetivamente i ntegrado e se constitui como mercado ni-
A DI\'Ef:;JIJADE 61
co o que primeira vista apnrece como evoluo divergente ,
verdade, um movimento convel'gente. H uma \g"ira comum
aos diverc;os subespaos. Essa lgica dada pela divdio territorial
do trabalho em escala naconul, que rivileg:ia diferentementi:
cada frao do a um dado momento de sua evol uo. E
dessa maneira que, em cada perodo, se ent.ndem as particula-
ridade!:. e o movimento prprio rl e cada suhespao e as formas de
sua art iculao no todo. Esse enfoque se impe, pois a cada mo-
ment o histrico as heranas dos perodos pa:sados tambm tm
papel ativo na diviso t erritorial do trabalho atual. O movimento,
no t erritri o, do geral e do parti cular, tem de ser entendido no
apenas hoje, como ontem. assim que se podem explicar no
ape nas es e dado estatstico que so as diferenas regionais dos
ndices de urbanizno, mas tambm dados estruturais, como as
diferenas regionais de fonnn e:> de contedo da urbanizao.
Nas nreas pouco povoadas do Norte e do Cent ro-Oeste, a mo-
dernidade (referimo-nos, aqui, il modernidade posterior segunda
guerra mundia l) sf' i mplanta quase sobre o vazio e mo.do
quase no encontra o obst cu lo rlas heranas. Es sas arcas am-
da se nrnnti nham praticame nte at tr inta anos
atr s.
O Cent.ro-Oest e (e, mesmo, a Amaznia), apresenta-se como
ext remamente recepti vo aos novos fenmenos da urbanizao, j
que era pratiC'amente virgem, no possuindo infra-estrut ura de
monta nem outros investimentos fixos vindos do pas!->ado e que
pudes;em dificultar n implantao de inovaes. Pd , nsr.;im, re-
ceber uma infra-estrutura nova, totalme nte a servio dn uma eco-
nomia moderna, j1 que em se t.orri trio eram pratil'nmente au-
as mar cas dos precedentes sistemas t cnicos. DPsse modo,
R o novo vai dar-se com mnior veloci<fade E' rentabilidade. E
por isso que o Centro-Oeste conhece uma taxa extl'etnarnente alta
de ur banizao, podPndo nele se instalar, rle um a s vez, .
mat erialidade l' onlempornea indispensvel a t1mfl economia exi -
gente <lc movimento.
Na Amaznia legal, o nclict- de urbanizao passa de
em 1950 a 52 4'/r em 1980 (L. O. Machado, 1983) e o nmero de
ncleos duplica me>;mo perodo, subindo de 16!J
para 340 (M. Miranda, 1985, p. m.
A Regio Centro-Oeste e, parlicularmente, Mato do Sul
e Gis distingue-se dn Amaznin pelo fato da contmu1dndt es-
62 A lJI\ RE .IONAL
pacial da ocupao, fei ta a part ir de capitais mais intensivos, com
a presena de uma maior composio orgn ica e num subespao
onde a fluidez maior. E na Amaznia houve. <lesrie o sculo
passadQ, condies para a concentrao da popu:la. o em poucos
ncleos, exatamente em funo da descontin tLidade e da raridade
do povoamento.
2
O caso de Gois emblemti co. Du rante praticamente quatro
sculos , do pont o de vista da produo, um verdadeiro espao
natural, onde uma agricultura e uma pecuria extensi as so
prat icadas, ao lado de uma atividade elementar ele minerao.
Da construo de Goi nia, inaugurn.da nos anos :30, no se co-
nhecem sistematicamente os efeitos dinmi<:os. O novo urbano
chega antes da modernizao rural, da modernizao dos trans-
portes e do Pas, da modern izao elo consumo e, de modo mais
ge ral, da modernizao do Pas. Com a redescoberta do cerrado,
graas revoluo cientfico-tcnica, criam-se as condies locais
pa ra uma agricultura moderna, u m consumo diversi:fkado e, pa-
ralel amente, uma nova etapa da urbanizao, graas, tambm,
ao equipamento moderno do Pas e construo de Braslia, que
podem se1 arrolados ent re as condies gerais do fenmeno. (J.ra ..
as s novas relaes espaQ/tempo, cigade mdias relat ivamente
espaadas (em contras te com reS"de vel h a urba nizao como o
Nordeste ) se desen vol vem rfl pidamente, e, reforada, Goinia
pode pret e nder condio me>tropolitana, apesar de sua proximi-
dade a Braslia.
Outra a realidade do Nordeste, onde uma estrutura fundiria
hostil desde cedo a mai or di stri buio de renda, a maior consumo
e fl maior terciarizao, aj udava a ma nter na pobreza milhes
de pess o s , e impedia uma urbanizao mais expressiva. Por isso,
n de inovaes muteri uis e sociai s }ria encontrar gran-
de resistncia de um cristalizado na sociedade e no es-
pao, atrasando o processo de desenvolvi mento. Um antigo po-
2 "A da pecuria em Muto Gros"!l n o estimulou o desenvolvi cnt o
de uma densa malha de cidades e nem de gr::i ndes cidades. Assim, ao procurar
lemb1 ar us cidades mato- grossense , no, vm memria prat carnt' nle ap<'n as
Campo Grande (294.000 habitantes), Cmah (213.000) e Corumb (Hl.000), 4ue
23,3% da populao do est ado em 1980. Comparando (.1Jm o norte
do noti1mos que o e){traLivismn vegetal dominante (bonacha,
etc.) l:1mbm no gerou uma vcrdadeirr1 ' de urbana, mas du!:!S cidade,., ak n
aram outro n!vel populacional: Bel m (9:N .OOOJ e J\l anaus (635 000) que cm
somaram 26,61/'c da populao total da r ,,, .. (A Mamigonan, 1986, p. :.19,
A D!VERSl!JADE REWONAL 6:-J
voamento, assentado sobre estruturas sociais arcaicas, atua como
freio s mudanas sociais e econmicas, acarreta retardo da evo
luo tc ni ca e material e desacelera o processo de urbanizao.
recentemente menos dinmica no Nordeste, se comparnda
a outras reas do Pas.
,J Q S udeste, mais "novo" que o Nordeste e mais "velho" que
o Cent ro-Oeste, consegue, a partir do primei ro momento da me-
canizao elo ter r itrio, uma adaptao progressiva, eficiente aos
interesses do capital dominante. Cada vez que h uma moderni -
<lude, esta encampada pela regi o. A cidade de So Paulo um
bom exempl o disso, pois constantemente abandona o passado, vol-
ta-lhe permanentemente as costas e, em contraposio, reconst ri
seu presente imagem do presente hegemnico, o que lhe tem per-
miti do, nos perodos recentes, uma desempenho econmico superior,
companhado por taxas de crescimento urhano mui to elevadas.
Ill, no Sudeste, significativa mecanizao do espao, desde R
segunda metade do sculo passado, ao serv io da ex panso eco-
nmica, o que des de ento contribui para uma divi so do trabalho'
mais acentuada e gera uma tendncia urbanizao. As levas
de migra ntes europeu s que aqui desembarcavam, mediante suas
aspiraes de consumo, j t raziam r onsi go um estimulante a uma
maior divi so do trabalho nes sa rea, cuja incorporno econ-
mica tardia, em relao s demandas dos pases indust riais, acata
por si>r uma vantagem. O fato de que a mecanizao do espao
d sobre um quase "vazio", criando o nouo tcnico ;1 0 lado do
novo econmico, um outro acelerador da diviso do trnLalho.
T vai ocorrer sobretudo no Estado de So Paulo onde, no longo
do sculo, e ainda recenternenLe, foi possvel arolher as novas e
sucessivas modernizaes. Essa permanente renovao tcnica
serve como ba se material para permanente renovao da tcono-
mia e do con texto social, ensejando uma diviso do trabalho cada
vez mais ampliada e a acelerao correlativa do processo de ur-
banizao, cujos atuais no Sudeste so comparveis, sen o
superiores, ao da maioria dos pases da Europa Ocidental.
Quanto Grande Regio Sul, rene reas de povoament o mais
antigo, incorporadas civilizao mecnica desde fins do sculo
passado e outras cuja inrorporao tardia civilzno tcnica
lhes permi tiu um desenvolvimento urbano nmis rpido. Compa-
re-se, por exemplo, a marcha da urbanizao em um estado como
o Paran com o que se passou no Rio Grande <l o Sul. O eXF!mplo,
64 :\ ll!Vt:fl:-;IOADE HEl:IONAL
mostra-no$ o perigo de nos atermos unicamente a grandc5
unidaiie:-: tHritoriai:-:.. A proporo que reduzimos a e:::cala de no.s-
;;a;: ob5erva-iies, vemos aparecer formas de evoluo partic11lares.
Por exemplo, no raso das reas "vazias" cuja incorporaf\O n ma-
terialidade moderna tn<1S recente, no h como confundir si-
tuae:- comi) a <lo Mato ( do Sul com a que se verifira na
Amaznia. Nesta, a colonizai".o mais descontnua, e mobiliza
relativamente menos capitais e mais trabalho, enquanto no .Mnto
Grosso do Sul a densidade maior da ocupao acompanhR<la de
maior densidade enpitalist:a e tcnica. faso ajudaria a expli<-ar
o maior urbano em Mato Grosso do Sul (e tam-
bm em Mato Grosso. e Goiiis) onde, tambm, a prnsena de uma
classe mdia urbana mais notvel. O 4trn h de comum a esses
subespaos o aparecimento de um processo vigoroso de urba-
nzaiio paralelamf)nte s novas vagas de povonmento e nisso es-
reai:; se distinguem do resto do Pas, onde, em relano "
povoamento, a urbanizao (tio territrio e no npenas pontual)
se verifica com atraso.
' .
Bl\SlL UHBANO E BRASIL AC;RCOLA E !\O
APENAS BRASIL URBANO E BRASl L RUHAL
Quf' outras nfornras retirar da expan:::o do meio tc
e da l:>nseqente divigo do Pais em espaos dn
r;1rio11alidade, espau;; inteligentes e espaos inl!ompletarnente
hrnidza<los. esp{(tlS opacos?
<;raas ;"1 cvolup'lo contempornen da ernnomia e da sociedade
< rnnw rt$ullado do r0.eeul.<' mvimf)11t.o de urbaniza<'io e <le
pa11s:io tpitnlst.::i no r.ampo, podemos ndmitir, de modo geral,
que o territrio brasile.iro se encontra, hoje, grosseiramente re-
pari ido l'tn dois grandes subtipos que agora vamos denominar de
e espaos urbanos. Utilizando, com um novo
-.c11tido, a expresso dmmos qur. o esp<1o total brasileiro
,; ai ua hn(;ntc por regies agrir.olas e regie!'
S1111plr.!'ltnellte, n;\o mais :-e trataria dr. "regief'. rurais" e de "ci-
dad(s". 1 foj(>, r1igies ngrC'olaf'. (e 11:-11> rurais) contem cdadf)s:
ngin!.-- contem ati\ idades rurais. N<t pre:,ente st.ua-
::;ocioeconmicn, cidades preexistentes, na:; reas de po-
\'oamento 111:1s 011 menos a11t 1;;0. devt:'m <s<laptar-st: ils deman<la:-
do 111umlo rurnl da,; :1tividadfls ab'lcola!', no que refere tanto
;10 c(mfiumo quanto ao ronsu1110 prndutiv11, isto , o
.:onsumo n:ig-ido pelas ;it j,idades ngrcola::, ou agroindustriais.
{-Jt1ant11 cid:1de:;, aquda._ t:ujas <.iio mai0res. uLilizam
parti do._ lcrrine._ ,,rtil::> dentro da aglomera<"w ou em suas pro-
x1midad1>._ mm ati\'idade.-. modernas n
!{randenwnte dP.-tin:-1da,.; ao ron;;tmio da populao.
ngiiks mel ropnlit .1nas, ,,fitiai:". ou 1k foi o, s;111 o m0lhor exe111plo
desse f1n111f'110. T>n:111H1:--, modo, 111i prm1eiro caso, reai:;
:1;.:rirola,; ('11nt1111\l e.Jd.1df:.- :\\Lq:tmb,.; :1!' Jt>mnnda::; e, no
('<1."0, ;1d;1ptad.1::: ;"t <ltn1nn<l;-1$ urbanas.
Trat.1-s1: um r,:;qucm;1 ff'TaL IJ,, um J.1Jo, toda dispe
d1: um frrmento lteal \ 11Lt. prpri\ a ela mesmn. independente
60 BHAl"i!L URlANO E BRASIL AGRCOLA
de i mpu externas, aquela autonomia. urba na r eferi da por Ma-
xi milion Sorre e sem a qual no h cidade. (A partir de certo
nvel, a pcrmannda da vida urbana no mais dependeria da
atividade que lhe deu origem. ) Essa autonomia garantida pelas
atividades requeridas pel a prpria populao urbana e cada vez
mal:, tambm pelog fen me nos de crculao. A autonomia tende
a ser tanto mais forte quanto a cdadc maior.
De outro lado, a produo agrcola lealizada no interior dos
limites metropolitanos ou urbanos pode ser objeto de um consumo
no unicame nte lora l. A gama de situaes intermediras entre
as duas situaes-t ipo aqui sugeridas , assim, muito grande e a
promoo de uma cidade dependente do espao agrcola situao
de verdadeira regio urbana poss vel. O fenmeno, alis, ver-
dadeiro j em muitas reas e em muitas aglomeraes granel
'J'rat a-se de uma tendncia historicamente verncvel , fundada
na evoluo atual da economia, da sociedade e do territrio. Pode-
se, desde j, prever que essa tendncia ganhar corpo e va ge-
neralizar-se nos prximos decnios.
Dois problemas, reai.s e de mtodo, parecem impor-se. O pri-
meiro a diferena de situaes entre, de um lado, as r egies
economic m , nte mais desenvolvidas do Pas (aquelas onde o meio
tcnico-ci en fico se afirma mais fortemente) e, de outro, as re-
gies deprimidas. Nes t as ltimas, as demandas do mundo rural
so qualitativamf'nte e qua ntitativamente menores, porque os n-
vei s de renrla so baixos e a modernzao agrcola inexistente,
P?nlual ou i ncomplet a, e, des se modo, a cidade preside a uma
vida de rel aes que ni11da prxima do tradicionaf, at ravs da
conhecida dicotomia rural-urbana. No caso das regies pioneirn-.
fatos novos se instalam sobre reas relativamente vazi as . A im-
plantao das inovnes se com uma populao relativa mente
menor do que em out r as reas onde a modernidade vem super-
por-se a um fenmeno anterior de .densidade. O tamanho ri a po-
pulao , pois, u m fo tor a no desconsi<ierar, junto com o nvel
de sua renda e de sua dema nda. Mais uma vez, no enta nto, as
situfl.\es so muito vari a das, o que, todavia, no impede de pro-
por uma ge neraliza o.
O outro problema o de a par ir de que tamanho urbano
pode-se falar em regin urbana. O caso :ts regies metropolitanas
o ex emplo l imi te. reas onde diver:ias "cidades" int eragem
com gra nde freq - nci a e intensidade, a partir de uma interde-
E N<J AYENAR UHBANO E RURAL 67
}H'ndnca funcional baseada na unidade das ur-
banas e nas possibilidades que esse foto ncHrreta para um diviso
do trnbalho interna bem mn.is acentuada que em outras reai..
por isso que com razo se admite que o Brasil tem muito mais
regies metropolitanas que as nove da classificao oficial. Para
tirar s num exemplo, Braslia merrce, de ht\ muito, participar
rie:-;sa d asse. Mas as r egi es metropolitanas apenas constituem
o nvel superor dessas urbanas: qual seria o l imite infe-
rior? Podemos, grosseframcnte, propor o limite dos 200.000 ha-
bitantes, o que hoje dar ia ao Pas alr:,rumas dezenas de regies
urbanos. A questo, porm, dificilmente poder ter resposta me-
rr111wntP quantitativa e as diferenas de desenvnl imento regional
tero tambm influncia na rlefinifio do fenmeno.
Se areitas as premissas com que estarnos trabalhando, isso
C'Cluivaleria a admit i r u ma a lte rnativa par:1 a corrente rliviso
r !-obntudo estatstica e admi n do Pais em are as urbanas
e :rnas rnrais. Haveri a, ento, u m Brasil Urbano e um Brasil
l\grimfo, em que o critr io de dist.inao seria dl!Vido muito mais
no tipo de relaes r ealizadas sobr e os r espectivos s ubespaos.
Nto rnn1 s se trata.r ia de um Brasil das cidades oposto a um Bras il
tural.
No Brasil agrcola, h tendncia a quP a rea de exportao,
isto , de produo que procura um mertado dista nte, seria, so-
hrt!tudo, a rea rurnl, e isso tanto mais quanto i:I agricultura re-
i:.,'onal seja moderna. No I3rnsil urbano, a rea "de exportao"
seria tanto a rural quanto n urbana, mas sobretudo a urbana.
lvident.e, porm, que tanto mais importante a regio urbana,
to mais forte nela ser a diviso interna do trabalho, com os di-
versos nudeos que a compem vendendo aos out r os bens n-
l!rmedirios e finais.
A n!gio urbana t em sua unidadt dl.'vida ,.;ohr etudo inter -re-
lao das atividades de fabricapi.o ou tc,rririns tncontrad8s em
respectivo tenitrio, s quais u ativiclndc agrcola xstente
preferentemente se relaciona. A f"l?J<lo agri"cofo te m sua unidade
d<'vda inter-relao entre mundo rural e mundo urbano, re-
presentado este por cidndcs que nlirig-am atividades diretamente
ligadas s ativldades agrcolas circundantes e que dependem, se-
gundo grous diversos, dessas atividadt>:; . Js:-;o, nat.L1ral rnent e, no
exclui uma hierarquia de " 1111 sistema urbano regio nal.
Alis, todas as cidades (e regies urbunas) do sistema ur bano
68 HHASlL URBANO BRASIL AGRCOLA
nacional sP.o, de uma forma ou de outra, interessadas pela ativi-
dade rural, s quais se ligam segundo diversos nveis de inter-
relao e de controle.
Mas nas regies agrcolas o campo que, sobretudo, cornanrla
a vida econmica e soci al do sistema urbano (sobretudo nos nveis
inforiores da escala) enquanto nas regies urbanas so as ativi-
dades secundrias e terci ri as que tm esse papel.
Essa subdiviso do Pas em um Brasil Urbano e um Brasil
Agrcola somente tem validade como generalizao, no prescin-
dindo, desse modo, de anlise ma is a profundada, ainda por fazer,
das especificidades dos diversos subespaos.
8,
URBANIZAO CONCENTRADA
E METROPOLIZO
,J.,;..ci r
J,., '=' <"..o..!I l- \. .\
\).; f f" 6o l U' ,14 ,: ..-.:
A partir dos anos 70, o processo de urbanizao
11ovo patamar, tanto do ponto de vista quantitativo, quanto do
ponto de vista g!la]jtativo. Desde a revoluo ur ana brasileira,
consecutiva revoluo demogrfica dos anos 50, tivemos, pri-
meiro, uma urbanizao agl omerada, com o aumento nQ nmero
- e da populao r espectiv-=- d's ncleos com mais de 20.000
habitantes e, em seguida, uma y.rbaniza o cQ_ncentrada, com a
multiplicao ele cidade, dP tamanho intermdio, para alcanar-
mos, depois, o est<gjo da metropolizao,. o Huir11:nto consi
dervel do nmero de cidades milionrias e de grandes cidades
mdias (em torno do meio milho de habitantes).
Aglomemes com mais de 20.000 babHantes
a partir dos anos 50 que se nota mais francamenle uma
tendncia aglomerao da populao e da Os n-
cleos com mais de 20.000 habitantes vem crescer sua participa-
o no ronjunto da populao brasileira, passa.ndo de poueo menos
de lfi%, do total em E)40 para quase o dobro (28,439) em 1960
paru constituir mais de metade (51
1
/c) dri populs.:o em 1980. Es-
ses mesmos n leos com mais dP. 20.000 ha bitant.P. s nmniam qua-
se metade (47,7%) da populao urbana em 1940, mais de trs
quinlos (63,64%) em HJ60 e mais de t r s quartos (75,48%>) em
1980. Mas as realidades regionais so diferentes e o peso relativo
dessas aglomeraes na populao total e na populao urbana
de cada regio sP.o um reflexo da histria pas::;ada e recente de
cada uma delas.
fjO
70 l '1<11.:\NIZ ..\AI 1 CuN<$1\'TR1\DA E METROJ>Ol.IZA< 1
.<\(;J,t>MI:HAE:-; (CIDADES E VlLAS) COM MA.IS DE 20.000 HAIHTANTI:....;
NA llATA IJOS Rl::CI-:N::>EAMl::NT08 c:F.:RAlS
Populao total
% sobrC' a }X)pulao % sobre (t populn(il<>
total dn Brasil u.rhan(t do nravi/
1940 6.1:11 935 14,93 47,71
1950 10.845.971 20,88 57,74
1960 19.922.252 28,4:! 63,64
1970 37.398.842 40,15 71,80
1980 60.715 403 51 00 75,48
PARTI:: rlELATIVA nos A(;[.!l].!f.:l'lADO::> URBANO.S (CIDADES E \'IL:\SI
COM MAIS DE 20.000 HABiTANTES NA 1'01'1\l. BRi\SlLEJK\
1940 1960 1980
--
13rasil 14,9:l 28,43 51,00
Norte 15,77 22,11 36,90
Nordeste 8,58 16,45 31,71
Sudeste 21,96 41,92 69,:l9
Sul 11,08 20,85 42,88
CcmtrOHSLH 1 85 14 12 1!'.!'17
l'Al{'J'E RE:LAT!VA DOS ,\GLO:'llEHAOOS COM l\IATS DE 20.000
llA[3]TANTBS S(l[ll<E A POl'ULA\O \ TOTAL
1940 1960 1980
Brasil 47,7 l 63,64 75,48
Norte 57,05 59,15 71,38
Nordeste 36,59 48,54 62,H!i
Surkste 55,57 73,54 83,80
Sul 39,87 56,20 68,72
H,:'>1 41 25 67 27
Cabe, todavia. lvn11tar urna questo: podemos dassiticar as
cidades com mais de 20.UOO habitantes mdias'! Um dos
problemas que se aprt>:'entam nas ciencias humanas o cio U!'n
e intcrpreta\'iio das estatsticas. pois o nmero, em mo-
mentos <f;tintos. pos:'ui 'igniti:ado diferentl?. ;;entido,
est.ah::;tica;; m1r:1gtn!>. O quP cham<iv:imoi- di>
mdia em 1940/50, naturalmtritl? no n cidadP mclia dn,.. anos
]!170/BO. primeiro momenl!, uma cidadl? com nrni$ d :.W ODO
haliit;intes poderia ser tlass1firnda rnmo mdia, mas, hoJ:. JJUra
URBANIZAO CONCENTRADA E MJ::TlWI'OLlZAO 71
ser cidade mdia uma aglomerao deve ter populao em torno
<los 100.000 habitantes ... Isto no invalida o uso de quadros es-
tatsticos, mas sugere cautela em sua interpretao.
Tomando como baf.e fha de comparao os 501 rentros urbanos
que tnl1am mais de 20.000 habitantes em 1980. E. .J.
de Bremaeker (1986, p. 280) assim nos descreve o crescimento
da sua importncia relativa: "Em 1950, estes 50 l centros urbanos
dr.tinham 13,6 milhes de habitantes, que constitufam 72,o/o da
populao urbana brasle'ira e 16,3% da populao total. Em 1!)1)9,
rnntinham 23,5 milhes de habitantes, que representavam n,5%
da populao urbana e 33,1% da populao total. Em H)70, j
retinham 40,3 milhes de habitantes que consttuiam 76,2% da
populao urbana e 42,6% da populao total. Finalmente, em
1980, estes 501 centros urbanos alcanavam a marca de 62,5 mi-
lhes de habitantes, que correspondiam a 76,:i% da populao
urbana e a 51,6% da populao brasileirn".1
A populao vivendo em ncleos com mais de 20.000 habitantes
aumenta 4,58 vezes entre 1950 e 1980, passand() de 13.640.237
para 62.543.148 pessoas, crescendo, pois, em cerca de 49.000.000
ele habitantes. C()mo, nesse perodo, a populao urbana total
creP.ce um pouco mais de 63.000.000 de pessoas, seguc-s que, de
ca<la cem novos urbanos, 77 se encontravam em cidades e vilas
c()n1 mais de 20.000 hahitantes e apenas 23 em localidade:-; me
110res. Enquant() a populao destn:: ltimas multiplica1la por
78 entre 1950 e 1980, a dos ncleos maiores de habi-
tantes o por 4,58.
A populao urbana das aglomeraes com mais de 20.000 ha-
b)tantes cresce mais depressa que a popula\o total e que u po-
pulao urbana do Pas, e o mesmo fenmeno se verifica
em escala regional. Considerando-se as cinco nran<lcs Regies
em que o territrio nacional estii dividido,. o incremento maior
decnios 70 e 70-80 se verifica no Norte e no Centro-Oeste,
reP.fH'ttivaml'nte. Esta ltima, alis, conhecia, entre 1950 e 1960,
creP.cimento espetacular <la populao residente nos ncleos maio-
res de 20.000 habitantes, conforme nos indica o quadro a seguir.
1 Considenirlos os 501 centros urbanos que tinham mais de 20.000 habitaut.es
cm 1980, essas aglomera6es constituam mais de trs quartos da populao ur-
bana total do Pais e mais de metade da populao wtal. 8ram, portanto, 7,4%
do total dos ncleos populacionais brasileira!;, j que estes, em 1980, eram em
nmero de 8.078 (a.991 cidades e 4.084 vilas}.
72 URBANIZAO CONCENTH.ADA !:i
NDJCF. Dt: 1 'CHEMJ,NTO DA l'OPOl.AAO AC:L<>:-.tERAE0
LltBAi"fAS (CIDADFB F. VI LAR) COM MAl!:i [)E 20.000 HAll!TAN'fES
1980-70 1970-60 1960-50
-
1,62 1,87 1,83
N<Hlc 1,\)8 1,93 1,66
1,59 1,89 1,70
Sudeste 1,53 1,82 1,79
Sul 1,81 !,84 2,27
Centro- Oeste 2 46 1,87 4 21
A difuso do fenmeno foi r el ativamente maior que a mdia
nacional no Centro-Oeste, no Sul e no Norte <J menor que
mdia no Nordeste
2
e no Leste. Tomando romo base os dados do
recenseamenta de 1980, o resul t ado da co mparao entre os rit-
mos regi onais diferente conforme tomemos como ponto de par-
tida os anos de 1950, 1960 ou 1970. Mas, em todos os casos, no
Centro-Oest e onde se registra o maor mcremento, enquanto o lugar
segui nte varia confo1111e o perodo considerado. Se levarmos em cnn-
t..a wdos os t rnt..a anos entrn 1950 e 1980, a0 Sul que cabe 0 ndice
maior, ainda que seguido de muito perto pelo Norte. Mas se tnmar-
rnos em conta 1960- 70 ou 1!)70- 80, o Nort.e rno:::tra nm avano con-
si dervel sobre o Sul. QuHnt..o ao Nordeste, seus ndices de incre-
ment so ligeiramente mrmores que os do Sudeste, exc to entre
1970 e 1980. quando o contr, rio que se verifica.
Mas a comparao do vol ume demogrfico rorrespondent e s
diversas Grandes Regies, durante o perodo 1950- U.180, revcln
a grande concentrao dos r espectivos efetivos no Sudeste, segui -
do, de muito longe, pelo Nordeste e o Sul, ao passo <1ue ao Cen
iro-Oeste e ao Norte apena,,; cabem fatias relath'amente reduzi-
das. Ainda que sua purt i cipao seja decrescente, 11os ltimo!'
quatro recenseame!lt,os 0950, 1960, 1970 e 19 0), l'erca de 60%
da popul ao residente nos centros maiore.o: cfo 20.000 habitantes
se encontram no Sudest e.
Se ver dade que o Sudeste v baixar sua ar ticipa1i\o relativa,
a lio dos nmeros ahf'olutos reve ladora. A mudana e1;pet..'1.-
2 Uma i lustrao do fenmeno de difuso territ.orial e da tendnci a urba ui-
iao concentrada, no pertodll 194ll - l980, <e para o Est.ado dH Hahi .J., por
Si lva e Silva, 1987. O: centros com ele 20.000 d um apenas
em 1940 a oito em 1H60 e 29 em l O. Havia somente um mm mais de 100.000
hal:>tantes em 1940, a capital do cslado, C' "o 4uatm cm 1980.

'
UHHANIZA9 CONCENTRADA E METHOPOLlZA 73
cu lar dos ndices relativos ao Centro-Oeste significa. no perodo
1970-1980, um crescimento de cerca de 1.900.000 moradores em
ncl.eos com mais de 20.000 h abi tantes. Xo Norte, esse incremen-
to da ordem de l. 000.000. Mas no Sudeste, ele de mais de
12.000. 000 de pes oas. Considerando o perodo 1950-1980, os n-
' eis sa: cerca de 3. 300. 000 e de 1. 800.000 para o Centro-Oeste
e o Norte, respecti vamente, enquanto no Sudeste o inrremento
respectivo de 28.000.000.
Cidades com mais de 100.000 habitantes
O nmero das aglome rae onde a po ulao ult rapfts, a os
100. 000 h a bitantes no pra de cres er, c1 in fon ne in dicado na
tabela seguinte.
l'\r-.lERO DE LOCALIDADES, SEC ' DO TAMANHO, NO 1\NO DOS
.RECENSEAMENTOS DE 1940, 19!10, 1960, 1970 E l980
1940 1950 1960 1970 19HO
Entre 100.000 e
200.000 hab. 11 15 '28 6(} 95
Entf'e 200.000 e
500.000 hab. 5 9 ll 19 33
M"i s de 500.000
hnb. 2 3 G 9 l4
Ttal com mais de
100.000 h ab. 18 '2 7 45 8A 142
Torrn.Hla::> em conj unto, as tom mais de 100. 000
habita ntes, raras em - quando er:u 11 apenas Ut!Zoi> _em
todo o - vem os ' u nme10 aurneniau0 recr.nseame.ntos
segui nle$, alcanando li\ 2 E:m l Ern 1991, 183 muni d pios __
C'OnLnvam com mais de 100. 00 habitantes. A partir do;, anos 70,
purece ser es1;e (100.000) o patamar nece::;srio para a identifi- '
cnio <le cidades medias c>tll boa parte do territrio nacj or) al . A ,
expan. o e a diversificao do consumo, a elevao dos nveis de
renda e a difuso dos tl'ansportes modernos, junto a urna divi so
do trnhalho mais acentuada, fazem com (jue as funes de centro
regi onal p:Hscm a exigir maiores nveis <le concentrao demo-
grafica e dr ati vidade . Somente nas reas m1us atrasadas que
tais funes so exercidas por ncleos menores.
74 UltBANl7.AO NCR TRADA METROPOLIZAO
As lcalidades com mais de 100.000 e menos de 200.000 ha-
bitantes viram o seu nmero multiplicado por quase nove entre
1940 e 1980, passando de onze para 95. Aquelas com populao
entre 200.000 e 500.000 habitantes tri plicaram seu nmero entre
1960 e 1980: eram onze em 1960 e so 33 em 1980. As cidades
mais de meio milho de habitantes eram somente duas em
1940 e somam catorze em 1980.
Em 1940, sete os onze ncleos entre 100.000 e 200.000 ha-
bitantes estavam no Sudeste e no Sul. Em 1980, o Sudeste con-
taxa com 67 dos 95 ncleos desse tamanho. Em 1940, dos cinco
ncleos entre 200.000 e 500.000 moradores, trs estavam no Su-
deste; em 1980, para nm total de 33, o Sudeste e o Sul abrigavam
dezoito.
A parte que corresponde s duas regies mai s desenvolvidas
aumenta entre 1940 e 1950, quanto s aglomeraes entre
100.000 e 200. 000 habitantes, e dimi nui para os ncleos maores.
E, ta mbm, relevante assi nalar que, em 1940, apenas nove esta-
dos dispunham de cidades com popul - o entre 100.000 e 200.000
moradores; em 1980, elas existem em 26 unidades da Federao
(onze em 1950; <lezessete em 1960; 21 em 1970). Tomando-se as
localidades com entre 200.000 e 500.000 habitantes, elas estavam
presentes em apenas cinco estados em 1940 e se encontra m em
1980 em dezenove estados (oito em 1950, nove em 1960, quinze
em 1970).
Quant o aos maore. de 500.000 habitant es, apenas doi s
em 1940, so e les catorze em 1980. Naquele ano, ambos estavam
no Sudeste, mas dos presentes em 1980 o Sudeste contava com
cinco, o Sul co111 doi s, os ou tr s sele estando em outras regies.
No total , esses nucl eos representavam 7.7% da populao brasi -
leira em 1940, m:1s o 31,5% desse total em 1980. estavam
presentes em penas dois estados em 1940 e em 1980 esto treze
(trs estados eni Hl50, sei!'; em 1960 e nove em 1970).
Cidades milionrias
As cidades miiionrias, 4ue eram duas em 1960 (So Patilo e
Rio de Janeiro) so cinco em 1970, dez em 1980 e doze em 1991.
Esses nmeros ganham maior significao. se nos lembrarmos dP-
que em 1872 a soma da pupubo das dez maiores cidades bra-
sil eiras no eh gava a 1.000.000 de habitantes, reuni ndo apenas
j_,. ri
!J '
URBANIZAO CONCENTRADA E METHOl'OL!'..AO 75
815. 729 ... Esta a nova realidade da macrourbanizao ou da
metropolzao. Mas se levarmos em considerao as aglomera-
ou quase-conurbaes que beiram essa. cifra, seu nmero ser
consideravelmente aumentudo. A palavrn metrpole e, wdavia,
timid1:Unente utlzada no Brasil, quando as novas realdades da
mundializao ampliam o de sua criao como "o locus
por excelencia das relaes soc1as e econmicas" (W. Panizzi,
1990, p. 51-52). Nesse sentido, legtima a preocupao de Celso
Lamparelli (1990, p. 56) quando lamenta que continuemos "in-
sistindo em referncias que j n.o lluminam suficientement e a
problemtica das transfor maes vividas ultimamente pelo es-
pa\o".
O fenmeno de mctropohzno vai muito alm da denominao \
legal. Segundo esta, o Pas conta com nove Regies Metropolita-
nas: Belm, Fortaleza, Salvador, Dclo Horizonte, Hio de
Janeiro, So Pau]o, Curitiba e Porto Alegn:, criadas por lei para
atendeT a critrios certamente vlidos, de um ponto de vistn ofi-
cial, poca de sua fundao. Hoje, na verdade, a elas se podem'
acrescentar outras "reg!..!3s urbanas", que mereceriam idnti ca
nomenclaturn. A pr1meirn delas Braslia, com suas cidades sa-
tlites, exaustivamente esludadas por Aldo Puvian (1 88), entre
outrns. O mesmo se pode di:ter dos conjunt os ur bano comandados
por Campinas e por Sant.os - a 1nenos que se queira integrar
estes dois Ultimos numa entidade t erritorial 4ue Maria Adlia
de Souza (1978, p. 25) j denominava de m,ilcromet rpole paulista
desde os anos- 70. As cidades que, no norte do Paran, tm funes
interdependentes, facilitadas peJa. proximidade e flui dez dos
transportes, tambm aspiram tl nrnsrnu classificao como me-
trpole (M. C. Linardi , HHl'l) . A verdade, 1tlis, se co11si derarmos
tambm as aglomerae5 mi lionrias, ou perto de s-l o, pelo me-
nos Manaus e Goinia .i< se incluiriam 11essa lista. Segundo J.
R. Langenbuch (1971, p. 1), que escrevia isso h mais de vi nle
anos, "( .. . ) a metrpolE' constitui um tipo e!' pecial de cidad , que
!'e distingue das menores uo apenas por l>Ull dime nso, mas por
uma sTie de fatos, quer ele natureza quantitativa, qut>r de na-
tureza qualitativa".
As atuais Regies Metropolitanas tm como pontos comuns
dois elementos essenciais: a) so formadas por maic; de um
nicpio, mm o municpio que lhes dt\ o nome - repre-
sentando uma rea hem que < s b) so objeto de
76 llltliANl7..AO CONCEN'l'RAllA h: METRO.POUZAO
programas especiais, levados adiante por organismos regionais
especialmente criados, com a utilizao de normas e de recursos
em boa parte federais. So, na verdade, regies de planej amento,
onde, todavia, o que feito no atende problemtica gernl da
ren, limitando-se a aspectos setoriais. A socializao capitalista
fovorecicia pelo poder pblico n reas metropolitanas acom-
panhada por uma expans:fo perifrica, que inclui a criao ele
Direitos Jndustriais explcitos e nnplcitos, e pel a concentrao
geogrfica dos servios de i 11teresse coletivo.
A das nove Regies Metropoli t anas quase dobra. eus
porcentuai s em relao populao total, entre 1940 e 1980.
l'AHn: IJAS HE a.1<;.s
NO TO'l'AL DA POPULAO BHASILEIRA
1940 \4,98%
1950 17,%%
1960 21,72%
1970 :.!5,58%
1980 28 93'7c
Do crescimento dn populao total do Brasil, parcela conside-
nivel vai insLalar-se nas Regies e es. a porcela
crescente ciesde 1950.
.l 940-J 95 0
1950-1960
1960- Hl70
1970-1980
Populao que se insta.la nas '7t diJ aumento da populao
l
nacional que se instala nas
l " gi.Jc.< Mel rf'p olii<Hui.>
_____
;3 O.'.i2.fl0 28,75
5 919 32,62
8.5%.X7<l 37,46
1 \.259 .743 43 37
A parte desse incremento que vai Regio Metropolitana de
So Paulo dominante> e ae:,,cente (respec:ti\ amente 10 31 %
, '
11,42%, 14,64% e Somente para o perodo de 1970-1980,
as periforia:s de So Paulo e Rio de Janeiro absorvem 11,61. c,c do
incremento demografico do enquanto os municpios-ce11tro re-
coU1em 13,97%. Em outras palavras, as aglomera<' S de S:'io Paulo
e do Rio de Janeiro so pela absoto de mais de um
quarto do incremento Lotai da >opulao brasilPira nesse decnio.
1
URBANl7..AO C:UNCEN1'RADA : f..H:TROPOI.l'.A..i.O 77
Desde o decnio 1940-1 9fi0 que, em nmeros absolutos, o in
cremento demogrfico dn Regio Metropolitana de So Paulo vem
sendo maior que o correspondente Regio Metropolitnna do Rio
de Janeiro. O mesmo se verifica quanto aos respectivos munic-
pios-ncleo. Mas o incremento de populao dos municpios pe-
rifricos de So Paulo somente ultrapassa, em nmeros absolutos,
0
da Regio Met ropolitano. do Ri o de Janeirn a pnrtir do decnio
1960-1970.
Comparando o total da populao migrante com a parcela che-
gada nos ltimos cinco nnos, segundo os dados do Censo Oemo-
gn\fco de 1970, pode-se concluir que a fora ut.rativa da Regio
Metropolitana do Rio de Janeiro foi menor que a de So Paulo
ou Belo Hor1zont.e.
P< li'! li.AO MI GRANTE
TEM!'O UI:; HESJ()F;NCIA NO ATUAL DOMICLIO
Mmos /)() trs 11 cinco
a11os % anos %
Rio de Janeiro 19, 1 12,0
So Paul o 22, l 13,3
Belo Horizonte 23 5 16 3
Na Regii'io Metropoli tana do Rio de Janeiro, 5:3,2"/c das pessoas
contadas como migrantes l e tavam h mais de onze anos. O
incremento da populao da aglomerao entre 1970
e 1980 hem maior que o da popula:'io llumi nense entre 1960
e 1980. J no dect>nio anterior (1960-1!170), a Regi o :\1ctropoli-
tana de So Paulo crescia quase uma vez e mei1:1 mais que a do
Rio de Janeiro. Na re1:1lidade, o aumento dn populao paulistana
em 1960-1970 jguala o da Regio Metropolitana do Ri o de .Janeiro
entre 1950 1970. l h1 mudana do ritmo considervel entre a s
duas maiores agl omera'es do Pas a parti? de HJ50, com ace-
lerao do: ganhos demogrficos na Regi fw Metropolitana de So
Paulo. Esta absorve quase 40% do incremento t otal das Regi e::;
Metropolit<'tnas entre J 960 e 1970 e mnis de -10% entre 1970 e
1980.
H, pois, paralelamente amplifica:'i.o do fenmeno de urbani-
zao, tendl>ncin metrnpolizao, mas pntr.' as metropolti s
78 UHBANIZA<,; U CONC NTRADA E ME'fROPOLl ZAAO
maior delas que c:abe a piu cela maior de novos habitantes, so-
bretudo no ltimo de cnio i ntercensi tri o. 3
Entre 1970 e 1980, a Regio Metropolitana de So Paulo aco-
lheu 3.351.600 imigrantes e a do Rio de J a nejro I.:337.600. Essas
duas reRs a bsorvia m, sozjnhas, m elevado porcentual do total
de 7.881.400 imi gra nt es absorvido pel as Regies Metropo-
li tanas do Pas. Este movimento e de tal monta que, apesar da
gra nde campunha de propagandR empreendido. pelo Estado em
favor da colonizao do Nor te, que em dez anos moviment ou um
contingent e de 2.000.000 de pessoas para essa regi o, essa mi -
grao n o comparvel . que se dirigiu para as Regie Me-
tropol ita. nas. Como vemos , a pe nns a Regio MeLropol itana do Rio
de J a nei r o recebe, no perodo, contingente igual de pes-
soas, a o que n Grande So Paul o acolhe o dobro. Mas as
migraes dslanchadas, num primeiro momento, aps a segunda
(;llerra , vem s eu movimento acelerado a partir do "milagre eco-
nmico" e tendem a buscar t anto a s regies metropolitanas quan -
to as cidades intermedirias.
Conforme havamos lembrado em nossa Comunicao reu-
nio da ANPUR-I PPUR sobre _:Macro-Urbanizano: Periodi za_o
e Recor te Espacial" (M. Santos, 1989J, o fenmeno de macro ur -
_!Janizao e metropolzao ganhou, llil. ultimas duas dcadas ,
i mpor tnria fundamental: cone ntr, \ii.o da populao e da pobre-
za, co ntemporncn da rurnl e da disperso geogrfica
clns clas:::.e:::. medias; concentrao dns atividarle::. r elac ionais mo-
dernas, da disperso geogrfica du produo fsi-
ca; privilegiada da cri se de aju. tamento s mudanas
na di vi o internacionaJ de trabalho P s suas reperrnsses in-
ternas, o que inclui a cri se fiscal; "involuo metropolitana", com
a coexistncia de atividades com divel'sos nveis de ca pital , tec-
:1 "A urbanizao do Brasil implicou numa elevada concenlrao geogrfica
de C1tivida des e populao. Os de 1980 mm;tram c\aramcnl.c que n'io se
trata apcnaF. do cre,;cimcnt n dns rnc:Lropolitanas dos grandes centros na
cionais e regionais. Entre 1970 e 1980, o 13r sil experimentou um crescimento
anual da ordem de 2,5%, cnquanw a rea Jll(t rupolitana ele Curitiba
: .8% ao ano, a d<' Be lo Horiwnlc 4,5%, a de .: e. Paulo 4,4':< ; mas, no Estado de
Sao Paulo, por <''<Cmplo, laxas clev.tdas de cr scimenl.o populacional no
dec nio pertencem a aglomC'rac'\C' s lrrhatt lil' mmo mcrica na (7,4%), Campinas
(6,6%), So J os dos Campos-.Jaeare (6,3%), Jundi 11f (5,2%), todas localizadas no
chamado 'entorno' da regio metropolitana o Pu lo" (Pedro r, set 1985,
P 2}.
...... /
UHHAN!ZA,\ O CONCENTRADA E METHOPll LlZAO 79
nologia, rganizao e trabalho; mnior centra li zao da irradiao
ideolgi ca, com a concentrao dos meios de di fuso da s idt'\ias,
mensagens e orde n!- ; <"on:; t ruo de uma materialidade adequada
realizao de objetivos econmitos e sociocullurnis e com im-
pacto causal sobre o conj unto dos demais vetores.
O fato metropolitano se apresenta como uma totalidade menor
dentro da totalidadl' maior, constituda pela onnao social na-
cional : s as aglomeraes urlmnas com certo nfvel de complexi-
dade podem ser consideradas como t ota lidades, o que no cnhe
aos out ros tipos de for maes rebri onais. As metrpoles podem,
desse modo, ser a nalisada:; segundo um critrio si1>tmico, desde
que a percepo das variveis constitutivas seja a lcanada. Um
est udo substantivo pode, de. Re modo, i:.er bu&cado, o que, nlis,
se impe, caso se deseje realmente c.onheccr o fenmeno e chegar
a propor sol ues. O enfoque de pl anejame nto no pode :>er au-
t nomo, mas subor dinado ao conhecimento intrnseco da reali da-
de global.
A mafora dos est udos metro pol it.nnos no Brasil marcndn por
preocupaes adjetivas e visPs de detalhe. Isso se deve, em gran-
de parte, a dois fatores interliga<l os: 1) tais estu dos comeara m,
no Pas, eom obj eti vos de um planejame nto limi tado e
e esti vera m mais prPocu pados em obter uma defi nio formal que
materi al, isto , de conledo, do fen meno nrntropoli t a no;
2) e ses estudos t vram prosseguimento para dar a
questes tpicas (casa, t rnnsporte ... ) e for am pt!sadamente in-
fl uenciados, nes. a direo, pelas agencias financiad oras, naci o-
nais e estrangeiras, sem que univC'rsdadf's e de pesquisa
qus1?sscm ou pudPssem rever t <'r !;Sse rumo. O resultado foi o
empobrecimento da pesquisa urbana sobre as metrpoles, tornada
rep etitiva e monocrdia, e, afirnll, prati camente esvaziada. A pe:;-
quisa vai parn um lado, a realidade aponta para out ro.
Urge reverter esse quadro para que os estudo:c' metropoli tanos
brasileiros retomf!m, em diversos nve is, a busca de int erpretaes
globais, com base na,_ reali dades do pre!' ente, o que supe o co-
nheci mento do perodo h is tr ico nt unl - o tcnico-cien-
tfi co - e suas r epercusses sohre n sociedade e o ter r itrio. Essa
linha de refl exes aponta para doi s a pectos do fenmeno
- a desmetropolizao o a dissoluao da metrpole nacional.
._. U. f. R. .L
9.
TENDNCIA DESMETROPOLIZAO?
Os me!';mos nmeros que revelam um processo de me-
tropolizao prestam-se a outra interpretao desde que demos
prioridade ao processo de macrourbanizao. Levando em conta
uma dest\gregao maior da populao urbana segundo o tmna-
nho dos aglomerados, pode levar-nos concluso de que, parale-
lamente ao crescimento cumulativo das maiores cidades do Pais,
estaria havendo um fenmeno de desmetropoliza<;o, definida
como a repartio com out ros grandes ncleos de novos contin-
gentes de populao urbana. No se trataria, aqui , da reproduo
do fenmeno de desurbanizao, encontrado em pases do Pri-
meiro Mundo e que os eternos repetidores de t eorias inadequadas
a esta parte do globo esto agora, desesperadamente, buscando
encontrar tambm aqui
1

Consideremos sete classes de ncleos: 20. 000 a 50. 000 habi-
tantes; 50.000 a 100.000; 100. 000 a 200.000; 200.000 a 500.000;
500.000 a L000. 000; 1.000. 000 a 2.000.000; mais de 2.000.000 de
habiLant.es. Ao longo dos trs decnio. entre 1950 e 1980, a parte
que cabe, na populao urbana total, a cada qnal dessas classes
urbanas, varia. Mas, se nos seis primeiros casos essa variao
grosso nwdo positiva , somente se verifica illrninuio do res-
pectivo porcentual entre as locali dades com mais de 2.000.000 de
habitantes. Essas agl omeraes bimilionrias representavam
32,07% da populao dos ncleos maior es de 20.000 h;;1bitantes
-m 1950 e 21,75% em 1980. Mas, se levarmos em conta apenas
o perfodo 1970-80, h tambm rP. duao rios porcenLuais r elativos
1 A da de'lurbnni rn;'io. nm hom l' s tudo tcrico. cmpfrico o de
Pfl ll ( J 986) a dt1 Hrilit1. Quanto ao::< f: o; tados Unidos
ve r , e ntre o\ltrns . o (,. abol ho de Alkndt !, a nda (lfl8[l) sobre a
d" tttl vi d de<; e Cll lll para cc nlro:' mc-non>, _ f\. hil.os o ulro:-'' lrabfl lh' v m
sendo cin l1,rno dcs:<C- lema, na fc.mipa Ocilknlal, nu J<t pJo E' na
Ar>1rica do Norte.
82 DESMETROPOI.17.AO?
as aglomeraes enbe l. 000.000 e 2.000.000 de habitantes (17, 14%
em 1970 e 16,56'!-t em 1980). Quanto s demais nota-se con ta. nte
incremento dos res pect ivos porcentuas, exceto apenas quanto s
menores (entre 20. 000 e 50.000 lrnbitantes) cujos porcentuais tm
evoluo irregular no per odo, ainda que alcance em 1980 ndice
ligeiramente elevado em relao ao de 1950.
D!STllJBUIO PORf"'.El\"TUAL DA POPULAO URBANA,
EM NCLEOS COM MAIS DE 20.000 HABITANTES SEGUNDO
TAMANHO POPULACIONAL DAS AGJ.OMBRAES*
Poe_ula_o 1950 1960 1970 1980
20 a 50 13,22 13,34 12,84 13,46
50 a !00 10,0.5 10,67 10,98 13,00
100 a 200 10,79 11 ,7.S 11,60 12,13
200 a 500 12,99 13,88 14,92 15,9 1
500 a 1.000 5,57 6,12 7,08 7, 19
l 000 a 2.000 11,28 16,63 17, 14 16,56
ffiE\S de 2.000 32 07 27 57 25 41 21 75
"Clculos feitos com base em Franois E. J. de Brcmaeker, 1986, tabela 5, p.
289.
Esses dados so significativos, ainda que o crescimento de-
mogrfi co bruto das aglomeraes milionrias e bimilionrias
represente alto porcentual do crescime nto total da populao
urbana brasileira. cidades milionrias absorvem cerca de
35% do crescimento total da populao hrasileira entre 1960 e
1980.
Por outro lado, en4u;into o total da populao urbana vivPndo
em aglomeraes com mais de 20.000 habitantes multipl' cado,
em mdia, por 4,58 Pntre H)f)Q e 1980, somente h multiplicadores
menores entre aglomeraes hoje bilionras (3,11), havendo
ndices aproxnado da m din, mas ligeiramente superiores, nas
localidades entre 20.OO e 50.000 (4, 66) . Nas demais classes, o
incremento consideravelmente superior , indo de 4,96 nas aglo-
meraes ent re 1. 000.000 e 2.000.000 de habitantes e 5,93 na-
quelas entre 50. 000 e 100.000 hnhitnntes.
t r. 1 1
TBNDNCIA DESMETR POLIZAO? 83
OI UO DA POPULAAO nos URBANO.:' M !ORES DE
f;\ ' 20.000 HAB!1'A.NTES, l!J50 E 1980*
Populao
20 e. 50
50 il
100
100 a 200
200 '"
500
500 a 1.000
!.000 a 2.000
1950
1.803.988
1.370.919
1.472.654
1.772 643
760.726
2.0H0.56J
4 .374.746
1980
8 .419.3 86
8. 136.606
7.589..516
9.95614 7
4.494.213
10.340. 105
13.606.525
1980:1950
4,66
5, 93
5,32
5,61
5,90
4,96
3, 11
Total da pof! ulao 13.640. 237_ 4 58
feitos c:om base em Franoi s E. J. de Ilremaeker, labe]a 5, 1986, p. 289.
2.000 e mais
Os nmeros revelam, todavia, mais uma vez, que, paralela-
mente ao crescimento das grandes e muito grandes aglomerae.s,
ha lugar, tambm, para o aumento do nmero das ci:dades inter-
med irias e das respectivas populaes. Pode-se, aqm, desde logo,
fa lar em de. metropolizao? O que, em todo caso, se est verifi-
cando a expanso da metropolzao e, paralelamente, a che-
gada de novas aglomeraes categoria de cidade .grande e .de
cida1le intermediria. Um porcentual cada vez mais expressivo
da populao que vive em ncleos com rnais de 20.000 habitantes
vai , agora, para as grandes cidades mdias. .
apenas o incremento intercensal do conJunto
da!; nove regi es metropoltanas e compara ndo-o ao da populao
urbana total o ndice resultante, que passara de 38,71% para
45,01% entre
1
os decni os 1940-1950 e 1950-1960, conhece reduo
significaliva nos dois ltimos p n odos int crcensit,rios (41,12%
entre 1960 e 1970 e 31,49% entre L970 e 1980), o que
diminuio da parte relativa das Regies Metropolitanas no cm-
puto geral da populao urbana bra ilei ra. Essa tendncia se afir-
ma no R censeamentu de 1991, como veremos a seguir.
S Paulo e Rio de Janeiro gul'l rdavam mais de dois teros do
total do incremento correspondente us nove Regies Metropolita-
nas entre 1940 e 1950, mas apenas 57,40% entre 1950 e 1960.
Se aumentam os seus ganhos entrn 1960 e 1970, com quase 63%
do incremento total , sua parte relativa decfli para pouco menos
de trs quintos entre 1!;)70 e 1980. So o denominador comum '.r
a populao urbana total do I3r asil - e no seu incremento rn-
terce nsitrio - a parte relati va aglomerao paulista e lu-
,
84 DF.SMETIWPOLl'.A.O?
mi nense baixa de 26,24'!' no decnio de 1940 para 18, 69"k no
decnio de 1970 (25,84% no dec ni o l950-60 e 25,89% entre 1960
e 1970). Essa queda prnssegue no l timo perodo in tercensitro.
O ensaio est at stico oferecido por Zantma n e outros ( 1987) per-
mite, mediant e outro caminho, chegar a concluso sernelhante.
E. ses autores separam os centros urbanos bras il eiros ern trs
grupos: 1) as duas maiores regies metropoli t anas; 2) as outras
regi es metropolitanas; 3) os demais ncleos urbanos.
O ndice de incremento demogrfico al canado entre 1950 e
1980 pelas Regies Metropolitanas de So Paulo e Rio de Janeiro
tomadas em conjunto (4,0%), menor que o do Pas como um
todo (4,2WJ.) , ma s ambos so largamente ult rapassados C4, 96%)
pel a s de mais reas metropolitanas . O ndice naci onal aproxi -
m aclo pelo das reas urbanas no metropolitanas. H, pois, re-
distribuio <la populao urbana. Se o vol ume da populao con-
tinua cresce ndo nas grandes metrpoles, esse incremenlo maior
nas outra s frea s metropoli tanas, enqua nto outras aglomeraes
urbanas t ambm mostram evol uo significativa.
POPULAO URBANI\ DO BRASIL (crn milhes)
1950 1980
B:A
!AJ !Bi
Arcas mctrnpo li ta na.<
do Rio de ,J anr'i ro e de
SJo Paulo 5,4 21,6 1,0

metropolitanas 2,fi 12,9 4,9o
Arcas urbanas no-
metro poli tanas lD,8 46,0 4,26
Total 18 R RO 5 4 28
Fonte: IBGE, tirado de Zanlrnan, Cartier Bresson, Rosinger, 1987, p. 51.
Ol hando mais de porto os porce nt uais re lativos a cada urn dos
trs grupos de aglomeraes em cada momento censitrio, isso
nos permi te chegar a concluses ai nda mais eloquent e_, uma vez
que a5 "outras metropoli tanas" conhecem ganhos demo-
grficos cons tantes. O ronjunto 'o Paulo-Ri o de Janeiro, com
uma evoluo irregular, v baixar sua participao relativa entre
1950 e 1960 e novamente entrn 1970 e 1980, com incremento
positivo entre 19f:i0 e 1970. Separados os dados relativos a ada
n ; NONC!A OESMETIWl' OLlZ:\ .-\0? 85
d
Sas d
uas aglomeraes o que, porm, se constata que
uma es . . , 1
h
demogrficos da -Regio Metropolitana de So Pau o
os gan o. ' . .
a UD1
ritmo cada vez rnms elevado, enquanto na nrea
crescem . .
t
P
ohtana fluminense h perda relativa desse nlmo. Se entre
rnern d
l950 e In60, os ganhos populacionai s so comparave1s uas
es Rerne, Metropolitanas, entre 1970 e 1980 Sao Paulo
tnaior .,. l" d
ganha
0
dobro do incremento obtido na Regio Metropo 1tana o
Rio de Janeiro. Quanto s reas urbanas_no-metropol,1tanas, evo-
luo irregular comp\ernenL."1. r (e, por isso, a do c_onJunto
S.o Paulo-Rio. Como as variaes no so brutais, conclui-se que
h um movimento paralelo de metropolizao e de expan so urbana.
l'ARTE DA POPU"L;\O llRBANA PRESENTE NAS REGJES METRD
l' OLlTANAS F, NAS ftf;A,S {em 1iom.:ntagemJ
Regii)l?S
rcus urbanwi
mcln;polita1ws do
Oulra.s fkgi<>s
Rio de ,Jancirn e
M clropoita >w.,
niiomc/.ropol i.fo rw .-<
So Poulo
1950
;;8,7
l:l, fl
f)7,5
1960
26,7
14 ,'.'.
59,1
1970
28,6
H,8
56,6

1980
26,8
H:i O
57, l
Z:inlman, Carti er Llr>' "Df1 , H.osinger , 1987, p. 51
A evoluo mais recente parece confirmar o fenmeno que es-
tn.mos clescrevenclo. A pMcela que cabe :: nove Regies Metro-
politanas no conjunto da populao brasileira que havia aumen-
tado enlre 1970 e 1980, conhece uma relativa, ainda
qne no muito rel evante (de 28,99% para 28,88%) entre 1980
e 1991. J a populao de todos os municp ios com de
500.000 habitantes v s ua parte aurnentada de 25,73tfo para
26, 19%. Enquanto as Regies Metropolitanas conhecem ganho
de cerca d e 7.500.000 habitantes, aquelas com poplllao su-
perior a 100.000 habib:rntes viram sua parte aume11tRr de
46,03% para 47 ,76'Yo.
Os dados do recenseamento de 1991 permitem verificar que
e-m seis da nove Regies Metropolitanas, h evol uo positiva de
sua parte relativa na populao brasileira total , enquanto na Re-
gio Metropolitana do Recife h est.agn::v;o, na de So Paulo pe-
quena baixa e na do Rio de Janeiro diminuio consider vel.
86
Hl: G!E.S RES!DJ;NTJ-;
1970 1980 1991 1.%0 i 70 J!J,91 / 80
.Uclm GS.S.90 l 99!U65 1 . .'334.460 4,:10 2,67
ForLa\e,,a 1.IBG.779 J .580 060 2 .292.52-1 4,31) 3',44
Ticcik l.79).322 2.347 2 .. 5.59.4 fi9 2,74 l,8J
Salvador 1.147 .821 1.766.582 2.472.131 4,41 :J,10
Belo Ho1izonte 1.60.5.306 2.540.1 :1 0 3 .461.905 4,70 2,85
Rio Janeiro 7 .063. 760 9.0 14 .274 9.600.528 2,47 0,57
Curitiba 821.233 1.440.626 1.975.624 5,78 2,91
Pollo A l<'gn l.531.255 2.231. 392 3.015.960 3,84 2,78
Sfiu Paulo 8.139.730 12.588 725 15 202 .)J3 4,4 6 l,n
Total R.!vl 22.793_ Hl7 .34 .507 859 42.215.134 ;n,oo 2 L8 6
BrE>sil 9J .1:19 .OJ 7 ll 9.002.700 146.1-'H.5(}2 2.48
Sumrio de Dados da Granclc San l'aulo, J.99 l, p. 36, Ernpla.-;a, 1992.
EVOLUO UA POPU!,,AO RELATl\."A DAS U. M. SOlJrtE
A POPULAO TOTAL DO PAS
197U 1980 1991
f3el<'\ni O,? 0,8 0,9
Fortaleza 1,1 1,3 l ,6
Recife l,!) 2,0 2.,0
Salvado.- J.,2 1,5 l '' ,1
13e.lo 1, 7 2, 1 2,4
Hio de .Janeiro 7,H 7,6 f:i,G
Curitiba 0,9 l,2 1,4
Porto Alcgrc \,G 1,:J 2,J
So Paul o 8,7 lO.G 10.4
1.89
Os dados do ltimo recfmsearnento geral do Brasil parecem
confirmar a t endncia no movimento que os anos 70 j vinham
regi strando, com o aumento do nmero de cidades mdias, mas
sobretudo de gr andes cidades med ias. Os municpios com popu-
lao entre 200.000 e 500.000 habitantes passam de 33 a 85, aque-
les com mais de 500.000 tm seu nmero aumentado de catorze
p a1a 2i: , enquanto as milionrias"' doze ern 1991
(ernm dez em 1980).
Havia, em 1980, apen as quatro cidades com mais de meio mi-
lho de habita ntes fo ra das nove Regies Metropolitana s B:Ja,;
so nove em 1991. Estas aglomera es e Manaus, agora
com mai s de 1. 000.000 de hahitantr, s, alm de Goinia, Campinas,
TeNDBNClA DESMETH0l' UL! 7.AO? 87
So Luis, Macei, Natal, Teresina_ e Grande) somavam
5.110.000 habitantes em 1980 e tem em .1991, o que
resenta acrscimo rle 44,23l/c, bem supenor ao regislrado pelas
rep . 1 , d- '29 3 1 r1
nove Regies Metropolitanas, que 01 e .... , . 1 m .
1980
19611
N' Pop11 lru./i o
N. , I'o}l ufo c;u
Regies Metru poli ta1111.s
9 34. 507 .9!; 9 9 42.2 l 5 1:;4
.. mais
de 500 .000 hab. em
5.l!i0.210 9
'1.428. 345
19()1 fora 1{.M.
4
'
Esses- :result. arl os , indic ati vos de nova te ndi':nci a , ;to , de aglo-
me rao da urba nizao em outro nvel , parece m confi r ma ra
d ncia a q1.w estamos a lu<li n<lo, isto , a uma desmetropohzaao
que se ver;fica em paralel o com a p0rmanncia do fenmeno de
metropo lizao.
1940 1950 19/iO 1910 [980 1991
100.00 a
97
200.000
11 15 28 60 95
200.000 il.
85
500 000 5 9 \1 19 33
111u[ s de
500 .00(} 2 3
() y 14 2.5

12
1.000.000 2 '2 4 7 liJ
Tot.a\ com
rnai. de
100.000 haL. Ifl 27 l.'i 8H \42 207
'-.
10.
A "DISSOLUO" DA METRPOLE
Houve, no longo da histria brasileira, quatro momentos
do ponto de vista do pape] e da significao dns m t rpol es. Quan-
do o ra il urbano era um arquiplago, mm a usncia de comu-
nic e. fceis entre as metrpoles, estas apenas comandavam
uma frao do territrio, sua chamada zona de influncia. Num
segundo momento, hil. esforos pela formao de um mercado ni-
o, mai:. a integraclo territorial
1
praticament.e, limitadn u-
de t.e e a o Sul. Um terceiro mom ,nto e qu:uHlo um mercado nico
nacional se constitui. E o quarto momento quando conhere um
aj u tamento: primeiro expansf\o e, depois, crise des!:'e mer-
cado, que um nwrcado nico, mas segment.ado; nico e: diferen-
iado; um mercado hierarquizado e articulado pelas firmas he-
gemnicas, nacionais e estrani;eirns, que comandam o territorio
com ap io o Estffo. Nn demais lembrar que mercado e espao,
ou, aind. melhor, mercado e LNritrio
1
s..1.o sinnimos. Um no se
ent nde em o outro.
O movimento <le conceniraao-disperso, prprio da dinflmica
territori 1 em todos os tempos. ganha, todavia, expressoes parti-
cu nr ,s segundo os perodos histrkn::;. Pode-se dizer, 110 ca'-o do
Brn -il. que, ao 1ongo de ua histria tcrrit.oria!, as tend&rn:ias
cone ntrc do rns atint;.riam nt.inwro maior dP variveis, pre:-;entes
somente em poucos pontos do espao. RecentenienLe, as u'nden-
ci disperso comeam a se impor e atingem parcela cada vez
mai. importante fatores, distribudos em ;\rpas mais vastas e
mais numc:rosos. Com o fim da segunda b'Uerra mundial, a
int wao do espao brasileiro e a moderni"Z:,{ao capit.alistn fni:;e-
jam, em pri meiro lugar. uma difos:.-w social e g-r!ogni.fica do consumo
em . ua diver:=;;1s lllO!lalidwfos t', p1ist Grionrnrntl{, a desconcentrao
da produo morlt>rna, tanto agrcola quanto in<lustrial.
Em ou :ro !'-t'nlido, todavia, ht um nwvimPnlo de conce11 trao
da forma ele 1nt.ercmbio, no ni\el muional e ei::.tadual ou re-
'
''
90 A DA METRPOLE
gional , tanto no fn bto materi al qua nto no intelecLual. A comer-
cializao t ende a se conce nt rar, -economi ca mente e geografica-
ment e, ainda que a pobreza persistente <ln popul ao ssegure a
permanncia tl e pequenos comrcios e servios, com estabeleci-
mentos dispersos. As nova formas de um Lra bal h o intelectual
mai s sofisticado, de que dependem a concepo e o controle da
produo, so, tambm, conct>nt.rados, anda que outrns fom1as
de trabalho intelectual, cada vez mais numerosas, ligadas ao pro-
cesso direto da produo mas t a mbm sua circulao, sejam
objeto de disper so geogrrlfi ca, atribuindo novas funes s cida-
des de todos os tamanhos.
A nova diviso do trabalho t erritorial a tinge, tambm, a pr-
pria regio concentrada, privilegnndo a ddade de So Paulo, a
respectiva Regio Metropolitana e seu entorno onde a acumula-
o de atividades intelectuai s liga.das nova asse-
gura a possibilidade de criao de numerosas atividades produ-
tivas de ponta, ambos esses fatos garantindo-lhe preeminncia
em relao s demais reus e lhe a tribuindo, por jsso mesmo,
novas condi es de pola rizao. Ativid des modernas presentes
em diversos pontos do Pas necessitam de se apoiar em So Paulo
para um nmero crescente de tarefas. So Paulo fica pre:::ente
em Lodo o territrio brnsjleiro, graas a esses novos nexos, gera-
dores cie fluxos de infor mao indispensveis ao tnt balho pro<lu-
tivo. Se muitas varivei ::: moderna s se ch funri em amplamente so-
bre o territr io, p<lrte considervel de sua opera.o depende de
outTas variveis geog-raficamente concentradas. Di sperso e con-
centrao do-se, uma vez mais de modo dialtico, de modo com-
plementar e contraditrio. desse modo que So Paulo se impe
como metrpole oniprese nte e, por isso mesmo, e a o rnc, mo tempo,
como metrpole irrecusvel para t odo o te rrit.6rio brnslleiro.
Agora, a metrpole est prese nle em toda pnrte, e no mesmo
momento. A defi nio do lugar , cada vez mais no periodo atual ,
a de um l ugnr f1rnrional Bocidade como um todo. E paralela -
ment e, atravs das metrpoles, toda s as locali zaes tornam-se
hoje fu ncionalme nt e cent rais. Os lugares se r iam, mesmo, lugares
fu ncionais da metrpole.
Antes, sem dvida, a met rpole estava presente em diversas
p Lrtes do Pas. Digamos que o nucl eo migrnvn, para o campo e
para a perifer ia, mas o fazia com dc fosagens e perdas, com dis-
perso das mensagt:ns e ordens. Se, ao longo do tempo, o espao
do ....
'
l
A DA METHPOLg 91
se tornava mais e mais unifocado e mais nui<.lo, todavia faltavam
f\ $ condi.es de instantaneidade e de si multaneidade que somente
ho-je :::e verificam. . .
Mas , ao contrri o do que muitos foram levados e imagrnar e
a escrever, na sociedade informatizada atual nem o espa o !'ifl
dissolve, abrindo lgar apenas para o tempo, nem este se apRga .
o que h uma verdadeira multiplica o do tempo, por cau sa
de uma hierarquiza o do tempo soci al, graas a uma :::eletividade
ainda maior no uso das novas condies de realizao ela vida
soral.
A simultaneidade entre os lugares no mais apenas a do
tempo fsico, tempo do relgio, mas do social, dos momentos
da vida social. Mas o tempo que est em todos .os lugar >s o
tempo da metrpole, que transmite a todo o territrio o tempo
do Estado e o tempo das multinacionais e das grandes empresas.
gm cada outro ponto, nodal ou no, da rede urbana ou do espao,
t emo<; tempos subalternos e difere nci ados, marcados por domi-
nrwias especficas. Com isso, nova hierarquia se impe entre
lugares, hier arquia com nova qualidade, com base em difere nci a
fio muitas vezes maior do que ontem, entre os diversos pontos
do terri t rio.
Nenhuma cidade, alm da metrpole, "chega" a outra cidade
com a mesma ce1eridade. Nenhuma dj pe da mesma qua nti dade .
e qualidade de informaes que a met r pole. Info rmaes virtual-
mente de igual valor em toda a rede urbana no esto
disporuves em termos de tempo. Sua insero no sistema mais
gl oba l de informae's de que depende seu prprio significado de-
pende da metrpole, na maior parle das vezes. Est a o novo
pri ncpio da hierarqui a, pela hierarquia das informaes ... e um
novo obstculo a uma inter-rel ao mais frutuosa entre aglome-
raes do . \esmo nvel, e, pois, uma nova realidade do sistema
urbano. .:'I "'
Os momentos que, no mesmo tempo do relgio, ,o vividos por
ratla lugar , sofrem defasagens e se submetem a hiera rquias
ao emissor e control ador dos fluxos diversos) . Porque ha
defasHgens, cada qual desses lugares hier arquicamente subor-
dinado. Porque af: defasagens s:.::o difere ntes para os diversos va-
rhi.vei s ou fatores que os 1ugari:ls s o di versos.
As questes de ce ntro-periferia, como precedentemente coloc_a
dns, e a das regies polarizadas, ficam, assim, ultrapassadas . HoJ::,
92 A "'DISSOLUO" DA METRPOLE
u metrpole est presente em toda par te, no mesmo mome nto,
instantaneamente. Antes, a metrpole no apenas no chegava
no mesmo tempo a todos os lugares, como a descentralizao era
diacrnica: hoje a nstantaneidade soci almente sincrnica. Tra-
ta-se, assim, de verdadeira "rlissol u o da metrpole", condio,
alis, do funcionament o da !'ociedade econmi ca e da sociedade
poltica.
Temos, agora, diante de ns, o fenmeno da "metrpole tran-
sacional'' de que fala H le na K Cordeiro (1987, 1989). Esta a
grande cidade cuja fora essenci al de ri va do poder de controle,
sobre a economia e o territrio, de atividades hegemnicas, nela
sediadas, ca pazPs de manipulao da informa o, da qual neces-
si t am para o exerccio do processo pr odutivo, em sua .. diversas
etapas. Trata-se de falo novo, compl etamente diferente da me-
trpo \e industrial.
O dado organizacional o espao de flu xos estruturadores do
teHi trio e no mais , como na fase anterior, espao onde os flux.os
de matria desenhavam o esqueleto do sistema urbano.
1
No ca o brnsileiro, vale a pena insi stir sobre essa diferena
pois em a mbos os momentos a metrpole a mesma: So Paulo.
Nas condies de passagem de uma fase a outra, somente a me-
l rpole industrial tem condi es para inst.a lar novas condies de
l'mando, bend iciando-Sl' dessa s precondies p.>1.r mudar qua-
li1 ntivamente. A metrpole infor macional assenta sobre a metr-
pole industrial, mas j no a mesma metrpole. Prova de que
for a no depende da inds tria que aumenta seu poder
organizador i 10 mesmo tempo e1H que se nota uma desconcentra-
\o da atividade fa bril. O fato que estamo,. di a nte do fenmeno
de uma metrpole onipresente, capaz, ao mesmo te rnpo, pelos seus
que o pc.<u da tividade industrial seja muito na aglome-
raao .paulrnt ana , se a co mpararmos com o r Sta do Pas, no essa funo rne-
tro pohtaua qu e atunlme nle a Sri l' .mlo papel diretor na dinmica es-
pa.<.:ial bmsil ira. Es.' . pl c l por de suas quatern rias de
cnaao e cuntrole, praticam ntc sem competidor no Pas, pois agtira s:l o os !1uxos
de i nfor ma\'i.\.o que hierarqniza111 o sistema urbano. O papel de comando devido
a superior s d<.! pr () d \! n no-mat.erial, se nd conse-
quenc1a du 1 crcsc:c nt . do Pais a novas condies da vid<t intiernaciona!.
O locus de >'<<t S privi le?riadas, to diferentes da produ o industrial,
t od11 , muiw que ver com o laL.o de que csn mesma aglomer<':o paulistana
e continun u m centro 1rnporl. t111te de uma ati \'idade fabril complexa.
F'oi partir ctess11 ba, e qm u capital i se transformou cm capital infor-
n1 ac1onal 11.1.-u 1nubndo em p d ados consc<:utivos papel metropolitano crescente.
A DA METRPOL!; 93
vetores hegemnco:;, de desorganizar e reorganizar, uo ta-
lante e em seu proeito, as atividades e impondo novas
Questes para o processo de desenvolvimento regional.
Retomemos o exemplo, de modo figurativo. No passado. So
Paulo sempre esteve presente no Pas todo: present e no Rio um
dia depois, em Salvador trs dias depois, Belm dez dias de-
pois, em Manaus trin La dias depois ... 'o Pau lo hoje est presente
em todos os do terri trio informatizado brasileiro (S. Ger-
tel, 1986 e 1988), ao esmo tempo e imediatamente, o que traz
como conseqncia, entre ouLrns coisas, uma espcie de segmen-
ta.."o do mercado enquanto territrio e uma segmentao vertical
do territrio enquanto merendo, uma vez que os divers os agentes
sociais e econmicos no utilizam o territrio de forma igual. Isso
representa um desnfi o s planificaes regi onais, uma vez que
as grandes finnai; que control am a infonnao e a redistribuem
ao seu talante tum papel ent rpico ern us demais reas,
e somente ela. podem real zar 11 negentropia. O espao assim
desorganizado e reorganizado a partir mei;mos plos dinmi-
cos. U fat o de que a fora nova das grandPs firmas, perodo
cientfico-tcnico, traga omo conseqncia uma segmentao ver-
tical do territrio supe que se redescubram mecanismos capazes
de levar a urna nova horizont ali:t.ao das relaes, que e$teja
no apenas a servio o econmico, mas tambm do social.
.
.L ) f
11.
A ORGANIZAO INTERNA
DA CIDADES: A CIDADE CATICA
Com diferena de grau e de intensidade, todas as lidades
brasileiras exibem problemticas parecidas. O. eu tamanho, tipo
de ati vida<le, regio em que se insere m etc. So elementos de
di ferenciao, mas em todos elas problemas como os do emprego,
da habitao, dos transportes, do lazer, da gua, dos esgotos, da
educao e sade, so genricos e revelam enom1 es car ncias.
Quanto maior n cidade, mais vi!;veis se t ornam essas mazelas.
Mas essas chal.{as esto em toda parte. Isso erri menos verdade
na primeira metade deste sculo, mas a u rbanizao corporativa,.
isto , empreendida sob o comando dos in te resses das grandes
fi rmus, constitui um receptculo das conseqncias de uma ex-
panso capitalista devorante dos recur os pbli cos, uma vez que
estes so orientados para os investimentos econmicos, em det ri-
ment o dos gastos sociais.
Corno defi nj r a orgamzafio inter na atual das cida<les bras ilei-
ras? Quanto menor a aglomerao, m nor a di ers1dade de sna
ecologia quanto mai:; populosa t> mais vasta, mais diferen-
ciadas a ali vidadt' C' a estrutura de classes, e mais o quadro ur-
bano compsito, deixando ver tnt'lhor s difere nc ae .
As cidades, e sobr tudo as grandes, ocupam, de modo geral,
vastas ::;uperfici es, entremeadas de va;,i os. Ne:. sas ci dAdes es-
praiadas, caractersticas de uma urbanizao corporaliva, h in-
terdepenclmia do que podemos chamar de categorias espaciai ..
desta poca: tamanho urbano , modelo rodovir io, ca-
rncia de infra-estruturas, especulao fundiria e imobiliria,
problemas de tran:; por e, extrover so o pcrifcrizao da popula-
o, gerando, i'ls dimenses da pobreza e seu componente
geogrfi<"o, u m modelo e, pecfico de centro-periferi a. Cada qual
dessas realidade, s ustenta e alimenta as demais e o crescimento
urbano, , tambm, o cm. cimento sistmico des sas cnrnctersti-

96 A ORGANIZAAO JNTEHNA OAS CIJJADES: A CIDADE C.'IT!CA
cas. As cidades so grandes pon iue h especulao e vice-versa;
h especulao porque h vazios e vice-versa; porque h vazios
as cidades so grandes. O modelo rodoviario urbano fator de
crescimento disperso e do espraiamento d cidade. Havendo es -
peculao, hi-i .:riao mercantil da escassez e o probl ema do aces-
so terra e habitao se acentua. Mas o dfi ci t de resi dncias
tambm leva especulao e os dois juntos conduzem perife-
rizao da populao mais pobre e, de novo, ao aumento do ta-
manho urLano. As carncias em servios ali mentam a especula-
o, pela val orizao difmencial das diversas fraes do terr itrio
urbano. A orga nzao dos transporte" obedece a essa lgica e
torna ainda mais pobres os que devem viver longe do ce ntros,
niio ::tpenas porque devem pagar caro . eus desloca mentos corno
porque os servios e Lens so mais dispendiosos nas periferias.
E isso fortalece os centros em deLrim >nto das periferins, num
verdadeiro crculo vicioso .
... ' A especulao imobiliria deriva, em _ltima an lise, da con--1
j ugao de dois movimentos convergentes: a superposiao de um 1
stio soclal ao st io natural e a disputa entre atividades ou pessoas
por dada localizao. A especulao se alrnent a dessa dinmica,
que inclui expectativas. Criam-se sti os sociai s uma vez que o
funcionamento da sociedade urbana transforma seletivamente os
lugares, afeioando-os s suas exigncias funcionais. assim que
certos pontos se t ornam mais acessveis, certas artrias mais atra-
tivas e, tambm, uns e outras, mais valorizados. Por isso, so as
atividades mais dinmicas que se inst.alam nessas reas privile-
giadas; quanto aos lugares de resirlnda, a lgica a mesma,
com as pessoas de maiores recursos buscando alojar-se onde lhes
parea mais conveniente, segundo os cnones de cada poca, o
que tambm inclui a moda. desse modo que as diversas parcelas
da cidade ganham ou perdem valor ao longo do tempo. O plane-
j amento urbano acreseenta um elemento de organizao ao me-
canismo de mercado. O marketing urbano (das construes e dos (
L t errenos) gera expectativas <JUe influem nos preos. J
Assim, um primeiro momento do processo especulativo vem
com a extenso da cidade e a implantao diferencial dos servios
coletivos. O capitalismo monopolista agrnva a diferenciao quan-
to dolao de recursos, uma vez que parcelas cada vez maiores
da receita pblica se dirigem cufode econmi ca em detrimento
da <"idade ;1ocial. A lei da escasst>z se afinna, ento. com mais
, 97
. N'rE'!"''' flA"' ''!'JADES: A CI llA!lE CAOT!CA
A ORGANI ZAAO 1 ' "'r,. .._, ' . "
. mpliam as diferenas j existentes <>nl re ur-
fora, e dse a nto de vista das amenidades. O estabelec'lmento de
hanos, o po . - " ta d " a partir da presP.na do
um rnerc.ado da hah1taao por a ca. o , , . . . . -
. Nacional da Habitao e do s1st.ema de credito
gen1 novas expectt.ivas, infundadas p<.:ra a nia.1ona
i ' "o lWls atuantes no nvel geral. Como 1sso se da para e-
ropulatea das classes mdias urbanas e de
,rnrnn . b . , 'dade essa Jupla presso contnhu1 para
mnnerosos po res ci ' l d' idida em
b
acesso especulativo. A terra ur Jana, iv
ex:acer ar o pr d J
0
no fu turo
1
t ou no aparece corno promessa e ucr '
oteame n t ' fi d,a<pela Axi"t ncia de demanda crescente. Como
e
- peranr aJUS 1 ca < ,
, ' . - T . d so cada vez mms nu-
as terras apropnadas, ma s nao iza as, . , 'd . ,
- .. b.J'd i de de dot'..i-hs dos servios requeri os e
mer osas, a poss1 1 1 ' . ' ' 1 d
. . Da' e de nov0 uma dife r enciao _no va or e
"etnpre meno1
1
' d' E m que
. . s diversas glebas e a ssim por tante. ass1.
t.roca se r ealiment.rt e, ao mesmo tempo, conduz a que
incorporadas ao permetro urbano fiquem cada vez
maiores. .
1
d . d pequenao::. e
A or a nizaao interna de nos. as w a es, . .
. g 1 oblema estrutural cuia anali se s 1stem1ca
mdias r eve a um pr - '
. . , ' ri , t odos os fator es mutua mente se causa m,
perme ven icar como , . '
perpetuando a problemat 1ca.
12.
A URBANIZAO E A CIDADE CORPORATIVAS
No Brasil mot.lerno ps-64, conjugam-se, como a mo e
a luva, as exigncias de insero em nova ordem econmica mun-
dial que se desenha e as necessidades nternas de um Estado
aulorit.:irio. A inLegraiio dos tran!'portes e das comunicaes, ra-
piclamente necessria viso panptica do terri-
tr io, , igualmente, t.:onrlio material para a difuso, alm das
reb<les centrais mais desenvolvidas, de atividades industriais e
agrcolas altamente capitalistas. Em 1970, 85% quinhentas
maiores emprn. as nacionais estavam no Sudeste, enquanto em
19R5 so apenas 68%. O Nordeste passa de 5% a mais de 13%
nPs se perodo e o Norte de parcos 0,4% a 3% do conjunto dessas
<1uinhentas empresas
1
. O mercado, assim unificado, se amplia,
sou o comando de firmas cada vez mais poderosas, que eliminam
as empresas concorrentes. Relacionan<lo-se com as novas cond-
e. rle equipamento do territrio, Sonia V1sconcellos (1991, p.
45) descreve esse fenmeno, e citando Karavaev {1987, p. 194-196)
m . tra como, 1974 <' 19RO, desapareceram tr eze dos 53 gru-
po mpresarias com patrimnio acima dos US$ 100,000,000. Em
l H 1, f' quatro narionais P:otaYam includas entre os 32
gni pos pri.vadus com atrim11io lquiJ.o acima J.e US$ .300,000,000.
processo de concentrao <la econolli ia vigoroso e rpido.
Conforme relata Lawrence Pih (1989) , 'duzentos grupos empre-
sariais privados controlam virtua lmente a economrn e apenas
rln
1970 197.'i 1980 19R5
85, 20
1
..; - 71,00<fr 67,80%
8,20% 8,20'1i: 15,60% 14,00%
Nurdr 5,20% 6,80% 9,60% 13,40%
.entro-Ol:<te l,OO'k. 1,00% 1,80% 1,80%

l,40'fr 1 00% 2.00% 300%
!Jf)
100 A lJHBANlZAO E A CIDADF, CORPORATf\'M,
:.7% das empresas controla mais de metade de todo o mercado
industrial brasileiro"
2
. Esse me" mo autor, que , alis um em-
presrio (L. Pih, 1990) indica o grau .de oligopolizao:i
2
"Hoje, 200 grupos cmpresarinis privados virtualmente controlam a economia
e apc;nas 7% das empresas controla mais da metade de todo o mercado induslria!
bras1le1ro . (Lawrence Pih, "Incompetncia e estatismo da direita". F'oiha de S.
Paulo, 4/12/89) .
Graus de concentrao
transporte areo

m()ntadoras de vcfculos
t.ranspo rte ferrovirio
t'Onstrui\.o nava l
fumo
fabri ca o de avi o
produtos de perfumaria
borro.eh a
91%
90%
89%
8[)%
85%
80%
80%
77%
68%
pneus 68%
produtos no-metlicos 68%
lransporte martimo e fluvial 60%
tratores e 68%
equipamentos de escritrio 58%
A hsta se estende a outros onze l-1ljo grau de concentrao supera o Ilfvel
de 40% (L. J:'ih , idem).
A concenlraiio da economia
moinhos
frignrfficos
conservas, s uccs, concen trados
cerveja
cigano e fumo
material de !.ranspoli.c
produtos d<> hi1,<iene e limpeza
cimento e cal
varej ista
distribuio de gs
vi d.ro e cristal
Nmero de grupos
1
4
4
2
3
4
4
4
4
4
4
% do falll.ramcnlo
(grou de concentrao'._
59
53
78
86
91
94
71
68
55
66
76
A U.8.BA.i"l'IZAO E A CIDADE CORPORATl .\B 101
em diversos setores. Idntica constatao a do Ncleo de Es-
tudos Estratgirns da Universidade de U:.1mpinas
4
.
Em outras palavras, pequeno nmero de grupos corn posio
dominante no mercado, exerce de fato papel de controle do ter-
ritrio, via produo e consumo. Empresas internacionais esto
cada vez mais presentes nesse j ogo. Em um sobre "Pers-
pectivas das Relaes Teuto-Brasilei ras" pronunciado no Brasil
em 5 t.le abril de 1979, numa reunio <la Cmara de Comrcio e
lndstria Brasii-Alemanha, o chanceler Helmut Kohl assim se
felicita da presena econmica Jo seu pas na atividade fabril
brnsileira: "A indstria alem criou, apenas no Estado de So
Paulo, direta ou indiretamente, cerca de 600.000 lugares de tra-
balho. Seu desempenho na formao tcnica e na transfernca
de tecnologia considervel" (O Estado de S. Paulo, 6/4/1979).
As multinacionais, no final da dcada de 80, eram responsveis
por 22,6% do produto industrial, 17% do emprego no setor (em-
pregA.ndo 1.300.000 trabalhadores, com uma folha anual de US$
------- -- -- -------------
Nmero de grupos % do faturamenw_
- ----_ ___ __ _ _ --.!JJ!t:lu _E.e con.centraao)
e.o n fec es
motores e irnplenientos
"b'l
e<1uipamentos pant
2 46
4 65
4 72
L:lwrcn.ce Pih, "O brasileiro", Folha rfr: S. Paulo, 212190 .
4 Bolo conccntradr,.
SC?tor industrial
Nmero de empresas
lidcr"'
Patfo. do mercado

Crvcja __
c1 garro e fu rn<l
cle1 rodomsticos
P r'l<'lh l' ai:t efatos de borracha
pro duto>:1 de higiene e lmpc%a
cimento e cal
vidro e cri,. ta]
amianto e gesso
4
2
3
4
4
4
4
4
4
"' <:alculados sobr1 v<:ndas da indstria em l 988.
74
86
91
60
75
71
68
76
88
'Fonte: Nclen de EsLudol' E:<Lra!<').,'COs. f.<1-0 Senhor JOR.1, 20/6/90, p. 58.
102 A URBl\NIZAO E A CIDADE COHl'ORATJVA.S
e se responsabilizam por .%% da recei tH (J.
Beti ng, 1988).
Para F'l orest a n Ferna ndes (Capitalismo dependente ... , 1973,
p. 18), o perodo atua] revela um padro de dominao externa
que se d "em conjuno com a expans o das grandes ernprcsas
corporativas nos pases liino-america nos" empresa. que "trou-
xeram regio um novo estilo de organiza o, de e
de marketing, com novos padres de p]aneJainento, propaganda
de massa , concorrncia e controle interno das economias depen-
dentes pelos interesses externos. Elas representam o capitali smo
corporativo ou monopolista, e se apoderaram das posies de li-
derana - atravs de fina nceiros , por a.cisoeiaao com
scios Jocais, por conupo, presso ou outros meios - ocupadas
anteriormente pelas empresas nati vas e por seus 'policy-makers"'.
A unjficao, agora fortalecida, do territrio e do mercado res-
ponde pelo processo de concentrao da economia, com a consti-
tuio de empres as oligopolistas que ampliam, cada vez mais,
seu raio de ao e seu poder de mercado, integrando ainda mais
esse mercado e o prprio terri trio.
A produo do espao n ecessr io aos grandes capitais
Na fase do capital concorrencial, demandas sociais pod'am ser
mais facilmente atendidas pelos cofres municipais, e, em mui t os
casos, as burguesias locais tambm participavi'l m, juntamente
com o resta da sociedade urbana, do esforo de equipamento so-
cia 1. A dema nda de capitai s comuns pelas ativdades econmicas
era relativa mente menor.
Bem diferen,te o que se vai passar quan<lo o capitnl s mo com-
petitivo for cedendo lugar ao capitalismo monopoli sw, at este
se impor. O capital monopoli sta supe, dentro p, fora da cidade,
a utilizao de recur os macios. De um lado, preciso dotar as
cidades de infra-estruturas custosas, indispensveis ao processo pro-
dutivo e circulao interna dos agentes e dos produtos. De outro,
para atingir o mercado nacional, exigida uma rede de transportes
que assegure a circulao externa. Esse processo concomit;mte ao
de centralizao dos recursos pblicos em mos do governo federal
que os utiliza em funo de suas prpras opes.
A ideologia desenvolvimentista dos anos 50 e a posterior ideo-
logia do crescimento e do Brasil pll l,ncia justificavam .e legitima -
A U!WA."llZAO !O: A CfOAU8 COHPOHA'I'IV1\S 103
vam a orientao do gasto pblico em benefcio de grandes em-
presas cujo desempenho pcnnitiria ao Brasil aumentar suas expor-
taes para poder se eqmpar mais depressa e melhor ... As admi-
nistraes locais viam reduzidos os seus recurs.o. prprios e, ainda
por cima, perdiam o poder de deciso sobre os rPcursos que lhes
"ram al ocados. O essencial dos meios com que contavam era (e ainda
) 1lestinadn aos gastos com a economia, e a prpria indigncia dos
cofres municipais aconselhava a atrao de atividades capazes de
pagar impostos e desse modo ampliar as recaitas loca.i s.
Esse raciocinio tambm conduziu a dar prioridade aos inves -
timentos em capital geral do interes:;e de umas poucas empresas,
em lugar de canalizar os dinheiros obti dos par a dar r espostas
aos recl amos sociais. O regime autoritrio, medi ant,p, rgido cnn-
trole das manifestaes de uma opinio pbl ica .ii por si defor-
mada, contribu iu, fortemente, para a ma nuteno desse es quema.
Marx, rios Grundris.c; e (5. Cadnno, p. 520 j havia sugeri do
que o capital necessita da "criao de condies que faci-
litem o comrcio - meios ele comuni cao e de trm1sporte - a
aniquilao do pelo lempo - torna-se para ele uma ne-
l'essidade". O fato que falar de capital no ajurla
mtto em Larefas anahtica!'.. E indisp(nsvel 4 rnlificnr o capital
ou, mesmo, class1fic-lo. As de flui.dez mlo so as mes-
ma para todos os tipos de cap1bl. A c.:adn momento, o capit al
hegemnic:o neces!iita de maior fluidez que os out ros, e entre ou-
traL razes ex.atamentH porque lhe cabe op ra r em rea maior.
, a tualmente, o caso das corpor aes. Conforme nos diz Ph. Ay-
dalot (1976, p. 297, l 97V), "a dinfuni ca grandes empresas
implica um alargamento constante do e6pao submetido n. os seus
clculos: no apenas cr esce a n1obilidade nas ati vidades no espao,
m s deve inscrever-se em uma rea sempre mais vasta, sem o
que, encollt ra ndo lintes, as empresas ni.o pode 11irn lutar contra
a tendencia ao aument o de custo de reproduo de s a fora de
trabalh o e a reprodu o do sistema estar ti bloq eada" . <
o parecida fe lt a por Hainer H. andol ph ( 19 1, p. 105-l 06)" e
urna val iosa pesqui !'a de Roberto Lobato Corra (1991) bem
explicativa desse foto
1\ H. ai ner Randol ph ( 199 1) 111<1Rl rn mrno a presena de
a\Le rn a lgica da or gani zao do (r!rritrio de forma 1;ign ('Htiv a, s.1nda que os
dados do processo (mas no a ;;ignifi cao) possa escapar a.os econ-
mico!',. que nas diversas opEra 1 cm J1na escala rnenor.
F'
t
104 A URBANIZAO E A CIDADE: CORPORATIVAS
O espao da modernizao contempornea
Let.>itimada pela ideologia do crescimento, a prt ica da mo-
dernizao 122._ territr io como um todo, em part icul ar nas
cidades, os equipamen tos, mas tambm a, normas indispen, veis
operao racional vi t ori osa das grandes fir mas em detrimento
das empres as menores e da populao como um todo. Da, em
tempo, resultados concomitantes: a extraordinria gerao
de riqueza s, ca d<l. vez mais concentradas , no contraditria com
a enor me produo de pobreza, cada vez mais di fundida, ellquanto
surgem novas classes mdias. so indispensveis opera-
o do sistema, na cidade e no campo, onde se instalam como
nervo e m;trumento da ci rculao e como alavanca de uma pro-
duo e Je um consumo hegemnicos, isto , co mandados pelas
corpo rues.
Pode-se dizer que nos dois ltimos decnios, o espao nacional
conheceu t ransformaes extensas e profundas. A moderni zao
o principal elemento moto r de sas mudanas, ncarretando dis-
e rcorganjzaes, variveis segundo os lugares, mas in-
teressando a todo o t erritrio.
No espao agrcola, R cr i o de um mercado unificado que
interessa sobretudo p1odues hegemnicas, leva (1 fragilizao
das ativida es agrcol s ou marginai . do pont de vi ta
do uso do capi tal e das tecnologi As mais avnnadus. Os estabe-
le imentos agrc olas que no pudtirnm adotar nova:< possibili-
tcnicas, financeiras ou organizacionais tornam-se mais
vulnerveis s oscil aes de preo, credito e demanda, e o que
fatal aos empresrios isolados. As oscilaes
de conJuntura, como, por exemplo, a acel erao da inflao fun-
cionam como mul tiplicador de efeitos indesejveis do ponto de
vista das empresas agrcolas m nos fortes.
A tudo isso, acrescente-se o fato de que a substi tuio rpida
rle atividades agrcolas, orno ocorreu em boa parte do erritri o ..
. 6 O papel das corporailcs na r estruturao '!Facial dos palscs subdescnvol-
v1dos a. ser objeto d<' consideraes tericas de estudos empricos.
Um dos prrme1ros a abordar esse terna, Hobcrt.o Lobato Co1Ta cCorportto e
espao, uma mostra que o seu papel de maoutcno, d " f zimento e re
criao das diferenas espacfais con lilui o seu principal impacto", como
"a perda do poder de controle e doei o das cidades da hlnterlndia do. centros
de gesto, at:avs de fuso e satelizao funcional das empresas locais" sem fora
para competir com og novos gigantes industriais ou comerciais.
A Uir8ANIZAU t: A CID . .i.DE GORl'URA1'1VAS 105
brasileiro, cria condjes novas de procura e demanda em um
mercado assim tornado ao mesmo t empo catico parn os pequenos
proprietrios e pequenos intermedirios, e exemplarmente orde-
nado para as grandes empresas.
No perodo atual da histria, quando as novidades se espalham
cel ertlmente em escala mundial, o novo aparece simultaneamente
em um grande nmero de lugares e torna-se temerrio falttr de
mod rnizao t ardia, como, tnlvez mpropriamentn, em outro mo-
mento, se falo u em capitali5mo tardio (Mello, 1982). Neste ltimo
caso, pnrtiu-se de uma com os pases do centro, para
afirmur que o capitalismo brasileiro veio muito depois . Se as pre-
cedentes vagas de morlernizao davam-se, no Terceiro Mundo
(e no Brasil tambm), no ape nas com defasagens, mas com di-
fuso limitada, tanto na socrndade quanto no territrio. a mo-
derrzao atual, baseada na revoluo tcnico-ci entfica e, pa-
ralelamente, nas trnnsfornw\' es estruturais das bases econ-
micas e sociais do sistema capitalista, difuso mais
rapida e mais ampla, tanto na vida social quanto na configu-
rao espacial .
Todavia, nos pases subdesenvolvidos, o estado anlPrior da so-
ciedade e as formas de organ izao do tP-rritrio fazem
com que sua modernizao contempornea seja, como aio> anterio-
res, carncterizada de maneira particular, em face do que ocorre
nos pmses cen t rais. Quanto ao Brnsil, falou-se de modernizno
con.,ervadora e dolorosa. E-te no , todavia. fe nmeno unica-
mente brasileiro, mas fato gernl nos poises subdesenvolvidos, ain-
da que com caractersticos espec1ticos de cada formao social
nacional. Em toda parte, 110 Terceiro Mundo, a modernizao con-
tempornea inclui uma produo extrovertida, o tnu11fo do con-
sumo dirgido e desculturalzante, a despolitizao da poltica e
o desmaio da cidadania, com a instalao de regime fortes, fr e-
quentemente mili tares, indispensveis ao financiamento da nova
ordem produtiva , com imposio de enormes sacrifici<JS s popu-
laes envolvidas. 'T'udo isso 1! facilitado pelo fato de que, no pe-
rodo aLual, tambm se afrouxam os princpios de moralidade in
ternacio11al.
No Brasil, grande pelo terrtrio e . us vastos recurs<>s , por-
tador dP. populao numerosa, e pas subdesenvolvido mas indus-
trializado, as marcas materiais, sociais e cul.turais do novo perodo
se imprimem com mrus fora e com mais rapidez, ucarretando
106 A UH13ANIZAO E A ClDADE (;QRPORATl VAS
resultados mais notveis que em outras naes: grande cresc-
mento econmico, basea do em considervel dese nvolvimento ma-
terial, e, como contraponto, no campo social e poltico, uma evo-
luo negativa, levando ao desenvolvimento si multneo de uma
C'lasse mdia relativnmente numerosa e de uma extensa pobreza.
Legi timada pela ideologia do crescimento, a pr tica da mo-
derni zao a qu e virnos assistndo no Brnsil , desde o chamado
"mil agre econmico", conduziu o Pas a enonnes mudanas eco-
nmicas, sociais, polticas, culturais, apoi adas no equipamento
mode rno de parte do territrio e nu produo de uma psicoesfera
tende11 te a aceitar essas mudanas como um sinal de moderni-
dade. Tal conjunto, formado pelas novas condies materiais e
pelas novas socias l.__cra as condies de operaes de
grandes empresas, nacionais e estrangeiras, que agem na esfera
da produo, da circulao e <lo consumo e cujo papel direto ou
por intermdio do poder pblico, no processo de urbanizao e
na das estruturas sobretudo das grandes
cidades, permite falar de. u rban izio corporativa e de cidades
corporativas.
A ao poltica das grandes empresas
Devemos, igualmente, levar em conta o impacto dessas grandes
empresas no processo polt ico, p ra leJamente ao que tm no pro-
cesso econmico. Consi remos, em primeiro l ugar, o papel dos
luxos fi nanceiros na estruturao do espao. Se relati vamente
fcil avaliar os fl uxos de recursos fiscais entre subespaos do ter-
ritrio nacional, praticamente impossvel, nas condies atuais,
obter resultados dnticos quanto aos fluxos de mais-valia. Mas
o assunto pode ser tratado qualitativamente.
A mais -valia t ende a variar nas diversas atividades. Num mes-
mo espao de tempo e com o uso de mesma quantidade nominal
de capital, certas firmas se apropriam de parcela maior do re-
sultado do trabalho e da capitalizao coletivos, o que lhes per-
mite, assim, de uma s vez, fortalecer-se, deslocar firmas menos
poderosas e aumentar a inda mais sua parte de ganho na prxima
etapa. Ao mesmo tempo em qut! aumenta seu JJoder de mercado,
e seu poder no mercado, a umenta tambm seu poder propria-
mente poltico, a ser exercido na pi:irticipao da tomada de de-
cises que concernem aos seus prpnos interesse:; e, desse modo,
A URBANIZAO E A ClDArl8 CORPORATIVAS 107
interferindo com os interesses de outros setores da economia e
da sociedade. O equjpamento do territr io const itui, assi m, uma
das bases de poder das grandes firmas e acaba por ser um ins-
trumento de sua concorrncia com as firmas homlogas e sobre-
t ido com as fi rmas menores.
Se esse equipamento utilizvel por todos os atores da econo-
mia e da sociedade, os resultados alcanados diferem em funo
do poder de cada qual. Desse modo, o territrio no apenas o
teatro do jogo econmjco; ele se t.mna fator determinnnte. Tal
como ele se organza para a modernidade, o territrio a base
comum de operao para todos os atores , mas sobreturlo favo-
rvel s corporaes.
J se v que os resultados acima invocados no so apenas o
resultado de um jogo de mercado, mas tambm dos fatores de
uma vontade poltica. O papel do Estado decisivo.
H, de um lado, premeditada escolha das infra-estruturas a
instalar e de sua localizao, com a criao <le equipamentos do
interesse especfico de certas atividades. De outro lado, tomam-se
disposies para facilitar o intercmbio internacional e interno,
rnedfante incentivos tanto genricos como particul ares a cada
t:aso, que vo desde as tarifas de favor nos Correios e Telecomu-
ni caes, ao estabelecimento <le linhas de crdito.
A supresso, de fato, da Federao, faclitou a concentrao
dos recursos fiscais em mos do governo federal, que assim podia
escolher livremente a geografizao dos equipamentos coletivos.
A supresso legal da cidadania limitava ou, mesmo, eliminava o
debate em torno dessas decises e retfrava toda eficcia s ve-
leidades locais. Tomado como bloco, e tratado como bloco, o
ritri o ainda mais se prestava aos interesses das empresas maio-
res, as nicas capazes de utilz-lo inteiramente.
Alis, a modernizao do Pais e do seu terri trio no apenas
uma preocupao do prprio Pas, mas tarefa de nteresse mun-
dial, embora seja a sociedade nacional que deva arcar com esse
nus. do territrio nacional frequentemente fi-
nanciado com a c onjugaa de recursos e de recursos
externos, na forma de emprsti mos multilaterais. O Banco Mun-
dial, atento s preocupaes de- insero do P_as na nova ordem
econmica mundial, foi um desses fornecedores de fundos
(Schmidt e Farrett, 1986, p. 50-5.1) . Essa , talvez, uma das razes
pelas (}unis a dvida externa brasileira, que fora de 3,1 bi lhes
108 A UlmANIZAo E A CIDADE CORPORATI VAS
de d61arei;, em 1960 e de 21,2 bilhes em 1975, passa a 81,3 bilhes
em 1983 e a 105 bilhes em 1989 (A. Brum, 1990, p. 15m.
Tecnocsfera, psicoesfcra e wbanizao c.orporativa
Lembra .Jean-Michel Roux (1980, p. 123) que "as transforma-
es do territrio ( ... ) no apenas resultam de uma preilso im-
periosa do sistema socioeconmico. Elas tambm so o fruto de
modelo::. ideolgico8 obre 'o de. envol vimento' e a
que se impem aos detentores do poder". Para esse autor, pen-
sando com b11se no caso francs, esses modelos so produzidos e
efetivados pelo ap r lho de Estado. Este "possui um quase mo-
noplio das r fle es sobre o planeJamento do territrio", "controla
diret amente uma parte essencial dos investimentos mais dete r-
minantes para a organizao do espao" e "rene t.odas essas de-
cises em uma rede de regulamentos e de j ustificaes que apenas
ele pode entender".
Em poucos a nos, infra-estrutura e superestrutura se modificam
fundamentalmente e o processo correspondente de urbanizao
tambem conhece mudanas.
Em primeiro lugar, o arranj o espacial dns cidades muda, tanto
pelo seu tamanho consideravelmente aumentado, como pelo sua
lornlizaiio mais dispenrn. Mudam, sobretudo, suas funes. As
cidades sito, um ]Ado, os elos cJ e uma cooperao e de
regulao 4ue se devem dar em escal a nacional, a servio das
atividrules com dimenso nacional, isto , as grandes empresas
e o Estado. Por isso, devem ser localmente equipadas para o exer-
cicio deshtl vocao "nacionnl", indispensvel realizao do mo-
delo nacional adotado. As respectivas tarefas so consideradas
pri..o.rit<lrias e a:; agl omeraes urbanas so preparadas para rea-
li z.las a contento. As de ma is tarefas, consideradas menos rele-
vantes, agregam-se, por necessidade funcional, mas de forma su-
bordinada, s tarefas hegemni cas. A cidade se define segllndo
.1s modalidades de::: as combinaes dependentes do grau de de-
senvolvime nto regional e da ampli tude da respectiva divi, o ter-
ri torial do trabalho. As atividades no-hegemnicas so, e 11 gemi,
deixados "esponta11eidade" do mercado. De um ponto de vista
poltico, a ativirlades centras, isto , programada:; como condio
de xito parn 1 proj to nacional, siio as que intereto:;mn ao prpr io
Estado e fls corporaes.
A llflBAN17..Af) E A cmADE: COHPOHATIVAR 109
Essas a tividades centraifl se dispem em rede e sistema, inte-
ressando totalidade dos ncleos urbanos, no importa onde es-
tejam localizados. ne se sentido que podemos falar de uma ur
banizao corporati ua.
As ci dades e, sobretudo, as met rpoles so corporativas, mas
no a penas pelas facilidades que criam ou representam para a
operao das grandes empresas, das corporaes econmicas. A
palavra corporacio, alis, foi primeiro aplicada para nomenr o
sistema produtivo que, na Idade Mdia, reunia artesos e comer-
ciantes, em tomo de determinados oficos, atribui ndo-lhes o pri-
vilgjo de um ofcio ou de uma atividade. Em seguida, o vocbulo
foi empregado para caraterizar, pej orativamente, brrupos fecha-
das, reunidos em torno de seus interesses exclusivos, sem refe-
rncia aos interesses dos outros. ...
A cidade atual presta-se recriao desse lipo de segmenlao,
com a emergncia de grupos mais ou menos organizados, lutando
de maneira difusa ou com o apoio de lobbie.<; mais ou menos agres
sivos e mais ou menos apar elhados, at ravs de discursos, mar
keting, alianas durveis ou coluses ocasionait', estratgias e t-
tico.s pela preval ncia de suas reivin cli es setoriais. ' o interm:-
ses de classes de categorias prof:sionais, de bairroi;, do tipos de
proprietrios, como os donos de autom ei s, mas tambm de grupos
tni cos, de gnero on de comportamento sexual que buscam a cons-
1 ruo de sua identidade, mas tambm o cllP.cursn de suas reclama-
o.;; particulares e a melhor prtica para sun militncia,
a obter, no plano jurdico ou material, compensaes e vanl.ngens.
A produo recente de uma classe mdia mas preo<'upada com
as prti cas que com as finalidades, fenmeno ur-
Lano, tambm um dos dados dessa mentalidade corporativista.
As prprias classes inferiores so vtima desse estado de esprito,
em sua qualidade de vtima das exigncias de um co n umo ainda
11no satisfeito, seno marginalme nte. O alis, freqe n-
t mente" base de egosmos de grupo ou territoriais e se encontra
por trs da defesa til (e s vezes hPm-suC'edida) de inleresseR
corporativos.
O cidado no raro ensombrecido pelo uswlr io e pelo consu-
midor, afasl ndo para muito depois a do homem p-
blico. Dtt a busca de privilgios em vez de direitos.
Todos esses corporativismos impedem de ver a cidade como
um todo, tornam difi.cil o estahr!ecimento ele urna lgica de hie-
J 10 A ll l<HANlZA E A CIDADE CORPORATI\' S
r rquias e de uma no concertada, representando, assim, des-
perdcio dr- recursof' j escassos. A chc mada anarquia da cidade
capi talista ,, desse modo, agravada, com todas a s suas con e-
qncias. E tambm assim que as lealda des cole1 ivas se enfr a -
uecern e o sentimento dl_, comunidade no cheg:.i a se afirmar,
ific ultando o exercfrio da l'idadania e da democracia.
Contradic;:es da cidude corporativa
"(...) O pl>l ico chamado, nos l t imos trinta anos, a
exercer um par el extremamente ativo na produo da cidade. Se-
gu1ndo o movimento ge ra l do sistema capitalista que consagra
concentraes e ce ntra liza es, a cidade 'do capital concorrencial
cede lugar i\ cidade do capita l monopolista ou oligopolista (. .. ).
Num pr imei ro momento, boa parte (varivel segundo os lugares)
da fo rma o do ca pital geral, deva-se aos prprios atores prin-
cipais do jogo econmico, riue an:avflm com uma parcela de res-
na das economias de agJClmerao in-
d 1s pensave1s ao func10numento da mquina econmica e do or-
ganismo social. Numa fase de t r ansio, o poder pblico levado a
ass u mir cRdo. voz mais esses enca rgos, nws as obras pblicas tam-
bm be neficiam uma parcela considervel da e um n-
mero importante de emprP.sas. Na cidade corporativa, o essencial
do de equipamento primordialmente feito para o servio
das emprnsa, heg mnica:'; o que porventura iteressa s demais
empresas e ao bYJ'Osso da populao praticament..e o residual na
elaboraao dos oqmnentos pblicos. Isso obedece mais estriw ra-
ciona lidade capitali sta, em nome do 11.umento do produto naciomtl
da capacidade de exporta5.o, etc." (Santos, 1990, p, 94-95). '
".(. .. ) habitant co; urba nos, novos e antigos, reclamnm por
mai s serv1os, mas os negcios, as atividades econmicas tambm
nec_essitam. das economias ele aglomern;fo, isw , dos
meios gerais de produo. O orament o urbano no cre:"> ce com o
mesmo com que as novas necessidades. A ideolog ia
do dese nvolvimento que tanto apreliamos nos anos fill e sobretudo
a id .ologia do crescimento n,ir mnte dr>"dP fins dof. :lnos 60 aj udam
a rnar o que podemos cha mnr de metrpole corporativa muito
mais proocupada com a {'lirnina::w das j mencionadas 'dcseco-
nonua s urbanas do qu e com a pr oduro de servios so<'iai s e com
o bem-et>tar col et,vo" (Suntos, Hl90, p.
A urrn.o\NIZAU A CIDADJ-: COHf>OH.ATI VAS 111
Desse modo, o processo de urbanizao corporativa se impe
vida urbana como um rodo, ma" como proce ::: o contraditrio
opondo parcelas da cidade, fr aes da fonnas concretas
rl.e produo, modos de vida, comportame nt os.
7
H oposio e com-
nlerne ntaridade, mas os aspectos corporativos da vida urbana ten-
;iem a prevalecer sobre as formas das relaes ex-
ternas e internas da cidade, mesmo quando forma 1irvias,
chamadas tradicionais, de realizao econmica e social, inte res-
sam a populao mais numerosa e a mais va stas.li A lgica
dominante, entr etanto, , agorn, a da urbani zao corporati va e
a da cidade corporativa.
9
,... O prprio pode r ptiblico torna-se criado privilegiado de escas-
sez; estimula, assi m, a especulao e foment.a a produo de
paos vazios dent ro das cidades; inca paz de resolver o problema
da habitao, empurra a maiofr da populao para Fts periferia1>;
e empobrece ai nda mais os mais pobres, fora dos a pagar r aro
pelos precrios tran s portes coletivos e a comprar caro bens de
um co nsu mo indi. pensvel e servios essunci ais que o poder p-
blico no capaz de oferecer (Santos, rn90).
O poder pblico, entretanto, no age apenas de forma indireta.
Ele tambm atu.a de forma direta na gerailo de pro blemas ur-
banos, ai nda que prometendo resolv-los. O caso do Banco Na-
cional de Ha bita o o exemplo mais tpico. O discurso da criao
do B.N.H. dava-o como instrumento de melhor i:J das condies
de moradia dos habitantes urlmnos. Na verdade, esse Hnco tor-
nou-se, em primeiro lugar , o banco da ci dade, a institui o finan-
ceira estatal destinada a preparar as cidades para melhor exnrce r
7 A w mpeti o entre as fo r mas de <'fl mcrds.lizaJo de produt-Os d<' ci ru1dos ao
C() nsumo ohrigat6rio e corrcnt.c das popul a?)cs urbanas de todos os nvei>; df' renda
ilu:itra esRe processo: a conconncia entre supermercados, de um lado, e, de outro,
armaz ns , quitandas e feiras um aspecto da evoluo do fen-
meno d u rba nizano corporalin1 (S. Pintaudi, 1981 ).
fo l'ma como lrall s portes na maior parte das cidades
brasil e iras uo1 'bom exe mplo do curt\. kr corporativo d<' no:<sa u rbanizao. D1s-
cuLindu esse a,;peclo da i da urbana, cm fo cr do delwk :<obrt' as
1\e na S. l' ucheco ( 1988, p. 14) mostra <c m SJo Po.ult> ua a nUse da evoluo
t e ente do setor transpottl s Tf'\'Pl 1< que "na prtica j se en co ntra af
in, talado o favorecimento de pri vados, pl1ra o que concorre, romo me-
canismo fundamental, a articulao dos "dores pblico e privado na oferta do
ser"\f \o"_ .
9 :\ prnpt'ito de "espao rorpon;11vo", ver Ruy Mor< 1ra, 1985,
o cap{t.ulo 4, p. 101-154 .
UllBANlZAO E A CID B COHPORAT1\'A ..
eu papel na f: se do capit.al monopolista que e estava implan-
t.ando. Ele iria realizar eso;a tarefa mediante utilizao de recur-
sos urrecadados junto a todos os trabalhadores atravs de suas
poupanas voluntrias e tambm de um Fundo, o Fundo de Ga-
rantia por Tempo de Servio CFGTS), constante de um porcentual
dos salrios e mensalmente recolhido pelos empregadores.
Antes do regime autoritrio. os trabalhadores obtinham esta-
l>ilidade no emprego ao:; dez anos de atividade e qualquer demis-
so obrigava a empresa a inde izao relativa ao tempo de ser-
vio. Para acelerar a moderni:zao, o governo autontrio supri-
miu a estnbilidade e exonerou os patres de responsabilidade fi-
nanceira, quando demitem 1)S i.eus empregados, essa responsabi-
lidad<' recaindo nos ombros do poder pblico, mas l'Om a utilizao
do mesmo FGTS.
A modernizao da economia, com a excluso dos trabalhadores
consde:rados excedentrios, paga pelo conjunto da classe tra
Lalhadora. E os nii;tantes siio sobretudo utilizados com
duas destinaes: 1) o equipament.o das cidades, rerovando seu
estoque de infra-estruturas para a<olhimento mais cabal de ati-
vidades modernas; o financiamento da construo de aparta-
mentos e casas sobretudo para as classes mdias, j que os progra-
mas de atendimento s populaes de baixa rendn som "llt.e foram
mais largamente desenvolvidos a partir do final da dcada de 70.
Os conjuntos rt!sidenriais levantados com di11heiro pblico -
rnns por lirmf> priyadas - para as mdias haixas e os
pobres se situam quase invariavelmente nas periferias urbana.-,
n pretexto dos preos mais aces.sJveis dos terrenos, levando, quan-
do havia a de servios pblicos como luz, gt1a,
ns vezes esgotos, pavimentao e transportes, custeados, tambm,
com os mesmos H!cursos. E dei'se modo que o BNH contribm para
agravar a tendncia no espraiamento das ridadf!s e parn estimular
a especulao imobilifria. A construo de um conjunto residen-
cial e a consecutiva dotao de infra-estruturas valoriza os ter-
rpnos cm derredor, estimulando os proprietrios a uma espera
especulativa. Produzem-se novo., ,azios urbanos. ao pw-so que a
popula.10 necessitada de habita<io, mas ::;(m poder pag, r pelo
scu preo nas rea-.. mais 'Jquipadas, deve para mais
longe, ampliando o processo de periferizao.
Uma outra miciativa governamental tnibalh;1 na mesma dire-
o. Referimo-nos aos ProjPlos C.U.R.A., operaes de renovao
A UllUANil.AO E A CIDA!J8 COH.l'ORATLVAS 113
Pmpreendid<\, nos cent.ros urbanos e cujo resultado , tambm,
o de ativar a espculao imobiliria expul sando parcela da po-
pulao preexistente e impondo nova lgi ca cidade como um
todo. Es. a lgica a du v. lvri zoo- desvalorizano diferencial dos
diversos setores urbanos. Como, porm, esses projeLos C.U.R.A.
so geralmente associados ao programa d:ls cidades mriias, aglo-
mtrne!> destinada a acolhrr atividades econmicas modernas
tlcscenlralizadas, o r e, ultado comum o aumento do valor de
todos os t errenos qu1pndos e a em nvel superior,
dos processos e. pacinis que j definem a problemtica urbana.
condies, cada soluo se impe como um problema.
Melhorar uma via pblca signifi ca aumentar tambm a pos sfi-
lidade de implantao ou melhoria do t ran sporle pblico e criar
uma valorizao que acabar por expulsar daquela vizinhana os
mais pobres. lnstabr um novo servio pbli co (gn , esgotos , ele-
tricidade) acaba por ter o resultado. pelas r iesmas raze .
E a necessidade (nova) de p;lgar por esses mesmos servi os pesa
subre oramentos reduzidos e apressa o prncesso de e}.. ul so.
Todo melhuramento rmma rea pobre faz dela o teatro de um
conflito de interesses com as rlni:.ses mdi as em expa nso, para
no falar das classes altas. A rnpidez com que se i nstala o processo
de verticalizao (M. A. A de ouza, 1:190) tem como paral elo
um processo de suburbanizaplo. Como o nmero de pobres se
C!xpande ainda mais h presso pel a ter ra tambe n en-
tre os pobres e o l'e:mltado uma expanso geogrMica da cidade,
que se dii com a criao de azi as, gTa s ao modelo
rodovirio. um equivoro que problemas podem
ser re. olvidas sem soluo da proulemtica social. ' esta que co-
manda e nao o contrrio.
A planificao urbana, entretanlo, , sobretudo, volt. tia para
o;; aspectos da cidade cujo tratnmento ag-rava os problemas, em
vez de resolvelos, aindn que . primeua vi::..la possa tic r a im-
presso de resultado positivo. Trata-se de pbnificao sobretudo
tcnica, preocupada com aspectos sinb'1.ilarPs e nao com a proble-
mlica global, planificao mais voltaua para o chamado
volvmento econmico, quando o que se nere:-sita de un\fl. pla-
nificao sociopoltica que esteja de um l:ido preocupada rom a
distribuio tios r cur:;os socinis, e, de outro, consagre os instru-
mentos polticos de co11trole social, capazet; de asseg-urar a cida-
dania plena. Um plano diretor nfi o pode contentar ..:e em ser ape-
114 A lll{RA..'lllZAO E A CILJADE CORPORATIVAS
na!; uma disciplina do crescimento fisico ou da dotao de servios.
mas deve incluir uma clara preocupao com a dinmica global
da cidade, huscan<lo orient-la no interesse das maiorias.
Os novos recortes espaciais
Ha vinU! anos atrs, que, na realidade, o conhe-
cimento do sistema urbano nos pases subdesenvolvidos devia
passar pela separao metodolgica de uma rede urbana voltada
para as t a refas de exporta:'io (e importao), tributria um
modelo orientado por fora e de uma rede urbana mais voltada
ao consumo interno e s tarefas indispensveis a prov-lo. O sis-
tema urbano voltado para o exterior seria o principal utilizador
das grandes vias e meios de transporte, exigindo at mesmo, em
certos casos, a construo de rotas e dutos exclusivos (ou quase),
como a ferrovia do ao ou a estrada da soja. Se algumas aglome-
raes (portos, ns de circulao, cidades-entreposto) eram pra-
ticamente exclusivas do suhsist.enrn "exportador", a tecle urbana
como um todo seria utilizada indiferentemente por ambos os sub-
sistemas. Em muitas cidades, os dois subsistemas se
riam, utilizando-se dos mesmos objetos, ainda que gerando rela-
es diferentes.
Sem a separao epistemolgica entre objetos geogrficos e re-
laes socioespaciais, esse modelo no poderia ser construdo. Mas
a realidnde que serve de hase para a proposta analtica.
Agora que a refl ]idade mudou, o modelo acima tem de ser re-
visto, para incorporar as transformaes verificadas. A principal
mudana o amnen o exponencial da fluidez do territrio, graas
aos progressos nos t1ansportes, comunicaes e na produo
e uso das informaes. Outra mudana vem da importncia das
corporaes no processo econmico e social. como nicas empresas
capazes de utilizar plenamenw as novas condies infra-estrutu-
rai s e suprn-estrutu rais, na total ida.de do ten;trio, cujo equipa-
mento moderno lhes permite di spor de vantagem comparat.va
fundamental, a que Martin Lu (maio, 1984, p. 18) chama de "uni-
ficao do espao de decis:'to".
A eficcia das grandes vem de sua em lu-
gares estr tgicos do espao total, pontos escolhidos por elas mes-
mas, dos quais exerce sua ao sohre outros pontos ou zonRs,
diretamente ou por intermdio de outras firmas. A ao espacial
A UKBANIZAO E A f'IDADF. f'.OHl'ORATI\'AS 115
das corporaes no necessita du continuidade e;,,pacial (isto ,
de recorte propriumenU! geogrflcol, mas da continuidade tem-
poral. -
Nesse sent.i<lo, pode-se, hoje, dizer que o territrio nacional da
rnoderni<lade objeto de dois tipos de recorte. De um lado, re-
cnam-se subespupis mediante nova rngionali?.ao, que tanto
po<le ser o fato de homogneai- que colonizam e definem
uma fniiio do com base em uma mesma atividade ou de
uma combinao de atividades, como pode provir de ne-
cessrias fmtre um ncleo e o seu entorno imediato. Em ambos
esses casos, a rea r('sultante contnua. a nova forma cio velho
fenmeno de regio. Mas h, de outro lado, outro rernrte espacial,
formado pela unio dos pontos de apoio das corporaes no seu
processo produlivo, ltgm1do e relacionanrio luga rE>s estrats.>icos
da produo propriamente dita, da comercializao, da informa-
o, do controle, da regulao. No primeiro caso, onde o espao
contnuo, trat::-se de um recorte horizontal do eo:a o total. No
segundo caso, o lecorte resultante vertical. No primeiro caso,
as tarefas predominam, ligadas, direta ou indirrtanwnle,
ao processo direto de produo. No segundo caso, so tarefas po-
lticas as que predominam, base do processo de regulao da pro-
duo (crdito, jnformno, ordens) que , tambm, um processo
de regulao do territrio, isto , do seu equipamonto r seu uso.
Nesse sentido, diremos que a regio deixa de ser produto de so-
lidariedade orgnica localmente tecida, para lornar-se re!'ultado
de solidariedade organizacional.
13.
TENDNCIAS DA URBANTZAO BRASILEIHA
NO FIM DO SCULO XX
Falar sobre o futuro da urbanizao e das t'i<ladcs e roisa
temerria. Mas no falar sobre o futuro ucsero. No se trata
do futuro como certeza, porque isso seria a suu defi-
nio, mas como tendncia.
Os primeiros dados do Recenseamento de 19 1 permitem ron-
siderar uma taxa de urbanizao em torno de Haveria certa
conv<:rgncia entre os ndices obtidos nas R ,gies Norte e N or-
deste-, pois que o Norte aparereria com 56% e o Nord ste com
5W1, enquanto o teria um ndjce de 88%, e o Sul e o
Centro-Oeste estariam prximos da taxa brasileira dos 75%.
,J om 1990, as estimativas admitiam que todos os estados das
Reg-ies Sudeste, Sul e Centro-Oeste, exceto Mato Grosso, teriam
populao urbana superior a 70%. Seis desses onze estados -
Rio de Janeiro, So Paulo, Mato Grossu do Sul, Minas Gerais,
Hio Orande do Sul e Esprit.o Santo - apareceriam com ndice
de urbanizao mais elevado que o Pas, sobretudo So Paulo
l'Orn 92% e Rio de Janeiro com 94%, enquanto Goi s se avizinhR
do ndice nacional. Fora dessas trs regies, onumte o Est do
do Amazonas teria urna populao urbana superior a 70%.
No <ino 2000 a taxa brasileira de urbanizao se avi zi nharia
dos 80% e o Sudeste ;;ipresentaria ndice pouco superior a 91 %,
o Centro-Oeste e o Sul j passando a taxa nacional. No .Estado
do Rio de Janeiro a populao urbana se aproximaria dos 96%,
e em Sao Paulo de 94%.
lcito porm admiti r que no fim do sculo a populao urbana
ser: vem superior a essa estimao. Essa, romo tantas out,ras
e!->timaes demogTficas, conspicuamente utiiiza extrapolaes,
cujo perodo de refer-ncia seriam os quarenta nos entre 1940 e
1980. Mas nesta caso, como em outros, no parece haver consi-
derao para com a dinmica geogrfica. Ali.s, a cli11mica ter-
ll7

118 DA llRBANIZA(,;ll fJHi\S!LEllt:\
ritorial, um dado sem dvida relevnntc, rararnPntr llwadu em
crmta nas prognoses demob'Tfcas, como tambm, normalrnc11te,
nos estudos dP ciencias sociais. Om, a consid(rapio da estrutura
espacial e sua evoluo nos ltimos decnios permite supor uma
tendfincia acelerao do frnmeno de urbanizao. Mas, de urn
modo geral, os mm1Pros dos demgrafos, como o:; <lo,.; cientistas
polticos, no levam m cnnta o t>Spao - que amlgama indis-
cutvel da a:i.o humana t! <lo mPio preexist nl e - amhos intera-
ginclo pennanentementP. uma pe11a e um equvoco citntifica-
nwnte JamPnt:\vel, porque somente o i ptrmite upreender
o futuro, atravs do presente e tambt-m do passado. pela incor-
poraro de L<las as dimen:::.es do real concreln. Os processos es-
pa<'iais so durvei!' daR ae.s inovadoras.
O futuro fonmuio pelo conjunto de po::: ibilidades r dr \'Oll-
bdes, mas estas, no plano social, dC'pendem elo quallro geogrfico
qtw facilita ou rr.string1>, auloriza ou pro1nf' a humana. Al-
canar intelectual nwnte o futuro n:1o qu st no eRt atst ica, nem
f'imples arranjo tic dado.:; empricos, mas questo de mtodo
Sabemos rnmo di fercnri.s de <'nfoque con duzp111 a diferenas
<le rf'sultado. O nosso l'nfoquC' aqui amda o que arduampnte
dd'end mos de longa data: o do espao tomo in"ttrnci!l :social con-
junto insep:oravP.l da matt>rmhdade e dns at's do homPm'. Dc-
v;nws, des;-;:e modo, lr-var cm cont.a as t.endncias atu; is de reor-
ganizao do territrio, no mundo intPiro e no Brasil de forma
pari culnr. o que a levar 1m co11ta c:trartersticas do
Que ehamamos <l meio isto , o rueio geo1.;r fico
comn hoje> se dii, ou tende a ser, e e i1 cuja elHborao a con-
trbui:"lo da cinria, da tecnologi:-t e da informaro cada ez
maior (ver M. Santos, Espao e mftodo, Nobel , Sfio Paulo, 1985)_
Esse meio tcnico-cii:nt.licu <onfigura o que hoje se poderin d1a-
ma de Brasil ernorgPnte, um Brasil difenrnte daqu IP onde ci n-
cn, tecnologia e nformafio ainda n o eram e:u;,er firn-
damenta1:; rlo territrio, n1111 dado:"- de r:xl'ic o do
a contece r econmico social e politieo. Trata-se de rat.egor ia ex-
plicativa maior, porqne Cf'so Brasil rmergente ::;e mpi da-
mentn e essa difuso 6 conseqnria, fator e resultado de fatores
de regulao en1 escnla naC'ional e planetria.
(llle es:<e meio tcnico-cientfico, que t('nde a .ser o meio geogrfico
do nosso t empo, se estcm!er:i por todo o territrio hrnsile)ro cfontro
ele vinte ou vi nl<' e cinco a nos. Esse rneio tcnicu-ci 'lllfico resulta,
TENDf.-: NCIAS DA URBANIZAO BRASILEIRA 119
como j vi mos,. da ado ao tenitrio de cincia, de tecnologia,
de informao, e cria espaos inteligentes numa parte do Brasil,
df'ixando que em outros permaneam os espaos opacos. Un s e
outros so subespaos com comportamentos dife r ent es, lgicas e
rat: iona lidades di fl rentes. Tais dnmicas diferentes no so ape-
nas inrnicas territoriais, mas t-a mbm dinmicas polticas , de-
mogrfi ca s , cultura is e eC'o nmicas .
As dicotomias do passado, como aquela a que se referiu Jacques
Lambert, falando dos .do_is Brasis, substi t uda depoi s por uma di-
cotomi a entre Brasil urbano e Brasil rur al, de que valent emente
se utiliza Hlio J aguari be em Reforma ou Caos, parece-me que
j hoje deva ser substitu da por outra, agora uma dicotomia entre
um Brasil urbano e um Brasil agrcola. No mais um Brasil ur-
bano e -um Brasil rural. O Brasil urbano o Brasil em que est
presente o meio tcnico-cientfico, rea onde a vida de re1aes
tende a ser mais intensa e onde, por is so mesmo, o processo
de urbani zao tende a ser mais vigoroso . Como admi t imos que .
e :;a realidade vai estender-se rapidamente sobre o territrio na-
cional, as perspectivas da urbanizao sero bem mai s ntidas e
fortes. Esse fato, porm, passa despercebido a quem faz projees
sem consi derar a realidade e as tend ncias geogr fica s.
Brasil contempor neo, a mobi lidade das pessoas aumenta,
paralelamente a muitas outras formas de exacerbao do movi-
mento, e como r esul tado de uma divi so social do trabalho mais
intensa. Eram 8,5% de brasil eiros ausentes de seu estado de nas-
ci me nto em 1940, 10,3% em 1950, 18,29<, em 1960, 31,6% em 1970,
38,H"o em 1980. :Vl a is de metade dos brasileros estar iam vivendo,
no fim do dec nio, fora dos seus lugares de origem.
\ s pessoas que residem h menos <l e dois a nos no seu domiclio
atual, eram, em 1970, 9.500.000, em 1980 so 16.000.000, isto ,
10 o e 13,4%, respecti va mente, da popu1ao tot al. Em 1990 esse
por t entual ser ainda maior. Esses nmeros devem ser cotejados
de um lado com o aumento extremamente reduzido da popul ao
e<'onomicamente ativa na agricultura . entre 1970 1980, que fo
de 0,0016, e de outTo com o fato de que a populao agrcola
.cresce mais rapidamente do que a rural.
1960
1970
1980
Populario agrcola
15.454.526
17.5 1.964
2 l.1 63.72.9
Pop11.la.o rural ___ _

41. 054.053
31; .566 297
.....
120 TENDENC'IAS DA
Em 1960, a populao rural era duas vezes e mf'ia (2,48) maior
que a populao agricola. Em 1970 ela 2,33 wzes maior.
1980 esse ndice baixa para 1,82 e niio ser sequer de 1,50 n ste
fim de decnio. Entre 1 60 e 1980, a populao agricola aumcnt<l
de cerca ele :36% ao passo que a popul ai1o rural somente cresce
quatro milsimos por cento, mais precisa 0,00;J8
Tudo isso indica tendncia a uma urbanizao ain1!3 maior.
Apontam essa direo outrns evidncias empricas, como a ten-
dncia crescente baixa dn natalidade, ao mesmo tempo em que
' h crescimento da p pul a.,:f10 economicamente ativa. A taxa de
cai de 5, " fi 1 hos por mulher em 1H70, para j,2 em
1989. E, segundo George Martine, a rnnior quedo cie natalidade
jamais conhecida em toda a histria da humanidade. P:1ralela
mente a essa queda da natalidnde, da fertilidade, da fecundidade,
da mor talidade, ve mos que, at o nno de 19!)0, con:--iderando como
idade ativa aquela enbe quinze e sessenLa anos, entraro ce rca
de 29.000.000 no mercado de trabalho potencinl, etH.tutrnto dele
sairo 7. 250.000, isto , haverri 2 1.750.000 d,-, pessoas reclama ndo
por emprego. Se ampliarmos o nosso horizonte e nlcanarmos o
ano de 1995, teremos que sairo do mercado de rnp;ego, por
diferentes razes, cerc de 12.000.000 de pessoas, e entrar o
45.000.000, o que d uma sobra de 33.000.000. Se o horizo11te for
estendido ainda pouco mais longo, at o ano .:lOOO, sero cerca de
17.600.000 q11e r;airo, enquanto entraro cerca de 60.000.000,
isto , havern sobra de 44.000.000 lle pessous. Helembr mos que
isso se verifica numa situao em que a populao at,rrcola cresce
mais do que a rural e em que a populao agrcola prnticamente
comea o seu descenso na maior parte das regies. Um recente
estudo de Pedro Geiger mostra, de rnoJo exemplar, as diferenas
r egionais do manifesta\o do fenmeno. A tendnciu , pois, uma
expans o e qualfirno aindu maiores do processo de urhnnizao
em todo o territ io.
fato que h no Pas numerosos "desurhani stas" a acreditar
na evoluo i nversa, brandindo alegremente taxas de cl"escimento
menor (muitas apenas imaginrias) da popul aio em cert a s ci-
dades grandes. Mas que , ignifiC'n, verdadeiramente, cai r a taxa
de ur banizao numa aglomerao como So Paulo, aonde che-
gam centenas de Je pessoas por ano'? Que , ignifirndo
te m esse smbolo estatstico, quando a populnro rural e ag-reola
baixam consideravelmente? .
TENDRNCIAS DA URBANJZA.:\O RRASIT.EirlA 121
No h pl vora t-i ser descoberta, nem ovo de Colombo. E um
fato estnt.u:;tico a ser reinterpretado, sugerindo que estamns pre-
srnciando, no Brasil. aquilo a que Bernard K.ayser rhamara, h
vinte anos atrs, na Frana, de xodo urbano. A tese de livre-do-
cncia de Rosa Ester Rossini sobre uma regio do EsLado de Sio
Paulo mostra-nos claramente que esse fenmeno el e lurbilhiio ur-
bano j se est dando no Estado de So Paulo e e1 Lodo o Pus.
Seria aquilo a que Jean-Paul Gaudemar um dia intitulou de "mo-
bilizao geral" num pas como a Frnna, onde as populaes du-
rante sculos eram presas a o seu terrvr. no costumando migrar
tal qual o Brasil de 1920, quando meno. de G% da populao
moravam fora de seus estados de origem.
A urbanizao crescente uma fatalidade neste Pas, ainda
que essa urbanizao se d com o aumento do desemprego, do
subemprego e do emprego mal pago e a presena de volanteg 11as
cidades mdias e nas cidades pequenas. Este ltimo um d do
"normal" do novo mercado de rabalho unificado, em que em m-
dia cerca de 75% desses chamados vol antes, etc. n'io
so recrutados por intermedirios. Esse mercado urlmno unifica-
do e segmentado leva a novo patamar a questo salari a l. tanto
no campo corno na cidade. O fato de que os volante,; vivendo na
cidade ativos na busc por mclhorn. airi.rios, constitui tam-
bm dado dinmico na evolu o do prncesso de urbanizao, corno
no processo poltico do Pais.
Aumenta o nmero de cidaJes locais e sua fo ra, assim como
os centros regionais, ao passo que as n1 tropoles te ndem
a crescer relativamente mais que as prpTius metrpoles do Su-
deste. As metrpoles regionais mndarnm di: qualidade neste, l-
timos dez anos, primeiro porque se transformam ew metrpol es
com um contedo nacional, capazes <le manter relae!' nacionai::.,
e segundo, porque as respectivas regief' metropolitanas passa
ram a constituir ren:; onde se divers"ifca m e avolumam a s r e-
laes interurbanas, com numento da diviso do trabalho que con-
duz ao apressamento e aprofundamento de uma srie de processos
econmicos e sociais. O efeito do tamanho tem papel na diviso
int.erurbana e tambm na diviso intra-urhnn.a do trabalho: quan-
to maiores e mai :: populosas, as cidades so mnis capazc' de abri-
gar uma gama mais extensa de atividades e de conter uma lista
-maior de profisses , desse modo, um tecido de in-
ter-relaes mais eficaz do ponto vista 'Conmico.
122 TENDENCIAS DA UHBAN!ZAO BRASLEmA
Esse salto qualitativo no invalida o fato de que So Paulo,
Rio de ,Janeiro e Brasi1ia mantenham posio de comando sobre
o territrio nacional, com uma espcie de diviso do trabalho me-
t ropolitano que permite distinguir claramente entre as trs e en-
t re elas e as metrpoles regionais.
Essas novas relaes dentro do teni trio brasileiro esto a nos
indicar que o processo de metropolizao vai prosseguir parale-
1amentfl a um processo de desmetropolizao. As maiores cidades
continuaro a crescer, enquanto novas grandes cidades surgiro,
com a coexistncia de movimentos que s em aparncia so con-
t rnditrios, porque obedientes a uma mesma lgica, socioecon-
ni ica e geogrfica.
O movimento para a metropolizao ainda ntio atingiu a sa-
turao alcanada em pases centrais (onde a desurhanizao j
se verifica), nem mesmo se completou, ao mesmo tempo em que
urna difuso do fenmeno de concentrao urbana permite falar
de desmet.ropoli.zao, porque se d, tambm, fora das maiores
cidades. Esse QTOces so con('._omitant.e de metropolizao e desme-
t ropolizao p ode ser quantificado e datado, levando-sfl em conta
ra- participao deCl'escente, desde 1960, das aglomerae. mi!iO:-
nr!_as no total da populao urbana brasileira. As aglomeraes
entre 1.000. 000 e 2.000. 000 de habitantes renem 19,28% desse
t otal em 1950 e apenas 16,56% em 1980. s metrpoles
com populao superior a 2.000.000, os percentuais denotam uma
evoluo muito rnais significativa:
19.50 - 32,07%
1%0 -- 27,57%
1970 - 25,41%
1[)80 - 21 75%
Em outras palavras, as agl omeraes com mais de 1.000.000
de habitantes contfoha m 51,35% <la populao urbana em 1950
e somente 38,31 % em 1980. H , pois, evidente processo de des-
metiopolizao, sem que o tamanho urbano das metrpoles di-
minua'. so as cidades mdias que aumentam em volume, cres-
cendo sua part icipao na populao urbana. Enquanto as cidades
com mais de 2.000.000 de habi tantes tm sua populao urbana
multiplicada por 3, 11 en t r 1950 e 1980, o mui tiplicador para
aquelas entre 1.000.000 e 2.000.000 era de 4,96. Esse ndice{: de
TENDl::NCIAH DA URBANIZAO BHAS!LEIRA 123
5,90 para a populao urbana vivendo aglomeraes entre
Gl0.000 e 1.000.000 e de 5,61 para o conJunto daquelas entre
:W0.000 e 500.000 habitantes.
As cidades intermedirias apresentam, assim, dimenses bem
maiores. Essas cidades mdias so, crescentemente, locus do tra-
balho intelectual, como o lugar onde se obtm informaes ne-
cess'\.rias atividade econmica._Sero, por conseguinte, cidades
que reclamam cada vez mais trabalho qualificado, as
mi or es cidades, as metrpoles, por sua prpn compos1ao or-
gnicaao capital e por sua prJJiia comp.osijfo orgnica do espao,
podero continuar a acolher poplllaes pobres e despreparada
Por conseguinte, os prximos anos, quem sabe at os prximos
decnios, marcaro ainda um luxo crescente de pobres para as
grandes cit.lades, HO passo que as cidades rodias sero o lugar
dos !luxos crescentes das classes mdias. Em
se dar tambm como "involu-.n' , enr uanto a qualidade
d-e vida mel horara nas ci d des mdias.
ATI"s as gri1les metrpoles-j aprsentam taxa de crescirnen-
, b'
to econmico menor do que suas respectivas regiGs, e tam em
menor do que a do Pas tomado como urn todo. Esse o caso da
ci<lade de So Paulo, e sua rea metropolitana, que h mais de
vinte anos crescem menos do que o Estado de So Paulo, e menos
do que o Pas. Mas tambm o cuso de outros e"tados a
Bahia,
0
Paran't etc. Esse fon6rnenn de involuo metr?pohLana,
por ns estudado em outro lugar (Santos, 1991) permite con-
vivncia, clentro da cidade, de rnpitais os mais diversos, cnando
ou possibilitando atividades que vo permitir a convi vncia de
trabalhos os mai s diversos.
Uma boa parcela da economia urbana pode, assim, desenvol-
sem custos dfl investimentos adicionais ('m infra-estrutu-
ras, j somente as atividades hegemnicas exigem .
o do espao cnstru1do. Podemos dizer que, nos p1x1mos de-
i.;ni os, o "custo" das grandes cidades vai baixar e no aumenta'. ,
urna vez que muitas indstria5 hegemnica:; j se esto locah-
zando nas periferias das megalpoles, das metTpoles e, mesmo,
das iidade
Esse fenmeno se dar paralelamente a outro, o da consolida-
o de uma metrpole informacional e no propriamente fabri!.
So Paulo, metrpole brasileira, no tem o seu papel metropoli-
tano definido por ser uma capital industrial, mas por ser uma
124 DA URBANIZAO BRA . lLElftA
capital relaconal, o centro que promove a coleta das informaes,
as armazena, dast1ifica, manipula e utiliza a servio dos atores
heg mnicos da economia, da ociedade, da cultura e da poltica.
P r enquanto, So Paulo que absorve e concentra esse novo
poder deci:;;rio.
No sistema urbano h, or conseguinte, t 11dP.nca crescentt:
di fer enciaiio e a compl exii cao. As cidades so cada vez mars
diferen tes u111as das Aqueles s quemas
acos u mamos a reproduzir e enfeitam a maioria daR nos!'as teses
arti gos e livros, mostrando redes urbanas formadas com
legari as de cidades distinguidas em nveis hierrquicos, so coi-
sa agra.di\vel de olhar, sem dvida instrumento de aproximao
da real idade, mas no suficiente para sua interpretao. Esse
tipo de classificao ern nveis sucessivo. deixa de ter significao
proporo que cada cidade pal'sa a ter uma relao direta com
a dem nda de sua regio, e proportl que cuda regio se es-
peci al iza: uma especializao regional, que , tambm, especiali-
zao dn demanda ligada ao consumo produtivo. A cidade se dobra
a essa demanda, e reforma, se reorgani za, se refaz, se recria.
porque as demandas e as respostas divergem
os lugmes, os prorlutos, os nveis de tecnicidade e caPi-
H complP. ificao porque as atividades agrcolas, hoje
t ao demandantes de saber, conhecimento e trabalho intelectual
to exigentes de informao, tornam rnais variada e densa a
ganiza o social de rndn cidade.
Essas difen:nciacs regmais devero e podero ser viRta"
atravs dos graus diversos de on;anizao do territrio, an8lise
que supe a consd(>rao dm dados materiais e no-materiajs
isto. , dos ssternns d engenhc.iria e dos sistemas sociais,
COOJUnto define o espao produtivo, uma soma que se d entre o
esp o e a ao produtiva. O grau d' urbanizao
tan to mar$ avanado quanto nrns densos e complexos forem os
sistem s de engenharia (Santos, 1988) e os sistemas S<>ciais pre-
sentes numa <:irea.
O e nhecimento dos sistemas de e11genhara presentes em cada
rea , pois, um dado analilico instruindo-nos sohre
as possibil idades os lmitPs dos sistemas sociais. Vendo
comn e difundem os novos sistemas de engenharia sobre o ter-
1itrio, ambm vislumbramo"' as tendocias quanto 1o10 fenmeno
da urba nizao. Nesse sentido, a a dizer que os
DA UH.LIANlZAO HHAfLl::JH.
obst:lculos que, no Nordeste, se ()pem, hoje, ntensificno da
urbanizao, rapidamente sero desmancharlos. Essa areu, onde
a urbanizao tem ns ndices mais baixos no Pais, vai conhecer
nos f)rximos dez anos acelerao surpreendente do seu processo
de urbanizao.
De toda maneira, vivemos j um novo patamar da integrao
territorial brasileira, com uma nova qualdade elo urbano,
no apnas por causa da maior denl'idade ria configurao terri-
torial, mas tambm por causa de sua mnior espessura. FernnnJ
Braudel utilizou fre11en temente ossa expresso, referindo-se ao
t empo: a e"'pessura do momento histrico. Essa palavra pode tam-
bm ser usada em geografia: a espessura do sistema espncial.
Essa espessura lhe dada, exatamente, pelo uso da cincia, da
tecnologia e da informao, e crin. as condies arn maior diviso
do trnbalho, mais solidariedade e maior peso dos fo.tor s organi-
zacionais, levando a maior rapidez,' e mnior vigor, ou mesmo Lru-
t.alidade, nas mudanas de hierarquia.
Estaramo!:i, agora, deixando a fase da nrnra urbanizno dn
sociedade, para entrar em outra, na qual defrontamos n urbani-
zao do territrio. A chamada urbanizao da sociedade foi o
resultado da difuso, na socit!dade, de variveis e nexos relativos
modernidade do prcsPnte, com rcf1exos na (idade. A urbani1.ao
do territrio a difus;.\o mais ampla no espao das variveis e
dos nexo. modernos. Trata-se, na verdade, de 11wt;.ifo1u::;, pois o
urbano tambm mudou de figura e as diferenas atunis rntrn a
cidade e o campo so diversas d::i.s que reco11hec1amos h alguns
poucos decnios.
Os processos vgentes permitem-nos imag1nar que as cidades pe-
quenas tendem a prrsstir no Brasil rios prximos anos, apesar da
densificao da rede de transportes e isso porque, PntT(: ra-
zes, o espectro d consumo ainda e.t longe de ser l'ompletrnlo no
Brasil. O nmero de con umidon's ainda pequimo, ao passo quf'
aumenta sem ces, ar o n mero de objPt.os e servios a com;umir ..
Aerescente-se a isso o fato de qu o l'On:;umo produtivo da agricultura
moderna amplia na cidade prciximu a txi.rncia de uma presena
local de nformao e trnbalho iutlect.ual. E leve-se, t..'lmbm, em
conta u nova forn atribuda aos munidpiM co a re.dstribrno
fiscal estabelecida pela Constituio de outubro de 1088.
Deveremos, tambm, levar em conta o contexto internacional,
que aponta para cresccmle competio ent.n mctrpol!!s. Qual
' 1
1 !
11
1
126 TENDENCIAS D.A UIUIANIZAO BRASILEIIV\
ser o papel das antigas e novas cidades internacionais no jogo
externo e no jogo interno do poder econmico? Qual a nova lgica
das relaes inter-regionais e interurbanas em mvel mundial e
Qual ser o seu rehatiment.o intranacional? Haver aumento rio
desnvel entTe centros dentro do Pais? Como os centros mundiais
(de outros pases) influiro sobre a nossa rede urbana?
Essas pe1:gu ntas no tm apen as que v er cou1 os fatores cha-
mados de mercado, mas com decises polti cas. Em que medida-,
por exemplo, o Mercosul ter efeito sobre essa evoluo? Repeti-
mo-nos , O ft uro no feito apenas de tendncias, mas de ten-
dncias e rle vontade. Por isso, ele tambm vai depender das po-
0lticas pblicas que possam ser geradas, incluindo saber se o Pas
se encaminhar para uma ainda maiB rpida oligopolizao da
economia, do territrio, da cidade, e o papel que tomar, nsse
momento, urna poltica neoliberal ou o reforo do mercado interno.
rrt que medida a expanso do meiQ. tcnjco cientfico responder_
a um proces so concomitante de oli gopolizao no um impera-
tivo tcnico, mas depende da vontade poltica.
Por outro lado, o futuro urbano t ambm vai depender da forma
que tomar a flexibilizao tropical em nossas cidades, em con-
traponto decant ada flexibilizao oriunda do progresso tecno-
lgico, criadora, alis, de rigidez. Em nosso Pas, j conhecemos
desde muito uma flexibilizao tropical do trabalho que o me-
canismo pelo qual se criam tantos empregos urbanos, evitando
a exploso das cidades. A forma como se d o processo de invo-
luo urbana assegura trabalho para cent rnas ele milhares de
pessoas dentro da,; cidades. Essa uma per&'Llnt crucial: como
ser o trabalho nos prximos anos? Da forma como ele for, de-
pender a fo rma como a urbanizao se dar, t a mbm por que a
pode estar a semente de nova consc i nci. poltica. Ora. a vontade
poltica o fator por excelncia das sociais. Nesse
particular, RS tendncias que assume a urbaniza.o neste tim de
sculo aparf'cem como dado fundamental para admitirmos riue o
processo ira adquirir Jinmlca 'pohtira prpria, estrutural, apon-
tando para uma evoluo que poder ser positiva se no for bru-
talme n le interrompida.
Bibliografia
ABLAS, Luiz. Agricultura irrigada e de;enuoluimento ref[mal . IPE, FEA. GSP,
1988 (mimeo, 22 p.).
AELAS, Luiz A. de Q. e Vera Ltcia Fava. Dinmi.<:a espacial do dcserwoluimenlo
hra.sileiro. IPE-USP., v. 2, 1985.
ABREU, Mau ricio de Almeida_ O esludo geogrfico da cidade 1w Brasil : cuoluo
e avaliao. Contribuit;o histria do pcnwmenw geoi::;fico bra!eiro. Uni-
versidade Federal do Rio de ,Janeiro, Dep arl1H,1l'nfo Geografia, 1990 (mimeo,
123 p.I.
ALESSIO, Nancy. Urbaniza.o, industrializao e eslnil.ura ocupacionll.l, 1872-
1920, Reuistu Dados, 1970, p. 103-117.
ALMEIDA, Fernando de. A 4ue8l.o urbana ""Amrica Latina. Forense-
Uni versitria, Rio, 1978.
Anurio Estat!sti<:o do Brasil de 19.12. MinigLrio da Agricultura, lndstria e Co-
mrcio, Rio de Janeiro, 1916.
AHMSTRONG, \V. e T. (}_ McGee. Revotulionary Change a nd the 'l11ird World
City: a 'fhcory of Urban [nvolution, CiuilisatJns 18, 1968.
AYDALOT, PhilirP"- Contribut:m la thnric de la di uision spati.ale du trauai1-
Smnrio de Economia Regional e Urbana, Progra ma d<' Em;ino e Pesquisa
Regional e Urbana, So Paulo, agosto 1979.
AZEVEDO, Aroldo de. Vilas e cidades do Brnsil elonial ensaio de geografi a ur-
bana rdro$pcctiva, Boletim 208, (ko[;ra(ia ll, Farnldade de Fi losofi a. Uni-
versidadil de So Paulo, 1%fi
BASTIOE, Il.oger. Brasil, terra de conlm."<les . Dl FBL, So Paulo, 1978.
BI::CKEH, Bertha. Forma6C1 de nouas regies na Ama.zlni-n: ri o estatal e po-
uoamenlo esponln.co na prrxluo ele R rmdni.a (ver>'<O preliminar), sd. mimeo,
35 p.
BENAKOUCHG, Tamara. Nouvclles lechnologiC':> de communi<:ations et dynami-
que spatiak: le cas du Brsi\, Coiloqu" Cnmmu.n:alions rt Tcrriloire, Dossier
1, jan_ 1988, p. 100-110.
l:J ET! Nli , Joel mir. Artigo na Follw de S Paulo, 26/8/1988.
BOlJDEVJLLE, .Jacques. Les Pspaces cconomi ques . Universilaires de
Fnmre, Paris, 1964 (2 . e<l.}.
l!{AMABKER, Franois Sugcne Jean de. Os cen l ro:; urbanos: 1950 a 1980, Rc-
uisla Drasileira de ano XLVll , n 180, jul-set 1!'186, p. 279-303.
HRANDO, Maria de Atevedo. A regionalizao da gnm<le indlitrin no lrasiJ: Rllcifc
e Salvador na dcada de 70, H<: uista de Eco!l Oi!I i<r Poltt ica, 5(4). nt-dez 1085,
p. 77.91:\_
BRL11'\ , Arg:emiro ,J_ O desenuolvi.mcnk> ""orimico brasileiro. Vur.cs, Petr6polfa, 1990.
FILHO, Candido Malta_ Cidadf'.\' bras ileira., """ contro!c nu o coas,
Ed. Nobel (Coleo Cidade Abcrtll), Sr10 Paulo, l 98!1.
\ 27
128 ll!BJ.lGHAr'IA
COELHO, ll.lariJ CLlia Nunes e rt aymundo Garcia Cota. Rel.a.U<.. crttrc garimpo
,. l'frutu.rn fundiria: o exemplo de Mn.rob (s ul do Par), mimeo, 17 p., 1986.
f'Olff>F:IHI >, Helena K,1hn. Os ptiacipais pontos de controle da economia t.ran-
no hr ,i-ileiro, noletim de Geografia Trortica, anos 16-17, n.
0
p. l;l-196, Rio Claro, 1987.
Helena K. O setor financeiro e a circulao da informao no Brasil
ps- 70, Jcpart,amc:nl.o ne CartogTafia e Anlise na lnfornrno Geogrfica,
UNE8P, de fo Claro (mimeo, 16 p.) (publicado nos Anais do [[!
J.:ncon.trn de 1 ieti15m/os ,Ja Amrica Latina, Toluca, Mxico. 1991).
CORDEIRO, Hekna K. e De nise Aparecida Bovo. A modernidade <lo espa\:(l bra-
sileiro da rede nacional de telex, Reuista Bra>i!eim de Gtogra(ia, 52(1),
jan-mar 1990, p. 107-155.
\ CORRA, Roberto Lobato. Os estudos de redes tirbanas no Brasi l 1965, Sim
p6si.o de Geografia Urbana. Institto Panarnericano de Geogral'ia e Histria ,
Rio de Janeiro, 1968, p. 173.206.
CORRRA, Rober.-0 Lobat.o. Urna introdua.o: a gcogl'afia u1bar1a no Brasil, uma
avaliao, do encontro Nacional de Gegrafos. A.G.B., Fortaleza, 197R.
t :ORRF;A, Roberto wbato. A perirJdizao da rede urbana da Amaznia, Rcuista
!Jrasiicira de Ucogra/fo, 49(3), 1987, p. 39-f:B.
CRRA. lw bcrto Lobato. Concentrao ba oca.ria e C(mt. rcrn de 10 do t.erri trio,
Rmsileira dr U1 r<t1m.{ia, !Y89. p'. 17-:J2 . - -- - .
CORRA, Roberto l .nbato, hierarquias e uma avaliao d8
produo geog-rficn brasileira, Revista Brasileira de Grografia. 5 1(3 ), jul-sel.
1989, p. 11:3.137.
CORRA, Roberto Lobato . Os cenlros de j.[esl.. o e seu estu do. Departamento de
Geografia, U.F.R.J., 1990 (mimeo, 26 p.).
f:ORRA, Roberto Lohat1. Corporao e espao, uma nota, Uet1ista Brasileira. de
Geografia., 5.1(1) , jan-mar 1991, p. 137-14!>.
DA 'w1DOVITCH, f\1 ny. de urbanizao: uma perspcctivtt do
sistema urbano brnsilc.iro, Revi.st.<z Bras i.lcim de Geografia, ano XL, n .
0
1, jan-
mar 1978.
DAV!DOVITCH, Fa ny . Urbanizao brusilcira : Tcr1dncias, problemas e desafios,
e dJ?bat." :, ano !V, n .
0
13, 1984, p. 12-29.
DAVIDOVl'I'l) H, r\t1t)'. Transformaes do quadro urhano bra..;iJeiro: pcrfodo
1970-1980, }\crJista Brasileira de Grmgm.(ia, -19(4), 1987, p. 7 -24
DA 'w1DOVITCH, Fany C' Olf!n fitaria Buarque ele .J.irua Fredrich. Urbani zao no
Brasil . llupart a111e1lto de Geograia., IBGF. , 1988 (mimeo, 147 p.).
DEF'FONTAlNES, Pie rre. Corno se ronstiluiu no Hra:;il a rede de cidades, [ ,, Jl
1) Boletim j.!i'ogrrifi.co 11, 1944 ; TI ) Bvlclim l:<ngrrificn 15, 1944.
DJ,;MATTEIS, Gi11scppn. l'rbanization and counli::r-urhanizat ion i n !t.aly, Eki . .slir's,
:J 16, jan-fc>b l 98fl, p . <!n-33 .
DIAS, Lcila Christina. l.ln indicateur de !'organidalion terrilor iale: ban-
ca ire et. g,,n volutfon au 1 in G. H. f\en ko . !Ja dvnamiqw spatiale ele
l'conomie <'mlemporai.ne. t3diti on:> de 1990, p. 293-308.
Ldla Christina. f,1 nfacaux rk et /'organ i,;,,/wn t..errr:toriak
ct urbairil' au fll,l . Thesc de dndorat, Uriivc1-,,it de ]\', 1991.
:;-; Jlt f\!,11111"1. lmigra<l.o, urhcutl::rc\rio, CBPF:llNF:P,
irdstrio d11 Educ<u,:ao, 1964.
il !BLI OGRAFIA .129
ELIAS, Derse. Um scr;.Lo de urbanizao 1UJ Brasil . .P.parlamento de Geografia,
USP, 199 1, mimeo.
EMPLASA. Sumrio de dado.s da Grande So Paulo, 1991. So Paulo , 1992.
FARIA, Vilmar. O siste.roa urbano brasileiro: um resumo das caraclersticas e
tendncias recentes, Estud.oi! CEBRAP 18, 1976, p. 91-llG.
FERNANDES, Florestan. Capitalismo de.pend.ente e classes sociais na Amrica
Latina, Zahar Editores, Rio de ,) aneiro, 1973.
FREDRICH, Olga Buarque. Algumas reflexes sobre a geografia urbar111 no Brasil,
Encontro Nacional d,, Gegrafos, AGB, Fortaleza, l978.
F'REDRICH, Olga Buan1ue de Limn e Fany Davidovitch. A amfigurao espaci al
do sistema urbano brasileiro t'Omo expresso no territrio da diviso social do
trabalho, Revista Brasileiro de Geografia 4, .1982, p. 541-590.
F.RIEDMANN, John. Urba nisation et dveloppemenl nalional: une t ude rompa.
mtive, Revue Tiers-Montk 45, ja.n-m.ar 1971.
GAUDEMAR, ,J . P. de La mobilisatirm gnrale, ditions du Champ Urbain, Paris,
1979.
GEIGER, Pedro. Evoluo da rede u.rbana brasileira. CilPE/INEP, Ministrio da
EducaAo, 1963.
GEIGER, Pedro. Dcsenuol<!imen/.o do capitalismo e dislribui.o da populao do
Brasil. Set. 1985 {mimeo, l4 p.) .
GEIGER Pedro. rj_a .'!:!:dia e_ do S' !Q/' pblicQ __ e_ urbanizao no
Brasil. Comunica_.o ao Colquio Metrpole e a Crise", Departamento de
USP, 1985 (mimo_. 19 p.) . -
GEIGER, Pedro. Desenvolvimento do capilali<!mo e distribuio da populao no
Brasil. Set 1985 (12 p.).
GEIGER, Pedro. lntrodu.o n uma reui.so sobre a queslo urba.na no Brasil.
Comu ncailo Reunio de Consulta do lPGH, Hio de .Janeiro, abr il de 1986
(rnimeo, 10 p.).
GER'rEL, Srgio. A informatizao e o processo urban.o no Bros'i/. Relatrio de
pesquisa para a F'INEP, 1986.
l.J::RTEL, Sergio. O computador 1io tcrritri.o brasileiro. Comunicao ao Colquio
de Brasil Arg1intina- Uruguai, Universidade de So PC11.rlo , set. 1988
(mimeo).
GERTEL, Sergio. Geografia, ;,.formao e a imagmi postnl bra-
sileira. Tese de mP.strado, Departamento de Geografia, FFLCH, USP (2 vols.),
1991.
GO!v1ES, Cilerte. Um sculo d.e tcrciarizoiie> no Bmsit. Oepartarnenw de Geogra-
la, USP, 1991 (mi.nwo).
GONALVES, Mari a Flora . O processo de urbaniza1o como objeto ttrico: g"
grafos, socilogos, ccorwmi.lcis e demgrafos. UK!CAMP, 1988 (minwo) .
CDULART REIS FILHO, Neslor. ErJ<'ilri.o urbana do Rm.., il. Pioneira, So Paulo, J968.
GHA7,JANO DA SILVA, Jos. O ctn.<irio esperado: a induslrW.lizai;o e a urba1Ji
. ao da a.gricu.lt11ra brasileira. Comunicao ao Seminrio uBrasil Sculo
Universidade de Campinas, abril 1989.
HBETTE, .fean Grandes projetos e tr11m;formacs ria fronteira, Espuo e De
bales, ano V, n.
0
15, 1985, p. 75-85 .
HOSELITZ, Hert. Generative and parasiti c cities, in B. Hosel tz (org.), Sociological
Aspccls o{ f<,'conomic Growth. The Frec Prcss of Glenroe, 1960.
11
130 l:!IHLIOGRAFIA
.JA(;lJARI !Ir:, Helio e outros. Brosil, &fomwou COO. Paz e Turra, Rio de .Jaoeiro, 1989.
,J,\H[l!M, Antonio de Ponte. Distribuio ei>pacia.l da populao brasileira e al-
gumas caractersticas scio-econmicas enlre 1960 e 1980, Revista. Bm.sileira
de Estatistica 49(192), p. 97-154, jul-dez 1988.
LA.1\!Hl:RT, ,Jacques. Os dois Brasi.. CBBPE/INEP, Minist.rio da Educao, 1959.
Lfu'M'ARELLJ, Celso. A metropofao rumo uma das formas de urbanizao,
in A. C. Torres Ribeiro e Denise B. P. Machado. Metropoliuu;o e rede urbana,
perspectivas anos 90, f PPURIUFR.J, Rio de Janeiro, 1990, p. 55-59.
LANGENBUCH, ,Juergen Richard. A estrnturao da Grande So Paul.o, estudo
de geografia urbana. IBGE, Rio de .Janeiro, 1971.
LAPA, .Jos Roberto do Amaral (org.). Modos de produo e realidadE brCUJiteiro.,
Vo1,es, Petrpolis, 1980.
LJNAilDI, Maria Ceclia. A metrpole Projeto de tese de dou-
torado, Departamento de Geogra1ia, FELCH, USI', 1992.
LOPES, Juarez R. Brando . Desenuolvimmto e muda.na social. Editora Nacional,
S() Paulo, 1976.
LU, Ma1tin. Os grandes projetos da Amazunia: inte!{rao rwcional e (su.b)descn-
uoluimenlo regional?. F'IPE, FEA, USP, So Paulo, maio 1984 (mimeo, 28 p.).
MACHADO, Lia Osrio. Urbanizao e migrao na Amazni.a.: sugesto para
uma abordagem gcopollica. UFRJ, Rio de J'aneiro, 1982 (mimeo) .
MACHADO, Lia Osri o. Significado e configuraao de uma fronteira urbana na
Amaznia. Simp::;io sobre Migrao e Colonizao na Amaznia,
SilPC, Ilclm 6-13, julho 1983.
MACHADO, Lia Osrio. Urbanhw;o e monopl io do espao: o exemplo da Ama-
znia. Departaniento de Geografia, UFRJ, julho l 984 34 p.).
MAMIGONIAN, Arrnen. Not,as sobre a geografia urbana brasileira, Anais do En
cont ru Nacional de Gegrafos. A.G.B., FortaJcza, 1978.
MAMTGONIA ... Anncn. Tecnologia e desenvolvimento desigual no centro do sistema
capit.alista, Rcuista rk. Ci.nci.as Humanas 2. Editora da UFSC, 1982, p. 38-4 7.
MAMICONIAN, Armcn. Insero de Mato Grosso ao mcrcade nacional e a gnese
de Corumb, Geos ul, I(l), 1986, p. 39-53 .
MARCJUO, Ma ria Luiza . Evoluo da populao bni silei ra atnws dos censos
at 1872, de Histria, Faculdade de Filosofia e l.ctras de Assis, ano 6,
1974, p. IIS-137_
MARTINE, George. Transformaes recentes na agricultura e suas implicaes
C'Spaciais (mimeo, il d, 29 p.).
MARX, Murillo . Ci dade no /-Erra d<! quem?. Ed. Nobe.L So Paulo, 1991.
MELLO, Joo Manuel Cardoso de. O capitalismo tardio. Editora Brasiliense, So
Paulo, 1982.
MIRA.'fDA, Mariana . Am. n.znia: organiz ao do espao urbano e regional. De-
part ame nto de Geografia. UFRJ , 1985 (mimeo, 14 p.).
MOREIRA, Ruy. O mouimenl.o operrio e a questo cida.de-campo no Bmsil (esludo
sobre sociedade a espa\o). Vozes, Petrpoli s, 1985.
l'vl ORTARA, Giorgo. O aumento da populao do Brasi l entre 1872 e 1940, Estudos
de estatstica t.erica e aplicada, estal.sticas denwgr[i.cas lJ, 18GE, Rio, 1951.
MULLER, Nice Lecquo<: . Evoluo e estado atual dos estudos chl geografia urbana
no Brasil, Simpsio de Geografia Urbana. Instituto Panamericano de Geografia
e Histria, Rio ele Janei..ro, 1968, p 13-58.
BIBLIOGRAFIA 131
OLIVEIRA VIANNA, Francisco Jos. Evoluo d.o pouo brasileirrJ . Jos Olympio
Editora, Rio de Janei ro, 1966.
OLIVE:N, Ruben George. Urbani2a.ao e mudana social no Brasil. Vozes, Petr
polis, 1980.
ORTIZ, Renato. A m0</.erna tradi.o 6.rasilcira, cultura brasileira e indstria wl-
tural. Edilora Brn:;ilense, So Paulo, 1988.
OS'I'OJIC, J\'egoslav, V.lad.imir Stipet.ic, 1'rickovic. effets d'entraine-
ment de l 'industrie sur le dveloppement ele expriences yougos-
l aves, Mondes en Dueloppemenl, 31-32, .1980.
l'ACHECO, Regina Si lv\a_ T:ranspone por nibus em Sao Paulo: operao mista,
carter privado, Reuista dos Transportes Pblicos, 10(40) , jun. 1988, p. 5- t8 .
PANIZZl, Wrana. Na Urbanizao brasileira, ainda o predomlnio da metrpole,
ia A. C. Torres Ribeiro e Denise B. P. Machado. Metropolizao e rede it r-
bana, perspectiva dos anos 90. TPPURiUF!U, Rio de Janeiro, 1990, p. 45-54.
PAVlANl, Aldo. Bra.slia, a metrpole em crise, ensaios sobre urbanizao. Editora
UNB, Brasflia, 1988.
PIH, Lawrence. O desafio brasileiro. Folha d.e S. Paulo, 2i2/l990.
PIH, La.wrence . lncompetncja e estatismo de direita, Folha de S . Paulo,
4/12/1989.
PINTAUD1, Silvana Maria . Os supermercados na Grande So Paulo. Dissertao
de mestra.do, Departamento de Geografia, USP, 1981.
T' RADO .JNIOR, Caio. Formao do Brasil con.temporn.co. Editora Brasiliense,
Sao Pat1lo, 1953.
RAl DOLPH, Rainer. Grande capital e transparncia local: advento da era da
ignorncia?, n R. Piquete A. C. T. Ribeiro . Brasil, territrio da.desigualdade.
Jrge Zahar Ed., Rio de ,Janei ro, 1991, p. 96-110.
RIBEIRO, Ana Clara T. Matri a e esprito: O poder (des)Ol'ganizador dos meios
de comunicao, in R. Piquete A. C. T. Ribeiro. Brasil, territrio da d.esigua/-
dadl!. Jorge Zahar Ed., Rio de J aneiro, 1991, p. 44-55.
RI BEIRO, Ana Clara 'I'o1:re9, Comunicao e metrpole: a quesU10 da parti cipao,
Cadernos do IPPUR, 4(1), dez. 1990, p. 35-53.
IUCHTA, Economia sociahsta. e ravoluo tecnolgica. Paz!! Terra, Rio
de Janeiro, J 972 (!,a civilisali.an au. carrefour, Anthropos, Paris. 1968).
ROCHE, Jean. Porto Alegtc, metrpole do Brasil meridional , Boletim Paulista.
da geografia 29.
RUSS[N1, Rosa Ester. La rcen te de la fcondit au Brsil, Espace, Po
pulalions, Societs, 1985, III, p. 597-614_
ROSSINI, Rosa Es ter. G:ogra{ia e gnero: A mulher na lauoura canavieira pau -
luiia: 'I'ese de livre-c\o<:ncia, Departamento de Geografia, Faculdade de. Flo-
sola, Universidade de So Paulo, 1988.
ROl X, jean-MicheL Tcrritoires sans /.icu>:, la banalisation planifi rgions.
D11nod, Paris, 1980.
SANTOS, Milton. O centro d.a Cid-0de de Salvador, cstu.do de urbatw.
Livraria Progresso '8dtorn/Un.iversidade da Bahia, Salvador, 1959.
SAN'l'S, Milt.:in_ Crssancc nationalc ct nooveUe urbaine au Brs\l ,
Amiales de 771419), j an-fe v 1986, p. 37-63.
SANTOS, Milton . Les t1illes du Tiers Monde. Ed. M.-Th . Gcnin/Librarics Tech-
niques, Paris, 19 71.
1 .
132 BIBLrOGHAi"IA
.SANTOS, Milto!l. Capilal e espao: o meio tcnico-cient!fico, A.nais do 4.
0
En-
contro Nn.cional de Gegrafos. AGl3, Rio de ,Jancirn, 1980, p. 627-642 (re-
publicado em M. Santos. Espao e mtodo. N6bel, So Paulo, 1985, l. ed.,
p. 37-48) .
SANTOS, Miltcin. O meio tcnico-cientfico e a urbanizao no Brasil, Espao e
Debates 25, 1988, p. 58-62.
SANTOS, Milton. Rlexions sur le role de la gographie dans la priode techni-
oo-sdentifique, Cahiers de Gographie du Qucibec 32(87), dc. 1988, p. 313-319.
Milton. Materiais para o estudo da u rbaniwo brasileira no per!octo
tcnico-c\enWco, Boletim Pauli..sta de Gf!ografia 6'7, 1989, 5-16.
SANTOS, Milt.on . O periodo tcnico-cientfico e os estudos geoi,>Tfcos, Geogro.fia.,
do Departamento de Geografia da USP 4, 1990.
SANTOS, Milton. Metrpole corporatioa fragmentada, o caso d.e So Paulo. Nobel,
S.o Paulo, 1990.
.SANTOS, Milton. Meio tcnico-cientfico e urbanizao: t.endncias e perspectivas,
Resgate 3, 199 1.
SANTOS, Milton. Flexibilidade lropical, Arquitetu.ra e urbanismo 38, O\Jt. L991,
p. 44-45.
SANTOS, Mil t.on . A revoluo tecnolgica e o terrl.rio : realidades e perspectivas,
Tcrm Livre 9, jul-dez 1991, p. 7-17.
SANTOS, Milton . Por uma Geografia Noua. . 1978, Bucilec, So Paulo (1992, 4.
cd.).
SANTOS, Milton. Espao e mtodo. 1985, Ed. Nobel, So Paulo ( 1992, 3-" ed.).
-; SA.i'llTOS, Milton. A involuo metropoli tana: a regio cresce mais que a metl'-
pole, Cc1dcrno Prudentino de Geogmfi.a 14, junho de 1992, p. 168-195.
SANTOS, Millon. Les espaceiJ de la globalisation. Comunicao ao Colquio do
GEMDEV, sobre "Syst.mes Mo nde", Paris, 4 e 5 fev. 1993.
8ANTOS, Milton. SfJ PauUi, m.etrpo/.c internacional. Studio Nobel, So Paulo, 1993.
SANTOS, Milton. Por uma economia poltica da cidade: o caso de S.o Pau.lo.
H1.lcitec, 1993 (no prelo)
SANTOS, Milton e Dorcas Cha!;aS. Uma bibli.ografia comentrui.a dos estudos geo-
grficos sohre a urbani.2.a.o brasileira. IV Colquio Internacional de Estudos
Luso-Brasileiros, Universidade da Bahia, 1959.
SANTOS, Milt.on e Ana Clara Torres Ribeiro. O conceito de regio concentra.da.
Universidade Federal do Rio de .Janeiro, !PPUR e Departamento de Geografia,
1979 (mimeo) .
SANTOS FILHO, Miltlln. O processo de urbanizao n.o Oeste ba/\ iano, Sudene,
Recife, 1989.
SCHMIDT, Benicio e Ricardo Parrct . .A questo urbano . Jorge Zahar Ed., Rio de
Janeiro, .1986.
SERRA, Geraldo. Urbanizao e centralismo auloritrio. EDUSP-Nobel, So Pau-
lo, 1991.
SL8GF'RIED, Andr. Aspects su XJt.me siecle. Hachette, Pari s, 1955.
SILVA, Ilarbara Chri.stine Nentwig e Sylvio Bandeira de Mello e Silva. Urbani-
iaao e pollttca de desenvolvimento da Bahi a, Geografi a 12(23), abril
1978, p' 15-30.
Sl NGBR, Paul. Dcserwollirncnlo econmico I! euoluo u.rbaria . Cia. Ed. Nacional,
So Paulo, 1 q17 (2. cd.).
lI HLiOGHAflA
SORRE, Mali.. La notion de gente de vie et sa vale1.lr actuelle, Armales de Go-
;;r"phi<!, anne !.Vll (1948 ), p. 97-108 e !B:J-z04 (io P. Wagner et M. Mi.kesell,
ed:0. Readings in Cultura.! (;cography. U niv. of l';hieago Pres;;, 1962, p. 399-415.
.SOUZA, Maria Adlia A. de. A icientieJde da met rpole, a verticalizao SlJ
Paulo. Tese de livre-doccncia, Departamento de Ckogra!ia, YFL H, VSP, l 989.
Maria Adlia de. Cidades mdias e desenvolvimento industrial -- uma.
proposta de descelllrali.zaiio metropolitana. Srie Estudos e 17,
Secretaria de Economia e Planejamento do Estado de So Paulo, So Pa ul o,
1978.
sOUi'.A, Maria Adlia de. Governo urbano Nobel , So Pau lo , 1988.
AI.LA DARES, Li eia . Pet guide d.e la recherche ur/;aine a.u Brsil. TllPER.J, Rio
.Janeiro, 1988.
VALLADARES, 1.icia. La rocherr:he urbaine au Brsi.l, un tat de /.a quesli.n.
C: NRS.ORSTOM, 1989 .
Lida. 1001 teses sobre o l3ral urbano, catlogo bibli.ogr{ico
19./0-1989 (Urbandat<J). IUI'ERJ-ANPUR, fo-So Paulo, 1991
\' ANDEHMOITEN, C. Blgica: el principio dei finde la periurbani zacin, Anates
d.<J Gcogro.fa ck la Un.iuer-sirfod Compl uten.se 5, 1985, p. l \ l - l39.
\'ASCONCELLOS, Pedro de Almeida. A c:idade da no Rmsil. Depar-
Lr.mento de Geografia, UPBA, out. 1989 (mimeo, 17 p.).
\'ASCONCELLOS, Sooia. Espao rio poder-poder 1w espao: umn nn. /isr do pla-
ncJcunento durante o Governo fi'igu. eircdo. Dissertao de mestrado, IPPUR-
UFH. J, Rio de Janeiro, 1991.
VILLELA, Anniba.l Vilanova e Wilson Suzigan. Poltica de governo e crescimento
da econ omi a brasileira, 1889- 1945. IPEA-l ilPES, Insl ituto de Pl anejamento
Econmico e Social, Srie Monogrfica 10, Rio de Janeiro, 1973.
NOM lNATA 01\S rrnz MAlOH.E!'l ClOADES BRASILEJHAS NAS DATAS DOS RECEt SEAMENTOS GERAJ.
Rio de Janeiro
Salvador
Recife
Belm
Niteri
Porto Alegre
Fortaleza
Cuiab
So Lus
So Paulo
Manaus
Teresina
Curitiba
Belo Horizonte
Sant-0s
N,,wa Iguau
Santo Andr
Goinia
Brasflia
1872
274 .972
129.109
116.671
61.997
47.548
43.998
42.458
35.987
31.604
31.385
1890 1900 1920 1940 1950 1960 1970 1980 199l
-- -- - ..
52V:i5 l 811.443 J.157.873 1.764.141 2.3'77.451 3 .281.908 4.251.918 5 .090.700 5.336.179
174.412 205.813 283.422 290.443 4;17 .235 649.453 l.007.195 1.493.685 2.056.013
l.ll.556 113.106 238.843 348.424 524 .682 789.336 1.060.701 1.200.378 1.290.149
50.064 96.560 236.402 206.331 254.949 399.222 633.374
34.2fi9 53.433 85.238 142.407 186 .309
52.121 73.647 179 263 272.232 394.151 635. 125 885 .. 545 1.125.477 1.262.631
40.902 48.369 78.536 180.185 270.109 507. 108 857.980 1.307 .611 1.758.334
64.934 239.820 579.033 1.326.261 2 198.096 3.781.446 5.924.615 8.493.226 9.480.427
38.720
3J. r.23
50_300
49.755
75.704
78.986 356.830 609.026 1.204.975 1.290. l42
211.377 352.724 683.908 1.235.030 l.780.855 2.048.861
169.889 206.920 262.997
1.094.805 l.286.337
418.826
l.176.935 .l.596.274
Font.es: l!l72 a 1970 estati'.9tir:o do Brasil, Hl84, p. 81; exceto para Santos e Santo Andr.
Santos, 1940 -Anurio estalfalico do Brosil, ano V!, :L941-1945, IBGE, CoJJselho Nacional de Estatstica, Rio de Janeiro,
1946, p. 35.
1950 - Anurio estatstico do l:Jro.sl, 1952, IBGE, Conselho Nacional de Estatstica, Rio de Janeiro, 1953, p. 50.
1960 - Censo dcr.l.Og'f'.fim dc 1960, vol. l, tomo Xf, So Paulo, FIBGE, Departameot.o de Estat(stica da Populao, p. 80.
Santo Andr, 1970 - Anurio estatstiro do Bra.sil, 1974, p. 97.
1980 e 1990 - Censo demogrfico 1991. Resulto.dos preliminares, lBGE, 1992.
ML'NlCl'lOS HRASl f,ElRS, POR F:STt\D, COM 100.000 HABITANTES Oll MAIS, EM l991, E POPULAO EM 198U.
POH<:ENTAGEM DA POPULAO M llN!CfPAL SOlRG O TOTAL ESTADUAL E TO'l'AL DO 8R/ISIL
Porcentagem d populao munici.pal a pop ulao
r
Populao do Esiado P do Brasil 1980 / 1991
Municpios -- -1 - -
19fi0 1991 L- Esta.do 1 ---1k!f--sil
__j WBO 1 7991 1980 1 - ZY91
Hondrua P-o-rt -o-Vell:_Q_ -.J 133.898 1

= = =-2"-1 _ 25 -0,_!_l ] O 2() :=J
%tal 01 _ 286.400 27
1
25 1 i,11 1 0,2 0
Acre Rio Branco 177. 103 1 196.923 , 38,87 , 4J:7 I ----001 - - 1 __ Q, _.)-_ _ __ _I
listados
1
_'1_'o_ta_1 ____ 01 177 103 lll6 923 38,87 47 17 0,01 1 _ _
l
Amaion.as _ _ __,_ 618,435 1 .L.010_.5_5_8 _ _ _ __ -+-__ __]_ _ 0,7 () 1
'l'ota1 01 618,435 1 1.010,558 43,2<l: 48,38 1 _____Q,1Q_ __J

1 1
Horaima Vi.<Jta 51.6112 142,8.L3 65,26 6S 18 0,04 1 .-J
'T'otal 0 1 51.662
1
142.813 1 65,26 66, 18 0,04 1 _ 0, 10 ,
_-__ 7_4_.5_4_5_ ,.... l __ l_O_O_.l _l_6_ ,,_l __ _ _,__ __ 1,_97 __ --+- __Q,0. _ _ _ _Q
1
07
1
AlLam.ira 1 45,068 l _ 120.556 ! 1,32_ _b37_ _ 0,03' I 0:08
Belm 1 _ _ _ l 27,42 =1 24,51 _ _ _ ___Q,78 j 0,90 1
" 1 9 j 0 ',
1 - o .. - - _10 1, 7.. j _h92 2,01_ - - a 01 .
ltaituba , 38 584 1 _ 1,13 1 2,32 _ O,Ol_ _ J_ 0,08 [
37. 713 . 121.814 1 1,11 \ 2 40 _ _ Q,03 __J __ '
Saatai-m J9U:l50 1 265.105 5,64 1 __i21 0,16 f 0.18 '
,_'T_o_ta_l _ __ ....._07 1,386.398 :! .073.990 1 __

40 79 __1,,17 1 J 4:! '
Amap Macap lll.06..li 17.9.609 l 63 37 6114 O 09 1
Par
'l'(ltal _ _ _ -+01 179.609 63, 37 61,14 1 0,09
1
0, 12 __J
Tueantris Ara1niana 71 ,566
1
10.1.396 9 69 1 t 24 O 06 O 07 ,
['l'ot a\ 0 1 71.566 1 103.396 l _9,69_ _ Jl,24 l 0,06 0,07
1
1
'------ -'--- - - ---- ___________ ___., -
Porca nlcrgem. d<1 populaa.o n 1.m icipa.l subre a popu la.o \
do Estado i! do Brat 1980 / 1991
-
Populao
Est.ado_ Brasil --j
198U 1991 l
1980
199l 1980 J9____..j
_ _ _ _

..
Maranho ""' 1- , o os
Cod 108.965 111.637 2.,73 2, 27 0,09
l mperatriz ' J ?76.4fi0 4,:!.5 5,6 O, L4 0., 19
.Munidpws

1sc; Lufa
4 4
9 .
4
3 _ _ _ o,..,.4 :-8::----i
Tlmori 74.403 107.394 J 1:l6 2 18 0-06 0,07
'Potai 106 1.010,712 l. 453.002 25, 29 29,52 O 85 1 00

Piau! l'arnafba 23 19 1 O 3? 0,4 1
1 Teres ina .7 7 4 598.449 11,66 - -1---==-= =---ti
Total 1 726.435 _E,4_4 _ 1-..-::::2.::::8,!..'.:l....:.4 _ _..:..._--=0-'-- ,4:....: 0 _ _
94. 108 163.'793 l,78 2,58 1 0,08 0,11
1
Ct!.ari.e: o 1,20
Frirt alcza 1 1.307. 61 1 1. 758,334 24,73 _ _.'.:l!..'. ':.::...--+ - -==-- -i
lJ urneiro tlo Norte 13.5.616 l 73 .. 14 2,.56 2,73 O 11 0 .. 12
Mar ac.anaii 37.884 157 .062 O, 72 2 47 O,o;, 0., 11
_ _ _ _

_ _ _ 1
Rio Grande Y1 ocor 6
1
130.950 191.959 6 90
7

95
O,l l O,l S
l
cto Norte Natal 416.898 606.541 21,96 25,13 0,3 0,
42
Totai O'.! 547.848 798.500 28,86 3!:1,08 O 46 0,55
' Para(ba Carnina Grande 247.820 :>26. 153 8,95 10, 19 O
21

1
J oo Pessoa 329.942 49'1.214 11 91 1 15,53 O 28 O
'rotil____ __ I
0
_
2
_ _ _ _ _ _ _J_l _ _L __
l'opu lr.n;,; 0
Porcenfogam rli:f pop11u;fio mw1!,cipal sobrec ct
Estudos Mu111dp1ns
do Esta.d<) e do _Brm;it 19Si111991
1980 J99J
Er;tadn Brasil-
1980 19.91 7980 1991

J''ihnuntbuc:o

Hl4. !57 12.&.551 l.7G 1 76 o.og IJ Ol'I
Canw.rai:ribo lQ0".)!}0 152 1 41 O flB O O{
Cnruaru 172.li32 .2J3.557 2 81 3.flO o 15 O It
Ganrnhuli;;: 87.038 1.42 J 45 0,'07 ,07
,jaboarno dM 330.414 1 482-434 5.38 6,7S 0,.28 l!,33
1
0liri da 340.6"73 4,59 4" i'9 o 24 () 23
Pauli:sc<1 I HU334 211. 02-4 1.93 2,B'? Ot ,1G

0,N
P11trolina 14.a 0 174.972 J 7'0 :;4e ___ o 09 0,12
1.200 . 1.29{). U.9 19&4 18.16 1.01 o 90
Vi tria de!-) Antili; .9!L21l:J l'Q.644 1 52 :i. 50 D 08 O,7
Tol a l 10 'J '5 Bli.i 11\J 3, 148.4'87 42,Hl 44,2:8 '.1.,17 2 ,1.5
Alagoas 1Arllptrac11
--
1jMJl 77 i6!iil47 6 28 6.58 0.10- o 1 1
l Mce:i 399.WB 628.2 09 2 0, 14 25,QQ'

0,4-<!
'T'otal 02- '2!3-7'75 79ffiG 26 42 31,58 o :44 tlM
Sergipe Aracaj u 401244 25 .'71 26,89 o 25 l
- '
'l'ot:<il 01
293.J.31 401.24;4 '2_5,7 1 26,89 o 25 '{) 27
- -
!.Bahia
Alagoinhas
-
U6488 1 02 o 99 0.08 o 8
Camaan 69.151 108.8fJS o 73 0,92 o 08 o 07
Fcfr.a de Sant ana 291 .04 ll05.69J 3 (]'8 SM 0.25 O ZH
JU1 ens l!:ll .<;154 223,3'52 r 39
gg
0 .11 o 1'5
- 1=---
ltabuna 144.20J 1.85. 180 l 53 U7 0,1_2 __ o Jj
Jcgui l Hi.8ti 8 135'.497 12_4 1 1'5 0,10' 0/)9
94.3.99 l.00 109 0' 08 o n9
&l lv-adar l.493.6fl5 2. 056.013 15,80 17,42 1,2& 1;41
,--, -_- - - -1 '1tm'1.Vt 11!'1gem d(I. p opuln. t;o m1.1.r_ipnl $Obrr a fifJpuku;M.>
1 apu . w;cw ,);;, Es1.dn e do Brasil 1980./ 1991
1 1 Estad, Bmsr.l
j I99l _ .
199
r 19BO

- l.70.694 2''4.926 _L 1 IH -=19.l D 14 V
O&hi.a 1 VWlria da CM( u!st.u - "' r----;:
'rotai 1)9 _ 3.584.380 27, Go_ _ 30, 07 .L L_],45 _
M
0
lnmi Gerais I:forbaei'Hla 86.38/L l O(l ,lffS O.&Q: O_,M__ _l __ O,Ql__ O,Ql_
Belo Harirnr1 te 1-780,fi5 =f13Jl.L l- l ,50 L___l,_49' =i
J3ati m 84.JS:l - l ''10 616 .O.!l3 _ J ,08 O,Q'.L_ 0',12 1.
110.0\15 _, -' __ Q, 09 .Q,09:
L.'ntll arn '.4 48 822 __l:_d r= 2}l5 D,3J
l

l5
1
.::f4.5 0 '98 _Q,96 [ __Q,10
Dtvin 15. '
1
A -r [
V
' ' 196.L_'!_5 ._l , 47 1,4_6 G, i8 __QJ 6
. awan:!& _
fpanga . 150_,322 , __ 179..696. .. t- 1,,11_, 1 H _j_____Q,J..3
J
3U7..525 385. 756 2,30 _ __O 26
, F'ora 1 l
twi C!l<tro
1
i 77_3os:---I 7;:17.'SG- Ul_3 1.51 _ 0,2_ _J
Mmas . fl6' .12.J. _ 102.6-98 0&1_ G,65 O 07 --, ___Q,_0_7 __
ik .C,;i_ldti 86.912 0 10.15'.i O_ffi5 0;19 0,07 1 0,08
) Riboirao !43Jl74 0.5G Ofil_ L o.Q!L_ l OJ Q__j
Sarrt.a Lu t ia -- - -W892 I. 13Hi02 o:4s Q,87 l,05 a,og 1
L-
l. 00 ,.
c..,,_s t4s.a11 o.1s om___L o._Q__J_ 0. 10
v-
Tfilo mtani' - l::\l'Ul.27 l4.6:m 0,96 O 89. O, 11
Ubl:lfaba 199.203 2.lQ,803 l .'19 T l d!___ O l7 O,
14
Ubt>.rlti dil!. 24 0.961 1 :iSG. 71.l l_ h2 2. 33 -.JO ___ Q/?.5
18 4J16CL399 . S.444.599 3,58 L - S/ 73
/'eopul aa
ParcMl rt[[em da p opulao m 11 n:ipal oobn! o. popu(m;Ci a
do Esfodo e do Brasil I9&o!199t
E-< lados Mu.nicipws
1980 1991
Estado Brp.sil
t980 1991 7,980 199.l
---
Espri to aci101';i ro ao ltaoemirj m 113 .2.9.0 5,60 5 53 u 10 o 10
Saritn
Cari-\1-cica 1 189.089 2 :74 -450 9,3.5 10,56 0,16 0, 19
CoJatina W2-563 J: O{i .7 _12 5. 10 4,H .O OY o 07
--
J_,( rVllll'C$ 108.207 lJ 9 .501 ti. Zli 4,60 ,09 0,08
Serra 8Vi8l 221. 51.8 4,08 8.,...3 0,07 0.15
Vjla \:'cl!rn !203.ot06 2(i fi.249 1'0,ll5 1'0, 2:! 0, 17' Q, L8
V1_tri f!. "207 .747 25iil.245 ]_027 B!H el,1 7 o. 18
Tat<i.i 07 1.{)04.H83 l , 388.43"3 4H6 ,5344 o 84 o 95
Rio tl<;" Jar\('tt.0 Barra 154.741 UW.J Z4. l ,37 1;33 o 13 U, ll
Camoos dos Gri]tacas:<; 335.776 388.640 2,97 3, 09 o 28 0.,27
Ougl\t de: Gaxi""' 575 .B.1:4 l3G4 .643 5 J O 5,28 0,48 0,45:
1b b\JE!!_ J 1 C i40 lfi ) .. 214 J,,01 .l,28 o 10 lU L
i rawai 90 ,133 113 .010
O,,B .. ..
,90 0,08 o.os
Mtt ca. 6G.23l
. ,_, 19 -9.:&
o 59 0.80 o 06 0.07
Ma.t."5 16Bll02 191 .359 1, 48 1,52
o l4 0,13
Nil o.r.f 151.5.88 lG7 .. 81& 1, 34 I ;2ii 'O .. t3 l. 11
Ni leri 39i/' ,P3 416.l23 ::1. 52 .3 ;n .t), 33 o 2&
Nova :F'n'bu rt<o 123.370 166.941 !,10 t. 33 0 10 , 11
Nava r m1 !1.Cli 1.D.H4-8M L286.339 9 70 JO 22 0,92 0. 88
Petralis :229.500 :255.211 1 2,03 2,Q3 0,19 o 17
Ria de JF1neiro "!.090',J'OO -5 .336J 79 45 08 42.40 4;28 3,65
So GMCT<lo 6Ui .3:52 747.891 5-, "1.'i 5 94 0 ,-52 0.5_1 _ _
r-- ! da x><:ipviaiio m.t1 i.I_ ip_,J. c:obM, " l "PJJ.frtr,/lio 1
,_. _ ''Jf-",/,ir:fiu do Rstado e do B r4sli 19,80 ! 1fffl l
F
lisforios ' }.fonu:pi!x - - - Estado -
___ _J_ __ .1 J'9N _ _
o uit ,J.o.1i.1>ro :-;fuj J O"o do MHi t i 398J\i?, .. DSS. 3 3 38 D 34 O
_____l_ _98, 705 1.20.701 L, 07 0,96 O..QB__ _ __,
- U il:,641 __ _____E9.086 l ,=9=5---+----=-'--"-----11---'--=-'--+-
l 75 0.15 O.F)
___ - ---"-- 9'-'- _tt=8--'-' 1.'-"--- .449 10.9J\J,22 87.57
l
.Arr.tcJirt',na I42.581 04\l
56,77 B-:1J
0,46 0.10
So Vi;i uJtr
-ra":a\1; ba t 2.9 .. 3o:1 15!l4!:l9 CJ,152
__ _____ --''--Z"" 6-'-" . 109 16fiJ90-IQ,'-"-5-=--1-_J__
l.ful.n1eri rrs..:S.36 130.211-s L__::Q:.so.
Raurn 186-.116.4 2-fl0.332 O 7f>
Hrag'-! na Paul st<1 __ __.___S4.l4H 108.448 O .. s
1
i
6 64 .s 9 ,_, ti 4 6 'o 84 2 '-= 6.5 =---____J
Q.5l o 12
b,53 o 12
g,42
0,06
() 83 o (6
D .35 o 01
2'21__ o 5
Carnpin,1s
Car l8'5.-8 Hi
o 91 o Hi
o 97 0, 19
Oil.l dema _ ___ _ _._--='l=i c::. 8=-'60 303.586" .O 9"-' J"-- . ---'--
E. mhv 95 .800 138.520 0'-" ,3"" B_ --l----"--'--':....:::._----1------"-"-=-=-----1---
0,44. D U8
____ S.B97 2 3 2.656 0"'6'-" ' '---------"---="-'--''-------l------'::::.=-"------f--
Cual"td. l 5Ll27 203.386 O 60
0,75 D 13'
o 65
Q J3
G1J arnU_1 __ _ ____ __J __ 781 .499 2- l it
J ndaatvb<t 56'.237 1 10() .7 36 o.22
'b 5 l
__Q,32
0,34
l ltapefrni..ng-;;--- 105.04) 0,34
lt-a 53.44 l 107,796 Q ;2. =l----+--
o 35
Ita ti-a( u Qcctub"-
ltu
73.0fi"I 164. 508 Q,29
o-')
.J
,34
==r 7 4 .2 04 --'l'-"0::...6:.:::8' :.:..: 72=--_J__----' U'--" ,.3=-=0'-------'-'-"-"-------'----
0,4 5
o l:'i
o Q,7
0.04
l,OG
0,06
7,47
0,11
()<11
0.JJ.
(] _()9
o 18
O?
D S!.l
OJ&____
O 2L
o 09
0,_1__
o 14
o 53
l ,QZ______,
o 01'
o 07
0,11
0, 0.7
;.o.
z
M
/.
o
M
[/]
-i
;..
:i
[f;
i:3
G

,._.
......
CJj
Estado;
S&o Paulo
Sao !' aulo

Paran
Tot al
Municp<os

Prcl'nirtge11; da poputaii:o muni,cipal sabre a populncffo
do Estado e do Brai!il 1980 / J9fJl
198(1 199[
f<:str.ido
1
lJr-3 iL
1980 l9.9Z
1
1980 199, J
Jaca rei 115,732 163, _25 0,4$ 0,52 0,10 o.u
Jundi1u 258.808 .312.517 1 {13 1,00 o 22 o 2-
Limei'te 1 150 .558 207.405 0,60 D 6fi __Q., 13 0,14
Matil1a l'll,771 1 15 1.700 0,19 lM9 o,rn 0, 10
Mauil 205-74-D 292.611 0,82 IJ,9-4 0,17 0.20 _
Mnii d11s 197 .946
1
272.942
'
0,79 o.ss 0,17 0,19
1 Moii-Guau 73.5Hl 107.4<.IO 0,29 0.3-! 0,06 0,07
Osasoo -174.543 Ei63.4l9 1.90 1.81 0,4U
1
0,39
PindElmonhani:raba 69562 101.843 0;28 0,33 0,06
1 0.07
Pfracieaba 214.295 283.540 0.86 0,91 ,ltl 0, 19
Praia Cira nde 66. 01.1 [22.104 0,26 tr.39 ,OH
_Q.._Q_
-
Pres i<leote Prmknte 136,846 165.447 0,55 0.53 0.12 0, 11
Ribe.iti{O 318.496 430,805 1, 27 1,38 0,2'7 0."9
Rio Claro 110.212 137.509 0, 44 0,44 0,09 Q,09
Sa nta B1lwru d'Ol'ste 76.621 121.531 0,31 0,39 0,05 0.08
Santo Andrl- 553.072 613,672 2,2l 1,97 0,4ti 0,42
--- - -
Santos 416 6Bl ".1 2852fi 1.,66 1, 37 '0,35 0,29
So Btrirnatdo do Campo 425 .6{}2 El65 . 17l 1 70 IiH o 36 o 39
Sn Caetano do Sn 1 ,163 .08 2 t49 . 126 0, 65 0,48 O,M 0,10
S-O Carlos 119.542 158. 139 0;48 1 0,51 1 0,10 O, li.
So do Rio Preto 188.60 l 28.'L.28 l 0,7!'i 0,91 o 1f:i 0, 19
So Jos dos C.impos- 287 513 142.728
J ' ! 5 .t,42 O.Z4 0,30
- 1 Porcenlogent da popu.lao municipal sobre a popt1lo.o
_ _ _ do Estado 1< c> Bra.sd l98(;/ 199_1 _ _ _
- ---;;;-- 1---199-; T & 1-=ado_::_::__ _ _ -+---
- - - -- - -- - 1980_ l99J 1980 1991
_ _ 1 .493 226 1_9.480427 H. 3.92 __ 3_9_-+-_ _ 7=. 1;_ 2 _ _ _ 6,49
1 1% .002 2fi4 '118 0,77 0,82 0,16 0, 17
Sorot'ilba ----1 ---'---269.830 377 270 _ - -'---0-.- 2-3 _ -
- - - - !OJ ,8-'!_ 0,41 0.73 _ __:_o'-'-, 1.:=.5 -
J 01. 056 J :i6.312 0,40 0,50 0,09 O, B. _
l'aboao_ da 1--- 59.7'70 0, 39 0, 51 O, OS l, Ll
't'uuhat _ _ _ _ 169.2$5T 205.070 0,68 O,Gtl 0,14 1 0,H [
4 7 __l.-"1'-"?'-' .:L'--'4-"'5.:.: . 2:o_:7 ,__,-5s- 14, J
!92.673 t.84 2,29 0, 12 j l, 13
Colon
1
bo =r==_s2:8s1 l I l?.937 tl,82 L,-40 0, 05 0,08 ]
e--- - - - -
Curitiba 1.024. 97 fi J , 2=-9'-0'-. --' l 4.:..:. 2 _ _,___ 1'-- 3-'-', O ,86 O ,88 1
[FQz rg;;cu - - 1 188,190 l 64 2,24 o 10 o
159 573 k,65 1,90 0,11 o'.11
[1;indrina --- - o,_2_5 __ _.__ 0.27
IMming _ ___!B.239 1 .""2=-1- --'-__ 2= 8=-5---+-- "-' '14 1
81.974 107.583 l.'"'0""7 ___ -"'1'"" 2.:::. 6 _ _ 0,07 _ _
lita.gu ara _ ---'7--' 0_. __ 10=-6=-. .._ 54..;.:2=----+CJ _ _ -' O-'--' , 9;..cc 3 _ _ 1---::..tL2_7'-----!-
_Pont.a Gross:::._ .. Q_,_!Q___ 0,J6
So ,Jos dos Pinh<li S 70.634 J.27.413 0.93 l ,lil r 0,06 __ _
Urou.a1'RltlR __ __ 100-246 1.32 1, 19 .1--___Q,_Q__ 1 0,0'7
12 2.459.<\98 3.252.0'77 1 32,24 _ _ __ 3'-"8"-,64=---_J_ - 2.,07 2,23

Brr;isU Munidpi;:,s
Sao Palo
SiO Vicente
-
>
:z

e
!
E' s'
'.adrw, 1 !. f'opu/a_r; ifo -1 p;;;,,Cn/ag en1 la pOpU/CI.0 nw1ci p.a/ 8Ll br'' ri po/) tl/rJ\'ff' 1
" .,,, /\funidpios f t _ ,____!i,n f:stado e do Brasil- 198011991 .
_J
!980 f f/91 Esodo --Braail ----
- --- ______: __J 1980 1991 l9iO =r J9.9d
Rlurnen au 157.25-LJ 2 11.677 4,33 4Ji7 r:J , n O, H
.Cha ecd ----=-= 83. 768 l 882 - =i - LJ
- - - - - - ' 2,31 2,7 J l'hQ1__ o.os
,Cricirna 1 J fl U79 i l46 l5 2 r g
-- __ . _. , 1 3, 2.2. 1J, 09 11, W
1
1
aoeolis- 187):!71 1 254.944 5,18 G,62 T u,
16
1

r - - - - =i S6.460 U9.5B3 [ 2,ils -=1 e, 64. 0,07 _ r-D,08 1
,/o\nvi lc ____ __ 2:1s_ -" 1n 34'-" O"- L -1 -
() "' " - 6,50 7,68 0,20 0,24
Lajes J29.6So 1508'36 357 _J -
. --'-- 3) !3 0,12 0,10
So .fos 87.817 l:J9 o-
Tut al 08 " j 2,42 J 3,07 0,07 0, lQ
l'to tlr;i.ndc L
49
L
4
Jl -
29
,4
9 32

88
0,90 _1_,0_2 _ _,
do b'ul B , 1 3 _Q,08 0,10
Santa
Catarina

1 lll.689 l.29
1 1
-
L30 0, 08
a,os =J

=J
220.425
,_ d,8_4 __ 3,06 0, 19
ll\as do Sul
o. 19
220 _.)ii=J 2!10_968 2,84
i 3,19
1 O, 19 Q,20
Grn vaJaf

rno_92TJ 1,33 1,98
1 0,0.9 0,. 12 1
l:l6_.5Q.3 20_879
1 1,76 2,W
1 O, 11
1 0,14
.Fundo
1
1
lHi .534 147.215
1, 50 l,61
1 Q,10
1
1
"
Q,10
Pelot1w
241.l 10
1 289.494
3, 10 3, 17
1 0, 20
All!1i!'e
1
1. [25-4'77 1.262_631
1 14,48
1
-
13 83 0,9;}
0,86
Hi o GMnde 116.115
1 1
lsfl!Jta Cnri do Sul. 9s_120
172,435
J ,88' 1,89
1
o, 12-
0, 12
1
l J 7-"195
T J ,26
l,29
1 0, 08 0,08
i
Santa M:;i.na
179.948
1
2 l 7 . .5f1
1 2,:rn
2,38
..
J
So Leo pol<lo
1
0,15
0,15
98.592 1137 .740 1,,27
1,84
1
D, OS o,li

"
e
1
Popr1 {cr.o
l'rJrcentagem da popt!luija "Wni<:r-1 w/, ,..., o f'OP' 1.ayim

A,fu ,, 1e!p
do Egtadv e do Rrasi! 1980 / 19.91
1
f.980 199 1
Estado Brasil
1
t.980 1991 1980 19.9l
Rtn Cr a ndl pu oo i 1 do .SuJ 79 .367 104841 1, 02 l , L5 0,07 0,07
--
do Sul .!} rt1Ifl,!:U _!_1ma 9JA97 117-1157 i IR 1,2-9 .08 o,os
Vi_a rrHi 117-418 !68.467 1,51 1,85 0,10 O, l2 j
'fot al
n; 3. 165.508 3 .87R.Jt% 4D 72 4 2 72 2.66
2.H
Grosso !Campo Gr!H1U.c
.
-

-
29U17 525.612 2 t,30 -29.5:1 (l ,2ii 0;3fi
d.o S-u l J l(l1,irado"
1
I00. 9R'7 135,779 '1,37 7,63 ,Q,08 0,09
l 1i2- 392.764 661.3:) 1 28,68 37 ,19 0,33 0,45
1
Mato 1 ;rosso f' u\!!h 20Uiii3 401. 112 18,40 19,85 0,18 0,27
Jfoni;lon6: .fH.366 125. 107 7, 16
1
6 19 0,07 0,09
Vn !! a Gnrntlc 76.67 6 16 1.608 6, 73 8 00 o () fi
0, 11 _ _
'rotai Q.'.l 367 .595 687.827 32,28 34 04 (J ,,1l 0, 4'7
Goifu; An polls 180.l!J 5,77
- --
5,94 0
11
5 fl , 16
Aparecida de Col nfa 42. _.597 -178:326 1. 36 4.43 0.03 0. 12
( !:viflnta 114.174 920.838 Z2,88 22,,88 0,BO 0,63
Luzi.nia 7!) 079 207_257 2,53 . 15
l
() ,07 0,14
r,)Lal 04 J ,O IS.86f L. 545.468 32,55 38-,.'1-0 o l:S 5 l Q6
Dist. Federal Bra5lia l. 176.935 1.596.274 1
%ta! tl'1 1 l_ l ). .596.274
Censo W.91- Resultados preliminares. Ministriu da Economia e IH(;E, Rio doe Janeiro,
148 .-\NEXO ESTATfSTICO
POPULAO. Il RASIL E ESTADOS, 1980 E 1991
Populao
1980 1991
Uru;; il 119.002.706 146 154.502
Eslcrdos
Rondnia 491.059 l.130.400
Acre ' 30 J.303 417.43 7
Arnazuna1; 1.430.089 2.088.682
Hor a iaia 79. 159 215.790
Par 3 .403.391 5.084.726
Amap 175.257 289.050
Tocantins 7:18.884 920 133
Maranho :L996.404 4.992.339
Piauf 2 . 139.02.1 2.581.054
Cear 5 288.253 6.353.346
Rio Grande do Norte l .898.172 2.413.618
Paraba 2.773.J76 3.200.620
Pernambuco 6.143.272 7 .109G26
Alagoas 1.982.591 2.512.515
l.140. 12 1 1.492.400
D<!-hia 9.454.346
1
11.801.810
Minas Gerai s 13.378.553 15.746.200
Es pfrto Santo 2.023.340 1 2.598.231
1 m i ) de Janei ro 11.291.520 1 12.584 108
1
So Paulo 25.040.71 2
1
31.192.818
' l!,'.t1ran 7 .629.:-in 8.4 l5 .659
[s ;1nta .1.fi27. q,1:1
1 4 53G.433
----
l{io C.i a nde do Sul 7.773.837 9.127.611
Mato Gros>'o da Sul l .369 .. 1.778.494
!
Mat.n Uro,;:io 1. 1 ;{8.G9 1 2 020.581
{ 'uii'is 3.U0. 7J 8 4.024.54 7
Di s1 ri to federal 1 716.935 1 .96 274
Fonle: Ce1rno Demogrfico UJ.91. HesuH adas Preliminares. Ministril} da .Economia
e 1>L.tn1:jamcnlo, Il3GE, Rio de ,J aneim, l 992.
A..\;E'O CSTA'T'STICO 149
POPULAO DAR CllJ.\lJb MAIS DE 20.0O HABl'l''\Nl'E NAS
IWI'AS DOS RECi" '.SEA:MENTO.S GERAIS. 1940, 1950, 1960, 1970 E 1980.
[) n idades da.
e Regies
19:JO 1950 1960 1970 1980
\'orle 231.527 340.859 566.537 1.065.71$ 2 .116.191
Handnia - - - 41635 132.807
\cre - - --- 34.938 87.449
66.854 l L0.678 J 54.040 286.083 667 822
)'ar 164.673 230.! Sl :J84.912 65Ll.510 1.096. 167
Hornima - - -
- 43.01.6
Amap - - 27.585 52.547 88.930
Norde.,te 1. 237 .353 2.118.421 3.520.600 6.375.003 9.864.645
\l.lJanh\i.o 53.735 8 l.432 124.606 269.308 554.557
l'iauf 57.871 84.325 139.957 276.620 540.685
Cear 164.391 279.310 468.293 745.658 l.096.855
lho G ra nrle do Norte 51.479 118.312 193.109 360.234 571.374
l'otrafba 104.976 185.04l 299.944 547 .163 80L414
Pernambuco 379.107 683.492 1.891.40) 2.508.897
..,
Al>it,'Oa5 80.045 102.:101 153.305 365.28 1 522 .731
:->ert,ri pe 50.306 68.686 112.Slfi 202.800 342.452
Ilnhia 290.44 l 515.523 938.848 1.716.538 2.925.680
4 .018.799 7.055.936 12.293.395 21.290.124 31.717.959
.\1 i nas Gl1as 300.974 l.732.224 3.259.128 5 230.798
Espnito Santo 42.098 75.940 180.002 301.503 551.163
l{io ele Janeirc J. .759.395 4.439.564 6.445.856 8.090.366
J';iulo J.916.3.32 3.317.012 5.941.605 11.283.637 17.845.632
Sui 634.202 l. 104.150 2.450.653 4.312.664
Paran 128.800 219. l8fl 630 .983 l.157.385 2 .628.946
Sanla Cata,-\na 25.014 11 3.328 294.116 580.80 J l.271. 109
Hio Granc da Sul 771.636 1.525 .554 2 .574 .478 3.887.130
Crmlro-Ocsl<! 23.054 98.551 415.455 1. 179.087 2.673 .121
Mrilo Gros;o - 24.1 19 43.112 109.049 321.057
M.tto do Sul 23 .054 32.848 101.22 i 249.916 539 560
c':ois
- 41.584 181.424 54Lll7 1.401.199
Dist iito Fedem' -
- 89.698 277 .005 411 .305
- - -
1 5110.717 917 19.246.640 , 34.222.591 154. 159.101 BRASIL
150 ANEXO
l'Ol' ULAO DAS ClDA.DES E DAS Vil.AS COM MAIE1 DE 20.000
HABITAA"lTS NAS [1/\TAS DOS .rrncBNSEA..VlENTl) C:t:HAJS_
1940, 1950, 1970 e 1980.
Untdnde< a
-
lfrt enseamenw
Fcderoiio e Reg<i;es
/ 940 1950 1960 1970 1980
Norte 231-527 340.859 566.537 1-095.931 2. 174-.469
Tiondnia - - - 41.635 l32.J107
Acre - - - 34.938 87.449
Arnazonag 68.854 110.67,8 J 54.040 286.083 6G7 .822
Par 164.673 2:m1s1 184_9J.:2 (i80 ,72B :U54.'J15
ltorairno - - - - 4:3.016
Amap
-
- 27 .585 52.547 88.930
Nordesle 1-237 .353 2.143.660 3 .648.350 6.924.808 ll.055.042
:\fo ran.J:\o 58.735 81.432 124.606 307.460 619.587
Piau 57.871 34.:325 139.957 '.276 .620 540.685
164.391 304.549 5C0.827 l ,057 86fi l.787.452
R10 Grande do Noik 51.479 118.312 193.109 360.234 607 .362
Pan1fba 104.976 185.040 299.944 547.163 837 _7l9
Pcrnamburo 379.J 07 683.492 1.12-5.238 2.090.847 2.871.344
Alagoas 80_Q4fi 102.301 153.305 365 .281 522 .731
Sergipe 50.306 68-686 1J2.516 202.800 :i42.4G2
Bahia 290.443 515.523 938.848 l.716.538 2.925.680
4.018-799 7,158-751 12.841.257 23.469.886 35.909.353
Minas G,_,rais 300.974 693.861 l.'774.034 3.4ti2 .252 5.918.491
Espi1ito Santo 42.098 76.940 227.717 444.806 886.2-;l 1
Rio de J anci rn l.7G9.395 3 .07 l.908 4 .805.288 7 .. 9.738.991
So Paulo l.916.332 3 .317.042 6.034.213 12.008.516 19.365.830
Sul 634 .202 l.l04.150 2.450.653 4.509.!)20 8.163.823
Paran 128.800 219. \86 630.983 l.297 .569 2.8'10 ..
Santa Catarina 25 .014 113.328 2>14.U.6 614.334 l.:112.268
Rio G1ande do Sul <181).388 771.636 1.525.554 2.598.0 17 3.991.162
Ccnlro-Ocsle 2:1 .054 98.551 4]5.455 l.398.297 3A42.7lfi
Mato Grosso - 24.119 43.J 22 109.049
Mato G). <lo:SO ,:J,i Sul 2::l .5-i 32.848 J OL22 J 249.9 \fi 5.19.5fi0
Gois - 41584 181.424 543.117 1.401.199
Distl'ito Federai_
1
-
- 89.fi9S 496.'.!.15 I . 120.336
DRASIL 6_'144 .CJ'.l!i 10.845.97[ 19.922.252 37.398.842 60 .745.403
MAPAS 151
l - J '" l"'lo()CI
.....""""""'""----'---- '-=---'
152 MAl' AS
Ag lomeraes com mais de
20.000 hab itantes em 1950
L
MAPAS 153
Aglomeraes com mais de
20.000 habitantes em 1960
154 M l' AS
Aglomeraes com mais de
20.000 habitantes em 1980
NDICE DOS AUTORES CITADOS
ABLAS, Luiz Augusto de Queiroz, 12, 40,
ABREU, Mauricio de Almeida, 12
ALESSIO, Nancy, 22
ALMEIDA, Fernando Lopes de, 12
AMARAL, A , 42n
ARMS'I'RONG, W. R., 55
AYDAJ,OT, Philippe, 103
AZEVEDO, Aroldo de, 11, I7n
AZEVEDO, Thales de, 18n
BAS'.l'!DE, Roger, 19, 19n
BAUDRILLA.RO, Jean, 47
BECKEH., Bertha, 44n
BENAKOUCHE, Tamara, 42
13ET!NG, ,foelur, 102
IlOUDEVlLLE, 38, :J9
BRAMAEKER, Franois E. J. de, 11, 71, 82, 83
BRANDO, Maria de Azevedo, 54
BRA1JOEL, Fernand, 125
BRUM, Argemiro J., 108
CAMPOS .F!LHO, Candirlo Malta, 11
CARTU:R BRESSON, 84, 85
CEU'i, (conde) Afonso, 17
CHAGAS, Dorcas, 12
COELHO, Maria Nunes, 52n
CORDEIRO, Helena Koho. 42, 92
CORRA, Roberto Lobato, 12, 42, 60, 103, 10'.tn
CO'l'A, Raymundo Garcia, 2n
DAVTDOV!TCH, Fany, II
DEFFONTAINES, Pierre, I7n
DEMA'M'EIS, Giuseppe, Sln
DIAS, Leila Christina, 42
DIGUES ,JNIOR, Manuel, 12
8UAS, Denise 8., 15, 35n, 41n
1''ARIA, Vilmar, 11
FARRET, Ricardo, 107
155
J
156 IND!CE DOS AUTORES CfTADOS
F'A A, Vem I .ucia, 12
, 37n
F ERNANDbS, Flores t:m, 102
PHP, l) RJ CH. Olga Maria BuarquP. de Lima, 11, 12
FRIEO 1ANN, John, 39
FROHLICH, 37n
GAUDEMAR, Jean-Paul, 121
GEIGER, Pedro, I 1, 12, 20n, 21, 22, 22n, 42n, 78n, 120
GERTEL, Sergio, 3511. 39, 9.?
GOMES, Cilene, 75
GONALVES, Maria Flora, 12
GOULART REIS FILHO, Nestor, Jl, 17, 18
GRAZIANO DA SILVA, .Jos, .13, 49n
HBETIE, J ean, 42n, 44n
HOLANDA, Srgio Buarque de, .l8n
HOSELITZ, Bert, 17
.JAGVARJBE, Hlio, 119
JARDIM, Anlonio de Ponte, 11
KAHA V AEV, 99
KAYSER, Bernard, 12l
LAMBERT, Jacques, 38, 119
LAMPARELL1, 75
LANDA, Jos Allende, Bln
LANGENBUCH, Jurgen Richard, 75
LAPA, ,J , R. Amaral, l4
LEF'EVRE, Henry, 47
LJNARDI, Ma ria Ceclia, 35n, 75
LOPES, J\1arez Rubens Branda(>, 22, 22n
LU, Martin, 114
MACHADO, Lia Osrio, 49n, 52, 61
MAMIGONIAN, Arrnen, 12, 62n
MAflCILlO, Maria Luiza, 22n.
MAR'l'fNE, George, 42n, 120
MARX, Muri llo, 19
MARX, Karl, 103
McGEE, Tcrence G., 55
MELLO, J oo Manuel Cardoso r!e, 105
MIRANDA, Mariana, 61
MOREIRA, Ruy, 11 In
MORTARA, Giorgio, 21n
MULLER, Nice Lecocq, 12
NDICE DOS AUTORES CITADOS 157
OLJVEIRA V!Al"llNA, Jos, 17
OLIVEN, Ruben George, 20n, 21, 23, 23n
OR: r rz, HenatD, 46
OSTOJIC, Negotilav, 29rz
PACHECO, .ei;ina Silvia, llln.
PAN1ZZJ, \Vr ana, 76
PAVIAN!, Aldo, 75
PIH, Lawrence, 99, 100, lOOn, lOln
PlMEN'!'A, Luiz, 35n
PIMENTA, Margareth, 35n
PINTAUDI , Si lvana Maria, II 1,.
PIN'rO, Luiz Carlos Guedes, 42n
PRADO JNIOil, Caio, lBn, 20
RANDOLPH, Raincr, 103, 103n
RIBEIRO, Ana Clara Torres, 39, 46, 46n, 47
RIBEIRO, Darcy, 15
RICHTA, Radovan, 38
ROSINGER, 84, 85
ROSSlNl, Rosa Ester, 24, 31, 51n, 121
ROUX, Jcao-Michel , 108
SAMPAIO, Theodoro, J8n
SANTOS FILHO, Milton, 40
SANTOS, Wilson, 35n
SCHENElDER, 3 7n
SCHMTDT, Bcn.icio, 107
SERRA, Geraldo, 11-12
SIEGFRIED, Andr, 35
SILVA, 13urbara Christine Nent wg, 72n
SILVA, Sylvio Bandeini. r!e Mel\o e, 72n
SINGEft, Paul, 12
SORRE, Maxmilien, 35, 66
SOUZA, Maria Adlia A. de, 57, 75, 1 l:J
STECHHAHN, Carl.os, 55n
STJ.PETJC, Vladimi r , 29n
SUZIGAN, Wilson, 21n, 22, 2:J, 28n
TRICKOVIC, Vidosav, 29"
V ALLADARES, Licia, 12
VASCONCELLOS, Smia, 99
VILLELA, Annibal Vila.nova, 2Jn, 22, 23, 23n
'..ANTMAN, 84, 85