Brothers, "Pada tanggal 28 Januari 2008, Ernst & Young terlampir laporan audit wajar

tanpa pengecualian untuk Brothers 'account Lehman tahun untuk November 30 2007
LehmanBrothers mengajukan rekening tiga bulan dengan SEC untuk periode yang berakhir 31
Mei2008, dan ini juga menerima tagihan bersih kesehatan ". Demikian pula, lain dari
akuntansi perusahaan terbesar's dunia, Pricewaterhouse Coopers-, juga telah dituduh gagal
mendeteksikecurangan keuangan sebesar US $ 1,5 miliar (RM5.37 miliar) di Satyam, sebuah
perusahaanIT India yang terdaftar di New York Stock Exchange. Kasus ini, dianggap skandal
keuanganIndia terburuk, telah , sendiri disebut sebagai Skandal Enron India (NST, 2009;
Wikipedia:Satyam Computer Services Ltd, 2009).Meskipun ada beberapa perusahaan yang
spektakuler runtuh disebabkan terutama olehkecurangan, dan Saya lihat di sini untuk
dipublikasikan yang paling, seperti Bancorex, FNI, profesi audit di Rumania tidak langsung
terlibat di dalamnya. Individu-individu berprasangka hanya menekan biaya sipil terhadap
manajer perusahaan tersebut, walaupunlaporan keuangan perusahaan-perusahaan tersebut diaudit
oleh keuangan auditor.Menurut Godsell (1992), ada sebuah kepercayaan umum bahwa para
pemangku kepentingandalam suatu perusahaan harus bisa mengandalkan rekening diaudit
sebagai jaminankepatutan, yang solvabilitas dan bisnis viabilitas. Oleh karena itu, jika transpires,
tanpa peringatan bahwa perusahaan berada dalam serius keuangan kesulitan, secara luas
diyakini bahwa auditor harus dibuat akuntabel atas keuangan bencana. Teman-pernyataan
Godselltelah divalidasi di Malaysia setelah kasus Transmile. dilaporkan dalam Berita Bisnis
padatanggal 19 Juni 2007 oleh sebuah koran lokal, New Straits Times, bahwa:"Investor telah
meminta pihak berwenang untuk mengambil tindakan keras terhadap merekayang membantu
memasak buku Transmile Group Bhd Mereka (Investor) juga ingin mereka(otoritas) untuk
memeriksa (external peran auditor eksternal (Sandjaja Deloitte & Touche)dan apakah mereka
(eksternal auditors) telah melaksanakan tugasnya dengan baik dalammencermati angka.
(p.41)Pernyataan itu menunjukkan bahwa masyarakat meragukan kredibilitas profesi audit dan
ini pada gilirannya serius mempengaruhi kepercayaan publik dalam proses pelaporan
keuangandan audit fungsi. Situasi saat ini mendukung pemahaman bahwa 'tugas auditor sebagian
besar adalah mencegah, mendeteksi dan pelaporan kecurangan. Tujuan makalah ini adalah
untuk mengidentifikasi 'persepsi pengguna laporan keuangan tingkat kecurangan dan
menentukan persepsi mereka terhadap tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan
dan kinerja prosedur audit yang terkait. Makalah ini juga bertujuan untuk memastikan apakah
laporan'Pengguna' persepsi auditor tanggung jawab terhadap kecurangan konsisten dengan
audit profesi seperti yang diungkapkan dalam standar audit di Rumania.
Sastra tinjauan

Definisi kecurangan
Kecurangan telah meningkat pesat selama beberapa tahun terakhir dan profesional
percaya bahwa kecenderungan ini adalah tampaknya akan terus berlanjut. Menurut Brink dan
Witt(1982), kecurangan merupakan ancaman yang pernah hadir ke pemanfaatan sumber
dayayang efektif dan selalu akan menjadi perhatian penting dari manajemen. Tinjauan
literatur menunjukkan kecurangan yang telah didefinisikan secara luas ISA 240 'The
Auditor Tanggung jawab untuk Pertimbangkan Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan
(Revisi)'merujuk kecurangan sebagai " tindakan disengaja oleh satu atau lebih individu
diantaramanajemen, mereka yang dituduh dengan pemerintahan, karyawan atau pihak ketiga,
yangmelibatkan penggunaan kecurangan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak adil
atauilegal (Ayat 6) KPMG Forensik Malaysia (2005:5), dalam mereka Kecurangan
Survei 2004mendefinisikan kecurangan sebagai " kecurangan sengaja direncanakan dan
dilaksanakandengan maksud untuk mencabut orang lain dari hartanya atau . hak secara langsung
atau tidak langsung, terlepas dari apakah pelaku manfaat dari / nya tindakan ".

Weirich dan Reinstein (2000 dikutip dalam Allyne & Howard 2005:285),
mendefinisikankecurangan sebagai "Disengaja kecurangan, kecurangan dan mencuri". Beberapa
jenis umumdari kecurangan termasuk membuat kreditur fiktif, "hantu" dalam daftar gaji,
memalsukan penjualan tunai, saham diumumkan, membuat tidak sah "write-off", dan beban
berlebihanatau tidak pernah-terjadi klaim. Pollick (2006) menganggap kecurangan sebagai
disengajakeliru ", yang menyebabkan seseorang menderita kerusakan, biasanya moneter
kerugian ".Menurut Pollick, kebanyakan orang menganggap berbohong sebagai kecurangan,
namun,dalam arti hukum, berbohong adalah hanya satu elemen kecil dari kecurangan
yangsebenarnya., Albrecht et al (1995 dikutip dalam Allyne & Howard, 2005:287
diklasifikasikankecurangan) menjadi "penggelapan karyawan, manajemen kecurangan,
kecurangan investasi,vendor kecurangan, kecurangan konsumen, dan kecurangan lain-lain ".
Kecurangan jugamelibatkan rumit keuangan transaksi yang dilakukan oleh penjahat kerah putih,
profesional bisnis dengan pengetahuan khusus dan pidana maksud (Pollick 2006).Menurut
Kamus Hukum Black (dikutip di Lawrence et al 2004), kecurangan juga berarti"mengambil
keuntungan atas orang lain dengan menyediakan palsu, saran menyesatkan, ataudengan
penekanan dari kebenaran ". Oleh karena itu, kecurangan tidak terbatas pada atau bahan manfaat
moneter. Hal ini termasuk tidak berwujud seperti status dan informasi. Dalamkebijakan Anti-
kecurangan di Murdoch University (2001), kecurangan digambarkan sebagai"... mendorong
suatu program tindakan kecurangan atau perilaku tidak jujur lainnya,melibatkan tindakan atau
kelalaian atau pembuatan laporan palsu, secara lisan atau tertulis,dengan tujuan memperoleh
uang atau manfaat dari atau dengan menghindari kewajiban ".Menurut MacDonald (1993), tidak
ada definisi yang sebenarnya kecurangan dan kesalahansejak membagi garis di mana kesalahan
menyeberang ke kecurangan didasarkan padakonstruk psikologis niat.MacDonald kecurangan
berpendapat bahwa adalah istilah hukum, yang berlaku ketikamaksud dapat dibuktikan dalam
pengadilan hukum. Namun, Pollick (2006) klaim kecuranganyang tidak mudah untuk
membuktikan di pengadilan hukum sebagai penuduh harus mampumenunjukkan bahwa
terdakwa memiliki pengetahuan sebelumnya dan telah secara sukarelasalah mengartikan fakta-
fakta.Dari segi hukum, menurut definisi yang diberikan oleh Mr Alexandru Boroi dalam
SuratKamus Hukum Pidana ", kecurangan didefinisikan sebagai menipu, kesesatan,
dankebodohan untuk keuntungan , dalam "Kamus Hukum Perdata", mendefinisikan
kecurangansebagai pelanggaran yang disengaja oleh para pihak dari ketentuan perundang-
undanganwajib di act. gaya, seringkali dengan menggunakan sarana durhaka, pada akhir
atau pelaksanaan tindakan hukum.
Auditor 'tanggung jawab dalam deteksi kecurangan
Kecurangan deteksi telah dianggap sebagai tujuan utama dari audit untuk waktu yang
sangatlama. Gupta dan Ray (1992) catatan literatur suatu audit internal yang
menunjukkan penemuan kecurangan telah sentral di kedua moderrn awal abad pertengahan kali
sebuah.Flesher, Previts, and Samson, in their review af Flesher, Previts, dan Samson, dalam
tinjauanmereka Amerika sejak awal masa kolonial (2005), menjelaskan kegiatan diliputi
denganmaksud untuk mendeteksi kesalahan keuangan.Peran auditor belum terdefinisi dengan
baik dari awal (Alleyne & Howard 2005).Porter (1997) tinjauan sejarah perkembangan auditor
tugas untuk mendeteksi dan melaporkankecurangan selama berabad-abad studi nya menunjukkan
bahwa ada evaluasi praktek auditdan pergeseran audit paradigma melalui sejumlah tahap.Porter
mengungkapkan bahwa tujuan utama dari audit di pra 1920-'s fase ini adalah untuk mengungkap
kecurangan. Namun, pada 1930-an, tujuan utama dari audit telah berubahmenjadi verifikasi
account. Hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh peningkatan ukuran

dan volume 'perusahaan transaksi yang pada gilirannya membuatnya tidak mungkin
bahwaauditor bisa memeriksa semua transaksi. Selama ini profesi audit mulai mengklaim
bahwatanggung jawab deteksi kecurangan beristirahat dengan manajemen. Di samping
itu,manajemen juga harus telah menerapkan internal yang tepat sistem kontrol untuk
mencegahkecurangan dalam perusahaan mereka. Pada 1960-an, media dan masyarakat pada
umumnyasenang bahwa auditor menolak menerima tugas deteksi kecurangan. Kegunaan audit
seringdipertanyakan karena mereka umumnya gagal untuk mengungkap
kecurangan. Namun,meskipun kritik, auditor terus meminimalkan pentingnya peran mereka
dalam mendeteksikecurangan dengan menekankan bahwa tugas tersebut beristirahat dengan
manajemen.Karena kemajuan teknologi di 80's, kompleksitas dan volume insiden kecurangan
telahmenimbulkan masalah berat bagi bisnis. Porter (1997) menegaskan bahwa, bahkan
meskipunhukum kasus telah menetapkan bahwa dalam beberapa keadaan auditor memiliki tugas
untuk mendeteksi kecurangan, pengadilan telah berusaha untuk menjaga auditor 'tugas
tersebutdalam batas yang wajar. In contrast, Sebaliknya, Boynton et al (2005) berpendapat
bahwasejak jatuhnya Enron, standar auditing yang telah dirubah untuk menekankan kembali
auditor tanggung jawab untuk mendeteksi kecurangan. pernyataan mereka didasarkan pada ISA
315'Memahami Badan dan Lingkungan dan Menilai Risiko dari salah saji material' and ISA
240'Tanggung Jawab Auditor untuk Pertimbangkan Kecurangan dalam Audit Laporan
Keuangan(Revisi) '.ISA 315 mengharuskan auditor untuk mengevaluasi efektivitas's 'manajemen
risiko entitaskerangka mencegah salah saji, baik melalui kecurangan atau sebaliknya, dalam
perjalanandari audit. Boynton et al (2005) menekankan bahwa persyaratan ini sebelumnya
tidak diperlukan. Mereka lebih lanjut menjelaskan bahwa evaluasi seperti itu hanya
diperlukansebelumnya ketika mereka memilih untuk menempatkan ketergantungan pada
kerangka kerjaitu dan untuk mengurangi sejauh mana audit investigasi. Selain itu, semua anggota
staf terlibat pada audit kini diperlukan untuk berkomunikasi temuan mereka satu sama lain,
untuk mencegah situasi di mana anggota staf, bekerja secara independen di bagian mereka
sendiriaudit, telah gagal untuk menghargai signifikansi penyimpangan kecil tampaknya
itu, jikadigabungkan, mengambil sebuah lebih jahat makna.Selain itu, Boynton et al (2005)
menyatakan bahwa auditor yang dituntut untuk lebih proaktif dalam mencari kecurangan selama
audit di bawah ISA 240 (Revisi). Tugas mereka sekarangmencakup mempertimbangkan insentif
dan kesempatan yang diberikan untuk penipu potensi,serta rasionalisasi bahwa perbuatan curang
dibenarkan. Auditor juga diharapkan untuk menanyakan lebih dekat menjadi alasan di balik hal-
hal seperti, misalnya, kesalahan dalamestimasi akuntansi, transaksi yang tidak biasa yang muncul
untuk alasan bisnis kekurangan,dan keengganan untuk memperbaiki kesalahan material
ditemukan oleh audit.
Empiris studi tentang deteksi kecurangan
studi yang ekstensif telah dilakukan di banyak negara ke dalam persepsi keuanganlaporan
pengguna 'tanggung jawab auditor dalam pencegahan kecurangan dan [deteksiMisalnya, Beck
(1973) dan Monroe dan Woodliff (1994) di Australia; Anderson Arthur (1974), Baron et al
(1977) dan Epstein & Geiger (1994) di Amerika Serikat; Humphrey et al(1993) di Inggris, dan
Low (1980) dan Ahmad Singapura, Leung dan Chau, (2001) di HongKong; Dixon et al (2006)
di Mesir; Fadzly dan Ahmad (2004) dalam] Malaysia. Studi inimenemukan bahwa banyak
pengguna laporan keuangan percaya bahwa deteksi penyimpangan adalah tujuan audit primer
dan bahwa auditor memiliki tanggung jawab untuk mendeteksi semua penyimpangan. Ini adalah
kesalahpahaman dan menunjukkan adanya"kesenjangan harapan audit" antara auditor dan
pengguna laporan keuangan sehubungandengan tugas yang sebenarnya auditor.

Meskipun penelitian internasional yang luas tentang kecurangan, di Rumania ada studi
padakecurangan telah dilakukan Temuan internasional yang luas mungkin tidak berlaku
diRumania sebagai metode penelitian dan hasil dipengaruhi oleh dan biasanya
mencerminkan,sosial atau hukum faktor ekonomi yang unik untuk negara-negara di mana studi
berlangsungSelain itu, Lembaga Chartered Akuntan di Australia (ICAA), dalam laporan mereka
'LaporanKeuangan Audit: Rapat Harapan Pasar (2003) 'mengidentifikasi kebutuhan untuk
studilongitudinal untuk dilakukan pada tiga interval tahunan, untuk mengamati perubahan
dalam persepsi dan harapan pengguna laporan keuangan tentang 'auditor tugas.Diharapkan
bahwa temuan studi semacam ini akan memberikan wawasan ke dalam laporankeuangan
pengguna persepsi pada sejauh mana kecurangan di Rumania dan persepsi merekaTtanggung
jawab dan prosedur dalam mendeteksi kecurangan.Hasil penelitian ini padagilirannya
memberikan wawasan kepada Dewan Standar Audit ke efektivitas dirasakanstandar audit di
Rumania.
Metodologi Penelitian
Kami menggunakan teknik kuesioner untuk pengumpulan data primer, karena merupakanefisien
cara mengumpulkan jawaban dari ukuran sampel yang besar. Kuesioner disesuaikanmenurut
yang digunakan oleh Alleyne dan Howard (2005). Kuesioner ini dirancang untuk memungkinkan
mengekstrak informasi yang akurat yang diperlukan dari responden jawaban,dan untuk
memastikan bahwa informasi yang dikumpulkan adalah cukup untuk mencapaitujuan penelitian
ini. kuesioner ini dibagi dalam dua bagian, Bagian I dan Bagian II. Bagian Iterdiri dari 8
pertanyaan yang terkait dengan responden demografis. Bagian II dibagi dalam 2 bagian, yaitu
Bagian A dan Bagian B, masing-masing dengan tujuan yang berbeda danukuran. Pada bagian A,
responden ditanya tentang pendapat mereka tentang auditor tanggung jawab berkaitan dengan
mendeteksi dan melaporkan kecurangan, sedangkan di bagian B kita mencoba
untuk mendapatkan jawaban yang akan memungkinkan identifikasi'persepsi responden berkaitan
dengan prosedur audit diperlukan untuk mendeteksikecurangan.Kuesioner berisi pertanyaan
seperti Likert, pada skala lima poin, dan responden untuk memilih dari skala mulai dari "sangat
setuju" untuk "sangat tidak setuju". Sebagian besar pertanyaan adalah "tertutup", dalam rangka
untuk memudahkan responden tugas, kecuali tigadari mereka mengacu pada individu umur,
tahun pengalaman profesional dan posisi dalam perusahaan, yang memungkinkan kita untuk
memeriksa apakah responden sebenarnya orangkepada siapa survei ditujukan untuk. Pertanyaan
dirancang berdasarkan tinjauan rinci fitur dari penelitian sebelumnya (Alleyne & Howard,
2005;Gay et al;., 1997; Innes 1997 et al., Gay et al;., 1998 Frank et al;., 2001 et al. Best, 2001)
danselanjutnya ke-kedalaman review di standar audit mengungkapkan 'tanggung jawab
auditor.Ini adalah penting, karena, pada tahap berikutnya, informasi yang dikumpulkan
akandibandingkan dengan standar audit. Selanjutnya, pertanyaan-pertanyaan disusun dalam
suatuurutan sesuai dengan urutan yang diberikan oleh Disetujui Audit Standar di
Rumania,sehingga memungkinkan responden untuk menjawab pertanyaan lebih mudah.Survei
ini diterapkan pada tingkat nasional "tingkat", seperti yang kita bertujuan untuk mendapatkan
hasil yang representatif untuk seluruh Rumania. Para peserta dalam survei inidapat dibagi
menjadi tiga kelompok, yaitu: auditor, manajer dan bankir. Data dikumpulkan diseluruh
Rumania untuk menghindari subjektivitas teritorial. On-line kuesioner dikirim kesemua peserta.
On-line kuesioner sangat efisien dalam menangani peserta di seluruhRumania, dengan biaya
yang sangat rendah. Selain itu, mereka memiliki keuntungan daritambahan program yang
mencegah kembali kuesioner yang tidak lengkap.Kelompok auditor ini mencakup semua auditor
yang dapat melaksanakan profesi ini diseluruh Romania; auditor secara resmi diakui oleh Kamar
Auditor Keuangan Rumania,

dan karena itu, mereka termasuk dalam "Umum Rumania Daftar Auditor", yang dapatdilihat di
http://www.cafr.ro/index.jsp?page=member_cafr. We have randomly allocated anumber Kami
telah dialokasikan secara acak untuk masing-masing auditor independen dan perusahaan pada
daftar dari Kamar Auditor Keuangan Rumania. Kemudian, melalui analisisdata "fungsi", yang
meliputi perintah untuk "Menghasilkan angka acak" distribusi seragam,dalam spreadsheet
"EXCEL 2000" kita memperoleh sampel akhir 451 auditor. Dari jumlah451 kuesioner kami
berhasil dikirim 378, sedangkan 73 kembali dengan pesan error karenaalamat e-mail yang
salah.Dalam hal manajer kelompok, orang yang dipilih dari perusahaan yang tercatat di primer
dansekunder pasar Bucharest Bursa Efek, karena perusahaan harus audit laporan
keuangantahunan mereka. Kami secara acak dialokasikan nomor untuk masing-masing
perusahaan,dan kemudian, dengan cara analisis data "fungsi", yang meliputi perintah
untuk "menghasilkan acak nomor "dari distribusi seragam, dalam spreadsheet" EXCEL 2000
"kitamemperoleh sampel akhir 391 perusahaan, manajer yang diberi kuesioner. Of the
totalnumber of 391 Dari jumlah total 391 kami berhasil dikirim 275, sedangkan 116
kembalidengan pesan error karena salah e- mail address. Dalam hal 'kelompok bankir, orang-
orangini dipilih antara karyawan dalam kredit departemen lembaga perbankan besar di
Rumania.Kami mengirimkan 75 kuesioner dan semua mencapai penerima mereka.Mengingat
bahwa selama penelaahan terhadap tanggapan kami menemukan bahwa adaharapan yang
berbeda antara pengguna informasi keuangan pada 'tanggung jawab auditor untuk mendeteksi
kecurangan, kita dianggap bahwa analisis komparatif dari jawaban yangdiberikan oleh tiga
kategori responden diperlukan. Dalam rangka untuk melakukan analisiskomparatif kita
menafsirkan data yang dikumpulkan dengan cara dari perangkat lunak analisis statistik, yaitu
"SPSS (statistik Paket untuk Ilmu Sosial), version 15.0.Menurut pendapat kami, teknik yang
dianut dalam pengumpulan data menghasilkan hasilyang baik sangat 27,8% tingkat respon.
Sebuah pengungkapan rinci pada setiap kategoriresponden disajikan pada Tabel 1.Table no. 1
Dalam hal persentase, wakil kelompok yang paling adalah salah satu auditor keuangan,dengan
30,2%, diikuti oleh kelompok manajer, dengan 27,3%, dan salah satu bankir,
dengan21,2%.Analisis jawaban umum yang terkait dengan responden (bagian pertama)
memungkinkan kitauntuk mengamati bahwa sebagian besar responden memiliki kualifikasi
akuntansi dan pengalaman audit.Selain itu, lebih dari 90% responden menyatakan bahwa mereka
menyadari apa auditor lakukan. Tingginya tingkat kesadaran, dikombinasikan dengan kualifikasi
akuntansi dan pengalaman audit, harus menambah kredibilitas temuan penelitian.
Menemukan dan diskusi

Analisis tanggapan berkaitan dengan keberadaan dan besarnya kecurangan



Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa 46,5% dari responden setuju dan 16,4% sangatsetuju
kecurangan yang merupakan perhatian utama di Rumania. Namun, 21,6% memiliki pendapat
yang netral, sementara 13,1tidak setuju dan 2,3% sangat tidak setuju dengan pernyataan
ini.Secara keseluruhan, hasil bagian ini menunjukkan bahwa ada kesenjangan antara
respondenharapan dan persyaratan wajib hadir untuk auditor dalam hal mendeteksi dan
pelaporankecurangan. Hal ini menunjukkan bahwa standar auditing yang saat ini kekurangan
danmemadai dalam hal isu-isu yang berkaitan dengan deteksi kecurangan dan pelaporan.
Setuju1. Apakah kecuranganmenjadi perhatian utamauntuk bisnis di
Rumania?5(2.3%)28(13.1%)46(21.6%)99(46.5%)35(16,4%)2. Apakah Anda berpikir bahwa
penemuanaktivitas kecurangan akanmemiliki negatif dampak pada
pengguna?7(3.3%)19(8.9%)51(23.9%)112(52.6%)24(11.3%)Ketika responden ditanya apakah
penemuan aktivitas kecurangan akan memiliki dampak negatif pada pengguna, 11,3% sangat
setuju dan 52,6% setuju untuk pernyataan ini. Sepertitanggapan mencerminkan reaksi pasar
umum untuk publikasi negatif, yang memiliki dampak negatif pada harga transaksi saham. Selain
itu, fakta bahwa beberapa tahun yang lalu perwakilan hukum besar perusahaan ditangkap telah
menyebabkan penurunan mendadak dalam harga saham saham. The dramatis gerakan 'harga
saham perusahaan ini menunjukkan bahwa investor di Rumania memiliki kuat . persepsi negatif
perusahaan yang terlibat dalamkegiatan kecurangan.Table 3 menunjukkan bahwa 18,8% dan
18,3% dari masing-masing responden setuju dansangat sepakat bahwa tanggung jawab auditor
adalah untuk mencegah kecurangan dankesalahan. Sebagian besar responden, 21,1%, sangat
tidak setuju dengan pernyataan di atas,dan 22,5% tidak setuju dengan itu. Proporsinya
dipertahankan juga dalam kasus pertanyaanlainnya empat.Menurut pendapat kami, hasil yang
diperoleh berbeda dengan persyaratan InternasionalStandar tentang Audit diadopsi oleh Kamar
Auditor Keuangan Rumania. MenurutISA 200 "Tujuan dan Prinsip Umum Mengatur Audit
Laporan Keuangan", yangTujuan dari audit laporan keuangan adalah untuk memungkinkan
auditor untuk menyatakan pendapat apakah laporan keuangan disusun, dalam semua hal yang
material, sesuai denganyang berlaku kerangka pelaporan keuangan. Namun, ISA 200 juga
membutuhkan audit harusdirancang sehingga memberikan keyakinan memadai untuk mendeteksi
kesalahan material baik dan kecurangan dalam laporan keuangan . Untuk mencapai hal ini,
audit harusdirencanakan dan dilakukan dengan sikap skeptisme profesional dalam semua
aspek pertunangan. skeptisisme Profesional adalah sikap yang termasuk pikiran pertanyaan dan