SOUZA, Marcelo Lopes de. Which right to which city?

In defence of political-strategic
clarity. Interface: a jornal for and a!ot social "o#e"ents. $ol"e % &'(: )'*-)))
&May %+'+(.
O ator inicia di,endo so!re a aparente ades-o n-o s. de acad/"icos, "as
ta"!0" de di#ersos organi,a12es go#erna"entais e n-o-go#erna"entais, nacionais e
internacionais ao slogan do 3direito 4 cidade5. A apar/ncia se desfa, 6ando nota"os
6e essa ades-o rara"ente #e" aco"panhada da correta o!ser#7ncia da di"ens-o
cr8tica e da radicalidade da a!ordage" lefe!#riana. O conceito se torno " garda-
ch#a 6e a!riga os "ais diferentes significados.
9o:e#er, 3the right to the city5 shold !e regarded &at least !y e"ancipatory
social "o#e"ents and radical intellectals( as a ;ind of 3contested territory5,
since the danger of a vulgarization and domestication of Lefe!#re<s phrase !y
stats-6o-confor" instittions and forces is a real one. &SOUZA, %+'+, p.
)'=(
>" geral, direito 4 cidade 0 entendido co"o "a jn1-o de !oas condi12es de
ha!ita1-o co" alg" tipo de participa1-o poplar &"eras pr?ticas de consltas j? s-o
cele!radas(. @esse sentido, o direito a cidade representaria a cr8tica ao neoli!eralis"o
e" prol de " refor"is"o de es6erda ;eynesiano do ponto de #ista econA"ico e "
refor"is"o do siste"a pol8tico atra#0s da corre1-o dos #8cios representati#o atra#0s de
"ais participa1-o. @esse cen?rio, tanto o capitalis"o 6anto a pol8tica representati#a Be
o >stadoC per"anece" in6estionados e" prol de "a "aior 3realis"o5. O 3direito 4
cidade5 progressi#a"ente se torne "era oposi1-o 4 gentrifica1-o
'
red,ido a "a
pol8tica 3localista5 D cjo alcance 0 o !airro 6e resiste 4s "dan1as no "e "odo de
#ida tradicional: 3E...F the redction of the Gright to the city< to a Gpolitics of trf< is
clearly insfficient as a hori,on for strategic goals and a general fra"e:or; for thin;ing
and action5 &SOUZA, %+'+, p. )'H(.
As 6est2es locais de#e" ser re"etidas a 6est2es de orde" glo!al &o
sist/"ica(: o pro!le"a da ha!ita1-o e dos algeis de#e" ser relacionados ao pr.prio
desen#ol#i"ento do capitalI participa1-o de#e ser reconhecida co"o "ero instr"ento
de ad"inistra1-o de " siste"a e" criseI a di#ersidade local pode ser#ir de "era
"ercantili,a1-o dos lgares.
'
Jarece-"e 6e gentrifica1-o 0 tili,ada nesse conteKto para se referir 4 "dan1a da popla1-o e de sas
caracter8sticas fnda"entais e n-o e" se sentido de eKpls-o da popla1-o "ais po!re. Lessa "aneira,
gentrifica1-o perde se car?ter de classe, e a lta contra a gentrifica1-o pode ser enca!e1ada pelas elites
e" prol do se tradicional a"!iente r!ano &inclsi#e cltral"ente(.
In fact, in "any cases the 3right to the city5 see"s to "ean the follo:ing:
Mhe right to a !etter, "ore 3h"an5 life in the conteKt of the capitalist city,
the capitalist society and on the !asis of a &3refor"ed5 and 3i"pro#ed5(
representati#e 3de"ocracy5. Mhe fact that neoli!eralis", gentrification and
3disenchant"ent :ith politics5 are "ore or less critically analysed does not
necessarily i"ply that the fnda"ental pre"ises of neoli!eralis",
gentrification and 3disenchant"ent :ith politics5 are consistently criticised
&and refsed(. Mhis re6ires so"e frther and "ore decisi#e steps. Nho is
still interested in ta;ing this radical path?... &SOUZA, %+'+, p.)'H(
O ator recla"a Bse" ra,-o a "e #erC 6e Lefe!#re n-o seja ainda "ais radical
por se deter ao ca"po do "arKis"o e n-o eKplorar toda a radicalidade do conceito de
atogest-o desen#ol#ido pelo grpo 3Socialis"e o !ar!arie5, do 6al Oornelis
Oastoriadis fe, parte:
@e#ertheless, the 3right to the city5 for Lefe!#re :as not redci!le to the
right to !etter hosing, lo:er rents etc. in the fra"e:or; of the capitalist city
&:hich :as in fact in his eyes a 3non-city5, the opposite of a tre h"an and
enjoya!le city(, !t the right to a #ery different life in the conteKt of a #ery
different, jst society. Sy"pto"atically, he did not tal; a!ot 3participation5
&or 3participati#e de"ocracy5 in present-day refor"ist sense(, !t a!ot
atogestion. Lespite so"e shortco"ings, Lefe!#re :as and re"ain a crcial
sorce of inspiration for radical thin;ing - and a!o#e all, he :as ne#er a "ere
3consltant for &r!an( de#elop"ent :ith "ini"" horror5. &SOUZA, %+'+,
p. )'P(
So,a &%+'+( defende 6e 0 co"preens8#el 6e as pessoas considere" o
pensa"ento de Lefe!#re "ito t.pico, "as isso de#eria ser segido por "a rejei1-o,
por parte das for1as conser#adoras, de ses conceitos e n-o sa des#irta1-o. Os
conceitos lefe!#rianos eKpressa" a radicalidade do pensa"ento e da for"la1-o te.rica
desse ator e " n-o pode ser separado do otro.
So,a &%+''( sege criticando os posiciona"entos de 9ar#ey, acsando-o de
refor"ista e de estar preso 4s #elhas f.r"las "arKistas. BLentre toda "a 6erela de
6est2es, por #e,es "al tra!alhadas pelo pr.prio Marcelo, destaca-se a cr8tica 6e ele
fa, 4s considera12es de 9ar#ey so!re os a#an1os legislati#os so!re o direito 4 cidade no
Qrasil &>statto da Oidade( e o papel dos "o#i"entos sociais nesses ditos 3a#an1os5.
Marcelo aponta co" ra,-o 6e tanto o scesso desses instr"entos nor"ati#os 6anto
sa sstenta1-o pelos "o#i"entos sociais r!anos 0 contest?#el e eKagerada &p. )%*,
nota =(C.
Apesar de clara"ente ser fa#or?#el a radicali,a1-o do conceito do 3direito 4
cidade5 e de sa #incla1-o co" "a no#a sociedade, " no#o "odo de prod1-o, o
ator n-o #ai al0" do 6e "a discss-o acerca do sjeito hist.rico da reali,a1-o desse
direito &6e na sa concep1-o est? nos "o#i"entos sociais de orienta1-o li!ert?ria D
co" orige" nos anar6istas do s0clo RIR e co" cr8ticas de siste"as de do"ina1-o
hierar6i,ados 6e n-o so"ente as classes(.