Apa itu Pemodelan Matematika?

Menjelajahi
Guru Calon 'Penggunaan Percobaan untuk
Hubungkan Matematika untuk Studi Gerak

Makalah ini berfokus pada pembangunan, pengembangan, dan penggunaan matematika
Model oleh ilmu pengetahuan dan calon guru matematika terdaftar di universitas
fisika saja. Dengan mempelajari keterlibatan mereka dalam penyelidikan berbasis, eksperimental
pendekatan kinematika belajar, kita mengatasi pertanyaan mendasar tentang
makna dan peran abstraksi dalam pemodelan ketika pendekatan tersebut melibatkan
siswa menghadapi dan menyelesaikan kesalahan eksperimental. Kami menggunakan "ketegangan"
kerangka untuk mengeksplorasi kemampuan peserta didik untuk membuat koneksi yang diperlukan
antara model matematika abstrak dan fenomena fisik.
Dalam beberapa tahun terakhir penggunaan model dalam pengajaran dan pembelajaran ilmu
pengetahuan telah diberikan
serius dipertimbangkan oleh peneliti pendidikan sains (Halloun, 1996; Hestenes,
1992, 1993; Wells, Hestenes, & Swackhamer, 1995). Demikian juga, penelitian tentang peran
model dan pemodelan dalam matematika pendidikan juga muncul (Confrey &
Doerr, 1994; Doerr & Inggris, 2003; Doerr & Tripp, 1999; Lesh & Doerr, 2003).
Dukungan untuk penelitian pendidikan melibatkan pemodelan berjanji untuk melanjutkan
(Blum, Galbraith, Henn, & Niss, 2007) dan kemungkinan akan menjawab penting
pertanyaan terkait dengan pembelajaran mahasiswa matematika dan ilmu pengetahuan melalui
penyelidikan. Sebagai contoh, beberapa penelitian saat ini difokuskan pada pemodelan yang
mendukung belajar siswa statistik dalam cara yang sangat kontekstual dan bermakna
(Lehrer & Schuble, 2002). Baru-baru ini, komunitas riset internasional
disajikan studi pendekatan pemodelan di kelas matematika pada
skala global dan menekankan dampaknya terhadap pembelajaran matematika (Blum,
Galbraith, Henn, & Niss, 2007; Matos, Blum, Houston, & Carreira, 2001).
Makalah ini berfokus pada apa yang kita sebut "model matematika"; mereka
pembangunan, pengembangan, dan penggunaan di kelas melalui penyelidikan berbasis
pendekatan untuk mengajar dan belajar kinematika. Kami bergantung pada pandangan bahwa suatu
model ilmiah menjadi suatu model matematis jika model menggambarkan atau
merupakan situasi dunia nyata dengan membangun matematika (atau konstruksi)
melibatkan konsep-konsep matematika dan alat (Pollak, 2003).Sebuah model matematika
merupakan penduduk dalam domain tertentu matematika (seperti aljabar, geometri, dan
statistik) karena algoritma dan formula, namun, matematika
yang terlibat dalam model harus dibuat wajar dalam dua cara, tidak hanya dalam nya
matematika "kebenaran" yang berkaitan dengan domain di mana ia tinggal, tapi
juga dalam situasi dunia nyata yang mewakili (Pollak, 2003).Transfer
dari ilmiah untuk model matematika juga melibatkan mengidentifikasi dan menggunakan
matematika konstruksi seperti ruang dan mengukur serta konstruksi lainnya
yang membawa wawasan untuk memecahkan masalah atau pemahaman situasi (Lehrer & Schuble,
2000). Kami menyatakan bahwa pembelajaran dengan model matematik tidak hanya memiliki
aplikasi praktis, tetapi juga memiliki relevansi filosofis dan historis dalam
konstruksi pengetahuan matematika dan ilmiah (Dear, 1995; Sepkoski,
2005).
Ketika membaca literatur tentang pemodelan, kita bisa bertanya apakah matematika
pemodelan harus dianggap sebagai kemampuan atau kompetensi dalam pembelajaran
matematika. Ini adalah dua pandangan yang tampaknya berbeda dari subjek, masing-masing dengan
nya
sendiri terkait set pertanyaan penelitian (Komisi Internasional Matematika
Instruksi (ICMI), 2003) dan paradigma penelitian. Akibatnya, ini
paradigma menyebabkan saran-saran yang berbeda untuk metode instruksional dan
rekonsiliasi dari metode-metode dengan tujuan instruksional didirikan. Kami berpendapat
yang mendamaikan metode-metode menjadi lebih kompleks ketika seseorang menganggap
panggilan nasional untuk mengintegrasikan matematika dan ilmu pengetahuan pada tingkat kelas
melalui
kegiatan otentik sehingga belajar satu domain subjek dapat meningkatkan
belajar dari yang lain (Dewan Riset Nasional, 1996, 2000).Dalam aktual
matematika dan ilmiah praktek, pengembangan dan penerimaan
model matematis yang kompleks, namun, nasional standar panggilan bagi siswa untuk
menghubungkan matematika dan ilmu pengetahuan untuk fenomena dunia nyata dan belajar baik
subyek melalui kegiatan otentik.
Seperti pendekatan terpadu mengungkapkan kompleksitas matematika
pemodelan didasarkan pada satu kunci (dan terkait) pertanyaan yang diajukan tentang matematika
pemodelan "Apa arti dan peran abstraksi, formalisasi dan
generalisasi dalam aplikasi dan pemodelan "(ICMI, 2003, hal 11) Pertanyaan ini?
alamat pertimbangan epistemologis mengapa matematika yang lebih tradisional
dan ilmu pengetahuan biasanya nilai abstrak "kebenaran" atas hubungan antara
matematika dan fenomena yang nyata. Ini juga dapat ditafsirkan sebagai kebutuhan untuk
tidak hanya memeriksa proses kognitif dan pemikiran siswa, tetapi juga sosial
praktek di kelas. Dalam kedua kasus, peran abstraksi memainkan
peran penting dan merupakan fokus penyelidikan.
Apakah formal, abstrak matematika memainkan peran besar dalam pembelajaran dengan
model matematika? Jika demikian, satu pertanyaan kunci menyangkut cara-cara yang
siswa membuat hubungan antara model matematika formal dan
fenomena yang mereka pelajari. Masalah ini telah dibahas dalam sebelum
tulisan. Sebagai contoh, dalam tubuh literatur statistik belajar, Delmas
(2004) menunjukkan bahwa:
Dalam praktek statistik, abstraksi model yang selalu dimulai dengan konteks.
Ketika praktek ini diajarkan di kelas statistik, siswa tergantung
pada karakteristik konteks untuk memandu pemilihan model dan pengembangan.
Dalam beberapa hal, ini mungkin menjadi tugas yang lebih sulit daripada mental yang murni
kegiatan yang diperlukan dalam penalaran matematis. Selama pemilihan model dan
konstruksi, siswa menghadapi beberapa tuntutan kognitif yang sama yang
dibutuhkan oleh penalaran abstrak sementara memiliki untuk memeriksa validitas model
terhadap konteks. (Hal. 91)
Contoh lain menyoroti pentingnya peserta didik dituntut untuk "cocok"
pengamatan mereka ke model abstrak dalam matematika dan fisika. Giere (1999) mengklaim bahwa
"secara teknis benar" persamaan untuk gerakan linier dapat ditulis - satu
yang melibatkan margin of error (Gambar 1). Namun, ia mengklaim "ini tidak
tentu cara terbaik menafsirkan penggunaan yang sebenarnya dari model abstrak dalam
ilmu "(hal. 50).
Penggunaan bahasa simbolis dapat memisahkan model dari yang diamati
fenomena karena bahasa simbolik beruang struktur sendiri dan membutuhkan sendiri
aturan penggunaan. Sebuah kesamaan antara model dan dunia harus ditarik, namun
sifat abstrak dari model harus tetap utuh. Dalam pandangan Giere (dan mungkin
dalam pandangan ilmuwan lain), "pemodelan matematika adalah masalah
membangun model, ideal abstrak yang kemudian dapat dibandingkan untuk yang
tingkat kesamaan dengan sistem nyata "(hal. 50). Inti dari klaim Giere itu dapat
dianalisis dalam konteks bagaimana abstraksi yang terjadi, terutama mengingat
pra-konsepsi, pengetahuan, dan pengalaman, dimana siswa tidak akan mudah
mengabaikan. Selanjutnya, bidang fisika mengakui kesalahan lebih mudah
dari matematika, presentasi namun dan penggunaan model abstrak di fisika
kurikulum yang umum dan diharapkan. Satu bahkan dapat mengusulkan pembelajaran yang
formal, struktur matematika decontextualised adalah tujuan akhir dari
pemodelan matematika dalam ilmu pengetahuan. Konflik tersebut dapat membuat
sulit bagi interaksi kelas untuk memenuhi tujuan dari berbagai ilmu
(Termasuk matematika), yang mungkin bertentangan satu sama lain. Lain
mungkin ada konflik antara tujuan instruksional dari sistem pendidikan dan tujuan
untuk belajar yang kuat. Sebagai contoh apresiasi, mengembangkan untuk kesalahan eksperimental
dan ketidakpastian dapat menjadi tujuan dalam fisika dan statistik, tapi tidak menjadi penting
tujuan dalam aljabar. Teori reifikasi yang dikemukakan oleh Sfard dan Linchevski
(1994) berpendapat bahwa simbol objektifikasi adalah proses yang diperlukan untuk
belajar aljabar, namun, yang lain berpendapat reifikasi yang hanya satu pandangan matematika
penalaran dan pengembangan. Hal ini cenderung mengabaikan sejarah
perkembangan pengetahuan matematika dan bertentangan dengan yang relevan
isu-isu reformasi sekolah dalam matematika termasuk belajar melalui penyelidikan
(Confrey & Costa, 1996).
Dalam rangka membantu siswa mencapai tujuan pembelajaran, guru harus mampu
menciptakan dan memperkuat hubungan antara lebih formal, matematika abstrak
konsep dan situasi dunia nyata di mana matematika memainkan peran yang lebih diterapkan.
Sebagai guru tenggelam dalam langkah pemodelan dalam lingkungan alam
pengalaman pribadi, matematika, dan (misalnya, fisika) ilmu pengetahuan, ketegangan muncul
dalam belajar siswa (dan mereka sendiri) bisa menjadi jelas kepada mereka. Jika guru
adalah untuk bergerak efektif antara alam, mereka harus membuat pilihan tentang cara untuk
meredakan ketegangan yang dihasilkan dalam diri mereka dan siswa mereka; pilihan seperti
memiliki dampak besar pada penggunaan pendekatan pemodelan di kelas.
Misalnya, guru yang mengabaikan variasi dalam data real-time Gerak tidak akan
menyadari bahwa mereka gagal untuk memenuhi salah satu tujuan dalam fisika - untuk
memperhitungkan
eksperimental kesalahan. Demikian juga, guru yang tidak memajukan siswa mereka '
konseptual pengembangan murni linear (yaitu, bebas kesalahan) model untuk posisi dan
waktu yang berlaku situasi yang bebas mungkin kehilangan beberapa matematika dan fisika kritis
pemahaman bagi siswa mereka. Oleh karena itu, guru tenggelam dalam pemodelan
lingkungan memerlukan dukungan dan pengembangan profesional di kedua isi dan
isi pedagogi pengetahuan (Lehrer & Schuble, 2000; Petrosino, 2003).
Jika tidak, banyak guru dapat mengatasi masalah tersebut dengan menghindari ketegangan
melalui metode instruksi langsung yang tidak memfasilitasi konseptual
pemahaman atau abstraksi. Dalam beberapa kasus, guru mungkin dapat meninggalkan sebuah
Permintaan pendekatan berbasis sama sekali.
Perspektif Teoritis pada Gerak Belajar
Melalui Pemodelan
Tema kritis memahami dan menyelesaikan kesalahan eksperimental seperti itu
berhubungan dengan membuat koneksi antara model abstrak dan pengalaman pembelajar
dengan fenomena fisik yang disorot dalam tulisan ini. Kesalahan dapat dibahas dalam
istilah abstrak (misalnya, simbolis dikombinasikan dengan ketergantungan pada yang formal
matematika sistem atau struktur) atau dalam istilah konsisten dengan fisik
pengalaman (pengamatan dan eksperimen dikombinasikan dengan interpretasi data).
Salah satu contoh hipotetis yang menyoroti isu-isu ini melibatkan sederhana
eksperimen di mana siswa memeriksa bola bowling menggelinding menuruni aula. Para
siswa diberi tugas untuk memprediksi berapa lama itu akan mengambil bola untuk perjalanan
10m jika tidak diblokir oleh ujung lorong. Mereka memutuskan untuk menandai kali
seperti bola melewati lokasi yang diberikan. Seorang mahasiswa melepaskan bola dan berteriak,
"Pergi!"
Pada sinyal ini semua yang lain, spasi pada jarak yang sama di sepanjang jalan yang mereka
harapkan
bola untuk mengambil, mulai mereka berhenti-jam tangan.Masing-masing berhenti atau dia melihat-
Nya sebagai
bola melewati. Sampel data untuk percobaan hipotetis ditunjukkan pada Tabel 1.
Pertama, siswa membuat kedua tabel dan grafik terkait posisi dibandingkan
waktu (lihat Gambar 2)
Gambar 2. Plot data sampel dari percobaan hipotetis.
Didasarkan pada pengetahuan sebelumnya, para siswa percaya bahwa kecepatan bola
"Harus" konstan dalam situasi ini. Dari kelas sains yang telah mereka pelajari
bahwa hukum fisika memperlakukan situasi nyata sebagai ideal dan gesekan diabaikan. Itu
mengarahkan mereka untuk percaya bahwa bola harus mencakup jarak yang sama di waktu yang
sama. Dalam
untuk memprediksi waktu untuk bola untuk perjalanan 10 meter, mereka menyadari bahwa mereka
perlu menghitung tingkat perwakilan jarak per waktu (atau waktu per jarak).
Mereka berpendapat bahwa tingkat ini dapat ditemukan dengan mengambil jarak total yang ditempuh
dan
membaginya dengan waktu yang dibutuhkan untuk perjalanan jarak itu.
Siswa lain, bagaimanapun, ingat ilmu mereka laporan laboratorium dan
percaya bahwa mereka perlu mengambil sumber-sumber kemungkinan kesalahan ke
rekening. Mereka berpendapat
Apa itu Pemodelan Matematika?
Posisi (m) bahwa timer terakhir mungkin belum akurat, dan bahwa cara yang lebih baik untuk
menemukan
tingkat perwakilan akan menghitung untuk masing-masing kedua berturut-turut, dan mengambil
rata-rata. Namun kelompok lain mahasiswa mengakui bahwa angka ini
sistematis menurun. Dari grafik mereka dapat melihat bahwa data tidak
benar-benar linier sama sekali, tapi mereka masih percaya bahwa posisi terhadap waktu "harus"
menjadi
garis lurus. Para pelajar ini berpendapat bahwa grafik dapat digantikan oleh serangkaian
baris dari asal (Gambar 3) dan bahwa kemiringan dari garis tengah akan menjadi
karakteristik tingkat.
Gambar 3. Menetapkan tingkat karakteristik untuk percobaan hipotetis.
Mereka ingin memperpanjang baris ini keluar sampai 10 meter dan memprediksi waktu. Salah satu
siswa dalam kelompok pertama berpendapat bahwa ini tidak akan bekerja, meskipun, karena
kecepatan bola akan terus mendapatkan lebih lambat karena gulungan lebih bawah lorong, tetapi
memiliki
belum pernah lambat seperti itu akan di tanda 10 meter.
Para siswa berada pada kerugian tentang bagaimana untuk melanjutkan. Mereka yang percaya
bahwa
sumber kesalahan seperti gesekan dan waktu reaksi manusia harus diabaikan masih
ingin rata-rata tingkat perubahan dan membuat satu garis model.Lainnya tersangka
bahwa data ini benar-benar tidak cocok dengan model linier, tetapi tidak tahu bagaimana
menunjukkan bahwa
cocok tidak "cukup baik," yaitu, bahwa mereka membutuhkan model yang berbeda. Data
tampaknya kuadrat (beberapa dari mereka bahkan membuat mereka cocok kuadrat menggunakan
kalkulator) tetapi murid-murid tidak tahu bagaimana untuk membuktikan ini adalah cara yang tepat
untuk
pergi dan tidak bisa melihat mengapa gesekan harus menyebabkan hubungan antara jarak
dan waktu untuk menjadi kuadrat di tempat pertama.
Berdasarkan diskusi siswa dan keterlibatan siswa dengan tugas, suatu
guru mungkin menanggapi konflik ini dengan menekankan salah satu dari berikut ini
perspektif yang berbeda pada pemodelan peristiwa fisik:
Tidak ada gerak di alam yang benar-benar pameran kecepatan konstan dan tidak mungkin
untuk mengukur setiap kuantitas fisik dengan presisi yang tak terbatas. Sebuah model harus
mencerminkan variasi dan keterbatasan semaksimal mungkin,
namun semua model yang terbatas dalam kemampuan mereka untuk benar-benar menggambarkan
dan memprediksi.
50 Carrejo & Marshall
p
t Sebuah model matematika tidak harus mencerminkan kesalahan. Its matematika
struktur dan alam memungkinkan untuk menggambarkan dan memprediksi gerak dengan cara
yang digeneralisasikan untuk banyak situasi. Dengan demikian kesalahan, eksperimental
harus diabaikan.
Sebuah model matematika tidak akan mencerminkan kesalahan memiliki siswa
melakukan "sempurna" percobaan menjelaskan bagaimana gerakan harus
berperilaku bawah "yang ideal" keadaan. Siswa pengalaman pribadi
dengan percobaan batas "benar" pemahaman. Dengan demikian, membangun
situasi yang paling ideal adalah fokus belajar.
Episode ini menggambarkan pemodelan hipotetis kesempatan bagi siswa untuk
mempertimbangkan akurasi dan pengukuran apa yang "cukup baik" untuk digunakan dalam rangka
untuk
menjawab pertanyaan prediksi atau menghasilkan sebuah model matematika abstrak. Dalam hal ini
Misalnya, mahasiswa pengalaman dengan fenomena tersebut, bersama dengan mereka
sebelumnya,
pengetahuan formal dari kedua matematika dan fisika, dapat menyebabkan lebih
penyelidikan ketegangan antara semua tiga wilayah.
Ketegangan yang melekat dalam Belajar Melalui Model Dengan dan
Ketegangan antara pengalaman pribadi para ilmuwan 'dalam melakukan gerak
eksperimen dan pemodelan matematika gerak seperti jatuh bebas juga
berada di bukti historis. Sebagai contoh, Dear (1995) menguraikan kritik
Galileo aturan jatuh bebas disajikan oleh Honor Fabri, teolog dan filsuf.
Fabri mengklaim bahwa aturan Galileo nomor ganjil memperlakukan fisika matematika,
Fabri yang diyakini tidak mungkin. Sayang, menjelaskan pendapat Fabri itu,
menulis: "Masalah penting dengan peraturan nomor ganjil Galileo adalah bahwa hal itu bisa
tidak didasarkan pada pengalaman, atau 'pengalaman,' karena data sensoris pernah bisa
memberikan presisi yang cukup untuk menjamin itu "(hal. 141).Ketegangan antara
pengalaman pribadi peserta didik dan cabang-cabang matematika dan fisika
tidak dapat dengan mudah diberhentikan terutama dalam konteks membangun matematika
model. Sebagai contoh, pengalaman pribadi dapat mempengaruhi persepsi dari apa yang
"Beton" atau "nyata" dan apa yang "abstrak." Secara historis, persepsi ini adalah
pertimbangan utama dalam pengembangan area kritis matematika modern
dan didasarkan pada nominalisme dan beberapa pandangan konstruktivisme. Sebagai contoh,
Sepkoski (2005) menulis:
Metodologi matematika Newton, khususnya dalam Principia, telah
banyak dibahas oleh para sejarawan. I. B. Cohen telah menggambarkan apa yang dia sebut
"Newton gaya," yang melibatkan "kemungkinan untuk bekerja keluar
matematika konsekuensi dari asumsi yang berhubungan dengan fisik yang mungkin
kondisi, tanpa harus membahas realitas fisik dari kondisi di
tahap awal "[1980, hal 30]. Ini "gaya" sangat bergantung pada alam pemodelan
matematis, tetapi hubungan mereka akhir dari model-model untuk realitas fisik
tetap masalah lengket untuk Newton (hlm. 19). Sepkoski juga menulis bahwa Sir Isaac
Newton "ingin korespondensi sejati antara model matematika dan
alam "(hal. 19).
Berdasarkan kekhawatiran tentang belajar dan mengajar, penting untuk menyoroti
konflik yang mungkin ada untuk pelajar tenggelam dalam proses membangun
Apa itu Pemodelan Matematika? 51mathematical model.Ketegangan atau konflik kognitif
epistemologis mungkin muncul
antara dunia nyata pengalaman pembelajar dalam penyelidikan kontekstual, standar belajar
konsep dalam matematika, dan konsep standar belajar di alam seperti
fisika (Gambar 4). Ketiganya akan berperan dalam pemodelan matematika
proses karena siswa tidak hanya akan menemukan instruksi di kedua isi
domain tetapi juga akan memiliki persepsi yang, berdasarkan pengalaman sebelumnya atau dari
pemodelan proses itu sendiri yang mungkin tidak menyerupai konsep standar
diajarkan baik dalam matematika atau fisika.
Gambar 4. Ketegangan selama proses pemodelan matematika.
Ketegangan serupa diidentifikasi dan dibahas oleh Woolnough (2000) yang
menyatakan, "Kami berpendapat bahwa sebagian besar siswa, bahkan mereka yang tampil baik di
matematika dan fisika, gagal untuk membuat link substansial antara konteks ini, sebagian besar
karena konflik antara sistem kepercayaan yang berbeda "(hal. 265). Untuk melihat dan
menganalisis tema matematika melalui "lensa" konstruktivis dan dalam kaitannya dengan
tujuan pembelajar, kita bergantung pada model ketegangan pada Gambar 4. Misalnya, dalam
Gambar
5, kita melihat hasil dari interaksi siswa dan pembelajaran di hipotetis
percobaan disajikan sebelumnya.
Dalam studi percontohan (Carrejo, 2004) yang dilakukan musim panas sebelumnya dengan
penataran guru, profesor universitas dan Guru Guru mengembangkan
kinematika unit berdasarkan kegiatan yang peneliti telah digunakan dalam kuliah fisika
kursus untuk guru preservice dan bahwa Guru Guru telah digunakan untuk
Penempatan kelas Fisika Lanjutan. Unit ini disajikan kelas
lingkungan untuk mempelajari pemodelan matematika dari titik konstruktivis
tampilan. Bangunan pada asumsi bahwa pengetahuan guru dapat
hanya mencakup pemahaman prosedural persamaan, tujuan utama dari
pelaksanaannya adalah untuk memfasilitasi pemahaman yang lebih konseptual dari kedua
persamaan (a) dan (b).
Unit kinematika memfasilitasi sebuah lingkungan kelas untuk mempelajari
pemodelan matematika melalui lensa ketegangan. Tujuan utama dari
implementasi difokuskan pada pembangunan model matematika layak
terlepas dari kemiripan mereka (tepat atau tidak) untuk persamaan standar. Para
universitas profesor dan peneliti sampai pada kesimpulan bahwa peserta didik dari
studi percontohan memiliki konstruksi matematika suara dan keyakinan tentang
model matematika, tetapi jelas ada konflik antara 'guru sebelum
56 Carrejo & Marshallknowledge model linier dan kuadrat standar dan dibangun mereka
model matematika. Para profesor dan peneliti merasa yakin untuk menggunakan
sama pendekatan untuk pemodelan dalam penelitian ini dalam rangka untuk mengeksplorasi konflik
lebih lanjut. Peserta diperbolehkan untuk memeriksa, memodifikasi, dan memeriksa kembali mereka
sendiri
model daripada bergantung pada teknik-teknik pengajaran langsung untuk belajar standar
model dan mengembangkan beberapa, jika tidak selalu penuh, pemahaman konseptual. Dengan
peserta memiliki fokus pada model mereka sendiri, kami berharap untuk mengidentifikasi
kemungkinan
sumber konflik antara model formal dan fenomena dunia nyata.
Prosedur
Kegiatan utama dan tujuan mereka mirip orang-orang dari studi percontohan dan
ditunjukkan pada Tabel 3. Para guru preservice bekerja dalam kelompok 2-4
anggota untuk semua kegiatan. Presentasi kelompok yang diperlukan dan menjadi
fokus diskusi seluruh kelas. Kursus ini berlangsung di sebuah laboratorium kelas
dilengkapi dengan berbagai alat dan instrumen yang tersedia preservice guru yang '.
Permintaan khusus untuk peralatan dianggap. Pada akhir kegiatan tiga
dan lima, peserta bekerja melalui masalah set yang terdiri dari lebih "standar"
masalah berdasarkan percobaan mereka. Tambahan masalah melibatkan
presentasi dari fenomena yang sama (konteks) dan diskrit, data tabular, yang
peserta diminta untuk menganalisis. Keterlibatan peserta dengan masalah ini
(Baik dalam pertemuan kelompok kecil dan utuh) memberikan kesempatan lebih lanjut untuk
peneliti untuk menganalisis dan memahami pemikiran mereka tentang matematika
pemodelan dan jenis fenomena yang mereka pelajari dalam percobaan mereka.
Pengumpulan Data
Pengumpulan data biasanya melibatkan seluruh kelas dan pengamatan kelompok. Semua
sesi direkam secara ekstensif. Catatan kualitatif, termasuk peneliti
refleksi, dikumpulkan dari analisis ini. Kelas artefak, termasuk
representasi dari kelompok individu, serta representasi yang dibuat dari
diskusi seluruh kelas disimpan dan dianalisa. Peserta diwawancarai
secara individual setelah selesai mereka unit. Wawancara mengandalkan pada
instrumen yang dikembangkan oleh peneliti. Tujuan utama dari instrumen ini adalah untuk
peserta probe 'persepsi dari proses pemodelan yang mereka temui di
Tentu saja serta konsepsi matematika mereka bekerja dengan kumpulan data. Semua
pertanyaan pada instrumen itu dalam konteks pemodelan gerak.Semua
wawancara direkam menggunakan tape recorder genggam dan ditranskrip.
Artefak yang diciptakan selama proses wawancara juga dimasukkan dalam data
analisis.
Analisis Data
Awalnya dipahami oleh Glaser dan Strauss (1967) untuk penelitian sosial, didasarkan
teori pendekatan untuk penelitian kualitatif adalah sama dengan jenis lain kualitatif
penelitian di area umum bahwa kepentingan adalah ditentukan, diikuti oleh
pembentukan sebuah pertanyaan yang baik kredibel dan relevan dengan peneliti. Mann
Apa itu Pemodelan Matematika? 57 (1993) menyatakan bahwa grounded theory merupakan
pendekatan penelitian yang tujuannya "adalah untuk
mentransformasikan pengalaman dari satu pengaturan ke dalam suatu model yang secara akurat
mencerminkan bahwa
pengaturan "dan belum" secara umum mampu untuk diterapkan ke berbagai situasi di
konteks "(hal. 134) (konteks dalam hal ini menjadi ruang kelas).Selain itu,
pendekatan grounded theory tidak memerlukan perubahan yang signifikan dalam pengaturan
untuk "memicu sebuah studi" (hal. 134). Data dapat dikumpulkan dari aliran normal
kegiatan di kelas sementara masih meninggalkan ruang bagi kemungkinan pembuatan
sedikit perubahan dalam arah penelitian berdasarkan hasil kelas.





Metode
Mengatur
Penelitian ini dilakukan dalam konteks program semester 14-minggu dalam fisika
dirancang untuk guru preservice. Ilmu fisika saja yang ditawarkan selama musim gugur
Istilah di sebuah universitas di Texas. Kursus ini diajarkan oleh profesor universitas
menggunakan sirkuit dan unit optik dari fisika dengan InquiryTM (McDermott, 1996)
serta kinematika unit, dikembangkan secara mandiri dan diperkenalkan secara terpisah
dari Fisika dengan pendekatan Permintaan untuk topik yang sama.
Peserta terdaftar dalam kursus tersebut dipelajari kinematika untuk jangka waktu lima minggu
dijadwalkan dekat akhir kursus. Kelas pertemuan dua hari per minggu,
dan peserta bertemu selama minimal tiga jam setiap minggu dalam periode twoday. Kursus ini
dirancang untuk melayani sebagai domain yang relevan (atau konten)
kursus untuk mahasiswa yang mencari karir dalam matematika dan ilmu pengetahuan
pendidikan. Tujuan mendasar dari kursus sebagai diuraikan bagi peserta dalam
silabus meliputi:
Mengembangkan pemahaman yang lebih konseptual fisik ditargetkan
konsep ilmu pengetahuan dan menciptakan model konseptual yang koheren dari
konsep,
Mengalami konten fisika melalui proses penyelidikan dan dipandu
mengembangkan pemahaman tentang bagaimana proses penyelidikan berinteraksi
dengan belajar siswa,
Mengembangkan pemahaman tentang apa yang dimaksud dengan isi pedagogi
pengetahuan, dan
Menjadi akrab dengan potensi kesulitan yang dialami oleh siswa dalam
belajar topik tertentu dalam ilmu fisika, dan efektivitas
berbagai mode mengajar dan belajar untuk mengatasi kesulitan tersebut.
Peserta
Lima belas calon guru, lima pascasarjana (mahasiswa master) dan sepuluh
sarjana (mahasiswa standar empat tahun mencari gelar sarjana),
didaftarkan dalam kursus fisika. Jurusan (disiplin) bervariasi dalam kelompok sebagai
ditunjukkan pada Tabel 2.
Semua matematika dan jurusan ilmu pendidikan adalah mahasiswa pascasarjana. Satu
mahasiswa ilmu pendidikan pascasarjana memegang gelar master dalam fisika. Dari
tersisa sepuluh mahasiswa sarjana, satu adalah (tahun keempat) senior, lima
junior itu (tahun ketiga), dan empat tahun kedua (tahun kedua).Enam dari
lima belas siswa yang terdaftar diadakan sertifikasi guru.
Desain
Fisika dengan Permintaan menyediakan modul dalam kinematika yang melibatkan beberapa
laboratorium
percobaan dengan kegiatan seperti menggelindingkan bola di melacak dan mengamati kipas angin
sabuk yang melekat pada dua katrol. Namun, percobaan ini tidak melibatkan
pengumpulan dan analisis data real-time sebagai bagian integral dari pembangunan
Apa itu Pemodelan Matematika?


Tabel 3
Kunci untuk Unit Kegiatan Kinematika
Tujuan Kegiatan
Menggambarkan gerak Menemukan dan menjelaskan gerakan untuk suatu benda. Buat
deskripsi gerakan yang cukup rinci sehingga
bahwa kelompok lain bisa mereproduksi gerak
persis. Mengidentifikasi unsur-unsur penting dari sebuah
lengkap deskripsi.
Mengukur Setiap kelompok harus konstan menunjukkan prosedur untuk menjelaskan
kecepatan dan memprediksi apa yang mereka anggap akan konstan
gerak.
Mengembangkan instruktur memfasilitasi diskusi kelas pada
model matematika yang diusulkan ide dan menentukan kelas yang umum
untuk konstanta (standar) prosedur kecepatan.
Akselerasi dengan Gunakan timer percikan, jalan, dan gerobak untuk mengumpulkan
Timer percikan posisi-time data untuk gerakan dipercepat.Setiap
kelompok harus menyarankan prosedur untuk menjelaskan dan
memprediksi apa yang mereka anggap sebagai "berubah"
gerak, yaitu, gerak di mana kecepatan tidak
konstan.
Mengembangkan instruktur memfasilitasi diskusi kelas pada
model matematika yang diusulkan ide dan menentukan kelas yang umum
untuk dipercepat (standar) prosedur gerak.
Para peneliti menggunakan pendekatan grounded theory serupa dengan yang
dijelaskan oleh Cobb, Stephan, McClain, dan Gravemeijer (2001) dalam analisis mereka
transkrip dari praktek kelas matematika. Tahap pertama analisis
yang terlibat memeriksa kronologis video dan transkrip untuk mengidentifikasi
episode. Episode ditandai sebagai segmen di mana matematika
tema (atau mungkin tema) adalah (adalah) fokus dari aktivitas dan wacana (hal. 128).
Pengamatan dan dugaan dikembangkan tentang penalaran dan konteks di
yang penalaran berlangsung. Seperti dijelaskan oleh Cobb et al.(2001), "hasil dari
58 Carrejo & Marshallthis fase pertama analisis adalah rantai dugaan, refutations, dan revisi
yang didasarkan pada rincian dari episode tertentu "(hal. 128).
Dalam grounded theory, tiga jenis pengkodean yang biasanya terlibat dalam analisis data:
Buka pengkodean (menciptakan kategori untuk data),
Aksial pengkodean (menggunakan kode terbuka dan katalog peneliti 'data untuk
menentukan karakteristik atau dimensi kategori dan menciptakan inti
kategori atau kategori),
Selektif pengkodean (pengumpulan data dan analisis berfokus pada inti
kategori dan mendukung kategori).
Episode Perwakilan untuk penelitian disajikan pada bagian Hasil.
Melalui pengkodean terbuka dan aksial, pola dalam pemikiran serta muncul
konstruksi matematika diidentifikasi sepanjang pelaksanaan
Kinematika unit. Pengkodean selektif hasil akan menguntungkan para peneliti untuk
studi lebih lanjut. Mengingat penciptaan kategori inti dari studi ini, kita akan
upaya untuk mengidentifikasi kategori dengan pelajar lain di lingkungan yang berbeda
yang terlibat dalam pelaksanaan unit yang sama. Untuk studi ini, kunci
episode tidak perlu ditafsirkan sebagai insiden terisolasi untuk mendukung klaim tertentu;
bukan, mereka menyoroti pola muncul dan konstruksi yang tercermin
seluruh data dan mencerminkan pemikiran selama proses pemodelan.
Pendekatan untuk pengkodean data dalam penelitian ini cocok dengan konstruktivistik
pandangan tentang pembelajaran dimana peserta didik bergantung pada pengetahuan sebelumnya
atau apa yang mereka mungkin memiliki prasangka tentang fenomena tertentu.Fokusnya adalah
pada
pembelajar konstruksi ide-ide, daripada pencapaian mereka cara mapan
berpikir. Peserta didik pada umumnya, dengan peserta dalam penelitian ini, punya waktu dan
ruang untuk memahami pengalaman mereka. Dalam pengertian ini, "inti" dari sebuah ground
teori akan tetap sama di seluruh pengaturan kelas sedangkan pendekatan data
pengumpulan dan interpretasi cukup akan berubah tidak hanya untuk mencerminkan pengaturan
tetapi juga cukup berguna untuk diterapkan ke pengaturan ruang kelas lainnya.
Salah satu aspek penting lain dari grounded theory yang menuntun analisis adalah
sensitivitas teoritis (Glaser, 1978). Taber (2000) mendefinisikan sensitivitas teoritis sebagai
dimulai penelitian "dengan pikiran terbuka, sehingga pengamatan berwarna sebagai
sesedikit mungkin dengan harapan yang didasarkan pada teori yang sudah ada "(hal. 470). Untuk
studi, lensa konstruktivis mendukung sensitivitas teoritis diperlukan. Para
para peneliti memahami bahwa pembangunan mahasiswa pengetahuan melibatkan lebih
dari instruksi langsung dan menghafal fakta (Von Glasersfeld, 2001).
Selanjutnya, pemahaman tentang suatu "suara dan perspektif" paradigma (Confrey,
1998) memainkan peran penting dalam menafsirkan dan memahami 'ilmiah siswa
dan pandangan matematika. Suara mengacu pada artikulasi seorang mahasiswa dari sebuah model
yang
mungkin beroperasi dalam / pikirannya. Pengamat mengenali dan mengakui
artikulasi ini membuat interpretasi berdasarkan pada / perspektif sendiri.
Interaksi dengan siswa dengan cara ini memungkinkan pengamat untuk "memikirkan kembali"
matematika konten dan nilai tempat pada kesadaran bahwa pengamat
(Guru atau peneliti) juga seorang pelajar. Dengan memanfaatkan paradigma ini, peneliti
menjadi lebih "sensitif secara teoritis" untuk studi yang dilakukan tanpa bias
dan tanpa mengabaikan muncul kategori atau tema yang menciptakan sebuah cerita.
Apa itu Pemodelan Matematika? 59Results
Dalam studi percontohan, setelah menggunakan skema pengkodean terbuka dan aksial didasarkan
pada
pendekatan teori grounded, para peneliti kemudian mengembangkan ketegangan
kerangka kerja yang ditunjukkan pada Gambar 4. Kerangka kerja ini menjadi "lensa" atau sarana
melihat tema utama atau topik yang dibahas oleh peserta dan pembelajaran
proses yang terlibat. Kami mampu bertanya: "Apa ada ketegangan dan mengapa?" Dalam
berikutnya tahap penyelidikan, penelitian ini, karakteristik ini (kode)
menjadi fokus coding selektif dan menjadi sangat relevan untuk
peneliti memeriksa ketegangan yang mungkin bahwa peserta didik hadapi saat berhubungan
fisik pengalaman untuk model matematika. Meskipun nama kode tetap
yang sama dari studi ke studi, dua deskripsi kode berubah sedikit untuk mengungkapkan
lebih dimensi dari sebuah kode tertentu berdasarkan data kualitatif.
Posisi - Mengingat "lokasi" dari obyek bergerak dengan lebih
pertimbangan diberikan kepada pikiran tentang posisi awal objek.
Skala - Mengingat ukuran interval pada sumbu koordinat. Yang terlibat
dalam pertimbangan tersebut "sisik halus" dan data interpolasi.
Rata-rata - Menimbang semacam rata statistik atau numerik
titik data ketika menghitung kecepatan dari sebuah interval.
Dalam ringkasan, para peneliti berharap untuk memanfaatkan kode-kode untuk mengembangkan
grounded
teori atau dapat mengidentifikasi tema inti yang muncul dari analisis. Para
peneliti berkonsentrasi pada kode ini ketika unit dilaksanakan lagi,
selama periode yang lebih lama dari waktu dan bantalan beberapa modifikasi berdasarkan
implementasi pertama.
Setelah memilih gerakan untuk membuat, peserta melakukan mereka
percobaan, membenarkan bahwa gerak ciptakan adalah konstan, dan memprediksi mana
objek akan menjadi satu, lima, dan sepuluh detik setelah gerakan diamati berhenti
(Dengan asumsi bahwa gerakan itu akan terus tanpa batas).Tabel 4 merangkum
motions dibuat oleh peserta.
Tabel 4
Dilakukan gerakan dan Dianggap Konstan oleh Peserta
Percobaan gerak Jumlah Peserta
Menggambarkan / memprediksi gerak sebuah metronom 2
Bergulir bola kayu di tutup putaran 1
Berjalan dengan kecepatan tetap 3
Bola bowling menggelinding menyusuri lorong 4
Bergulir bola kayu kecil menyusuri lorong 2
Pindah buku di depan detektor gerak 2
Menggambarkan / memprediksi ayunan pendulum tetap 1
60 Carrejo & Marshall61
Siswa melakukan percobaan mereka dalam kelompok yang terpisah, mengumpulkan data
mereka bereksperimen dan dianalisis mereka. Mereka diminta untuk hadir gerak
percobaan, data percobaan, dan prosedur untuk menjawab prediksi
pertanyaan untuk kelas selama periode pertemuan berikutnya. 5 hal utama Tabel
bidang yang menjadi perhatian bagi peserta saat mereka disajikan dan dibahas gerakan mereka.
Tabel 5
Kekhawatiran tentang Gerakan Mahasiswa Dilakukan dan Dianggap Konstan
Percobaan gerak Keprihatinan (s)
Menggambarkan / memprediksi pembalikan Haluan, dirasakan oleh beberapa orang untuk
gerak metronom termasuk jeda sedikit gerak, jangan
memungkinkan untuk gerakan untuk dideskripsikan sebagai konstan.
Apa yang terjadi di antara ayunan
(Atau di antara interval waktu bunga)
tidak konstan.
Bergulir bola kayu Sebuah waktu rata-rata mungkin atau mungkin tidak baik
di tutup putaran yang cukup untuk digunakan untuk menggambarkan dan memprediksi
konstan gerak atau menemukan prosedur umum
untuk menemukan posisi mutlak.
Berjalan dengan kecepatan tetap terbaik untuk mengabaikan variasi gerakan antara waktu
interval (misalnya, mengayunkan senjata, gerakan "dendeng").
Rolling Gesekan bola bowling, mempengaruhi posisi bola dari waktu ke waktu,
adalah pertimbangan fisik yang mungkin atau mungkin
tidak diselesaikan dengan menghitung kecepatan rata-rata.
Jika perhitungan yang sebenarnya tidak cocok
nilai teoritis, maka gerak tidak
konstan.
Menghitung kecepatan di atas jarak yang lebih jauh
dan lagi interval waktu lebih masuk akal.
Rolling kecil bola kayu interval waktu yang lebih besar lebih baik untuk menggambarkan
dan gerak memprediksi karena fisik
kasus selama periode waktu yang lebih besar membuat lebih
akal.
Memindahkan sebuah buku di depan Apa yang terjadi di antara interval waktu
dari detektor gerak mungkin atau mungkin tidak konstan.
Jumlah tak terbatas interval waktu dapat
digunakan untuk lebih menggambarkan gerakan konstan.
Menggambarkan / memprediksi Meskipun variasi, nilai waktu yang cukup dekat
ayunan pendulum tetap satu sama lain untuk memilih salah satu dari nilai-nilai yang
merupakan "benar" waktu.
Apa itu Pemodelan Matematika? Setelah presentasi peserta, profesor universitas menginginkan
kelas untuk mencapai konsensus tentang bagaimana untuk menentukan apakah atau tidak gerak
adalah
konstan. Kelas sepakat bahwa untuk menggambarkan dan memprediksi gerakan konstan,
menggunakan persamaan d = rt tampaknya pendekatan layak.Beberapa peserta berpendapat
bahwa r harus sama untuk setiap (sewenang-wenang kecil) interval waktu, tetapi yang lain
berpendapat
bahwa hanya total jarak dan waktu perjalanan yang bersangkutan, meskipun
variasi dalam interval. Menghitung tingkat (nilai r) tetap merupakan
terbuka masalah. Pengalaman dengan variasi dalam data yang dipengaruhi pemikiran peserta '
tentang tingkat terbaik untuk digunakan saat menggambarkan dan memprediksi gerak. Lebih
khusus, bertentangan keyakinan tentang menggunakan kurs rata-rata, tingkat berdasarkan
pengukuran rata-rata, atau "cukup baik" tingkat, dipengaruhi konstruksi mereka
model matematika. Keyakinan mereka selanjutnya diuji ketika disajikan dengan
lebih formal fisika pertanyaan mengenai kecepatan konstan dan melibatkan data
tabel. Mengandalkan d = rt sebagai mereka yang telah disetujui model matematika, peserta,
bekerja dalam kelompok, mendekati setiap masalah dan mempresentasikan hasil mereka ke
kelas. Presentasi dan diskusi dari tiga episode penting memberikan contoh
mempengaruhi kategori inti dari "skala", "rata-rata data", dan "(awal) posisi"
pada pemodelan matematika telah peserta gerak seragam.Yang mendasari
pengaruh kategori inti persepsi peserta tentang apa yang "baik
cukup "digunakan untuk menilai sebuah ketika membangun sebuah model matematika untuk
menggambarkan
gerak - pertemuan langsung dengan tema "kesalahan" dan bagaimana untuk mengatasinya.
Perwakilan Episode
Tiga episode perwakilan disajikan bersama dengan interpretasi dan
diskusi tentang setiap episode. Salah satu tujuan dalam menyajikan data ini adalah untuk
memberikan
indikasi yang kuat lingkup analisis. Selanjutnya, bersama dengan episode
sorot mendukung diskusi terbuka kategori ditugaskan ke set lengkap
data dan hubungan kategori terbuka 'satu sama lain seperti ditunjukkan oleh aksial
coding dan kategori inti ditentukan.
Episode 1. Episode pertama melibatkan sebuah eksperimen sederhana di mana calon
guru memeriksa gerakan bola bowling menggelinding ke sebuah koridor. Sebagai
bola meluncur, anggota kelompok dilacak posisinya seiring waktu menggunakan tongkat meter dan
stopwatch. Untuk setiap saat dalam waktu, para anggota asosiasi yang diukur
posisi dari titik awal yang diterima. Stephen menjelaskan set up kursi
dan jalan dan bagaimana bola bowling adalah 30 cm sampai jalan sebagai berikut:
Stephen: Apa yang kami lakukan adalah ketika kita pertama kali mulai, titik awal kami adalah tempat
bola pertama awalnya menyentuh tanah dan kami akan memulai timer.
Dan kami telah tongkat meteran berbaris sepanjang lorong sana.Timer
akan mulai [di bawah jalan] dan kemudian pada titik sewenang-wenang,
mengatakan 200 sentimeter, kita akan berkata "berhenti" dan timer akan
berhenti. Kami mengulangi beberapa kali. Kami mengambil jarak masing-masing ... jadi,
mengatakan bahwa kita tidak 200 cm ... dibagi dengan waktu masing-masing. Jadi jarak dibagi
oleh waktu akan memberi kita tingkat bahwa bola itu bergulir, bergerak
bersama. Apa yang kami temukan adalah ... jika kita melakukan hal ini pada 200 cm ... itu tidak
menerapkan ... kita akan mendapatkan tingkat yang berbeda di sini pada 400 cm.
62 Carrejo & MarshallJohn: Kami mendapatkan ... jadi jika kecepatan rata-rata adalah kemiringan
dari garis ini, kami
adalah mendapatkan kecepatan rata-rata memperlambat saat ia pergi jauh. Dan
perhatian pertama kami adalah bahwa apa yang kita sedang melihat adalah gesekan bergulir
- Bahwa bola bowling pergi lebih lanjut itu akan semakin melambat.
Yohanes menggambar grafik di papan tulis untuk menjawab pertanyaan ini (Gambar 7). Dia
membuat
tanda sewenang-wenang (tidak terkait dengan data yang sebenarnya) namun dia hanya berusaha
untuk membuktikan
maksudnya. Stephen melanjutkan presentasi.
Stephen: Kami pergi ke 800 sentimeter dan kami mendapat suatu tingkat. Kemudian kita
membandingkannya
untuk 900 sentimeter dan kami mendapat tingkat dan tingkat yang setara. Jadi dalam
aktualitas ... Jika bola itu menggelinding dengan laju konstan yang awalnya kita
diukur ini adalah apa yang grafik akan terlihat seperti. [Stephen menarik
grafik garis lurus (hampir y = x) dan menggunakan label sumbu yang sama seperti
Yohanes] Itu tanpa gesekan, tanpa apa-apa.. Kami selalu akan
mendapatkan tingkat yang sama. Dan apa yang kami menemukan itu bukannya
grafik linier seperti itu kami mendapatkan sesuatu yang meratakan
off [Dia menarik sebuah kurva seperti John itu]. Dan jadi kami pikir mungkin gesekan
benar-benar datang ke dalam bermain di sini, memperlambat bola,
memperlambat laju kecepatan.
Kelompok ini kemudian menjelaskan bagaimana mereka melakukan percobaan lebih lanjut di 600
cm
pergi dan pada 1000 cm. Pada akhir "banyak percobaan", mereka merasa
bisa mendapatkan kecepatan yang sama.
Jimmy: Tentu saja ada beberapa tape berdiri tepat di sini. Kami terjebak beberapa
kaset sehingga kita bisa mengetahui kapan bola ... kita tidak akan mengukur mana
tepi bola melewati titik tetapi di mana bola bowling itu
benar-benar menyentuh tanah, jadi ada kita berdua [dia dan John]
berdiri di sana dan kita semacam harus menebak ketika disilangkan, tapi kami
yang mendapatkan cukup dekat.
Profesor: Apa yang Anda maksud dengan cukup dekat?
Jimmy: Nah, dalam 5/100ths atau begitu?
Apa itu Pemodelan Matematika? 63
Gambar 7. John graph.John: Ya, 5/100ths.
Jimmy: Dan itu secepat Anda bisa seperti start dan stop menonton Anda sendiri.
Prof: Jadi Anda mengetahui jika nomor yang sama ke dalam jumlah
waktu yang diperlukan untuk memulai dan berhenti menonton maka Anda akan mengatakan
bahwa itu ... Anda mendapatkan tingkat yang konstan?
Jimmy: Nah, jika orang lain mencoba untuk menduplikasi ini, itu tergantung pada saat
mereka berhenti juga.
Pada kenyataannya, kelompok ditentukan dua tingkat yang berbeda, tapi yang mereka rasakan
"Cukup dekat": 135,3 cm / s dan 135,0 cm / s. Profesor bertanya kelas apa
mereka berpikir tentang hasil.
Dave: Terutama ketika Anda melakukannya dengan tangan dengan waktu dan fakta
bahwa Anda semua memiliki kata, ya, ada gesekan yang akan memperlambat bola ini
bawah.
Stephen: Saya pikir apa yang kami lakukan untuk mendapatkan menjauh dari gesekan itu
menggunakan lebih berat
bola. Anda melihatnya ikut bermain jauh lebih sedikit dari apa yang kami amati pada
10 meter tanda. Itu datang ke dalam bermain jauh lebih sedikit.Jika kita telah membiarkan bola pergi
20
meter kita akan melihat lebih banyak kemungkinan gesekan datang ke
bermain. Tetapi menggunakan sesuatu yang sangat padat dan sangat berat kami
tidak melihat sebagai banyak.
Jimmy: Oh, kami menggunakan 135,0.
Profesor: Mengapa Anda menggunakan salah satu daripada yang 135,3.
Jimmy: "Sebab ketika perjalanan sejauh ini tampaknya sedikit lebih akurat.
Dave: Apakah memang ada perbedaan dalam akurasi?
Jimmy: Saya pikir semakin lama menjauh, semakin akurat akan.
Dave: Tapi dia [Stephen] bahkan mengatakan bahwa jika Anda pergi keluar untuk 20 meter yang
akan jauh lebih akurat. Jadi, mengapa yang satu lagi lebih
akurat dalam kasus ini?
Stephen: Saya pikir jika Anda mencoba dan membedakan antara 135,3 dan 135,0
dengan model kami, Anda benar-benar tidak dapat membedakan antara dua
karena kita memiliki sumber kesalahan di sana - menghentikan.Dan
hal adalah bahwa mereka mulai pada titik awal; kedua timer
mulai pada titik awal. Aku memberitahu mereka kapan harus berhenti sehingga
Saya telah ketidaktepatan juga datang ke dalam bermain ketika saya harus menilai ketika
pusat bola akan melewati titik berhenti. Kemudian mereka akan
untuk kembali klik. Kedua nomor tersebut tidak akan pernah persis sama.
Profesor bertanya Veronica untuk menulis prosedur mereka untuk menemukan posisi
bola t detik setelah diamati gerak mereka berhenti. Kelas menyarankan bahwa
Veronica harus menggunakan 135,15.
Profesor: Apakah itu lebih baik dan mengapa akan lebih baik?
64 Carrejo & MarshallLee: Ini rata-rata.
Dave: Ini hanya rata-rata dari dua angka yang Anda gunakan.
Stephen: Tapi angka-angka sendiri rata-rata.
Lee: Nah, rata-rata beberapa rata-rata dan itu akan menjadi lebih dekat.
John: Saya pikir itu akan membuat hal-hal buruk, sebenarnya.Saya tidak berpikir kita harus
menggunakannya.
Veronica. Ini berlaku [untuk] sesuatu yang tidak benar-benar mulus [roll?].
Stephen: Jika kita bisa generalisasi, itu akan lebih baik.
Elizabeth: Oke, gunakan 135,3.
John: Tidak, 135.
Veronica menulis t = 135 x d. Sangat menarik untuk dicatat isu-non awal
titik di sini. Persamaan resmi dapat menunjukkan titik awal 0, meskipun
referensi yang mereka miliki adalah dua meter dari ujung jalan.Seiring waktu,
konsensus untuk jawaban akhir sulit untuk dicapai. Para peserta mengklaim
gerak tidak linear, tetapi ingin untuk datang ke sebuah konsensus tentang bagaimana mereka akan
membenarkan klaim semacam ini, mencoba untuk membuat sebuah "cocok" dengan model linier
standar,
karena mereka mengakui bahwa kesalahan eksperimental yang terlibat.
Episode 2. Episode kedua melibatkan dua presentasi berturut-turut dari
calon guru (dalam kelompok dua) setelah bekerja pada suatu masalah yang diberikan kepada
mereka
pada worksheet:
Beberapa siswa sedang mempelajari gerakan bola bowling menggelinding menyusuri jalan di
arena boling. Seorang mahasiswa dengan stopwatch diposisikan pada awal
jalur, dan setiap dua meter setelah itu. Setiap siswa berhenti menonton saat bola
melewatinya. Mereka ingin untuk memprediksi berapa lama akan mengambil bola untuk mencapai
pin,
1 meter di luar murid terakhir. Jelaskan bagaimana Anda akan membantu mereka angka ini
keluar, pertama di kata-kata, dan kemudian dengan persamaan.Jelaskan mengapa persamaan
adalah
persamaan hak untuk menggunakan.
Siswa 1 0,27 s
Siswa 2 0,75 s
Siswa 3 1.25 s
Mahasiswa 4 1.77 s
Siswa 5 2.25 s
Mahasiswa 6 2.74 s
Siswa 7 3.25 s
Mahasiswa 8 3,76 s
Mahasiswa 9 4.24 s
10 Mahasiswa 4,75 s
Siswa menghadapi masalah ini diadakan diskusi terkait dengan rata-rata, skala,
dan mulai posisi objek - awalnya kode terbuka di data set yang
ditentukan untuk menjadi dimensi tema, besar inti dari "kesalahan". Yang pertama
Apa itu Pemodelan Matematika? 65group disajikan ide-ide tentang bagaimana untuk memecahkan
masalah. Mereka mencoba dua
pendekatan karena mereka tidak tahu yang akan lebih akurat.Yang pertama
adalah untuk mengambil perbedaan waktu antara setiap siswa, jumlah perbedaan dan
membagi dengan 9 untuk mendapatkan waktu rata-rata antara masing-masing siswa. Kedua anggota
kelompok
setuju pada nilai waktu rata-rata 0,4977 detik ketika menggunakan pendekatan ini. Para
tingkat yang terkait, dengan demikian, menjadi 4,0184 meter per detik. Menggunakan tingkat, baik
anggota memperoleh nilai 5,22 detik sebagai jawaban final atas pertanyaan.
Setelah memeriksa prosedur mereka menggunakan kurs mereka dihitung untuk mendapatkan lain
yang dikenal
nilai-nilai dalam tabel, mereka menemukan apa yang mereka sebut "perbedaan:"
Lee: Jadi ada semacam ... kami seperti, 'Mungkin, ini bukan cara yang tepat untuk
pergi 'Jadi cara lain kita coba adalah 10 siswa mengambil pengukuran itu.
dari 4,75 detik dan mengurangkan bahwa dari siswa seseorang dan
menemukan ... yang memberi kita 4,48. Jadi, maka kita dibagi bahwa dengan 20 dan kita
datang dengan laju 4,46 [4,46 = 20 berarti m/4.48].Menggunakan maka
bahwa tingkat, waktu kami datang dengan 4,708. Itu tidak masuk akal
karena mahasiswa 10 ditetapkan pada 4,75 detik.
Linda: Tapi, menggunakan rata-rata, seperti, ada terlalu jauh dari kejauhan. Rasanya seperti
selama 1 detik ... tidak ... itu seperti jarak 1 detik, bukan?
Prof: Jadi, apa maksudmu?
Lee: Seperti datang dengan ini 5,22, itu mengatakan bahwa ia mengambil apa pun
perbedaan antara 5.22 dan 4,75 detik untuk itu untuk pergi satu meter.
Yang tidak masuk akal bagi kita karena pada yang lain,
perbedaan, butuh 2 meter dalam setengah detik. Ia pergi dua meter di
babak kedua. Kami agak hilang.
Prof: Jadi, Anda masih tidak puas dengan Anda ....
Lee: Tidak puas dengan cara baik kami pergi karena kami menemukan
perbedaan.
Setelah Lee dan Linda presentasi, kelompok berikutnya peserta
mengalami situasi yang sama menghitung rata-rata, namun mereka eksplisit dalam
menghubungkan perhitungan rata-rata untuk posisi awal. Mereka membandingkan mereka
prosedur untuk prosedur kelompok sebelumnya dengan menyatakan ada ketidaksesuaian
dalam pilihan titik awal. Kelompok Stephen memutuskan bahwa siswa satu adalah "pada 0 titik."
Stephen: Jadi Anda bisa melakukan ini dua cara. Anda dapat membuang keluar satu siswa
nomor atau Anda dapat menyimpan dan mengatakan antara siswa satu dan siswa
dua Anda memiliki sekitar 0,5 detik. Kemudian di antara siswa
dua dan tiga mahasiswa ada .5 detik. Jarak bola
perjalanan adalah sama untuk masing-masing, jadi kira-kira ... nomor
tidak tepat, tapi itu sekitar 4,02 meter per detik. Dan
itulah yang mereka [Linda dan Lee] punya waktu pertama.
Lee: 4,0184. Ya, hal yang sama.
Stephen dan Veronica melanjutkan presentasi mereka dengan menguraikan kedua mereka
metode menghitung jawaban akhir dan kelangsungan hidup pendekatan lain.
66 Carrejo & MarshallStephen: Mereka tentang hal yang sama.Kami kembali dan kami melihat jika
Anda mengambil
waktu awal, yang 0,27, dan waktu akhir, 4,75, dan kemudian
Jarak di antara mereka, Anda mendapatkan hal yang persis sama. Yah, itu
4,0187. Tapi masalahnya ... untuk setiap siswa mendapatkan waktu yang berbeda dan
tingkat antara setiap siswa berbeda .... seperti, antara siswa satu
dan mahasiswa dua, kami mendapat kecepatan 4 meter per detik. Antara
tiga siswa dan mahasiswa empat aku punya tingkat 3,85 meter per
kedua. Jadi, itu perbedaan besar. Tapi masalahnya adalah kita berbicara
siswa memukul stopwatch dan kita sedang berbicara tentang sebuah bola bowling
yang tidak memiliki, internal seperti, motor atau apapun. Jadi, kita mengasumsikan
percepatan adalah nol. Kita dapat mengasumsikan bahwa ini kecepatan, atau kecepatan ini,
sama. Jadi 19 meter dibagi dengan 4,02 meter per detik, kami ... memberikan
Anda 4,72 detik, tetapi Anda juga harus memperhitungkan pertama
siswa waktu, .27 detik. Kami punya 4,99 detik pada stopwatch, jika
Anda berhenti itu di tanda 19-meter.
Linda: Kami hanya tidak berpikir bahwa kami sangat, seperti, akurat.
Stephen: Tapi saya pikir Anda harus melihat di mana data Anda datang dari. Kita adalah
datang dari banyak ketidakpastian. Jadi, jika kita akan melakukan
prediksi itu hanya akan menjadi perkiraan.
Lee: Nah, melakukannya dengan cara baik adalah mendapatkan kami dalam .03, 04, memberi atau
mengambil, ditambah
atau minus.
Mengamati kedua metode, Lee bertanya-tanya mana prosedur paling bermanfaat.
Siswa menunjukkan pendapat yang berbeda tentang hal ini sebagaimana dicontohkan sebagai
berikut
sketsa.
Lee: Anda tahu bagaimana kami melakukannya dua arah, seperti, mengambil rata-rata antara
setiap detik? Kemudian mengambil seperti hanya dari akhir ke awal?
Nah, kita bertanya-tanya mana cara berpikir Anda bisa lebih akurat.
Karena, seperti mengambil dari awal sampai akhir hanya jenis mobil
rata-rata yang mengoreksi, "kau tahu penyebabnya siswa, seperti yang kita telah melihat
melalui nomor ... seperti berhenti sedikit lebih cepat, satu sedikit kemudian ...
Stephen: Saya pikir dengan titik data lebih banyak ... Saya pikir dengan melakukan inbetween rata-
rata akan berakhir membatalkan keluar kesalahan. Jika Anda berpikir ... Oke,
siswa satu kepada siswa dua sampai tiga mahasiswa ... mahasiswa salah satu berhenti nya
Stopwatch awal yang berarti tingkat antara dia atau ....mahasiswa salah satu
kepada siswa dua sampai tiga mahasiswa ... mahasiswa dengan dua berhenti nya stopwatch
awal yang berarti tingkat antara siswa satu kepada siswa kedua adalah
akan menjadi kecil. Tapi, tingkat antara siswa dua dan siswa
tiga sudah sekarang lebih besar. Jadi, itu menambahkan keluar.Mereka membatalkan
satu sama lain.
Dave: Saya suka melihat masing-masing interval. Maksudku selama kita telah
interval tersebut, kita juga melihat 'mereka. Dan tidak mengambil besar
melompat dari satu siswa ke siswa sepuluh. Jika Anda punya data, lihat itu.
Adrian: Mungkin juga menggunakannya.
Apa itu Pemodelan Matematika? 67Professor: Jadi Anda melihat itu, dan kita telah melihat beberapa
variasi.
Adrian: Sedikit.
Dave: Itulah yang rata-rata adalah untuk. Nah, itu tidak semua.Anda harus mendefinisikan
Anda diterima kerugian.
Baik Dave maupun anggota lain dari kelas menjelaskan apa yang "kerugian dapat diterima"
tersirat atau bagaimana menyelesaikan masalah dengan menggunakan rata-rata selama jumlah
terbatas
poin atau nomor, ditentukan lebih besar dari poin.
Episode 3. Episode ketiga dan terakhir berasal dari periode kelas di mana
profesor universitas kelas terakhir apa yang telah diputuskan sebagai prosedur
(Atau model) untuk menggambarkan dan memprediksi gerakan konstan. Paulus menunjukkan
bahwa
menghitung laju atau kecepatan harus dilakukan oleh interval (misalnya, posisi akhir
dikurangi posisi awal dibagi dengan total waktu untuk setiap periode waktu). Para
profesor menunjukkan bahwa ada dua kasus di pikirannya berdasarkan apa yang
kelas lakukan: di mana perubahan dalam posisi antara interval adalah tepat (seperti yang ditunjukkan
pada
beberapa masalah pada handout) dan dimana perubahan itu tidak tepat, tetapi
termasuk kesalahan (seperti yang ditunjukkan dalam percobaan kelas). Stephen percaya bahwa
Paul
metode rate masih berlaku untuk digunakan meskipun kesalahan dan variasi dalam data. Dia
percaya bahwa untuk menjadi prosedur yang baik yang dapat datang dekat untuk pemodelan sebuah
"sempurna"
percobaan.
Stephen: Jika peralatan kita itu sempurna dan waktu kita sempurna, dan jika kita
pengukuran yang sempurna, saya pikir kita akan mendidih itu ke
sesuatu seperti itu. Ucapkan bola bowling berjalan sepuluh meter. Kita bisa
menemukan jarak terhadap waktu dari 2 sampai 4 meter dan membagi bahwa dengan
waktu. Yang harus menjadi tingkat yang sama jika kita melakukannya 6-8 meter dan
dibagi dengan saat itu juga.
Lee: Ya, jika itu benar-benar konstan Anda tidak perlu khawatir tentang waktu di
antara, seperti, semua yang penting adalah final dan awal.
Berdasarkan argumen ini, pertanyaan yang diajukan kelas adalah: Bagaimana Anda menilai
mosi untuk menjadi "benar-benar konstan?"
Stephen: Jadi ini seperti mendefinisikan gerakan konstan?
John: Apakah pertanyaan apa yang Anda lakukan ketika Anda memiliki gerakan konstan atau
bagaimana Anda tahu Anda memiliki gerakan konstan?
Ini percakapan singkat menyoroti ketegangan antara matematika dan ilmu pengetahuan
alam. Orang mungkin berpendapat bahwa seseorang mungkin melihat perbedaan antara model
sebagai
deskriptif (atau sebagai representasi) dan model sebagai alat calculational. Paulus
berpendapat bahwa "rata-rata penjumlahan" adalah sama sebagai The "jumlah rata-rata."
profesor tidak setuju karena apa yang terjadi di masing-masing interval mungkin bukan
yang sama. Dia dibesarkan contoh bola bowling di mana gulungan jauh lebih cepat pada
awal. Paulus tidak setuju meskipun profesor percaya bergantung pada
bagaimana Anda mengukur interval waktu.
68 Carrejo & MarshallDave: Menambahkan semua rata-rata kecil adalah hal yang sama dengan
mengambil satu besar
rata-rata. Anda menambahkan sampai dengan hal yang sama.
Paulus: Karena jika seseorang memiliki kecepatan yang lebih besar maka interval waktu berikutnya
akan
ada yang lebih kecil.
John: Tapi dalam contoh bowling bola yang kami bekerja dalam waktu terakhir kelas,
apa yang Anda cari di bukan kecepatan sebenarnya, tapi banyak dari apa
tampaknya seperti banyak kesalahan dalam cara stopwatch yang akan
dan jika Anda hanya melihat orang terakhir, dan orang terakhir sangat buruk
dengan stopwatch, ia akan membuang keseluruhan. Jadi, dalam
Misalnya, Anda lebih baik melihat semua interval.
Profesor: Tapi apa Paulus katakan adalah jika Anda termasuk interval terakhir, Anda punya
yang mengatur buruk data untuk interval terakhir, juga, dan itu akan menyeret
bawah rata-rata seluruh.
John: Ya, tapi tidak memiliki berat keseluruhan. Ia tidak memiliki sama
berat badan sebagai ...
Profesor: Saya pikir itu tergantung pada bagaimana data sampel Anda.
John: Aku harus berpikir tentang itu.
Profesor bertanya: "Kapan itu baik untuk mengandalkan pada metode Paulus dan ketika itu
baik untuk mengandalkan metode Lee (rata-rata) "merasa? Lee bahwa jika ada pola tidak
dalam data, Anda harus menyingkirkan gerakan konstan.Profesor itu mengingatkan mereka
bahwa mereka tidak mengesampingkan gerakan konstan dengan eksperimen bola bowling
meskipun variasi dalam data. Namun, Lee mengatakan bahwa semua mereka harus melakukan
perhitungan dan bahwa itu sangat sulit untuk menemukan gerakan konstan dalam salah satu
eksperimen karena faktor lain. Namun, profesor mengingatkan mereka
mereka diskusi tentang "cukup baik" mengenai gerakan konstan lainnya
percobaan seperti bola bergulir sepanjang pinggiran tutup.
Dave: Apakah bahwa perubahan di sana benar-benar signifikan? Bagaimana Anda melihat Anda
data dan berkata, 'Well, ini adalah perbedaan yang signifikan atau tidak?' dibandingkan
untuk mereka siswa yang masing-masing dua meter terpisah (mengacu pada
lembar masalah), tapi saya jamin mereka tidak dua meter
terpisah. Mereka mungkin 2,004 atau 2,02 meter terpisah, tapi masalahnya
tidak peduli tentang itu perbedaan kecil. Jadi, jika yang sudah Anda
faktor pembatas, mengatakan bahwa Anda tepat dua meter terpisah ... kalau itu
faktor pembatas, maka tingkat Anda juga hanya harus melihat dengan yang
faktor pembatas. Seperti, jika dibandingkan 4,282 4,284, baik yang kecil
Perbedaan tidak dibandingkan dengan hal yang tidak memandang dengan
2 meter terpisah. Jadi, saat itulah kita bisa mengatakan, 'Apakah ada pola atau tidak? "
'Apakah ini konstan atau tidak? "
Lee: Tapi itu diperparah oleh kenyataan bahwa orang-orang yang duduk di sana mencoba
untuk berhenti sebagai dekat karena mereka dapat.
Dave: Tapi kemudian selalu ada ... Anda tidak bisa selalu melakukan yang baik. Anda tidak dapat
berkata, 'Ini adalah 2. Yang ini 6. Saya hanya akan menyebut bahwa 4 'harus ada.
ada beberapa cara untuk membatasi itu juga.
Apa itu Pemodelan Matematika? 69Stephen: Jika Anda tahu teoretis, apa kecepatan seharusnya,
maka Anda dapat
bandingkan dengan menggunakan analisis statistik.
Dave: Jika ini hanya masalah, Anda tidak ingin mengatakan, 'aku punya data yang
sudah memiliki apa ... saya sudah memiliki jawabannya 'Itu tidak apa.
fisika ... kita tidak ingin menemukan jawaban yang kita sudah tahu.
Ringkasan. Singkatnya, semua episode membantu mendukung dugaan berkaitan dengan
rata-rata, skala, dan, pada tingkat yang lebih rendah, posisi awal.Gambar 8 menguraikan
ketegangan lebih lengkap dan memberikan pandangan yang lebih konkret bahwa rata-rata dan skala
lebih isu yang menonjol dari posisi awal. Oleh karena itu, selektif pengkodean
terbukti bermanfaat dalam mengidentifikasi ketegangan serupa terlihat dalam studi percontohan.
Peserta bekerja dengan masalah gerak konstan (s) ditemukan
ketegangan ini dan berusaha untuk mengatasinya. Meneliti pemodelan semua pembelajar '
proses melalui lensa ketegangan mengakibatkan munculnya tema kritis:
Pembangunan model yang "cukup baik" didasarkan pada manusia dan
kesalahan eksperimental dan apa definisi dari "cukup baik" meliputi.
Selanjutnya, hasil juga menunjukkan bahwa para peserta memiliki yang
kemampuan membangun dan mengembangkan model matematika yang kuat (misalnya, d
= Rt, p = rt + po
) Menggunakan pendekatan konstruktivis yang didasarkan pada penyelidikan daripada
instruksi langsung. Dalam proses membangun model ini, peserta didik
berusaha untuk mendamaikan konflik atau ketegangan di antara pengalaman pribadi mereka
dengan
fenomena tersebut, pembelajaran konsep-konsep matematika standar, dan belajar
standar fisika konsep.