Derecho del Consumidor Anlisis de fallos

1. Fallo Mosca Hugo A. c/ Prov de Bs As y oros s/ Da!os y "er#uicios.

Fallo de la Corte Suprema de Justicia Nacional. (06/03/2007)
Hechos: En el ao !""6# el actor $%osca& como consecuencia de su tra'a(o de c)o*er
traslad+ a *ot+,ra*os del diario $Clar-n& )asta la sede del Clu' .tl/tico 0an1s de'ido a 2ue )a'-a un
partido por el torneo apertura contra independiente. Finali3ando el se,undo tiempo este 1ltimo )i3o
otro ,ol moti4o por el cual simpati3antes del e2uipo local comen3aron a arro5ar todo tipo de o'(etos
)acia el campo de (ue,o# como as- tam'i/n contra la )inc)ada del e2uipo 4isitante. En esas
circunstancias *ue alcan3ado %osca por un elemento contundente en el rostro a la altura del o(o
i32uierdo 2ue ocasiono una pro,resi4a disminuci+n de la 4isi+n# la 2ue *ue a,ra46ndose.
!7 instancia 89romo4i+ acci+n de daos 5 per(uicios en instancia ori,inaria contra: a) el clu'#
') ..F..# 5 c) c/ el :o'. ;e la 9ro4 de <s .s. Frente a el retardo de la (usticia en dictar el
pronunciamiento de autos 5 por e4identes ra3ones de econom-a procesal se interpuso recurso para la
adecuada preser4aci+n de las ,arant-as constitucionales de la de*ensa en (uicio 5 del de'ido proceso
2ue asisten a las partes# en cuanto 2ue comprenden la necesidad de o'tener una r6pida 5 e*ica3
decisi+n (udicial 2ue pon,a *in a la contro4ersia.
C.S.J.N =>ace lu,ar a la demanda contra el clu' 5 contra la ..F..# se rec)a3a la misma
contra la 9ro4 de <s .s.
Fundamenos
a) ;emanda al clu' con *undamento en 2ue )a'r-a incumplido con los controles de
se,uridad 2ue son impuestos a los or,ani3adores 5a 2ue no e(erci+ un de'ido
control en el in,reso de los espectadores# lo 2ue les permiti+ entrar con elementos
2ue podr-an producir dao. .simismo# sostiene 2ue )u'o *alta de pre4isi+n dada
la importancia del partido 5 so're todo teniendo en cuenta el )orario nocturno
(23.30)s)
') ;emanda a la ..F.. en su calidad de or,ani3ador del campeonato 5 en los
'ene*icios econ+micos 2ue tales torneos reportan. 0a CSJN e?presa 2ue la re,la
2ue esta'lece la responsa'ilidad ci4il de la ..F.. deri4a del control 2ue ella e(erce
so're la or,ani3aci+n# la prestaci+n 5 los 'ene*icios de un espect6culo 2ue
produce ries,os 2uienes asisten al mismo. @n4oca el .rt.A2.
c) ;emanda a la 9ro4 de <s as imput6ndole ne,li,encia por la actuaci+n del
personal de la dependencia policial. Se *unda la demanda en 2ue dic)o Estado no
res,uard+ el orden p1'lico# ni ,aranti3+ la 4ida e inte,ridad *-sica de la
comunidad dentro del estadio 5 *uera de el.
Anlisis
8%osca no concurri+ como espectador# sino 2ue en el momento de producirse el accidente
esta'a tra'a(ando para terceros 5 a su 4e3 el incidente ocurri+ en la 4-a pu'lica.
!
8Nue4a *i,ura $<5 Stander&B En principio no pareciera ra3ona'le 2ue con moti4o de una
relaci+n de consumo a(ena# una tercer persona este le,itimada para accionar *undada en la le5 del
consumidor. >u'iese sida tal 4e3 me(or resol4er 'as6ndose en el .rt N7 !!!" (C+d ci4l8
responsa'ilidad colecti4a8 Art. 1.118. Los dueos de hoteles, casas pblicas de hospedaje y de establecimientos
pblicos de todo gnero, son responsables del dao causado por sus agentes o empleados en los efectos de los ue
habiten en ellas, o cuando tales efectos desapareciesen, aunue prueben ue les ha sido imposible impedir el dao.
Art. 1.11!. "l art#culo anterior es aplicable a los capitanes de buues y patrones de embarcaciones, respecto
del dao causado por la gente de la tripulaci$n en los efectos embarcados, cuando esos efectos se e%tra&#an' A los
agentes de transportes terrestres, respecto del dao o e%tra&#o de los efectos ue recibiesen para transportar. A los
padres de familia, inuilinos de la casa, en todo o en parte de ella, en cuanto al dao causado a los ue transiten, por
cosas arrojadas a la calle, o en terreno ajeno, o en terreno propio sujeto a ser&idumbre de tr(nsito, o por cosas
suspendidas o puestas de un modo peligroso ue lleguen a caer) pero no cuando el terreno fuese propio y no se hallase
sujeto a ser&idumbre el tr(nsito. *uando dos o m(s son los ue habitan la casa, y se ignora la habitaci$n de donde
procede, responder(n todos del dao causado. +i se supiere cu(l fue el ue arroj$ la cosa, l s$lo ser( responsable.,)
Sin em'ar,o con la 0.;.C 5 la interpretaci+n 2ue )i3o la corte del .rt N7 A2 C.N se
comien3a a ra3onar la teor-a del $% e&"ueso a una relaci+n de consumo 5 es consumidor sin serlo.
Es 2ui/n ocupa para el caso en concreto el le,itimado acti4o# mientras 2ue el pasi4o son los tres
demandamos. By sander: Art.1 +e considera asimismo consumidor o usuario a uien, sin ser parte de una
relaci$n de consumo, como consecuencia o en ocasi$n de ella aduiere o utili-a bienes o ser&icios como destinatario
final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, y a uien de cualuier manera est( e%puesto a una relaci$n
de consumo.,
Es importante destacar 2ue esta *i,ura *ue presentada en el ao 1''( antes de la re*orma de
la le5 de*ensa al consumidor.
En cuanto a la responsa'ilidad del Estado 5 el de'er de se,uridad no es una ,arant-a
a'soluta de 2ue los ciudadanos no su*ran per(uicio al,uno deri4ado de la acci+n de terceros. El
estado tiene el de'er (ur-dico de prestar se,uridad a la sociedad 5 cuando se con*i,ura una *alta de
la misma es conce'ida como una omisi+n anti(ur-dica 2ue ,enera por el incumplimiento de la
o'li,aci+n le,al e?presa o impl-cita (Art. 1./0 *$d. *i&il' 1oda persona ue por cualuier omisi$n hubiese
ocasionado un perjuicio a otro, ser( responsable solamente cuando una disposici$n de la ley le impusiere la obligaci$n
de cumplir el hecho omitido.,2 C no de un de'er ,en/rico 5 di*uso. En t/rminos su'(eti4os es una
omisi+n con dolo# culpa o ne,li,encia.
;esde otra perspecti4a podr-a aplicarse el (Art. 1113 *$d. *i&il', Los hechos y las omisiones de los
funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones
legales ue les est(n impuestas, son comprendidos en las disposiciones de este t#tulo.2
Funcionario .rt.!07A (D'li,aci+n le,al de )acerlo)
.rt.!!!2 (Cumplir re,ularmente su *unci+n)
9ara am'os casos es una o'li,aci+n le,al pero en el primer caso la o'li,aci+n de'e serlo del
)ec)o concreto 2ue se )a omitido# mientras 2ue en el se,undo caso se trata de la omisi+n de un
2
)ec)o no especi*icado ni pre4isto e?presamente por la le5# pero 2ue resulta necesario reali3ar
correctamente la *unci+n asi,nada.
8Es preciso determinarB
Derecho su)#eivo vs. iner*s leg+imo.
0a corte seala 2ue el actor no es el titular de un derec)o su'(eti4o 5a 2ue# al tratarse del
ser4icio de se,uridad de un de'er (ur-dico indeterminado para la ,eneralidad de los ciudadanos#
s+lo tiene un inter/s le,-timo (a di*erencia de un de'er (ur-dico determinado 'asado en una
o'li,aci+n pree?istente) su'(eti4amente indi*erenciado a la se,uridad. (9odr-a considerarse 2ue la
corte planteo esta cuesti+n no para delimitar el acceso a la (urisdicci+n sino para desestimar la
pretensi+n de *ondo# al sostener la e?istencia de un derec)o su'(eti4o aumentar-a la posi'ilidad de
o'tener una reparaci+n estatal por la *alta de ser4icio# mientras 2ue la e?istencia de un inter/s
le,-timo reducir-a la posi'ilidad de o'tener esa reparaci+n.
0a distinci+n entre las cate,or-as de derec)o su'(eti4o e inter/s le,-timo se utili3aron para
determinar restricti4amente 2uienes tienen le,itimaci+n para impu,nar un acto u omisi+n de
autoridad p1'lica ante los tri'unales de (usticia. Estas cate,or-as *ueron superadas por la
introducci+n de los derec)os de incidencia colecti4a en el .rt. A3 C.N 2ue aparece como noci+n
superadora tanto del derec)o su'(eti4o como del inter/s le,-timo.
3