Pengaruh Status pra Operasi Nucleus Pulposus dan Radikulopati

pada Hasil Penggantian Total Lumbal Disk Mono-Segmental:

Hasil dari Registri Nasional
Thomas !eig" #hristoph Hemmeler" $min %gha&e'" Markus Melloh" #hristian $tter" and
#hristoph R(der
)NT)S%R)
Latar belakang
Saat ini, hernia nucleus pulposus (HNP) dengan radikulopati dan prasyarat lain dianggap sebagai kontraindikasi relatif
atau absolut untuk lumbar disk total penggantian (TDR) Di S!iss itu diserahkan kepada kebi"aksanaan dokter bedah
ketika beroperasi Penelitian ini didasarkan pada dataset dari S#$SSspine, registry penilaian kesehatan teknologi
go%ernmentally Peneliti berhipotesis bah!a status pra operasi nucleus pulposus dan ada atau tidak adanya radikulopati
memiliki pengaruh terhadap hasil klinis pada pasien yang diobati dengan TDR lumbal mono&segmental
Metode
'ntara (aret )**+ hingga 'pril )**, , -./ pasien men"alani mono & segmental TDR lumbal , yang didokumentasikan
dalam mode multicenter obser%asional prospektif Pengumpulan data terdiri dari perioperatif dan tindak lan"ut data
( berbasis dokter ) dan hasil klinis (nass , 01 & +D )
Pasien dibagi men"adi empat kelompok menurut status pra operasi mereka 2 . ) kelompok penyakit degeneratif disk (3
DDD3)2 ./* pasien tanpa HNP dan tidak ada radikulopati , prasyarat klasik untuk TDR , ) ) kelompok 3 HNP &No
radiculopathy 3 2 /4 pasien dengan HNP tetapi tanpa radikulopati , 5 ) kelompok 3 Stenosis 3 2 65 pasien tanpa HNP
tetapi dengan radikulopati , dan - ) kelompok 3 HNP & radiculopathy 3 2 .5) pasien dengan HNP dan radiculopathy
7elompok&kelompok dibandingkan mengenai karakteristik pasien pra operasi dan pra & dan pasca operasi 8'S dan skor
01 & +D menggunakan model linier umum
Hasil
Demografi pada keempat kelompok adalah sebanding (engenai peningkatan kualitas hidup ( 01 & +D ) tidak ada
perbedaan di empat kelompok Dua kelompok utama DDD dan HNP & Radiculopathy terdapat perbedaan pengurangan
nyeri yang ditemukan di kaki pasca operasi Pada kelompok stenosis didapatkan nyeri yang lebih rendah
*esimpulan
(eskipun tingkat nyeri kaki praoperasi tinggi , hasil pada pasien TDR lumbal dengan HNP dan radikulopati sama
dengan hasil pada pasien dengan indikasi klasik, ini karena pasien dengan tingkat sakit kaki sebelum operasi lebih tinggi
manfaat dari pengentasan sakit kaki yang relatif lebih besar 7elompok tanpa HNP tetapi dengan radikulopati
menun"ukkan manfaat yang "auh lebih kecil dari operasi, yang mungkin berkaitan dengan proses degeneratif
berkelan"utan struktur segmental posterior Studi multicenter obser%asional menun"ukkan bah!a diagnosa HNP dan
radikulopati , dikombinasikan atau sendirian, mungkin tidak harus dianggap sebagai kontraindikasi absolut atau relatif
untuk TDR lumbal mono & segmental lagi , sedangkan pasien tanpa HNP tetapi dengan radiculopathy tampaknya men"adi
kandidat yang kurang optimal untuk prosedur
.
Latar belakang
Selama teknik penggantian disk
inter%ertebralis tetap dikembangkan dan
terapi pada pasien yang lebih muda tetap
di ba!ah penga!asan khusus, akan ada
antusiasme yang berkelan"utan untuk
pengobatan alternatif dalam penyakit
degeneratif disk (DDD) Dilaporkan
bah!a periode pemulihan setelah fusi
tulang belakang cukup lama dan tedapat
risiko ter"adinya degenerasi pada tulang
belakang Pasien semakin ingin
mengetahui dan mencoba terapi
penggantian disk total (TDR) terutama
dalam kasus hernia nucleus pulposus
(HNP) (elihat hasil yang dipublikasikan
untuk prosedur posterior klasik seperti
Disektomi kon%ensional, ataupun
microdiscectomy dalam mengobati HNP
didapatkan hasil yang heterogen
Dilaporkan bah!a tingkat re&operasi
hingga .4 9 ( *&.4 9 ) tergantung pada
tindak lan"ut pemulihan 'danya nyeri
punggung persisten atau sakit kaki antara
/ sampai -59 kasus menekankan
perlunya untuk indikasi yang "elas
Namun, penelitian terbaru menegaskan
hasil yang baik pada pasien memenuhi
kriteria inklusi tertentu
:akta&fakta tersebut secara garis besar
dibuat untuk solusi "angka pan"ang yang
berkelan"utan Tingkat keberhasilan
hanya 6+ sampai 4* 9 untuk prosedur
posterior klasik (discectomy lumbal)
mungkin masih diperdebatkan
The :ood and Drug 'dministration
(:D') sebagai organisasi pertama yang
menyetu"ui TDR untuk tulang belakang
lumbal , diikuti S; <harit= > DePuy
Spine pada ?ktober )**- lalu diikuti
dengan persetu"uan dari Synthes Prodisc
@A pada bulan 'gustus )**/
$ndikasi yang berlaku umum adalah2
Single&le%el DDD antara A- & S.
dikonfirmasi oleh (R$ , <T dan > atau
<T myelography, nyeri diskus punggung
ba!ah pada segmen yang akan dioperasi,
nyeri kaki atau punggung tanpa kompresi
saraf, usia antara .4 dan /* tahun, terapi
konser%atif gagal setidaknya dalam
"angka !aktu enam bulan
7ontraindikasi ditentukan sebagai
berikut2
stenosis reses tengah atau lateral,
arthrosis panggul disertai HNP dengan
kompresi saraf, spondylolisthesis dan
spondylolysis, scoliosis, osteopenia dan
ada lagi sekitar +* kontraindikasi sesuai
dengan penelitian #ong et al
Namun, literatur saat ini menya"ikan
hanya beberapa studi yang berhubungan
dengan pre%alensi indikasi dan
kontraindikasi untuk TDR Huang et al
menyatakan bah!a ahli bedah pada .**
pasien yang memerlukan TDR lumbal
hanya + kasus :ras dan 'uerbach
)
menya"ikan penelitian retrospektif selama
.+ bulan rekor re%ie! pasien di klinik
s!asta menun"ukkan bah!a kurang dari
+ 9 dari .,* pasien operasi tulang
belakang berturut&turut bebas
kontraindikasi , kualifikasi mereka untuk
men"adi calon potensial untuk TDR
(enerapkan kriteria yang sama <hin
die%aluasi populasi uni%ersitas ra!at
"alan klinik melaporkan +&, 9 pasien
tanpa kontraindikasi
Hal ini menun"ukkan kebutuhan untuk
percobaan terkontrol acak ( R<T )
membandingkan teknik fusi posterior
atau teknik dengan gerakan prosedur
melestarikan , tetapi pelaksanaannya
tetap sulit karena berbagai keterbatasan
Dalam se"arah perkembangan TDR
banyak konsep biomekanik dibesarkan
dan kekurangannya terlihat $n%estigasi
a!al tentang 'crofleB & Disc , misalnya,
mengungkapkan masalah karet air mata
dan membuat penarikan produk instan
diperlukan Hal ini menyebabkan situasi
ketidakpastian selama !aktu peningkatan
yang nyata dalam penggunaan TDR
lumbal 'khirnya, salah satu luas melihat
artikel meningkatkan kekha!atiran
memimpin 7antor :ederal S!iss
7esehatan (asyarakat untuk
menghubungkan sementara penggantian
TDR untuk berpartisipasi dalam
7esehatan Pengka"ian Teknologi ( HT' )
registri (enyusul permintaan
pemerintah menga!asi secara ketat
semua prosedur TDR , registry nasional
dilaksanakan sesuai dengan prinsip
3cakupan dengan perkembangan bukti
Pada saat yang sama , ketika tokoh&tokoh
operasi tulang belakang di 'merika
Serikat yang meningkat secara
eksponensial , Deyo et al menyerukan
ketat penga!asan pasca pemasaran efek
samping untuk semua implan dan
prosedur baru Selain itu, in%estigasi
yang sedang berlangsung di 'merika
Serikat tentang penggunaan S; <harit=
tampaknya membenarkan tindakan ini
Sebagai proyek pengumpulan data
nasional registri S#$SSspine membuka
peluang untuk in%estigasi dengan
%aliditas eksternal yang berpotensi tinggi
Di antara topik yang paling menarik
adalah indikasi dan kontraindikasi untuk
TDR lumbal Dalam rangka registri itu
diserahkan kepada kebi"aksanaan dokter
bedah C untuk beroperasi pada pasien
dengan HNP dan > atau radikulopati
(empertimbangkan berbagai macam
kasus yang berpotensi dan ge"ala kita
hipotesis bah!a ada perbedaan hasil
antara pasien sehubungan dengan status
NP pra operasi dan ada atau tidak adanya
radikulopati Selain komplikasi dan
tingkat re%isi ditampilkan karena kita
mengasumsikan untuk menemukan
5
perbedaan dalam empat kelompok
berdasarkan tingkat yang berbeda dari
dekompresi
Metode
'ntara (aret )**+ hingga 'pril )**, ,
6/4 pasien dengan TDR lumbal
didokumentasikan $mplan berikut
digunakan 2 'cti%eA ( ;raun > 'esculap ,
Tuttlingen , Derman ) E Dynardi
( Fimmer , #arsa! , $N , 'merika
Serikat ) , (a%erick ( (edtronic Sofamor
Danek , (emphis , TN , GS') E Prodisc
$$ ( Spine Solusi > Synthes , Paoli , P' ,
GS') , S; <harit= ( DePuy Spine ,
Raynham , (' , GS' ) Setelah kriteria
standar untuk operasi yang diberikan oleh
S!iss SHS (asyarakat Spine , TDR
hanya dilakukan setelah setidaknya /
bulan terapi konser%atif yang gagal
7riteria inklusi untuk penelitian ini
adalah operasi monosegmental dan
ketersediaan pemeriksaan lan"utan antara
. dan 5 tahun setelah operasi (enurut
kriteria inklusi , .)* pasien dan .44
pasien bisegmental yang belum mencapai
. tahun follo! up dikeluarkan Aebih
lan"ut , )6 pasien dikeluarkan tidak
memiliki catatan tindak lan"ut belum
'kibatnya -55 pasien dengan inter%ensi
mono & segmental dilibatkan dalam
penelitian ini 'da .6- ( -* 9 ) laki&laki
dan )+, ( +, 9 ) pasien !anita dengan
usia rata&rata -. tahun ( SD ,,+ tahun ,
kisaran .,&/+ tahun ) dan -5 tahun ( SD
, tahun , kisaran )*&/+ tahun ) , masing&
masing Setiap pasien telah
menandatangani informed consent dan
diselesaikan Nass dan 0uro1ol & +D
kuesioner , yang disimpan dalam
database (0(doc di Gni%ersity of ;ern
$nstitut untuk Penelitian 0%aluatif di
7edokteran ( $0:( ) Selan"utnya ,
catatan klinis untuk setiap pasien
dikumpulkan oleh dokter ;erarti tindak
lan"ut dengan menggunakan penilaian
terbaru yang tersedia tindak lan"ut antara
. dan 5 tahun pasca operasi adalah .
tahun dan .* bulan ( SD 4 bulan )
7ami membandingkan empat kelompok
pasien mengenai status NP dan ada
tidaknya radiculopathy Tabel .. )
Radiculopathy didefinisikan sebagai linu
panggul ( nyeri kaki ) dengan defisit
sensorik dan > atau motorik dan
didasarkan pada pemeriksaan pra operasi
sebagaimana dicatat oleh ahli bedah
7elompok 3 DDD 3 terdiri dari ./* ( 5/,,
9 ) pasien dengan baik HNP atau
radikulopati , yang merupakan prasyarat
klasik untuk TDR 'da /4 ( .+,6 9 )
pasien dalam kelompok 3 HNP & ada
radiculopathy 3 7elompok 3 Stenosis 3
terdiri 65 pasien ( ./,, 9 ) tanpa HNP
tetapi dengan radiculopathy yang kita
dikaitkan dengan stenosis reses atau
-
mengurangi clearance foramen
'khirnya , kelompok 3 HNP &
Radiculopathy 3 terdiri dari .5) ( 5*,+
9 ) pasien dengan baik , HNP dan
radiculopathy Iang terakhir ini dapat
dianggap sebagai kelompok dengan
kontraindikasi yang khas
Penilaian nyeri dinilai menggunakan dua
skala %isual analog terpisah ( 8'S )
untuk sakit punggung dan kaki & ,
keduanya terletak pada bentuk Nass
Gmum kualitas hidup dinilai
menggunakan 01 & +D J 5+,5/ K Dalam
biaya & utilitas nilai instrumen berbasis
berkisar dari &*/ ( kualitas hidup lebih
buruk daripada kematian ) melalui *
( kualitas hidup sama kematian) untuk . (
kualitas terbaik dari kehidupan )
Statistik deskriptif untuk karakteristik
pasien dihitung untuk setiap kelompok
Perbandingan antara kelompok mengenai
karakteristik pasien serta pencapaian
minimum perbedaan klinis yang rele%an (
(<$D ) dilakukan dengan menggunakan
regresi logistik uni%ariat atau analisis
%arians , di mana berlaku Nilai&nilai pra
& dan pasca operasi , serta pra & perbedaan
pascaoperasi dari empat kelompok
dibandingkan dengan menggunakan
model linier umum Dengan demikian
penyesuaian ;onferroni & Holm yang
ditetapkan untuk memperhitungkan
beberapa pengu"ian antara kelompok
Sebagai faktor penyesuaian , berikut
didokumentasikan dan berpotensi klinis
rele%an co & %ariates dipeker"akan untuk
semua hasil 2 "enis kelamin ( perempuan >
laki&laki ) , usia ( %ariabel kontinu ) , obat
nyeri pra operasi ( ya > tidak ) , tingkat
inter%ertebralis inter%ensi ( A) > 5 , A5 > -
, A- > + , A+>S. ) , depresi farmakologi
diobati ( ya > tidak ) , "enis peker"aan
( menetap , fisik, ibu rumah tangga ,
pensiunan , pengangguran ) dan tingkat
akti%itas ker"a ( tidak dapat beker"a , .*&
-* 9 , +*&,* 9 , .** 9 )
Semua analisa statistik dilakukan dengan
menggunakan S'S ,) ( S'S $nstitute
$nc , <ary , N< )
'nalisis saat ini dilakukan sesuai dengan
Deklarasi Helsinki Hal ini didasarkan
pada e%aluasi nasional registry HT'
go%ernmentally diamanatkan dan karena
itu persetu"uan etis itu tidak perlu Semua
pasien itu, bagaimanapun, tetap
menandatangani tiga dokumen yang
men"elaskan tu"uan pengumpulan data
dan meminta informed consent
Hasil
Tidak ada perbedaan yang signifikan
antara empat kelompok sehubungan
dengan usia rata&rata , distribusi "enis
kelamin, "enis peker"aan dan kemampuan
ker"a atau pengobatan pra operasi dan
distribusi tingkat dioperasikan
+
Tidak ada perbedaan yang signifikan
antara kelompok dalam tingkat nyeri
punggung pra operasi (engenai nyeri
punggung pasca operasi , kelompok 3
Stenosis 3 berbeda dari kelompok 3 DDD
3 ( p L *,**- ) dari kelompok 3 HNP &
ada radiculopathy 3 ( p L *,*.- ) dan dari
kelompok 3 HNP & Radiculopathy 3 ( p L
*,*5. ) di bah!a itu berarti kembali ke
le%el yang lebih tinggi nyeri Dengan
demikian, nyeri pada kelompok 3
Stenosis 3 berbeda dari kelompok 3 DDD
3 ( p L *,**5 ) , dari kelompok 3 HNP &
ada radiculopathy 3 ( p L *,**5 ) , dan
batas signifikan berbeda dari kelompok 3
HNP & radiculopathy 3 ( p L *,*6. )
Setelah penyesuaian untuk ko%ariat ,
kelompok 3 Stenosis 3 berbeda dari
kelompok 3 DDD 3 ( p L *,**. ) dan 3
HNP & Radiculopathy 3 ( p L *,*5) ) ,
sedangkan perbedaan untuk kelompok 3
HNP & ada radiculopathy 3 adalah
bordeline tidak signifikan ( p L *,*/- )
Sebuah proporsi yang signifikan lebih
tinggi dari pasien dalam kelompok 3
DDD 3 ( 4- 9 ) mencapai (<$D dalam
menghilangkan rasa sakit dari .4 poin
J 56 K dibandingkan kelompok 3 Stenosis
3 ( /*,/ 9 ) ( p L *,**) ) Perbedaan
antara kelompok 3 HNP & ada
radiculopathy 3 ( 66,- 9 ) dan kelompok
3 Stenosis 3 ( /*,/ 9 ) dan antara
kelompok 3 HNP & Radiculopathy 3 ( 6.,6
9 ) dan kelompok 3 Stenosis 3 ( /*,/ 9 )
tidak signifikan ( p L *,./ dan p L *,+-)
kelompok HNP dengan radikulopati
menun"ukkan tingkat rasa sakit kaki
sebelum operasi tiba&tiba tinggi tetapi
ge"ala itu "elas baik sesuai dengan
prosedur Sebaliknya kelompok 3
Stenosis 3 tidak begitu bermanfaat
sebagaimana kelompok lain
Sebelum operasi kelompok 3 DDD 3
berbeda dari kelompok 3 HNP &
Radiculopathy 3 ( p L *,*.4 ) yang
memiliki tingkat nyeri kaki tertinggi
Duga , kelompok 3 HNP & ada
radiculopathy 3 berbeda dari kelompok 3
HNP & Radiculopathy 3 ( p L *,**5 )
(engenai sakit kaki pasca operasi ,
kelompok 3 DDD 3 berbeda dari
kelompok 3 Stenosis 3 ( p L *,*)) ) yang
masih memiliki tingkat rasa sakit kaki
rata&rata tertinggi
7elompok 3 Stenosis 3 berbeda dari 3
HNP & Radiculopathy 3 ( p L *,*)5 )
tentang kaki nyeri Setelah penyesuaian
ko%ariat kelompok 3 Stenosis 3 berbeda
dari kelompok 3 DDD 3 ( p L *,*)/ ) dan
dari kelompok 3 HNP & Radiculopathy 3 (
p L *,*-* ) Dalam semua skenario yang
3 Stenosis 3 kelompok memiliki nyeri
kaki terendah
//,6 9 dari pasien dalam kelompok 3
DDD 3 mencapai nyeri kaki (<$D dari
.4 poin Dalam kelompok 3 HNP & ada
/
radiculopathy 3 ada +/,+ 9 , pada
kelompok 3 Stenosis 3 /*,. 9 dan pada
kelompok 3 HNP & Radiculopathy 3 6.,6
9 dari pasien yang mencapai (<$D
tersebut Tak satu pun dari comparions
antarkelompok mengenai (<$D sakit
kaki yang signifikan Dika kelompok 3
DDD 3 , 3 HNP & ada radiculopathy 3 dan
3 Stenosis 3 dibandingkan dengan
kelompok 3 HNP & Radiculopathy 3 p &
nilai adalah . , *,)+ dan *,66 , masing&
masing
Tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam pra atau pasca operasi 01 & +D
skor atau disesuaikan atau disesuaikan
skor perbaikan 01 & +D antar kelompok
/-,- 9 dari pasien dalam kelompok 3
DDD 3 mencapai (<$D *,)+ 01 & +D
poin Dalam kelompok 3 HNP & ada
radiculopathy 3 ada /),, 9 , pada
kelompok 3 Stenosis 3 +),, 9 dan pada
kelompok 3 HNP & Radiculopathy 3 /*,4
9 dari pasien yang mencapai (<$D
tersebut Tak satu pun dari comparions
antarkelompok mengenai (<$D 01 & +D
yang signifikan Dika kelompok 3 DDD
3 , 3 HNP & ada radiculopathy 3 dan 3
HNP & Radiculopathy 3 dibandingkan
dengan kelompok 3 Stenosis 3 p & nilai
yang *,/+ , . dan . , masing&masing
7omplikasi dan re%isi
Delapan re%isi selama tinggal di rumah
sakit yang sama didokumentasikan E -
dalam kelompok 3 DDD 3 ( ),+ 9 ) , .
dalam kelompok 3 Stenosis 3 ( .,+ 9 )
dan 5 dalam kelompok 3 HNP &
Radiculopathy 3 ( ),5 9 ) 'lasan re%isi
adalah didokumentasikan intraoperatif
komplikasi Gntuk satu re%ison dalam
kelompok 3 DDD 3 'lasan itu hilang
Detail bisa dilihat pada tabel
Selain itu , ketika mempertimbangkan
periode pasca operasi sampai ketiga
tahun follo! up , ada / pasien dalam
kelompok 3 DDD 3 ( 5,4 9 ) , . dalam
kelompok 3 HNP & ada radiculopathy 3
( .,+ 9 ) , ) pada kelompok 3 Stenosis 3 (
),6 9 ) , dan , pasien dalam kelompok 3
HNP & Radiculopathy 3 ( /,4 9 ) yang
dire%isi selama ra!at inap tambahan )
dari , pasien dire%isi dalam kelompok 3
HNP & Radiculopathy 3 dire%isi dua kali
Diskusi
;erdasarkan beberapa penelitian :D',
TDR lumbal disetu"ui dengan beberapa
kriteria eksklusi dan banyak penulis
menganggap hernia nucleus pulposus
dengan kompresi saraf sebagai
kontraindikasi Namun, yang lain seperti
Figler et al men"elaskan TDR sebagai
pilihan pada pasien ini Secara umum
indikasi dan kontraindikasi tidak pernah
akibatnya disesuaikan dengan hasil yang
lebih baru
6
Dengan data berdasarkan banyak
digunakan dan di%alidasi instrumen hasil
( 01 & +D , Nass & 8'S ) dan informasi
yang dicatat oleh ahli bedah pra & dan
pasca operasi kita dapat menarik gambar
yang relatif "elas dari dampak TDR &
operasi pada kualitas hidup pasien
Sayangnya penelitian ini , berdasarkan
data dari serangkaian kasus , tidak dapat
memberikan informasi lebih lan"ut ketika
melakukan Disektomi sederhana atau
ketika melakukan dekompresi anterior
dikombinasikan dengan TDR , yang
harus dianggap sebagai batasan Terlepas
dari perdebatan tentang keunggulan
microdiscectomy dibandingkan standar
terbatas laminotomy #eber menun"ukkan
hasil yang baik setelah - tahun untuk
pasien dioperasi herniasi lumbal Temuan
terbaru yang dilaporkan dalam beberapa
penelitian yang dihasilkan dari SP?RT
( Spine Pasien Hasil Riset Trial) dan
dapat mengkonfirmasi hasil ini
Penelitian ini hipotesis bah!a ada
perbedaan hasil antara empat kelompok
pasien didefinisikan oleh statusnya HNP
dan ada atau tidak adanya radikulopati
7ami menemukan luasan yang relatif
homogen dari nyeri punggung antara tiga
kelompok studi empat yang hanya
kelompok DDD memiliki indikasi klasik
untuk TDR 7elompok 3 Stenosis 3
menon"ol dengan klinis rele%an dan nyeri
punggung "auh lebih rendah Demikian
pula, tingkat nyeri kaki pasca operasi
tidak berbeda secara signifikan antara
kelompok , dengan pengecualian dari 3
Stenosis 3 kelompok yang menun"ukkan
kaki relatif pengentasan nyeri terendah
Temuan ini menantang beberapa
keterbatasan sebelumnya untuk TDR
sementara mengkonfirmasikan lain
Tidak ada perbedaan dalam tingkat
komplikasi 7ami diharapkan untuk
menemukan "umlah yang lebih tinggi dari
dura lesi pada kelompok HNP &
Radiculopathy di mana adalah penting
untuk pergi "auh kembali mele!ati anulus
fibrosus untuk dekompresi penuh
Publikasi terbaru fokus pada TDR
sebagai pendekatan abad ke&). suara
Harapan dan penilaian tetapi bahkan
lebih polemik dapat ditemukan J )/,-+,-/
K Ross et al die%aluasi ))/ S; <harit=
$$$ disc implantasi di ./* pasien
menyimpulkan bah!a 3 Hasil ini miskin
menun"ukkan bah!a penggunaan lebih
lan"ut dari implan ini tidak dibenarkan 3
Sebaliknya , (ayer et al dan Siepe et
al di"elaskan hasil yang baik untuk
Prodisc $$ bahkan menerapkan
pendekatan yang kurang in%asif 7arena
hasil yang mengkha!atirkan studi
'crofleB & Disc dan kasus&kasus
pengadilan 'S yang sedang berlangsung
mengenai S; & <harite otoritas kesehatan
4
S!iss enggan menerima TDR sebagai
terapi yang aman dan man"ur ?leh
karena itu , registry nasional diberi
mandat untuk memonitor TDR dalam
pengaturan klinis terkontrol 7etika
S#$SSspine sedang dalam tahap fase
peran &out (irMa mengomentari isu&isu
penting seperti polietilen puing&puing ,
melonggarkan , infeksi, dan antarmuka
tulang implan dan menyimpulkan bah!a
harapan untuk menyembuhkan sakit
punggung dan bonanMa pemasaran harus
ditopang oleh prinsip&prinsip keadilan
dan tanggung "a!ab dan dengan hasil
"angka pan"ang
Aaporan yang diterbitkan seperti itu <hin
et al menyarankan bah!a ,+ 9 dari
pasien yang men"alani operasi tulang
belakang lumbal memiliki setidaknya
satu kontraindikasi untuk TDR
7esimpulan ini lakukan, bagaimanapun ,
tergantung pada definisi indikasi dan
kontraindikasi untuk TDR lumbal
Iang disa"ikan dalam penelitian ini ,
meskipun berdasarkan literatur saat ini ,
tidak diterima secara uni%ersal , seperti
HNP saraf dengan kompres
$ndikasi dan kontraindikasi akan terus
berkembang seiring dengan peningkatan
pemahaman prosedur ini (engubah
mereka mungkin mengiMinkan
dibayangkan lebih banyak pasien untuk
dipertimbangkan untuk lumbar TDR
J .4 K 'pakah ini yang diinginkan N
7eberhasilan dirasakan langsung
diperoleh dengan kandang ;'7 untuk
DDD ge"ala menciptakan suatu
lingkungan di mana indikasi "uga longgar
dimodifikasi dan calon bedah suboptimal
yang stabil dengan hasil sesuai miskin
;eberapa ahli bedah sekarang melakukan
fusi anterior interbody lumbal dengan
kandang yang berdiri sendiri ( 'A$: ) ,
tetapi prosedur ini semakin ditinggalkan
karena ahli bedah telah melihat sering
gagal J +-,++ K Skenario ini tidak harus
diulang dengan TDR lumbal
Sebagai Disektomi lumbal adalah
prosedur klasik untuk herniasi lumbal
dan telah terbukti efektif, TDR lumbal
saat ini tidak dapat bersaing dengan hasil
"angka pan"ang yang dilaporkan Dalam
perspektif "angka pendek , bagaimanapun
, prosedur tampaknya sama Sesuai
dengan pengalaman kami lega klinis
nyeri kaki merupakan faktor klinis
mencolok dalam microdisectomy serta
dekompresi anterior dalam kombinasi
dengan TDR lumbal konsisten dengan
temuan dalam penelitian ini 7elompok
indikasi yang paling parah menarik
perhatian kita dengan hasil comparably
miskin adalah 3 Stenosis 3 kelompok
(eskipun kelompok pasien terkecil
kedua , masih me!akili sekitar .6 9
kasus 7elompok ini didefinisikan pada
,
tidak adanya HNP dan radikulopati bukan
pada adanya proses&proses degeneratif
lainnya yang membuat deskripsi yang
lebih tepat dari yang benar&benar
mendasari patologi sulit 7ami
menafsirkan ini sebagai konstelasi reses
dan > atau foraminal stenosis , dan ,
mengingat bertahan pasca operasi
punggung dan tingkat sakit kaki ,
degenerasi dari struktur tulang posterior
dalam arti sebuah arthrosis sendi
permukaan dengan nyeri spondylogenic
"uga sangat mungkin ?leh karena ini
kontraindikasi yang tercantum di atas
agak dikonfirmasi oleh 3 Stenosis 3
kelompok dan TDR lumbal tampaknya
solusi suboptimal untuk "enis pasien
S#$SSspine adalah studi obser%asional
prospektif kohort besar penerima TDR
(enggunakan tersedia rekor terbaru
tindak lan"ut dari setiap pasien antara .
dan 5 tahun ikutan kami menemukan
perbedaan besar antara pasien dengan
indikasi khas untuk prosedur dan pasien
lain dengan kontraindikasi seperti reses
stenosis atau facet arthosis bersama Di
sisi lain HNP atau radikulopati terbukti
sebagai kontraindikasi dengan pengaruh
negatif hanya kecil di punggung dan kaki
nyeri (eskipun Derman dan :oley
membandingkan literatur tentang kedua
TDR dan mandiri 'A$: mencoba untuk
mengidentifikasi paralel J +6 K , mereka
menyimpulkan bah!a diberikan
hambatan yang sulit untuk diatasi
Sampai saat 'A$: tampaknya men"adi
satu&satunya pembanding langsung untuk
TDR tapi itu yang lemah , terutama
mengenai biomekanik Rintangan untuk
mengatasi ketika menciptakan dan
men"alankan R<T membandingkan TDR
ke 'A$: yang tinggi, tetapi hal itu
dilakukan oleh Heisler , Huyer ,
;lumenthal atau (c'fee Hasil
penelitian mereka menun"ukkan
kepuasan pasien yang sama dan
keunggulan sedikit untuk TDR di
beberapa daerah sosio & ekonomi seperti
status peker"aan dan durasi ra!at inap
Studi membandingkan berbagai "enis
TDR yang akan datang , tetapi masih
"arang
Penelitian kami memiliki beberapa
keterbatasan 7lasifikasi pasien
berdasarkan keberadaan tetapi "uga pada
tidak lengkap HNP dan radikulopati
meninggalkan beberapa ruang untuk
interpretasi tentang sumber sebenarnya
dari ge"ala pra operasi Selain itu , tindak
lan"ut kali yang moderat dibandingkan
dengan penelitian lain dan penyelidikan
berdasarkan data registri ?leh karena
keterbatasan harus dipertimbangkan
dalam analisis dan interpretasi data
tersebut 8alid kesimpulan dapat ter"adi
ketika tidak cukup perhatian yang
.*
diberikan terhadap masalah seperti data
hilang , sumber bias dan kualitas data
Tidak ada data yang dikumpulkan untuk
sub & mengklasifikasikan HNP dan
definisi ge"ala C radiculopathy C tersebar
luas dan sub"ekti%itas pemeriksa
Cmemiliki pengaruh pada %ariabel , dalam
S#$SSspine ahli bedah menentukan
apakah radiculopathy yang hadir atau
tidak Dika itu ditun"ukkan sebagai
hadiah tapi tidak ada HNP terlihat , kita
menafsirkan ini sebagai mengurangi
clearance foramen menyebabkan
radikulopati Di sisi lain , analisis
sebelumnya menun"ukkan kursus yang
sangat stabil nyeri punggung pasca
operasi dan perbaikan lebih lan"ut bahkan
berkelan"utan sakit kaki sampai -** hari
setelah operasi
(eskipun tidak ada definisi umum dari
radiculophathy dalam literatur dapat
menemukan pengalaman klinis kami
sendiri mengatakan bah!a sekitar
sepertiga dari pasien dengan nyeri kaki
"elas memenuhi kriteria untuk
radikulopati , sepertiga menun"ukkan
tanda&tanda campuran radikuler dan
pseudoradicular ge"ala , dan yang ketiga
adalah "elas pseudoradicular Dalam
literatur ada sedikit informasi mengenai
hal ini Namun , pengumpulan data
dalam S#$SSspine adalah multisenter
dan karena setelan registri mencapai
tingkat yang sangat tinggi keter!akilan ,
%aliditas eksternal yaitu dan
kemungkinan bias seleksi pasien rendah
Penyesuaian nyeri rata&rata dan
peningkatan kualitas hidup dalam
kelompok dilakukan berdasarkan %ariabel
terdokumentasi 8ariabel klinis
berpotensi rele%an lain seperti merokok
dan durasi ge"ala yang bukan bagian dari
beban dokumentasi sudah tinggi untuk
dokter bedah Namun, hanya pasien
dengan setidaknya / bulan pengobatan
konser%atif tidak berhasil dioperasikan
dan didokumentasikan
*esimpulan
(eskipun radiculopathy&HNP pra operasi
mirip dengan pasien dalam kelompok
dengan indikasi klasik (DDD), pasien ini
tidak menun"ukkan hasil yang lebih
rendah dibandingkan dengan terapi
dekompresi posterior Pasien dengan
istirahat dan > atau stenosis lateral,
disertai dengan arthrosis sendi panggul
menun"ukkan hasil yang optimal
;eberapa indikasi dan kontraindikasi
untuk TD' lumbal dapat disanggah dan
temuan kami harus di%alidasi dalam u"i
coba dengan tingkat bukti yang lebih
tinggi
..
#ritical %pprasial
+orksheet therap&
,udul -urnal :
Pengaruh Status pra Operasi Nucleus Pulposus dan Radikulopati
pada Hasil Penggantian Total Lumbal Disk Mono-Segmental:
Hasil dari Registri Nasional
Thomas !eig" #hristoph Hemmeler" $min %gha&e'" Markus Melloh" #hristian $tter" and
#hristoph R(der
'pakah alokasi
pasien terhadap
Ia ()
Tidak (O)
'lokasi pasien tidak
dilakukan secara random
.)
terapi> perlakuan
dilakukan secara
randomN
Pasien dikelompokkan
berdasarkan status pre
operasi pada nukleus
pulposus dan ada>tidaknya
radikulopati Dari -./
pasien yang masuk dalam
kriteria inklusi tersebut,
dapat dibagi men"adi
empat kelompok
sebagaimana yang telah
di"elaskan sebelumnya,
untuk kemudian dilakukan
monosegmental lumbar
TDR
'pakah follo! up
dari pasien cukup
lama dan komplitN
Ia (O)
Tidak ()
Ia, bahkan termasuk
dalam kriteria inklusi
penelitian ini ;ah!a
pasien !a"ib diketahui
perkembangannya antara .
hingga 5 tahun setelah
operasi monosegmental
lumbar TDR dilakukan
Pasien yang tidak terlacak
perkembangannya sebelum
genap satu tahun tidak
dapat diikutsertakan dalam
pembacaan hasil statistik
'pakah semua
pasien dianalisa
disuatu grupN
Ia (O)
Tidak ()
Ia, pasien yang telah
dianalisa dalam kelompok
tertentu, mendapatkan
terapi, dan hasilnya
dibandingkan sebelum dan
setelah operasi, serta
.5
dibandingkan dengan
kelompok lain Hasil
analisa statistik tersebut
kemudian akan
menun"ukkan apakah
hasilnya signifikan
bermakna atau tidak
'pakah pasien dan
peneliti tetap dalam
status PbutaQ dalam
pemberian terapi
tersebutN
Ia ()
Tidak (O)
Pasien sudah mengetahui
terapi yang akan
didapatkan Perbedaannya
hanyalah pembagian
kelompok berdasarkan
status pre operasi pada
nukleus pulposus dan
ada>tidaknya radikulopati
'pakah tiap grup
yang diterapi sama&
sama mendapatkan
perlakuan yang
samaN
Ia (O)
Tidak ()
Sebagaimana yang telah
di"elaskan sebelumnya
bah!a pasien sama&sama
mendapatkan terapi serupa
yaitu monosegmental
lumbar TDR
'pakah grup
tersebut sama pada
saat dimulainya
percobaanN
Ia (O)
Tidak ()
Ia, terdapat beberapa
kriteria inklusi pada pasien
sebelum dimulainya
percobaan Sehingga hasil
yang diperoleh %alid dan
dapat dipertanggung
"a!abkan secara klinis,
baik untuk populasi sempit
ataupun luas
'pakah "urnal ini pentingN
.-
;erapa besar efek
terapiN
Telah di"elaskan, bah!a terapi monosegmental lumbar
TDR ini memiliki efek terapi yang besar untuk
mengurangi rasa nyeri pada punggung dan>atau kaki,
terutama pada DDD (gangguan akibat degenerasi diskus
inter%ertebralis) ;ahkan terapi ini "uga bermanfaat bagi
pasien dengan penyerta kontraindikasi, yaitu adanya
hernia nukleus pulposus dan radikulopati
%pplicable: 'pakah hasil penelitian ini dapat diterapkan pada pasien kitaN
;agian ini diisi sesuai keadaan, pilihan dan harapan pasien pada inter%ensi terapi yang
kita berikan
'pakah pasien
yang kita miliki
sangat berbeda
dengan pasien
dalam penelitianN
Ia ()
Tidak (O)
7arakteristik pasien dalam
penelitian sudah
disebutkan pada kriteria
inklusi form method, yang
notabene keadaan
karakteristik penelitian
hampir serupa dengan
pasien yang kita miliki
'pakah hasil yang
baik dari penelitian
dapat diterapkan
dengan kondisi
yang kita milikiN
Ia (O)
Tidak ()
Ia dengan adanya
penelitian tersebut, dokter
dan tenaga medis dapat
mempertimbangkannya
dan menerapkan pada
pasien yang akan
men"alani monosegmental
lumbar TDR
.+
'pakah kemaknaan
statistik maupun
klinis
dipertimbangkan
atau dilaporkanN
Ia (O)
Tidak ()
Ia 7emaknaan statistik
maupun klinis
dipertimbangkan dan
dilaporkan oleh peneliti
Hasil menun"ukkan bah!a
ada> tidaknya HNP
dengan>atau tanpa
radikulopati tidak lagi
men"adi kontraindikasi
absolut maupun relatif
terhadap terapi
monosegmental lumbar
TDR
./