1

Sptmna 2
Cursul II
Obiectul i metoda tiinei politice..


Acest curs se constituie ntr-o introducere la ceea ce literatura de specialitate
numete studiul politicii n sens larg i a domeniului care se ocup cu acest studiu.
Vor fi prezentate principalele definiii ale tiinei politice i evoluia modalitilor de
definire a acesteia. Domeniul este definit i curcumscris n raport cu: (1) alte
discipline nrudite (istorie, drept constituional, sociologie, etc), (2) definiiile date de
autorii de autoritate din domeniu i, (3) ceea ce condider a fi tiina politic cei care
o predau i/sau fac cercetri n domeniu.
Cursul va accentua istoricul preocuprilor de definire a tiinei politice i a
principalelor coli precupate de cercetare i studii n acest domeniu (teoria politic,
studiile politice comparate, administraia public, relaiile internaionale, metodologia
politic). De asemenea, cursul va prezenta principalele contribuii la dezvoltarea
domeniulu, n special aportul adus de principalele manuale de tiine politice
elaborate pn n acest moment. O atenie aparte va fi acordat discutrii relaiei
tiinei politice cu alte tiine domeniile hibride, specializarea tiinei politice,
mprumuturile conceptuale, teoretice i metodologice.
Principalele provocrile ale domeniului tiinelor politice care vor fi abordate
n acest curs pot fi sumarizate astfel: 1) prin ce distinge ca i metod de cercetare
tiina politic de alte tiine i 2) care sunt principalele subiecte/teme care ar trebui s
preocupe pe cei care fac tiine politice.


Bibliografie:
Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann (coord.), Manual de tiin politic,
Polirom, Iai, 2005, pg 21 37.
Ronald F. King, Strategia cercetrii. Treisprezece cursuri despre elementele tiinelor
sociale, Polirom, Iai, 2005, pg. 26 27.

Chestionar de autoevaluare:
1. analizai comparativ capitolele din Robert E. Goodin, Hans-Dieter
Klingemann (coord.), Manual de tiin politic, Polirom, Iai, 2005 i Ronald
F. King, Strategia cercetrii. Treisprezece cursuri despre elementele tiinelor
sociale, Polirom, Iai, 2005, pg. 26 27.
2. evideniai ceea ce este comun n abordrile autorilor n privina tiinei
politice.
3. evideniai ceea ce este distinct, propriu i original n abordrile autorilor n
privina tiinei politice.








2
TIINA POLITIC: DISCIPLINA


Robert E. Goodin
Hans Dieter Klingemann



Retrospectivele snt, prin natura lor, inerent selective. Studiile
cuprinztoare care alctuiesc Noul Tratat de tiin Politic conin o mulime de
observaii fascinante. nc i mai multe apar din lectura transversal a tuturor
capitolelor sale la un loc. Dar, inevitabil, acoperirea este incomplet, i, la fel de
inevitabil, oarecum idiosincretic. Toi autorii snt nevoii s lase n afar multe
contribuii merituoase, adesea pur i simplu deoarece acestea nu se potrivesc n
structura lor narativ. Contributorii Noului Tratat povestesc o mare parte din ceea ce
s-a petrecut n tiina politic n ultimele dou decenii, dar nici unul nu are pretenia
c a spus toat povestea.
Este sarcina acestui capitol introductiv s aeze acele capitole ntr-un context
disciplinar mai larg i s extrag unele din trsturile lor comune mai interesante.
ntocmai dup cum acoperirea fiecruia din capitolele urmtoare este inevitabil
selectiv, i aceea a acestei prezentri a prezentrilor este, inevitabil, cu att mai mult
astfel. Din cele cteva teme i subteme care apar din considerarea acestor capitole ca
un ntreg, ne vom concentra n mod particular, asupra uneia.
Noul Tratat ofer o dovad izbitoare a maturizrii profesionale a tiinei
politice ca disciplin. Aceast dezvoltare are dou aspecte. Pe de o parte, exist o
difereniere mrit, cu o munc din ce n ce mai sofisticat n cadrul subdisciplinelor
(i, ntr-adevr n cadrul sub specializrilor din subdiscipline). Pe de alt parte, exist
o integrare din ce n ce mai mare ntre toate subdisciplinele separate.
Din cele dou, dou, diferenierea i specializarea crescnd este povestea mai
familiar, n timp ce integrarea este una mai surprinztoare. Dar clar, este vorba astzi
despre o deschidere din ce n ce mai mare spre, i curioziate pentru ceea ce se
ntmpl n subdisciplinele adiacente. O agend intelectual din ce n ce mai comun
mprtit ntre cele mai multe dintre subdiscipline, face posibil ca inovaiile
teoretice s cltoreasc peste graniele subdisciplinare. O garnitur de instrumente
metodologice din ce n ce mai mprtit uureaz aceste schimburi. Toate acestea
snt facilitate n schimb de o serie ntreag de sintetizatoare ale disciplinei, adesea
3
ferm nrdcinate intelectual ntr-o disciplin particular, dar n stare s vorbeasc
multor subdiscipline n termeni pe care i gsesc extrem de atrgtori. Dintre
numeroasele lucruri care ne surprind citind capitolele Noului Tratat ca ntreg, acestea
snt acelea care ne surprind cel mai puternic i asupra crora vom elabora n acest
capitol.


I tiina politic, ca disciplin

Susinerea central a acestui capitol este c tiina politic, ca disciplin, a devenit tot
mai matur i mai profesionalizat.
1
Ca un preliminar important al acelei discuii,
trebuie s ne adresm, cu necesitate pe scurt, ctorva ntrebri de prag. Ce nseman
pentru tiina politic a constitui o disciplin? Ce este politicul? n ce sens poate
studiul politicului s aspire la statutul de tiin?


A Natura unei discipline

Deprini cum sntem, s vorbim despre subdiviziunile studiului academic, ca despre
discipline, merit s reflectm la implicaiile mai largi ale acestei fraze. Dup
Concise Oxford English Dictionary, o disciplin este felurit definit ca: o ramur de
tiin; antrenament mental i moral, adversitate cu acest efect; antrenament, exerciiu
militar; ordine meninut ntre elevi, soldai, prozonieri,etc.; sistem de regului de
comportare; controlul exercitat asupra membrilor unei biserici; pedeaps; mortificare
prin peniten (ecleziastic).
Ultima definiie din dicionar pare s aib numai aplicaii marginale la
disciplinele academice, dar cele mai multe dintre celelalte au clar copii fidele. O
disciplin academic ar putea avea scopul minimal de a pedepsi, cel puin n
sensurile cele mai literale (Foucault 1977). Totui, comunitatea de oameni de tiin,
care constituie colectiv o disciplin, exercit o funcie de strict supraveghere att
asupra celor care lucreaz n ea, ct i, n mod special, asupra celor care aspir s fac

1
Odinioar profesionalizat nsemna nstantaneu i ngust americanizat. Dar aa cum am artat n
Prefaa noastr i este evident din afilierile contributorilor la Noul Tratat, pofesia ea nsi devine din
ce n ce mai internaionalizat, att n ce privete personalul, ct i preocuprile profesionale.
4
acest lucru. Meninerea ordinii nu este chiar la fel cu aceea a soldailor i elevilor, i
nici antrenamentul nu este strict asemntor exerciiului militar. Dar cu toate acestea,
exist un sens puternic (care se schimb n timp) a ceea ce este i nu este o munc
bun n cadrul disciplinei, i exist o anumit cantitate de nvare aproape mecanic
implicat n stpnirea unei discipline.
Toi termenii standard uzitai n descrierea disciplinellor academice revi mereu
napoi la aceeai imagistic. Spre exemplu, muli prefer s se gndeasc la analiza
politic mai mult ca la o art sau meteug, dect ca la o tiin, n sens strict
(Wiladvsky 1979). Dar atunci, meteugul politicului, dup acea analogie, poate fi
stpnit numai n aceai manier n care se dobndete orice meteug, prin ucenicia
(n ateliere academice, nvnd) la un maestru recunoscut. Altora le place s
vorbeasc despre politic, ca i despre studiul acestuia, ca despre o vocaie (Weber
1919/1946) sau o chemare.
2
Dar, ca s spunem drept, este o vocaie mai degrab
dect o pasiune, o slujb, mai degrab dect un hobby; i, ca i n smburele sensului
religios, tot astfel i n cel academic, chemarea n chestiue se afl n serviciul unei
puteri mai nalte (fie aceasta comunitatea academic sau Dumnezeu). n fine, cei mai
muli dintre noi, vorbesc despre disciplinele academice ca despre profesiuni n
ncnttoarea fraz a lui Dwight Waldo (1975: 123), tiinele tiu, profesiunile
profeseaz. Ceea ce oamenii de tiin profeseaz snt, totui, articole de credin
colectiv.
Oricum le-am privi, atunci, disciplinele snt interpretate n mare parte ca efi
severi. Dar aceleai tradiii i practici disciplinare primite, care ne modeleaz i ne
constrng snt totodat puternic capacitative. Cadrul furnizat de structura tradiiilor
unei discipline, concetreaz cercetarea i faciliteaz colaborarea, att neintenionat ct
i intenionat. Un cadru disciplinar mprtit d posibilitatea unor simple calfe s
stea, productiv, pe umerii giganilor. i d de asemenea posibilitatea giganilor s
construiasc pe contribuiile legiunilor de practicieni nzestrai, mai comuni.
3

Disciplina, academic sau de alt fel, este aadar exemplul clasic de mecanism
auto constrngtor folositor. Supunerea cuiva la disciplina unei discipline sau n
cazul cercettorilor hibrizi ai lui Dogan (mai jos : cap. 3), a mai multora conduce la

2
Att Invitation to Sociology (1963) a lui Berger, ct i Advice to a Young Scientist (1989: mai ales
cap. 2) a lui Medawar, se apropie de aceasta. O mare parte a celei mai frumoase munci a genului
rmne pe drept renumitei lucrri a lui F. M. Cornford Microcosmographia Academica (1908).
3
Pentru o dovad clar a felului n care anumite descoperiri se afl n cri n anumite momente,
consider cazurile de descoperiri multiple discutate de Merton (1973).
5
o mai mult i indiscutabil mai bun munc, att individual, ct i colectiv. Acest lucru
este la fel de adevrat att pentru efii ct i pentru indienii disciplinei, la fel de
adevrat pentru cocoii tineri ct i pentru brbile sure.
Ramurile educaiei academice snt profesiuni i n acelai timp, discipline.
Profesional conoteaz, nainte de toate, un grad relativ ridicat al statusului
ocupaional; iar organizarea asociaiilor profesionale naionale i internaionale are
fr ndoial de a face, i nu n mic msur, cu securizarea statusului i a salariilor
oamenilor de tiin astfel organizai. Dar termenul profesional indic de asemenea.
i mai important, o anumit atitudine fa de munca cuiva. O profesiune este o
comunitate auto organizatoare, orientat spre anumite sarcini sau funciuni bine
definite. O comunitate profesional este caracterizat, i ntr-o msur mare definit,
de anumite standarde i norme auto impuse. Membri care intr n profesie snt
socializai n acele standarde i norme, membri cureni snt evaluai n termenii
acestora. Aceste standarde i norme profesionale nu numai c formeaz baza de
evaluare a profesionitilor unul de ctre cellalt; ele snt internalizate, cu
profesionitii nii adoptnd n lumina lor,
4
o atitudine critic reflexiv fa de
propriile performane.
Desigur, standardele i normele specifice variaz de la o profesiune la alta.
Dar n toate profesiunile exist un sens al competenei profesionale minime, captat
de ritualul examenenelor de calificare pentru politologii n devenire din programele
de pregtire post universitare nord americane. i n toate profesiunile exist noiunea
unor rspunderi ale rolului specifice, ataate calitii de membru dintr-o profesiune.
Etica profesional a universitarilor poate c nu atinge chestiuni de via i de moarte,
n exact acelai fel ca a doctorilor i avocailor. Dar virtual toate profesiunile
universitare au din ce n ce mai mult coduri formale de etic, care ating n mare
msur acele chestiuni care au de a face cu integritatea n conducerea i difuzarea
cercetrii; i se ateapt din partea tuturor profesionitilor s adere cu fidelitate la ele
(APSA 1991).
Una din temele noastre din acest capitol este creterea
profesionalismului n cadrul tiinei politice ca ntreg. Prin aceasta nelegem, nti
c exist un acord din ce n ce mai mare, cu privire la acel miez comun care este

4
Hart (1961) nfieaz ntr-un mod foarte similar normele sistemelor legale,ca fiind, mai general,
internalizate. Despre natura profesiunilor i orientrea ctre acestea, vezi Hughes /1958) i Parsosns
(1968).
6
considerat c definete, n cadrul profesiunii, competena profesional minim. n al
doilea rnd, exist o tendin din ce n ce mai mare de judecare a muncii, a celei
proprii mai mult dect a altora, n termenii unor standarde din ce n ce mai nalte de
excelen profesional.
n vreme ce standardele minimale snt cele n general mprtite, aspiraiile
mai nalte snt numeroase i variate. Dar i n tiina politic, ca i n medicin, fiecare
sub specialitate din cadrul unei profesiuni mai mari, are propriile sale standarde de
excelen interioare, dup care este judecat fiecare membru al acelei faciuni a
profesiunii. i n tiina politic, ca i n medicin, exist, n profesiunea ca ntreg, un
neles foarte general, cu privire la felul n care se situeaz laolalt toate
subspecialitile pentru a forma un tot coerent mai larg.




B Ce este politicul?

Observaiile anterioare, ntr-o msur mai mic sau mai mare, se refer, la
disciplinele academice destul de general. Disciplinele se difereniaz unele de
celelalte n multe feluri, n principal ntre ele, prin preocuprile lor concrete i prin
metodologiile pe care i le-au apropriat. Cu toate c exist, aa cum vom demonstra,
un numr de trucuri folositoare n instrumentarul tiinei politice, care snt
mprtite de cei mai muli dintre membri celor mai multe din sub discipline, Alker
(mai jos cap. 35) este fr putin de tgad, corect cnd spune c tiina politic nu
este n posesia i nc i mai puin se definete n termenii unui singur mare aparat
metodologic propriu, de felul acelora proprii multor discipline. Mai curnd, tiina
politic, ca disciplin, este definit prin preocuprile sale concrete, de fixarea ei pe
politic n toate miriadele forme ale sale.
Politicul ar putea fi cel mai bine caracterizat ca folosirea constrns a puterii
sociale. Pornind mai departe de aici, studierea politicului fie de ctre oamenii de
tiin, fie de ctre politicienii practicieni - poate fi caracterizat, n schimb, ca
7
studiul naturii i surselor acelor constrngeri i a tehnicilor pentru folosirea puterii
sociale n cadrele acelor constrngeri.
5

Dac definim politicul n termeni de putere, i vom urma pe numeroi alii care
au fcut-o naintea noastr.
6
De pe acum, puterea este bine cunoscut ca fiind un
cmp conceptual ncrcat.
7
Cu tot respectul pe care l avem pentru complexitatea sa,
refuzm ns s ne lsm atrai n aceasta. Vechea definiie neo weberian a lui Dahl
(1957) ne servete nc foarte bine. n acei termeni, X are putere asupra lui Y atta
vreme ct: (i) X este capabil, ntr-o manier sau alta, s l fac pe Y s fac ceva (ii)
care i convine mai mult lui X, i (iii) pe care Y altfel nu l-ar fi fcut.
Locul n care analiza noastr se deprteaz de tradiie este n definirea
politicului n termenii folosirii constrnse a puterii. Pentru modul nostru de gndire,
puterea neconstrns este este fora pur i simplu. Nu este nicidecum un joc al puterii
politice, cu excepia poate n cteva sensuri degenerate, de cazuri limit. Fora pur,
literal vorbind, este mai mult provincia fizicii (sau n analogii si sociali: tiinele
militare i artele mariale), dect cea a politicului.
8
Constrngerile sub care actorii
politici opereaz, i manevrarea strategic pe care ei o ocazioneaz i care apare n
cadrul acestora, este ceea ce pare s constituie pentru noi esena politicului.
9
Analiza
acelor constrngeri de unde vin ele, cum opereaz, cum ar opera n cadrul lor agenii
politici este ceea ce ni se pare s se afle n inima studiului politicului.
10

Vorbim, n general, despre folosirea puterii sociale. (mai degrab dect, mai
specific, despre exercitarea sa) pentru a arta multitudinea de ci n care agenii
politici ar putea manevra n interiorul unor astfel de constrngeri. Pentru noi, nelesul

5
Ceea ce, la rndul su, d natere la focalizarea dual a disciplinei, identificat de Almond (mai jos
cap. 2), pe proprietile instituiior politice i criteriile pe care le folosim n evaluarea lor.
6
Notabili prntre ei: Weber (1922/1978); Lasswell i Kaplan (1950); Dahl (1963) i Duverger
(1964/1966). Noi, ca i ei, ne concentrm n mod specific pe puterea social, puterea oamenilor
asupra altor oameni.
7
Textelor clasice cum ar fi cele ale lui Russell (1938), Jouvenel (1945/1948) i Dahl (1957; 1961;
1963) li s-au alturat recent cele ale lui Lukes (1974), Barry (1989: mai ales cap. 8-11) i Moriss
(1987).
8
Astfel, despre un dictator absolut n cutarea puterii totale, neconstrnse, s-ar putea spune pe drept
cuvnt c este angajat ntr-o (inevitabil, futil) ncercare de transcendere a politicului.
9
S considerm urmtoarea analogie extras dintr-o disciplin nrudit. Filosofii discut n termeni de
consideraii puternice, de demonstraii constrngtoare, i altele asemenea (Nozick 1981: 4-6). Dar
s considerm un argument de genul c, dac noi l-am crede, am muri; acesta este maximum de
constrngere la care poate ajunge un argument; dar a ctiga puncte cu mijloacele unui astfel de
argument pare a fi antiteza unei dispute filosofice adevrate, esena creia este d-i-ia. Dup acelai
raionament, esena real a politicului este manevrarea strategic (Riker 1986); iar forele irezistibile, n
msura n care nu las nici o posibilitate pentru o astfel de manevrare, snt antitezele politicului (orict
de mult succes ar avea n a-i face pe alii s fac ceea ce vrei tu).
10
Spunnd aceasta l urmm (n mare) pe Crick 1962.
8
termenului acoper actele intenionate, ca i pe cele neintenionate ale unei aciuni cu
scop (Merton 1936). Pentru noi, nelesul lui acoper att politicul manipulator
disimulat, ct i jocurile deschise de putere (Schattschneider 1960; Goodin 1980;
Riker 1986). Pentru noi, nelesul lui acoper att lucrarea activ, ct i cea pasiv a
puterii, normele internalizate, ct i ameninrile externe (Bachrach i Baratz 1963;
Lukes 1974). Infama lege a reaciilor anticipate, a non-deciziilor i modelrii
hegemonice a preferinelor oamenilor (Laclau i Mouffe 1985), trebuie toate
acommodate n orice neles decent expansiv al politicului.
nc un comentariu referitor la concepte. Definind politicului (i studiul lui)
aa cum o facem noi, ne deprtm explicit de tradiia pur distribuional a formulrii
clasice a politicului a lui Lasswell (1950), ca fiind cine ia ce, cnd i cum.
11
Poate
c este adevrat c toate actele politice au n cele din urm consecine distribuionale;
i poate c este la fel de adevrat c n aceasta rezid cea mai mare parte a interesului
nostru fa de fenomen. Dar n termeni de semnificaie a actului pentru actor, multe
acte politice snt n prim instan clar non distribuionale. i chiar n ultim analiz,
mare parte din semnificaia att obiectiv, ct i subiectiv a anumitor interaciuni
politice s-ar putea s nu fie niciodat reductibile la ntrebrile grosiere privind
mprirea plcintei sociale. Politicile distributive, regulative, redistributive (Lowi
1964) i cele identitare (Sandel 1982) pot avea toate propriile lor stiluri disctincte.
Luptele distribuionale snt caracterizate, n termenii economici ai bunstrii, ca
certuri privitoare la de care parte a frontierei paretiene ne aflm; dar a ajunge la
frontiera paretian este ea nsi o problem spinoas, implicnd o mulime de
politicianisme de multe feluri, care este adesea clar non distribuional, cel puin ntr-
o prim instan. Important i incontestabil este c nelegerea noastr a politicului are
nevoie s fie acordat la luptele distributive, dar este la fel de important ca aceasta s
nu fie ataat dinainte la analiza exclusiv n termenii lor a orice altceva.






11
Sau a lui Easton (1965) dup care politicul este alocarea autoritativ a valorilor cel puin n msura
n care aceasta este construit n primul rnd i precumpnitor, ca o chestiune de alocare alucrurilor de
valoare dintr-o societate.
9
C Mai multele tiine ale politicului

S-a scurs mult cerneal n legtur cu chestiunea dac, sau n ce sens, studiul
politicului este sau nu cu adevrat o tiin. Rspunsul depinde n mare msur de ct
de mult se strduiete cineva s se adnceasc n termenul tiin. Noi preferm o
definie minimalist a tiinei ca fiind numai o cercetare sistematic, cu o construcie
care tinde spre un set din ce n ce mai nalt difereniat de propoziii ordonate despre
lumea empiric.
12
n aceti termeni deliberat spartani, puine snt motivele pentru
care s considerm c studiului politicului nu poate aspira la a fi tiinific.
Desigur, muli snt cei care neleg mult mai mult prin acest termen. Un
pozitivist logic ar putea defini aspiraiile tiinei n termenii descoperirii unui set de
legi acoperitoare att de puternice nct chiar numai un singur contra exemplu s fie
suficient spre a le falsifica. Clar, aceasta situeaz aspiraiile tiinei mult prea sus ca s
fie vreodat atinse de studiul politicului. Adevrurile tiinei politice, orict de
sistematice ar fi ele, snt i par inevitabil destinate s rmn esenialmente probabilste
n form. ntotdeauna i niciodat din legile acoperitoare ale pozitivistului logic
nu gsesc nici un punct de sprijin n lumea politic, n care lucrurile ntotodeauna vor
prea mai mult sau mai puin s se ntmple.
Motivul nu este att c modelul nostru explicativ este incomplet, nu att c
exist ali factori n joc pe care nu am reuit deocamdat s-i factorizm. i aceasta
este inevitabil adevrat, desigur. Dar sursa mai adnc a unor astfel de erori din
modelul pozitivist al tiinei politice, se afl n interpretarea greit a naturii
subiectului su. Modelul legii acoperitoare ar putea (sau nu ar putea: aceasta este un
alt subiect) s lucreze suficient de bine pentru mingile de biliard supuse tipului de
fore presupuse de modelul mecanicii newtoniene: acolo se poate spune despre toate
aciunile c au fost cauzate, iar cauzele pot fi exhaustiv urmrite pn la forele care
acioneaz extern asupra actorilor. Dar fiinele umane, n vreme ce incontestabil,
snt supuse deasemenea anumitor fore cauzale, snt, n parte, i actori intenionali,
capabili s cunoasc i s acioneze pe acest baz. Credin, scop, intenie snt
toate elemente potenial cruciale n explicarea aciunilor umane, ntr-un fel care nu
snt n explicarea aciunilor unei mingi de biliard. Subiecii studiului din politic, ca

12
Dup mai vechile tradiii Wissenschaft din universitile germane, de la care americanii din secolul
19 au importat tiina politic n ara lor. (Waldo 1975; 25-30) i la care revin acum oamneii de
tiin ai politicii contemporani (Rivlin).
10
n toate tiinele sociale, au un statut ontologic important diferit fa de acela al
mingilor de biliard; iar aceasta, n schimb, face modelul pozitivist al legii acoperitoare
s le fie profund inadecvat, ntr-un fel n care nu l-ar constitui pentru mingile de
biliard.
13

A spune c nelegerea tiinific n politic trebuie s includ n mod crucial o
component care s se lege de semnificaia actului pentru actor nu este totui, cu
necesitate a nega tiinei politice accesul propriu la toate echipamentele tiinei.
Modelarea matematic i testarea statistic rmn la fel de folositoare ca
ntotdeauna.
14
Interpretarea rezultatelor este tot ceea ce trebuie s fie schimbat. Ceea
ce culegem cu acele unelte este vzut acum, nu ca lucrarea inexorabil a unor fore
exterioare asupra unor actori pasivi, ci mai degrab ca rspunsuri comune sau
convenionale ale unor oameni similari n situri similare. Conveniile se pot schimba,
i cu att mai mult circumstanele, astfel c adevrurile descoperite prin aceasta, snt
paote mai puin universale ca acelea ale fizicii newtoniene. Dar de vreme ce noi
putem, ntr-o maniere asemntoare, s aspirm la modelarea ( mai mult sau mai
puin complet) a schimbrilor din chiar nsi conveniile i circumstanele
respective, am putea eventual s aspirm la finalizri chiar i n aceast ramur mai
amorf a tiinei.



II Maturizarea profesiuinii

Ceea ce ce sugereaz cel mai puternic capitolele Noului Tratat luate la un loc, este
maturitatea n cretere a tiinei politice ca o disciplin. Dac s-a fcut progres sau
nu, n maniera optimist a lui Gabriel Almond (mai jos capitolul 2), este probabil o
alt chestiune. Dar maturitate, neleas n termeni de dezvoltare obinuit a unei
capaciti crescute de a vedea lucrurile dintr-un alt punct de vedere, pare ntr-adevr
c s-a reallizat substanial n cele mai multe dintre diviziunile disciplinei.

13
Pentru sondaje bune asupra asupra acestei chestiuni, vezi Hollis (1977), Taylor (1985), i, cu
trimitere specific la politic, Moon (1975) i Almond i Genco (1977). Sensibilitatea post-pozitivist
pentru preocupri att de hermeneutice iese mult n eviden de-a lungul a numeroase capitole a Noului
Tratat, aa cum se discut mai jos n Seciunea IIIC.
14
ntr-adevr, unele dintre cele mai nsemnate dezvoltri matematice din tiina politic recent, au
venit din eleborarea modelului actorului raional; iar forele fundamentale care au condus acele
11
Nu a fost ntotdeauna aa. Revoluia comportamental, n zilele sale de
glorie, a fost din multe perspective o afacere n totalitate iacobin; i nu ar fi o
exagerare s mpingem analogia prea departe, spunnd c reacia a fost categoric
thermidorian, cnd i s-a dat paaportul. Revoluionarii comportamentaliti timpurii,
dinspre partea lor, erau devotai desfiinriii formalismelor politicii instituii, carte
organizaionale, mituri constituionale i ficiuni legale considerndu-le ca pur
impostur. Aceia pe care revoluia comportamental i-a lsat n urm, tot astfel dup
cum au ncercat cei de mai trziu s o lase n urm, i-au aruncat dispreul olimpian
asupra preteniilor tiinifice ale noii discipline, invocnd nelepciunea nvailor i a
secolelor.
15

O generaie mai trziu, scenariul s-a rejucat cu revoluionarii alegerii
raionale care impuneau ordine formal i rigoare matematic asupra logicii mai
laxe, mprumutat de comportamentaliti din psihologie. nc o dat, lupta a asumat o
form maniheist Binele versus Rul. Nu trebuiau tolerate jumtile de msur. n
numele intergitii i a economiei teoretice, modelatorii alegerii raionale s-au strduit
(cel puin iniial) s reduc toate politicile la inter jocul ngustului interes material
propriu scond afar, n acest proces, valorile i principiile i ataamnetele
oamenilor ca i instituiile i istoria oamenilor.
16
n revoluia alegerii raionale,
ntocmai precum n cea comportamental, s-au repurtat numeroase victorii
prestigioase (Popkin et al. 1976). Dar n vreme ce s-a ctigat mult, s-a i pierdut mult.
n contrast cu ambele aceste momente revoluionare, se pare c ne aflm acum
ntr-un moment de apropiere. Singura contribuie cea mai semnificativ spre aceast
apropriere, care apare peste tot n capitolele urmtoare, este apariia noului
instituionalism. Politologii nu mai gndesc n termenii sau /sau ai ageniei sau
structurii, intereselor sau instituiilor ca fore conductoare; acum, virtual toi
cercettorii serioi ai disciplinei ar spune c este o chestiune de mixtur judicioas a

modele snt alegerile raionale ale indivizilor nii, mai curnd dect forele cauzale care acioneaz din
exterior asupra lor.
15
Se pot invoca formulrile obiective ale agendei comportamentaliste ale lui Dahl (1961a) i Ramsey
(1962). Formulri judicioase ale reaciilor instituionaliste pot fo gsite la Ridley (1975) i Johnson
(1989), cu o arip mai filozofic a reaciei anti-tiinifice fiind probabil cel mai bine reprezentat de
Oakeshott (1951/1956) i Stretton (1969). Pentru formulrile post-comportamentaliste, vezi mai ales
Wolin (1960), McCoy i Playford (1968) i Easton (1969); filozofia feei de tiin a acestei tendine
este bine reprezentat n Tratatul Greenstein-Polsby n capitolul deosebit de judicois al lui Moon
(1975).
16
Manifestrile timpurii clasice i include pe Mitchell (1969)i Riker i Ordershook (1973). Criticile
schiate aici n text vin dinspre critici prietenoi (Goodin 1976; Sen 1977; North 1990) iar modelele
12
amndorura (Rothstein mai jos: cap. 5; Weingast mai jos: cap. 6; Majone mai jos: cap.
26; Alt i Alesina mai jos: cap. 28; Offe mai jos: cap. 29). Politologii nu mai gndesc
n termenii sau/sau ai propensiunilor comporatmentale sau ai cartelor organizaionale:
din nou, virtual toi cercettorii serioi ar spune acum c este o chestiune de analiz a
comportamentului n cadrul parametrilor dispui de faptele instituionale i de
structurile de oportunitate (Pappi, mai jos: cap.9; Dunleavy mai jos: cap. 10).
Politologii nu mai gndesc n termenii ori/ori ai raionalitii sau obinuinei; virtual
toi modelatorii teorei alegerii raionale apreciaz acum constrngerile sub care
acioneaz oamenii reali, i ncorporeaz n modelele lor proprii multe din acele feluri
de scurtturi cognitive pe care psihologii politici le-au studiat ndelung (Pappi mai jos:
cap 9; Grofman mai jos: cap. 30). Politologii nu mai gndesc n termenii ori/ori ai
realismului sau idealismului, intereselor sau ideilor ca fore conductoare n istorie:
virtual toi cercettorii serioi ai subiectului decupeaz pri substaniale din rolurile
ambelor (Goldman mai jos: cap. 16; Sanders mai jos: cap. 17; Keohane mai jos: cap.
19; Nelson mai jos: cap. 24; Majone mai jos: cap. 26). Politologii nu mai gndesc n
termeni de tiin ori/ori sau n comparaii narative, atotcuprinztoare ntre naiuni sau
n studii de caz minuios prelucrate, unice pn la ele: virtual totii cercettorii serioi
ai subiectului vd acum meritul n tratarea detaliilor locale i apreciaz posibilitile
studiului sistematic, statistic constrngtoare chiar i n cazuri N mici (Whitehead mai
jos: cap. 14; Ragin et al mai jos: cap. 33). Politologii nu mai cred n termenii ori/ori ai
istoriei sau tiinei, mono-cauzalitate sau complexitate descurajant.: chiar
econometricienii ndrjii au fost acum forai s admit virtuiile procedurilor
estimative care snt sensibile la efectele de cale (Jackson mai jos: cap. 32), iar
modelele simpliste timpurii ale interaciunilor politico-economice au fost acum mult
mbogite (Hofferbert i Cingranelli mai jos: cap. 25; Alt i Alesina mai jos: cap. 28).
Chestiunea nu este numai c s-au realizat apropieri pe toate aceste fronturi.
Ceea ce este i mai important este felul n care acest lucru a fost realizat i spiritul
care a ptruns disciplina n forma sa nou configurat. Dei fiecare cercettor i
faciune ar pune accentul n mod diferit pe elementele care s-au combinat, rmne
faptul c, acele concesiuni care au fost fcute, s-au realizat mai degrab cu drag
inim dect cu dumnie. Ele s-au fcut , nu dintr-un pluralism de genul triete i
las-I i pe ceilali s triasc, i i mai puin dintr-un nihilism postmodern. Mai

rafinate ale alegerii raionale merg acum ntr-un fel (dei) nu ndestul de departe cf. Offe mai jos cap.
29 nspre incluziunea tuturora. (Kiewiet 1983; Mansbridge 1990; Monroe 1991).
13
curnd, concesiile au fost realizate iar compromisurile ncheiate n deplin contiin
de ceea ce este la miz, a alternativelor care snt la ofert i a combinaiilor care au
sens.
17
Rezultatul este fr ndoial eclectic, dar este un eclectism ordonat, mai curnd
dect o pur pasti.
Politologii generaiilor actuale, individual sau colectiv, vin echipai cu un
instrumentar mai bogat dect predecesorii lor. Puini dintre cei antrenai la oricare
dintre instituiile majore dup 1970 ncoace, vor fi nejustificat intimidai (sau
nejustificat impresionai) de teoriile sau tehnicile din psihologia comportamental,
sociologia empiric sau economia matematic. Firesc, fiecare dintre ei va avea
predilecia lui sau a ei spre acestea. Dar azi cei mai muli vor fi perfect familiarizai
cu toate acele tradiii metodologice, dorind i fiind n stare s mprumte i s fure, s
resping i s pareze, dup cum cere ocazia.
18

Snt multe feluri de a povesti i repovesti aceste istorii disciplinare, cu leciile
corespunztoare despre cum s evitm ceea ce este cel mai ru i s realizm ceea ce
este mai bine n viitor. Un fel de a spune povestea ar fi n termenii creterii i
declinului maetrilor guru. Perioadele neproductive din preistoria tiinei politice
moderne, ntocmai ca i n filosofia politic de la mijlocul secolului , au fost
caracterizate de maetri guru i discipolii lor, primii angajnd discuii minimal, iar
ultimii aproape de loc.
19
Aceste dialoguri ale surzilor au fost transformate n angajri
productive, colaboratoare numai odat ce feudele facionale au fost nlocuite cu un
oarecare sim al ntreprinderii comune i al unei preocupri disciplinare ntructva
mprtite.
20


17
S considerm spre exemplu, modus operandi al lui Fiorina (1995): Eu i nv pe studenii mei c
modelele alegerii raionale snt extrem de folositoare atunci cnd riscul este mare, iar numerele mici, n
recunoaterea faptului c nu este raional s mergi n ntmpinarea neplcerilor spre a maximiza, dac
consecinele snt benigne, i/sau aciunile tale nu aduc nici o diferen Ca atare, lucrnd pe
comportamentul de mas eu utilizez noiuni minimaliste de raionalitate (Fiorina 1982:83), n vreme ce
lucrnd asupra elitelor eu asum o ordine mai nalt de raionalitate (Fiorina 1989: cap. 5, 11).
18
Exemple remarcabile ale unor astfel de dexteriti includ Explaining Technical Change (1983) a lui
Elster (1983) i Making Democracy Work (1993) a lui Putnam. Elster i Putnam snt practicieni
deosebit de nzestrai ai acestei arte, emblematice dei nu reprezentative, a tiinei politice de la sfritul
secolului .
19
A se compara discuia lui Dogan (mai jos: cap. 3) despre nesocotirea reciproc printre sociologii
de la sfritul secolului ca Durkheim, Weber, Toennies i relatarea lui Simmel i Waldo (1975: 47-50)
a rzboaielor continue dintre Chicago i Harvard din anii 1930 cu relatarea lui Parekh (mai jos: cap. 21)
despre filosofia politic de la mijlocul secolului douzeci.
20
ntr-adevr judecn dup relatarea lui Warren Miller (cap. 10 mai jos) istoria timpurie a breelor -
n cazul lui revoluia comportamental - a fost similar caraterizat de conversaii inter -discipline de
exact acest fel. S-ar putea spune acelai lucru despre micarea alegerii publice, care a crescut din
colaborarea dintre economitii finanelor publice (Buchanan, Olson), juiti (Tullock), politologi (Riker,
Ostrom i sociologi (Coleman) pentru a povesti istoria disciplinei numai n termenii primilor
14
O alt lecie de nvat din aceast poveste privete bazele cele mai probabile
ale unui consens suficient de acoperitor pentru fondarea unei atari ntreprinderi
comune. Ca n politica liberal nsi (Rawls 1993), tot astfel, mai general, n artele
liberale: un modus vivendi suficient pentru colaborare productiv este posibil s apar
n cadrul unei discipline academice numai la nivele joase de analiz i abstracie. Este
curat nebunie s bruschezi sau s amgeti o comunitate divers i dispersat de
cercettori ntr-un consens inevitabil fals i fragil asupra chestiunilor fundamentale
fie acesta formulat n termenii unei singure adevrate filosofii a tiinei (pozitivismul
logic sau una dintre numeroasele sale alternative), fie n termenii unei singure
adevrate teorii a societii (structural-funcionalism, teoria sistemelor, alegerea
raional, sau orice altceva).
Nesfritele dispute asupra fundamentelor snt pe ct de inutile, pe att de
neproductive, totui. Simpla mprtire a lucrurilor elementare blocurile de
construcie ale tiinei merge mult nspre consolidarea unui sens mprtit al
disciplinei (Elster 1989). Trucuri i instrumente i teorii care au fost iniial dezvoltate
ntr-o singur conexiune pot, dup cum la fel de des nu pot, s fie transpuse n alte
situri mutatis mutandis. Numeroase mutaii, adaptri i reinterpretri, snt ntr-
adevr adesea necesare spre a face instrumentele mprumutate potrivite cu noile lor
folosine. Dar mprumutul, fertilizarea n cruce i hibridizarea, i constrngerile
conceptuale pe care le impune ambelor pri ale relaiei de dare i luare cu mprumut,
este ceea ce pare s constituie la ora actual, n principal, progresul tiinific (Dogan
mai jos; cap. 3).
Dac este o tiin strict vorbind, ceea ce s-a realizat, este o alt ntrebare i
este una care e mai bine dac este lsat deschis, depinznd de hotrrea ultim a
interminabilelor dispute dintre filosofi tiinei ei nii asupra adevratei naturi a
tiinei. Dar dup standardele definiiei spartane a tiinei pe care noi am propus-o n
Seciunea IC de mai sus - cercetare sistematic, cu o construcie care tinde spre un
set din ce n ce mai nalt difereniat de propoziii ordonate despre lumea empiric.
disciplina noastr a devenit ntr-adevr mai tiinific. Cu certitudine este acum mai
mult difereniat, att n structura sa intern, ct i n propoziiile sale despre lume.
Mai este ns nc o alt ntrebare , aceea dac creterea tiinei astfel
neleas este un ajutor sau un impediment n calea inelegerii tiinifice genuine. Este

preedini ai corpului su de vrf, Public Choice Society. Mrturie a puterii frustrante a enclavelor
subdisciplinare se gsete la Almond (1990) i Easton i Schelling (1991).
15
o ntrebare deschis dac noi cunoatem mai mult, sau mai puin, acum c am tiat
lumea n felii din ce n ce mai mici. Mai mult nu nseamn cu necesitate mai bun.
Metafizicienii i formuleaz aspiraiile n termenii tierii realitii la mbinrile ei.
Oamenii de tiin, n a lor construcie a teoriiilor, se afl ntotdeauna n pericolul nu
numai de a tia n locurile proaste, dar i, pur i simplu, de a face prea multe tieturi.
Teoretizarea de ni i marketingul de boutique s-ar putea foarte bine dovedi o
serioas piedic n calea nelegerii genuine n tiina politic, ca n att de multe din
celelalte tiine ale societii i ale naturii.
Este treaba integratorilor subdisciplinelor profesiei de a surmonta aceste
efecte, de a aduna toate bucile disparate de cunoatere laolalt. Pe baza dovezilor
din Seciunea IV de mai jos se pare c ei fac acest lucru admirabil.



III Pietre de hotar profesionale

Profesionalizarea crescnd a profesiei este manifest n multe feluri. Poate cea mai
important este msura n care practicienii, indiferent de specializrile lor particulare,
mprtesc cel puin un fundament minimal n aceleai, n general, tehnici
metodologice i n general n aceai literatur fundamental. Aceastea s-au realizat n
nenumrate moduri n educaia post universitar, n colile de var de la Michigan
sau Essex, sau n slujbe, predare i cercetare. Adncimile i detaliile acestor
fundamente comune variaz uor, depinznd de ar i de sub domeniu.
21
Dar virtual
toi politologii astzi au o tolerabil cunoatere a ecuaiilor de regresie, i virtual toat
lumea este cel puin familiarizat, n mare, cu acelai corpuus de clasici din domeniu.



A Texte clasice
tiina politic, asemntor tuturor celorlate tiine naturale i sociale, devine din ce n
ce mai mult o disciplin care se bazeaz pe articole. Dar n vreme ce unele dintre
articolele clasice din reviste nu se dezvolt niciodat ntr-o carte, i unele dezbateri

21
Acest fundament metodologic comun poate cel mai bine s fie vzut ca fiind inclus ntre Galtung
(1967) i King, Keohane i Verba (1994).
16
ntregi se poart numai n paginile revistelor, cele mai durabile contribuii vin nc,
predominant n forma crii.
22
Opera lui Almond i Verba Civic Culture (1963), a lui
Campbell, Converse, Miller i Stokes American Voter (1960), a lui Dahl Who
Governs? (1961b), a lui Dahrendorf Class and Class Conflict in Industrial Society
(1959), a lui Deutsch Nerves of Government (1963), a lui Downs Economic Theory of
Democracy (1957), a lui Easton System Analysis of Political Life (1965), a lui
Huntington Political Order in Changing Societies (1968), a lui Key Responsible
Electorate (1966), a lui Lane Political Ideology (1962), a lui Lindblom Intelligence of
Democracy (1965), a lui Lipset Political Man (1960), a lui Moore Social Origins of
Dictatorship and Democracy (19966), a lui Neustadt Presidential Power (1960), a lui
Olson Logic of Collective Action (1965): toate acestea constituie moneda curent a
prefesiunii, lingua franca a disciplinei noastre mprtite i pietrele de hotar pentru
ulterioarele contribuii la ea.
23

Una din manifestrile definitorii ale noului profesionalism din tiina politic
este fenomenul clasicului instant.
24
Acestea snt crile care, aproape imediat de la
publicarea lor, snt ncorporate n canon cri despre care vorbete toat lumea i
despre care se presupune c snt cunoscute cel puin n treact. Dac aceti clasici
instant vor avea aceeai putere ca i pilonii mai vechi ai profesiunii, este poate o
ntrebare deschis. Una din descoperirirle izbitoare care au aprut din analiza
referinelor coninute n restul capitolelor Noului Tratat, este ct de scurt este viaa de
care se bucur de fapt, cele mai multe dintre operele din tiinele politice. Mai mult
dect trei sferturi din lucrrile citate n Noul Tratat, dup cum arat Apendicele 1A, au
fost publicate n cei douzeci de ani de dup 1975 de la publicarea vechiului Tratat; i
mai mult de 30% au fost publicate numai n ultimii cinci ani.
25
Cinicii ar putea spune
c este o reflectare a capriciului pur. Alii ar putea spune, cu mai mult nelegere, c

22
Marshal n In the Praise of Socilogy, definete virtual similar acea disciplin n termenii azece texte
clasice din sociologia (britanic n cazul lui) emipiric pot belic.
23
Tot astfel precum o generaie mai devreme au avut-o cri (pentru a numi cteva) ca: Political Parties
a lui Duverger (1951/1954); Politics, Parties and Pressure Groups (1942) i Southern Politics (1950)
ale lui Key; Capitalism, Socialism and Democracy a lui Schumpeter (1943);i Administrative
Behaviour a lui Simon ( 1951).
24
Iniial remarcat de Brian Barry (1975) n legtur cu o carte exact din afara acestei perioade,- Exit,
Voice and Loyalty (1970) a lui Hirschman .
25
Ultima descoperire ar putea fi explicat de faptul c primele trei capitole din fiecare seciune a
Noului Tratat au fost explicit instruite spre a se concentra asupra dezvoltrilor de la publicare n 1975 a
Tratatului Greenstein-Polsby. (Numai autorii ult6imului capitol Vechi i nou din fiecare seciune au
fost ncurajai ss strbat domeniul mai departe). Dar ultimul fapt nu poate fi explicat mai departe n
aceeai manier, i este att de continuu cu primul, nct pare la fel de improbabil ca i acesta s fie
explicat n ntregime mai departe n aceeai manier.
17
este o reflectare inevitabil a felului n care blocul de construcie urmtor se potrivete
inevitabil pe ultimul n orice disciplin cumulativ. Oricare ar fi sursa fenomenului,
este transparent adevrat c numeroase din blocurile mult discutate ntr-o anumit
perioad particular, snt acum substanial nlocuite n discursul profesional.
26

Totui, pentru a sugera o impresie rapid n ce privete dezvoltrile
substaniale din cadrul disciplinei n ultimul sfert de veac, cu greu am putea face mai
bine altceva dect s enumerm pur i simplu marile cri produse n acea perioad,
care au iniiat o frenezie de ncrcare de exact acel soi. Lista este lung, inevitabil
incomplet i discutabil la margini. Ca i profesiunea mai larg, este totodat
anglofon i orientat spre Statele Unite. Dar, aproape n orice prezentare, aceti
clasici contemporani ar trebui probabil s includ:
Graham Allison, Essence of Decision (1971);
Robert Axelrod, Evolution of Co-operation (1984);
Samuel Barnes, Max Kaase et al., Political Action (1979)
Morris Fiorina, Retrospective Voting in American National Elections (1981);
Ronald Inglehart, Silent Revolution (1977)
James March i Johan Olsen, Rediscovering Institutions (1989);
Elinor Ostro, Governing the Commons (1990);
Theda Skocpol, States and Social Revolution (1979);
Sidney Verba i Norman Nie, Participation in America (1972);

Printre mult discutatele cri din utimii doi sau trei ani, care par s se adauge acestei
liste, snt Designing Social Inquiry (1994) a lui King, Keohane i Verba, i Making
Democracy Work (1993) a lui Robert Putnam.


B Teme recurente
La nceput am definit politica drept folosirea constrns a puterii sociale. Aa cum
observat acolo, orice noutate pe care acea definiie o poate pretinde se afl n accentul
pe care-l pune pe constrngere ca o cheie a politicului. Dar acea noutate nu este numai

26
Poate cele mai izbitoare dou exemple, din cei ultimii douzeci de ani revzui aici, snt Politics and
Markets (1977) a lui Lindblom i Political Control of Economy (1978) a luiTufte ambele au fost mult
discutate la nceputul perioadei, dar care acum figureaz surprinztor de oeriferic n capitolelel Noului
Tratat care ating letraturile pe care le-au proliferat.
18
a noastr. Politicile ca ( i politicile de) constrngere au fost, ntr-un fel sau altul,
teme recurente ale tiinei politice de-a lungul ultimului sfert de veac.
27

Ceea ce strbate virtual toate capitolele care urmeaz, aa cum s-a artat deja,
este o rennoit recunoatere a importanei factorilor instituionali n viaa politic.
Odat cu ridicarea acestui nou instituionalism vine i o rennoit apreciere a istoriei
i a ntmplrilor, a regulilor i regimurilor ca fore constrngtoare n viaa politic.
Desigur, este de mult vreme un loc comun n anumite coluri ale disciplinei, faptul c
istoria conteaz: pentru aceia care i-au ascuit dinii profesionali n noiunile de
clivage ngheate ale lui Lipset i Rokkan (1967), sau n modelele de dezvoltare ale
comunismului, fascismului sau democraiei parlamentare ale lui Moore (1966), sau n
teoriile realinierilor critice ale lui Burnham (1970), nu prea snt nouti n ideea c
structura de coaliie n momente cruciale din trecut a putut s modeleze viaa politic
ulterioar. Dar aceste noi teme instituionale snt acum centrale pentru disciplin ca
ntreg, de-a lungul numeroaselor sale sub domenii. Exemplele tari includ doi clasici
contemporani n istoria politicilor: Protecting Soldiers and Mothers: The Political
Origins of Social Policy in the United States (1992) a lui Skocpol, i Belated
Feudalism: Labor, the Law and the Liberal Development in the United States (1991) a
lui Orren.
Motenirea istoriei, spre care ne ndreapt atenia noul instituionalism este
atunci una a constrngerilor. O alta este natura cuibrit i sdit a regulilor i
regimurilor sociale, a practicilor i posibilitilor. n acest model de ppu matrioca
ruseasc a vieii sociale, mainaiile comune se petrec relativ aproape de suprafa.
Dar, spre a lua numai cel mai simplu exemplu legalist, regulile pe care le invocm n
adoptarea legislaiei ordinare snt principii sdite de un ordin mai nalt, reguli de un
tip constituional. i, aa cum au desoperit recent mai muli, chiar scriitorii de
constituie nu se bucur de o mn complet liber: chiar acele cele mai nalte legi
snt sdite n alte principii, reguli i proceduri de un ordin chiar mai nalt, chiar dac
de un tip extra legal. Acelai lucru este adevrat n ce privete toate celelalte practici
i proceduri i reguli i regimuri care ncadreaz laolalt viaa social. Nici una nu
este independent: toate snt sdite n, definite n termeni de, lucreaz asupra i n
relaie cu o pletor de alte practici i proceduri i reguli i regimuri similare. Nici una
nu este ultim: fiecare este cuibrit n cadrul unei ierarhii mereu ascendente a unor

27
A existat de asemenea, ntr-un alt sens, un interes crescnd n micorarea capacitii aparatului de
stat. Vezi Rose i Peters (1978), Norlinger (1981) i Fiora (1986).
19
reguli i proceduri i reguli i regimuri cu att mai fundamentale, cu att mai
autoritative (North 1990: Tsebelis 1990: Easton 1990: Weingast mai jos: cap. 5; Alt
i Alesina mai jos: cap. 28; Cf. Braybrooke i Lindblom 1963).
n spatele tuturor acelor reguli i principii, practici i proceduri cuibrite se
afl desigur constrngeri socio-economice de un tip mai standardizat. Probabil ca, cu
ct snt mai adnc cuibrite aspectele de organizare social, cu att snt mai robuste,
numai deoarece ele snt sociologic mai familiare i mai productive material: n acestea
poate s se afle foarte bine, ntr-o analliz final, ultimul izvor al triei lor ca i
constrngeri asupra folosirii puterii sociale. De cele mai multe ori, totui acele cele
mai adnc cuibrite aspecte ale ordinii sociale i exercit influena fr s sar n
ochi, trecnd neobservate i nechestionate. Ultimele izvoare ale triei lor ca i
constrngeri, de aceea, nu snt virtual niciodat manifeste (Granovetter 1985).
n alte cazuri, folosirea puterii sociale este modelat i constrns de forele
economice care lucreaz chiar la suprafaa vieii sociale. Aceasta s-ar prea s fie o
veche tem obosit, relucrat la nesfrit din vremea lui Marx (1852/1972b;
1871/1972a;) i a lui Beard (1913) ncoace. Totui aceste teme au fost puternic
formalizate i elaborate de clasici contemporani cum ar fi Politics and Markets (1977)
a lui Lindblom i Political Control of Economy (1978) a lui Tufte. i rmne
surprinztor de mult de spus privitor la aceste teme, asupra logicii socio-economice
care limiteaz perspectivele socialismului electoral, judecnd dup opere recente ca
cea lui Przeworski i Sprague, Paper Stones (1986), i Commerce and Coalitions
(1989) a lui Rogowski, care ntemeiaz structura coaliiilor domestice n termenii
comerului internaional.
Folosirea puterii sociale este de asemenea constrns nc ntr-un alt fel care a
ajuns recent pe primul plan n diferite subdomenii ale tiinei politice. Constrngerile
avute aici n vedere snt de un tip cognitiv, constrngeri asupra exerciiului raiunii
pure (i mai special, a celei practice). Sociologii i psihologii politici au fost de mult
sensibili la aspectele iraionale i araionale ale vieii politice: lucrarea socializrii i
ideologiei n cadrul sistemelor de credin de mas (Jennings i Niemi 1981; Converse
1964). Dar chiar i modelatorii alegerii raionale au ajuns acum s aprecieze
posibiltile analitice care se deschid atunci cnd se relaxeaz asumpiile eroice ale
informrii complete i ale raionalitii perfecte (Simon 1954; 1985; Bell, Raiffa i
Tversky 19888; popkin 1991; Pappi mai jos: cap. 9, Grofman mai jos: cap. 30).
Desigur, ceea ce economitii politici vd ca scurtturi informaionale, alii concep ca
20
fiind imprimri psihologice, i penru tot felul de scopuri astfel nct, clar, diferena
nc conteaz. Dar adevrata convergen care s-a realizat, mai degrab dect
diferenele care rmn, este aceea care din perspectiva prezent, pare s fie cea mai
remarcabil. Virtual, politologii de orice spi acord nc o dat un rol central
credinelor oamenilor i a ceea ce st n spatele lor.
Ceea ce oamenii cred c este adevrat i important, ceea ce ei cred c este bun
i valoros, nu numai c ghideaz dar i constrnge aciunile lor sociale (Offe mai jos:
cap. 29). Acele credine, la rndul lor, se elaboreaz pe corpul nvturilor i
experienelor trecute. Modelarea acelor nvturi i experiene poate modela
credinele i valorile oamenilor, iar prin aceasta alegerile lor politice (Neustadt i May
1986; Edelman 1988). Manipularea acestor constrngeri, ca i manipularea oamenilor
n cadrul acelor constrngeri, este un profund act politic meritnd i tot mai mult
primind la fel de mult atenie analitic ca oricare altul. Printre contribuiile notabile
recente snt lucrarea lui Allison (1971) asupra hrilor conceptuale, a lui March
(1972) asupra tendinei model, a lui Axelrod (1976) privind teoria schemei, a lui
Jervis (1976) asupra rolului percepiilor n relaiile internaionale, i mulimea de
lucrri din comunicarea politic (Nimmo i Sanders 1981; Swanson i Nimmo 1990;
Graber 1993).
O alt tem recurent din noua tiin politic pe care acest Nou Tratat o
cartografiaz este aprecierea n cretere dup care ideile au consecine. Acest aspect
apare brusc, din cnd n cnd, n discuiile despre politicile publice. A dobndi
perspetive noi asupra unor probleme vechi, a vedea noi modaliti de a face lucrurile,
a vedea noi lucruri de fcut: toate acestea, aplicate problemelor publice, constituie
quitesenial activiti politice (Olsen 1972; Nelson mai jos: cap. 24; Majone mai jos:
cap. 26). Dar acelai lucru este valabil i ntre naiuni: rspndirea ideii de
democratizare, ca i a unor anumite idei despre felul n care se democratizeaz
anumite feluri de regimuri, a fost fr ndoial central pentru unele dintre cele mai
dramatice dezvoltri politice recente mondiale. (Whitehead mai jos: cap. 14). n
cadrul relaiilor internaionale, de asemenea, rsare drept, nc o dat, un idealism
aproape de proporii hegeliene (Goldmann mai jos: cap. 16; Sandres mai jos: cap. 17;
Keohane mai jos: cap. 18). nuntrul cadrului politicului ca folosire constrns a
puterii, acele manevre snt echivalente cu acionarea sau nlturarea constrngerilor;
ceea ce le face mai puin evident confrontaionale, dect alte exerciii de putere, dar cu
toate acestea ele rmn exerciii de putere.
21
n fine, a avut loc virtual o topire a distinciei fapte versus valori, acel vechi
comar al revoluiei comportamentaliste din cea mai insistent pozitivist faz a sa.
Exist raiuni meta teoretice din belug pentru a rezista distinciei; i n msura n care
distincia poate fi n general trasat astfel nct s fie aprat, exist raiuni etice
pentru a insista asupra primatului valorilor, pentru a inisita asupra tiinei politice cu
un rost (Goodin 1980; 1982). Dar ceea ce eventual s-a dovedit a fi convingtor, a
fost simpla recunoatere a faptului c agenii politici ei nii snt de asemenea, actori
etici (Taylor 1967; 1985). Ei internalizeaz valori i acioneaz pe baza lor; iar
ocazional ei se afl n situaia de a fi persuadai (ocazional, poate chiar de filosofii
politici) de a internaliza alte valori, mai bune.
Dac vrem s nelegem comportamentul unor astfel de oameni, trebuie s
ncorporm n analiza noastr valori att valorile pe care ie le au de fapt, ct i pe
acelea pe care ei ar putea ajunge s le aibe. Astfel, Moral Economy of the Peasant
(1976) a lui James Scott explic rebeliunile ranilor din Asia de sud est, politicienilor
perpleci, n termenii simplii ai reaciei oamenilor mpotriva politicilor pe care ei le
percep ca injuste, n conformitate cu nelegerea local a ceea ce cere justiia; iar
Injustice (1978) a lui Barrington Moore aspir la generalizarea propunerii.
Rspndirea idealului democratic n Europa de sud, apoi n America Latin, apoi n
Europa de est poate fi vzut similar, ca aciunea politic inspirat de o viziune a ceea
ce este bine, combinat cu a viziune a ceea ce este posibil (Dalton mai jos: cap. 13;
Whitehead mai jos: cap. 14). A ncerca s desclceti fapte i valori n procesele
mentale i dinamica politic care stau la baza acestor dezvoltri ar fi curat nebunie.
Similar, politologii descoper c doresc din ce n ce mai mult s utilizeze
scheme de cercetare complex care realioneaz sistematic structuri, procese i
rezultate. Pentru a face astfel ei au nevoie de un cadru teoretic care s poat acoperi i
intergra toate aceste nivele de analiz. n aceasta se afl demonstrabil marea putere a
analizei alegerii raionale i a noului instituionalism; iar aceasta, n schimb, poate
ntructva explica predominana acelor agende intelectuale n toat tiina politic
contemporan ca ntreg (vezi mai jos Seciunea IV ). Totui, n acelai timp, aceste
scheme de cercetare complex aspir de asemenea, la evaluarea normativ a
structurilor, proceselor i rezultatelor, i fcnd astfel ele integreaz filosofia politic
normativ n schemele lor, n modaliti care ar fi constutit o anatem n ochii
generaiilor anterioare. n aceasta se afl demonstrabil explicaia prevalenei operei lui
Rawls asupra dreptii (1971; 1993), printre cele mai des citate cri, i pentru
22
prezena unor teoreticieni normativi ca Barry, Dahl i Rawls printre cei mai frecvent
citai dintre cei mai citai i integratori importani ai disciplinei (vezi Apendicele 1C,
1D i 1E).



C Voci noi

Am nvat de la feminiti, deconstructviti i postmoderniti mai general, s fim
ateni la tceri la ceea ce se las n afar i la ceea ce rmne nespus. Cnd
examinezi o disciplin ntreag, ncercnd s te gndeti la ceea ce nu este acolo, dar ar
trebui s fie, este ntotdeauna o sarcin intimidant.
Cu certitudine este destul de adevrat c sub domenii ntregi se topesc i
dispar. n ultima vreme a existat destul de puin drept public i destul de puin
administraie public care s ptrund n curentul principal al tiinei politice, fa de
alt dat (Wildavsky 1964; 1979; Wilson 1973) dei snt dovezi c acest lucru se
schimb acum din nou (Drewry mai jos: cap. 6; Peters mai jos: cap. 7; Peters i
Wright mai jos: cap. 27). Anumite sub domenii odinioar proeminente snt subire
reprezentate n Noul Tratat precum probabil c snt, de asemenea, n istoria recent
a profesiunii, pe care li s-a cerut contributorilor s o traseze. Comentatorii politicilor
publice astzi gsesc n general cu mult mai puine ocazii dect altdat s reflecteze
asupra politicilor urbane (Banfield i Wiloson 1963; Banfield 1970; Katznelson
1981); comentatorii relaiilor internaionale spun mai puin astzi despre studiile
strategice, dect ar fi fcut-o numai n urm cu civa ani (Schelling 1960; Freedman
1981); cei care scriu despre instituii spun ceva mai puin astzi despre odinioar
nfloritorul cmp al reprezentrii (Eulau i Wahlke 1978; Fenno 1978); iar cei care
scriu despre comportament spun ceva mai puin astzi ,dect ar fi fcut-o altdat
despre influena politic (Banfield 1961), comunicare politic i n general
pariticipare politic (cf Pappi mai jos: cap. 9; Dalton mai jos: cap. 13; Grofman mai
jos: cap. 30; i McGraw mai jos: cap. 34). n fine, n curentul principal al tiineri
politice anglo-saxone, ntotdeauna s-a acordat puin atenie teoriilor marxiste i
izvoarelor din alte limbi cu toate c, din nou, snt dovezi c i acesta este un lucru n
schimbare (Whitehead mai jos: cap. 14; Apter mai jos: cap. 15; von Beyme mai jos:
cap. 22; Offe mai jos: cap. 29).
23
Prentre cele mai notabile voci noi clar reprezentate n tiina politic astzi, n
comparaie cu un sfert de secol n urm, snt cele ale postmodernitilor i ale
feminitilor nile. Nu numai c exist acum o literatur vast assupra rolurilor
distincte pe care femeile le joac n politic (Nelson i Chowdhury 1994); exist acum
o voce distinct feminin care se face auzit, n mod deosebit n teoria politic
(Pateman 1988; Shanley i Pateman 1991; Young mai jos: cap. 20), n relaii
internaionale (Tickner mai jos: cap. 18) i politici publice (Nelson mai jos: cap. 24).
Postmodernismul mai general, a fcut pai mai modeti, n parte datorit
faptului c perceptele sale centrale snt discutate pe un plan teoretic att de nalt
(White 1991). Teoreticienii politici, totui, au artat cu certitudine un interes (Young
mai jos: cap. 20; von Beyme mai jos: cap. 22). Mai mult, astfel de teorii se dovedesc
a fi o bogat surs de insipraie i nelegere pentru aceia care studiaz aa numitele
noi micri politice (Dunleavy mai jos: cap. 10; Dalton mai jos: cap. 13; Young mai
jos: cap. 20), fracturarea vechii oridini mondiale internaionale (Tickner mai jos: cap.
18). Oriunde odinioar existau structuri clar definite, iar acum nu mai exist nici una
(sau exist nenumrate deconectate), arsenalul teoretic post-structural poate foarte
bine s ofere nelegere despre cum i de ce s-a petrecut acest lucru.
Postmodern n totalitate sau nu, tiina politic contempoarn este hotrt
substanial post-pozitivist, n aceea c ea a luat cu certitudine la bord substaniale
lecii de critic hermeneutic. Aspecte subiective ale vieii politice, viaa mental
interioar a actorilor politici, semnificaiile i credinele i inteniile i valorile toate
acestea snt acum centrale analizei politice (Edelman 1964; 1988; Scott 1976; Riker
1986; Popkin 1991; Kaase, Newton i Scarbrough 1995). Aceste dezvoltri snt foarte
mult evideniate n cuprinsul Noului Tratat.
28

Metodologia politic, mai general, pare s intre ntr-o faz ntructva
postmodern. Poate c puini snt metodologii care ar mbria aceast auto descriere
cu atta entuziasm ca Alker (mai jos; cap. 35). Numeroi dintre ei, totui, accentueaz
acum nevoia de explicaii contextualizate i dependente de cale (Jackson mai jos: cap.
32; Ragin et al. Mai jos : cap. 33). Aceasta n schimb, reprezint o oarecare retragere
din faa generalitii i o avansare spre particularitate, din faa universalitii i nspre
situaionalitate n prezentrile explicative pe care le oferim fenomenului politic. n

28
Weingast mai jos: cap. 5; Pappi mai jos: cap. 9; Dunleavy mai jos: cap. 10; Whitehead mai jos cap.
14; Tickner mai jos: cap. 18; von Beyme mai jos: cap. 21; Hofferbert i Cingranelli mai jos: cap. 25;
Majone mai jos: cap. 26; Offe mai jos: cap. 29; Grofman mai jos: cap. 30; Alker mai jos: cap. 35.
24
acel sens, aceste dezvoltri recente din metodologia politic pot fi privite ca o
schimbare postmodern.
ntr-adevr, dac tratm istoria disciplinei ca ntreg,ca textul nostru,
tehnicile postmoderne ne-ar putea ajuta s vedem numeroase ci posibile pentru
dezvoltrile viitoare (Dryzek, Farr i Leonard 1995). Aceia fixai pe viziunea de
tiin mare a progresului linear ar putea fi dezamgii de perspectiva de dezvoltare
de-a lungul unor traiectorii disparate.
29
Dar din relatarea lui Dogan a progresului din
cadrul disciplinei (mai jos: cap. 3), aceast proliferare a noilor spie printre
politologi, trebuie s fie salutat n mod deosebit, datorit posibilitilor fructuoase pe
care le creaz pentru hibridizare.



IV Configuraia profesiei: o analiz bibliometric


Poate c cea mai bun cale de a substania aceste afirmaii mai vaste privitoare la
natura disciplinei, aa cum este revelat n Noul Tratat, este printr-o analiz
bibliometric mai apropiat a trimiterilor coninute aici. Stilul convenional al analizei
bibliometrice numr ct de frecvent snt citate anumite lucrri, sau mai comun,
anumii autori.Chiar dac inevitabil failibile n diferite privine, ele snt cu toate
acestea msurtori utile pentru tot soiul de scopuri: pentru cntrirea reputaiei i
siturii indivizilor i departamentelor n cadrul profesiunii, pentru aprecierea
intensitii folosirii oricrui studiu sau tip de lucrare sau lucrri de ctre un anumit
individ, i aa mai departe.
30

Ceea ce prezint mai mult interes pentru contextul prezent, totui, este
penetrarea lucrrilor prin membri unei subdiscipline n alte subdiscipline, i rezultanta
de integrare a disciplinei care este furnizat de acele lucrri i acei autori. Pentru
aceste scopuri am preferat s ne concentrm, nu asupra numrrii de cte ori apar
autorii sau poriuni din lucrri citate n liste de trimiteri ale celorlate capitole din Noul

29
Aa cum se relev cu claritate dac privim cile dispartate de dezvoltare ale tiinei politice din
cadrul diferitelor comuniti naionale. Comparai povestea Statelor Unite , n relatarea clasic a lui
Somit i Tanenhaus (1967), cu , spre exemplu, povetile coninute n Easton, Gunnell i Graziano1991;
Wagner, Wittrock i Whitley 1991; Dierkes i Biervert 1992; Rokkan 1979; i Chester 1986.
25
Tratat. (Pentru a evita influenarea rezultatelor, aceste numrrri exclud sistematic
trimiterile din lista noastr de trimiteri de la sfritul acestui capitol.
31
Aceast
abordare, dei nu fr distorsiuni, pare a fi cea mai potrivit sarcinii noastre.
32

Diverse chestiuni apar relativ clar din numrtoarea bibliometric ce rezult.
Prima este aceea c vasta majoritate a politologilor snt specialiti care aduc
contribuii n primul rnd la subdisciplinele proprii. O mare majoritate a autorilor i
lucrrilor menionate n genere se gsesc n listele de referine ale unei singure
seciuni subdisciplinare a Noului Tratat. ntr-adevr (aa cum arat Apendicele 1B),
aproape dou treimi din autori snt menionai o singur dat, n lista de trimiteri aunui
singur capitol.
33

La cealalt extrem, o mn de cercettori apar frecvent n listele de referine
ale capitolelor din Noul Tratat. Aproximativ treizeci i cinci de autori (enumerai n
Apendicele 1C) snt meionai mai mult de zece ori n listele de referine ale unor
capitole diferite.Nu ar trebui atribuit nici o imporatn special siturii precise a
cuiva n liga de onoare rezultat: privind peste listele de referine ale celor treizeci i
patru de capitole, avem aici de a face cu un eantion mic. Ca atare, n vreme ce o
ordonare exact n cadrul acestei liste poate fi imprecis, iar calitatea de membru al
acestei liste n sine oarecum nesigur la margini, n linii generale aceast list pare s
aib att plauzibilitate de suprafa, ct i un coeficient larg de siguran, ca un
indicator a crui lucrare este de intres larg n cadrul mai multor subdomenii ale
disciplinei.

30
Pentru aprecierea pe baza acestor linii a indivizilor i departamentelor din Statele Unite, vezi
Klingemann (1996), Date mai recente pot fi obinute la cere de la Klingemann.
31
Facem acest lucru pentru a evita prjirea crilor n favoarea generalizrii pe care sperm s o
stabilim prin propiul nostru tipar de trimiteri. Am exclus de asemenea, aa cum este convenional,
toate auto-trimiterile la relatrile noastre (ceea cea impus dificulti mai mari dect de obicei
contributorilor la Noul Tratat, de vreme ce ei de fapt snt exclui dintr-un sfert din capitolele n care
numele lor ar fi trebuit s apar n mod natural, indiferent cine le-ar fi scris. Am numrat toi co-autorii
egal i n totalitate (i.e. ca i cum fiecare dintre ei ar fi autorul unei cri de un singur autor); dei mai
puin convenional, aceasta a prut mai potrivit dat fiind concentrarea noastr asupra pe aprecierea
autorilor ca integratori poteniali, mai curnd dect pe alocarea creditului pentru reputaie.
32
Cel mai notabil, numrnd de cte ori apare un autor n lista de trimiteri, mai curnd dect numrnd
citrile n textul capitolelor, introduce o tendin n defavoarea aricilor lui Berlin (1953) (care tiu un
singur lucru mare sau au scri o singur carte mare) i n favoarea vulpilor lui ( care tiu multe
lucruri mici sau au scris multe cri sau articole la care fac referin oamenii).
33
O interpretare descurajant a acestui rezultat, mpreun cu acela din Apendicele 1A, este c cei mai
muli cercettori aduc contribuii minore care vor fi curnd date uitrii. S ne amintim totui c Noul
Tratat este o examinare foarte selectiv a contribuiilor majore din ultimele dou decenii; realizarea
unei contribuii care a meritat s fie menionat aici este n sine o realizare major, i, n aceti
termeni, este semnul ncurajator c snt att de muli cercettori care lucreaz pe numeroasele muchii
ale disciplinei noastre
26
Inspectarea numelor din acea list i a crilor la care se fac cele mai
frecvente referine (Apendicele 1D), mai special reveleaz cu remarcabil claritate
agendele intelectuale care domin curent comunitatea tiinei politice ca un ntreg.
Observm destul de izbitor reziduurile celor dou revoluii, prima revoluia
comportamental i apoi cea a alegerii raionale, asupra profesiunii contemporane.
Privind lista celor mai larg citate cri, vechii clasici ai revoluiei comportamentale
American Voter a lui Campbell, Converse, Miller i Stocke; Civic Culture a lui
Almond i Verba; Party Systems and Voter Alignements a lui Lipset i Rokkan- snt i
acum acolo, dei pe locurile inferioare. Dar cei care iau cu asalt primele trei locuri snt
clasicii alegerii raionale a urmtoarei revoluii: Economic Theory of Democracy a lui
Downs i Logic of Collective Action a lui Olson, crora li s-a alturat recent
Governing by Commons a lui Ostrom. Puciul alegerii raionale a avut un succes
remarcabil, nu att de mult prin nlturarea vechii ortodoxii comportamentale, ct prin
tierea unui rol predominant pentru sine nsi pe lng ea.
34
C reziduul revoluiei
mai vechi este nc att de puternic evident, este n sine insi un fapt impresionant
privitor la disciplin. Cinicii spun c revoluiile tiinifice snt pur i simplu produsul
capriciilor i modei. Dac este aa, ar trebui s ne ateptm ca un capriciu s dispar
complet cnd nvinge un altul. Totui, evident nu aceasta s-a ntmplat. Dac
cunoaterea este strict cumulativ, este poate o alt chestiune. Dar cel puin mai
vechile interpretri nu s-au pierdut pe msura adugrii celor noi, n decursul
revoluiilor succesive din cadrul tiinei politice.
Inspectnd aceleai tabele, vedem de asemenea dovada n cretere a urmtoarei
revoluii pe cale s aib loc: micarea noului instituionalism. Acea micare face
parial parte din aceeai lig cu micarea alegerii raionale o alian reprezentat,
printre cele mai frecvent citate cri de Governing by Commons a lui Ostrom i
Institutions, Institutional Change and Economic Performance a lui Ostrom. n minile
altor autori noul instituionalism are o distribuie hotrt sociologic i anti alegere
raional. Acest curent este reprezentat, printre cele mai des citate cri de
Rediscovering Institutions a lui March i Olson i de States and Social Revolutions a
lui Skocpol. Admind aa cum o face, pe fiecare dintre aceste interpretri i pe

34
Lucrarea lui Barry, Sociologists, Economists and Democracy (1970/1978) scris la promontoriul
acestei schimbri, i supune pe ambii la o nemiloas critic logic; n prefaa ediiei din 1978,el face
observaii privitoare la remarcabila atenionare a paradigmei sociologice (comportamentaliste) .
27
ambele simultan noul instituionalism are astfel o mare putere n a furniza un cadru
integrativ pentru tipurile de design de cercetare complex discutate mai sus.
Urmtorul pas n profilul nostru bibliometric al profesiunii este de a cuta
printre cei mai frecvent citai membri ai disciplinei acei integratori ai disciplinei ca
ntreg. Definim ca integrator pe oricine care apare cel puin o dat n listele de
trimiteri din mai mult dect o jumtate (adic, cinci sau mai mult) din cele opt pri
subdisciplinare ale Noului Tratat. Din cei 1630 de autori reprezentai n trimiterile
Noului Tratat, numai aptezeci i doi (4,4 la sut) apar n cinci sau mai multe capitole.
Dintre aceia, numai douzeci i unu constituie integratori ai disciplinei ca ntreg
n sensul c influena lor se rspndete peste mai mult de o jumtate din prile
subdisciplinare ale Noului Tratat. Aceti douzeci i unu de integratori snt
enumerai n Apendicele 1E.
35
Folosind n mare aceleai tehnici, vedem ct de bine se
integreaz fiecare dintre subdiscipline ntr-una mai vast. Aici ne concentrm asupra
primilor trei dintre cel mai frecvent citai autori din fiecare subdisciplin (acetia snt
enumerai n Apendicele 1F). Spre a vedea ct de bine este integrat subdisciplina n
disciplina mai vast, punem apoi (n Apendicele 1G) dou ntrebri. n ce msur snt
acei cel mai frecvent citai autori, i cel mai des citai n disciplina ca ntreg (definii
ca fiind n primele zece rnduri dintre cel mai des citai) ? i n ce msur se afl acei
cel mai des citai autori ai subdisciplinei printre integratorii disciplinei ca ntreg ?
Dou subdiscipline (Politica comparat i Economia politic) snt n ambele
privine, deosebit de bine integrate n profesiune ca ntreg. Exist alte subdiscipline
(Politicile publice i Administraia i Teoria politic), ai cror cel mai des citai autori
servesc drept integratori pentru disciplin ca ntreg, n vrenme ce snt altele (notabil
Instituiile politice) crora le lipsesc n genere integratorii, dar ai cror cel mai des
citai autori se afl printre cei mai des citai n cadrul disciplinei ca ntreg. Mai este o
alt subdisciplin (Metodologia politic) ai cror cel mai des citai autori nu figureaz
nici printre integratorii disciplinei mai vaste, nici printre cei mai des citai.Aceast
subdisciplin din urm pare s stea substanial n afar i s se dezvolte relativ
independent de disciplina mai vast.
36


35
Cu numai douzeci i unu de integratori dintre sutele de cercettori activi curent, ar putea face tiina
politic s apar ca o ntreprindere relativ neintegrat. Convers, cu o ntreag disciplin care i fixeaz
focusul colectiv pe att de puini indivizi i pe munca lor, ar putea proba o mai mare integrare.
36
Ceea ce nu putem analiza folosind aceste date snt relaiile dintre subdisciplinele tiinei politice i
alte discipline. Despre aceste relaii vezi Dogan (mai jos, cap. 3).
28
O bun viziune compozit asupra alcturii disciplinei apare din combinarea
tuturor acestor criterii: cine snt integratorii profesiunii, cine snt cel mai des citai
din cadrul disciplinei ca ntreg i cine snt cel mai des citai din cadrul propriilor lor
subdiscipline. Aa cum arat Apendicele 1H, exist zece cercettori cheie i putem
numi centrale de energie ale disciplinei care au scoruri mari la toate cele trei
criterii. Aceti zece indivizi (enumerai ca i grupul 1 n Tabelul A1.H) snt printre
cel mai des citai autori, att n cadrul disciplinei ca ntreg, fiind totodat, i
integratori ai disciplinei ca ntreg. Ali douzeci i cinci de cercettori (grupele 2-5
din Tabelul A1.H) joacntr-un fel sau altul roluri importante n disciplin, mpreun
cu nc ali treizeci i nou, cu roluri cheie similare n cadrul unei singure
subdiscipline.
Schema general este suficient de clar: exist comuniti subdisciplinare nalt
difereniate care fac progrese remarcabile. Dar exist deasemenea la vrful profesiunii
un grup mic de cercettori care acoper genuin multe (n cteva cazuri, cele mai
multe) din acele comuniti subdisciplinare i le integreaz ntr-un singur tot
disciplinar coerent.




V Concluzie
Imaginea care apare din aceast analiz, i din urmtoarele treizeci i patru capitole
ale Noului Tratat pe care ea se bazeaz, nfieaz tabloul fericit al unei discipline
neastmprate de cecettori strlucii i ntreprinztori care privesc ncontinuu
deasupra gardurilor care odat separau subdisciplinele. Vechea aspiraie spre o
tiin Unificat ar putea nc rmne o himer (Neurath, Carnap i Morris 1955).
Dar la sfritul secolului, a noastr pare cel puin c este o tiin potenial unificabil.
Energia, curiozitatea i deschiderea intelectual care au fost necesare pentru a ne
aduce chiar i pn aici snt, n sine nsi, cu siguran ceva de srbtorit.





29
Apendice 1A

Impactul continuu al lucrrilor n tiinele politice
(Un continuum al lucrrilor semnificative n domeniul tiinelor politice)

Ct de mare poate s fie impactul continuu al unei lucrri n domeniul tiinelor
politice? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, am ordonat toate lucrrile din
referinele bibliografice ale tuturor capitolelor acestui Nou tratat dup ordinea primei
apariii. Rezultatele sunt nscrise n Tabelul A1.A.

Tabel A1.A Anii de apariie pentru lucrrile cuprinse n referinele
bibliografice

Anul Numrul Procente Procente
cumulate
nainte de 1900 22 0,6 0,6
1900-20 11 0,3 1,0
1921-40 59 1,7 2,7
1941-50 45 1,3 4,0
1951-60 155 4,6 8,6
1961-65 147 4,3 12,9
1966-70 165 4,8 17,7
1971-75 214 6,3 24,0
1976-80 320 9,4 33,4
1981-85 441 13,0 46,4
1986-90 792 23,3 69,7
1991-95 1032 30,3 100,0
Total 3403

Concluzia acestei analize este c mai mult de jumtate din lucrrile menionate n
Noul Tratat au fost publicate n ultimul deceniu i dou treimi au fost publicate n
ultimele dou decenii. Mai puin de o zecime fuseser publicate naintea apariiei
volumului The American Voter (Campbell, Converse, Miller i Stokes 1960).








30




Apendice 1B

Frecvena apariiilor n listele de referine bibliografice dup autori

Per ansamblu, circa 1630 de autori sunt menionai n listele de referine bibliografice
anexate capitolelor 2 pn la 35 din Noul tratat. Aa cum se practic n mod standard
n astfel de analize, am exclus autoreferinele. Totodat, am omis din aceast analiz
propria noastr list de referine bibliografice (capitolul 1), pentru a evita
distorsionarea rezultatelor n favoarea concluziilor pe care sperm s le demonstrm
prin prezentul tipar de analiz a referinelor. n cazul autorilor colectivi, fiecare autor
a fost numrat ca i cum ar fi fost autorul unei lucrri individuale.
Numrul total al referinelor astfel definite este de 3.341. Numrul mediu de
referine pentru un autor, conform acestor liste, este de 2,1. Totui, variana este
semnificativ (5,8), iar distribuia este oblic (3,9). Astfel, ar avea mai mult sens s
lum mediana ca indicator al distribuiei: mediana ia valoarea 1. Putem ntrevedea
aceasta privind cu atenie Tabelul A1.B. n cazul marii majoriti a autorilor (1063,
adic 65,2%), se fac trimiteri doar cte o singur dat.
n analiza noastr, am fost interesai de diferenierea i integrarea disciplinei, pe
care am mprit-o n cadrul acestui Nou tratat n opt subdiscipline. Aezat n
context, observaia anterioar indic diferenierea: aproape dou treimi din autori,
aprnd aa cum o fac n listele de referine ale doar unui capitol din aceast lucrare,
au fost citai n mod necesar n cadrul doar uneia dintre prile subdisciplinare ale
acestui Nou tratat. Ali autori au fost citai cu o frecven mai mare, n cazul unora
mult mai mare. Aceste aspecte vor fi analizate ulterior, n Apendicele ce urmeaz.

Tabel A1.B Frecvena referinelor bibliografice

Numrul referinelor Numrul
autorilor
Procente
1 1063 65,2
2 266 16,3
3 93 5,7
4 55 3,4
31
5 52 3,2
6 23 1,4
7 14 0,9
8 12 0,7
9 10 0,6
10 7 0,4
11 10 0,6
12 4 0,2
13 5 0,3
14 2 0,1
15 3 0,2
16 3 0,2
17 2 0,1
18 3 0,2
19 2 0,1
25 1 0,1
Total 1630 100






















32
Apendice 1C

Autorii la care se fac cel mai frecvent referiri n tiinele politice

Autorii la care s-au fcut referiri n mod frecvent au potenialul de a integra
subdomeniile disciplinei. Am definit autorii la care se fac referiri cel mai frecvent
ca fiind cei care ocup primele zece nivele n ordinea apariiei n cadrul listelor de
referine din capitolele 2-35 ale acestui Nou tratat. Astfel am obinut cei 35 de autori
(2,1% din totalul autorilor la care se fac referiri), nscrii n tabelul A1.C.
Dac autorii la care se fac referiri cel mai frecvent ar putea avea valene integrative
pentru disciplin, este totodat posibil ca la acetia s se fac referiri ndeosebi n
propriul lor subcmp al disciplinei. n acest caz, frecvena trimiterilor la adresa acelui
autor nu ar mai dovedi integrarea, ci mai degrab diferenierea. Pentru a investiga
aceast dimensiune, trebuie s privim care sunt autorii la care se fac cel mai adesea
referiri n fiecare subdisciplin (vezi Apendicele 1F).

Tabel A1.C Autorii la care se fac cel mai des referiri, indiferent de
subdisciplin

R
ang
Autori Numru
l apariiilor
n listele de referine

1

Verba, S.


25
2 Lipset, S.M. 19
Shepsle, K.


3 Almond, G. 18
Dahl, R.
Riker, W.


4 Lijphart, A. 17
Skocpol, T.


5 Keohane, R. 16
McCubbins, M.
Weingast, B.


6 March, J. 15
North, D.
Ostrom, E.


7 Elster, J. 14
33
Inglehart, R.


8 Barry, B. 13
Downs, A.
Olson, M.
Przeworski, A.
Simon, H.


9 Converse, P. 12
Fiorina, M.
Ferejohn, J.
Schmitter, P.


10 Buchanan, J. 11
Easton, D.
Lasswell, H.
Moe, T.
Olsen, J.
Ordeshook, P.
Rawls, J.
Rokkan, S.
Sartori, G.
Wildavsky




















34
Apendice 1D

Crile la care se fac referiri cel mai frecvent

Tabelul 1D prezint crile care apar cel mai frecvent n listele de referine anexate
capitolelor din Noul tratat.

Tabelul A1.D Crile la care se fac referiri cel mai frecvent


Rang Numr
ul de
trimiter
i
Autor Titlu Data
apariiei

1

11

Anthony Downs


An
Economic Theory of
Democracy

1957
2 9 Mancur Olson

The Logic
of Collective Action
1965
3 8 Elinor Ostrom

Governing
the Commons
1990
4 7 Douglass North Institutions, Institutional
Change and Economic
Performance

1990
5 6 Gabriel A. Almond i
Sidney Verba

The Civic
Culture
1963
Angus Campbell,
Philip E. Converse,
Warren E. Miller i
Donald Stokes

The
American Voter
1960
James G. March i
Johan P. Olsen

Rediscoveri
ng Institutions
1989
John Rawls

A Theory
of Justice
1971
6 5 Brian Barry

Sociologists
, Economists and Democracy
1970/1978
Morris P. Fiorina Retrospective Voting in
American National Elections

1981
Seymour Martin
Lipset i
Stein Rokkan (editori)

Party
Systems and Voter
Alignments
1967
John Rawls Political 1993
35
Liberalism
William Riker i
Peter C. Ordeshook

An Introduction to Positive
Political Theory
1973
Theda Skocpol

States and
Social Revolutions
1979

Apendice 1E

Integratorii

Cine sunt integratorii? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, ne-am ndreptat atenia
nspre toi autorii la care s-au fcut trimiteri cel puin de cinci ori. Dat fiind
mprirea universului tiinelor politice n cinci subdomenii, aceti autori ar trebui, n
principiu, s fie prezeni n mai mult de jumtate dintre subdomeniile decelate (cte o
referin n cinci dintre prile Noului tratat). Astfel, punctul de plecare l constituie
cei 72 de autori care apar n listele de referine n cel puin cinci capitole; ei reprezint
4,4% din cei 1630 de autori.
Definim ca integrator pe acel autor care poate fi gsit cel puin o dat n
seciunile de referine a mai mult de jumtate dintre cele opt subdomenii (adic n
cinci sau mai multe). Din totalul de 1.630 de autori, 21 (sau 1,3%) pot fi ncadrai n
categoria integratorilor. Numele lor sunt cuprinse n Tabelul A1.E.

Tabel A1.E Integratori ai disciplinei

Numrul
prilor n
care apar

Autor

Apare n prile
2 3 4 5 6 7 8 9

8

Ostrom, E.


x

x

x

x

x

x

x

x
6 Barry, B. x x x x x x
Downs, A. x x x x x x
March, J. x x x x x x
Olson, M.

x x x x x x
5 Almond, G. x x x x x
Dahl, R. x x x x x
Erikson, R. x x x x x
Laver, M. x x x x x
Lijphart, A. x x x x x
Lipset, S.M. x x x x x
Olsen, J. x x x x x
Ordeshook, P. x x x x x
36
Polsby, N. x x x x x
Riker, W. x x x x x
Scharpf, F. x x x x x
Shepsle, K. x x x x x
Simon, H. x x x x x
Skocpol, T. x x x x x
Verba, S. x x x x x
Weingast, B.

x x x x x



Apendice 1F

Autorii la care se fac referiri cel mai frecvent, pe subdiscipline

Ordinea autorilor la care se fac trimiteri cel mai frecvent, prezentat n Apendicele
1C, ar putea indica fie proeminena puternic a respectivilor autori ntr-unul dintre
subdomenii (difereniere), fie n mai multe subdomenii (integrare), fie ambele. Pentru
a pune ordine n aceste probleme, ne-am concentrat atenia asupra primelor trei poziii
pentru fiecare dintre subdomenii.
Cine domin subdisciplinele? Am definit un grup de autori drept proemineni ntr-
un subdomeniu particular ca fiind aceia inclui n primele trei ranguri ale autorilor la
care se fac cele mai multe trimiteri n partea Noului tratat dedicat respectivului
subdomeniu. Dup acest criteriu, am descoperit ca 59 de autori (3,6% din totalul
autorilor la care se fac referiri) sunt proemineni n unul sau, n cazul a trei autori,
mai multe (McCubbins, Seciunile II i VIII; Stokes, Seciunile III i VII; Verba,
Seciunile I i IV) subdomenii. Acetia sunt nscrii n Tabelul A1.F.


Tabel A1.F Autorii la care se fac referiri cel mai frecvent,
pe subdiscipline


R
anguri


Autori


N
umrul de
referine


Partea I Disciplina
1 Dahl, R. 10
2 Lipset, S. 9
Verba, S.
3 Lasswell, H.

Partea a II-a Instituii politice
37
1 North, D. 9
2 Elster, J. 8
McCubbins, M.
3 Ferejohn, J. 7

Partea a III-a Comportament politic
1 Converse, P. 9
Sprague, J.
2 Campbell, A. 6
Sniderman, P.
Stokes, D.
3 Heath, A. 5
Miller, W.

Partea a IV-a Sisteme politice comparate
1 Almond, G. 11
2 Verba, S. 8
3 Inglehart, R. 7
Lijphart, A.

Partea a V-a Relaii internaionale
1 Keohane, R. 10
2 Waltz, K. 8
3 Holsti, K. 7
Krasner, S.

Partea a V-a Teorie politic
1 Goodin, R. 6
Habermas, J.
Kymlicka, W.
2 Barry, B. 5
Cohen, J.
Gutmann, A.
Rawls, J.
Taylor, C.
3 Dowding, K. 4
Galston, W.
Hardin, R.
Miller, D.
Paterman, C.
Walzer, M.

Partea a VII-a Politici publice i administraie
1 Lindblom, C. 5
Wildavsky, A.
2 Merriam, C. 4
Skocpol, T.
Wilson, J.Q.
3 Derthick, M. 3
deLeon, P.
Esping-Andersen, G.
Flora, P.
Klingemann, H.-D.
Lowi, T.
Olson, M.
Sharkansky, I.
38
Stokes, D.

Partea a VIII-a Economie politic
1 Weingast, B. 10
2 McCubbins, M. 8
3 Shepsle, K. 7

Partea a IX-a Metodologie politic
1 Achen, C. 6
King, G.
2 Beck, N. 5
Brady, H.
Campbell, D.
Palfrey, T.R.
3 Kinder, D. 4
Lodge, M.





































39
Apendice 1G

Integrarea subdisciplinelor n cadrul disciplinei

Dintre cei 59 de autori la care se fac cel mai frecvent referiri n cadrul subdisciplinelor
(nscrii n Apendicele 1F), 20 (sau 34%) dintre ei se numr ntre cei la care se fac
cel mai adesea referiri n cadrul disciplinei ca ntreg (vezi Tabelul A1.C). Aproape
dou treimi dintre cei proemineni n cadrul subdisciplinelor snt n mod predominant
proemineni doar n acele subdomenii, fapt care constituie o msur a diferenierii n
cadrul disciplinei vzute ca ntreg. Acest aspect este subliniat de faptul c doar zece
(sau 17%) dintre cei 59 de autori la care se fac referiri cel mai frecvent n cadrul
subdisciplinelor se regsesc ntre cei 21 de integratori ai disciplinei ca ntreg nscrii
n Apendicele 1E. O perspectiv mai cuprinztoare ne ofer Tabelul A1.G.
Privind aceste rezultate din perspectiva diferenierii i a integrrii, se pare c
Comportamentul Politic, Relaiile Internaionale, Teoria Politic, Politicile Publice i
Administraia, precum i Metodologia Politic sunt, n mod special, subdomenii
marcate de o dezvoltare oarecum independent. Relativ puini dintre autorii la care se
fac cel mai frecvent referiri n aceste subdomenii figureaz printre autorii la care se fac
cel mai frecvent referiri n cadrul disciplinei ca ntreg (Apendicele 1C) i relativ puini
dintre ei se numr printre integratorii disciplinei ca ntreg (Apendicele 1E).

Tabelul A1.G Integrarea subdisciplinelor n cadrul disciplinei






Partea
Coloana 1
numrul autorilor la
care se fac cel mai
frecvent trimiteri n
cadrul
subdisciplinei
Coloana 2
numrul celor
cuprini n coloana
1 care fac parte
totodat din rndul
autorilor la care se
fac cel mai adesea
trimiteri n cadrul
disciplinei ca ntreg
Coloana 3
numrul celor
cuprini n coloana
1care sunt totodat
integratori ai
disciplinei

I Disciplina

4

4

3 (Dahl, Lipset,
Verba)
II Instituii politice 4 4 0
III Comportament
politic
7 1 0
IV Sisteme politice
comparate
4 4 3 (Almond,
Lijphart, Verba)
V Relaii
internaionale
4 1 0
40
VI Teorie politic 14 2 1 (Barry)
VII Politici publice
i administraie
14 3 2 (Skocpol, Olson)
VIII Economie
politic
3 3 2 (Weingast,
Shepsle)
IX Metodologie
politic

8 0 0
Subtotal

62 22 11
Scdem numele care
se repet

-3 -2 -1
Total 59 20 10
% 100 33 17







Apendice 1H

O trecere n revist a figurilor de referin pentru disciplin

Tabelul A1.H reprezint o trecere n revist a rezultatelor, ncepnd cu Apendicele C
i pn la G. El combin trei tipuri de informaie.

Coloana 1 este construit pe baza ntrebrii: Se numr autorul printre cei la care se
fac cel mai frecvent referiri n cadrul disciplinei ca ntreg?. Autorii cuprini n
Apendicele 1C primesc un x n aceast coloan pentru proeminen n disciplin.

Coloana 2 este construit pe baza ntrebrii: Se numr autorul printre cei la care se
fac cel mai adesea referiri n cadrul uneia sau mai multora dintre cele 8 seciuni
subdisciplinare ale Noului tratat? Autorii nscrii n Apendicele 1F primesc un x n
aceast coloan pentru proeminen n subdisciplinele lor.

Coloana 3 este construit pe baza ntrebrii: Este autorul un integrator la nivelul
disciplinei ca ntreg? Autorii nscrii n Apendicele 1E primesc un x n aceast
coloan pentru a fi integratori.
41

Tabel A1.H Figuri de referin n tiinele politice

Grupul 1
Greii sunt acei autori care snt integratori i care snt totodat printre cei la care se
fac referiri cel mai frecvent att la nivelul disciplinei ca ntreg, ct i la nivelul uneia
sau mai multor subdiscipline. Conform acestor criterii, gsim zece (0,6%) grei.
Acetia snt:



Proeminent la nivelul:




Disciplinei


Subdisciplinei

Integrator

Almond, G.

x

x

x
Barry, B. x x x
Dahl, R. x x x
Lijphart, A. x x x
Lipset, S.M. x x x
Olson, M. x x x
Shepsle, K. x x x
Skocpol, T. x x x
Weingast, B. x x x
Verba, S.

x x x

Grupul 2
Urmtorul grup cuprinde integratorii cu o larg vizibilitate. Acetia snt definii ca
integratori care se numr printre autorii la care se fac referiri cel mai adesea la
nivelul disciplinei ca ntreg, dar nu i n vreun subdomeniu particular. Exist apte
(0,4%) integratori cu o larg vizibilitate. Acetia sunt:


Proeminent la nivelul
disciplinei


Integrator

Downs, A.

x

x
March, J. x x
Olsen, J. x x
Ordeshook, P. x x
Ostrom, E. x x
Riker, W. x x
Simon, H.

x x

Grupul 3
Snt patru (0,2%) integratori cu un grad mai sczut de vizibilitate, nsemnnd c
acetia intr n categoria integratorilor, dar nu se numr printre autorii la care se fac
42
cel mai adesea referiri, nici la nivelul disciplinei ca ntreg, nici n vreun subdomeniu
particular. Acetia snt:


Integrator


Erikson, R.

x
Laver, M. x
Polsby, N. x
Scharpf, F.

x

Grupul 4
Primele trei grupuri au epuizat categoria integratorilor. n continuare ajungem la un
grup de reprezentani cu o proeminen generalizat la nivel de subdomeniu, definii
ca numrndu-se printre cei la care se fac cel mai adesea referiri att la nivelul
disciplinei ca ntreg, ca i n propriile lor subdomenii. Avem zece (0,6%) astfel de
autori:


Proemineni la nivelul:



Disciplinei


Subdiscipline
i


Converse, P.

x

x
Elster, J. x x
Ferejohn, J. x x
Inglehart, R. x x
Keohane, R. x x
Lasswell, H. x x
McCubbins, M. x x
North, D. x x
Rawls, J. x x
Wildavsky, A.

x x

Grupul 5
Ali apte autori (adic 0,4%) se bucur doar de o proeminen general. Aceasta
nseamn c se numr printre autorii la care se fac cel mai frecvent referiri la nivelul
43
ansamblului disciplinei, dar nu se regsesc printre cei la care se fac cel mai adesea
referiri la nivelul unui subdomeniu particular ori printre integratori. Acetia sunt:


Proemineni la nivelul disciplinei


Buchanan, J.

x
Easton, D. x
Fiorina, M. x
Moe, T. x
Rokkan, S. x
Sartori, G. x
Schmitter, P. x


Grupul 6
Grupurile 1-5 epuizeaz categoria autorilor care sunt integratori ai disciplinei ori la
care se fac cel mai adesea referiri la nivelul disciplinei ca ntreg. n final, avem un
grup de autori care se regsesc printre autorii la care se fac cel mai adesea referiri la
nivelul subdomeniilor de activitate, dar nu se calific n conformitate cu celelalte dou
criterii. Ei ar putea fi numii autori reprezentativi pentru subdomenii particulare.
Acetia sunt n numr de 39 (adic 2,4%). Ei sunt:


Proeminei la nivelul subdisciplinei


Achen, C.

x
Beck, N. x
Brady, H. x
Campbell, A. x
Campbell, D. x
Cohen, J. x
deLeon, P. x
Derthick, M. x
Dowding, K. x
Esping-Andersen, G. x
Flora, P. x
Galston, W. x
Goodin, R. x
Gutmann, A. x
Habermas, J. x
Hardin, R. x
Heath, A. x
Holsti, O. x
44
Kinder, D. x
King, G. x
Klingemann, H.-D. x
Krasner, S. x
Kymlicka, W. x
Lindblom, C. x
Lodge, M. x
Lowi, T. x
Merriam, C. x
Miller, D. x
Miller, W. x
Palfrey, T. x
Pateman, C. x
Rawls, J. x
Sharkansky, I. x
Skocpol, T. x
Sniderman, P. x
Stokes, D. x
Sprague, J. x
Taylor, C. x
Walzer, M. x
Waltz, K. x
Wilson, J. Q.

x

Grupul 7
Cei 76 de autori (4,7%) cuprini n grupurile 1-6 prezentai anterior epuizeaz lista
acelor autori care, n conformitate cu criteriile noastre, reprezint integratori ai
disciplinei ca ntreg sau se numr printre autorii la care se fac cel mai adesea referiri
fie la nivelul disciplinei ca ntreg, fie la nivelul vreunui subdomeniu particular. Exist
ali 1.523 de autori la care se fac referiri n acest Nou tratat, ale cror contribuii n
tiinele politice snt suficient de substaniale pentru a merita meniunea la nivelul a
ceea ce rmne, n sine, o list foarte selectiv.









45
Mulumiri
Sntem recunosctori lui Frank Castles, Mattei Dogan, John Dryzek, Dieter Fuchs,
Richard I. Hofferbert, Giandomenico Majone i unui seminar al Unitii III de
Cercetare al Wissenschaftszentrum Berlin, mai general, pentru comentariile asupra
textelor mai timpurii ale acestui capitol. n mod deosebit sntem recunosctori lui
Nicolas Schleyer, pentru ajutorul acordat la cercetarea bibliometric discutat n
Seciunea a IV a i Apendice.


Referine bibliografice

ALLISON, G. T. 1971. Essence of Decision. Boston: Little, Brown.
ALMOND, G. A. 1990. A Discipline Divided. Newbury Park, Calif.: Sage.
_____ and GENCO, S. J. 1977. Clocks, douds and the study of politics. World
Politics, 29: 489-522.
_____ and VERBA, S. 1963. The Civic Culture. Princeton, N.J.: Princeton University
Press.
APSA (American Political Science Association). 1991. A Guide to Professional
Ethics in Political Science. 2nd edn. Washington, D.C.: APSA.
AXELROD, R. 1984. The Evolution of Conperation. New York: Basic Books.
_____ ed. 1976. The Structure of Decision. Princeton, N.J.: Princeton University
Press.
BACHRACH, P. and BARATZ, M. S. 1963. Decisions and non-decisions: an analytic
framework. American Political Science Review, 57: 632-42.
BANFIELD, E. C. 1961. Political Influence. Glencoe, Ill.: Free Press.
_____ 1970. The Unheavenly City. Boston: Little, Brown.
_____ i WILSON, J. Q. 1963. City Politics. New York: Vintage.
BARNES, S.; KAASE, M.; et al. 1979. Political Action: Mass Participation in Five
Western Democracies. Beverly Hills, Calif.: Sage.
BARRY, B. 1974. Review article: exit, voice and loyalty. British Journal of Political
Science, 4: 79-107. Republicat n Barry 1989: 186-221.
_____ 1978. Sociologists, Economists and Democracy. 2nd edn. Chicago: University
of Chicago Press; publicat original n 1970.
_____ 1989. Democracy, Power and Justice. Oxford: Clarendon Press.
46
BEARD, C. A. 1913. An Economic Interpretation of the Constitution of the United
States. New York: Macmillan.
BELL, D. E.; RAIFFA, H. i TVERSKY, A., eds. 1988. Decision Making.
Cambridge: Cambridge University Press.
BERGER, P. L. 1963. Invitation to Sociology. New York: Doubleday.
BERLIN, I. 1953. The Hedgehog and the Fox. London: Weidenfeld and Nicolson.
BRAYBROOKE, D. i LINDBLOM, C. E. 1963. A Strategy of Decision. New York:
Free Press.
BURNHAM, W. D. 1970. Critical Elections and the Mainsprings of American
Politics. New York: Norton.
CAMPBELL, A.; CONVERSE, P. E.; MILLER, W. i STOKES, D. 1960. The
American Voter. New York: Wiley.
CHESTER, N. 1986. Economics, Politics and Social Studies in Oxford, 1900-85.
London: Macmillan.
CONVERSE, P. E. 1964. The nature of belief systems in mass publics. Pp. 206-61 n
Ideology and Discontent, ed. D. E. Apter. New York: Free Press.
CORNFORD, F. M. 1908. Microcosmographia Academia. Cambridge: Bowes and
Bowes.
CRICK, B. 1962. In Defence of Politics. London: Weidenfeld and Nicholson.
DAHL, R. A. 1957. The concept of power. Behavioral Science, 2: 201-15.
_____ 1961 a. The behavioral approach in political science: epitaph for a monument
to a successful protest. American Political Science Review, 55: 763-72.
_____ 1961 b. Who Governs? New Haven, Conn.: Yale University Press.
_____ 1963. Modern Political Analysis. 3rd edn. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-
Hall.
DAHRENDORF, R. 1959. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford,
Calif.: Stanford University Press.
DEUTSCH, K. 1963. The Nerves of Government. Glencoe, Ill.: Free Press.
DIERKES, M. i BIERVERT, B., eds. 1992. European Social Science in Transition.
Frankfurt am Main/Boulder, Colo.: Campus Verlag/Westview.
DOWNS, A. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper.
DRYZEK, J.; FARR, J. i LEONARD, S., eds. 1995. Polirical Science in History.
Cambridge: Cambridge University Press.
47
DUVERGER, M. 1954. Political Parties, trad. B. i R. North. London: Methuen;
original publicat 1951.
_____ 1966. The Idea of Polirics: The Uses of Power in Society, trad. R. North i R.
Murphy. London: Methuen; original publicat 1964.
EASTON, D. 1965. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley.
_____ 1969. The new revolution in political science. American Political Science
Review, 63: 1051-61.
_____ 1990. The Analysis of Political Structure. New York: Routledge.
_____ GUNNELL, J. G. i GRAZIANO, L., eds. 1991. The Development of Political
Science: A Comparative Survey. London: Routledge.
_____ i SCHELLING, C., eds. 1991. Divided Knowledge. Newbury Park, Calif.:
Sage.
EDELMAN, M. 1964. The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois
Press.
_____ 1988. Constructing the Political Spectacle. Chicago: University of Chicago
Press.
ELSTER, J. 1983. Explaining Technical Change. Cambridge: Cambridge University
Press.
_____ 1989. Nuts and Bolts for the Social Scientist. Cambridge: Cambridge
University Press.
EULAU, H. i WAHLKE, J. C., et al. 1978. The Politics of Representation. Beverly
Hills, Calif.: Sage.
FENNO, R. 1978. Home Style. Boston: Little, Brown.
FEREJOHN, J. A. 1974. Pork Barrel Politics. Stanford, Calif.: Stanford University
Press.
FIORINA, M. P. 1981. Retrospective Voting in American National Elections. New
Haven, Conn.: Yale University Press.
_____ 1989. Congress: Keystone of the Washington Establishment. 2nd edn. New
Haven, Conn.: Yale University Press.
_____ 1995. Rational choice, empirical contributions and the scientific enterprise.
Critical Review, 9: 85-94.
FLORA, P., ed. 1986. Growth to Limits. 4 vols. Berlin: de Gruyter.
FOUCAULT, M. 1977. Discipline and Punish, trad. A. Sheridan. Harmondsworth,
Mddx.: Allen Lane.
48
FREEDMAN, L. 1981. The Evolurion of Nuclear Strategy. London: Macmillan.
GALTUNG, J. 1967. Theory and Methods of Social Research. Oslo:
Universitetsforlaget.
GOODIN, R. E. 1976. Possessive individualism again. Political Studies, 24: 488-501.
_____ 1980. Manipulatory Politics. New Haven, Conn.: Yale University Press.
_____ 1982. Political Theory and Public Policy. Chicago: University of Chicago
Press.
GRABER, DORIS. 1993. Political communication: scope, progress, promise. Pp.
305-34 n Political Science: The State of the Discipline, II, ed. A. Finifter.
Washington, D.C.: American Political Science Association.
GRANOVETTER, M. 1985. Economic action and social structure: the problem of
embeddedness. American Journal of Sociology, 91: 481-510.
GREENSTEIN, F. I. i POLSBY, N. W., eds. 1975. Handbook of Political Science. 8
vol. Reading, Mass.: Addison-Wesley.
HART, H. L. A. 1961. The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press.
HIRSCHMAN, A. O. 1970. Exit, Voice and Loyalty. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
HOLLIS, M. 1977. Models of Man. Cambridge: Cambridge University Press.
HUGHES, E. C. 1958. Men and their Work. Glencoe, Ill.: Free Press.
HUNTINGTON, S. P. 1968. Political Order in Changing Societies. New Haven,
Conn: Yale University Press.
INGLEHART, R. 1977. The Silent Revolution. Princeton, N.J.: Princeton University
Press.
JENNINGS, M. K. i NIEMI, R. G. 1981. Generations and Politics. Princeton, N.J.:
Princeton University Press.
JERVIS, R. 1976. Perception and Misperception in International Politics. Princeton,
N.J.: Princeton University Press.
JOHNSON, N. 1989. The Limits of Political Science. Oxford: Clarendon Press.
JOUVENEL, B. DE. 1948. On Power, trans. J. F. Huntington. London: Hutchinson;
original publicat 1945.
KAASE, M.; NEWTON, K. i SCARBROUGH, E., eds. 1995. Beliefs in
Government. 5 vol. Oxford: Oxford University Press.
KATZNELSON, I. 1981. City Trenches. Chicago: University of Chicago Press.
KEY, V. O. Jr. 1942. Politics, Parties and Pressure Groups. New York: Crowell.
49
_____ 1950. Southern Politics in State and Nation. New York: Knopf.
_____ 1966. The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting, 1936-
1960. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
KIEWIET, D. R. 1983. Micropolitics and Macroeconomics. Chicago: University of
Chicago Press.
KING, G.; KEOHANE, R. D. i VERBA, S. 1994. Designing Social Inquiry.
Princeton, N.J.: Princeton University Press.
KLINGEMANN, H.-D. 1986. Ranking the graduate departments in the 1980s: toward
objective qualitative indicators. PS, 29: 651-61.
LACLAU, E. i MOUFFE, C. 1985. Hegemony and Socialist Strategy. London:
Verso.
LANE, R. E. 1962. Political Ideology. Glencoe, Ill.: Free Press.
LASSWELL, H. D. 1950. Politics: Who Gets What, When, How? New York: P.
Smith.
_____ i KAPLAN, A. 1950. Power and Society: A Framework for Political Inquiry.
New Haven, Conn.: Yale University Press.
LINDBLOM, C. E. 1965. The Intelligence of Democracy. New York: Free Press.
_____ 1977. Politics and Markets. New York: Basic.
LIPSET, S. M. 1960. Political Man. New York: Doubleday.
_____ i ROKKAN, S., eds. 1967. Party Systems and Voter Alignments. New York:
Free Press.
LOWI, T. J. 1964. American business, public policy, case-studies and political theory.
World Politics, 16: 676-715.
LUKES, S. 1974. Power A Radical View. London: Macmillan.
MANSBRIDGE, J. J., ed. 1990. Beyond Self Interest. Chicago: University of Chicago
Press.
MARCH, J. G. 1972. Model bias in social action. Review of Educational Research,
42: 413-29.
_____ i OLSEN, J. P. 1989. Rediscovering Institutions. New York: Free Press.
MARSHALL, G. 1990. In Praise of Sociology. London: Unwin Hyman.
MARX, K. 1972a. The civil war in France. Pp. 526-77 n The Marx-Engels Reader,
ed. R. C. Tucker. New York: Norton; original publicat 1871.
_____ 1972b. The eighteenth brumaire of Louis Napoleon. Pp. 436-525 n The Marx-
Engels Reader, ed. R. C. Tucker. New York: Norton; original publicat 1871.
50
McCOY, C. A. i PLAYFORD, J., eds. 1968. Apolitical Politics: A Critique of
Behavioralism. New York: Thomas Y. Crowell.
MEDAWAR, P. B. 1979. Advice to a Young Scientist. New York: Harper & Row.
MERTON, R. K. 1936. The unintended consequences of purposive social action.
American Sociological Review 1: 894-904.
_____ 1973. The Sociology of Science, ed. N. W. Storer. Chicago: University of
Chicago Press.
MITCHELL, W. C. 1969. The shape of political theory to come: from political
sociology to political economy. Pp. 101-36 n Politics and the Social Sciences, ed.
S. M. Lipset. New York: Oxford University Press.
MONROE, K. R., ed. 1991. The Economic Approach to Politics. New York:
HarperCollins.
MOON, J. D. 1975. The logic of political inquiry: a synthesis of opposed
perspectives. n Greenstein and Polsby 1975: vol. i, pp. 131-228.
MOORE, B., Jr. 1966. The Social Origins of Dictatorship and Democrary. Boston:
Beacon.
_____ 1978. Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt. London:
Macmillan.
MORRISS, P. 1987. Power. Manchester: Manchester University Press.
NELSON, B. J. i CHOWDHURY, N., eds. 1994. Women and Politics Worldwide.
New Haven, Conn.: Yale University Press.
NEURATH, O.; CARNAP, R. i MORRIS, C. L., eds. 1955. International
Encyclopedia of Unified Science: Foundations of the Unity of Science. 2 vol.
Chicago: University of Chicago Press.
NEUSTADT, R. E. 1960. Presidential Power. New York: Wiley.
_____ i MAY, E. R. 1986. Thinking in Time. New York: Free Press.
NIMMO, D. D., i SANDERS, K. R., eds. 1981. Handbook of Political
Communication. Beverly Hills, Calif.: Sage.
NORDLINGER, E. A. 1981. On the Autonomy of the Democratic State. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
NORTH, D. C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
Cambridge: Cambridge University Press.
NOZICK, R. 1981. Philosophical Explanations. Cambridge, Mass: Harvard
University Press.
51
OAKESHOTT, M. 1956. Political education. Pp. 1-21 n Philosophy, Politics and
Society. Seria I. Oxford: Blackwell; originally delivered as an LSE Inaugural
Lecture in 1951.
OLSEN, J. P. 1972. Public policy-making and theories of organizational choice.
Scandinavian Political Studies, 7: 45-62.
OLSON, M. Jr. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
ORREN, K. 1991. Belated Feudalism. Cambridge: Cambridge University Press.
OSTROM, E. 1990. Governing the Commons. Cambridge: Cambridge University
Press.
PARSONS, T. 1968. Professions. Vol. xii, pp. 536-47 n International Encyclopedia
of the Social Sciences, ed. D. L. Sills. London: Macmillan.
PATEMAN, C. 1988. The Sexual Contract. Oxford: Polity.
POPKIN, S. L. 1991. The Reasoning Voter. Chicago: University of Chicago Press.
_____ et al. 1976. What have you done for me lately? American Political Science
Review, 70: 779-805.
PRZEWORSKI, A. i SPRAGUE, J. 1986. Paper Stones: A History of Electoral
Socialism. Chicago: University of Chicago Press.
PUTNAM, R. D. 1993. Making Democracy Work. Princeton, N.J.: Princeton
University Press.
RANNEY, A., ed. 1962. Essays on the Behavioral Study of Politics. Urbana:
University of Illinois Press.
RAWLS, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
_____ 1993. Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
RIDLEY, F. F. 1975. Political institutions: the script not the play. Political Studies,
23: 365-80.
RIKER, W. H. 1986. The Art of Political Manipulation. New Haven, Conn.: Yale
University Press.
_____ i ORDESHOOK, P. C. 1973. An Introduction to Positive Political Theory.
Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
RIVLIN, A. M. 1971. Systematic Thinking for Social Action. Washington, D.C.:
Brookings Institution.
ROGOWSKI, R. 1989. Commerce and Coalitions. Princeton, N.J.: Princeton
University Press.
52
ROKKAN, S., ed. 1979. A Quarter Century of International Social Science. New
Delhi: Concept, for the International Social Science Council.
ROSE, R. i PETERS, B. G. 1978. Can Government Go Bankrupt? New York: Basic.
RUSSELL, B. 1938. Power. London: Allen and Unwin.
SANDEL, M. 1982. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge
University Press.
SCHATTSCHNEIDER, E. E. 1960. The Semi-Sovereign People. New York: Holt,
Rinehart and Winston.
SCHELLING, T. C. 1960. The Strategy of Conflict. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
SCHUMPETER, J. A. 1943. Capitalism, Socialism, and Democracy. London: Allen
and Unwin.
SCOTT, J. C. 1976. The Moral Economy of the Peasant. New Haven, Conn.: Yale
University Press.
SEN, A. 1977. Rational fools: a critique of the behavioral foundations of economic
theory. Philosophy and Public Affairs, 6: 317-44.
SHANLEY, M. L. i PATEMAN, C., eds. 1991. Feminist Interpretations and
Political Theory. Oxford: Polity.
SIMON, H. A. 1951. Administrative Behavior. New York: Macmillan.
_____ 1954. A behavioral theory of rational choice. Quarterly ]ournal of Economics,
69: 99-118.
_____ 1985. Human nature is politics: the dialogue of psychology and political
science. American Political Science Review, 79: 293-304.
SKOCPOL, T. 1979. States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge
University Press.
_____ 1992. Protecting Soldiers and Mothers. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
SOMIT, A. i TANENHAUS, J. 1967. The Development of American Political
Science. Boston: Allyn & Bacon.
STRETTON, H. 1969. The Political Sciences. London: Routledge and Kegan Paul.
SWANSON, D. L. i NIMMO, D., eds. 1990. New Directions in Political
Communication. Newbury Park, Calif.: Sage.
53
TAYLOR, C. 1967. Neutrality in political science. Pp. 25-57 n Philosophy, Politics
and Society, ed. P. Laslett i W. G. Runciman. 3rd series. Oxford: Blackwell.
Republicat n Taylor 1985: vol. ii, pp. 58-90.
_____ 1985. Philosophical Papers. 2 vol. Cambridge: Cambridge University Press.
TSEBELIS, G. 1990. Nested Games. Berkeley: University of California Press.
TUFTE, E. R. 1978. The Political Control of the Economy. Princeton, N.J.: Princeton
University Press.
VERBA, S. i NIE, N. H. 1972. Participation in America. New York: Harper and
Row.
WAGNER, P.; WITTROCK, B. i WHITLEY, R., eds. 1991. Discourses on Society:
The Shaping of the Social Science Disciplines. Dordrecht: Kluwer.
WALDO, D. 1975. Political science: tradition, discipline, profession science,
enterprise. n Greenstein i Polsby 1975: vol. i, pp. 1-130.
WEBER, Max. 1946. Politics as a vocation. Pp. 77-128 n From Max Weber: Essays
in Sociology, ed. H. Gerth i C. W. Mills. New York: Oxford University Press;
original publicat 1919.
_____ 1978. Economy and Society, ed. G. Roth i C. Wittich, trad. E. Fischoff et al.
Berkeley: University of California Press; original publicat 1922.
WHITE, S. K. 1991. Political Theory and Postmodernism. Cambridge: Cambridge
University Press.
WILDAVSKY, A. 1964. Politics of the Budgetary Process. Boston: Little, Brown.
_____ 1979. Speaking the Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis.
Boston: Little, Brown.
WILSON, J. Q. 1973. Political Organizations. New York: Basic Books.
WOLIN, S. 1960. Politics and Vision. Boston: Little, Brown.