Anda di halaman 1dari 108

1

2










3

INDICE
INTRODUCCION. 4
I LA NUEVA RELIGION LAICA.. 7
II LOS ORIGENES RELIGIOSOS DE LA DEMOCRACIA 13
III LAS ENFERMEDADES DE LA DEMOCRACIA.. 24
IV LAS CULPAS DEL ELECTOR. 50
V GUIA DEL PERFECTO DEMCRATA DEL SIGLO XXI. 69
CONCLUSION. 107



















4

INTRODUCCION
Lo ms sorprendente de la democracia espaola es que los partidos mayoritarios sigan
siendo mayoritarios, a la vista de que lo que verdaderamente es mayoritario, son sus
errores y esa sensacin generalizada de hasto, sino de nusea, que hemos vivido en los
ltimos aos: el caso GAL, la guerra de Irak, la relacin Carod-Rovira/ETA, etc. Pero da la
sensacin de que el votante est constreido, por aquello del voto til a decidir entre el
PP o el PSOE y en la periferia, entre estos y CiU o PNV. Hace veinte aos se hablaba de la
joven democracia espaola. Pero ha llovido mucho desde entonces. Hoy la democracia
espaola, como cualquier otra, ha alcanzado su estado de madurez y la prueba es que no
existen movimientos golpistas de derechas o insurreccionales de izquierdas que atenten
contra nuestro ordenamiento poltico. Lo que no implica que sea perfecto. Pero esta es
otra historia.
En realidad, lo que importa es que la joven democracia espaola ha alcanzado mayora
de edad y nuestro pas recuper los cuarenta aos perdidos de interregno franquista
(desde 1945 hasta 1975), homologndose al resto de Estados europeos. De hecho hoy
somos Europa y lo seramos ms si existiera una poltica exterior real y digna, pero Ana
de Palacio, siguiendo rdenes de Aznar, se ha encargado de que cualquier forma de
coherencia en este terreno sea pura ficcin.
Hace falta, para entrar materia, centrarnos y realizar un breve repaso a la historia de las
ltimas dcadas.
En 1945, Europa estaba hecha trizas. Seis aos de guerra haban pulverizado la industria,
las ciudades, las infraestructuras y a la propia poblacin europea. Gracias al Plan Marshall,
en 10 aos fue posible remontar la mayor destruccin que haya sufrido la Vieja Europa en
toda su milenaria historia. Espaa, a todo esto, estaba en 1945 en pleno perodo nacional-
catlico, que haba sustituido al perodo falangista-imperial y precedera al perodo
tecnocrtico-opusdeista del tardo-franquismo. Aqu todo funcionaba a golpes de
intervensionismo estatal y planes de desarrollo, subordinando las libertades polticas, al
desarrollo econmico. No era raro. En el otro extremo de Europa y en el otro extremo
ideolgico, la URSS haba hecho otro tanto: atrasada en 1917, sin apenas industria, aquel
gigantesco pas se dot de una dictadura que concentr esfuerzos, aboli libertades, y en
apenas treinta aos (de 1917 a 1947) consigui ser la segunda potencia mundial. Se tiene
la presuncin de que nadie pasa del atraso secular al desarrollo extremo en un rgimen de
libertades pblicas.
Lleg un momento en el que el crecimiento de las fuerzas productivas y los intereses del
capitalismo espaol, alcanzaron el lmite de lo que podan obtener mediante la
5

concentracin de poder y la planificacin franquistas. Esto ocurri entre 1972 y 1975.
Incluso los sectores ms franquistas del franquismo advirtieron que era necesario caminar
hacia Europa, que el rgimen no podra subsistir como hasta entonces y que la democracia
formal era inevitablemente nuestro destino. El propio Carrero Blanco estaba convencido
de lo ineluctable de esta marcha: partidos y democracia hasta el partido socialista, ms
all, no. El recuerdo de Paracuellos del Jarama estaba vivo y bien vivo entre los
reformistas del rgimen. No es raro; an hoy, los anarquistas y trotskystas tienen vivo el
recuerdo de la represin en mayo del 37 contra sus efectivos.
Muerto Carrero, muerto Franco, todo el proceso reformista se desat inmediatamente. En
enero de 1977, cuando termin la Semana Trgica, estaba claro que las elecciones
generales abiertas a todos los partidos, se celebraran en los prximos meses.
Aprovechando la Semana Santa se legaliz el Partido Comunista. Paracuellos quedaba
aparcado definitivamente. Y en junio de 1977 se convoc al electorado a las urnas.
Gan el que gan por que tena que ganar y lo tena todo para ganar: dinero, medios,
cuadros, ambiciones, etc. Perdi el que tena que perder: la oposicin democrtica que
careca de fuerza social suficiente. Si la hubieran tenido, no les habra hecho falta pactar la
reforma, ni Carrillo hubiera tenido que aparecer con la bandera nacional a la espalda, ni a
Felipe esperar ocho aos hasta lograr el poder...
Las cosas, desde entonces, no se puede decir que hayan ido mal. Es lgico que nos
acordemos, sobre todo, de los grandes escndalos que se han ido sucediendo en la
democracia espaola. Aparte de estos puntuales, pero gigantescos, disparates y errores,
no nos ha ido mal. Existe un buen nivel de libertades pblicas, as que tampoco est
justificada la queja de oficio. Pero es rigurosamente cierto que nuestro sistema
democrtico an tiene deficiencias. Ni el sistema electoral es todo lo representativo que
debera ser, ni los mecanismos de poder estn exentos de desviaciones y, ciertamente, se
ven aquejados de procesos degenerativos. Por que, a la postre, la democracia es algo que,
o se renueva da a da o termina apareciendo un desfase entre lo que pretende ser y lo
que es realmente, desfase que surge del mismo discurrir del tiempo y del cambio del
marco sociopoltico sobre el que se desarrolla.
Este libro tiene como objeto realizar un apresurado viaje hacia el origen de estos derivas
degenerativos y proponer algunas soluciones parciales, pero que podran ser remedios
paliativos.
Si tenemos en cuenta los incumplimientos de programas, el transfuguismo, el nivel
absolutamente pedestre sino zafio de las campaas electorales, el carcter demaggico de
las mismas, la desconexin entre representantes y representados, la falta de resolucin de
6

los problemas ms acuciantes de la cotidianeidad, y un largo etctera, a la vista de todo
ello votar parece algo intil e incluso frvolo. Vamos a las urnas sin estar convencidos de
que servir para algo. De hecho, muy frecuentemente, no votamos a favor de, sino en
contra de. Favorecemos indirectamente a unos por que tenemos ms inters en castigar
a los que no han sido capaces de solventar nuestros problemas. Y lo peor es que no
albergamos ninguna confianza en que los que asciendan al poder, hagan nada por
nosotros. Tenemos distintos niveles representativos (municipal, autonmico, estatal,
europeo), pero realmente no tenemos conciencia de participar en la vida poltica, ni
sabemos exactamente quienes son nuestros representantes. Cuando queremos solicitar
ayuda o amparo del poder, la Constitucin nos deriva hacia el defensor del pueblo cuyas
atribuciones son mnimas. Sin olvidar que entre un 30 y un 40% de la poblacin rechaza
sistemticamente acercarse a las urnas y un nmero creciente manifiesta su protesta en
forma de votos nulos o en blanco.
En tal contexto, el ttulo de este libro no es absurdo, ni siquiera provocador, es la
cristalizacin de una realidad: por que en estas condiciones a alguien se le puede antojar
que creer que el voto sirve para algo es hacer, literalmente, el merluzo.
El pez y el merluzo es un pez- es el animal con una memoria ms corta. Se dice que
apenas dura tres segundos, aunque algunos cientficos tienen a bien polemizar sobre si el
recuerdo queda fijado en las ms que dudosas neuronas del merluzo, hasta siete
segundos; acto seguido, el recuerdo se desvanece. La clase poltica tiene la suerte de que
la capacidad de olvido del electorado sea alta. Recuerdo un perro que me reconoci aun
cuando haca cuatro aos una legislatura- que no lo haba visto, algo que para l
equivala a 30 aos humanos. En los cuatro aos que median entre un ritual electoral y el
siguiente, el elector suele olvidar hasta que punto han llegado a mentirle, torearle,
manipularle y defraudarle aquellos a los que vot. Como a un merluzo, entienden? Por
eso, el ttulo de este libro es como es.

Villena, 10 de febrero de 2004.





7

I - LA NUEVA RELIGION LAICA
La democracia parece el sistema ms razonable para establecer las preferencias
ciudadanas. Es real como la vida misma: tantos votan a la candidatura X que registra ms
votos que la candidatura Y; luego, la candidatura X, gobierna (si la candidatura Y no pacta
con la candidatura Z, hacer de sus minoras una mayora, claro). Hasta ah todo es
razonable. E incluso lgico. Mientras no se invente otro sistema mejor, con este nos vale y
nadie razonable puede cuestionarlo. Por lo dems, no ha dado en general y considerado
globalmente- malos resultados.
Son sus perversiones los que s han ocasionado tragedias: vase sino la victoria de Bush en
las elecciones de 2000 en las que ni obtuvo mayora, ni siquiera est claro que ganara en
el Estado de Miami que fue, a la postre, el que decidi quien gobernara. Se sabe lo que
sigui. A una eleccin dudosa corresponde un elegido catastrfico. Pero esto es una
perversin de la democracia, no la democracia en s.
Adems, la democracia es un sistema que tiene dos caractersticas: es racional y laico. Se
basa en la ley del nmero. Difcilmente encontraramos algo ms objetivo que el nmero:
4 es ms que 2, 10 ms que 4. Incuestionable, mientras se acepta universalmente que 2
mas 2 son cuatro. Por eso decimos que la democracia es un sistema racional. Y es laico en
la medida en que es el ciudadano quien vota a quien le parece sin intervenciones divinas
de ningn tipo. La democracia es humana, nada ms que humana, solo humana y,
afortunadamente, a hechura de los humanos. La Iglesia, por ejemplo, cuando elige un
Papa, no recurre al sufragio universal entre todos los bautizados, sino solamente al voto
de un pequeo colegio cardenalicia que adems cuenta con la inspiracin del Espritu
Santo. Son pocos e inspirador por una entidad trascendente. Bueno... vale para la Iglesia,
institucin que pretende un origen divino, pero no para lo sociedad poltica.
La sociedad moderna es una sociedad laica en la cual, el pensamiento religioso se refugia
cada vez ms en el terreno de lo personal desapareciendo de lo colectivo. Es bueno que
as sea y que el pensamiento mgico-religioso se circunscriba al terreno de las
preferencias ntimas de los ciudadanos. Lo que ocurre es que el pensamiento religioso, al
que se le ha cerrado la puerta de la modernidad, entra por la ventana.
Votar se ha convertido en un acto litrgico en el pleno sentido religioso. Y eso no nos
gusta. Parece inadecuado que en el ocano de la racionalidad que es la democracia,
aparezca un islote habitado por el pensamiento mgico. Mucho ms si este pensamiento
mgico se sita en el centro y determina toda la naturaleza del sistema. Vean.
Un hombre (y una mujer), un voto. Tantos votos, tantos diputados. Mayora gobierna
sobre minora. Racional, laico, pulcro, puro, esencial. Tal debera ser la democracia. Esta se
8

basara simplemente en la aceptacin del sistema por parte de los electores. Esa
aceptacin se manifiesta a travs un contrato aceptado por el mismo sistema, la ley del
nmero. Ese contrato es la Constitucin. Constituciones ha habido muchas, la actual es
una de ellas. No ser la ltima, ni tampoco la peor. Pero es un contrato, tiene la misma
validez que tiene cualquier otro contrato: es un pacto entre las partes para facilitar la
convivencia o regular un negocio. No es un libro sagrado, no es la palabra de Dios, no es ni
siquiera un objeto de culto. Es un contrato y as deberan de considerarlo todos los
polticos. Por que, en ocasiones cuando se habla de la reforma de la Constitucin o de la
misma Constitucin parece que estemos hablando de algo sagrado. Y no lo es: es una
norma de convivencia; los tiempos del Cdigo de Hammurabi o de la recepcin de las
Tablas de la Ley por parte de Moiss en el Sina, ya han pasado.
En otro tiempo, el poder se justificaba por que vena de Dios. En la lgica y en la
situacin de aquellas centurias oscuras, el planteamiento no era tan malo. En primer lugar
por que existan hombres que se salan de lo normal. Csar era uno de ellos. O Pericles. O
el mismo Alejandro de Macedonia. Probablemente ninguno de ellos hubiera resultado
elegido en unas elecciones democrticas. No fueron buenos, ni malos. Fueron
grandes. Es esa grandeza la que se hecha de menos en nuestros polticos y permite que
sean elegidos por el comn de los mortales. En aquellas centurias turbulentas, era difcil
establecer normas de convivencia. La cultura era patrimonio de unos pocos. El mando se
obtena mediante el recurso a la fuerza o mediante la imposicin de un mito til; falso
pero necesario: por que afirmar que el poder vena de Dios era la mejor forma de hacerlo
incuestionable y blindarlo ante la fuerza bruta o la anarqua. Digamos que era una
convencin que aseguraba estabilidad.
Pero hoy, los niveles de educacin, cultura y racionalidad estn lejos de aquellos tiempos.
Lo que sirvi y tuvo lgica ayer, carece de sentido hoy. El Nazareno se adelant cuando
dijo Dad al Csar lo que es del Csar y a Dios lo que es de Dios. Hasta ese momento Dios
y el Csar eran lo mismo. El poder del Csar era incuestionable en tanto que poder de un
dios viviente. Con Cristo, este vnculo se rompe, al menos desde el punto de vista terico:
poder civil y poder mgico-religioso se escinden. Uno ya no puede encontrar su
justificacin a travs del otro. Y ste no puede utilizar el poder poltico para sus aventuras
milenaristas y escatolgicas. O al menos no debera de ser as.
Hoy sabemos que el poder deriva de las reglas del juego que una sociedad establezca en
su contrato de convivencia, esto es, en su Constitucin.
Y estamos algo alejados de este estndar laico. Si un fulano del Medievo como en aquella
pelcula inolvidable de Jean Ren, Los Visitantes- observara nuestro sistema, se sentira
muy prximo a l. Por que el pensamiento mgico no ha sido superado por nuestras
9

democracias laicas. Todo lo que rodea al procedimiento de eleccin de representantes
parece sacado de un mediocre breviario mgico de la antigedad.
El acto de votar se ha revestido con las caractersticas de un acto litrgico y sacramental.
Se realiza despus de un perodo de reflexin, equivalente a la abstinencia durante 12
horas de ingerir alimentos slidos que deban observar los catlicos preconciliares antes
de recibir la Comunin. Tiene lugar con la presencia de unos sacerdotes oficiantes: el
presidente de la mesa electoral, y sus ayudantes, sin los cuales el rito no es vlido. Hay
unas palabras mgicas -totalmente intiles por lo dems a la vista de que el proceso es
visualmente irreprochable-: Ha votado!, sin las cuales el acto no es vlido.
Por lo dems, en el interior de la urna electoral, situada sobre el ara sagrada, la mesa
electoral, es donde se realiza el milagro de la transmutacin de las voluntades
individuales en voluntad colectiva. La urna electoral tiene el carcter de sagrario o de
copn y la mesa electoral sobre la que se sita es apenas un remedo del altar sagrado
sobre la que tiene lugar el procedimiento mgico-religioso. El elector debe meditar su
voto y en el silencio, la intimidad y la oscuridad de la cabina electoral, depositar en el
vehculo de lo sagrado (el sobre), la opcin elegida (la papeleta electoral). La cabina
electoral recuerda demasiado al confesionario catlico o a la sala de reflexin masnica
e inicitica, como para que podamos eludir el paralelismo.
Pero lo ms mgico est an por llegar; es el proceso que se da tras el trmino de la
votacin. Abiertas las urnas y los sobres se procede al hecho meramente numrico del
recuento. Ah estn presentes, adems de los oficiantes, los monaguillos enviados por los
partidos polticos. Los datos reunidos se envan al cerebro central la Junta Electoral que
viene a ser un equivalente al colegio episcopal- el cual resuelve a la vista de lo visto, quien
gobernar y quien dejar de hacerlo. Al cabo de unos das los votos se queman como en
cualquier sacrificio expiatorio.
Previamente a todo esto, una campaa electoral, exacerba la pasin poltica del
electorado, como las semanas santas y las romeras exultan la intencin religiosa de los
fieles. Vale la pena hablar un la campaa electoral. sta, se convoca cuando las energas
msticas generadas en las anteriores elecciones parecen haberse agotado y es preciso
reiniciar el nuevo ciclo mstico de renovacin de la esfera cosmopoltica.
Lo ms sorprendente es que mediante todo este proceso que hemos caricaturizado, pero
no adulterado, se logra la operacin mgica de transmutacin de la suma de los votos
personales en voluntad colectiva que, mediante otro acto no menos mgico (la retirada
de las actas de diputados y la sesin inaugural del nuevo congreso de los diputados), se
transmuta a su vez en soberana popular que, mediante la investidura se deposita en las
10

manos de un fulano, a la sazn Presidente del Gobierno. Los diputados, transformados en
depositarios de la voluntad popular, son investidos de un poder casi sobrenatural y de la
inmunidad que corresponde al rango de cualquier sacerdote que se precie en el ejercicio
de su cargo. Luego siguen las ordenaciones del escaln siguiente, los ministros. Estos
deben jurar o prometer su cargo, mediante otro gesto religioso- ritual: una mano sobre
la Constitucin no hace mucho se depositaba sobre la Biblia. El testigo ureo de esta
nueva operacin mgica es la Constitucin. Si lo hacen, quedan investidos, ellos tambin,
del poder de hacer y deshacer. Si no, nada. Hasta ahora todos lo han hecho.
Se dir que todo esto son smbolos. Pues bien, hasta qu punto son necesarios estos
smbolos? En el fondo todo es cuestin de un ley numrica, as pues, no compliquemos las
cosas. El poltico, la Constitucin, es sustituible cuando la ley del nmero d un resultado
nuevo. No creemos nuevas aperturas para que el pensamiento mgico pueda fascinar a
las masas. Se trata de huir de eso, precisamente. Toda esta liturgia, no slo sobra, sino
que adems adultera la naturaleza racional del sistema electoral: se vota en una urna por
que existen menos posibilidades de fraude que arrojando el voto sobre una palangana,
gobierna este o aquel, por que se ha visto beneficiado por un mayor nmero de votos, no
por que estos votos dentro de la urna y gracias al receptculo de lo sagrado que es la
Junta Electoral Central realice la transmutacin mgica del voto personal en esa entidad
colectiva metafsica que es la voluntad popular. En cuanto a la inmunidad del diputado,
es cuestionable. El diputado es, como usted y yo, alguien que debera ser igual a todos sus
dems conciudadanos ante la ley aunque en buena medida sea l quien haga las leyes, de
la misma forma que el fontanero, por el hecho de colocar desages no est eximido de
obviarlos en su domicilio.
Estamos caricaturizando, en efecto. Pero no tanto. Basta or a algunos diputados y los
argumentos de algunos partidos de gobierno para percibir su convencimiento de que el
hecho de ser regalados con la mayora, ya les convierte en seres metafsicamente
diferenciados, aureolados de un poder superior, incuestionable por lo dems y dotados de
poderes sacramentales. No, no y no; los diputados o son ciudadanos de a pie o la igualdad
democrtica es pura ficcin. Ni poder superior, ni prerrogativas, ni siquiera prerrogativas
chocantes (no s si sigue en vigor aquella chusca del derecho de prelacin en las colas
de los aeropuertos; me temo que s). Aqu todos somos iguales, compaero, ni t con tu
acta de diputado eres superior a m con el bonobs, ni te mereces algo ms que el comn
de los mortales. Has elegido tu va, la carrera poltica. Bien, una vez ests apalancado en
tu escao, tienes un contrato que cumplir con la sociedad durante cuatro aos.
Confrmate con tu sueldo (no te lo subas como haces cada vez que se constituye un
nuevo parlamento y adems en un nivel muy superior al PIB; si, ya sabemos que es mejor
que te lo subas cuando todava quedan cuatro aos para las siguientes elecciones que no
11

en pleno perodo electoral por aquello de que grande y notable es la capacidad de olvido
de las masas). Y en eso tienes suerte, por que gente como t, que se ha obtenido el poder
mediante estas liturgias complejas, ha dictado leyes que permitan a las empresas
contratar por horas incluso. As que, ciudadano diputado, no te quejes, has elegido esa
va, pero eres igual a los dems, con los mismos derechos y obligaciones que todos los
seres sociales. Entre otros el de rendir en tu empleo. Tu cargo exige dedicacin plena
olvdate de los negocietes-, productividad qu irremediable tristeza provocan los escaos
vacos en las sesiones parlamentarias- y rendimiento una jornada laboral son ocho horas
de trabajo, as que cmplelas o la sociedad debera demandrtelo. Tienes el deber de
fichar todos los das, tener una hora del bocadillo que no se eternice (y mucho nos
tememos que si las paredes del bar del Congreso de los Diputados hablaran,
conoceramos muchas historias e historietas poco edificantes sobre el tiempo que ocupan
all nuestros diputados) y, sobre todo, recibir a quienes les han elegido. Que esta es otra.
Yo no s cual es mi diputado. No s a quien tengo que recurrir si me encuentro con un
problema o tengo una aspiracin o una inquietud que trasladar a mi representante.
Y si t, ciudadano diputado, no cumples, si no asistes a las sesiones, si no rindes en las
comisiones de trabajo, si no se te ve el pelo por el foro del Congreso y aunque se te vea tu
papel consiste en darla a un botn cuando te lo indique tu jefe de grupo parlamentario,
entonces, t que diablos haces ah? Tus electores y no slo tu partido- deberan de
tener el derecho de revocarte y a enviarte a la cloaca de la poltica, en lugar de esperar
cuatro aos para hacerlo y si la cpula del partido decide que el diputado mengano es
vlido para el partido, por que es obediente a la direccin, probo a la hora de votar, es, en
definitiva, un yes-men. Hay tantos diputados grises en el congreso, tantos votos sin
rostro, sin voluntad, tantos autmatas cuyo nico signo diferencial es si toman el caf solo
o con leche, descafeinado de sobre o de mquina, con crema o perfumado con ans, con
coac, con bailys, con ron, con burbn, con whisky, con bollo, con ensaimada, con
madalena, etc...
Y este es el drama, que tanta liturgia electoral, tanta transmutacin del voto en soberana
y tantos matices, para que al final, los diputados de un grupo voten lo que ordene el jefe
del grupo parlamentario por siempre jams. En realidad, no hara falta ni siquiera que
asistieran al hemiciclo. Con que se personasen los seis o siete jefes de los grupos
parlamentarios habra suficiente. Y saldra ms barato. Y los plenos en lugar del hemiciclo
se podran realizar en la Bodeguilla, etc., etc.; todo ventajas, como ven.
Volvemos a ironizar claro. Y si lo hacemos es simplemente para iniciar esta pequea obra
intentando transmitir a nuestros lectores el hecho de que nuestro sistema representativo
12

es bueno, pero puede ser mejor. Y no hay absolutamente ninguna excusa para que los
partidos polticos eludan mejorar la representatividad y la ligereza del sistema.
Hay que desdramatizar la democracia: es un logro de la racionalidad humana. De la
racionalidad humana: no del pensamiento mgico. As pues, la democracia moderna
debera de ir al paso con el tiempo. Es hora de que todo este ritual complicado y hasta
cierto punto absurdo sea sustituido por que puede sustituirse- por formas ms acordes
con el tiempo nuevo.
Hay das de sol o de lluvia en los que no apetece ir a votar. Antes, el deber y una tica
propia del ciudadano que se siente miembro responsable de la comunidad, obligaban a
acudir, lloviera, nevase, o las sirenas nos llamaran desde las rocas de las playas ms
glamourosas del pas. Hoy no. Basta con utilizar una firma electrnica en Internet; sealar
una candidatura determinada y dentro de la candidatura, unos nombres concretos, para
que un programa informtico haga el resto. Las urnas deberan sustituirse por terminales
informticas. No es complicado. Ni inverosmil. Me parecen ms fiables los bytes que la
legin de presidentes de mesa, interventores, ayudantes, etc. Y me parece mucho ms
rpido, incuestionable y efectivo. Claro est que todo esto contribuye a eliminar franjas
enteras de la liturgia democrtico-animista. Pues de eso se trata, precisamente: de
eliminar los residuos de pensamiento mgico que puedan existir y lastrar las democracias
modernas.
Pero los polticos van muchos pasos atrs en relacin a la sociedad. El Cdigo Penal
aprobado en los ltimos meses del socialismo no inclua los delitos informticos que se
venan realizando desde una decena de aos atrs. Sin ir ms lejos. Y si van unos pasos
atrs por qu diablos deberan de situarse por delante de la sociedad mediante el
proceso democrtico-animista que hemos resumido?








13

II LOS ORIGENES RELIGIOSOS DE LA DEMOCRACIA
La liturgia democrtica fue introducida a partir de 1789 para aportar un contenido
emotivo y sentimental al nuevo rgimen. Se estaba demasiado prximo a los fastos de la
monarqua absoluta de derecho divino que era preciso seducir a las masas con otras
solemnidades. Incluso la religin catlica propia de la monarqua francesa fue sustituida
por una religin laica, bastante pedestre por lo dems, ideada por Roberspierre antes de
subir a la guillotina, justo despus de haber elevado a la misma a todos sus antiguos
amigos, los cuales, a su vez, haban cortado el cuello a la nobleza y a cualquiera que les
tosiera. A esa masacre, le llamaron Revolucin Francesa. La cosa no empez bien.
Menos malo fue el arranque de la Revolucin Americana, el precedente de la francesa.
Histricamente, el primer episodio de la independencia americana que se tradujo en la
primera constitucin democrtica moderna, fue el llamado Motn del T de Boston
protagonizado por los miembros de la logia masnica local que, disfrazados de indios
repito, disfrazados de indios con pinturas de guerra y plumas- asaltaron un buque ingls y
arrojaron la carga de t al mar. Luego, tras una guerra de independencia, vino la
aprobacin de la declaracin de independencia y de la constitucin. Ambos documentos
son importantes, el primero por que contiene los primeros sntomas de mesianismo de la
nueva nacin que ha alcanzado su apogeo con George W. Bush. El segundo es ms
interesante todava y fundamental para la humanidad- por que es el primer texto que
consagra un sistema de gobierno de carcter democrtico, definiendo sus estructuras y el
principio de la divisin de poderes. Ninguna carta magna anterior haba ideado nada
parecido. Y el sistema de pesos y contrapesos para evitar abusos de poder, pareca
suficientemente racional. Parece claro que una parte de ese sistema se inspir en los
principios de la Ilustracin europea. Pero no completamente.
Es inevitable percibir en los nuevos documentos norteamericanos una derivacin de la
mentalidad originaria que trajeron los peregrinos del Mayflower, en realidad disidentes
religiosos. Enrique VIII, escindido de Roma, era tan enemigo del Vaticano como de los
protestantes, y si se nos apura, ms. Fue slo con los sucesores de Enrique VIII, cuando el
anglicanismo se aproxim a las corrientes protestantes. De hecho, an hoy, el
anglicanismo se considera la confesin protestante ms prxima a Roma. Pero del ncleo
inicial anglicano se fue desgajando una tendencia partidaria de vivir conforme a los ideales
evanglicos. De esta corriente surgieron los presbiterianos (cuyas iglesias estaban
gobernadas por presbteros), los puritanos (partidarios de la pureza evanglica) y los
calvinistas (seguidores de Calvino que finalmente lograron impregnar a buena parte de la
sociedad anglosajona).

14

Las ideas de Calvino rebasaban con mucho el mbito religioso. Algo en l se dejaba
presentir ya en Lutero. Este reduca la Iglesia a una congregacin de fieles y negaba la
razn de ser de la Iglesia-poder. Separaba la autoridad espiritual de la temporal y
terminaba anulando la primera en beneficio de la segunda. En los siglos XVI y XVII estas
ideas, poco sistematizadas y algo apresuradas, fueron desarrolladas y tuvieron un peso
creciente. Pero si el poder espiritual quedaba anulado, faltaba por establecer la
naturaleza de la autoridad temporal. Lutero segua creyendo que la autoridad poltica
derivaba de Dios. Eso garantizara un gobierno justo y que no realizara abusos. Su objetivo
era el beneficio de cada uno de sus sbditos. La obediencia sostena la criatura- slo de
debe a un gobernante justo, no a un impo y malvado (Lutero se separa completamente
de Maquiavelo como puede intuirse). Sostiene que la conciencia individual est por
delante de la obediencia a un prncipe malvado e impo (la obediencia a Dios, para l, es
anterior y superior a la obediencia a los hombres, a cualquier hombre). Y qu ocurre si el
gobernante es ms bien borde y tiranuelo? Nada, Lutero prohbe la insurreccin. Si el
prncipe es un tirano es voluntad de Dios que se soporte su tirana. Y Lutero albergando
siempre una gran desconfianza ante la naturaleza humana que lleg a comparar, de
manera innoble, con un mulo que poco importa si lo monta Dios o el Diablo- establece
que ese tirano ha llegado por los pecados de los hombres. En otras palabras: a un pueblo
pecador, corresponde un gobierno opresor. En esto llega Calvino. Un buen da escribe su
"Institutio christianae religionis", donde expone su doctrina sobre la organizacin de la
comunidad poltica y sobre el espinoso tema de la resistencia a la autoridad. El Captulo
XX, no es muy largo, vale la pena leerlo. Resumimos: 1) el poder de Dios domina toda la
creacin, 2) nada sucede en el mundo sin la voluntad de Dios, 3) de Dios emana cualquier
forma de Derecho, 4) el derecho natural procede de Dios y es el fundamento de la
comunidad poltica, 4) el hombre es un animal social que vive en una comunidad poltica,
5) por instinto, esta comunidad tiende a formar un orden social regido por leyes, 6)
estas leyes deben ser aceptadas y queridas naturalmente por todos, 7) el fin de la
comunidad poltica es proporcionar una vida civilizada, pacfica y justa, en tanto que
establecida por Dios, 8) La resistencia a la autoridad es un delito contra Dios aunque el
gobernante sea un tirano, 9) El tirano aun sin saberlo- es el instrumento de Dios para
castigar los pecados de los hombres, 10) esto implica que el tirano no es un fenmeno
poltico, sino religioso: gobierna para castigar pecados, no para educar, proteger y hacer
progresar a la comunidad. 11) Dios coloca al tirano y slo l tiene autoridad para
derribarlo. En resumen: los 40 aos de Franco parecen, a la vista de lo visto, la perfrasis
simblica de los 40 aos de peregrinacin del pueblo judo por el desierto como castigo a
sus pecados. Y qu debieron hacer los camboyanos para soportar cuatro aos de Pol
Pot? Algo terrible a la luz de Calvino.

15

Ni con Lutero, ni con Calvino, se haba superado el pensamiento mgico-religioso, pero el
calvinismo introduca luego otros elementos que llevaran directamente a la revolucin
americana y a su constitucin.
Calvino aceptaba al mismo tiempo que 1) los pueblos justos tienen gobernantes justos y
honorables, 2) la voluntad popular era una fuente legtima de poder de los gobernantes,
3) el ejercicio del poder popular era delegado en representantes, 4) estos representantes
deban emanar de un sistema electivo en el que participaran hombres libres y de buenas
costumbres. Ahora ya empiezan a reconocerse algunos de los rasgos de las democracias
modernas. Todo esto era completado y en realidad, era a donde Calvino y Lutero queran
llegar- alusiones a la separacin entre la Iglesia y el Estado, algo que hoy se acepta
unnimemente pero que en el siglo XVI supona una innovacin audaz.
En el siglo XVII los calvinistas haban establecido en Holanda un rgimen que, en poco
tiempo, se convirti en refugio de minoras marginadas. Los puritanos ingleses,
discriminados y perseguidos en su pas, optaron por seguir dos vas: unos emigraron al
paraso holands y otros marcharon a las colonias de Nueva Inglaterra. Estos ltimos
fueron los padres peregrinos del Mayflower. Esto es hasta tal punto cierto que a la
pregunta de quin formaron los EEUU? La respuesta es una y tajante: los puritanos que
hicieron aquel pas a su imagen y semejanza. Incluso las universidades de Yale y
Princetown fueron fundadas por puritanos. Cuando el Motn del T de Boston da el
pistoletazo de salida a la revolucin americana, sobre tres millones de habitantes, dos
eran puritanos. Y el resto, mayoritariamente, calvinistas. Catlicos? A ttulo de excepcin.
Desde Inglaterra, la secesin de las colonias se vio como una rebelin presbiteriana.
Jorge III atribuy toda la culpa de estos extraordinarios acontecimientos a los
presbiterianos. Y cuando se refera a presbiterianos estaba aludiendo a puritanos y
calvinistas, adems de a los presbiterianos propiamente dichos. El papel de los puritanos
fue decisivo a la hora de redactar la constitucin. Estos, aceptaron los principios polticos
del calvinismo y de esta colusin de ideas surgi la declaracin de independencia y la
constitucin americana.
As pues, todos este conjunto religioso puritano-calvinista-presbiteriano, sostena la
creencia en que el ser humano puede realizar acciones buenas en tanto que ha sido
creado por Dios, pero su naturaleza le lleva indefectiblemente al mal como resultado de la
cada admica. El poder poltico debe tener en cuenta estas consideraciones y guardarse
de la tendencia natural del ser humano hacia el mal. Para hacerlo, los puritanos, ya desde
finales del siglo XVI, haban establecido la idea de dividir el poder nico, en varios
poderes, de tal manera que unos se equilibraran con otros y existiera entre todos ellos
un juego de pesos y contrapesos. As se frenara la corrupcin y la tendencia natural del
16

ser humano hacia el mal. De esta idea, dos siglos despus, surgi la idea de la divisin del
poder y de la existencia de tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), que hoy es
unnimemente aceptada.
Estos principios fueron enunciados ms claramente en la Declaracin de Mecklenburg, un
texto suscrito por presbiterianos de origen escocs e irlands, en Carolina del Norte el 20
de mayo de 1775. Thomas Jefferson utiliz este texto verdadero texto fundamental de la
independencia americana- para construir su constitucin un ao despus. Esta
Declaracin de Mecklenburg contena con toda claridad la idea de soberana nacional, el
carcter electivo de los gobernantes y la divisin de poderes. Los 27 diputados que la
aprobaron eran todos ellos puritanos. En otras palabras: Jefferson copi y as lo
reconocen sus bigrafos- un documento puritano que todava hoy sigue en vigor: la
Constitucin.
Tal fue el recorrido ideolgico de la primera constitucin moderna, la americana. Qu
puede deducirse de todo ello? Algo, verdaderamente dramtico: que de un anlisis
fundamentalmente injusto y que despreciaba al ser humano, de un anlisis que hincaba
sus races en pleno pensamiento mgico-religioso, que resultaba francamente detestable
para la autoestima del ser humano... deriv un sistema que, ms o menos, ha funcionado.
El anlisis era, seamos sinceros, pura basura, pero el resultado fue genial.
De todo este largo recorrido se pueden desprender una serie de conclusiones obvias. En
primer lugar, que todas estas teorizaciones empezaron a fraguarse en el siglo XVI y
alcanzaron su clmax a finales del siglo XVIII. Es decir, hace ms de doscientos aos. La
sociedad de aquel tiempo no se pareca en nada a la actual. En otras palabras: estamos
gerenciando el mundo del siglo XXI, con las ideas del XVIII. No puede extraar que se
produzcan desfases crecientes entre una democracia que apenas ha evolucionado desde
su fundacin y una sociedad que se transforma a velocidad creciente.
Conclusin: la democracia es manifiestamente mejorable y debe de mejorar para, en
primer lugar, desvincularla definitivamente del pensamiento mgico presente en el siglo
XVI, cuando empez la teorizacin puritana, y a finales del XVIII, cuando triunfaron las
revoluciones francesa y americana. De ah que hayamos empezado aludiendo a los rituales
litrgico-animistas de las democracias modernas, completamente fuera de lugar. Por que,
si esta adaptacin no se produce, los sistemas democrticos irn sufriendo un proceso de
degradacin creciente que har que la justa, sana y necesaria aspiracin al gobierno del
pueblo, por el pueblo y para el pueblo, se convierta en un slogan hueco, un tpico mil
veces repetido que como las palabras que se pronuncian una vez tras otra pierden el
significado y adquieren un sentido fontico distinto.
17

Hay algo ms que aadir sobre estos orgenes. Entindasenos bien: cuando decimos que
las revoluciones democrticas fueron revoluciones inspiradas por la masonera, no
estamos repitiendo la cantinela de la conspiracin judeo-masnica bolchevique, sino
reconociendo una deuda a la masonera. Efectivamente, fueron logias masnicas las que
derribaron los antiguos regmenes monrquicos y generaron por todo el orbe
constituciones inspiradas en la francesa y en la americana, las cuales, a su vez, contaron
con un fuerte impulso de la masonera local. Por que, buena parte de los puritanos de
Nueva Inglaterra, eran, al mismo tiempo, masones. La masonera fue un laboratorio de
ideas; en el interior de las logias larvaron corrientes de pensamiento que han tenido una
importancia trascendental a partir del siglo XVIII y hasta mediados del siglo XX. No se
entiende todo esto, ni como la revelacin de una amplia conspiracin masnica, ni
como una alabanza a la masonera: las cosas son como son y no de otra manera. Y la
masonera es a las revoluciones burguesas y democrticas, lo que el partido comunista fue
a las revoluciones bolcheviques, a saber, el fermento, el alma y el impulso.
Est claro que luego, una vez asentadas las democracias, la propia dinmica del sistema
hizo que aparecieran corrientes polticas de todo tipo y que, alcanzado el objetivo, la
masonera se replegase, en buena medida, a las logias, sin poder evitar, en ocasiones,
intervenciones polticas desastrosas en la que la fraternidad masnica se confundi con la
complicidad: el caso del estraperlo en Espaa o los sucesos de febrero 1934 en Francia
(Caso Stavinsky), por no hablar de la Logia P-2 en Italiana, supusieron escndalos de
corrupcin poltica que tuvieron a la masonera en su centro. Da la sensacin de que con
el triunfo de las revoluciones burguesas la masonera agot su ciclo creativo y, desde
entonces, ha vivido de las rentas.
La cuestin es que, aquel que conoce la masonera, sabe que tambin en su interior, a
pesar de la bsqueda de la racionalidad y de su aplicacin, existe una tendencia mgico-
ritual, en buena medida desta. En el captulo anterior habamos hablado de la cabina
electoral como una derivacin directa de la sala de reflexin de las logias masnicas en
las que el aspirante a ingresar como aprendiz debe escribir su testamento masnico
antes de ser iniciado.
Histricamente la masonera norteamericana, hasta nuestros das, nunca ha perdido el
ritmo de la poltica y siempre ha logrado situar a sus miembros en puestos claves de la
administracin. El 75% de los presidentes norteamericanos, o bien han sido masones o
han estado vinculados a la masonera. En los ltimos 30 aos, masones fueron Lyndon B.
Jhonson, Gerald Ford, George Busch, mientras Bill Clinton perteneci a la Orden de
Molay, para hijos de masones. Ronald Reagan, apoy su administracin en las nuevas
fortunas capitalistas (lo que se llam dinero nuevo) que surgieron durante los setenta y
18

que rivalizaban con el stablishment liberal del Este (los Rockefeller, los Morgan y los
crculos mundialistas), pero no dud en rodearse de conocidos masones (George Busch
seor entre otros) y... miembros del Opus Dei (la embajadora Kirpatrick). El Pentgono es
uno de los centros de poder norteamericanos en donde la masonera siempre ha estado
cmodamente representada. En efecto, el 80% de los altos oficiales del Ejrcito -casi como
en tiempos de George Washington- pertenecen a alguna de las 52 Grandes Logias (una
por cada uno de los Estados de la Unin) en las que est dividida la masonera de los
EE.UU. Los generales Collin Powell y Schwarzkopf, que dirigieron las operaciones en la
Guerra del Golfo, son, as mismo, masones.
La masonera americana actual cuenta con ms de 15.000 logias y un total de 4.000.000
de afiliados, a los que hay que aadir un nmero similar encuadrado en organizaciones
para-masnicas (la Orden de los Shriners, solo para masones de grados 33 y 33, la Orden
de la Estrella de Oriente, para mujeres de masones, cuenta con 2.500.000 de miembros, la
Orden de Molay para hijos de masones, la Orden del Arco Iris y la Orden de Job para hijas
de masones, etc. Todo esto supone un peso social y poltico decisivo y una red de ayuda
mutua que alcanza todos los mbitos de la vida norteamericana. Numricamente la
masonera americana supone el doble del resto de la masonera mundial. Los presidentes
norteamericanos, pueden no ser masones, pero jams ir contra los intereses de la
masonera.
Las logias masnicas fueron en la Francia pre-revolucionaria, la correa de transmisin de
las nuevas ideas. Es innegable que su aportacin fue fundamentalmente ideolgica y
simblica, si bien no hay pruebas objetivas, de valor para la historiografa, de que
organizativamente las logicas prepararan los sucesos revolucionarios. La divisa masnica
"Libertad, Igualdad, Fraternidad", fue incorporada al acervo revolucionario. Los colores de
la bandera republicana azul, blanco y rojo, proceden de los tres tipos de logias, procede
de la escarapela tricolor ideada por Lafayette, francmasn y carbonario. El gorro frigio,
smbolo de la repblica, es igualmente un smbolo masnico. El mismo himno de la
revolucin, "La Marsellesa", compuesto por el tambin masn Leconte de lIsle, fue
cantada por primera vez en la Logia de los Caballeros Francos de Strasburgo. Y as mismo,
todo el simbolismo griego que adoptan los revolucionarios, al igual que el desmo
naturalista de que hacen gala, puede encontrarse sin dificultad en las leyendas y temas
masnicos.
La masonera insistimos como organizacin parece haber sido desbordada como, por
lo dems, cualquier otra institucin francesa de la poca por el discurrir revolucionario.
Masones guillotinando a masones, rompiendo el juramento de fraternidad y ayuda
mutua: Hebert es guillotinado con el beneplcito de Dantn, ste, a su vez, sube al
19

patbulo a instigacin de Saint Just y Roberspierre instaurador del "culto al ser supremo"
, cuyas cabezas rodarn al producirse la "reaccin termidoriana" que dar origen al
Directorio constituido por notorios masones como Fouch. Finalmente, Napolen
Bonaparte, segn algunas versiones iniciado durante la campaa de Italia en la Logia
Hermes de rito egipcio y segn otros, mucho antes, cuando era teniente en Marsella,
pone trmino a todo este caos, nombrado Primer Cnsul y luego proclamndose
Emperador. Napolen impondr a su hermano Jos Bonaparte "Pepe Botella", un
hombre mucho ms serio y responsable de lo que este mote popular deja pensar como
Gran Maestre de la Masonera francesa.
Los orgenes de la presencia masnica en EEUU son vidriosos. Es difcil, en ocasiones,
elucidar si tal o cual personaje era puritano o masn y cul de las dos orientaciones es
la que pesa ms en su ecuacin personal e ideolgica. Se dice que haba logias en 1620,
cuando llegan los "Padres Peregrinos". No queda confirmado; ms verosmil parece, sin
embargo, la presencia de maestros masones entre los colonos holandeses que llegaron a
Newport (Massachusets) en 1650. Las crnicas de la propia Orden Franc-masnica dan
una versin diferente. No sera sino hasta 1704 cuando Jhonatan Belcher, nacido en
Boston, fue iniciado en una logia de Londres. Jorge II lo nombr en 1730 gobernador de
Massachusets y New Hampshire. Se suele citar a tres hermanos escoceses de Aberdeen
que se establecieron en New Jersey constituyendo all una "logia madre", pero es posible
que se trate de figuras legendarias. Lo que s parece cierto, en cualquier caso es que entre
1730 y 1750 proliferaron logias masnicas en toda la franja colonizada.
La masonera americana considera hoy como su primera logia estable -Logia Madre- la
constituida en Filadelfia. En ella es iniciado Benjamin Franklin que lleg a ser su Gran
Maestre. Se dispone de un documento escrito de esta logia que data de 1731. Dos aos
despus Henri Price, gran amigo de Franklin, funda en Boston la "St. Johns Lodge". Un ao
despus el propio Franklin, imprimir el libro de "Las Constituciones" de Anderson, que es
mencionado como primer ligro masnico publicado en el Nuevo Mundo. Hacia 1749 la
logia de Filadelfia trabajaba ya sin reconocer una autoridad superior a la suya.
Este crecimiento estaba en razn directa a la influencia de la masonera en la sociedad
americana. Probablemente el xito de la masonera se debi a la coincidencia de sus
ideales con los del puritanismo y con la mentalidad de los colonos. La tolerancia, que en
las logias inglesas eran slo un principio de orden interno, pas a ser un valor extensible a
toda la sociedad en las americanas. No todas las logias participaron del lado de los
rebeldes en la guerra de independencia. Est histricamente demostrado que solo las ms
antiguas tomaron partido por los rebeldes, mientras que las fundadas inmediatamente
20

despus de iniciarse el conflicto, lo hicieron a favor de los ingleses. Se conocen a la
perfeccin los nombres y las logias que se decantaron hacia uno y otro bando.
El episodio que histricamente es considerado como el detonante de los acontecimientos
se sita en Boston en 1773. La Compaa de las Antillas, dependiente del gobierno
britnico, atravesaba una grave crisis, lord North, primer ministro ingls, hizo que se
votara un impuesto sobre el t. Los colonos de Boston, protestaron por este gravamen y
asaltaron por sorpresa tres navos britnicos arrojando 340 cajas de t por la borda. La
totalidad, sin excepcin alguno, de los colonos que, disfrazados de indios, perpetraron la
accin pertenecan a la Logia de San Andrs de la ciudad, dirigida por Joseph Warren...
Boston era, sin duda, la ciudad de mayor implantacin masnica en la poca; su famosa
logia estaba compuesta por una amplia representacin de la sociedad de su tiempo:
abogados, clrigos protestantes y mercaderes. Warren, destac desde los primeros
momentos como uno de los lderes de la rebelin de las colonias y muri en la batalla de
Bunker Hill luchando como voluntario. En 1825, contando con la presencia del legendario
Lafayette, la Gran Logia de Boston logr reunir a 5000 masones conmemorando la muerte
de Warren.
En la Biblioteca del Congreso de Washington est perpetuamente expuesta la
"Declaracin de Independencia" que resume los fundamentos ideolgicos de la Nacin
Americana. Pues bien, dicha Declaracin fue aprobada por 56 compromisarios rebeldes,
de los 50 eran franc-masones, aunque para algunos la cifra es sensiblemente menor. Un
tercio de los 74 generales de George Washington fueron igualmente franc-masones;
idntica proporcin se encuentra entre los firmantes de la Constitucin.
Existen varios grabados en los que se representa la colocacin de la primera piedra del
Congreso por parte de George Washington. En todos se puede ver al primer presidente de
los EE.UU. luciendo su mandil de maestro franc-masn y otros atributos de su cargo en la
logia. Washington fue iniciado en la logia "Fredeksburg" de Virginia en 1734; durante la
guerra frecuent logias militares, la ms conocida la "American Union". La historiografa
masnica destaca el hecho de que fue propuesto como Gran Maestre de la Gran Logia
Nacional, rechazando tal honor. La Biblia sobre la que jur lealtad a los ideales masnicos
es la misma sobre la que aun hoy juran su cargo los presidentes de los EEUU.
La historia del Gran Sello y del Escudo americano permanece envuelta en brumas pero
conserva, en las distintas versiones, un inequvoco aroma masnico y sulfreo. En 1775
Washington y Franklin se reunieron en la casa del lder rebelde de Cambridge
(Massachusets) quien les present a un anciano, muy erudito y versado en historia
antigua, vegetariano, no beba vino ni cerveza, solo se alimentaba de cereales, nueces,
21

frutas y miel. Guardaba en un cofre de roble varios libros antiguos y extraos. Al parecer
ya se haba entrevistado con Franklin -que lo llamaba "El Profesor"- en alguna ocasin
anterior. Pareca tener ms de setenta aos y se le ha descrito como alto, de porte digno y
distinguido, extremadamente corts. Visiblemente actuaba como si fuera representante
de alguna sociedad secreta de carcter mstico e inicitico. Daba la sensacin -o quera
darla- de haber estado presente en acontecimientos antiguos que describa con enorme
precisin. Un hombre extrao, en definitiva.
En el libro de R.A. Campbell, "Our flag" se explica que al discutirse el diseo de la bandera
americana, Franklin rog a los presentes que escucharan a "su nuevo amigo, el
Profesor, quien haba accedido amablemente a repetir ante ellos aquella noche lo
esencial de lo que haba dicho por la tarde a propsito de la nueva bandera para las
colonias". Predijo la futura independencia y grandeza de los EE.UU. Fue a este "sabio
desconocido" al que se deben las orientaciones sobre las que Washington y Franklin
disearon la bandera de las barras y estrellas. El 4 de julio de 1776 tuvo lugar otra
aparicin de "el Profesor" al producirse una discusin sobre la oportunidad de que las
colonias rompieran completamente o bajo ciertas condiciones con la metrpoli. "!Dios ha
dado Amrica para que sea libre!" concluy su alocucin a la que sigui la firma de la
Declaracin de la Independencia. Nunca pudo conocerse jams la identidad de "el
Profesor", se march sin que nadie pudiera despedirse de l.
La elaboracin del gran sello de los EE.UU. fue, sin embargo, ms laboriosa. Franklin,
Adams y Jefferson fueron comisionados para disear el sello. Cada uno de ellos aport su
visin mesi-nica parti-cular: para Franklin la imagen de Moiss conducien-do a los judos
a travs del Mar Rojo era el episodio bblico que mejor sintonizaba con el sentir
fundacional del nuevo pas; Jefferson, por su parte, sigui en la misma lnea
representando a los judos marchando hacia la tierra prometida. Adams, ms clsico, pint
a Hrcules blandiendo su maza, y "eligiendo entre la virtud y la pereza" (tema
caracterstico) cuya filacteria remita a "The New Atlantis" de Bacon: EE.UU. era la nueva
Atlntica como indicaba la inscripcin "Ms all de las columnas de Hrcules".
El congreso rechaz los tres proyectos y en 1782 y optaron por un escudo en el que el
nmero 13 era el leit-motiv. Este nmero en el mundo anglosajn es signo de buen
augurio. Por ello el escudo de los EE.UU. nos muestra a un guila con 13 estrellas de cinco
puntas en torno a su cabeza, ostentando en su pecho 13 rayas rojas, blancas y azules, en
sus garras el olivo con 13 hojas y 13 flechas, mientras que en su reverso puede verse una
pirmide escalonada de 13 peldaos coronada con el Delta Luminoso (otro viejo smbolo
masnico) similar al "ojo que todo lo ve" aceptado por cierta iconografa catlica.
22

El sello sera completado por Charles Thomsom, franc-masn y amigo de Franklin, que
aadi el guila, las flechas y rama de olivo que ostenta en sus garras y que simbolizan las
dualidades en conflicto. De Thomson proceden igualmente las tres leyendas que figuran
en el sello: "Novus ordo Seclorum" (Nuevo Orden de los Siglos), "Annuit coeptis" (13
letras, El favorece nuestra empresa) y "E pluribus unum" (13 letras de nuevo, unidad en la
pluralidad). Salvo el tercero que corresponde a la estructura federal americana, los dos
primeros son verdaderas muestras de la mentalidad escatolgica y del mesianismo
americano.
La concepcin del poder en los Estados Unidos est inspirada igualmente en la iconografa
masnica y en una de las interpretaciones de los tres rdenes arquitectnicos clsicos: el
drico, jnico y corintio, cada uno de los cuales representa respectivamente a los poderes
judicial, ejecutivo y legislativo. El orden corintio se considera como expansivo, de ah que
fuera asociado al poder legislativo; el orden jnico, cuyo capitel est rematado por las
volutas que recuerdan los cuernos del morueco es el poder de coordinacin y liderazgo;
finalmente, el orden drico, en su simplicidad y ausencia de aditamentos, indica un poder
restrictivo, esto es, judicial. Las tres partes de cada columna, la base, el vano y el capitel,
corresponden respectivamente a los niveles local, estatal y federal. Todo el conjunto
comporta nueve divisiones orgnicas: Tribunal Municipal, Tribunal Estatal y Corte
Suprema; Alcalde, Gobernador y Presidente; y Ayuntamiento, Asamblea Legislativa Estatal
y Congreso Federal.
Estas tres columnas, con sus distintos rdenes figuran en varios grabados masnicos de la
poca. El hecho de que en la iconografa figure dominando los capitales el Delta Luminoso
es una muestra aadida del mesianismo que condujo desde los orgenes la poltica
americana: una nacin bajo Dios.
El mismo smbolo se repetir en el dlar. Fue durante el gobierno de Roosevelt cuando el
Secretario de Agricultura, Henry Wallace, tuvo la idea de incluir el Gran Sello en el reverso
del billete de dlar. Tanto Roosevelt como Wallace tenan aos de militancia masnica a
sus espaldas. Roosevelt perteneca a la Orden de los Shiners con el grado de Caballero de
Pitias; Wallace, por su parte, estaba interesado en el ocultismo y las "bsquedas
psquicas" o espiritismo. Ambos estaban persuadidos que tras la gran depresin de 1929
Amrica entrara en la "era futura" que asegurara un despertar espiritual y un gobierno
mundial. Con la inclusin del Delta Luminoso en el papel moneda pretenda dar un paso
adelante en esa tendencia que consideraba ineluctable y marcada por los astros.

23

Todo esto est muy bien. De acuerdo: la democracia moderna es hija del puritanismo y de
la masonera a partes, sino iguales, si al menos parecidas. Qu tiene que ver todo esto
con Espaa y con nuestra democracia? Es evidente que la constitucin de 1979 no fue
redactada por maestros masones de estricta observancia, a diferencia de las
constituciones anteriores que, indiscutiblemente, si lo fueron. Por que las dos repblicas
espaolas emanaron directamente de las logias. Dada su brevedad, tampoco podemos
dedicar mucho tiempo a nuestras dos frustradas repblicas. Dicen que a la tercera va la
vencida.
En nuestra opinin el proceso de renovacin de la democracia moderna tiene que llevar
implcito la depuracin de las escorias procedentes de los orgenes del sistema. Por que si
la democracia es el sistema ms racional y objetivo de dotarse de un gobierno, sobran
algunos de sus rituales derivados del origen puritano, animista o desta, que tuvieron su
importancia en el siglo XVIII, pero que ahora son meros arcasmos. Desde nuestro punto
de vista, la democracia surgida en aquella poca es manifiestamente mejorable. Y debe de
serlo, por que se dira que el sistema est sufriendo una esclerosis creciente que le est
amputando representatividad e incluso legitimidad. Toca ahora revisar de qu
degeneraciones estamos hablando. Seguro que ustedes tambin las reconocen.













24

III LAS ENFERMEDADES DE LA DEMOCRACIA
Identificamos cinco enfermedades de las democracias modernas, cinco sfilis que
desnaturalizan el sistema mediante el cual la poblacin debera dotarse de mecanismos
representativos y de gobierno, cinco babas ponzoosas que hacen de la democracia una
excusa para los peores abusos y corrupciones. Estos son:
- Cuando la democracia se transforma en partidocracia.
- Cuando la democracia se transforma en plutocracia.
- Cuando la democracia se transforma en partido nico.
- Cuando la democracia se transforma en demagogia.
- Cuando la democracia se transforma en dictadura.
Una vez un amigo me present a uno que era socialista de carn, afiliado y al corriente del
pago de las cuotas. Una rareza antropolgica en las grandes ciudades. Tambin tena otro
amigo, que ingres en el mismo partido despus de aos de sostener tesis nacionalistas
catalanas y con una juventud mercada por una militancia estrictamente nazi, sin ms. Por
mi trabajo me veo obligado a moverme bastante en la sociedad.. apenas he conocido a
estos dos militantes de un partido poltico. En los pequeos pueblos si es ms fcil
conocer a los afiliados a los partidos polticos; habitualmente hay tantos como concejales
de ese mismo partido. Dirn que exagero. Claro que exagero. Pero no excesivamente...
En estos momentos en los que los partidos polticos han dejado de ser bloques que
defienden la misma concepcin del mundo y la misma ideologa y se han transformado en
conglomerados de intereses mundanos, cuando alguien se afilia a algn partido poltico es
que busca algo. Antes se deca fulanito es comunista, menganito es de la falange por
que pensaban como marxistas o como nacionalsindicalistas. Hoy cuando se dice fulanito
es del PSOE o menganito es del PP se piensa inmediatamente que intentan obtener
algn beneficio; pillar, vamos. Esto me resulta evidente desde que en las primeras
elecciones democrticas me comentaron una ancdota. Estaba un grupo de jvenes
pegando carteles para Alianza Popular, eran todos mercenarios, cobraban a 2000
pesetas la noche en un tiempo en el que el salario medio de un obrero no superaba las
30000. El jefe de grupo, miembro de AP, rog a los muchachos que no manifestaran su
evidente alejamiento ideolgico del partido, por que uno del grupo estaba colgando
carteles para AP por el ideal. Y todos se preguntaban qu ideal poda ser ese que haca
que un cretino aceptara pasar una noche de calor, cola y brocha renunciando a las 2000
pesetas. Y nadie se lo explicaba. Yo tampoco. En el PSOE las cosas no iban mejor. Primero
25

el anagrama del partido perdi el marxismo que iba asociado hasta entonces a la O de
Obrero. Luego en sus aos de gobierno se hizo evidente desde el expolio de RUMASA, el
GAL y la corrupcin, que la S de Socialista tambin se haba cado de la sigla. Aquello era
de todo, menos socialista. Luego el partido empez a perder la E de espaol. A muchos
socialista no les haca gracia bregar con esa letra que les impeda pactar cmodamente
con nacionalistas e independentistas para beneficiarse de las mieles del poder regional.
As que decidieron que la E tampoco era muy importante. Quedaba la P de Partido. En
el momento en que escribimos estas lneas, cuando el liderazgo de Zapatero empieza a ser
cuestionado y nadie da un euro por su futuro poltico, las baronas regionales han hecho
que la P siga existiendo, pero no la de partido sino la plurimorfo, esto es, catico.
As que, con esta perspectiva, si alguien pide su afiliacin al PSOE desconfen de l:
seguramente no buscar la realizacin de unos nobles ideales, sino una forma de
acomodamiento personal. Y qu me dicen del PP? Tiene gracia que la derecha se
identifique con la patria, la religin, las fuerzas armadas, la natalidad y la seguridad
ciudadana, por que precisamente en los aos de gobierno del PP que van para ocho-
todas estas nociones han sufrido ms golpes que en cualquier otra poca. Repasen
ustedes.
Con todo esto queremos decir que existe una contradiccin fundamental: los partidos
tienen unos niveles mnimos de afiliacin y sin embargo, todo en la democracia depende
de ellos. En realidad, los partidos polticos en nuestras democracias crepusculares de
inicios del siglo XXI, apenas son otra cosa que estados mayores de futuros cargos pblicos,
la afinidad ideolgica o programtica, se ha sustituido por la comunidad de intereses.
Nadie o muy pocos- entra en un partido poltico para vivir un ideal y poner en marcha un
proyecto ilusionante, sino para ver que pilla. Es as de sencillo, lo sabemos todos y todos
lo vemos todos los das. Es humano y hasta comprensible. Pero eso implica que los
partidos no representan a nadie ms que a s mismos. Y los votos que reciben? Los
reciben, pero no les pertenecen. Los traicionan cuando quieren, como quieren y donde
quieren. Y se quedan tan panchos. El viejo profesor (un personaje que a poco que se
estudian algunos captulos de su vida, pierde el encanto que pudo tener en vida) Tierno
Galvn, deca aquello de que los programas electorales estn para incumplirlos. Esta frase
y aquella otra de el que no est colocado que se coloque y al rollo son, sin duda las que
mas han contribuido a su fama intelectual.
Esto es hasta tal punto cierto que ya no le sorprende a nadie: OTAN, de entrada NO?,
saben lo que sigui; le cupo a un socialista, Luis Solana, presidir la OTAN y dar la orden de
bombardeo sobre Yugoslavia. Edificante. Y qu me dicen del Pujol enano, habla
castellano pronunciado rtmicamente por las bases del PP quince das antes de que ste
partido se apoyara en CiU para gobernar? En esos das los espaoles supimos que Aznar
26

hablaba cataln en privado. Tales son algunos de los momentos estelares de la
democracia espaola. Hay muchos ms.
No es raro que quienes acuden a la ventanilla de admisin de un partido lo hagan por un
inters muy material y utilitarista. Tampoco hay que sorprenderse; ya en 1968, todo aquel
que se acercaba a la Jefatura Provincial del Movimiento ms prxima, es que buscaba que
le concedieran un piso de proteccin oficial. No hay nada nuevo bajo el sol. No es que sea
ilegtimo, es que demuestra varias cosas: en primer lugar la falta de convicciones
profundas de la poblacin, producto del mal ejemplo dado por una clase poltica
escasamente edificante que ha hecho del lucro personal un hbito. Se es poltico, no para
servir al pueblo sino para servirse del pueblo. Usted vota habitualmente a quienes se
sirven de su voto para mejorar su posicin personal. Una y otra vez. Sin memoria histrica.
O con la misma memoria histrica de un merluzo.
De lo que hay que sorprenderse es de que los partidos sean eso, slo eso y nada ms que
eso. Los socialistas que creen en el socialismo hace tiempo que ya no estn en el partido.
Con la derecha, los que crean en algn valor propio del conservadurismo hace tiempo que
ya no estn en la foto. Se cree en lo que hay que creer que es lo que dice la cpula del
partido que debe aceptarse. Y poco importa si maana dicen lo contrario. Habr que creer
eso otro tambin. Me deca un amigo comunista, que lleg a secretario general de una
formacin poltica de ese color: Mi drama es que no encontr el momento de pasarme al
PSOE. Quienes si lo encontraron fueron cientos de antiguos trostkystas y maostas de los
setenta que al declinar la dcada abandonaron sus encomiables ideales de guerra
popular prolongada, revolucin permanente, programa mnimo de la IV Internacional
e insurreccin armada de masas, para convertirse en probos funcionarios socialistas hoy
prematuramente encanecidos y barrigones. El primer escndalo de corrupcin que rond
al PSOE (RUMASA aparte, claro) tuvo como protagonista el Pjaro Loco obviemos su
nombre y retengamos solo su nombre de guerra en tiempos de la lucha contra la
dictadura-, ex secretario general de la Oposicin de Izquierda Comunista de Espaa, a la
sazn, pasado con armas y bagajes al PSOE. Debi de huir tras un feo asunto de pesetejas
y, por coherencia, se fue a Cuba.
Todo esto no es muy edificante. En realidad, es casi bochornoso: 1) tenemos unos partidos
con una militancia escassima y que, adems, est compuesta, fundamentalmente, por
trepas; alguno habr que crea en los ideales del partido o que crea que cree (que ya es
creer), pero ese est seguramente a ttulo de excepcin y rareza antropolgica y ms vale
que lo conserven en formol por que es especie en extincin; 2) esos partidos hurfanos de
parroquia, se arrogan ellos mismos y de forma excluyente, todos los escalones
representativos. Hay miembros de los partidos polticos en el Consejo de Radio Televisin,
27

en las Cajas de Ahorro, en la Confederacin Hidrogrfica. Son omnipresentes. Pululan. Son
pocos, pero estn en todas partes. En lugar de campaas de captacin, enarbolan buenas
perspectivas de promocin personal. A poco que uno no sea tonto de baba, el carn del
PP, del PSOE, de CiU o del PNV, supone la posibilidad de un carguillo con
responsabilidades ms o menos livianas, pero, incuestionablemente bien retribuido. Tal es
el canto de sirena que ejercen los partidos sobre la sociedad. Por eso tienen afiliados...
sino de qu?
Los partidos reconocen esta situacin de hecho: hace poco un alto cargo del PSOE de
Alcal comentaba con un amigo que las Juventudes Socialistas son magras y oportunistas.
Tiburoncillos ellos que lo quieren todo y dan poco. As las JJSS son inviables y los propios
socialistas lo saben. Pero esto es lo que hay.
En realidad los partidos no se amparan en sus militantes, sino en los votos que obtienen
para justificar su presencia omnvora. Nos avalan tantos millones de votos, Tantos
millones de electores han confiado en nuestro programa. No les defraudaremos.
Habitualmente les defraudan, pero la legitimidad democrtica deriva de la ley del nmero,
no de la memoria histrica. No parece justo que as sea, al menos no completamente. Lo
que desde luego no es justo es que los partidos solamente recurran a la poblacin en
perodo electoral. Cuando se cierran las urnas si los polticos fueran absolutamente
sinceros deberan realizar un corte de mangas al electorado, mientras se despiden de l
hasta dentro de cuatro aos, cuando se reiniciar el circo electoral de nuevo.
Los partidos polticos tienen demasiado peso en las democracias modernas. Y este peso
contrasta con su endeblez numrica y con la vacuidad de sus principios. Y no parece que
esto vaya a cambiar. No parece posible que los propios partidos polticos hagan el hara-kiri
a un sistema que les prima. Habitualmente, las reformas que introducen en el sistema
democrtico tiende a perpetuarlos en el poder y a modificar las reglas de juego en
beneficio propio. Nunca se ha visto salvo en las ltimas cortes franquistas en las que
buena parte de los procuradores en Cortes consideraron que ganaban ms suicidndose
colectivamente para resucitar como miembros de UCD que continuando con camisa azul,
galones y charreteras- que un sistema de partidos haya modificado las reglas del juego en
beneficio de una mayor apertura a la sociedad y de una mayor representatividad. De ah
que la democracia sufra la degeneracin partitocrtica. La partitocracia es a la
democracia, lo que el cielo nublado es al firmamento azul celeste. Y adems provoca lluvia
y sta genera fango. Por que la partitocracia siempre genera corrupcin. Pero esta es otra
historia.
Esta es la primera degeneracin de la democracia. Veamos la segunda. Se llama
plutocracia. La palabreja deriva de polutos, trmino griego que significa riqueza y
28

kratos, mando o poder. La plutocracia es el mando de los poderosos. La plutocracia es
pues el sistema de gobierno en el que la riqueza es la principal base del poder. As que,
amigos, estamos en una plutocracia, no se engaen: si usted no tiene un real, usted no va
a ser nadie en esta democracia. Y si lo tiene, ser algo en tanto que ingrese en algn
partido poltico (vase los prrafos anteriores sobre la partitocracia).
En 1999, sobre 191 pases del mundo, 117 se consideraban democrticos: los 24 de
Europa Occidental, 31 sobre 35 de Amrica, 19 democracias sobre 27 en el antiguo mundo
comunista, el 50% de los 52 gobiernos asiticos y del Pacfico, y a la cola Africa como en
casi todo- con 18 democracias (discutibles la mayora) sobre 53 pases. Total: 117. La
eclosin democrtica se produjo en los aos 80 y alcanz su techo a finales del milenio.
Habra que felicitarse por ello sino fuera algo sospechoso ese afn brusco y repentino de
democracia no era completamente espontneo. Por que el afn democratizador no
responda ni a procesos internos de cada pas, ni a influencias internacionales, ni en una
marcha ineluctable hacia el fin de la Historia en donde la democracia es la parada y
fonda final. Fue significativo que esta oleada democratizadora correspondiera con el
primer asalto de la globalizacin. Esto sin olvidar, que la mayora de nuevas democracias
eran de mala calidad, viciadas por la corrupcin, sin fundamentos slidos y con oligarquas
que las tutelaban.
El drama estriba en que las democracias liberales son las herramientas polticas de la
globalizacin. Decimos democracia liberal, cuando en realidad deberamos haber dicho
plutocracia. Una democracia es liberal en tanto est ligado a un sistema econmico
capitalista. Si la esencia social del capitalismo es la divisin entre los que poseen el capital
y los que no lo poseen, es evidente que en las democracias liberales quienes poseen el
capital tienen mas peso e influencia que quienes no lo poseen. Quizs no sea tico, pero
es, hasta cierto punto, natural. Pero es que eso no es una democracia, es una plutocracia.
Por que en la democracia nacida en la Revolucin Americana el nico peso que no tena
contrapeso, era precisamente el capital. Para qu lo iba a tener si la riqueza para los
calvinistas era el signo con el que el dios con minscula sealaba a los justos y a los
elegidos? Van viendo el problema de los residuos animistas y mgicos en la democracia?
Pero el capital precisa un contrapeso, un lmite para no ser omnvoro y omnipresente. No
se cansen, en la democracia moderna, no existe. De ah que la forma actual de democracia
degenere en plutocracia.
El poder lo detentan aquellos que ya tienen poder, para conservarlo y ampliarlo. Por los
dems, los grandes negocios se realizan a la sombra del poder. Recuerden ustedes el caso
de dos diputados comprados literalmente al peso en la Asamblea de Madrid y vern que
29

esto es tan actual como el BOE del da de hoy. El poder del dinero, y este es el drama, no
tiene contrapeso ni lmite. Por eso, la democracia se ha degradado en plutocracia.
El que quiere ganar el poder debe invertir cantidades que solamente estn al alcance de
quienes ya tienen el poder y el dinero. El sistema se retroalimenta a s mismo, cerrndose
a otras opciones exteriores a los circuitos de poder ya existentes y de ah que cada vez van
siendo ms acusadas las caractersticas plutocrticas. Se ganan las elecciones con el apoyo
de las grandes corporaciones econmicas y financieras, no con las contribuciones de los
pocos afiliados a los partidos. Se tiene tendencia a pensar que la corrupcin, la compra de
polticos al peso y el peso del dinero sobre la poltica es algo propio de democracias
bananeras, recin llegadas al Edn de la libertad de pensamiento y de la
representatividad; no es as: una cosa son las corruptelas y otra la corrupcin instalada en
la mdula del sistema. Recuerden los escndalos econmicos que sacudieron a la
democracia americana entre 2001 y 2003 (Enron, World Com y una larga lista) en el que
las concepciones calvinistas entraron en crisis: los elegidos por Dios no eran los
beneficiarios de la fortuna sino los ms chorizos, estafadores y dems ralea. Por lo dems,
la democracia americana es precisamente la que muestra rasgos plutocrticos ms
acusados. En la Repblica Dominicana, lo bananero no es slo el rgimen, sino tambin los
poderosos si hemos de compararlos con los del imperio.
Marty Jezer, fundador del Working Group on Electoral Democracy, un grupo dedicado a
lograr una democracia real, explica: "El dinero es el mayor determinante de la influencia y
del xito poltico. El dinero determina qu candidatos estarn en condiciones de impulsar
campaas efectivas e influencia cuales candidatos ganarn los puestos electivos. El dinero
tambin determina los parmetros del debate pblico: qu cuestiones se pondrn sobre
el tapete, en qu marco aparecern, y cmo se disear la legislacin. El dinero permite
que ricos y poderosos grupos de inters influencien las elecciones y dominen el proceso
legislativo. Jezer, lo que est haciendo es definir la plutocracia.
La partidocracia es a la plutocracia lo que el hambre a las ganas de comer. En EEUU se
entiende por "hard money" (dinero duro) los fondos procedentes de contribuciones
reguladas por la Ley Federal de Campaas Electorales. Pero, hecha la ley, hecha la trampa.
Si bien el Comit de Accin Poltica encargado de recoger estas cantidades no puede
aportar directamente a la campaa del candidato ms de 5.000 por eleccin, estos
Comits pueden gastar una cantidad ilimitada de dinero en gastos que no se invierten
directamente en las campaas pero que benefician o perjudican a tal o cual candidato.
Luego est el "soft money" (dinero blando), procedente de contribuciones no reguladas;
no existen lmites para las contribuciones que cualquier institucin puede hacer al Comit
Nacional de un partido poltico. Tericamente, este dinero no puede ser empleado para
30

inducir a la ciudadana a votar en favor de, o en contra de determinado candidato, pero
basta con evitar las alusiones directas vote por...- y utilizar los fondos para campaas
de imagen o promocin indirecta, para que todo sea legal. El hecho final es que en las
elecciones americanas y en las de cualquier otro pas desarrollado- cada vez se gasta ms
dinero: es decir, que las posibilidades de xito cada vez estn ms focalizadas en una o
dos opciones. Denes Martos explica que: Mientras el ciclo electoral de 1996 le cost a los
polticos norteamericanos entre 1.500 a 2.200 millones de dlares, se estima que el ciclo
del 2000 insumi unos 3.000 millones por todo concepto. Hacia fines de Junio del 2000,
entre los candidatos presidenciales, los del senado, los de la cmara baja y los comits
partidarios nacionales ya se haban recolectado ms de U$S 1.600 millones, es decir: unos
400 millones ms de los que, para la misma poca del calendario electoral, se haban
acumulado en 1966. Y aade: Para la fecha arriba mencionada, el Senado
norteamericano ya dispona de unos 366,6 millones de dlares. Los candidatos al Senado
de los EE.UU. haban juntado U$S 259.7 millones; el Comit Senatorial Republicano y el
Comit Senatorial Demcrata haban conseguido unos U$S 55.5 millones adicionales y a
todo ello hay que agregar los U$S 51.4 millones aportados en dinero "blando" por los
comits partidarios del Senado. La Cmara Baja, a su vez, dispona de ms dinero an: 393
millones de dlares recaudados por los propios candidatos, 80.5 millones provenientes de
los Comits de Campaa del Congreso y 62.9 millones de dinero "blando" de los comits
partidarios; es decir: 536.4 millones en total. Denes Martos, finalmente, se pregunta con
razn: de dnde sale todo este dinero?. No desde luego del ciudadano medio y de los
contribuyentes modestos. Sale de las grandes corporaciones financieras. Precisamente las
que no creen ni en personas ni en ideas, solo en la cuenta de beneficios. Dan un dinero
por que saben que recibirn a cambio una prebenda. Y es que los grandes negocios
solamente se realizan a la sombra del poder.
Admitir esto es admitir que el dinero carece de contrapeso en las actuales democracias y
que estas se han transformado ya en plutocracias en donde quien manda realmente y
quien elige, orientando el voto mediante campaas masivas de imagen, que encumbra a
unos y hunde a otros, es el dinero. Dgame usted los polticos conocidos que no tienen
detrs grandes capitales y estar sealando a polticos de raza que creen en lo que
predican. No se extraen si esto resulta un pramo salvo raras y honrosas excepciones. Y
en esa masa, a pesar de que les pese a ellos, nos encontramos desde un Le Pen hasta un
Labordeta, salvando todas las distancias que se quiera.
En las elecciones legislativas de 1992 el 1% de la poblacin entrega el 77% del dinero que
usan los candidatos. En 1994, solo el 20% del dinero recaudado por los candidatos al
Congreso norteamericano proceda de personas que, individualmente, aportaron menos
de 200 dlares cada uno. Durante el ciclo electoral del 2000 tanto Bush como Al Gore
31

recibieron la mayora de dinero de personas cuyos ingresos superaban los 100.000 dlares
anuales, el 80% de los donantes que aportaron 200 o ms dlares, tenan ese nivel de
ingresos. El ciudadano medio, no solamente aporta individualmente cantidades
insignificantes sino que apenas tienen peso en el conjunto. Y adems los que aportan son
una nfima minora. Los datos demuestras que las grandes empresas aportan a la poltica
norteamericana ms del doble de dinero que todos los dems ciudadanos y asociaciones
juntos. Tambin es significativo que en la democracia americana los propios candidatos
aportan parte de su fortuna para su propia eleccin. Es como una inversin. Y no es, desde
luego, a fondo perdido. Saben que una vez en el poder, obtendrn centuplicados
beneficios para su apuesta.
Otro que lo vio claro fue Jos Saramago, al alimonado portugus premio Nobel de
Literatura, autodefinido como comunista hormonal. Ciertamente, Saramago no es la
alegra de la huerta y su pesimismo existencial termina cargando, pero en este tema fue
contundente, lcido y no particularmente aburrido: Vivimos en una plutocracia -dijo-: un
gobierno de los ricos, cuando stos, proporcionalmente al lugar que ocupan en sociedad,
deberan estar representados por una minora en el poder. No hay actualmente ningn
pas del mundo que viva verdaderamente en democracia, y ste es el debate que nos
debemos, el que tenemos la obligacin de imponer. La injusticia social es como una nueva
capa atmosfrica que envuelve al planeta entero. Creemos que participamos del destino
de nuestros pases porque votamos a determinados funcionarios gubernamentales o
municipales? Son las multinacionales las que en este mundo globalizado ejercen el
autntico poder, y devoran en su vientre los derechos humanos y las democracias como el
gato devora al ratn. Son ellas las que determinan nuestras vidas. Son los intereses
econmicos los que dirigen las acciones de los gobiernos, de todos los gobiernos del
mundo. Nos han convencido de que esta vida es la nica posible, cuando no debera ser
as: vivimos en un mundo atroz, pero que no es el nico posible. Iniciar el largo recorrido
que apunte a esa mejora, es nuestra responsabilidad.
Saramago no es el nico notable que ha aludido a la degradacin plutocrtica de las
democracias. El 20-N del 2002, el ex Fiscal General de EEUU, Ramsey Clark, redact una
carta abierta a la nacin en la que pona el dedo en la llaga: Hace once das, el 5 de
noviembre, las elecciones de EEUU mostraron que la mayora de la gente de EEUU vio que
votar no vala la pena. (...) La voluntad popular estuvo ausente. EEUU no es una
democracia; es una plutocracia. No hay gobierno popular en EEUU. Gobierna la riqueza,
las corporaciones gobiernan. Gobiernan en el Congreso, eligen presidentes, controlan el
Pentgono. Poseen los medios de comunicacin que son la voz de la plutocracia". Se
puede decir ms alto, pero no ms claro. La democracia ms antigua del mundo moderno
est en manos de plutcratas.
32

Y luego pasa lo que pasa. En poltica ocurre como en economa, que se produce una
concentracin creciente de capitales. En poltica, al lmite extremo de este proceso se le
llama pensamiento nico. El razonamiento es el siguiente. Dado que el sistema tiende a
que el gobierno del pueblo sea sustituido progresivamente por el gobierno de los
intermediarios del pueblo, (los partidos) lo que desliza la democracia hacia la partitocracia
y dado que el mundo del dinero interfiere de manera creciente en la poltica hasta
superponerse a los partidos y constituir su alma, apareciendo la plutocracia, los intereses
de los partidos tienden a confundirse con los de los gestores del dinero y estos son nicos:
la obtencin de mayores beneficios. Esto implica que, a la postre, los partidos
mayoritarios hablarn un lenguaje muy parecido, tendrn unos objetivos similares y
estarn planteando al electorado polticas que se parecen como dos gotas de agua: el
electorado se ver as constreido a votar entre dos colores de la misma gama: blanco
crudo o blanco polar, rosa clido o rosa tenue... De ah nace el pensamiento nico.
A causa del pensamiento nico, los programas de los partidos se parecen en lo esencial
y difieren en lo accesorio. Luego veremos por qu aparecen estas diferencias y a qu se
deben. Que tambin son explicables.
Cuando en Madrid estalla la crisis de la Asamblea Autonmica y el trnsito de dos
diputadillos del grupo parlamentario del PSOE a la abundancia, inmediatamente se pone
de manifiesto que tras el cambalache se encuentra la mafia de la construccin. En la
investigacin parlamentaria aparecen unos cuantos tipos chuscos, medio cretinos, con
aire de suficiencia y cinismo; dicen que no, que ellos no han comprado carne de diputado
y algn otro capitoste del PP que niega la mayor, la menor y lo intermedio. De nombres
olvidables todos. Pero el caso es que detrs lo que estaba en juego eran los intereses
inmobiliarios, que eran los mismos! Y de lo que se trataba es si beneficiaban a los
representantes del PSOE o a los representantes del PP de esos mismos intereses. Cuando
el PSOE accedi a colocar en sus listas, bien situados y con posibilidades de salir elegidos,
a dos diputados mediocres y sin mritos parlamentarios en la legislatura anterior, era,
simplemente, por que esos diputados encarnaban un paquete de intereses que as
quedaban satisfechos. Y cuando ese paquete pas de sentarse junto a los diputados del
PSOE, a sentarse justo enfrente, es que enfrente exista el mismo paquete de intereses.
Slo que lo encarnaban personas diferentes. Pero los intereses eran los mismos: pelotazos
inmobiliarios para los prximos cuatro aos, recalificaciones de terrenos sobre los que se
construiran viviendas vendidas a precio de oro y calidad de mierda. Fjense hasta que
punto el mundo de lo inmobiliario condiciona la vida poltica de nuestro pas que, a pesar
de los graves desajustes sociales que ha generado el encarecimiento artificial del precio de
la vivienda, ningn gobierno se ha preocupado lo ms mnimo de contener los precios,
para mayor gloria y lucro del sector inmobiliario. Ni el PP, ni el PSOE, ni CiU, ni el PNV.
33

Nunca, jams. Y nunca lo harn a pesar de que fenmenos tan graves como el descenso
de la natalidad, la edad en la que los jvenes forman pareja, e incluso la salud mental de
muchos y la situacin de inseguridad personal, dependen de la imposibilidad de acceder a
una vivienda digna o bien a las preocupaciones generadas por el pago de las hipotecas. Y
estos fenmenos pesan como una losa sobre la sociedad espaola. Dganme si la banda
de los cuatro ha hecho algo para aliviar la presin inmobiliaria que sufre la sociedad
espaola? dganme incluso si la banda de los cuatro ha mostrado inters en resolver el
tema ms all de cuatro bobadas incluidas en los programas electorales que se colocan en
el bal de los recuerdos cuando empieza la jornada de reflexin?
Cuando los intereses econmicos es decir, los de parte- se imponen sobre los intereses
polticos los de la comunidad- aparece el pensamiento nico. No se trata de un
fenmeno que vivamos exclusivamente en nuestro pas, por que los detentadores del
capital sean aqu ms rapaces y los polticos tengan menos personalidad y estn ms
dispuestos a comer de la mano de aquellos, el problema es mundial. Ignacio Ramonet,
director de Le Monde Diplomatique, public un artculo en el que defina las pautas
globales por las que discurre el pensamiento nico y sus principales argumentos. Para
Ramonet, existe pensamiento nico por que existe:
La primaca de lo econmico sobre lo poltico. Se coloca a la economa en el puesto de
mando; una economa, desde luego, liberada de la subordinacin a la utilidad social.
El mercado, cuya mano invisible corrige las asperezas y disfunciones del capitalismo, y
muy especialmente los mercados financieros, cuyos signos orientan y determinan el
movimiento general de la economa.
La competencia y la competitividad, que estimulan y dinamizan a las empresas llevndolas
a una permanente y benfica modernizacin.
El libre intercambio sin lmites, factor de desarrollo ininterrumpido del comercio y, por
consiguiente, de la sociedad.
La mundializacin, tanto de la produccin manufacturera como de los flujos financieros.
La divisin internacional del trabajo, que modera las reivindicaciones sindicales y abarata
los costes salariales.
La moneda fuerte, tenida como factor de estabilizacin.
La desreglamentacin, la privatizacin, la liberalizacin.
34

Cada vez menos estado y un arbitraje constante en favor de los ingresos del capital en
detrimento de los del trabajo.
Indiferencia con respecto al costo ecolgico.
Estos puntos definidos constituyen una ideologa cerrada que es compartida por los
grandes gestores del capital mundial. No es la nica forma de concebir la poltica o la
economa, existen otras, por supuesto, pero si es la nica aceptable por los gestores de las
grandes acumulaciones de dinero. Dado que la democracia se ha deslizado en la senda de
la plutocracia, los gestores de la poltica, siguen las orientaciones de los gestores del
capital, con fidelidad perruna. No es que los grandes lderes polticos sean comprados al
peso como los dos nclitos diputadillos de la Asamblea de Madrid, es que opinan que el
pensamiento nico es el nico pensamiento que les permitir gestionan los asuntos de la
cosa pblica sin tener que realizar saltos al vaco de problemtico aterrizaje. Como si
fuera un salto al vaco empezar poniendo en cintura a unos cuantos especuladores y
acabando poniendo lmites a la globalizacin... Antes se deca: Dime como pensis y os
dir como sois, ahora es mucho ms claro plantear las cosas de otra manera: Dime
como vives y te dir como piensas, que incluso podra formularse as: Dime como
aspiras a vivir y te dir en lo que ests pensando. Porque si aspiras simplemente a vivir
dignamente, tu pensamiento puede ser libre. Pero si aspiras a forrarte, a tener lujo
extremo, dinero ilimitado y poder absoluto, entones, amigo, tu lo que eres es un
conspicuo defensor del pensamiento nico, por que tus ideales de vida, por
desmesurados y enfermizos que sean, para ser realizados precisan insertarte en los
mecanismos del pensamiento nico. La ideologa sirve para explicar las conductas
sociales: la ideologa del pensamiento nico explica el comportamiento de los plutcratas
y establece las leyes por las que se encarrila la partidocracia.
Salvo la civilizacin clsica -excepcionalmente democrtica la griega y excepcionalmente
pragmtica la romana- en todas las pocas ha existido algn tiempo de pensamiento nico
formado por verdades de obligada creencia e inexorable cumplimiento. Que se lo
pregunten a los herejes medievales o a los que osaron criticar a las monarquas.
Habitualmente estas creencias estaban presentadas con formato religioso. Salir fuera de
este sistema de creencias supona adentrarse en la peligrosa senda de la disidencia al final
de la cual muy bien poda elegir entre la hoguera, la tortura, la decapitacin o el
ahorcamiento. En este terreno hemos avanzado algo: en caso de disidencia se nos ahorra
la posibilidad de muerte violenta a cambio de sufrir un doloroso exilio interior. Para que
luego digan que la humanidad no progresa a base de patadas en el culo.
A partir del XVII, se demostr que la mente humana poda alumbrar un pensamiento
multiforme y que existan distintas formas de conocer, interpretar y formar la realidad.
35

Aparecen las ideologas. El monotesmo hasta ese momento piedra angular de la
civilizacin cristiana, se parte en tantos ismos como personas son capaces de alumbrarlos.
Ya no existe la verdad nica, sino el pensamiento mltiple. Qu gran momento. Por que
el problema durante unos siglos fue que era posible pensar cualquier cosa y actuar en
consecuencia jugndosela ms o menos, eso s- pero no todos estaban dispuestos a
ejercer la funesta mana de pensar. Walter Lippman lo entendi as y sistematiz una
clasificacin de la sociedad en dos grupos: los que asuman un papel activo en la
administracin y el gobierno y el rebao desconcertado. A los primeros se accede
sirviendo a los poderosos y asumiendo las doctrinas que mejor sirven a los intereses de
estos. Los segundos bastante tienen con ser estpidos y no comprender nada de lo que es
relevante (es decir, los intereses de los poderosos). Me gusta pensar que usted y yo,
amigo lector, pertenecemos a lo que Lippman llam el rebao desconcertado. Eso
demuestra que usted y yo tenemos problemas para salir del da a da; pero lo que
Lippman no dice probablemente por que le abochorna- es que a nosotros an nos queda
dignidad. El papel atribuido por Lippman al rebao es de meros espectadores pasivos.
Se les da una libertad, la de votar una vez cada cuatro aos; bien, que voten; es mejor
votar que no votar, no neguemos esta conquista democrtica. Slo que no hay a quien
votar. O mejor s, hay una nica opcin, dado que los programas oscilan entre dos o tres
gamas de blanco, sin apenas matices. Qu importa a quien se vote! En realidad todos los
partidos tienen a bien decepcionar al electorado e incumplir sus promesas, as que no es
raro que el voto se entregue al azar o bien que el elector permanezca en su casa el da de
las elecciones o busque las playas bajo las urnas.
Para Lippman, lo esencial era que el rebao jams pudiera acceder a los mecanismos de
poder. Dios sabe lo que podran hacer all. Incluso podran tener la peregrina idea de
limitar los beneficios del capital, poner en cintura a los especuladores y distribuir
maldicin- la riqueza. Tamaa irresponsabilidad deba vedarse a aquellos a los que no se
atribua otro mrito ms que el de primates desarrollados capaces slo de colocar un voto
en una urna para apoyar las opciones mayoritarias. Como usted y como yo, oiga. Y no slo
eso, sino que se trata de que el rebao jams pueda acceder a la poltica. Y si lo hace,
por ventura, deber ser cuando haya asumido hasta el tutano el pensamiento nico.
Entonces entrar en la lite. Si no accede a eso, pesar sobre l eternamente la
maldicin meditica que jams le dar acceso a los engranajes del poder, aun contando
con un apoyo electoral sustancial. No les vamos a dar nombres, pero no advierten
ustedes a determinados polticos espaoles y europeos que, sin ser peligrosos, sin haber
protagonizado episodios golpistas o dictatoriales, son tratados como si fueran ogros por
los grandes gigantes mediticos? saben por qu? Tiene opinin propia. Generalmente
estn situados en las posiciones alejadas del centro geomtrico del sistema. No, no son
extremistas, aceptan las legislaciones vigentes y los ordenamientos constitucionales, pero,
36

ah estn, atacados por casi todos. Dos ejemplo de uno u otro lado: en Espaa, Izquierda
Unida. A los polticos del PP se les llena la boca cuando aluden a ellos diciendo son
comunistas que equivale a decir: son los lobos que acechan al rebao. Las alarmas que
suenan cuando realizan alguna declaracin no tienen nada que ver con su peligrosidad
real. Otro ejemplo, de otro lado y de otro pas: Jean Marie Le Pen, 18% de votos en las
presidenciales del 2002, segundo partido de Francia; en algunas regiones, el primero. Un
apestado. En las regionales del 2004 puede superar la barrera del 20% de votos. Un grupo
peligroso. No duda en declararse contra la mundializacin (la globalizacin en la jerga
lepenista). Desequilibra el sistema de partidos. Mal asunto. Ni l ni su partido son
golpistas, ni adoptan posiciones antidemocrticas; son simplemente, otra opcin. La
lite tiene la presuncin de que no se trata de una opcin reductible y, por tanto,
procura aislarla. En 2002, una coalicin contra natura formada desde los trotskystas de la
LCR hasta los monrquicos de la Nueva Accin Francesa, apoyaron la candidatura de
Chirac frente a Le Pen. Probablemente el da en que Le Pen siga el camino de Gianfranco
Fini y diga como ha dicho Fini- soy conservador, pro-americano y atlantista, ese da sea
reconocido como un poltico que tiene detrs a la quinta parte del electorado francs.
Y es que el papel de la lite es fundamental en todo este entramado. La funcin de la
lite es lograr el encarrilamiento del rebao por unos cauces prestablecidos (los
partidos mayoritarios). Y esto se consigue mediante un gigantesco aparato meditico que
vale ms por lo que calla que por lo que dice y cuyas grandes concentraciones no son ms
que los perros pastor utilizados por la lite. Dado que son incapaces de entender qu es
lo que les conviene, sern guiados hacia las opciones que si lo saben. La lite del capital,
los pastores, las grandes concentraciones mediticas, los perros-pastores, conducen al
rebao paciente y resignado, orientan su intencin de voto, sus ideales, sus aspiraciones y
frecuentemente sus espejismos.
Las luchas entre partidos, aburridas, sosas, vacas y previsibles, con las que nos obsequian
todos los das los medios de comunicacin como si a los mismos profesionales de la
informacin no les aburrieran los mismos personajes repitiendo diariamente los mismos
mensaje, los mismos conceptos y con las mismas formas- no son ms que el reflejo de una
situacin de hecho: vivimos, de facto, en un rgimen de partido nico, en el que las
opciones mayoritarias son similares y apenas existen posibilidades de salir de la direccin
por la que pastores y perros pastores conducen al rebao.
Repetimos la conclusin: vivimos en un rgimen en la prctica muy similar a un rgimen
de partido nico. Este partido tiene distintas sensibilidades y tendencias, pero todas ellas
estn de acuerdo en lo esencial. Lo que les liga a cada una de las partes de la banda de
los cuatro, es mucho ms de lo que les separa. El gran problema radica en que, muy
37

frecuentemente, el partido nico termina desembocando en situaciones dictatoriales.
Afortunadamente la Vieja Europa -as con maysculas en seal de orgullo y desafo- la
Vieja Europa, decimos, tiene un sentimiento muy real de lo que es la libertad. No hay que
olvidar que la cuna de la Vieja Europa es el mundo clsico y que la democracia naci sobre
el sagrado suelo de Grecia. Por otra parte, aqu en Europa hemos sufrido tantas
situaciones de opresin y falta de libertades que reconocemos muy bien lo que implica la
privacin de derechos. Pero la democracia americana ha seguido otro proceso.
Efectivamente, es all en donde tienen sus orgenes las nuevas democracias, pero es
tambin all en donde el proceso que estamos describiendo est llegando a sus ltimas
consecuencias. Basta leer los escritos de Noam Chomsky para advertir que ya se ha
llegado a una etapa que en la Vieja Europa dista mucho de alcanzarse: la dictadura. EEUU
tiene hoy la apariencia de una democracia, se dan una serie de estndares democrticos,
condiciones imprescindibles para la homologacin... pero basta rascar en la superficie
para entrever los aspectos mas cnicos y siniestros de la democracia americana. Una
democracia que ya no es tal, sino que se ha transformado en una plutocracia dominada
por el pensamiento nico y cada en manos de una dictadura ejercida por los responsables
del complejo militar-petrolero-industrial, los gestores del capital, con la ayuda o
aquiescencia de una banda de lunticos religiosos. Esto sin olvidar que la democracia
americana interesa tan poco que ms del 50% del electorado no vota. Quien gobierna no
es avalado por una mayora de votos, sino por una minora mayoritaria, lo que equivale a
decir, que gobierna sin apoyo social suficiente como para que alcanzar una legitimidad
representativa.
Walter Lippman, mencionado antes, no era un cualquiera. Haba conocido de cerca la
gestin de casi una docena de presidentes de los EEUU. Saba de lo que hablaba cuando
aluda al a lite y al rebao. Y, en tanto que comunicador, era perfectamente
consciente sobre cuando se induca en el electorado una sugestin falsa a fin de orientar
su voluntad. George W. Bush no ha sido el primero en generar el miedo entre su propio
pueblo para conseguir que aceptase las ms locas aventuras en poltica exterior. El
proceso ya lo intent Randolh Hearst cuando arremeti contra Espaa desatando una
campaa meditica sin precedentes con los medios de la poca, para que EEUU nos
declarara la guerra apoyado por su poblacin. Cuba, Puerto Rico y Filipinas bien valan la
vida de los desgraciados marinos del Maine. Saben ustedes que el yate particular de
Randolph Hearst atrac unos das antes de la explosin justo al lado del Maine? Cranme,
aquello ola tan mal como el atentado contra las Torres Gemelas o el ataque a Pearl
Harbour. Woodrow Wilson desat primero, a travs de los medios, una campaa de odio
hacia Alemania en 1916, irracional y tendenciosa, por lo dems repleta de falsa
rumorologa creada ad hoc, hasta que finalmente la opinin pblica acept la intervencin
38

americana en la Primera Guerra Mundial. Y antes? Se acuerdan ustedes de aquella
inolvidable pelcula El Alamo. El Alamo existi, su cada en manos de los mexicanos del
general Santana fue la excusa para que EEUU invadiera Mxico y se apropiara de una
tercera parte de su territorio. Saben ustedes que el grueso de las tropas americanas
estaban situadas a menos de una jornada de El Alamo y podan haber liberado a los
sitiados? Pero los muertos rinden frecuentemente ms beneficios polticos que los vivos, y
la anexin de parte del territorio mexicano no hubiera sido posible con David Crocket y
sus compaeros gozando de buena salud en las playas de Miami o en los campos de
algodn de Luisiana. La intervencin gracias a la cual EEUU se apropi de la mitad de
Mxico, se realiz con el patritico grito de Vengad El Alamo. Y era una falacia. Otro
tanto poda decirse del incidente de Tonkin que sirvi para justificar el inicio de la guerra
del Vietnam aun cuando en Tonkin no hubo ningn incidente, algo reconocido hoy incluso
por los periodistas que colaboraron la mistificaron. Como tampoco ha existido armas de
destruccin masiva, ni armas qumicas en Irak, ni Saddam tena nada que ver con Al
Qaeda, ni probablemente Al Qaeda exista en estos momentos. Lo que si han existido son
las invasiones de Irak y Afganistn para mayor gloria de los magnates del complejo militar-
petrolero-industrial y algn colgado religioso.
Una nacin formada por granjeros y colonos puritanos cerrada habitualmente en s
misma, difcilmente poda alumbrar todas esas aventuras imperiales. Pero es que antes
cuando nos hemos referido al origen de las democracias modernas- nos faltaba
introducir un elemento que derivaba directamente del pensamiento mgico-religioso: el
mesianismo. Ahora, gracias a Lippman, podemos hacerlo.
Por que el rebao norteamericano tiene unas caractersticas completamente diferentes
a la lite del poder. Mientras el rebao conserva aquellos rasgos del puritanismo
anglosajn del XVII, el vive y deja vivir, con su particular aislacionismo, con su desinters
hacia todo lo que no sea inmediatista, celoso de su libertad, frecuentemente miope y
simplista, se form un ncleo destacado que culmin en la configuracin de esa lite.
Existi un consenso en que la Declaracin de Independencia y la Constitucin eran los
documentos fundamentales... slo que cada cual la interpretaba a su manera. El granjero
difcilmente poda hacer la misma lectura que el plutcrata forrado que aspiraba a
horizontes ms amplios. Ahora bien, de dnde extraa el plutcrata sus fundamentos
ideolgicos? Del arsenal mgico-religioso. Es, a partir de este arsenal, que aparece la idea
de EEUU como nacin elegida por Dios. A fuerza de haber ledo una y otra vez la Biblia y
haberla interpretado de manera literal, la lite tuvo la osada de pensar que el mtico
pueblo elegido del Antiguo Testamento, tena su equivalente en el no menos mtico
pueblo elegido de la modernidad: ellos, los EEUU de Amrica.
39

Esta doctrina chusca, supersticiosa y subjetiva, se encuentra inherente ya en los primeros
momentos de la colonizacin de Nueva Inglaterra. En realidad, hay que retroceder hasta el
clima emotivo de la Europa de finales del siglo XV, para entender cmo irrumpe este
mesianismo del que EEUU son hoy la quintaesencia por obra y gracia de su lite.
A partir de finales del siglo XV y hasta el XVII un impulso mesinico recorri Europa. Un
marinero de origen brumoso, Cristbal Coln, fue de los primeros en sentir este impulso.
Beneficindose del hallazgo de mapas antiguos (el de Toscanelli) y de las confidencias de
viejos marineros, Coln adquiri la seguridad de la existencia de un continente que
todava no conoca el mensaje de Jesucristo. Esa tierra deba ser el "paraso perdido" del
que se hablaba en crculos escatolgicos y milenristas y era all donde Coln pensaba que
era preciso encontrar un "espacio nuevo" para la propagacin de los Evangelios. Esto
implicaba la conversin de los paganos que se encontraran en aquellas tierras. Su
descubrimiento "traer pareja la salvacin de tantos pueblos entregados hasta ahora a la
perdicin", escribi a los Reyes Catlicos. As el anticristo sera vencido definitivamente en
el "nuevo mundo" y esto implicara el inicio del Apocalipsis, es decir, el proceso de
renovacin del mundo. Cuando Coln lleg a las Antillas crey que haba llegado al Edn.
Estaba persuadido que la corriente del Golfo estaba formada por el remolino creado por
los mticos "4 ros del Paraso". Lleg a escribir: "Dios me ha hecho mensajero de un nuevo
cielo y de una nueva tierra, de la que haba hablado en el Apocalipsis San Juan, despus de
haberme hablado por boca de Isaas y El me ha indicado el lugar para encontrarlo". En
1494 cuando Coln llega a Jamaica identifica el lugar como el reino de Saba, pas de la
reina amante de Salomn y lugar mtico de origen de los Reyes Magos. En la
desembocadura del Jaina en la Isla Espaola creer haber descubierto el ro Ofis, donde
Salomn se aprovisionara de oro. En 1489, hallndose en Jan, escribe que la dcima
parte de los beneficios que se obtuvieran de la colonizacin del Nuevo Mundo seran
destinados a organizar una nueva cruzada. Este deseo no era banal: la liberacin de los
Santos Lugares era uno de los signos inequvocos del fin de los tiempos y de la renovacin
del Cosmos. Se conoce la extraa firma de Coln en la que inclua un anagrama que nadie
ha conseguido desentraar. Frecuentemente se ha dicho que era la latinizacin de su
nombre, derivado del griego: Cristbal deriva, efectivamente de Cristforo, "el que lleva a
Cristo". Pero esta frase en latn es "Christum Ferens" y Coln escribe algo bien diferente y
significativo: "Christo Ferens": "el que lleva para Cristo".
El mesianismo no abarcaba slo al mundo cristiano de la poca. Los judos tuvieron varios
presuntos mesas en aquella poca y en el 1503, Isaac Alrabanel anunci el inicio de la
"era mesinica"; en Europa Central y en el mundo anglo-sajn se tena la misma sensacin
de una prxima renovacin del cosmos que pasaba por el retorno a los orgenes y el
40

comienzo de una nueva historia sagrada. Fue en este ambiente en el que larvaron los
fermentos de la Reforma y de la escisin anglicana.
En 1623, Sin Francis Bacon public un relato novelado que tendra gran influencia en la
formacin de un estado de nimo favorable a la colonizacin del Nuevo Mundo. En efecto,
"The New Atlantis" relata la aventura de una familia de navegantes a la que vientos
adversos desplazan de su ruta y hacen recalar en una isla gobernada por filsofos-
cientficos. El libro, de pocas pginas, est escrito en un lenguaje escatolgico, con citas
frecuentes a los Evangelios. En "The New Atlantis" describe una sociedad secreta llamada
"Orden del Templo de Salomn" situada en la cspide jerrquica de su Estado ideal. En la
portada de su libro, Bacon incluye una filacteria con la leyenda "Tempora patet occulta
Veritas", "con el tiempo aparecer la verdad oculta", alusin a las manifestaciones
peridicas de la Rosa Cruz. Bacon se dedic a la actividad poltica y fue miembro de la
Cmara de los Comunes. En su puesto de Canciller consigui que se promulgaran leyes
que protegieran a los colonos. Con su libro quiso conjugar distintos niveles de necesidad:
de un lado, impulsar la colonizacin del Nuevo Mundo para contrarrestar el formidable
impulso de los navegantes espaoles; de otro, definir la sociedad ideal, profundamente
democrtica y basada en principios espirituales. Es a partir de la publicacin de "The New
Atlantis" que la colonizacin inglesa cobra un impulso definitivo y los peregrinos del
"Mayflower" (1620) se ven definitivamente reforzados.
Los primeros ingleses en el Nuevo Mundo se consideraban predestinados; consideraban a
Europa excesivamente decadente como para que la "Reforma" pudiera tener xito; era
preciso, pues, alcanzar un nuevo mundo y en l, hacer tabla rasa, partir de cero. El signo
ms claro de que la divinidad haba elegido aquella tierra para una "segunda venida de
Cristo" era que hasta ese momento haba permanecido velada a los ojos de los hombres.
Con el "Mayflower" llegaron los "Padres Peregrinos" y con ellos la imprenta y el
puritanismo. Su visin teolgica vea en la aventura hacia el oeste (realizada en dos fases:
de Europa a Amrica y de la Costa Este a la "nueva frontera") representaba la trayectoria
de la verdadera sabidura acaso no haba seguido el cristianismo la misma ruta: de
Jerusaln a Roma? Segn esta concepcin, que tuvo gran xito entre los telogos
protestantes del siglo XVII, la marcha hacia el Oeste representaba una progresin y un
perfeccionamiento moral. Veamos algunos ejemplos: la fundacin de Massachusets
contribuye a inaugurar un espacio en el que "el Seor crear un nuevo cielo y una nueva
tierra"; los fundadores de Maryland estn convencidos, como Coln al llegar a las Antillas,
de que aquel lugar es el Paraso descrito por el Gnesis; otros, aprovechando el hecho de
que Georgia se encontraba en el mismo paralelo que Palestina, vieron all el lugar elegido.
Esta idea mantuvo su vigor hasta finales del siglo XIX. Los fanticos puritanos que
colonizaron el Far-West se pusieron en marcha para abrir una "nueva frontera" deseosos
41

de purgar sus pecados. Para ellos, los desiertos, los indios y los peligros que les acechaban
eran la plasmacin material de los poderes demonacos. Sus sufrimientos eran el camino
para su purificacin y sta el camino necesario para llegar a la "Tierra Prometida".
Fue as como cobr forma, poco a poco, lo que hoy se conoce como "american way of
life", el estilo de vida americano. La "Tierra Prometida" slo poda alcanzarse a travs del
sufrimiento y el trabajo. Persistir en esa lnea llevara gradualmente a un progreso
indefinido cuya meta era la reconstruccin del Paraso originario. Cuando, los impulsos
religiosos iniciales se atenuaron, persisti la idea de progreso indefinido y de trabajo. El
arraigo del calvinismo en EEUU fue inmediato; para esta doctrina la fortuna y el xito
constituan el signo inequvoco con el que la divinidad marcaba a los elegidos. El justo era
el multimillonario, el paria, en su miseria era culpable contra la ley de Dios. Tales
conceptos no podan sino terminar por hacer de los colonos algo radicalmente diferente a
la Metrpoli. Como siempre el problema teolgico consisti en explicar como el mal haba
aparecido en el Nuevo Mundo considerado como reedicin del Paraso, sino como el
Paraso mismo. La explicacin, de un maniqueismo exasperante, relacionaba la entrada
del mal el Amrica con la presencia de colonos catlicos, franceses y espaoles,
fundamentalmente. Eran ellos quienes haban armado a los indgenas o les haban
incrustado sus malos hbitos. Eran ellos los que haban trado el anticristo a Amrica.
Los "padres peregrinos" deban alzar un muro contra la maldad: deban terminar la
historia y comenzar algo nuevo.
Es desde este punto de vista que puede entenderse la inclusin del adjetivo "New" en
buena parte de sus fundaciones: "Nueva York", "Nueva Inglaterra", "Nueva Haven",
"Nueva Escocia", etc. Esto no era sino la traslacin de un impulso interior bien arraigado
en la mentalidad de los colonos: se trataba de renovar el mundo. Luego, cuando cedi el
impulso religioso originario, al secularizarse el ideal escatolgico, tom forma la idea de
progreso indefinido y juventud. El slogan psicolgico asociado a la sociedad americana de
este siglo es "el pas en donde cualquiera puede llegar a Presidente" acaso Harry S.
Truman no era un vendedor de camisas? y Clinton? no es un hijo de honestos burgueses
medios? En cuanto a Bush demuestra que incluso un ex alcohlico puede ser presidente,
algo que ya se intua desde Ulises S. Grant.
Creemos haber realizado una gnesis limitada pero suficiente a efectos del presente
trabajo sobre la desvinculacin entre el rebao y la lite, entre la democracia y la
dictadura.
En la ltima dcada, Internet se ha configurado como una extraordinaria herramienta de
difusin de ideas e informaciones. Demasiado buena puesto que estaba al alcance del
rebao y algunos de sus unidades se obstinaban todava en practicar la funesta mana
42

de pensar. Era preciso establecer cierto control en Internet para evitar sobresaltos. Para
la Administracin americana los atentados del 11-S fueron providenciales. Entre otras
cosas para reforzar el sistema de intervencin de las comunicaciones ya existente (la red
Echelon) y para disponer de libre acceso a los servidores de Internet instalados sobre
territorio de los Estados Unidos, esto es a la privacidad de los usuarios. Aparte de estas
medidas, desde el 11-S de 2001, la Administracin americana ha ido reforzando las leyes
que limitaban las libertades pblicas siempre utilizando el miedo como argumento. En el
momento de escribir estas lneas, se ha hecho pblico que todos los turistas que visiten
EEUU sern fichados como se hace con los simples delincuentes. Esto no es slo una
indignidad... es una medida intil. El Acta Patritica sanciona la renuncia a derechos y
libertades en caso de terrorismo, vaga amenaza que puede suscitarse a voluntad y
segn las necesidades. De hecho, la Administracin americana, desde el 11-S de 2001 ha
alertado a la poblacin sobre la inminencia de ataques terroristas un promedio de dos
veces al mes. El resultado ha sido un rebao atemorizado que se siente amenazado y
corre a refugiarse en torno al pastor en sustitucin del Capitn Amrica. Y ste le dice lo
que hay que hacer para garantizar al seguridad: invadir Afganistn, invadir Irak, y Dios
sabe que vendr a continuacin. El miedo, siempre el miedo, generado artificialmente,
tomando como base algn acontecimiento real, puntual pero real, que se
descontextualiza y se eleva a la categora universal: si una vez nos han atacado, es que
somos vulnerables, luego tenemos que estar siempre prevenidos por que siempre nos
pueden atacar, y por tanto, debemos renunciar a nuestros derechos y libertades
precisamente para conservar nuestros derechos y libertades. El camino hacia la seguridad
precisa algunas renuncias. Tu libertad, por ejemplo.
Tal es la argumentacin de todas las dictaduras que en el mundo han sido para lanzar las
libertades a la trituradora de residuos. La matriz democrtica del sistema americano, no
debe hacernos olvidar que, ya desde los orgenes, exista, en tanto exista una matriz
mgico-religiosa, un deslizamiento de la democracia americana hacia la divisin social
entre los sacerdotes y la grey, entre los pastores y el rebao. Los primeros saban
lo que convena, los segundos deban aceptarlo, por su bien. Poco a poco, este sistema se
fue endureciendo, a medida que el desarrollo de los medios de comunicacin se
intensificaba. Hoy, en EEUU se est a punto de franquear el lmite entre la democracia y la
dictadura. La democracia americana presenta ya muchos rasgos de dictadura y retiene
solamente las formas de la democracia. Pero de esto ya queda muy poco.
En la Vieja Europa el proceso no es el mismo a pesar de que algunos pequeos imitadores
hayan querido circular por la misma senda. Resulta inevitable aludir a Jos Mara Aznar
que, por algn motivo que resulta desconocido para el comn de los mortales e incluso
para la direccin de su propio partido, en los tres ltimos aos de su gobierno, ha dado la
43

sensacin, pura y simplemente, de que George W. Bush, la haba sorbido el cerebro. Se
acuerdan de aquel episodio en el que Aznar se permiti competir con Bush en materia
deportiva? Que si uno corra a tanto tiempo el kilmetro, que si el otro tena ms fondo,
todos con los pies encima de la mesa. All ocurri algo. Fue acaso el flechazo. Quizs Aznar
precisaba de un padre protector. Se gustaron mutuamente: el chico espaol que no
planteaba problemas y el texano que saba lo que haba que hacer en cada momento y
cuyo hermano ofreca beneficios inimaginables. El resultado fue que, desde entonces la
poltica exterior espaola va a remolque de la poltica exterior americana y sigue de forma
impenitente hacia el Oeste, mientras que Europa se encuentra hacia el Este. En sus tres
ltimos aos de gobierno, la poltica exterior del gobierno, manifiestamente entregada a
una incompetente cuyo nombre no queremos ni pronunciar, solamente ha beneficiado a
los intereses de la poltica exterior americana, no, desde luego, a los de Espaa, ni a los de
la Unin Europea a la que pertenecemos y a la que Aznar debe en buena medida el
equilibrio presupuestario.
Aznar ha seguido el mismo trayecto que Bush. Slo que las copias resultan
inevitablemente ms modestas que los originales. Y por lo dems, esto es Europa. La Vieja
Europa. Aznar, remedando la Acta Patritica ha dictado leyes superfluas para penalizar a
elementos (Herri Batasuna, Ibarreche) que podran muy bien pechado con el peso de leyes
preexistentes. Aznar ha judicializado en buena medida la vida poltica espaola, sin
necesidad. Cuando desde el Pentgono se teorizaba sobre el ataque preventivo, Aznar
impona una revisin de la defensa encarrilndola en la misma lnea. Si carnicero Bush
justificaba masacrar a Irak por la sospecha (inicialmente era certidumbre, luego incluso la
misma sospecha se desminti) de que existan armas de destruccin masiva y era refugio
del terrorismo internacional, Aznar y sus pocos corifeos (con Pedro de Arstegui a la
cabeza) repetan las mismas frases, con la misma entonacin chicana si se lo pedan, y,
acaso, con mayor conviccin incluso que el original. Todo esto resulta extremadamente
penoso y desagradable, pero indica una lnea de tendencia: es imposible desvincular todos
estos episodios de lo que ha pasado en la democracia americana. Y la realidad es que all
se ha producido un trnsito de la democracia formal a la dictadura encubierta. Y en eso
estn. Lbrenos el que corresponda de semejantes retrocesos en la rueda de la historia.
Pero an podramos aadir una ltima degeneracin democrtica que cabalga de forma
desbocada sobre las cuatro anteriores partidocracia, plutocracia, partido nico y riesgo
de dictadura-; es la demagogia.
Me molesta la demagogia. Espero que a ustedes tambin les moleste. Un demagogo es un
listillo que cree que todo su auditorio es tonto de baba. Lo cual en ocasiones es una visin
extrema, pero no alejada completamente de la realidad. Ms que tontos de baba, cabra
44

aludir a la ausencia de espritu crtico. En las escuelas se ensea poco. Cuando yo
estudiaba, solamente en sexto de bachillerato exista una asignatura que se llamaba
Filosofa y dentro de la misma, durante un mes se estudiaba algo que se llamaba
Lgica. Lo que hube que aprender luego es que la lgica se poda aplicar incluso miren
ustedes- a la vida cotidiana. Supe luego que lo lgico es lo racional y lo racional es lo
razonable. Lo razonable es la contrapartida del pensamiento mgico-religioso sobre cuyos
excesos estoy alertando desde el principio. Un pueblo con capacidad crtica, tiene a bien
dar una patada en el trasero a quien le viene vendiendo demagogia. Eso no ocurre
habitualmente; hoy la educacin no tiende a valorar precisamente el desarrollo de la
capacidad crtica entre el alumnado. De existir un razonable nivel de capacidad crtica
capaz de superponerse a la emotividad y a la irracionalidad, otro gallo nos cantara y
entonces si que la Utopa sera posible a la voz de ya. Ms o menos.
La demagogia nos sita en el santo de los santos rituales democrticos: las campaas
electorales. Una campaa electoral sin sobredosis de demagogia de uno y otro lado, es
como un jardn sin flores. La demagogia es al poltico, lo que el valor al soldado. Se le
supone. A unos se les nota ms y a otros menos, unos son mas pulcros y otros ms
destartalados en este circo, pero la demagogia est presente en todos los ngulos del
espectro poltico. Vale la pena recordar qu es demagogia y por qu aparece
inevitablemente en los procesos electorales.
Se suele definir al demagogo como un poltico sin escrpulos que, en beneficio propio, es
capaz de conducir al pueblo a tomar decisiones descabelladas. No es exactamente as. Al
menos hoy. Un demagogo es aquel que promete al pueblo habitualmente en el curso de
una campaa electoral- aquello que el pueblo o una parte del mismo- quiere or, a fin de
capturar su voto y utilizarlo eso s- en beneficio propio.
Los demagogos son capaces de las promesas ms peligrosas para encaramarse al poder o
para mantenerse en l. O simplemente para desprestigiar al adversario. Para ser un buen
demagogo es preciso ser un conocedor de los bajos instintos de la poblacin. Un
demagogo jams se dirigir a la razn sino a las vsceras. Y siempre en beneficio propio. En
las campaas electorales, el recurso a la demagogia es universal. Hay ocasiones en que los
razonamientos de nuestros polticos son simplemente un insulto, para la inteligencia en
primer lugar, para nuestra dignidad a continuacin, para la poltica finalmente. Nos
consideran a todos con el encefalograma plano y la neurona atrofiada. En realidad se
basan todos en la psicologa de masas desarrollada a finales del siglo XIX por Gustav Le
Bon. Vale la pena releer a Le Bon por que ah est todo lo que merece saberse sobre las
masas. A ciento y pico aos de la edicin de sus obras, Le Bon conserva toda su autoridad.
No nos engaemos, odiaba la demagogia y precisamente por ello le sorprenda que la
45

demagogia estuviera presente en todas las competiciones polticas. As que decidi
entender por qu. Lleg a conclusiones que tienen hoy plena vigencia. Entre esto y la
distincin orteguiana de masa y pueblo y la necesidad de vertebrar a la masa para
que alcance el estadio de pueblo, puede comprenderse qu es lo que est ocurriendo.
Deca Le Bon que las masas son ms simples que el mecanismo de un botijo. As de
sencillo. A las masas no les puedes ir con razonamientos complejos, ni con silogismos
lgicos perfectamente encadenados e implacables. Debes ir a ella con explicaciones
simplistas pero con la fuerza del impacto emocional. No puedes apelar a la inteligencia
sino lo hemos dicho- a las vsceras. No puedes difundir muchas ideas, sino unas pocas, y
desde luego, nunca complejas. As y slo as, calan en el cerebro de las masas.
Y para que calen es preciso un fsico: no puede ser excesivamente desagradable. Scrates,
con su fealdad, hoy no se comera un coln. Es preciso que la imagen el look- sintonice
con los estndares medios de agradabilidad que tienen las masas. Poco importa que
algunos candidatos parezcan demasiado jvenes (Felipe), se les pintan canas y aviados. O
que otros puedan parecer muy maduros (Aznar), se les cubren las canas y en paz. As de
simple. Que la pana resulta demasiado juvenil e inspira poca confianza? Cbrase la
desnudez del candidato con un Armani. Que el tipo fuma como un carretero? Que no lo
haga en pblico que la pifiamos. Qu no liga ni con cola o simplemente es gay? Se le
monta un ligue con cualquier actriz de segunda. Y todo as. Imagen, look, reflejo
prefabricado de la propia personalidad que muy poco o nada- tiene que ver con la
realidad.
Le Bon estableci que una masa reunida no tiene como inteligencia media el promedio
de las inteligencias de sus miembros, sino que se sita al nivel ms bajo de la inteligencia
de los presentes. Esto explica las conductas irracionales de las masas en manifestaciones,
espectculos o motines. Record Le Bon que las masas carecen de memoria histrica a
pesar de que cada uno de sus miembros la pudieran tener. La masa es, por definicin,
amorfa y amasable como la harina mezclada con agua y levadura en manos del
panadero. La masa es el rebao, recuerdan.
Contra ms primitiva es una masa, ms manipulable se muestra. Contra ms necesidades
y terrores tiene, ms se pliega a los demagogos. Contra ms preocupaciones tiene ms se
entrega a los que le prometen salvacin, redencin y paraso ednico. Nuevamente, el
pensamiento mgico-religioso se nos ha colado por la ventada.
Nuestra poca es la poca de las masas. La explosin demogrfica que se produjo en
Europa a finales del XVIII hizo que debieran cambiar los sistemas productivos para
abastecer el incremento de poblacin. No podemos evitar ser hijos de nuestro tiempo, del
46

perodo en el que las masas se revuelven y rebelan. Pero, claro, tampoco podemos evitar
creer que el sistema democrtico podra hacer algo por vertebrar a las masas, es decir,
hacerlas conscientes de su situacin, de su destino y despertar en ellas capacidad crtica.
Dar a las masas un rostro, transformarlas en pueblo. Hay que pensar que unas masas
vertebradas aceptaran la demagogia con que son bombardeadas una vez cada cuatro
aos? Mucho nos tememos que no. Y quienes no parecen tener ninguna duda son los
miembros de la lite. Viven bien compartiendo aquello de lo que Gustav Le Bon se
lamentada en Psicologa de las masas, a saber, la volubilidad de las mismas, su innata
capacidad para ser manipuladas. Una masa que acepta la tele-basura sin romper
literalmente la caja tonta es, literalmente, el mejor caldo de cultivo para la accin de
demagogos del tres al cuarto.
Pues bien, el reconocimiento de que vivimos un perodo en el que la desvertebracin de
las masas es la ley, es lo que degrada definitivamente el sistema democrtico. Por que
para optar hay que tener entendimiento y capacidad para hacerlo, buen juicio, criterio
propio, personalidad, razonamiento justo que son verdaderamente virtudes democrticas
sin las cuales la democracia es slo un simulacro de gobierno del pueblo, para el pueblo y
por el pueblo. Por que aqu y ahora, hoy, el que gana es el que mejor manipula a las
masas. De hecho, el marketing electoral, tomado como algo normal y asumido en
democracia, no es ms que la tcnica de manipulacin de masas, con sus reglas y sus
leyes, con sus prcticas aconsejables (por odiosas, simplificadoras y embrutecedoras que
sean) y sus prcticas eludibles (por razonables, juiciosas y lgicas que sean). Decir la
verdad no parece que sea excesivamente favorable en una campaa electoral. La verdad
no da votos. La demagogia facilita ms rditos electorales. As que est claro hacia donde
se van a orientar las campaas.
No estamos cuestionando ni la ley del nmero, ni la democracia formal, lo que estamos es
advirtiendo que mientras persista el proceso de aculturizacin de las masas y la
psicologa de masas enunciada con nusea por Le Bon siga siendo vlida, estaremos muy
lejos de vivir una democracia que pueda aceptarse sin algn tipo de reservas mentales.
La democracia espaola ha tenido demasiada demagogia. Empez prometindolo todo y
trayendo una devastacin econmica sin precedentes con inflaciones del 25% anual.
Demagogia en todos los terrenos. Desde el caf para todos autonmico, hasta lo de los
800.000 puestos de trabajo, o aquel memorable mili de ocho meses con que el CDS de
Surez alcanz su nico xito electoral, demagogia de los que decan vamos a bajar
impuestos, y una vez en el poder, los suban, demagogia de quienes revivan sus aos
mozos con el OTAN, en entrada NO y luego nos zambullan en el pacto, demagogia de
quienes ofrecen limpieza y honestidad cuando ellos mismos son el espejo de todas las
47

corrupciones. Y si no, recuerden ustedes la candidatura de Nuevo Socialista que se
present con este o parecido slogan en la campaa electoral de las Autonmicas
madrileas de octubre, sin el ms mnimo pudor. Demagogos, en ocasiones
bienintencionados como Ruiz Mateos cuyo problema, en el fondo, no era otro que elevar
a la categora de poltico lo que era un ajuste de cuentas justificado, y tanto que
justificado, a la vista del expolio y del remate del botn- con el PSOE. Demagogia en los
programas electorales de la izquierda descalificando a la derecha y demagogia simtrica
de la derecha descalificando a la izquierda. No sienten ustedes cierta nusea cuando
oyen las previsibles declaraciones de nuestra clase poltica? Les recomiendo cambien de
canal.
Norberto de la Torre, en su trabajo Tensiones y Transiciones (situado en Internet,
concretamente en http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/T/Torre%20Norberto-
Tensiones%20y%20transiciones.htm, URL no precisamente corta, pero de la que ruega se
indique origen, cosa que cumplimos escrupulosa, aunque dificultosamente) escribe: El
demagogo es superficial, sus afirmaciones no van ms all de lo evidente, jams se
preocupa por las consecuencias de sus actos, si algo sale mal siempre podr encontrar a
quien echarle la culpa; es moralista, est convencido de que acta en el lado del bien y
por lo tanto los que no piensan o actan como l son los malos; es simplista, los
problemas se resuelven segn su visin y no existen complejidades que le preocupen,
todo se arregla con facilidad en cuestin de minutos, para l la sociedad est hecha de
buenos y malos y por lo tanto las cosas se arreglan eliminando el mal y esto no tendr otra
consecuencia que acarrear el bien. En trminos generales el demagogo imagina el mundo
como si fuera un cmic en el que la presencia del superhroe vuelve todo a su lugar. No
estamos completamente de acuerdo. El texto da que pensar que el demagogo miente,
creyendo su mentira. Y no es cierto, habitualmente no cree sus palabras. Ha asumido una
lgica y la cumple por que le reporta beneficios; no hace falta que crea en ella. Si
creyramos el planteamiento de Norberto de la Torre, eso implicara que gente como
Alfonso Guerra seran literalmente deficientes mentales si creyeran toda esa fanfarria
sobre la derechona que indujo a decir a alguno de sus correligionarios que no pasaran
los que queran robar el cortijo del seorito Guerran. Guerra tiene ms cultura y ms
inteligencia que todo eso. Y otro tanto Gustavo de Arstegui, valedor impenitente de toda
esa basura de poltica intervencionista de Aznar en Irak. Si no creen en los Reyes Magos -y
mucho nos presumimos que no creen, ni siquiera en Papa Noel- no pueden creer tampoco
en sus palabras. Simplemente las utilizan por que benefician a la opcin que han elegido.
Realizada esta salvedad, nos permitirn que citemos otros tres prrafos de Norberto de la
Torre, cuyo contenido compartimos sin fisuras. Dice as: Frente al pragmatismo
imperante y la prctica comn de una poltica efectista que atiende ms a resultados
48

electorales, o de dominio, que a la bsqueda de principios o a la reflexin sobre las
mejores formas posibles de organizacin social, se hace impostergable un retorno a la
teora, una recapitulacin de lo que los hombres han pensado con respecto a las formas
de gobierno, la tica y la poltica. Las contribuciones con que la ciencia y la tecnologa han
enriquecido a la sociologa, especialmente a la ciencia poltica, aumentaron notablemente
el poder de control de los Estados mediante sofisticados aparatos de dominacin tanto
econmicos, como militares e ideolgicos. Sin embargo, el aumento de la eficacia en el
control, la concentracin del poder, no se apareja con una humanizacin ms cabal sino
todo lo contrario: crece la marginacin y la pobreza, se destruyen grandes cantidades de
recursos no renovables, la riqueza y el poder se concentran de manera brutal en una
oligarqua insensible, la demagogia se ha vuelto moneda comn en el intercambio poltico.
La sociologa se ha enriquecido con el instrumental de la ciencia: matemticas, estadstica,
fisiologa, electrnica, comunicacin, ciberntica. Sin embargo, el estado general de
explotacin, el autoritarismo, el uso de la fuerza contra el dbil y el indefenso persisten a
pesar de la buena voluntad de los cientficos. En aspectos esenciales del desarrollo
humano, la solidaridad, la justicia y la equidad, no estamos mejor de lo que estbamos al
iniciar el siglo diecinueve.
Llegado a un punto, Norberto de la Torre cita a Alexis de Tocqeville, el cual afirm en
1840: La democracia, al otorgar libertad de expresin a los rganos periodsticos, hace
posibles las crticas ms virulentas, la invencin cotidiana de llamamientos aparentemente
perturbadores. En ella se exhiben pasiones periodsticas que contrastan con la dignidad de
las aristocracias. Los diarios, vidos de atraer la atencin de los lectores, se valen de todos
los procedimientos de la provocacin y dan a la vida pblica una vulgaridad desconocida
en las aristocracias. Los gustos destructivos de la prensa debilitan las adhesiones polticas
y crean un clima de agitacin emocional permanente. Esta agitacin no se refiere
necesariamente a verdaderos problemas, sino que genera ms pasiones ficticias que
grandes causas polticas... La vida poltica no est menos recorrida por sentimientos vivos
y cambiantes, ritmados por el calendario electoral... La demagogia alcanza entonces su
punto culminante. Para lograr su eleccin el candidato se pliega a la mayora de sus
electores y corre al encuentro de sus caprichos. Y luego aade de su puo y letra o de su
teclado y sus bytes: No pretendo con esta larga cita proponer un retorno a la falsa y
pomposa dignidad de la aristocracia, lo que me interesa sealar con ella son los vicios de
la democracia cuando esta se desvirta y se transforma en un mercado de la imagen, en
un campo de retrica vaca sin otro propsito que controlar los mecanismos del poder,
para entregrselos a una elite que los disfruta en perjuicio del resto de los miembros de la
comunidad.
49

Ms adelante, Norberto de la Torre escribe en el mismo texto unas lneas interesantes:
La encrucijada que enfrenta la sociedad del siglo veintiuno resulta difcil y retadora. No
podemos alentar el retorno a etapas anteriores del desarrollo, pero el futuro que parece
deparar la vertiginosa carrera del progreso no es precisamente envidiable. Si los caminos
no son la marcha atrs ni la persecucin irracional de parasos artificiales, si nuestras
respuestas no estn en los totalitarismos, la violencia y las actitudes mesinicas de
iluminados y redentores, si tampoco el bienestar fsico y el aumento de la riqueza social
garantizan soluciones, gracias a la inequidad y el abuso de la fuerza, entonces tendremos
que buscarlas en el acuerdo de todos, en la revisin respetuosa de lo que muchos
hombres han dicho sobre lo social, y de lo que muchos otros pueden decir en lo futuro. La
produccin social de sentido requiere de una reorientacin en la que participen todos los
individuos y culturas que forman la comunidad humana. La democracia puede ser uno de
los caminos, pero no aquella que slo sirve para legitimar un estado de cosas injusto y
violento para los ms desprotegidos, no la que se infecta con aduladores y demagogos
que aprovechan los procesos de decisin social para convertirlos en espectculo y
manipular la buena fe y la ignorancia en su beneficio particular. La democracia que se
requiere es la que se pueda construir con el concurso de todos en un plano de igualdad y
respeto, una democracia socialista que ponga el acento en el bien de todos y que rechace
al imperante individualismo egosta en esta sociedad determinada por el consumismo y
una forma de produccin deshumanizada y enajenante. No tenemos nada que aadir,
sino simplemente, dejar constancia de lo escrito por de la Torre en su kilomtrica web.
Mediten sobre ello, por que lo que nos estamos jugando es nuestro futuro.










50

IV LAS CULPAS DEL ELECTOR
Me resulta francamente difcil entender por qu la gente acude a votar a la visto de que el
poltico solamente recurre al elector en vsperas electorales; como si un talante
masoquista impregnara al elector que recibe el castigo de la indiferencia por parte del
poltico y le recompensa con el voto cuando toca. Pero el hecho es que la gente acude a
votar y mejor que sea as por que es sntoma de que estamos por el buen camino.
Hasta ahora habamos examinado las culpas del sistema; ciertamente en el ltimo
pargrafo del captulo anterior nos hemos adentrado en un territorio que no compete
exclusivamente al sistema. Por que para que haya demagogia es preciso que exista gente
que la admita. Si las masas corrieran a gorrazos a los demagogos, estos desistiran de
ejercer su arte hipntico y narcotizante. Pero no, las masas se impregnan de demagogia,
como de tele-basura, como de comida-basura o como de modas-basura, etc. es decir,. Se
impregnan de poltica-basura y van y votan. As que el elector tiene su parte de
responsabilidad en la degeneracin democrtica. Se dir que es el sistema el que lo
aculturiza, si, pero usted y yo, que an conservamos cierta capacidad crtica, aunque sea a
ttulo testimonial, tambin somos hijos del mismo sistema y de la misma forma que
preferimos hacernos una tortilla de patatas, dificultosa y que entraa cierto arte, en lugar
de llamar al fast food de la esquina para que nos traigan colesterol a buen precio, tambin
podramos exigir a otros que se devanaran las neuronas y fueron, como mnimo, un poco
ms crticos. Esto es, menos merluzos. El elector, admitmoslo, tambin tiene sus culpas.
Una de las crticas que suelen hacerse a la democracia yo mismo la comparta hace aos-
es que el sistema de mayoras tiene en cuenta slo los factores cuantitativos pero elude
los cualitativos. Y me deca: segn la democracia 51 cretinos tienen la razn sobre 49
Premios Nobel, 51 asesinos sobre 49 hombres justos y as sucesivamente. Caricaturizaba
con efectos pedaggicos. Suele dar resultado. Mantena yo argumentos antidemocrticos
como los expuestos, cuando un buen da me di cuenta fue duro, cranme- que el
demagogo era yo. Como lo oyen. Haba quemado buena parte de mi vida con ideales
antidemocrticos y un buen da, bruscamente, entend que la democracia que
disfrutbamos, si bien no era el sistema perfecto, si al menos permita razonables niveles
de representatividad y de libertad. As que, mientras no se invente otro, lo absurdo sera
renunciar a las mieles democrticas, aunque tengamos que compartir algunas de sus
hieles. Yo me haba enrocado en una cultura antidemocrtica que se basaba en la crtica
que los movimientos fascistas si, lo reconozco y lo asumo como pecadillo de juventud,
fui, ms o menos, fascista en mis aos mozos; a lo hecho, pecho- pero que no consegua
demostrar que aportase algo que verosmilmente superase a la democracia. Lo que les voy
a decir puede parecer exagerado y seguramente lo es, pero con fines educativos. Amadeo
51

Bordiga sostena que la constitucin stalinista de la URSS era la ms democrtica del
mundo. En efecto, se aseguraba sobre el papel costaba poco hacerlo- que el Estado
Sovitico era el representante de todos los ciudadanos. Por que si la democracia era el
mando del pueblo, el Estado Sovitico garantizaba constitucionalmente que all no iba a
mandar una parte del pueblo, sino la totalidad del pueblo. De ah que Bordiga se
cebara diciendo que era la ms democrtica de todo el mundo, pues, en teora, no exclua
a nadie. Esto me record una lectua anterior de Julius Evola que criticaba al fascismo y al
nacionalsocialismo diciendo que ambos regmenes intentaban presentar todas sus
decisiones como aureoladas de la sancin popular: el partido era el representante del
pueblo alemn, de una parte del mismo, sino de la totalidad del pueblo. No recuerdo
quien dijo despus que, desde el nazismo y el comunismo, todos los regmenes se han
considerado democrticos, aunque se tratara de las ms crueles dictaduras. En efecto,
todos ellos presentaban sus decisiones como emanadas de una forma u otra por el
pueblo. Eran totalitarios por que se arrogaban la representacin de la totalidad de la
poblacin.
En realidad, las cosas seran muchos ms simples si los partidos polticos aceptaran que
solamente son los representantes de sus afiliados y que, ocasionalmente, una vez cada
cuatro aos, lo son de sus electores. Sera mucho ms justo que una democracia
electrnica pudiera revocar a los dirigentes, inmediatamente y va Internet, en cuanto
estos adoptan medidas que no han sido contempladas en su programa de gobierno o que
simplemente repugnasen a quienes los han elegido. Se suele decir que esto imposibilitara
las tareas de gobierno. Un gobierno se aade- lo que precisa es estabilidad y contar con
el apoyo de la mayora de la poblacin; es una regla del juego democrtico. Lo que ocurre
es que el elector, en las actuales circunstancias, vota sin saber exactamente lo que
arriesga: nadie le explica los entresijos del programa de gobierno, tan solo algunos
eslganes deslabazados y que se juzga que pueden atraer ms votos. Nadie le deja opinar
y preguntar, o acaso han visto algn mitin en el que siga una turno de ruegos y
preguntas? No cuenta con ninguna proteccin si el partido por el que ha votado, al
cerrarse los colegios electorales le hace un corte de mangas y de ah en adelante pone en
prctica una poltica que no estaba prevista en el programa de gobierno. Se dir que
cuatro aos despus el ciudadano puede castigar al partido negndole su voto. Si, es
cierto, y de hecho as ocurre con cierta frecuencia, pero no es menos cierto que cuatro
aos son pocos en la vida de una democracia, pero muchos en la de un ser humano. Y por
lo dems, la experiencia poltica habida en los ltimos veinte aos de democracia en
Iberoamrica y fjense que no decimos nada de la Vieja Europa por mero pudor- cuatro
aos, y menos, bastan para que un poltico saquee las arcas del Estado y deje el reparto de
la miseria para el que viene detrs. El argumento no es malo, incluso suscita cierta
esperanza, pero no sirve. Es ms, a lo que lleva es a que la gente voto no a favor de tal o
52

cual candidato, sino en contra de este o aquel. En 1983, el PSOE lleg al poder, no por
mritos propios, de los que careca haba estado casi completamente ausente de la lucha
contra el franquismo, salvo raras y honrosas excepciones a ttulo precisamente de eso de
excepciones- sino por los errores y el desmadre que supusieron los cinco aos de gobierno
es un decir dado que lo ms habitual fue el vaco de poder- de UCD. Y cuando el
felipismo entr en la cloaca de la historia, y el electorado se entreg a Jos Mara Aznar,
no fue ni por carisma del personaje, equivalente al que destila un ladrillo del 15, sino por
que las mentiras y medias verdades de Gonzlez haban conseguido aburrirnos a todos. En
todos estos casos, el candidato entrante no gan gracias al entusiasmo que destil salvo
quizs Gonzlez en aquel ya lejano 1983, cuando an haba lugar a la esperanza- sino por
rechazo al que le preceda. Incluso en el caso de Gonzlez en 1983 no estamos muy
seguros si los ocho millones de votos se debieron a partes iguales a su atractivo y al
rechazo del desmadre centrista precedente.
De lo que no cabe la menor duda es que el derecho al voto y las libertades polticas,
figuran en el haber de las democracias occidentales. Bienhalladas sean y a disfrutarlas. Y si
de paso se mejoran los procedimientos representativos, mejor que mejor.
Realizado este parntesis con apuntes sobre mis pecadillos de juventud, zambullmonos
ahora en las culpas del elector, aunque slo sea para sublimar cierto complejo de
culpabilidad. En efecto, si yo he reconocido mis culpas, forzoso es reconocer que existen
otros ms culpables que yo en materia de destrozo democrtico: el elector. Se suele decir
que el elector es el sujeto activo de las democracias. No se lo crean. Al contrario, es el
sufridor pasivo. Su accionar se limita a acudir a votar cuando lo requieren y si tiene humor
para ello. Aqu empieza y termina toda su responsabilidad. Que no es poca. Por que el
elector puede dar una patada colectiva en el culo al poltico chorizo, al desaprensivo y al
demagogo profesional. Que lo d o no, ya es harina de otro costal. Pero puede hacerlo. El
voto, contrariamente a la opinin de los antidemcratas, es relevante, importante e
incluso histrico. En cada eleccin nos jugamos mucho, demasiado. Si una Nacin no es un
accidente en un momento histrico concreto, sino el resultado de unos eslabones de
continuidad que vienen del pasado, resulta evidente que tambin esa comunidad tendr
una proyeccin de futuro que depender de la opcin que nosotros elijamos aqu y ahora.
Aqu y ahora: en cada eleccin, voto a voto y papeleta a papeleta. Si lo pensamos bien y lo
despojamos de todo el artificio ese de carcter animista y supersticioso que fabula con la
transmutacin del papel en voluntad popular mediante un ritual electoral, lo cierto es
que en cada eleccin nos jugamos el futuro, el pasado, la herencia que hemos recibido y la
que recibirn a su vez nuestros hijos. Es toda una responsabilidad y de ah,
probablemente, ms que de ningn otro aspecto de la democracia, derive su grandeza.
Claro est que un voto es poco cosa. Imaginen un voto sobre cuarenta millones de
53

espaoles. Una gota en el ocano. No, quienes piensan de la misma manera, unen sus
votos en opciones que consiguen ms o menos favor del electorado. La objetividad
matemtica y no el pensamiento mgico-religioso- han operado el milagro: lo semejante
se une a lo semejante, lo semejante se reconoce en lo semejante.
Sigamos. Ciertamente, el elector medio no medita mucho su voto. Lo lanza y zas, ah est.
Bien, pero para mejorar eso estn las campaas electorales y algo ms: el da a da. Por
que si yo creo en la justeza de una causa, me uno a los que defienden esa misma causa y
juntos formamos una opcin y esa opcin en el da a da, intenta convencer a otros
ciudadanos de que es la justa y necesario. Y los capta. O no. Por que puede resultar que
esa opcin sea una majadera para otros. Pero en cualquier caso, aunque no tenga un
acceso a los medios de comunicacin de masas, aunque mi opcin sea minoritaria, hay en
todo esto una grandeza: nadie me va a meter en el talego por defender lo que yo creo
justo. Nadie. Es bueno que as sea. Mientras cumpla la ley, claro est. Demos por supuesto
que un sistema democrtico emana leyes democrticas que no ponen el peligro la libertad
de expresin, de investigacin o de opinin. Por que si esto no fuera as, bamos
apaados.
Todo esto que est incorporado en nuestro cotidianeidad nos ha costado siglos alcanzarlo.
Sera absurdo que como hacen los mximos beneficiarios del sistema- nos detuviramos
ah. El sistema democrtico puede y debe ser corregido. Es preciso superar las tendencias
degenerativas que hemos enunciado en el captulo anterior. Y adems, es preciso corregir
los mecanismos representativos. Y lo podemos hacer utilizando las nuevas tecnologas.
Esto implicar reformas constitucionales e incorporacin de nuevos hbitos, por qu
deberamos negarnos a perseguir la perfeccin del sistema representativo? Nadie en su
sano juicio puede negarse a ello.
En ocasiones hemos pensado incluso que las excelencias del sistema democrtico no
suelen ser apreciadas por sus beneficiarios. Es como el nio de la vecina que lo tiene todo
y no sabe apreciar lo que tiene. Las conquistas a fuerza de integrarse en lo cotidiano
pierden su atractivo; hace falta verse privados de ellas para revalorizarlas.
Siguiendo con la clasificacin de Lippman, hemos visto que las lites suelen introducir
unas derivas problemticas en las democracia, derivas que generan procesos
degenerativos. Las lites son pues, culpables. Pero no nos olvidemos que los electores
tambin tenemos nuestra parte de responsabilidad.
El elector tiene distintos perfiles, a menudo grotescos. Taxonmicamente hemos
identificado siete arquetipos de votantes siete, que informan siete tipos de voto. Claro
est que en las urnas como en el estmago se mezcla la exquisitez con la bazofia, pero
54

esta situacin podra mejorar. Veamos cuales son estas siete categoras de voto. Procure
usted en la intimidad de su hogar, meditar en cual de ellas sita su voto, haga el favor,
hombre.
- El voto cachondo
- El voto constante
- El voto cautivo
- El voto nmada
- El voto loco
- El voto instintivo
- El voto culto.

El voto cachondo.
Es el voto inmeditado que beneficia a cualquier opcin por marginal y absurda que sea. Es
ms, nuestro votante ha buscado minuciosamente cul era la opcin ms extica para
entregarle el voto. Y lo ha considerado una genialidad. En las elecciones europeas de 1986
sali elegido un candidato olvidable de Herri Batasuna. La consigna con la que se
presentaron era Donde ms duele. Efectivamente, en unos tiempos en los que el nivel
de asesinatos de ETA estaba entre 30 y 40 anuales, votar al desdoblamiento poltico de
ETA, era una provocacin, especialmente fuera del Pas Vasco. Y, sin embargo, 360.000
votos apoyaron a sus candidatos, lo que les permiti colocar un diputado en Estrasburgo.
La mitad de esos votos se haban recogido fuera del Pas Vasco y no puede decirse que
fueran precisamente el refugio de votos que apoyaban a la secesin vasca ni mucho
menos a ETA. Parte de los votos correspondan a antiguos ultraderechistas. Como lo oyen.
Se ve que juzgaron que el slogan era vlido: Donde ms duele. El golpismo haca solo
seis aos que se haba agotado y muchos antiguos ultras no albergaban hacia el Estado
ms que odio y distanciamiento. Adems consideraban que lo ms epatante era dar el
voto a los de la acera de enfrente. Con cierta razn se dice que los extremos se tocan. Le
llamamos voto cachondo pero tiene muy poca gracia.
Luego estn esos partidos que se presentan a las elecciones y cuyo nombre remite a
cualquier otra cosa menos a la poltica. Que si el Partido de la Paz Mundial, que si el
Partido de los Cazadores, que si el Partido de los Lobos Grises, que si el ENE, que si el PED,
que si Ciudadanos en Blanco, que si el Partido del Karma Democrtico, que si el partido de
55

los Motivados, que si los Escaos Vacos, que si el ESPIRAL (siglas de Ecologa, Sencillez,
Pacifismo, Interaccin, Realidad, Armona, Libertad), Espaoles Bajo el Separatismo, etc.
nombres todos ellos de gente que ha tomado la molestia de pasar por la ventanilla del
registro de partidos polticos y que suelen alcanzar desde un 001 hasta un 01% cada vez
que se presentan.
Es evidente que muy pocos creen en estas opciones, ni en su futuro, ni en su realidad, ni
siquiera, probablemente, los mismos que se han tomado la molestia de acudir al registro
de partidos y pagar previamente al notario necesario para dar forma legal al papeleo.
Entonces qu gracia le encuentran a todos esto? Muy sencillo: son unos cachondos. No
se toman en serio la poltica, es ms, la poltica les importa un higo. Quieren divertirse y,
frecuentemente, lo logran. Quieren llamar la atencin y disponer de sus reglamentarios 15
minutos de fama. Quieren que unos cuantos, tan cachondos como ellos, aprecien su
esfuerzo y les voten. O estn, pura y simplemente, locos. Su mesianismo les paraliza las
neuronas y lo extemporneo de sus programas les convence de la originalidad de su
opcin. Dado que siempre existe un voto por error en cada eleccin (sea por que hay
gente que se equivoca al elegir la papeleta y en un lugar de introducir en el sobre la de un
partido mayoritario se confunden con la papeleta inmediatamente situada a su lado, o
bien por que existe un error en alguno de los peldaos del recuento electoral), el caso es
que estas opciones siempre disponen, por locas que sean, de un colchn mnimo de votos.
Es sobre este colchn sobre el que se sitan los votos cachondos.
La caracterstica fundamental de esta categora de electores (una media de 1% en cada
convocatoria) es que no se toman en serio el sistema democrtico. Por algn motivo,
prefieren epatar que votar, sorprender que cumplir con un derecho. Ciertamente,
algunos, hacen un mnimo esfuerzo por razonarlo. Vano e intil. Es el voto menos serio
que existe. El ms desmadrado. El ms improbable. Alguien que quisiera pegar donde
ms duele sin caer en la exaltacin del terrorismo, hubiera votado en blanco o nulo.
Alguien que creyera efectivamente en el Karma, estara meditando o haciendo cualquiera
de los yogas clsicos; todo menos votar un partido marginal, con imagen bastante
cachonda, eso s, pero sin posibilidades polticas de ningn tipo. Los hemos colocado en
primer lugar por que son los ms fciles de identificar.

EL VOTO LOCO
A no confundir con el anterior. Si bien el voto cachondo es imprevisible, pero
extremadamente minoritario, el voto loco logra una mayor concentracin y efectividad.
No se le llama loco por lo alienante de sus propuestas, sino por su imprevibisibilidad.
56

Nadie se lo espera y, sin embargo, zas, ah est, logrando desequilibrar en buena medida a
los partidos mayoritarios. Por que los escaos se ganan o se pierden por un voto de ms o
de menos. En las ltimas elecciones autonmicas madrileas, los 6.000 votos cosechados
por el Partido Nuevo Socialismo de los diputados trnsfugas, pudo restar al PSOE, esos
pocos cientos de votos necesarios para conseguir el escao necesario. En la acera de
enfrente, la retirada del minsculo PADE, fue negociada por el PP a fin de asegurarse los
muy escasos cientos de votos que esta formacin, desgajada en 1987 de sus filas, hubiera
podido restarle. Al PP siempre le ha preocupado esa opcin. En 1977, su antecedente AP,
lleg a negociar en Barcelona con la candidatura Alianza Nacional del 18 de Junio, su
retirada a cambio de un concejal seguro en las elecciones municipales de esa ciudad y
un piso... Luego nadie sac nada apreciable, pero quin iba a saberlo el da antes de las
votaciones?
No est claro a quien beneficia el voto loco. Algunos dicen que a la izquierda, en tanto
que arranca votos a la derecha. Otros dicen utilizando los mismos argumentos-
justamente lo contrario. Nada es evidente. Dgame de qu voto estamos hablando y le
dir a quien beneficia. Acaso, incluso, vaya en detrimento de la derecha y de la izquierda.
Fjense en el caso Ruiz Mateos o en el caso Gil y Gil. Por la naturaleza de su discurso, da la
sensacin de que los nicos votos que recavaron procedan de los caladeros de la derecha.
No est tan claro. En las pocas reuniones que convocaron, era posible ver a gentes
procedentes de las clases ms desfavorecidas, no parecan los votantes tpicos del PP,
burgueses medios encopetados, con estabilidad econmica. El populismo por que en el
fondo, ambas candidaturas si es que podan definirse de alguna manera, populismo era
el adjetivo que mejor les encajaba- tiene un indudable aroma de descamisados. Antes de
convocarse las elecciones ninguna encuesta daba una porcin significativa de votos a
estas dos opciones. Y sin embargo, la obtuvieron. Lo malo de este populismo es que
tiende a confundir los intereses personales de sus lderes con los intereses del partido.
Puede entenderse que Ruz Mateos intentara trasladar a la sociedad su ira por el expolio
del que fue objeto y no encontr mejor manera que hacerlo a travs de la creacin de un
partido que llevaba su nombre. O que Gil y Gil intentara entrar en el parlamento y
beneficiarse de la inmunidad para afrontar sus problemas legales. Pero lo podan haber
hecho mejor, francamente.
El xito de Ruiz Mateos en las elecciones europeas de 1987, los ayuntamientos
conquistados por el GIL en las municipales de 1999, fueron flor de un da por la
impreparacin de estas formaciones para la tarea poltica. Un agregado de intereses en
torno al lder mximo, gran timonel y ayatolah de esos mismos intereses, no basta para
transformar el voto loco en fuerza poltica, ni siquiera en defensa de los intereses que
57

han catapultado la opcin. Hace falta algo ms: un programa, por ejemplo. Es bueno tener
un programa en este proceloso mundo de la poltica. Tampoco exista una clase poltica
dirigente, cuadros polticos capaces de trasladar a la sociedad los ideales del partido, en el
supuesto de que existieran. Y as sucesivamente.
Por que el drama del voto loco es que se trata de algo puntual. No repite. El CDS obtuvo
en las municipales del 87 un xito a base de insertar anuncios en las revistas femeninas en
las que se prometa a las madres que sus hijos estaran solo unos pocos meses en la mili.
Exitazo. Luego nada. Disolucin sin vuelta al ruedo ni ovacin de despedida. Otro tanto
ocurri con Blas Piar en las elecciones generales de 1979. En Madrid, apenas 50.000
votos separaban la candidatura de AP de la de la Unin Nacional. Tres aos despus, Blas
Piar disolva su partido tras haber perdido el acta de diputado.
Como se ve, el voto loco es multiforme. Habitualmente la aparicin de un fenmeno de
este tipo cristaliza en situaciones de hartazgo del electorado ante promesas polticas
incumplidas. O bien en situaciones en las que est cantado quien va a ser el vencedor.
Existe una correlacin entre el voto a Blas Piar en 1979, la certidumbre de una victoria
centrista y la seguridad de que el socialismo seguira unos aos ms en la oposicin. En
estas condiciones, el voto de extrema-derecha se libera de la tutela de la derecha y, con la
certidumbre de que no se producir el mal mayor, votan, no al mal menor, sino a
aquellos con los que se identifican. Pero luego, cuando ese mismo electorado, prev que
el mal mayor puede vencer, deciden recurrir al voto til e integrarse en el mal
menor en tanto que tiene mayores posibilidades de afrontar con garantas de xito a ese
mal mayor.
Sin embargo, no siempre el voto loco tiene la misma gestacin. En 1987, era evidente
que Espaa tena socialismo para aos. El PP que todava era entonces AP- se debata en
un pozo de desesperacin e impotencia. Saban que no podan vencer. Y su electorado
tena la misma seguridad. Entonces? Para qu votar a un partido destinado a perder?
para qu, en esas circunstancias, no pegarse el gustazo de votar a una candidatura que
fuera mucho ms contundente que los populares en su ataque al socialismo? Por qu no
a Ruiz Mateos? Dos diputados enviados al Parlamento Europeo (no alcanzaron el tercero
por los pelos) fueron el resultado de estos razonamientos.
Otro problema interesante es el comportamiento postelectoral de los diputados o
concejales apoyados por esto que hemos llamado voto loco. En general es modesto. Y
ms que modesto, mediocre. No se trata de polticos de raza. En los Ayuntamientos es
diferente por que en la poltica municipal es fcil hacerse un lugar bajo el sol de la
especulacin, pero en las instituciones de mayor rango ya es harina de otro costal. De los
diputados europeos de Ruiz Mateos se sabe poco de su gestin, que sin duda existi, pero
58

que no pas desde luego a las crnicas polticas. Y en cuanto a Blas Piar, tiene la
justificacin de que su fogosa oratoria estaba subsumida en un Grupo Mixto, verdadera
jaula de los leones, en la que tena que compartir escao junto a Sagaseta por los
independentistas canarios, un diputado de ERC, otro de Euzadiko Ezkerra y el del Partido
Aragons Regionalista. Verdaderamente, hacerse or en aquella jaula de grillos, ya era un
mrito. Diferente hubiera sido si en las siguientes elecciones, Piar hubiera podido formar
su grupo parlamentario. Probablemente la poltica espaola posterior no hubiera
discurrido por los mismos caminos que lo ha hecho. Y estara claro quien estaba a la
derecha de la derecha y quien a la derecha del centro. Hoy se duda.
Una vez superada esa coyuntura, el voto loco de deshincha. Ya hemos explicado el por
qu. Y se confunde con el voto constante.

EL VOTO CONSTANTE
Este tipo de voto es tan sorprendente como mnimo como los anteriores. Por que aqu el
elector, no lo duda: vota siempre lo mismo. Poco importa que el partido en el que confa
lo haga bien, mal o peor: le vota y basta. No admite discusin. Suele justificarse con
razonamientos que pulverizan cualquier forma de lgica y sentido comn: Es que yo
siempre he votado socialista, es que si no voto al PP a quin voto?, es que estos o los
otros lo han hecho muy bien (cuando el pas se caa a trozos tras la gestin de estos o de
aquellos).
Hay en esta categora de voto cierta pereza mental y una indisimulada tozudez. Voto
siempre a los mismos para seguir mi tradicin. Y no importa llueva, truene o nieve, que
seguir votando a los mismos. As se entiende, por ejemplo, que los partidos mayoritarios
sigan siendo mayoritarios a pesar de que con demasiada frecuencia han sido los
responsables de catstrofes nacionales. Felipe Gonzlez volvi a ser elegido en 1993
cuando ya se conocan las implicaciones de su partido en los ms inmundo casos de
corrupcin poltica y en los ms siniestros escndalos de la democracia, de los que el caso
GAL es el paradigma. Y volvi a ser elegido a pesar de que era evidente que con la clausura
de las olimpiadas y de los fastos de la Expo Sevilla y del Quinto Centenario, lo que se haba
instalado en el gobierno era la ineficacia para controlar el paro, la inflacin y la crisis
econmica. Y volvieron a ganar. Ese mismo tipo de voto es el que permiti al PP entre
otras cosas- no ser particularmente castigado por el electorado en las municipales de
2003, aun a pesar de que su poltica exterior suscit un rechazo unnime de la sociedad
espaola.
59

El voto constante, no se basa en la racionalidad ni en la identidad con los principios que
informan a tal o cual opcin, sino en una lnea de continuidad que se pierde en el pasado y
que se proyecta en el futuro: lo que ha sido siempre, seguir siendo. Lo que no ha sido en
el pasado, no lo ser en el futuro. Que dira un patriarca bblico. Hoy es un misterio por
qu siguen existiendo franceses capaces de entregar su voto a una organizacin
esclerotizada, fuera de la historia y desarbolada, como el Partido Comunista de Francia. El
que fuera junto con el italiano- el partido comunista ms fuerte de Europa Occidental, es
hoy una sombra de lo que fue en los aos sesenta y setenta. Su crisis empez en 1981 y
sigue acentundose entre los restos del naufragio. Hace veintitrs aos que el PCF inici
su pendiente. A estas alturas muy pocos votantes pueden albergar la esperanza de que un
da el PCF vuelva a ser como en sus mejores tiempos. Y le votan. Igualmente dramtico
para estos comunistas es constatar que el 30% de los votos de los que se beneficia Jean
Marie Le Pen, proceden de antiguos votantes comunistas. Pero este ya es otro tipo de
voto del que hablaremos ms adelante. La tozudez del votante comunista tiene su
paralelo en la tozudez del dirigente del partido que se niega a introducir correcciones en la
lnea poltica. As les va. En otras ocasiones puede ir mejor. Se suele convenir que el
votante comunista es fiel a sus principios. Dudoso. Por que son esos principios,
precisamente, los que se han hundido y los que han precipitado el desplome del conjunto
poltico. El hundimiento del ideal que ya se haba evidenciado a partir de 1978-79-
precedi al hundimiento de la estructura que lo sostena. No al revs.
El voto constante es altamente tributario del pasado. Dgame usted cuantos antiguos
miembros de la resistencia francesa quedan en Francia y les dir cul es el colchn mnimo
que dispondrn los comunistas en los prximos aos. Es natural que alguien que ha
estado votando comunista y luchando por el ideal comunista desde 1943, siga en lo suyo y
a estas alturas le sea imposible pensar que se ha estado equivocado durante cuatro
quintas partes de su vida. Por que, para l fundamentalmente tozudo- cambiar la
intencin del voto sera traicionarse a s mismo. De hecho, puede entenderse, aunque
este tipo de voto sea un canto a la irracionalidad. Pero la poltica es slo en dbil medida
pasado. Es, necesariamente, destino, esto es, futuro. De tanto mirar para atrs, adems
de una tortcolis, el voto constante, puede generar un desfase con la realidad. Por que
en poltica nada es eterno salvo quizs la geopoltica mientras los continentes no se
desplacen a ms de un centmetro por ao- si bien los partidos polticos tienen tendencia
a eternizarse ms all de lo que resulta lgico, justo y necesario.
La habilidad y la creatividad de los lderes polticos depende precisamente de su capacidad
de adaptacin. En Italia ha habido muestras de adaptacionismo en los dos lmites del
espectro poltico. El Partido Comunista se reconvirti en una formacin del Partido
Democrtico de Izquierda y el Movimiento Social Italiano, pas de ser neo-fascista a post-
60

fascista, alterando su nombre por el de Allenza Nazionale. El hecho de que se hayan odo
voces que acusan a estos reformadores de oportunistas sin escrpulos es un riesgo.
Probablemente lo sean. De hecho, casi seguro lo son. Pero eso no quita que la Italia
surgida de las ruinas de 1945 sea muy diferente a la actual y, por tanto, las opciones
deban ser necesariamente diferentes.
Un detalle no desdeable es que cuando se producen transformaciones como estas, el
electorado que hasta ese momento ha sido fiel a esa opcin, contina fiel a la nueva. Y es
que, en el fondo, el voto constante es, tambin un voto obediente. Sigue lo que le
dice el lder mximo. En realidad, este es el tipo de votante al que aspiran todos los
partidos. El ideal de los partidos mayoritarios. Lo que les garantiza un colchn mnimo de
votos que les asegura un nmero no desdeable de diputados. En realidad la sociologa
electoral de los partidos, debe mucho a este contingente que bien puede situarse en algo
ms de la mitad de su patrimonio. Por supuesto, esta bolsa de votos no es uniforme. No
todo se basa en un seguidismo irracional. Tambin son la manifestacin de la defensa de
unos intereses pero que muy racionales. Por que los partidos polticos, especialmente
mayoritarios, tienden a constituir un voto clientelar que ser mayor o menor segn sea
mas grande o ms pequea su cuota de poder. A ms poder, ms voto clientelar,
evidente.
Este voto clientelar est formado por los vientres agradecidos, fundamentalmente. Hay
electores que estn directamente alimentados por los las opciones polticas. Hace quince
aos, el PSOE en Andaluca tena casi tantos afiliados como cargos pblicos de todos los
niveles. Es decir, el partido y buena parte de sus afiliados, vivan de los presupuestos
pblicos. De hecho, en los partidos mayoritarios preocupa que alguien se acerca a ellos, se
trata, sin duda de gentes sospechosas; en efecto, indiscutiblemente, buscan algo. El PP
experiment un crecimiento inaudito poco antes de las elecciones de 1993, que no se
corresponda con los esfuerzos de captacin que realizaba. De hecho no realizaba ningn
esfuerzo de captacin. El hecho de que la gente acudiera a la ventanilla de admisin era,
simplemente, por que se prevea que en las elecciones de ese ao poda llegar al poder.
Los haba previsores; y all estaban para unirse al ideal. Luego result que el PP perdi.
Pero cuando gan en el 96, al PSOE le ocurri justo lo contrario, el partido se vaci de
afiliados que haban pagado hasta ese momento la cuota y que bruscamente perdieron su
fe en el socialismo, tras perder el cargo o la posibilidad de tenerlo. Todo esto, una vez
ms, no resulta muy edificante. Pero es la vida. La gente acude all donde hay color. No
es edificante, pero esto es lo que hay.

EL VOTO NMADA
61

Es lo contrario del anterior. Vean. Cambia con frecuencia inusitada. Es como si fuera una
perpetua bsqueda de la excelencia. Se trata de un voto perpetuamente decepcionado. Se
une a los comunistas pensando que pretenden un cambio en la estructura econmica del
pas y poco despus Santiago Carrillo firma los pactos de la Moncloa. Y, fjate, que haba
llegado a la conclusin de que el PCE era lo ms adecuado, despus de militar en los dos
primeros aos de carrera en algn grupos maosta para luego hacerse trotkysta y de ah
llegar al PCE por insondables vericuetos ideolgicos, siempre, eso s, a la bsqueda de la
excelencia. Tras dejar atrs la opcin comunista, se hace posibilista. Es 1982. La
izquierda (sea lo que sea que entienda por izquierda) puede llegar al poder: vota
socialista. Nada que hacer. Que si nos han metido en la OTAN, que si el beautifoul
people, que si lo de RUMASA, que si aqu siguen mandando los de antes, etc. El caso es
que en las elecciones siguientes, se entera de que se ha constituido Izquierda Unida.
Considera esta nueva opcin como una alternativa al voto socialista. Irrelevante. Tarda
slo otra eleccin en convencerse de que no aporta gran cosa. Hacia los ltimos aos de la
dcada de los ochenta, sus preferencias oscilan entre el ecologismo y el CDS. Pero el da
que decide votar, se entera de que existen media docena de candidaturas ecologistas,
todas con la misma margarita y decide que no, que aquello no parece serio, as que vota al
CDS del que se ha enterado que tiene unas aspiraciones sociales realmente avanzadas. La
ilusin le dura unos meses. Aquella opcin le decepciona y se promete firmemente que
nunca ms lo volver a hacer. Horrorizado por los GAL y la corrupcin, decide en las
elecciones siguientes votar en blanco. No apoyar a la derecha, pero tampoco mantendr
al partido del paro, los GAL y la corrupcin en el poder. Vuelve a ganar el PSOE. Y con esta
ltima victoria se agudiza la crisis econmica. Por lo dems est pagando una hipoteca a
inters que considera alto pero que es realmente poco comparado con los intereses del
19% que est pagando por un prstamo bancario anterior. Y entonces, nuestro elector, se
dice que ya basta, que es hora de votar a la derecha con tal de acabar con todo esto. Por
lo dems, el tipo ese del bigote parece soso pero serio, as que pelillos a la mar.
Finalmente, la era socialista termina. Empieza el imperio de la derecha. Pero nuestro
hombre no se siente a gusto con la derecha que hace una poltica de derecha contentando
fundamentalmente a la derecha econmica. As que por qu no apoyar a los
nacionalistas? A lo mejor en ello est la solucin. Y decide votar en las autonmicas a los
nacionalistas, en las generales a los populares, en las municipales a los socialistas y en las
europeas a un ecologista que va al paso con los camaradas comunistas de sus orgenes.
Se ha vuelto loco? No, es un conspicuo representante del voto nmada, con sus
oscilaciones y sus contradicciones, con sus giros copernicanos y su olvido de la gravedad,
con sus saltos y sus incoherencias.
El voto nmada no entiende mucho de poltica. Es el voto del rechazo a lo que hay.
Ciertamente no es tan desaprensivo como el voto cachondo, ni acierta jams a
62

cristalizar con la aparicin de los fenmenos generados por el voto loco. La
caracterstica constante es que este voto es confiado en cada eleccin a una opcin
diferente. El elector se siente constantemente decepcionado y busca la excelencia en
otros ambientes. Es una perpetua bsqueda sin final que no excluye regresiones: el que
vot socialista un da puede volver a rizar el rizo, cerrar el crculo y volver ha hacerlo dos
dcadas despus por qu no?
El votante que corresponde a este perfil intenta ser un pragmtico, pero le faltan
condiciones. Aunque aspire al pragmatismo, su fatum es apoyar solo a aquel que est
llamado a decepcionarle. Si hubiera seguido el da a da poltico, sabra que en la mayora
de los casos, la opcin que apoyaba coyunturalmente no era la ms adecuada en ese
momento. Este tipo de votante es la vctima de aquella frase de Tierno Galvn (los
programas electorales estn para incumplirlos) elevada al rango de paradigma de
conducta de los partidos polticos.

EL VOTO INSTINTIVO
Existen los sanos reflejos populares que hacen que el voto migre de unas opciones a
otros. No se basan en la racionalidad, ni se trata de votos locos o cachondos. Tampoco
este modelo de votante es el perpetuo voto migratorio. Ni siquiera se trata de votantes
habituales. En buena medida, tras este arquetipo de votante se esconden amplias bolsas
de abstencin que, bruscamente, en ocasiones sin motivo aparente y en otras cuando han
decidido que su silencio ha durado demasiado, emergen y apoyan una opcin concreta.
Alejado de la racionalidad, est el instinto. Son muchos los que se guan por el instinto.
Pueden votar incluso algo con lo que no estn completamente de acuerdo, pero que
intuyen que puede ser coyunturalmente necesario. Permanecen en esa opcin durante un
cierto tiempo y luego retornan al silencio de la abstencin (e incluso del voto en blanco o
nulo, que para el caso es lo mismo, indicando slo distintos niveles de toma de
conciencia). Tienen algo en comn con el foto migratorio y con el voto loco: son en buena
medida imprevisibles.
La instintividad empieza all donde termina la racionalidad. El instinto dijo al electorado en
1996 que no era buena que Felipe Gonzlez siguiera rigiendo los destinos del pas. Quizs
es que lo notaron en sus bolsillos o quizs fue una percepcin que vena gestndose desde
hacia tres aos pero que slo cristaliz en ese momento. El caso es que gentes que nunca
hubieran soado votar a la derecha, terminaron hacindolo. En Francia la cosa fue ms
dura en las anteriores presidenciales y lo volver a ser en las regionales de 2004. El Front
National de Jean Marie Le Pen recibi ms votos de lo que en buena lgica hubieran
63

correspondido a un partido reputado de ultraderechista y ms malo que la quina. Mxime
cuando, como hemos dicho, algunos de esos votos procedan del Partido Comunista. De Le
Pen se ignora su habilidad para el gobierno puesto que jams ha ejercido mando alguno,
como no fuera el de su unidad de paracaidistas en Argel. Sin embargo, el instinto de un
18% de los electores indic que mereca el voto; quizs por que hablaba claro, quizs por
que esa casi quinta parte del electorado vea en su opcin una posibilidad, la ltima, hasta
entonces no contemplada, de participar en poltica cuando ya todas las opciones
experimentadas antes le haban decepcionado; llegado a ese punto solo quedaba por
probar el Front National. O bien por que las alertas lanzadas por Le Pen sobre el riesgo de
desplome de la sociedad francesa, los peligros de la inseguridad ciudadana y su relacin
con la inmigracin masiva e ilegal, haban hecho que algunos de los problemas de la calle
fueran interpretados e incorporados al bagaje del Front National. Sea como fuere, en
aquellas elecciones presidenciales de mayo de 2002, cristaliz una formidable corriente de
opinin que hizo engrosar las arcas electorales del Front, una opcin hasta ese momento
marginal que haba logrado desbancar y hacer llorar desgarradoramente- a los
socialistas.
Lo ms curioso de la instintividad llevada a la poltica es que la cristalizacin se produce
bruscamente, sin que ni los medios de comunicacin, ni corrientes previas de opinin
hagan sospechar que se va a producir el vuelco. Algunas cristalizaciones son en positivo.
Otras en negativo. En junio de 1977, inicialmente, se poda pensar que el Partido
Comunista de Espaa, fuerza motriz de la oposicin democrtica al franquismo, hubiera
podido alzarse con una posicin preponderante en el seno de la izquierda. Sus propuestas
eran moderadas, su savoir faire se haba demostrado con creces en los primeros aos de
la transicin y de su formidable potencial militante forjado en la dureza de la
clandestinidad no poda dudarse. El otro adversario por la izquierda era un PSOE que
apenas haba recompuesto su unidad a partir de la media docena de familias socialistas
dispersas, hurfanas de militantes, ausentes salvo honrosas y raras excepciones- de la
lucha antifranquista y que haban conseguido unificarse en precario gracias a los dineros
llegados de la socialdemocracia alemana, fundamentalmente. Y sin embargo, fueron estos
socialistas, pocos, desorganizados, despistados, frecuentemente radicalizados y
vociferantes, con un programa a ratos socialdemcrata y a ratos socialista radical, en
ocasiones marxista y en otras badgodesbergiano, obrero sin apenas obreros, espaol
cuando algunos eran ms federalistas e incluso independentistas que otra cosa, fueron
ellos los que cristalizaron como opcin de poder y no el sufrido Partido Comunista. Luego,
a partir de la confirmacin de estos resultados en 1979, Carrillo opt por la va del
desmantelamiento del PC y l mismo fue a morir polticamente a las filas del PSOE, tras un
rosario de infelices y desafortunados golpes de timn de los que no estamos tan seguros
que el viejo lder comunista no fuera completamente consciente de que estaba
64

dinamitando el PCE. Acaso lo que ocurri fue que el electorado intuy instintivamente
que el marxismo era como un zombi ya en 1977, muerto viviente y que slo quedaba
certificar el fallecimiento del ideal, lo cual ocurrira un lustro despus, cuando ya
empezaba el declive de los otros dos partidos eurocomunistas (el francs y el italiano).
La irracionalidad de este tipo de voto, no implica necesariamente, su ceguera o el que se
equivoque. De tanto en tanto, acierta incluso. Seguramente con ms frecuencia que el
llamado voto meditado. Helo aqu.

EL VOTO MEDITADO
De toda esta clasificacin, el voto meditado es sin duda el que presupone un mayor
nivel de conciencia democrtica. Al menos, en principio. He conocido pocos votos
verdaderamente meditados. En 1977, mi madre tena una amiga, excepcionalmente cursi,
como la nia lista de colegio de monjas, repipi incluso a sus sesenta y tantos aos.
Estbamos hablando de elecciones. Era una conservadora de toda la vida. Poda incluirse
sin dificultades en el franquismo sociolgico. Su padre antiguo jefe provincial de Correos
y ella, viuda y coleccionista de sellos. Imagnense. Su marido, un buen da se volvi loco; se
asom a la ventana y dijo haber visto a Dios. Camisa de fuerza y adelante. Ella, en 1977
nos visit, estaba muy preocupada por que al da siguiente era la primera jornada de
reflexin y al otro tocaba votar. Su inquietud derivaba de que aun no haba tenido tiempo
a causa de su trepidante actividad como coleccionista de sellos- de haber ledo los
programas de todos los partidos polticos. Jams le pregunt a quien vot finalmente.
Pero la mujer, cranme estaba muy preocupada. No hay muchas como ella. Cuando uno
conoce a una de estas raras avis y Emilita, que as se llamaba, lo era- siente que la
democracia es algo grande. Se toman en serio los mensajes de los partidos. Poco importa
si son grandes o pequeos, si sus lderes estn gastados o no, de nada sirven para ellos los
sondeos y las encuestas, las filias o las fobias subjetivas. Se informan, juzgan, comparan y
votan con conocimiento. O al menos ellos lo creen as, sin duda por que ignoran que el
primer mandamiento del perfecto candidato es incumplir su programa electoral sin
inmutarse lo ms mnimo.
Resulta algo caricaturesco este arquetipo de votante, pero es as. Le han dicho que su voto
es fundamental para la gobernabilidad del pas. Y se lo ha credo, probablemente por que
en teora es as. No le importa que el vecino del tercero segunda sea un tarambana, inicuo
representante del voto cachondo o un buscador impenitente de la verdad y la luz en
tanto que voto nmada. Ni siquiera le importa no entender de economa o tener unos
conocimientos excepcionalmente limitados en poltica internacional. Se cree preparado y
65

hace un esfuerzo de comprensin. Huye de la superficialidad del voto constante y de lo
improvisado y sorprendente del voto loco. Antepone lo que deduce de su buen saber y
entender a su instinto, a sus filias y a sus fobias. Otro representante de este modelo de
votante me deca: El PP me ha decepcionado. Deber de votar al CDS. Y le preguntaba
por qu. El razonaba: Cuando el centro se pierde es que se ha perdido el norte. Para el,
el centro era la Polar. Y la Polar era lo que importaba. El centro derecha haba dejado de
ser tal para escorarse a la derecha, as que busc las races genuinas del centro en el CDS.
Hay que decir que estbamos en el ao 2000 cuando el Presidente del CDS no era Surez
sino Mario Conde y el partido una sombra de sus mejores tiempos. Por que, en el fondo, al
votante cultivado no le importa entregar su voto a una opcin minoritaria. Lo que le
permite conciliar el sueo es precisamente saberse cumplidor del precepto democrtico
de votar en conciencia y de ser plenamente responsable del destino de su voto, aunque
este sea un voto intil. Lejos de l el pragmatismo y cualquier otra forma de
oportunismo, palabras que estn desterradas de su vocabulario. No s por qu, pero los
que he conocido me recuerdan al Ned Flanders, el vecino de los Simpsom.
Hay que distinguir al genuino representando del voto culto de los estrategas de caf,
que ms habitualmente pertenecen a cualquiera de los anteriores arquetipos. En realidad
habla poco de poltica, pero cuando lo hace, cree que lo hace con conocimiento de causa.
Y esto es lo cuestionable. Por que no basta con leer un programa y juzgarlo. Los
programas son poco si no se tiene en cuenta a los hombres que los defienden y mucho
menos si se hace abstraccin de otros elementos de la ecuacin: grado de cumplimiento
que ostenta un determinado partido, grado de eficacia en la gestin, grado de honestidad
de sus dirigentes, posibilidades de que ese partido, al pactar con otros pueda adulterar la
esencia de su programa, y un largo etctera de matices que, aparentemente, slo estn
en condiciones de asimilar y comprender, o bien los analistas polticos habituados a
realizar el seguimiento de la actualidad poltica todos los das, o bien los lectores
habituales de la prensa, sufridores de la televisin y oyentes de la radio, que tienen una
opinin formada por los primeros, analistas y tertulianos, que, por lo dems no tienen
patente de infalibilidad sino todo lo contrario.
Por que, en definitiva, el voto culto no es sinnimo de acierto, ni siquiera de saber lo que
est haciendo.

* * *

66

La democracia es el mejor sistema de gobierno siempre y cuando sus partes
constituyentes cumplan lcidamente su funcin. Los electores tienen su parte en este
juego. Su voto es soberano. Nadie les observa cuando lo introducen en el sobre y lo
entregan al presidente de la mesa electoral. Pueden acertar o equivocarse, dejarse llevar
por una propaganda masificadora y masificante y por mensajes electorales vacuos, fatuos
y alienantes, o bien por un examen ponderado de lo que representa cada alternativa. Lo
primero es fcil, lo segundo exige cierta predisposicin e inters.
Mucho nos maquinamos que los partidos mayoritarios no estn lo que se dice muy
interesados en fomentar el espritu crtico y la culturizacin de las masas. Se podra volver
contra ellos. Desde la vieja Roma, se sabe que los gobernantes suelen satisfacer el vientre
y los instintos populares con el panen et circensis. Estoicos hubo pero pocos en el
mundo romano; pero plebe ululante haba a espuertas. Desde entonces las cosas no han
variado mucho. La diferencia es que hoy existen suficientes medios tcnicos para
estimular la culturizacin y la capacidad crtica entre las masas.
La democracia depende en buena medida de la educacin que un gobierno d a su
pueblo. Y el control de la gestin de ese gobierno depende, tambin en buena medida, de
la educacin y la capacidad crtica que posea un pueblo. No somos conspiranoicos, no
pensamos que el proceso de aculturizacin de las masas denunciado por Konrad Lorenz a
finales de los aos sesenta, sea estimulado conscientemente por los equipos que se han
ido sucediendo en los ministerios de educacin. Pero as es: sea por los motivos que sean,
el caso es que el actual sistema educativo tiende a imbuir en los alumnos unos valores
finalistas, loables y encomiables en s mismos (tolerancia, pacifismo, solidaridad, etc.),
pero eluden por completo transmitir valores instrumentales, esto es, los que orientan la
vida en el da a da (voluntad, capacidad de sacrificio, esfuerzo, espritu crtico, deber,
lealtad a la palabra dada, etc.). Los valores finalistas no son nada sin los instrumentales.
Sera algo as como una vuelta ciclista a la que se llegara a la meta sin etapas intermedias,
sin bicicletas y sin que los corredores supieran el recorrido... Un caos.
Poco importa debatir sobre si esta situacin de hecho surge espontneamente o es
alimentada por un centro inidentificado que fuerce consciente y planificadamente
iniciativas que contribuyan a la aculturizacin de las masas. Hoy las masas cuentan
contamos- con medios suficientes e independientes como para acceder a las fuentes de
informacin. Si es cierto que los grandes consorcios mediticos tienen cierta tendencia a
servir intereses que frecuentemente entrar en contradiccin con la libertad de
informacin, no es menos cierto que existe informacin libre y accesible a quien se
preocupa de buscarla.
67

El elector tiene derecho a quejarse de las disfunciones del sistema democrtico. Estas
existen. La perfeccin no es de este mundo. Pero tampoco se trata de renunciar a ella. El
elector tiene en su mano un arma definitiva: el voto. Harina de otro costal es si sabe
aprovecharlo o son otros los que se aprovechan de l. Pero el voto es un arma y como
cualquier arma puede utilizarse para prevenir un ataque, para atacar o bien para
suicidarse. El suicidio del elector es desperdiciar su voto. No lo haga. No slo por usted. En
democracia desperdiciar el voto es hacer el merluzo. Hgalo por todos nosotros. No deje
que otros decidan por usted. No se deje seducir por eslganes surgidos de laboratorios de
marketing y publicidad. No tienen por qu ser necesariamente veraces. No se deje seducir
por demagogos. Piense por s mismo. Valore su voto. Y luego exija a los polticos que
cumplan sus promesas y que no prometan ms all de lo que pueden cumplir. Qu es eso
de dar como un mal inevitable la demagogia y las promesas incumplidas, como si fueran
un nmero irreemplazable de un circo?

* * *

Estos son los electores. Queda ahora que usted realice un ejercicio de honestidad
intelectual y se incluya en tal o cual grupo. Tambin, a travs de esta clasificacin, quedan
delimitadas las culpas del elector.
As pues, hasta ahora hemos identificado tres tipos de interrelaciones:
- Las que afectan a la salud misma del sistema, que hemos llamado degeneraciones de la
democracia y que estn forzadas, fundamentalmente por el dominio absoluto de la
economa sobre la poltica.
- Las que afectan a los electores que suelen errar en su percepcin del mundo de la
poltica y que, por desinters, impreparacin, razonamientos falaces, seguidismo, etc.
constituyen los tipos de votantes que hemos descrito en este captulo.
- Las que afectan a los partidos polticos, con lo que se cierra el ciclo en tanto que los
partidos polticos viven demasiado pendientes de los grupos de presin econmicos y
mediticos y su destino est ntimamente ligado a los intereses de stos.
Por que, efectivamente, la democracia moderna no es una democracia directa como la
ateniense en la que el ciudadano, intervena directamente en los debates y votaba sin el
cors que supone pertenecer a una opcin poltica concreta. En las democracias modernas
la pieza que facilita la participacin del ciudadano en la poltica son los partidos. Y estos,
68

ya hemos visto, hasta qu punto tienden a viciar al sistema y son en buena medida,
adems de sus mximos beneficiarios, los responsables de la crisis del sistema
democrtico.
Tal es el drama de las democracias modernas: que no existe otra va de participacin en
las tareas democrticas ms que a travs del marco de los partidos, pero estos en la
actualidad ya no son expresiones de corrientes de pensamiento y escuelas coherentes de
gestin de los asuntos de la res publica, sino agregados de intereses, frecuentemente al
servicio de los grupos de presin econmicos.
Alguien dir: si este es el problema, no hay problema; basta con reformar el sistema. No
es tan fcil: por que si el sistema depende de los partidos polticos y precisamente de lo
que se trata es de crear canales democrticos de nuevo cuo que estn ms all de los
partidos polticos y permitan formas de democracia ms directa... difcilmente los propios
partidos consentirn hacerse el hara-kiri para restarse a s mismos protagonismo y
arrogarse toda la representatividad.
De ah el drama de las democracias occidentales: precisan reformas, pero quienes las
gestionan no estn dispuestos a conceder estas reformas por que eso supondra la
sustitucin de unos hbitos de gestin del poder y de unos staffs de direccin, por otros. A
nadie le gusta quedarse en paro. Pero mucho menos ser l mismo quien ha firmado la
carta de despido. Es humano. Y, por tanto, pequeo. Lo que ocurre es que para gestionar
la cosa publica es preciso ser grande. O al menos tener grandes ideales y objetivos. O de lo
contrario seguimos ajenos al terreno de la Gran Poltica de la que hablara Nietzsche
(ciertamente antes de volverse loco).









69

V GUIA DEL PERFECTO DEMOCRATA DEL SIGLO XXI
Nos vemos obligados a constatar cada da ms que la mquina estatal, incluso la ms
perfecta, se ha hecho demasiado dbil y lenta para satisfacer todas las demandas que los
ciudadanos y los grupos formulan
La Crisis de la Democracia
Norberto Bobbio
Jrgen Habermas explica en su obra Debate sobre el Liberalismo Poltico que la
caracterstica axial de un rgimen poltico con pretensiones de ser justo es que se trata
siempre de un proyecto a realizar. De ah que la democracia sea un rgimen
representativo que deba ser necesaria y constantemente revisado y mejorado, por que de
lo que se trata es de que el proyecto tienda a convertirse en realidad.
Buena cosa esta de la democracia formal... pero podra ser mejor. Es ms, dadas las
actuales circunstancias, no hay garanta de que esto no empeore. De hecho en EEUU,
existe una evidente regresin en las libertades. En el momento de escribir estas lneas, no
solamente los turistas que visitan EEUU son fichados, sino que adems se clasifica su
peligrosidad por colores. Y ese misma da hoy 12 de enero de 2004- el Tribunal
Supremo americano ha aprobado la medida propuesta por la Administracin Bush de
encarcelar a ciudadanos extranjeros por simple sospecha de que suponen un riesgo para
la seguridad nacional, sin la obligacin de hacer pblico el nombre del detenido. Si esto no
es regresin democrtica, nos gustara saber que se entiende por tal. Lo es y en
cantidades superlativas. Velemos por que no ocurra nada parecido en la Vieja Europa.
Y puede ocurrir. Los vientos que soplan no son para echar cohetes. El proceso de
degeneracin democrtica est ciertamente ms avanzado en EEUU, seguramente por
que fue all donde naci la democracia moderna y donde el proceso degenerativo se inici
antes. Pero en Europa se han iniciado lneas similares: partitocracia, plutocracia,
demagogia... son el pan de cada da.
Pero aunque este proceso degenerativo no ocurriera con la brutalidad con que ha
irrumpido en EEUU, no es menos cierto que la democracia es un sistema abierto que
permite la introduccin de correcciones sin que el conjunto sufra grandes traumas. Hemos
juzgado que este libro no estara completo si no recogiera algunas propuestas en positivo.
Reconocemos las dificultades inherentes a la reforma del sistema democrtico. Tal
reforma debera realizarse segn los mecanismos constitucionales y para ello sera
inevitable el consenso entre los partidos mayoritarios. Pero el sistema democrtico en su
70

actual configuracin les beneficia demasiado directamente como para que pudiera existir
otro consenso ms que el relativo a su mantenimiento. Resulta contradictorio que la
reforma del sistema dependa en ltima instancia de los partidos mayoritarios, justo los
ms, literalmente, encabronados en la persistencia de un sistema del que ellos son los
principales beneficiarios.
Para que la reforma del sistema en vistas de una mayor representatividad y justeza, sera
preciso que se dieran varias circunstancias. Entre las ms importantes:
1) Que acabara la poca de las mayoras absolutas. Estas no han sido beneficiosas para la
vida democrtica: el rodillo parlamentario ha hecho que las minoras fueran literalmente
apisonadas y que la fatuidad y la prepotencia guiaran la accin de los gobernantes: tanto
con el PSOE como con el PP y otro tanto ha ocurrido en los parlamento autonmicos
cuando se ha producido el establecimiento de una mayora absoluta.
2) que se produjera un aumento insoportable del voto en blanco o del voto nulo, ndices
de protesta activa. A diferencia de la abstencin, que tiene mucho de pasotismo y
desinters por la polticas (lo cual tambin es significativo), el voto en blanco y el voto
nulo suponen una protesta activa del ciudadano,
3) que irrumpieran nuevas opciones polticas que aportaran sangre nueva e imaginacin al
interior del parlamento; hoy, unos partidos esclerotizados gestionan un sistema
esclerotizado sin apenas renovacin desde 1979.
4) que el eje de la reforma constitucional se trasladara de donde la sitan las pretensiones
de los nacionalistas perifricos, a donde debe situarse: es decir, a una mayor
representatividad y justeza del sistema. Por que hoy todo el debate sobre la reforma
constitucional gira en torno a la configuracin del Estado (federalismo, procesos
independentistas, mayores cuotas autonmicas)... no al perfeccionamiento del sistema
representativo.

LOS VOTOS DE PROTESTA ACTIVA
Existen dos formas de protesta activa: el voto en blanco y el voto nulo. Y una forma de
protesta pasiva: la abstencin. Emitimos un voto en blanco cuando participamos en las
elecciones, pero no votamos a favor de ninguna fuerza poltica, ya sea no introduciendo la
papeleta en el sobre o, en el caso de las elecciones para el Senado, no marcando en las
casillas de las papeletas indicacin alguna en favor de ninguno de los candidatos. El voto
en blanco es considerado vlido y el Tribunal Constitucional los ha reconocido como "una
71

legtima opcin poltica de participacin en el proceso electoral". Sin embargo, en la
prctica, tanto los votos en blanco como los nulos solamente tienen importancia a la hora
de establecer la barrera del 3% de los votos emitidos (el mnimo necesario para que una
fuerza poltica consiga representacin). Pero ni los votos en blanco, ni los nulos se
consideran vlidos a la hora de la distribucin de los escaos o las concejalas. No son
tiles para aplicar la Ley dHont.
El voto nulo es una cifra que aparece en las elecciones como resultado de la suma de dos
tipos de votos: los que efectivamente suponen errores (introducir dos papeletas dentro
del mismo sobre, introducir dibujos o marcas en la papeleta, no utilizar los modelos de
papeleta que corresponden, etc.) y aquellos otros que suponen una protesta activa. En
ocasiones la papeleta de voto encierra alguna frase alusiva a los motivos por los que el
votante ha actuado as. O simplemente un insulto. En los anales de la Junta Electoral se
recuerda incluso alguna ocasin en que el votante ha limpiado alguna excrecencia de su
cuerpo con la papeleta y luego la ha introducido en el sobre. Realmente guarro. Pero, sea
cual sea su origen e intencin, el voto nulo no tiene incidencia a la hora de elegir
diputados, no se contabiliza y, slo a partir de cierto lmite (un 1%) preocupa en tanto
evidencia la protesta latente de un sector del electorado.
En realidad, tanto el voto en blanco como el voto nulo son opciones legtimas que
demuestran el estado de cabreo de parte de los usuarios. Pero, estos, al mismo tiempo,
parecen ignorar que el hecho de negar su voto a las opciones mayoritarias y no entregarlo
a las minoritarias, beneficia exclusivamente a las primeras. As que, en tanto que voto de
protesta, su eficacia es ms que limitada y tiende a beneficiar, indirectamente, a aquellos
contra los que se protesta.
En cuanto a la abstencin se considera que por debajo del 25% es aceptable y por encima
de esa barrera empieza a ser preocupante. Entre pasotas, enfermos, fallecidos,
confusiones, e imposibilidades personales, la cifra del 20-25% se considera inevitable,
mucho ms si a esto se une gente que no duda del resultado de las elecciones y, por
tanto, piense que su voto no va a cambiar nada, o si existe un conformismo extremo hacia
la accin del gobierno. Claro est que, por encima de este 20% aparece la pregunta de si
una parte de la abstencin no se deber a ciudadanos que no estn de acuerdo con la
estructura del sistema representativo. Pero, si se trata de esto, es evidente que es una
protesta excesivamente pasiva como para que pueda ser tenida en cuenta.
Ahora bien, resulta evidente que si un sistema democrtico se basa en la ley del nmero,
su legitimidad va disminuyendo a medida en que las cifras absolutas de voto van
disminuyendo. Esto es, un sistema es tanto ms legtimo cuanta mayor participacin
suscita en el electorado y est tanto ms deslegitimado cuanto mayores son las bolsas de
72

abstencin, voto nulo y voto en blanco, aun reconociendo distintos orgenes e
intencionalidad a cada una de estas opciones. Estas modalidades de voto protesta o de
abstencin encierran, ya lo hemos dicho, un estado de cabreo evidente entre el
electorado. Puede darse el caso de que la abstencin y los votos nulos y en blanco hayan
llegado a tal cota que, unidos a una corta distancia de separacin entre el partido
mayoritario y el minoritario, el primero logre formar gobierno, aun cuando, en realidad,
no tenga ms del 25-30% de apoyo electoral. O incluso menos. En estas condiciones, lo
que pueda salir es perfectamente inestable y sin la fuerza social suficiente tras de s como
para poder realizar una labor efectiva de gobierno. Y no digamos si, como en el caso de la
eleccin de George W. Bush en el ao 2000, ni siquiera estaba claro que hubiera ganado
en el Distrito de Miami donde, dado el peculiar sistema electivo norteamericano, se
resuma y jugaba cada candidato la mayora de compromisarios (que no implicaban,
necesariamente, la mayora de votantes). No es raro que esta falta de apoyos
democrticos se tradujera en una prctica poltica odiosa en la que la mentira, las
construccin artificial de situaciones de tensin (los extraos casos del ntrax, la
insistencia en denunciar a un enemigo inaprensible e indefinido, el terrorismo
internacional, las reiteradas alarmas alertando de improbables agresiones exteriores) y los
recortes a las libertades, sean el elemento mas caracterstico de la era Bush...
Las elevadas tasas de abstencin, de voto en blanco y nulo, por si mismas no son
suficientes como para forzar una rectificacin en la deriva degenerativa de las
democracias modernas. No es suficiente por s misma, pero si necesaria. Evidencia la
salida a la superficie de una situacin de descrdito del rgimen y de sus portavoces, una
falta de apoyo a los partidos y a las instituciones clave del sistema representativo y un
alejamiento maurrasiano entre el pas real y el pas legal. Al mismo tiempo evidencia
el divorcio entre la voluntad de los partidos mayoritarios y el sentir de la poblacin,
elementos todos ellos que de no existir bolsas de abstencin jams saldran a la superficie.

LAS OPCIONES AUSENTES
Luego aludamos a la necesaria introduccin en el parlamento de opciones hasta ahora
minoritarias o ausentes. Nuestro sistema prima a las opciones mayoritarias y castiga a las
minoritarias. En el momento en que escribimos estas lneas, Rodrguez Ibarra, el
presidente de la Comunidad Autnoma de Extremadura, recordaba con justeza que CiU
tiene ms diputados que IU, aun a pesar de que globalmente CiU, con 970.000 votos,
tenga la friolera de 15 escaos y, por el contrario, IU con 1.263.000 votos, apenas
disponga de la mitad, aun teniendo casi 300.000 votos ms... incomprensible? Hay
explicacin, por supuesto CiU tiene sus votos concentrados en cuatro provincias,
73

mientras IU se ve afectada por una mayor dispersin geogrfica- pero esto implica que
hacen falta 64.000 votos para elegir un diputado de CiU y 158.000 para elegir uno de IU.
Es as de sencillo. Se podrn dar todas las explicaciones que se quieran, pero lo que resulta
evidente es que hay un poso injusto en el sistema de concesin de escaos.
Y fjense que estamos hablando de partidos que han logrado representacin
parlamentaria. Y los que no lo han logrado? El sistema, a este respecto, es
extremadamente cruel con los que no han tenido acceso al parlamento. A decir verdad, es
problemtico que entren alguna vez mientras persistan las actuales circunstancias. Si
ustedes miran los resultados electorales de junio de 1977 y los comparan con los de 2000,
vern que no hay opciones nuevas en el parlamento, como mximo transformacin de
unas opciones en otras y, sobre todo, entrada de algunos diputados que inevitablemente
han ido a parar a esa jaula de leones que es el grupo mixto- de partidos de tipo
regionalista. Ni una sola opcin nacional nueva, no por falta de aspirantes, sino por
inviabilidad del sistema.
Pero reducir cualquier opcin poltica a dos opciones centristas, una de centro-derecha y
otra de centro-izquierda, y a una opcin de izquierda (IU), ms media docena de opciones
regionalistas, no es dar cabida a todos los matices que existen en la sociedad. Ni
remotamente. Creer esto supone favorecer en la prctica el divorcio creciente entre el
pas legal y el pas real.
No entremos en los contenidos de esas opciones que aspirantes a ingresar en un
parlamento ampliado. Seran ms, indudablemente. Seran diferentes y abriran el abanico
representativo a opciones no gastadas, con ms imaginacin, con ms ganas de
trabajarse al electorado y sudar la camiseta, aumentaran el cromatismo del
parlamento, generaran una cultura del pacto y la alianza, cubriran vacos representativos,
y seran, en cualquier caso, los primeros interesados en la reforma del sistema
representativo.
Adems se sabra quien es quien... se evitara la formacin de coaliciones electorales
puntuales e inconexas cuyas partes actan cada una a su libre albedro. Hoy se ignora
hasta donde llega el electorado de extrema-derecha. Se intuye que una parte del
electorado del PP podra pertenecer a una opcin de este tipo. Gracias a que en ese frente
hay un vaco organizativo, el PP puede actuar sin enemigos a la derecha. Hoy no vivimos
los tiempos del golpismo en los que la extrema-derecha se identificaba casi
necesariamente con esta opcin antidemocrtica. No se ve exactamente por qu motivo
no sera legtima la aparicin de diputados de formacin de extrema-derecha e Espaa,
aunque fuera para evidenciar lo que tiene o no tiene el PP de extrema-derecha. Por lo
dems, hoy, cuando escribo estas lneas, da prolijo en acontecimientos, Los Verdes han
74

dejado descompuestos y sin novia a Izquierda Unida, coalicin con la que haban
compartido cartel electoral, incluso en las elecciones catalanas de noviembre. Y se han ido
con flowers y bagajes a apoyar al PSOE, en una muestra de oportunista sin excesivos
escrpulos, para qu nos vamos a engaar: se van all donde ven que pueden pillar ms,
as de simple. Si tenemos en cuenta que en Catalunya, Iniciativa est formada por una
coalicin de cuatro partidos y, a su vez, participa en un tripartito, pero se ignora
exactamente el peso de cada uno de estos cuatro partidos, no resultar aventurado
pensar que hay en todo esto algo enfermizo. No sabemos los votos ecologistas que hay en
Espaa, sabemos que hay media docena de opciones ecologistas, sin hablar de las listas
locales, pero, ante la imposibilidad de obtener escaos por s mismos, se ven forzados a
aliarse en inestables coaliciones con partidos, no que identifican como convergentes, sino
con los que les ofrecen ms. No es justo. Ni siquiera necesario.
Finalmente, resulta sencillamente inoportuno que cada vez que se habla de mayores
niveles de representatividad, aparezcan partidos nacionalistas pidiendo mayores cotas de
autonoma. De aquellas aguas el caf para todos de Surez hace 25 aos- han surgido
estos lodos, pero hace falta poner un freno a las omnvoras reivindicaciones autonomistas
y recordar que ste no es el nico frente de regeneracin democrtica y slo es el ms
importante para los nacionalistas. La habilidad de estos ha consistido en trasladar su
problema regional (o de una nacionalidad), a todo el Estado y anteponerlo a cualquier
otro.
Hay que desengaarse: si ninguna de las condiciones que hemos enumerado se dieran, si
persistiramos en la idea de que slo gracias a las mayoras absolutas es posible gobernar
con estabilidad, si siguieran presentes en el parlamento solamente las mismas opciones
que han estado presentes en los ltimos 25 aos y slo ellas, si los niveles de voto en
blanco y nulo se estabilizaran o descendieran y, finalmente, si todo el debate poltico se
centrara en si el Estado debera ceder ms o menos a los nacionalismos perifricos o
enrocarse en sus actuales posiciones... entonces no habra reforma posible, persistiramos
en las mismas carencias democrticas que en la actualidad e incluso es posible que el
mismo sistema sufriera una deriva involucionista, acaso no tan exagerada y visible como la
norteamericana, pero si evidente.
Veamos ahora que tipo de correcciones pueden introducirse en el sistema. Vamos a
formularlas a nivel de consignas, pero son algo ms que simples eslganes de un
inexistente partido, sino que proceden del dictado del sentido comn (del que, por lo
dems, mi amado padre repeta que era el menos comn de todos los sentidos).

75

1 Ms democracia menos partitocracia.
El cuello de botella de las democracias modernas son los partidos polticos. La corrupcin
se gesta habitualmente en su interior. El tapn para evitar las correcciones y perpetuar las
deficiencias representativas, son precisamente los partidos. Esto no es bice para que en
las actuales formulaciones democrticas todo el poder corresponda a los partidos y para
que la nica forma de participacin democrtica que se abre al ciudadano sea
precisamente a travs de los partidos. No olvidemos adems, que los partidos son
entidades privadas que se benefician de importantes subvenciones pblicas, tanto
mayores cuanto mayores son las dimensiones de esos partidos (es decir, contra menos
subvenciones necesitan).
Ya hemos recorrido el sendero mediante el cual la democracia degenera el partitocracia.
Falta ahora recordar como era la democracia autntica, la originaria, la genuina, la griega.
No exista nada que se pareciera al partido. Ciertamente las pequeas dimensiones de la
sociedad ateniense permitan que los ciudadanos, directamente, tomaran la palabra. Hoy,
este sistema asambleario resultara particularmente difcil a tenor de las dimensiones de
la poblacin. Es evidente, pues, que el sistema de partidos, en s mismo, no es malo, lo
malo aparece cuando se absolutiza y cuando la nica forma que tiene el ciudadano de
expresarse es mediante el tamiz del partido poltico.
Los partidos polticos, como cualquier otra institucin democrtica, precisan el concurso
de un mecanismo de pesos y contrapesos o de lo contrario tienden siempre de manera
inercial a absolutizar su presencia en la vida poltica. Y el mejor contrapeso consiste en
establecer mecanismos tendentes a limitar su intervencin en los asuntos pblicos a sus
dimensiones reales, al mismo tiempo que se arbitran frmulas para que los ciudadanos
estn representados por otros canales. De hecho, las propuestas que relacionamos a
continuacin derivan todas del mismo propsito: establecer conductos para limitar la
influencia de los partidos y aumentar, paralelamente, la representatividad por otros
canales.
Estas medidas se pueden proponer ahora, cuando nuestro pas lleva suficiente rodaje
democrtico como para conocer el percal... Es evidente que en 1975 era preciso realizar
una pasada por la democracia formal, moderna y occidental, en la que la
representatividad a travs, nicamente de los partidos polticos, era presentado como una
panacea universal. Ahora ya hemos visto soluciones de centro, de izquierda, de derecha,
de centro-izquierda, de centro-derecha y nacionalistas. Ahora sabemos que, en general, el
balance es globalmente positivo y el sistema est estabilizado... pero quedan flecos,
huecos, posibilidades de perfeccionamiento. Es preciso ir ms all de la democracia de
partidos o de lo contrario los partidos asfixiarn a la democracia.
76

La democracia espaola es madura, nadie la amenaza, nadie la combate, ha logrado crear
unanimidad en torno al texto constitucional. Es por tanto el momento de introducir
reformas. Diferente sera si esto pendiera de un hilo, si un intento golpetero cualquiera
hiciera peligrar la estabilidad del conjunto y si existiera la ms mnima posibilidad de que
un buen da amaneciera y nos encontrramos con que la libertad de expresin haba sido
puesta en barbecho. Esta posibilidad, no solamente es remota, es inexistente. Los ltimos
que se les ocurri atentar contra las libertades democrticas extinguieron su condena a
mediados de los aos 90. En cuanto a la otra amenaza, el terrorismo de ETA es hoy un
odioso residuo de otros tiempos, la voz de la brutalidad tribal que slo el asesinato y la
gasolina como medios para hacer realidad el propio y enloquecido- proyecto poltico.
Afortunadamente 600 terroristas tienen en la crcel tiempo, no slo para expiar sus
crmenes, sino para meditar su propia estupidez y la locura de su ideal. Pero tienen suerte
de que hoy, en democracia, nadie cree que cuatro paredes para un castigo sean tres de
mas, y que muchos pensemos que su vida ni siquiera vale los veinte duros que cuesta una
bala de CETME. Dicho sea sin acritud, claro est.
Dada la ausencia de peligros exteriores al sistema democrtico, la reforma pueden
plantearse. No existen enemigos exteriores, pero s interiores. De hecho, todos los que
hemos individualizado hasta aqu, son enemigos interiores: los partidos, la corrupcin, la
demagogia, la plutocracia... la plutocracia? Si, la plutocracia, por que el libre mercado es
inseparable de una concepcin democrtica del Estado. Los intentos de generar un
sistema econmico sin mercado se han saldado con estrepitosos fracasos. El mercado
forma parte de la democracia tanto como el parlamento, el boletn de voto o el bar del
congreso de los Diputados. Bien, digamos de paso e insistiremos ms adelante- que
tambin es preciso limitar la influencia del mercado o la plutocracia pasar a ser nuestro
destino inevitable. Pero esta es otra historia que tendr su momento en las pginas que
siguen. Lo que queremos decir, en definitiva, es que hay que proteger a la democracia de
la inercia con la que actan algunos de sus componentes y de los procesos degenerativos
que se desencadenan en su interior. Y eso puede hacerse hoy y no ayer, por que la
democracia espaola ha alcanzado un razonable nivel de veterana y, por lo dems, aqu
se han ido sucediendo opciones centristas, socialistas, populares, nacionalistas- sin que
hayan existido convulsiones ms que en los intestinos de quienes han perdido el poder.
Esta es la grandeza del tiempo presente: es posible pensar en libertad, sabiendo que no
vamos a perder la libertad, apurando las ubres de la libertad hasta las heces. O no...?

2 - El Senado como cmara corporativa
77

Recuerdan ustedes aquella historia del tercio familiar. Si la recuerdan es que tienen en
torno a cincuenta aos o mas. Para los jvenes estas dos palabras no quieren decir nada.
Les explicamos su origen. El tercio familiar era la tercera parte de procuradores en
Cortes (diputados franquistas) que eran elegidos por los cabezas de familia en sufragio
universal directo. Haban otros dos tercios: el sindical y el corporativo. Todo esto adoleca
de un gran dficit democrtico que derivaba de su origen. En efecto, la Ley Orgnica del
Estado de 1967 se haba aprobado sin que existiera, realmente, una campaa realizada en
condiciones democrticas. La oposicin ms o menos clandestina no pudo expresarse e
incluso para los detractores de la ley intramuros del rgimen, les era difcil acceder a
tribunas pblicas y en absoluto a la nica televisin de la poca. El referndum lo gan el
rgimen como se suelen ganar este tipo de consultas, por goleada. Pero la correlacin de
fuerzas en la sociedad no era exactamente la misma. A lo que vamos. Esta ley
estructuraba la representacin, no en base a los partidos polticos, sino en base a tres
tercios: el familiar, el sindical y el corporativo. A este sistema se le llam democracia
orgnica. Fue aplaudido por la Espaa franquista y denostado por el universo
antifranquista. Su fundamento era una frase de Jos Antonio Primo de Rivera, el fundador
de Falange Espaola, que incluy en el programa de su partido, la aspiracin a superar los
partidos polticos que consideraba asociaciones artificiales, por la representacin en
base a los organismos naturales de convivencia que enumeraba a continuacin: la
familia, el municipio y el sindicato. Franco introdujo una correccin y en donde deca
municipio puso tercio corporativo, cajn de sastre de colegios profesionales,
universidades, asociaciones, etc.
A decir verdad, este sistema no funcion bien. Era demasiado opaco. Surgieron, eso s,
algunas personalidades notables, gentes de derechas, de talante liberal, polemistas, que
dieron que hablar. Eduardo Tarragona aquel que realiz una memorable campaa
populista con la consigna de al pa, pa y al v, vi (al pan, pan y al vino, vino)- fue, sin duda,
el ms destacado. Pero hubieron otros. A aquello, de todas formas, le faltaba algo. Y era la
libertad de expresin. Por que en aquel tiempo existan fuertes restricciones y
frecuentemente, cuando sonaba el timbre a las 6:00 de la maana, no sola ser el lechero.
Para que el sistema de la democracia orgnica hubiera funcionado, se precisaba una
serie de elementos que estaban ausentes en aquella poca:
- Libertades democrticas (de expresin, organizacin y manifestacin). Hoy las tenemos.
Ningn tipo de democracia es compatible con alguna forma de restriccin a las libertades
bsicas.
78

- La desaparicin del rgimen autoritario y paternalista y su sustitucin por un rgimen de
democracia formal, pues no en vano, el rgimen introduca correcciones a su favor en el
sistema electivo a los tercios.
- La sensacin en el pueblo espaol de que, una vez alcanzada la democracia formal, esta
era manifiestamente mejorable. Cuando los portavoces franquistas aludan a las
catstrofes aportadas por la II Repblica para rechazar el rgimen de partidos, olvidaban
que un fracaso no invalida un sistema y que, por otra parte, la Espaa de 1936 era muy
diferente de la de 1970. Por lo dems, las alusiones al 36 quedaban excesivamente
remotas como para ser atendibles.
As mismo, cuando, Espaa dijo adis a la democracia orgnica en el referndum para la
reforma poltica, muy pocos aoraron el sistema. De hecho, incluso la mayora de los
diputados franquistas votaron su autodisolucin. Vino la democracia y el perodo en el
que todos nos forjamos grandes esperanzas y expectativas. En junio de 1977 se estrenaba
la democracia formal. En 1979, nos dotbamos de una nueva constitucin: sin ningn tipo
de restricciones ni cortapisas. Estbamos en plena democracia. Qu haba pasado con el
franquismo? A decir verdad, solo unos pocos consintieron en seguir manteniendo su
fidelidad hacia el antiguo rgimen. Un 15% si hemos de atender a los resultados del nico
partido especficamente franquista que se present a las segundas elecciones
democrticas, en 1979. Incluso AP tuvo unas dimensiones minsculas que no explicaban
dnde haban ido a parar los franquistas contra los que tres aos antes, la oposicin
democrtica no haba podido reunir suficiente fuerza social para desalojarlos del poder
por la va de la ruptura. Es evidente que haba franquismo en UCD y en los dems partidos
tambin existieron franquistas vergonzantes u oportunistas que intentaron adaptarse al
tiempo nuevo que llegaba. La democracia orgnica era solamente tratada en las pginas
del Papus o de El Jueves con chistes facilones. Pocos regmenes haban cado en un
descrdito tan absoluto como la democracia orgnica y nunca rgimen alguno tuvo tan
pocos defensores en aquellos aos. Hoy, ya nadie se acuerda de l. De ah que hayamos
tenido que realizar este largo recorrido para que nuestros lectores ms jvenes se hicieran
una idea de qu se trataba. Vamos a lo nuestro.
Hoy se puede hablar otra vez de todo esto en la medida en que vivimos en un rgimen de
libertades, ya hemos comprobado las mieles y las hieles de la democracia de partidos y el
franquismo supone solo un parntesis en la historia de Espaa. A cuento de qu viene
todo esto? Sencillamente a que en estos momentos en los que estamos hablando de
introducir reformas en el sistema representativo, podemos deducir algunas ideas parciales
de aquel sistema. Hoy ya no vale decir aquello de: Quien diga democracia orgnica, que
sea anatema. As que a lo que vamos.
79

Hay algo razonable en la propuesta de la democracia orgnica: el reconocer que no
solamente los partidos polticos pueden canalizar la opinin pblica especialmente en
estos momentos en los que, las diferencias ideolgicas entre ellos son mnimas y los
partidos se forman, no tanto como agregados ideolgicos o programticos, sino como
conjuntos de intereses. Y esto es poco, muy poco. Qu ocurre con los ciudadanos que no
aciertan a identificarse con un partido poltico? Para ellos, su participacin en el sistema
democrtico debe limitarse a votar una vez cada cuatro aos. Poco, muy poco. Ms que
nada, desde luego; pero poco. Por qu conformarse con poco cuando puede tenerse
cuarto y mitad?
Todos tenemos conciencia deque Teruel existe, pero no est tan claro que exista el
Senado. Se duda de su utilidad. Escasa. Mejor, nula. Transformarlo en Cmara
Autonmica? Una concesin a los nacionalistas moderados y mucho ms a los
regionalistas. En definitiva poco. Por que, por lo dems, resulta evidente que los diputados
que se sientan en el Congreso son elegidos en base a distritos electorales provinciales. Es
decir que, en cierto sentido, tambin el congreso, es una camarada en la que se tiene en
cuenta el factor horizontal, geogrfico, de origen: la provincia y la regin. El nfasis puesto
en la conversin del Senado en una Cmara Autonmica deriva de tres factores:
- El peso absolutamente desmesurado de los partidos nacionalistas perifricos en el
debate poltico nacional.
- La necesidad de los partidos mayoritarios de contar con el apoyo de los nacionalistas en
situaciones de prdida de mayora absoluta.
- El carcter actual del Senado como camarada indefinida e indefinible, sin peso poltico y
que los partidos estatales se avienen a ofrecer como premio de consolacin a los
nacionalistas.
- Desde nuestro punto de vista, transformar al Senado en Camarada Autonmica para
sellar as la naturaleza de Espaa como Estado de las Autonomas, es falaz e intil. A
estas alturas resulta evidente que el Estado de las Autonomas ha fracasado: no lo
decimos nosotros, sino el Plan Ibarreche y el Tripartido Cataln. Ms vale reconocer la
realidad y sta se puede definir en tres puntos indiscutibles:
- El Estado de las Autonomas no ha logrado estabilizarse, especialmente en dos de las
tres nacionalidades histricas. Para el nacionalismo se ha tratado solamente de una
excusa para cortar una rodaja del salchichn y aproximarse a su objetivo final: la
independencia o una situacin de federalismo sin ninguna desventaja de la independencia
y con todas las ventajas de la misma.
80

- Transformar al Senado en Cmara Autonmica, simplemente por que no se sabe qu
hacer con l y para dar la sensacin a los nacionalistas de que se les da una nueva
concesin no va a solucionar en absoluto el problema de fondo que es la estructuracin
del Estado y el concepto de Espaa.
- Finalmente, todo lo anterior supone desconocer que el hecho autonmico, aun
importante, no es el nico. Si lo es para los nacionalistas (ya se sabe lo que deca Boadella
del nacionalismo comparndolo con un pedo, que solo satisface al que se lo tira), pero
no se ve exactamente por qu causa toda la vida poltica de un pas debera estar centrada
en torno al hecho autonmico y ser tan altamente tributaria de los nacionalismos como lo
es en la actualidad. Como si no existieran problemas sociales, culturales, asistenciales, tan
importantes, o quizs mucho ms, que el tema autonmico cuya discusin, en el fondo, se
reduce a quien controla las llaves de la caja, esgrimiendo como justificacin una serie de
valores tnico-tribales en el peor de los casos y culturales en el mejor.
Creo no decir ningn disparate afirmando que una de las grandes asignaturas pendientes
de la Espaa del siglo XXI es redimensionar el problema autonmico a sus justas
dimensiones: ni es el gran tema, ni siquiera un tema al que merezca la pena dedicar
mucho tiempo. Hay estatutos de autonoma. No da la sensacin de que hayan fracasado,
tampoco se ha producido un descalabro del Estado, as que para qu cambiar?. El
ciudadano dispone de un parlamento nacional y de parlamentos regionales... est
suficientemente representado en el Estado y en las Autonomas para qu perder el
tiempo convirtiendo tambin el Senado en otra cmara de representacin territorial?
Seamos realistas y traslademos los ejes de la discusin a otros temas, el nacionalismo
siempre quiere ms y termina aburriendo tanto por su victimizacin como por su
insolidaridad.
Lo que estamos proponiendo es introducir en el Senado algn tipo de representacin
orgnica. Si se es capaz de superar el trauma que supone la referencia a un concepto
inicialmente relacionado con el franquismo y se examina la cuestin con cierta amplitud
de miras, se ver que no estamos proponiendo ningn involucionismo. Todo lo contrario.
Sgannos en esta aventura intelectual.
Hasta 1976 no existieron sindicatos libres. Hasta ese ao los sindicatos, despectivamente
llamados horizontales, no pudieron expresarse con libertad y organizarse. Por tanto el
tercio sindical de las antiguas cortes franquistas estaba viciado. Era imposible por que
los sindicatos, en buena medida, se reducan a ser una estructura burocrtica de control
del medio obrero. Ciertamente en las cortes franquistas se sentaban procuradores (el
equivalente a diputados) procedentes del tercio sindical... pero era evidente que nada
o muy poco- tenan que ver con la clase obrera. Hoy tenemos sindicatos. Ciertamente no
81

viven el mejor momento de afiliacin. De hecho deben parte de su subsistencia a los
fondos pblicos. Y, por lo dems, la esencia del sindicalismo reivindicativo ha variado. Lo
que no terminan es de encontrar su nuevo horizonte. Lo que estoy proponiendo es que el
Senado se transforme en una cmara corporativa. Yo me fiara ms de Fidalgo o de
Menndez sentados en el Senado como representantes de los trabajadores (y de otros
responsables obreros, de estos y otros sindicatos) que de los partidos que se arrogan la
representacin de los trabajadores. Y me gustara ms or a los capitostes de la patronal
sus argumentos en el Senado antes que saber que conspiran por la defensa de sus
intereses en cenas y saraos inconfesables con la clase poltica.
Me gustara que los representantes de las principales asociaciones culturales, juveniles,
universitarias, de jubilados, de los colegios profesionales, de las ONGs, etc. se sentaran en
los escaos del senado, y que aportaran lo suyo que es mucho y multiforme. Por que yo ya
s lo que van a aportar senadores del PP, del PSOE y nacionalistas, lo sabemos todos. El
Senado si debe ser algo si puede ser algo- no debe ser algo diferente a la Espaa real.
Por que, a fin de cuentas, quin va a conocer mejor las necesidades, por ejemplo, de las
ONGs que las propias ONGs? y quin va a saber mejor cules son las carencias y las
perspectivas de las universidades que sus rectores y los representantes de los
estudiantes? Ahora ya no vale decir que no se eligen democrticamente: vaya que s. Su
representatividad es incuestionable... entonces? no sera bueno, para no persistir en
una democracia que fuera ms partitocracia que otra cosa, crear un mecanismo de
contrapeso al poder de los partidos y que este papel lo ocupara el propio Senado?
Este pas tiene muchos problemas, a parte del famoso problema autonmico generado
fundamentalmente por los nacionalistas. Por ejemplo, la telebasura, la masacre cultural
que se ampla de da en da, la degradacin de la enseanza, la investigacin, la
orientacin precisa de esa misma investigacin, la reforma de todo el sistema educativo,
etc. Sera demasiado ingenuo pensar que los partidos tienen una visin objetiva de todo
esto. Tienen la visin que corresponde a su lgica y a sus intereses de partido. Suelen
decir que antes de aprobar una ley consultan a la sociedad civil. Se trata de otra falacia.
Los partidos han ahogado precisamente esa sociedad civil. Apenas existe asociacionismo
y, en cualquier caso, su papel es muy restringido. A partir del desencanto que emergi a
mediados de los aos 80 y de determinadas derivas de la sociedad moderna, se gener un
repliegue general a lo particular que exclua la participacin en cualquier tipo de iniciativas
comunitarias. Desde entonces los niveles de asociacionismo en nuestro pas han sido
mnimos y las asociaciones constituidas no han dejado de experimentar una prdida de
influencia social y, al mismo tiempo, las que sobrevivieron registran una dependencia
creciente del Estado a travs de la concesin de subvenciones y fondos pblicos. En otras
palabras: es preciso que el asociacionismo viva en nuestro pas una nueva aurora.
82

Pero, incluso hoy, las asociaciones de consumidores tienen una perspectiva ms amplia y
exacta de los problemas del consumidor que los partidos polticos. Los claustros
universitarios conocen a la perfeccin sus carencias y sus exigencias mucho ms que los
partidos polticos: por que son los distintos estamentos universitarios los ms interesados
en que sus instancias funcionen a la perfeccin y estn mamando da a da la realidad
(frecuentemente dramtica) que les afecta. Y el ejrcito? o los colegios profesionales?
acaso no tienen problemas profesionales frente a los que los partidos no tienen gran
cosa que decir, sino simplemente aceptar o rechazar sus sugerencias? no sera mejor que
representantes de los distintos estamentos del pas, elegidos democrticamente por esos
mismos estamentos, estuvieran presentes en alguna instancia representativa,
directamente, sin intermediarios, sin partidos que se arroguen representaciones que no
les corresponden?
Lo que estamos proponiendo en definitiva es convertir una cmara absolutamente intil y
que ha demostrado su inutilidad desde 1979 en una representacin, no de las
correlaciones polticas que se dan en el seno de la sociedad espaola que para esto ya
est el congreso de los diputados- sino en una muestra de esa misma sociedad. A la
democracia del nmero, de los partidos, de las opciones polticas y los programas, a la
democracia geogrfica, lo que estamos proponiendo es un mecanismo de
complementareidad en el Senado de carcter estamental, por actividad, fuera de los
partidos, y al margen de ellos, elegido directamente por aquellos que tienen los mismos
intereses y problemas al compartir la misma actividad o el mismo rol social.
Se dir que a un Rector universitario difcilmente le interesarn los problemas de la
defensa nacional. O que a un responsable sindical apenas tendra inters en las cuestiones
de la investigacin cientfica. En absoluto. No es eso. En nuestras sociedades existe una
interconexin entre la mayora de actividades, una especializacin no implica ignorancia
total del resto de actividades. Y por lo dems, eso sera olvidar que en el congreso de los
diputados, hay una amplia mayora de abogados que desconocen los problemas de otras
profesiones y oficios.
Otros aadirn que en tanto que seres sociales los representantes de un Senado
corporativo tambin tienen ideas polticas y estas pueden coincidir con las opiniones
sostenidas por los partidos, con lo cual, ah se reconstruiran mecanismo de tipo
partitocrtico. La objecin no es vlida. En primer lugar parte de una presuncin falsa por
completo: que los partidos polticos tienen altos niveles de afiliacin. En realidad es todo
lo contrario. Lo que ocurre es que los partidos tienen un peso muy superior al que sus
dimensiones y niveles de afiliacin les concederan en buena lgica. Al presentarse como
nica posibilidad representativa, extrapolan los resultados obtenidos en las elecciones
83

(una consulta cada cuatro aos), arrogndose el poder de hacer y deshacer en funcin de
un apoyo puntual. Los partidos pesan demasiado. Siguiendo la filosofa democrtica hara
falta introducir un contrapeso. O de lo contrario, absolutizarn su tendencia natural a
tender a formas cada vez ms duras de partidocracia. El Congreso es la voz del pueblo
modulada a travs de la mediacin de los partidos polticos. Lo que proponemos es un
Senado que sea la voz directa de la sociedad expresada a travs de representantes de sus
distintos estamentos. Eso es todo. No parece ni muy desmadrado, ni particularmente
injusto. Claro est que las voces que pueden oponerse a un proyecto similar proceden de
aquellos que perderan ms. Imaginen cuales son.
De hecho la introduccin de senadores procedentes de las comunidades autnomas no se
ha traducido en una mayor representatividad, ni en una mayor eficacia de la cmara. Sus
debates siguen desarrollndose a espaldas de los intereses de la sociedad espaola y sin
conexin con la opinin pblica. Se marcan las cruces en la papeleta de candidatos a
senadores por que est ah. Nadie sabe qu diablos opina tal o cual candidato al margen
de lo que opina el partido que lo presenta. Seguimos paciendo en los pramos
partitocrticos. Pastos de mala calidad. Hace falta abrir nuevos horizontes. No le quepa la
menor duda.
3 - 3D: Democracia Directa Digital
Hace unos aos se instal un servidor dedicado a intercambiar archivos de sonido entre
usuarios de Internet. Se llamaba Napster. Haba sido fundado por Shaw Fanning y lleg a
reunir 50 millones de usuarios. En el fondo, Napster no era otra cosa que una red de
gente interesada en intercambiar archivos sonoros de la misma forma que cuando ramos
pequeos intercambibamos tebeos en el cole. Esto tambin era una red. Hoy, las redes
han multiplicado su presencia en la sociedad; Internet es su vehculo. Nada ms fcil, a
partir de la red de redes, que tejer redes menores, verdaderos grupos de afinidad. Nuestra
segunda propuesta es trasladar todo esto al mundo de la poltica.
Se dan ustedes cuenta de que la democracia americana no ha experimentado la ms
mnima reforma desde su instauracin en 1783?, en algo ms de dos siglos, doscientos
aos. Y en Europa las cosas tampoco han cambiado excesivamente. Y este es el problema:
estamos gestionando el sistema mundial del siglo XXI con la misma configuracin que
exista en el siglo XVIII. Imaginen ustedes lo que supondra intentar manejar un programa
de diseo de ltima generacin, un Photoshop 8.1, digamos, en un Spectrum de hace
veinte aos... pues lo mismo.
Se vota hoy como se votaba hace 220 aos. Las mujeres desde hace 70 u 80 aos han
alcanzado derecho al voto. Ms vale tarde que nunca. Pero, desde entonces, ninguna
84

reforma sustancial se ha aadido. Como mximo el que los votos en el hemiciclo se
realizan pulsando un botn. Poco, realmente para las posibilidades tecnolgicas de
nuestro tiempo. Por que hoy estamos acercndonos a la utopa informtica: aquella que
puede transformar la opacidad de ciertos espacios democrticos en zonas luminosas.
Basta mover un mouse y pulsar Enter para que el ciudadano puede dar a conocer su
opinin, su apoyo o su censura, su decisin, en definitiva. La firma digital ha obviado los
problemas de duplicidad del voto. Y en cuanto al nivel de usuarios de la red de redes y de
los sistemas digitales, progresa sin cesar. Hoy, cualquier persona que sepa leer, es capaz
de acudir a una terminal informtica, marcar la opcin que le interesa y pulsar el
correspondiente Enter. Es mucho ms sencillo que elegir una papeleta entre muchas,
introducirla en un sobre, pegar el salivazo, entregarlo al presidente de mesa, esperar que
ste y los auxiliares comprueben si el votante est inscrito o no y pronunciar el vota. Si
de lo que se trata es de or el vota hay sintetizadores de voz que permiten distintas
modulaciones, as que si el elector quiere or un vota sugerente, melodiosa y ertica,
podra tener esa posibilidad con irse a opciones. Como si quiere or el vota con acento
prusiano.
La democracia digital viabiliza la consulta y facilita el recuento y esto implica la
posibilidad de multiplicar las consultas. Estamos hablando de referndums. Nuestro
sistema democrtico posibilita el referndum ciertamente, pero tambin coloca el listn
tan alto que en los veintitantos aos de democracia solamente se celebr un malhadado
referndum que nos pas de OTAN, de entrada no, a participar en los bombardeos de
Yugoslavia, aun cuando en el referndum se enfatiz el hecho de que no nos incluiramos
en el aparato militar. Y nos incluimos.
El referndum es una forma de democracia participativa y directa. Si la pregunta es clara,
la respuesta tambin: Si o No. El resultado es un mandato del electorado para que un
partido lo ejecute. Sin matices, sin paliativos, sin medias tintas. Es la voz del pueblo la que
se expresa. No es de extraar que la partitocracia tenga tan poca simpata por el
referndum. Pues bien, hoy se trata de normalizar el derecho al referndum utilizando los
nuevos sistemas de voto electrnico. Volveremos ms adelante sobre este tema del
referndum.
Estbamos en la democracia digital. Se dir que es una aventura sin precedentes.
Respondemos que lo que no tiene precedentes es la partitocracia por que la democracia
siempre ha ido unida a formas digitales. Lo que estamos proponiendo es una participacin
directa del ciudadano en tiempo real, como hacan los atenienses en el foro. Iban,
hablaban, oan, meditaban y votaban. El Partenn era el escenario de la democracia. Y aun
hoy para algunos de nosotros es el smbolo mas alto de las aspiraciones democrticas de
85

la Vieja Europa. En esto como en muchas cosas hay que volver a los orgenes. Y esos
orgenes estn situados muchos ms atrs de la democracia surgida de la revolucin
americana. Fundamentalmente, la revolucin americana aport todo lo referido a la
divisin de poderes y a la teora de los pesos y contrapesos de cada poder, para evitar
abusos. Existen unos orgenes remotos, los de la democracia clsica, que no pueden
obviarse. Por que all naci la democracia directa.
El crecimiento de las poblaciones y su alejamiento imposibilit que en la revolucin
americana se apelase a la asamblea de los ciudadanos para elegir representantes. As
apareci la idea de celebrar elecciones y computar los votos recogidos en distintos
colegios electorales. Pero de estos hace ya doscientos veinte aos. El mundo ha cambiado:
un ciudadano pulsando con su dedo (de ah lo de digital) el mando del televisor, una tecla
de su telfono mvil, o el ratn de su ordenador, pueden hacer valer su voto en tiempo
real.
No hay grandes objeciones a este sistema: hoy apenas hay ciudadanos que no tengan TV,
telfono mvil u ordenador. El nivel de utilizacin de todos estos sistemas mediante los
que el ciudadano puede recibir informacin y a travs de los cuales puede expresar su
opinin, es nfimo. La objecin, segn la cual, la democracia tecnolgica discriminara a
una parte de la poblacin que no tiene acceso a esa tecnologa es falaz. Bastara con que
el Estado facilitara puntualmente a esa nfima minora de ciudadanos la asistencia tcnica
para que la objecin fuera superada. As mismo la objecin segn la cual los tcnicos
terminaran siendo intermediarios y reconstruyendo una pieza de aislamiento entre las
decisiones del poder y la sociedad, no es menos falaz: los tcnicos no gobiernan el
proceso, simplemente lo facilitan.
Hay una ltima objecin: el recurso a la democracia digital hara imposible la adopcin de
polticas de gobierno de larga o media duracin; existira la posibilidad de que, cada dos
por tres, el electorado introdujera correcciones en la lnea poltica de un gobierno y, en la
prctica, hiciera imposible su tarea. No estamos acuerdo. Es ms, estamos persuadidos de
que la democracia digital introducira correcciones saludables en el sistema: los partidos
polticos deberan ser muy cautos a la hora de explicar sus programas. No habra margen
para la demagogia, ni para las promesas formuladas con la intencin de incumplirse. Los
partidos resultaran elegidos en funcin de programas claros que se comprometeran a
aplicar. Estas soluciones propuestas podran dar resultado o no darlo. Si generaban ms
conflictos de los que resolvan, el ciudadano tena la posibilidad de bloquear un programa,
sobre el papel atractivo y en la prctica catastrfico.
Lo que estamos proponiendo no es la sustitucin de la democracia que conocemos hoy
por otro modelo democrtico cuyo eje sean los medios que permiten interactividad
86

digital. Lo que estamos proponiendo es completar la democracia tal como la conocemos
hoy con un sistema digital. Completar, no sustituir.
En la llamada democracia vertical los ciudadanos situados en la base eligen a sus
dirigentes que se sitan, encima, en los resortes del poder. Se le llama tambin
democracia competitiva por que distintas opciones compiten por el voto del
ciudadano. El problema es que para que un sistema competitivo sea efectivo, la
competencia debe ser leal y ninguna de las partes, debera gozar de una situacin
preferencial en el mercado. Eso no ocurre en nuestras democracias: el partido que se
sita en el poder y que lo ha gestionado durante una temporada, dispone de los resortes
de ese mismo poder para presentarse a la opinin pblica en condiciones ms favorables
que los partidos que se sitan en la oposicin. Escribo estas lneas cuando todava no ha
empezado la campaa electoral de 2003. Esto no es bice para que el partido en el poder
haya iniciado una costosa campaa de recordatorio de sus logros a travs de los medios
de comunicacin. Realmente poco si tenemos en cuenta que en la Conselleria de Benestar
Social de la Generalitat de Catalunya, hasta no hace poco, las dos partidas presupuestarias
mayores que afrontaba eran los gastos de personal y de la propia promocin de la
Conselleria. Intolerable y bananero. A decir verdad, la sustitucin del PSOE por el PP se
produjo al cabo de 13 aos de gobierno, tras cuatro elecciones que los tcnicos
electorales del PSOE manejaron a la perfeccin desde los mecanismos de poder. La
victoria del PP tuvo lugar finalmente cuando el desgaste electoral del PSOE fue
insuperable y qued evidenciado que el felipismo haba agotado sus posibilidades. En ese
momento aparece una necesidad de cambio que orienta el grueso del voto hacia otras
opciones hasta entonces en la oposicin.
La democracia digital es una forma de impedir situaciones de desigualdad como las que
presenta una competicin electoral entre el partido que est en el poder (que se beneficia
de los resortes de ese mismo poder) y los partidos de oposicin (que slo pueden
beneficiarse a la larga del desgaste del poder).
Algunos socilogos como Dominique Wolton, estiman que la tecnologa no es un
instrumento suficiente como para operar un cambio social en profundidad, a menos que
no se produjera paralelamente un movimiento de toma de conciencia de las masas de su
destino. Una democracia moderna, precisa participacin e interactividad, claro est, pero
sobre todo necesita ciudadanos cultos y concienciados. Eso no es fcil de conseguir, pero
tampoco es imposible. Y desde luego, es deseable.
De la misma forma que para estimular la transformacin del Senado en una cmara
corporativa es preciso estimular el asociacionismo en este momento moribundo y es
bueno que as se haga, as mismo para introducir elementos de democracia digital, es
87

preciso estimular el nivel cultural y la toma de conciencia de la poblacin. Y es bueno que
as sea.

3. Listas abiertas y desbloqueadas
Tal como est articulado el sistema electoral espaol, el votante tiene la conviccin en
cada eleccin que lo que se est jugando es si una u otra cara dirigir el pas en los
siguientes cuatro aos. En las elecciones de 1996 la disyuntiva era entre Felipe Gonzlez y
Aznar, en el 2000 volva a repetirse la disyuntiva entre Aznar y Almunia, cuatro aos
despus entre Rajoy y Zapatero. Se piden debates entre los candidatos como si la
legitimidad democrtica dependiera de ello, cuando en realidad lo que est en juego es
mucho ms que optar por dos rostros, a los que corresponden dos siglas de partido. Hay
que optar por unos cuantos cientos de candidatos de unas cuantas opciones. Esto poda
tener sentido en una sociedad muy ideologizada (la sociedad europea de los aos 30),
cuando cada rostro representaba una opcin completamente diferente y excluyente
(votar por el comunismo exclua votar por el fascismo y, en la prctica, implicaba optar por
sistemas polticos diferentes y por transformaciones radicales de la sociedad). Hoy, los
niveles de ideologizacin, no slo de la sociedad espaola, sino de los propios partidos
polticos, son mnimos. Un rostro en s mismo, un slo candidato no define todas las
sensibilidades diferentes que se ocultan bajo la sigla de su partido.
En la prctica, el sistema electoral espaol permite slo lo cual no es poco, realmente-
elegir una vez cada cuatro aos, el rostro de la persona que va a gobernar. As pues, el
pueblo elige gobernantes... pero y los representantes? Cul es mi representante? a
quin puedo irle con mis quejas o mis propuestas? Los artfices de la Constitucin de 1979,
conscientes de esta objecin, plantearon la figura del Defensor del Pueblo como cauce por
el que encarrilar las quejas de la ciudadana. Insuficiente, limitado, pero bien, algo es
algo... y a qu diputado puedo presentar mis propuestas? Por qu debera hacerlo al de
un partido y no al de otro, si me es completamente indiferente?
En 1977, los partidos polticos argumentaron en beneficio de la Ley dHont que evitara
una representacin parlamentaria excesivamente dispersa en pequeas e irrelevantes
opciones que, tarde o temprano desapareceran. Bueno, es posible que tuvieran razn en
aquel momento. Lo que ocurri fue que, luego, el sistema se institucionaliz y esto, unido
a la disciplina del voto de los grupos parlamentarios, habitualmente tan stalinista como la
impuesta en el Ejrcito Rojo, hace que, en realidad, pueda obviarse el hemiciclo
parlamentario a efectos de saber qu propuesta va a ganar o no. Bastara con que se
reunieran solamente los jefes de cada grupo parlamentario, aportaran cada uno los votos
88

que tienen detrs y, asunto resuelto. Y en caso de mayoras absolutas, ni siquiera hara
falta este ritual por que se sabe perfectamente y con anticipacin quien se impondr
sobre quien... Hoy la democracia est perfectamente asentada en Espaa como para
poder realizar equilibrios ms avanzados y, sin duda, para profundizar en nuevos
sistemas representativos.
La democracia directa ya se conoca desde la Grecia clsica. Se basaba en una unidad
poltica de dimensiones relativamente reducidas la polis- en cuyo sistema asambleario
podan participar todos los varones libres en uso de sus derechos polticos. Las reuniones
tenan lugar en el Foro, la plaza pblica, se debatan los asuntos de la comunidad y se
tomaban decisiones por votacin. A cada ciudadano le corresponda un voto. Este sistema
funcion y asegur perodos de florecimiento en la Grecia clsica. Hoy, la complejidad de
las sociedades ha imposibilitado incluso la aplicacin de este sistema en el gobierno
municipal. Los nuevos sistemas de democracia digital que se intuyen para el futuro,
probablemente, nos aproximen de nuevo a los orgenes de la democracia, pero por el
momento, es imposible reconstruir el sistema helnico. La nica huella que hoy se
reconoce de aquel sistema es el recurso al referndum.
Precisamente es la complejidad de nuestras sociedades lo que impide la democracia
directa y hace necesaria la democracia representativa. En ella, el ciudadano hace por
medio de un representante lo que no puede hacer directamente: participar en el gobierno
de la nacin. La base de la democracia representativa no es, como se insiste en el
concepto animista-democrtico, la transformacin del voto individual en soberana
popular mediante el acto mgico-litrgico de la eleccin, el recuento, la proclamacin,
investidura y jura de un gobierno. La base de la democracia representativa es muy
diferente: es la confianza que el elector deposita en un candidato. Si este principio de
confianza se atena o desaparece por los motivos que sean, el candidato elegido pierde su
legitimidad representativa. Esto puedo ocurrir por muchos motivos: manifiesta
incapacidad, decepcin del electorado por el incumplimiento de las promesas electorales,
etctera. Ahora bien, es preciso concentrar la confianza del electorado en unos
candidatos y optar por un sistema para elegir de entre estos candidatos a los que gocen
de un mayor nivel de confianza de los electores. Y esto se logra mediante un sistema
electoral.
Un sistema electoral es el conjunto de tcnicas empleadas para elegir a los
representantes. En la antigua Grecia el sistema era simple: se presentaba un candidato y
reciba o no el apoyo del electorado. Era el sistema uninominal. Hoy el sistema de
eleccin presidencial en algunos pases es, as mismo, uninominal, si bien se complementa
con el sistema de listas para elegir representacin a las cmaras legislativas. Una lista es
89

una oferta de candidatos presentada por un partido poltico o por una coalicin. Pero
existen distintos tipos de listas.
El sistema electoral espaol est compuesto por listas cerradas (el elector no puede elegir
candidatos de diferentes listas) y bloqueadas (el elector no puede alterar el orden en el
que se presentan los candidatos), lo que implica que debe confiar, necesariamente, en los
partidos antes que en las personas. Que es como comulgar con ruedas de molino y,
adems, sin fe. Mediante una operacin matemtica la Ley dHont- se distribuyen, de
manera proporcional, los escaos en funcin de los votos.
Este sistema implica 3D: desigualdades, desequilibrios y dficits democrticos que
contravienen el principio de la igualdad que debe presidir todo sistema justo. En
principio por que los votos de cada provincia valen diferente del resto. Elegir un
diputado por Madrid cuesta muchos ms votos que elegirlo por vila. A pesar de la
proximidad, un diputado leridano vale mucho menos que un barcelons. Pero si esto es
una diferencia horizontal, las verticales no son menores: los diputados de CiU o del PNV
salen mucho ms baratos que los de IU. En su mejor estilo populista y socialista, el
presidente de la Comunidad Autnoma de Extremadura, Rodrguez Ibarra, ya lo expres
en su airado desplante a los nacionalistas, tomando como ejemplo los votos de IU
(1.253.859) que le dieron 8 diputados, en comparacin con los del PNV (315.816) que le
adjudicaron 7... Y qu decir de los carteles electorales que no logran ningn diputado?
quin representa a esos ciudadanos? Si nuestro sistema estuviera concebido de otra
manera podra saberse que el vecino del barrio X, de la ciudad Y, de la provincia Z, le
corresponda el diputado A. Este diputado no sera el de su partido y el de su provincia,
junto con otros diputados, sino que correspondera a una zona muy concreta y estara
obligado a defender los intereses y representar a todos los electores, le hubieran votado o
no. Pero nuestro sistema no est concebido as, lo cual, dicho sea de paso, abre una
brecha insuperable entre los diputados y los ciudadanos.
No existe el sistema representativo perfecto. Pero hay distintos grados de imperfeccin. El
sistema poltico espaol parece estar ms cerca de lo ms imperfecto de lo imperfecto en
lugar de aspirar a estar cerca de lo ms perfecto de lo imperfecto. Yo no me siento
representado por nadie. Probablemente a usted tambin le pase lo mismo. Le digo ms,
incluso los tres tipos a los que vot para el Senado, tengo la sensacin de que no han
podido o no han querido hacer gran cosa por ste su elector.
Todas las deficiencias del sistema representativo espaol proceden de la sinergia entre
tres desgracias: las listas electorales cerradas y bloqueadas, la aplicacin de la Ley dHont
y la falta de concrecin en saber quin representa a quin y para qu. Mzclense estas
deficiencias estructurales con las degeneraciones coyunturales que sufre el sistema
90

democrtico en nuestros das y se tendr el sistema representativo que vivimos hoy y que
permanece a espaldas de los electores.
Vayamos punto por punto. Existen tres tipos de listas: las cerradas y bloqueadas, las
cerradas no bloqueadas y las listas abiertas. Ustedes ms o menos saben de qu va cada
una. Por si acaso se lo resumimos: Las primeras son cerradas por que el elector debe
elegir entre las distintas listas presentadas por los partidos. Son, as mismo, bloqueadas
por que el elector no puede alterar el orden de la candidatura. Puede ser que el candidato
en el que deposito mi confianza est situado en la cola de la lista electoral presentada por
el partido X. Puede ser que a m el partido X, en si, no me interese lo ms mnimo, ni tenga
confianza en l, pero uno de sus candidatos (el que ocupa la plaza octava sobre nueve),
me conste que es un tipo fenomenal. Quiero votarle a l, no a los siete anteriores. Pues
bien, no puedo. Saldr elegido quien el partido haya decretado que estar en los puestos
elegibles. Eso no es democracia, eso es partitocracia.
Las listas cerradas, pero no bloqueadas mejoran algo el sistema. Voto una de las listas
presentadas por los partidos, pero dentro de ella, tengo la facultad de elegir candidato; el
octavo, por ejemplo. Ciertamente, me estoy moviendo dentro de un campo limitado: slo
puedo votar a candidatos que pertenecen a partidos polticos, pero es cierto que dentro
de cada lista puedo elegir a quien estimo me representar mejor. Hay un problema en
todo esto. Los partidos colocan en sus listas a gente, habitualmente poco representativa
hacia el exterior, y que responde a las correlaciones internas entre las distintas
sensibilidades de ese partido. El PSOE en las elecciones autonmicas de Madrid, en mayo,
coloc en sus listas a dos diputados desaprensivos, en puestos elegibles, que se haban
distinguido por su negligencia y falta de actividad en la legislatura anterior, para satisfacer
a una de las corrientes internas del partido. Sus nombres: Tamayo y Sez. Eso ocurre por
que las listas de los partidos estn constituidas por las lites dirigentes de los mismos.
Habitualmente, esas lites estn desvinculadas del electorado. Y, por lo dems qu
ocurre si los candidatos a los que deseara entregar el voto estn distribuidos entre listas
de distintos partidos? Estoy obligado a votar solamente a los candidatos de una sola lista.
Luego, existe un lmite. Esto lo pretenden solventar los partidarios del tercer tipo de listas,
las abiertas y desbloqueadas.
En estas listas el elector puede elegir dentro de una lista al candidato que quiere, pero
tambin puede elegir a candidatos de otras listas. No est obligado a elegir solamente
unos colores electorales, puede votar a sus candidatos entre distintos carteles
electorales. No es un sistema terico, sino que se aplica en Europa en Suiza y
Luxemburgo. En estos dos pases, los electores tienen tantos votos como escaos a ocupar
y los pueden distribuir entre candidatos de una sola lista o de varias, como gusten. Pueden
91

incluso votar varias veces por un mismo candidato. La estabilidad democrtica de estos
pases garantiza la viabilidad del sistema y su estabilidad.
Tales son los tres opciones electorales. La primera listas cerradas y bloqueadas- es el
sistema en vigor en nuestra democracia. La ltima parece ms acorde con mayores niveles
de representatividad. Por que las listas abiertas y desbloqueadas permiten vincular ms al
elector con aquellos polticos que gocen de su confianza. Claro est que todos estos
sistemas tienen sus ventajas y sus inconvenientes, todo depende del punto de vista que se
adopte: si se busca una democracia que tenga altos niveles representativos, ste es el
sistema que ms cercano est a este objetivo. Pero tambin este sistema implicara el
riesgo de que los personajes ms populares (y no los ms capacitados) resultaran
beneficiados. Si de lo que se trata, por el contrario, es de lograr mayoras absolutas
estables, est claro que el sistema ms adecuado no es ese -que puede favorecer la
dispersin parlamentaria- sino el sistema de listas cerradas y bloqueadas apoyadas
frreamente por la Ley dHont. Si toda la cuestin es establecer cuotas para la mujer o
para otros sectores sociales, tambin este es el sistema que conviene.
Hasta ahora el resultado de una votacin en el Congreso de los Diputados puede ser, por
ejemplo, 182 votos a favor, 131 en contra, 47 abstenciones. Con nuestra propuesta el
resultado podra ser, por ejemplo, 12.325.837 votos a favor, 7.100.221 en contra,
6.003.250 abstenciones. Esto quiere decir que en vez de votar una vez cada cuatro aos,
yo estar votando cada vez que lo haga mi representante. El ciudadano participa as en las
decisiones polticas que tome la cmara de los representantes.
Esto quiere decir que yo s en cada momento qu es lo que hace en general mi
representante (si interviene, si se calla, si propone algo...) porque s quin es, lo que est
haciendo en concreto con mi voto y cmo lo est empleando. Es significativo que las
oficinas de los diputados estn en el Congreso y no en los distritos electorales de donde
proceden los votantes que los han elegido. Da la impresin en el sistema representativo
espaol retroalimenta a la partitocracia. Pero lo ms significativo fue la facilidad con que,
tras cuarenta aos de ausencia de garantas democrticas, se reconstruy en unos pocos
meses entre junio de 1977 y la elaboracin de la nueva constitucin que sigui- un
sistema estrictamente partitocrtico. La constitucin y tal era su punto fuerte- fue el
producto de un consenso... pero dicho consenso fue adoptado por partidos, no por
tcnicos y expertos que hubieran debido ser, a fin de cuentas, los comisionados por el
parlamento para elaborar la mejor de las constituciones posibles a la vista de las
experiencias. En lugar de ello, la constitucin surgi de un consenso... entre quin? Entre
los partidos polticos, todos ellos dotados de los mismos intereses (acaparar las mayores
parcelas de poder). Por que la democracia espaola es una democracia tarda. Hubiera
92

bastado con fotocopiar cualquiera de las constituciones que hubieran demostrado mayor
solvencia, permanencia y representatividad y haber cambiado las referencias propias a
nuestro pas... as se hace siempre que se legaliza una asociacin cultural; en la ventanilla
correspondiente te dan un impreso y solamente hay que poner el nombre de la asociacin
y los objetivos para los que ha sido creada. En Internet circulan distintos proyectos de
reforma del sistema representativo. Resulta complicado para quien no es un experto
constitucionalista- decantarse hacia uno o hacia otro. Pero doctores tiene la ley y partidos
la democracia, para interpretar las necesidades de obtener una mayor representatividad
del sistema electoral. Aqu nos podemos limitar nicamente a enunciar media docena de
puntos por los que entendemos debera discurrir la reforma a modo de objetivos a
alcanzar:
1) Sistema electoral mediante listas abiertas y desbloqueadas.
2) Diputados elegidos con mandato imperativo (el candidato queda vinculado a los
compromisos asumidos en el programa que defiende y por el que se le vota, y a la
voluntad de sus electores en materia no establecida en dicho programa).
3) Un sistema mixto en el que a cada distrito electoral corresponda un diputado concreto
que deba responder ante los electores y deberse a ellos, mediante voto mayoritario,
unido a un sistema de correcciones que diera entrada a minoras no que no han obtenido
representacin por ese sistema, pero que mantienen un nmero de votos superior a un
2% a nivel nacional.

4. REFERNDUM PLEBISCITO
El referndum y el plebiscito son dos mecanismos de participacin democrtica. Son
utilizados para que la poblacin manifieste su criterio en ciertas decisiones importantes
para la vida de la nacin. Son formas de democracia directa. Sin embargo entre ellos
existen algunas diferencias. Se suele definir el referndum como una forma de democracia
directa mediante la cual la voluntad popular se manifiesta en relacin a un problema de
importancia nacional que le plantean sus representantes legales. El plebiscito es algo
similar, pero con alguna variante. Su nombre deriva de plebe y se conoca desde los
tiempos de la antigua Roma cuando el tribuno de la plebe quera conocer el estado de
opinin del pueblo. El sistema era utilizado slo por la plebe para afirmar sus derechos
sobre el estamento patricio. Era una resolucin tomada por la plebe en Asambleas
especiales presididas por un tribuno, y se llamaba Concilia Plebis. La Ley Hortensia los
declar obligatorios, generalmente se refieren a cuestiones de derecho privado.
93

Los principales plebiscitos son: La Ley Falcidia sobre legados, la Ley Cincia sobre
donaciones, la Ley Aquilia sobre daos causados injustamente "damnun injuria datum" y
la Ley Junia Norbana sobre manumisin.
El referndum es posterior. La palabra aparece en el siglo XVI. Surge en los cantones que
constituyeron el ncleo de la actual Suiza. Los delegados de los municipios se reunan en
asamblea y pedan la opinin de la poblacin. El instrumento para consultar a la poblacin
era precisamente el referndum. Cuando estall la Revolucin Francesa y se redact una
nueva constitucin, se consult al pueblo para ver si la aceptaba o rechazaba.
Aqu y ahora, de lo que estamos obligados a hablar es de referndum. En el lenguaje
moderno, los plebiscitos son las resoluciones tomadas por un pueblo que representan los
actos de voluntad popular mediante los que el pueblo exterioriza su opinin sobre un
hecho determinado de su vida poltica. Otros tratadistas reconocen al plebiscito el
mecanismo mediante el cual los electores aprueban un acto poltico. Hasta cierto punto el
referndum y el plebiscito son sinnimos, si bien se reconoce al plebiscito una naturaleza
especficamente poltica mientras que el referndum se utiliza para resolver asuntos
legislativos, constitucionales y administrativos.
Bobbio distingue cuatro tipos de referndum: constituyente (cuando se trata de aprobar
una nueva constitucin), constitucional (cuando aborda la reforma de una constitucin),
legislativo (si implica una revisin de leyes) y administrativo (si afecta a la revisin de actos
administrativos). Los que tienen en torno a los 55 aos habrn votado en Espaa ya en
cuatro referendums: el convocado por el franquismo en 1967 para la aprobacin de la Ley
Orgnica del Estado, el que aboli esta Ley en 1976, es decir el referndum para la
reforma poltica, el referndum constitucional de 1979 y el referndum sobre la OTAN de
1985. Todos ellos han sido convocados desde el poder. Ninguno se ha convocado
mediante iniciativa popular. Franco haba utilizado el mtodo del referndum para
aprobar su Ley de Sucesin a la Jefatura del Estado de 1947. Vot el 90% del cuerpo
electoral de la poca. Veinte aos despus, en 1966 volvi a votar el 80%. La democracia
se asent a golpes de referndum con porcentajes similares. As se aprobaron los
estatutos de autonoma de las llamadas nacionalidades histricas, y el de Andaluca, si
bien ste debi de repetirse al no alcanzarse en el celebrado en agosto del 80 la mayora
requerida en la provincia de Almera.
En nuestro pas el referndum est justificado por el artculo 1 de la Constitucin donde se
dice que la soberana nacional reside en el pueblo espaol. Entre las facultades del Rey le
corresponde convocar a referndum en los casos previstos en la Constitucin (art. 62
const. inciso C). Pero, en realidad, esto es muy terico: le corresponde al Rey si... se lo
propone el Presidente del Gobierno y si... la consulta es autorizada por el Congreso de los
94

Diputados (art. 92 const. prr. 2). El rey, en este sentido, lo nico que se limita es a firmar
la convocatoria. Una ley posterior (promulgada el 18 de enero de 1980), la Ley Orgnica
sobre Regulacin de las Distintas Modalidades del Referndum, prev los mecanismos de
consulta.
En Espaa la constitucin reconoce la posibilidad de celebrar referendums consultivos.
Sern autorizados por el Congreso por mayora absoluta a peticin del Presidente del
Gobierno, para someter a consulta popular las decisiones polticas de especial
trascendencia (art 92). Luego est el referndum constitucional ideado para las
eventuales reformas del texto constitucional. Aqu el procedimiento es todava ms
complicado. Las Cortes Generales debern comunicar al Presidente el proyecto de
reforma aprobado que haya de ser objeto de la ratificacin popular. Hecho esto, se
proceder a convocar en el plazo de 30 das y a celebrar en los 60 das siguientes. Se
somete al veredicto popular la revisin total de la Constitucin o una parcial que afecte al
Ttulo Preliminar, al Captulo II Secc. I del Ttulo I, o al Ttulo II. Despus de aprobarse la
reforma por dos tercios de cada Cmara, sern disueltas las Cortes. Las nuevas Cortes
ratificarn la decisin y estudiarn el nuevo texto constitucional. Se someter a
referndum si es aprobado por dos tercios de ambas cmaras (art. 168 const.).
Esto parece poco. Parece lgico afirmar que una democracia es ms democracia en cuanto
que la poblacin sea consultada con ms frecuencia. Mi generacin ha ido a votar en cinco
referendums. Me sabe a poco. Especialmente si excluimos los dos primeros (el de 1976 y
el de 1979 que pueden ser considerados residuos del perodo anterior). Salvo el
malhadado referndum sobre la entrada en la OTAN, los otros dos han tenido que ver con
el reordenamiento democrtico de Espaa (el de la Constitucin y el del Estatut Ctala).
Creo que se han producido ms acontecimientos histricos en este mismo tiempo y que
nadie ha consultado a la poblacin. Hubiera sido bueno que se consultara a la poblacin al
entrar en la Unin Europea. O, a la vista de la presin popular, a la hora de establecer la
posicin ante la invasin de Irak. Sin ir ms lejos. Y creo que si el pueblo espaol se
hubiera podido expresar libremente, habra manifestado posiciones diferentes a las
sostenidas por el gobierno. Quizs no es que el gobierno de turno no tuviera razn (creo
que la entrada de Espaa en la Unin Europea ha sido una gran decisin), sino que un
referndum hubiera contribuido a explicar a la poblacin en qu consista esa entrada y
qu iba a aportar de nuevo y de bueno a nuestra nacin. Y otro tanto puede decirse de un
eventual referndum sobre la intervencin en Itak y la poltica exterior espaola que
hubiera demostrado con cifras el apoyo y el rechazo en lugar de tener que recurrir a las
manifestaciones callejeras y a las caceroladas.
95

Hoy el referndum es una de las formas ms directas de participacin de la poblacin en
las grandes decisiones del gobierno. Es fcil convocarlo y mucho ms fcil contabilizar los
votos. Recurdese lo ya dicho sobre la democracia digital que tenemos encima y que aun
no hemos hecho el ms mnimo esfuerzo por aprovechar. Hace falta desdramatizar la idea
del referndum e integrarla en la democracia cotidiana. Lo normal sera que el apoyo de
una parte del cuerpo electoral (un 3-5%?) debera bastar para llevar una decisin o una
propuesta a referndum. La poltica es algo demasiado serio como para dejarlo en manos
de los partidos y de sus estados mayores.

5. ALIGERAR EL ESTADO, DISMINUIR LA BUROCRACIA
En 1973 trabajaba por decirlo de alguna manera- en la Delegacin de Educacin y Ciencia
de Barcelona. No ramos ms de 40 funcionarios. Algunas como yo, completamente
intiles para el trabajo burocrtico-administrativo. Nos arda la sangre y el sueldo no era
suficiente como para operar a modo de un pegamento que nos mantuviera adheridos a la
silla. Quince aos despus volv a visitar la delegacin, no por que trabajara all sino como
padre de mis hijos. La pequea delegacin se haba transformado en un monstruo
burocrtico administrativo. En el 73 lo ms parecido a un ordenador era un tlex. Quince
aos despus haba ordenadores por todas partes, pero todo pareca mucho ms pesado.
Cuarenta personas, sin otros medios tcnicos ms que la Olivetti, el bolgrafo y la
grapadora eran capaces de mantener una delegacin, quince aos despus, un nmero
incalculablemente ms alto de funcionarios dotados de los ltimos medios tcnicos,
parecan hacer lo mismo. La burocracia haba crecido. La efectividad era, poco ms o
menos, la misma, pero haba un exceso de burocracia. Y no solo en ese ministerio, sino en
todos los niveles administativos. El Estado se ha hecho demasiado lento y pesado, justo en
los momentos en que los medios tcnicos permitiran hacerlo ligero y gil. La burocracia
es culpable?
Si y no. Max Weber en sus escritos dice:
"La experiencia tiende a demostrar universalmente que el tipo de Organizacin
administrativa puramente burocrtico, es decir, la variedad monocrtica de burocracia es,
desde un punto de vista tcnico, capaz de lograr el grado ms alto de eficiencia, y en este
sentido es el medio formal ms racional que se conoce para lograr un control efectivo
sobre los seres humanos. Es superior a cualquiera otra forma en cuanto a precisin,
estabilidad, disciplina y operabilidad. Por tanto, hace posible un alto grado en el clculo de
resultados para los dirigentes de la Organizacin y para quienes tienen relacin con ella.
96

Finalmente, es superior tanto en eficiencia como en el alcance de sus operaciones, y es
formalmente capaz de realizar cualquier tipo de tareas administrativas".
Ya resulta sorprendente que un socilogo como Weber salga en defensa de la burocracia.
Pero es como para pensrselo. La palabra burocracia tiene un significado despectivo.
Procede del trmino latino burrus, que indica una tonalidad obscura y lbrega, de la que
habra derivado el trmino francs bure, tela que en un tiempo se coloc sobre las
mesas de las oficinas pblicas. De bure, result bureau, mesa de oficina primero y
oficina en general despus. nase bureau al trmino griego cratos (poder) y se tendr
el significado etimolgico que ya conocen. En el siglo XVIII, la palabra ya haba sido
introducida en el primer diccionario e indicaba el poder de los oficinistas. Hoy ese poder,
da la sensacin de que es cada vez mayor, a tenor del aumento de oficinas pblicas,
gestiones y centros de poder y decisin.
Para Weber el poder y la autoridad implican que una determinada orden sea obedecido
por la comunidad. Para l existen tres tipos de autoridad: la carismtica (apoyada en la
fuerza y prestigio del lder), la tradicional (la autoridad se obedece por que se la ha
obedecido siempre), y la legal (que se apoya en la racionalidad y la aceptacin del marco
legal). En el primer caso el aparato organizativo y el arsenal legislativo es mnimo: todo
gira en torno al lder carismtico. La forma de organizacin propia de la segunda es el
feudal. Slo el tercero sera propio de un sistema democrtico. Esto segn Weber, si bien
es cierto que todo sistema debe precisar una estabilidad mnima (por tanto cierta patente
de tradicionalidad), un prestigio de la clase dirigente (por tanto cierto carisma), aparte de
la legalidad que, como el valor al soldado, se le supone.
Y este es el problema: por que nuestras clases polticas asientan su prestigio en la
imagen (esto es el reflejo de la personalidad tamizado por las tcnicas de marketing y
publicidad, lo que implica que imagen y realidad no tienen por qu coincidir
necesariamente; de hecho coinciden en muy pocos casos), mientras que su tradicionalidad
es la excusa para rechazar todo aquello que, aun lgico, amenaza su estabilidad y asumir
como propio aquello que le confirma en sus privilegios, aun siendo desusados,
desmesurados y desproporcionados (como por ejemplo la inmunidad parlamentaria). Y
en cuanto a la legalidad, nuestra clase poltica se escuda en unas elecciones celebradas
cada cuatro aos, para permitirse hacer y deshacer a su antojo sin respetar programas ni
coherencias anteriormente prometidas.
El resultado de este proceso de degeneracin y decadencia de la autoridad es que la clase
poltica, finalmente, apoya su dominio sobre la burocracia. No es que la clase poltica se
burocratice sino que utiliza a la burocracia para justificar no slo la gestin del poder, sino
al poder mismo. La clase poltica est sobre la clase burocrtica, pero sin sta, aquella no
97

podra ejercer su dominio sobre la sociedad. Los rasgos de la burocracia definidos por
Weber convienen perfectamente a la clase poltica:
la burocracia distingue habitualmente entre lo pblico o lo privado. El riesgo de
corrupcin, aun existiendo, queda atenuado. Los casos de corrupcin entre funcionarios
son siempre menores e incluso anecdticos en relacin a la corrupcin protagonizada por
la clase poltica.
Su formalismo e impersonalidad suscita una actuacin a espaldas de los problemas de las
personas, sin amor, ni entusiasmo, pero esto es lo que busca precisamente la clase
poltica: tener una pieza que amortige el impacto de las necesidades populares.
Disciplina a la clase poltica. Sus decisiones nunca son cuestionadas. Se trata de una clase
siempre fiel al poder, gobierne quien gobierne. No es decisiva a la hora de las elecciones
(y por tanto a cambio de la seguridad en el empleo no tiene grandes satisfacciones
salariales), pero es una bolsa de votos segura.
Sentido de la jerarqua. La disciplina se complementa con la jerarqua, es decir con la
dependencia del funcionario de sus jefes y la subordinacin de estos a la clase poltica.
Integracin ad infinitum. La fidelidad del funcionario no es puntual, sino permanente. Para
atar al funcionario se ha creado la idea de carrera y de escalafn: puede acceder a las
cumbres kafkianas, a condicin de realizar un ascenso, lento pero seguro, a travs del
escalafn.
Conversin en la cspide: algunos funcionarios de los escalones ms altos del escalafn
tienen, finalmente, la posibilidad asumiendo un compromiso poltico- de transformarse
en miembros de la clase poltica.
La burocracia genera, a menudo, efectos indeseables sobre la vida de una comunidad.
Weber las llama piadosamente disfunciones de la burocracia. El formalismo y el
papeleo, la adherencia extrema a rutinas y procedimientos, tienen tendencia a aumentar
cada vez ms en todos los niveles de la administracin, los funcionarios tienen un
creciente y exagerado apego a los reglamentos, saben que salir de los mismos les puede
ocasionar la prdida de puestos en el escalafn o incluso el alejamiento de la carrera, de
ah que tampoco realicen crticas a la propia estructura aun siendo conscientes de sus
lmites y pesadez. Se crea una clase burocrtica resistente a cualquier cambio y contraria a
las innovaciones dentro de cuya mente el cambio de una forma de ejecutar una tarea
implica inestabilidad. Las relaciones entre administracin y administrados se van agriando
y distanciando. Los funcionarios tienden a la despersonalizacin, y los administrados a
personalizar su insatisfaccin, no en la clase poltica, sino en los funcionarios de ventanilla.
98

Los administradores burocrticos se recrean en exhibir su autoridad frente a sus propios
subordinados, concedindose pequeos privilegios y signos de ostentacin: el tamao de
las oficinas, su decoracin, el retrete privado, etc., intiles para el ejercicio de su cargo,
pero tiles para mantener las expectativas en el todo poder del escalafn y en las propias
expectativas personales. Las jerarquas de derecho no se corresponden necesariamente
con las de hecho. Suele ocurrir que los puestos de responsabilidad no sean ocupados por
los ms capaces sino por los ms probos y, para colmo, los cargos de confianza
(injertos que la clase poltica introduce entre los cuerpos funcionariales a modo de
gratificaciones a quienes les han rendido servicios notables o incluso a sus propios
familiares, amiguismo y nepotismo) tampoco son necesariamente los ms capacitados.
Todo esto genera una burocracia orientada hacia la perpetuacin de s misma, no haca la
resolucin de los problemas de la sociedad por que, a fin de cuentas las necesidades de la
sociedad discurren por unos caminos muy diferentes a las inercias burocrticas.
Todos estos procesos generan el sndrome de la burocratizacin caracterizado por una
disminucin en el rendimiento del trabajo realizado para la comunidad y por una ausencia
completa de creatividad. Es imposible aplicar el concepto de productividad a la burocracia
a partir de cierto nivel de desarrollo. Pero uno de los factores ausentes del anlisis de
Weber es la tendencia de la clase poltica a multiplicar los centros de burocracia. Por qu
ocurre este fenmeno? Por que no podemos hablar de clase poltica como de un ente
unitario, sino que en realidad es multiforme: tiene tantas cabezas como opciones polticas
y cada una de ellas procura tener un lugar bajo el sol del poder. De ah que una de las
muestras de degeneracin burocrtica sea la multiplicacin de los centros de poder y
decisin. Es frecuente que un partido gobierne en un pas, pero en una regin de ese pas
gobierne otro, y en el municipio ms importante de esa regin, gobierne un tercero, pero
en las elecciones europeas resulten elegidos diputados de otro partido. Es evidente que
entre todos estos centros de poder surgen contradicciones y conflictos. Frecuentemente
falta un centro de imputacin es decir, la claridad en saber a quien le corresponde la
responsabilidad por los errores cometidos. A la hora de los xitos, no hay problema. Todos
se los adjudican. Pero a la hora de depurar responsabilidades, la culpa es siempre del de al
lado.
En Espaa, tras el jacobinismo franquista fue el momento de abordar de nuevo y a partir
de cero el problema de la estructuracin del Estado. Se hizo, pero no estamos seguros de
que el Estado de las Autonomas resultante sea la solucin ms brillante de todas las
posibles a finales de los aos 70. Diecisiete autonomas superpuestas al aparato
administrativo del Estado no parece la mejor de las opciones, especialmente en ms de
media Espaa en donde no exista tradicin autonmica. Hoy an se viven los efectos
perniciosos del caf para todos surgido en el momento en que UCD percibi que en las
99

autonomas histricas jams tendra capacidad para maniobrar. Daba igual: habran
otras 14 autonomas en las que existan fundadas posibilidades de hacer lo que en el Pas
Vasco y Catalunya le iba a ser difcil.
Pero esa no era la solucin: era parte del problema. Ahora que la derecha se desmelena
cuando oye hablar de la propuesta de creacin de 17 Agencias Tributarias, habra que
recordar que hoy existen 50 Delegaciones de Hacienda. Pero habra algo ms dramtico:
la existencia de esas mismas delegaciones del Estado Central, junto con las 17 Agencias
Tributarias de nuevo cuo... y la estructura de cada una de esas agencia en cada una de
las comarcas de su regin o nacionalidad. Por que la triste realidad es que en nuestro
Estado, que nos han vendido como el ms descentralizado del mundo, la burocracia es
posiblemente una de las ms floridas de Occidente y, sin duda, incomparablemente mayor
con la existente en 1975.
Algo debe de cambiar especialmente en estos momentos en que buena parte de los
trmites pueden realizarse en casa acariciando las teclas de un ordenador. Sobra
burocracia. Y sobre todo sobran altos cargos. Hace falta revisar en los ltimos 20 aos
cuntos funcionarios de confianza se han transformado en fijos pocas semanas antes de
convocarse unas elecciones en las que el partido en el poder estatal, regional o municipal,
tena la conviccin de que iba a perder. Y puestos a valorar la idoneidad de un candidato
para ocupar un cargo, era mucho mejor el antiguo sistema de oposiciones, que los
modernos concurso-oposicin en la que se convocan plazas y se piden condiciones que
apuntan slo al candidato de confianza que ya ocupaba el cargo.
Es evidente que el Estado alberga una desconfianza supina en algunas nacionalidades
perifricas. Y tiene su razn. Lo lgico hubiera sido que en 1979, con la aprobacin de la
Constitucin las reglas del juego, en definitiva- y con la consiguiente aprobacin de los
Estatutos de Autonoma, hubiera cesado la discusin sobre la forma de Estado. Pero los
nacionalismos perifricos, tenan otros planes. Y el primero de todos era alcanzar, tras
haber cortado la primera rodaja del salchichn autonmico, prepararse para cortar la
siguiente. Y es que el nacionalismo siempre quiere ms. En el fondo, es cierto que el
llamado Plan Ibarreche no es una carta de secesin. Es algo peor: es el deseo descarado
de acceder a una improbable forma de autogobierno en la cual, los aspectos ms ingratos,
queden en manos de un poder central que solamente administra lo que se tiene idea que
puede resultar impopular y no se tiene el valor de asumir. Por ejemplo, la defensa
nacional.
Todo esto resulta extremadamente grotesco y preocupante por que une dos problemas:
burocratizacin (que afecta a todas las estructuras del Estado a todos los niveles de
gestin, incluso al mismo parlamento) y delirio autonmico (que hace que cada sector de
100

la clase poltica intente llegar al mximo de sus posibilidades de accin utilizando como
ariete el llamamiento a mayores cotas de autogobierno).
Hablbamos de la burocratizacin del parlamento. El escaso nivel de discusin del
parlamento espaol se pone de manifiesto en la pobreza de los debates y en la respuesta
que todos los diputados dan a las rdenes de su jefe de grupo parlamentario.
Imaginacin? En el parlamento no la demuestran. Lo que evidencian es una relacin
funcionarial entre los diputados y la clase dirigente de su partido. Se repite o no en la
siguiente legislatura, segn se haya sido obediente o no a las directrices de la direccin.
Tambin entre la clase poltica partidaria existe un proceso de burocratizacin acelerado.
Cmo cambiar? En principio aligerando la administracin y planteando una cuestin
capital: si el Estado debe realizar transferencia de funciones a las autonomas (lo cual no
parece absurdo) qu garantas tiene el Estado de que movimientos centrfugos
originados por polticos que ansas una mayor cuota de poder a repartir entre la clase
dirigente de su partido, no van a cuestionar la unidad del Estado? Este es el problema. Es
posible concebir un rgimen con un grado de autonomas mayor al actual... a cambio de
una lealtad incuestionable de cada parte al todo. Y esa es la cuestin, que a la vista de las
reacciones extemporneas u oportunistas de algunas clases polticas regionales, nadie
puede asegurar que este vaya a ser as.
A estas alturas resulta evidente que el Estado de las Autonoma ya ha fracasado. Su
fracaso salta a la vista por que aquellas nacionalidades para las que se haba creado con la
intencin de contentarlas, son precisamente las que hoy lo cuestionan a travs de sus
partidos nacionalistas. Hay que darlo por sepultado pero, claro, se trata de encontrar un
sustitutivo. Y este sustitutivo tiene que tener necesariamente en cuenta la realidad de la
construccin europea y la complejidad de los mecanismos de un Estado moderno. La
cuestin es: autonoma hasta dnde, Europa a partir de dnde, Espaa cmo.
Ciertamente Espaa es una Nacin compuesta por regiones y nacionalidades. Mal asunto.
Empezamos mal, por que aun cuando eso suponga constatar un hecho, supone reconocer
cierto asimetra maragallana... a saber que hay regiones y nacionalidades que
merecen ms autonoma que otras. Por lo dems, esa reivindicacin de una mayor
autonoma se realiza en funcin del factor diferencial. Dado que la marcha de la
civilizacin tiende a nivelar, igualar y normalizar a continentes enteros, los nacionalistas
perifricos se ven obligados a reforzar ese factor diferencial cuando pueden hacerlo
desde el poder. Y eso implica... un mayor grado de autonoma en tanto que el elemento
diferencial retroalimentado es presuntamente mayor. De hecho, la contradiccin es que el
Estado ha asumido la realidad plurinacional de Espaa... pero los partidos nacionalistas
que han gobernado en el Pas Vasco y Catalunya, no han reconocido, en contrapartida, la
101

realidad pluriidentitaria de esas regiones. Desde este punto de vista, el ideal
nacionalista tiende a absolutizarse: es preciso normalizar la interpretacin de la historia,
realizando una seleccin maniquea y facciosa de episodios, creando una mitologa
emotiva y sentimental que aporte un contenido irracional al nacionalismo. En segundo
lugar deriva peligrosamente hacia el totalitarismo: la tendencia innata de los partidos
nacionalistas a erigirse en los sumos representantes de todos los habitantes de esa
nacionalidad, cuando en realidad lo son solamente de sus propios electores.
Esto sin olvidar que la cultura poltica de la mayora de partidos nacionalistas concluy su
proceso de elaboracin ideolgica entre finales del siglo XIX y principios del XX.
Finalmente, la crtica que puede realizarse a la totalidad de la clase poltica espaola y que
hemos formulado hasta aqu, puede aplicarse a la clase poltica nacionalista. Sin
excepcin. El nacionalismo lo que aspira a crear son fotocopias reducidas del Estado, con
sus mismas tendencias oligrquicas, con el mismo oportunismo de su clase poltica, con
sus mismas mezquindades, con el mismo proceso de burocratizacin y con la misma
plutocracia. Lo nico que vara es la dimensin nacional. Pues bien, el problema de la
dimensin nacional es precisamente el taln de Aquiles de los micronacionalismos. Su
drama ntimo es que van contra la historia: el devenir histrico requiere bloques
geopolticos capaces de afrontar la concurrencia de un Estado hegemnico (EEUU) en
condiciones de independencia y con entidad suficiente como para afrontar los desafos
econmicos y los presupuesto de investigacin necesarios para tener un lugar en la
modernidad. Los micronacionalismos saben que van contra la historia, pero creen tambin
que el proceso de construccin europeo les da la oportunidad de romper los Estados-
Nacin actuales y, dentro del marco de la Unin Europea, construir su independencia
nacional. Error ms pattico que dramtico.
La Unin Europea se ha definido en muchas ocasiones como unin de Estados
Nacionales, no como confederacin de nacionalidades autnomas.
Las direcciones micronacionalistas saben que toda cota de autonoma e independencia
que no alcancen ahora, cuando vivimos el ocaso de los Estados-Nacin y los primeros
pasos de la Unin Europea, no la alcanzarn jams. Creen posible aprovechar el resquicio
que se abre entre un final y un comienzo para introducir la palanca que les debera dar
acceso a una independencia dentro del marco de la Unin Europea. Una Europa con
veinte Estados es difcilmente gobernable, pero con ciento cuarenta y cuatro regiones y
nacionalidades es imposible.
El problema que existe hoy en Espaa en cuanto a la redefinicin del Estado, es que
hemos vivido unas dcadas de nacionalismo jacobino (el franquismo) que han identificado
el concepto de Nacin Espaola con el de franquismo, lo cual pudo ser cierto slo
102

para un determinado perodo de nuestra historia. Hoy esa identificacin es abusiva y no
responde a la realidad. Pero s es cierto que Espaa precisa hoy de una redefinicin y que
el concepto de Espaa utilizado por la generacin del 98 y por la historiografa
menndezpidaliana ya no tienen vigencia. Para debatir es preciso tener un punto de
referencia. Para nosotros esta referencia es la Espaa Nacin. Creemos incuestionable que
durante los ltimos siglos ha existido una nacin llamada Espaa que surgi de un proceso
histrico de convergencia con distintos altibajos, con vicisitudes, pero cuyo resultado
incuestionable fue la forja del Estado Espaol cristalizacin de la Nacin Espaola.
Ahora, a principios del siglo XXI, la Nacin-Estado llamado Espaa, ya no est en
condiciones de responder a las necesidades histricas del momento (globalizacin, mundo
unipolar, etc.). De ah que sea preciso abrir hacia arriba la idea de Espaa (es decir,
hacia Europa) y abrir hacia formas ms prximas al ciudadano, esto es hacia abajo (es
decir, hacia las nacionalidades y regiones). Esto en lo que se refiere a un eje vertical.
Pero tambin existe un eje horizontal que ayuda a un pueblo a identificar su pasado
(quin es, de dnde viene y a dnde va) y a proyectarse un futuro. De ah la necesidad de
una nueva revisin de la historia de Espaa y de la necesidad de definir una misin y un
destino, es decir, lo que definen, en la prctica a una nacin.
Y este es el problema: por que el dilogo con el nacionalismo es imposible. Se parte de
presupuestos diferentes. Para el nacionalismo, abrir Espaa hacia arriba y hacia abajo,
supone la desaparicin de uno de los Estados-Nacin ms viejos de Europa. En cuanto a la
revisin objetiva sobre la historia es algo que no pueden tolerar por que sus
construcciones ideolgicas se apoyan solamente en el factor emotivo generado sobre la
base de adulteraciones histricas ms o menos deliberadas y flagrantes. Y el debate sobre
la misin y el destino de Espaa es imposible para quienes solamente tienen ante la
vista un proceso de construccin nacional, es decir un proceso independentista.
Cualquier punto de acuerdo intermedio es imposible. Cualquier consenso inviable.
Cualquier planteamiento descansar sobre nuevas inestabilidades. Pero el debate es
necesario y hay solo tres formas de concluirlo: a la Yugoslava con un rosario de guerras
civiles; a la manera nacionalista, con plebiscito que en caso de ser negativo para las
aspiraciones nacionalistas volver a repetirse una y otra vez; a la manera europea, esto
es, reconociendo que los Estados Nacionales actuales son realidades de hecho y que en
pocos aos una legislacin europea uniformizar necesariamente las situaciones de
desigualdades regionales y crear un marco homogneo y, sobre todo, gobernable. De
estas tres soluciones nos quedamos con la ltima. Esto implica aplazar las polmicas
actuales generadas por los nacionalistas, reconocer que el marco constitucional y
autonmico es suficientemente amplio como para que nadie tenga la sensacin de vivir
103

oprimido y mantener los buenos modos y la convivencia que, finalmente, es lo que nos
interesa a todos, si bien los nacionalistas aspiran a un marco propio. Lo hemos dicho antes
y lo repetimos ahora: la cuestin de las nacionalidades no es la ms grave que aqueja a
la sociedad espaola. Es una mas, y ni siquiera la ms importante, es slo la ms
importante para los propios nacionalistas. Nada ms. Y nada menos.

5 - LA REPUBLICA
En este pas, fuera de la redaccin de ABC, los monrquicos pueden contarse con los
dedos de la oreja. No hay monrquicos, pero tampoco nadie se toma excesivo nfasis en
combatir la monarqua. Por que el hecho es que, fuera de los altos muros de unos pocos
crculos republicanos, tampoco este pas tiene excesivo inters por una III Repblica. As
que el problema no es de palpitante actualidad. No vamos a dedicarle ms lneas que las
necesarias.
Hay monarqua por que lo quiso Franco. Punto. Lo dijo con nfasis: Esto es una
instauracin, que no una restauracin. Estaba claro. Juan Carlos represent en las
primeras horas de su reinado la monarqua que quiso Franco. Luego, en las horas
siguientes, ya no. En las primeras semanas de 1976 se hizo evidente que ni la oposicin
democrtica tena fuerza social suficiente como para realizar la ruptura que vena
proponiendo desde el Proceso de Burgos (diciembre de 1970), ni los herederos del
franquismo tenan representatividad suficiente como para aproximarse a la Europa
democrtica. As se lleg a un consenso: la oposicin democrtica acept la monarqua
para que el franquismo evolucionista pudiera afirmar que no se haba producido ruptura,
sino una secuencia de continuidad. Y el franquismo acept la democracia para abrir el
camino a Europa. Hasta ahora todos han respetado el consenso. Ha llegado incluso un
momento en el que nadie recuerda ya como fue posible una instauracin monrquica en
Europa en el ltimo cuarto del siglo XX. As son las cosas.
La monarqua espaola recibi el consenso de los partidos mucho antes de tener el
consenso de la poblacin. Eso ocurri el 23-F cuando el rey dio su discurso a las 24:00 de
la noche. Se dijo que el rey haba salvado a la democracia. Servidor piensa que la
impreparacin, el aventurerismo, la estupidez y por qu no, la manipulacin, de algunos
de los golpistas salvaron la democracia. Pero la poblacin no tuvo gran inconveniente en
que el mrito se atribuyera al rey. Pas el tiempo y el recuerdo se desdibuj. Hoy todo
aquello queda demasiado lejos.
Ciertamente no podemos elegir cada cinco aos a un presidente del gobierno. Los
borbones, por lo dems, no han sido una dinasta particularmente gloriosa en nuestro
104

pas. A partir de Carlos IV dieron mal juego a la cabeza del Estado. Carlos IV literalmente
entreg el reino a Napolen y se qued tan pancho en Bayona preocupado slo por sus
caceras, lo nico que le interesaba en la vida para huir de la mala bestia de su mujer. De
Fernando VII lo menos que se puede decir es que apenas qued nadie a quien no
traicionara en algn momento de su vida. Similar a Isabel II demasiado casquivana para
una reina que hubiera debido cuidar quien era el padre de su descendencia. Alfonso XII un
espritu melanclico y enfermizo. De Alfonso XIII se cuenta que saba acertar lanzando las
colillas a un cenicero a tres pasos de distancia con slo presionarlas contra el pulgar e
impulsarla con el ndice (difcil, no crean); cuando vio problemas se abri en forma de
paraguas. Esos problemas generaron la guerra civil. La peor tragedia del siglo XX. De Don
Juan conde de Barcelona, lo ms piadoso que puede decirse es que se preocup poco por
Espaa. Algunos dicen que nada. A decir verdad, con estos precedentes, Juan Carlos ha
sido un rey aceptable.
Se suele decir que sustituy a la corte de titulo y sangre por la corte formada por los
amigos. Y se dice tambin que algunos de estos amigos han sido verdaderos buitres. Se
dice que sus yernos han aprovechado su parentesco para traficar con influencias. Y se dice
que acepta regalos con demasiada facilidad. Es muy mal asunto eso de que un grupo de
empresarios te regalen un superyate pagado a escote, por que luego te pedirn
contrapartidas. No estamos hablando de un bolgrafo o de un reloj de oro. Y adems, se
dice que la monarqua espaola actual hace mal en mantener la opacidad de sus cuentas.
No se sabe en que utiliza el presupuesto no precisamente pequeo que le asigna el Estado
y que pagamos usted y yo. Tambin se dice que el Rey ha permanecido demasiado alejado
de los asuntos pblicos. No slo por que un ploter ha firmado decretos y leyes en su
ausencia lo que parece poco serio- sino por que debera de haber intervenido ms
activamente en la poltica del Estado. A fin de cuentas, l est por encima de los partidos,
sera un buen contrapeso a la partitocracia. Pero ha eludido comprometerse con unos o
con otros.
Servidor no tiene grandes convicciones monrquicas. Admira eso s a los Austrias grandes
tipos ellos- pero no est muy seguro de si la monarqua es hoy el mejor sistema para
representar al Estado. Reconoce que hay personajes de dinastas en los que percibe la
talla de la aristocracia de sangre. Por ejemplo en la componente griega de la monarqua
espaola. Grandes mujeres, la reina y su hermana. Quizs por que la monarqua griega
sabe lo que es ser destronada, el caso es que no necesitan derrochar campechana como
los borbones de ayer y de hoy, para participar en proyectos de ayuda y asistencia. Tena
razn el cronista de las monarquas, Jaime Peafiel, cuando deca que la reina Sofa haba
colocado el listn muy alto a su sucesora.
105

A lo que vamos. Repblica o monarqua? Somos una repblica en la prctica. Las
funciones del jefe del Estado son tan absolutamente protocolarias e intrascendentes, que
apenas merecen una discusin. La irremediable levedad de la monarqua actual se
difuminar definitivamente cuando una constitucin europea, no maana sino dentro de
algunas dcadas, selle una frmula federal para la articulacin orgnica del continente.
Esto implicar una forma republicana, ms o menos parecida a los EEUU. No es malo que
as sea, es casi una necesidad y creo que hay mucho que aprender en el proceso de
formacin de los EEUU. As que para qu preocuparse de la discusin republica-
monarqua? Hay cosas que el tiempo soluciona por s mismo y esta es una de ellas. Nadie
morir por defender la monarqua espaola. Ni nadie est lo suficientemente loco como
para dar la vida por la instauracin de una repblica. Afortunadamente, por lo dems.

















106

CONCLUSIN
Cuando tocaba cerrar este libro con una conclusin recapituladora, Gustavo Bueno ha
publicado un libro modestamente, lo titula Panfleto, pero es mucho ms que eso-
sobre la democracia imperfecta. Las 500 pginas de su libro son 5 veces ms que el
volumen de ste. Y en cuanto a las capacidades del cerebro de Bueno y su preparacin
son tambin superiores a la nuestra. As que les remitimos a ese libro si quieren tener
alguna conclusin definitiva.
Pero nos queda algo por decir. Este ao 2004 toca votar. Uno siente vergenza ajena en
las campaas electorales. Por que permanece siempre la duda de si los polticos a tenor
de lo que dicen y como lo dicen- son unos merluzos o toman al electorado por un banco
de merluzos. Lo primero implica que nuestro pas estara dirigido por perfectos anormales.
Lo segundo que el electorado entiende slo mensajes dirigidos para anormales. Hasta tal
punto el nivel de las campaas electorales es bajo que resulta ofensivo para el sentido
comn. Y, entonces, algunos sentimos nuestra dignidad ofendida: no somos tan tontos
como para que unos polticos ensoberbecidos nos tomen por tontos.
Los tcnicos de marketing hacedores de campaas triunfales sostienen que si se eleva el
listn intelectual de una campaa, se pierden electores. Y de lo que se trata es de
ganarlos. Es comprensible. Es lamentable, en cualquier caso, que el nivel intelectual y de
comprensin de las masas sea bajo; pero es lo que hay. Lo que ya es menos comprensible
es que, una vez en el poder, esos mismos partidos no hagan absolutamente nada para
elevar el nivel cultural de la poblacin. Todo lo contrario: pan y circo, como mximo. Pan
el justo y circo el mximo.
Hay en todo esto algo que no funciona y que no puede funcionar. El concepto de la
poltica que domina en nuestros das induce al ciudadano a la inhibicin. Digo inhibicin y
no apoliticismo. El apoliticismo est fonticamente muy prximo a la apolitia, pero no es
lo mismo. El apoliticismo y la inhibicin indican desinters y despreocupacin por lo
poltico. No es nuestro caso ni lo que recomendamos a quien quiera eludir la catalogacin
de merluzo con que la clase poltica lo ha coronado. No se puede vivir a espaldas de lo que
supone la gestin de la vida. Pero hoy es necesario mantener cierto distanciamiento con la
pequea poltica de estos pequeos partidos, formados por gente pequea e irrelevante
con ideas an ms pequeas e imaginacin atrofiada. Distanciamiento de la poltica de los
partidos. Distanciamiento de la poltica de los negocios realizados a la sombra del poder.
Distanciamiento de la pequea poltica de los irrelevantes que comen de la mano de los
plutcratas. Distanciamiento de esa miseria intelectual en la que nos sumen los hacedores
de las campaas electorales. Apolitia en sentido clsico hasta que llegue el tiempo de la
107

Gran Poltica a la que se refera Nietzsche, el tiempo en el que se recupere el sentido de lo
poltico como lucha, creacin, destino.
A la espera de ese tiempo, mi consejo es que no haga el merluzo dando la razn a quienes
le toman por merluzo: que no pierda ni un minuto votando a esos partidos que han hecho
un sistema a su medida y que en lugar de servir al electorado, se sirven de l; de usted.
Hay ideas nuevas en la sociedad, pero no se canse, no estn presentes en las grandes
opciones que tienen solo un objetivo: seguir en sus poltronas. Claro que el pas progresa.
Faltara ms que no progresara. Lo menos que se le puede pedir a alguien que tiene en su
mano todos los recursos del Estado es que los gestione correctamente. El problema no es
ese: es de democracia, del dficit democrtico que existe hoy, de la miseria intelectual de
las democracias modernas. Hay problemas que tienen remedio y otros que no lo tienen. El
dficit democrtico y la miseria cultural pueden resolverse. Pero este no es el tipo de
problemas que se resolvern solos. Aqu hay que arrimar el hombro, compaero. Empiece
leyendo las webs de los partidos, intente ver en ellas aquello que a usted le interesa.
Infrmese antes de dar su voto. Las opciones mayoritarias no son necesariamente las
mejores. Busque, compare y elija, que deca aquel. Si no sabe a quien, no se inhiba,
demuestre su protesta activamente: vote en blanco, vote nulo. Es una buena forma de
comenzar el resto de su vida poltica. Empiece dndoles un toque de atencin a quienes
no lo ven como un ciudadano, sino que lo han cosificado considerndolo un voto.
Oblgueles a hacer poltica, en lugar de slo campaas electorales. A lo mejor no sirven. Yo
casi creo que no, que no sirven, que hay otras vas que los mecanismos de contencin
democrtica (ms que de representacin democrtica) no permiten salir a la superficie.
All hay ideas nuevas. Probablemente all est su sitio. Bsquelo









108

Anda mungkin juga menyukai