DALAM ERA JKN Bambang Wibowo PERTEMUAN NASIONAL BPJS_BANDUNG, 11 SEPT 2014 POKOK BAHASAN Hubungan parapihak dalam JKN Perubahan era JKN Potensi penurunan mutu pelayanan era JKN Potensi dan contoh fraud di RS Mencegah fraud di RS Saran Kesimpulan
JKN BPJS KESEHATAN PESERT A RS KARIADI KEMENKES FRAUD FRAUD FRAUD SISTEM RUJUKAN PEMBAYARAN PAKET PROSPEKTIF Perubahan paradigma dalam mengelola RS dan pasien Perubahan pengelolaan dan sistem pelayanan rekam medik Perubahan proporsi penerimaan RS Perubahan beban risiko keuangan dan mutu pelayanan
IMPLEMENTASI JKN DI RUMAH SAKIT DRGs / INA-CBG FFS item per per episode capitation % of diem case premium Provider Payor Financial risk RISIKO KEUANGAN BERBAGAI METODE PEMBAYARAN FFS: Fee for service 5 KEJADIAN FRAUD SEKTOR RS DI AMERIKA $ 60 miliar / tahun 3 % dari belanja kesehatan Mutu dan akses pelayanan turun Disengaja Keliru www.nhcaa.org POTENSI FRAUD DI RS ERA JKN Pasien dipulangkan sebelum waktunya Bolak balik datang ke RS memecah/fragmentasi pelayanan (rawat jalan, inap ataupun prosedur) Memperpendek jam pelayanan rawat jalan Mengurangi mutu pelayanan sub standar Membayar selisih atau kekurangan biaya yang seharusnya merupakan manfaat dari peserta Rawat inap rawat jalan atau sebaliknya Up coding / code creep Klaim palsu
FRAUD OVER TREATMENT UNDER TREATMET COST EFFECTIVENESS ? FFS PP KEMBALI KE STANDAR PELAYANAN MUTU PELAYANAN PADA METODE PEMBAYARAN PROSEKTIF 1. Congestive heart failure (CHF) 2. Acut myocardial infarction (AMI) 3. Pneumonia 4. Hip fracture 5. Cerebrovascular accident (CVA)/stroke 1981 1982 1985 1986 FFS PPS 5 negara bagian AS 300 RS 16.758 pasien www.rand.org TIDAK MENURUNKAN MUTU PELAYANAN Kwalitas meningkat bermakna AMI,CVA,CHF dan tidak bermakna untuk pneumonia dan hip fracture Readmission: tidak berubah Mortality: menurun Nursing care facilities: meningkat tidak bermakna www.rand.org Hasil... www.rand.org MUTU PELAYANAN SEBELUM DAN SETELAH IMPLEMENTASI PPS PPS: prospective payment system Hasil... Clinical pathways: effects on professional practice, patient outcomes, length of stay and hospital costs Hospital mortality (OR) 0.84 (95% CI 0.64 to 1.11) Re-admission (OR) 0.6 (95% CI 0.32 to 1.13) Hospital costs (OR) 0.52 (95% CI 0.78 to 0.26) Length of stay (OR) 1.67 days (95% CI 2.73 to 0.62) Hospital complications (OR) 0.58 (95% CI 0.36 to 0.94)
The Cochrane Library 2010, Issue 7
12 COST EFFECTIVE CLINICAL PATHWAYS (CP) The impacts of DRG-based payments on health care provider behaviors under a universal coverage system: A population-based study Results The introduction of DRG payment resulted in a 10% decrease (p<0.001) in patient's length of stay in the intervention group in relation to the comparison group. The intensity of care slightly declined with p<0.001. No significant changes were found concerning health care outcomes measured by emergency department visits, readmissions, and mortality after discharge Cheng, SH., Chen, CC., Tsai, SL. 2012. The impacts of DRG-based payments on health care provider behaviors under a universal coverage system: A population-based study. Health Policy 107 (2012) 202 208
Konsep: Zero marginal revenue mendorong pemberi pelayanan mengurangi pemakaian sumber daya 13 Code Creep adalah perubahan dalam pencatatan Rumah Sakit (rekam medis) yang dilakukan praktisi untuk meningkatkan penggantian biaya dalam sistem Casemix (Seinwald dan Dummit, 1989) Code Creep sering disebut sebagai upcoding, dan apabila mengacu pada konteks Tagihan Rumah Sakit (hospital billing) maka disebut DRG Creep Code Creep Kode Z dan R tidak dapat dipakai sebagai diagnosa utama apabila ada diagnosa lain yang lebih spesifik Tindakan/Prosedur seharusnya relevan dengan diagnosa utama Beberapa diagnosis seharusnya dikode menjadi satu (HHD+RHD+CHF = I13.0
Contoh, Code Creep Code creep / Up coding Code Z dan R (Symptoms, signs and abnormal clinical and laboratory findings) tidak dapat dipakai sebagai diagnosa utama apabila ada diagnosa lain yang lebih spesifik Coding of combination categories hypertensive renal disease with renal failure (I12.0) Code creep / Up coding March 18, 2013 Case-Mix Unit, HUKM 20 Data Quality and Coding Accuracy Name of studies Country Year of studies Duration of case-mix implemented % (error) Accuracy of injury coding In Victorian hospital Australia 1994-1995 5 years 73 Implementation of casemix in Thailand Thailand 2001 10 years 20-45 Evaluation of coding data quality of the HCUP national inpatient sample USA 1995 21 years 70% hospital (<15) 30% hospital (>15) Physician & coding errors in patient record USA 1985 3 years 35 The quality of diagnosis & procedure coding in HUKM Malaysia
2003
9 month
35
The quality of diagnosis & procedure coding in HUKM Malaysia 2004 2 years 8.0 Comparison of coding errors with other studies Kurangnya pengetahuan koder Pengembangan serta revisi dalam sistem koding Kebijakan khusus suatu negara Variasi pengkodean : Audit Coding Errors in INA-CBGs Methods Random selection of 175 Medical Records in Hospital A Cases are coded by Hospital Coders and grouped by INA-CBG grouper One Expert Coders re-code the Medical Records Results of Experts coders re-grouped with INA- CBG Grouper Output were compared
Copyright of ITCC-UKMMC Overall Results (N=175) Numbers % Errors in INA-CBG Codes 35 20.0 Change in Severity Level 44 25.1 Error in CMG codes 17 9.7 Total Cases with Errors 96 54.9 Copyright of ITCC-UKMMC Errors in Principle Diagnosis (N=175) Numbers % Total Cases with Errors 73 41.7% Errors of First Digit 44 60.3% Errors in Second Digit 17 23.3% Errors in Third Digit 15 8.6% Errors in Fourth Digit 29 39.7% Copyright of ITCC-UKMMC Errors in Secondary Diagnoses (N=175) Numbers % Total Cases with Errors 125 71.4% Errors of First Digit 12 9.6% Errors in Second Digit 12 9.6% Errors in Third 0 0.0% Errors in Fourth Digit 29 23.2% Over Coding 9 7.2% Under Coding 89 71.2% Copyright of ITCC-UKMMC Errors in Principle Procedures (N=175) Numbers % Total Cases with Errors 89 50.9% Errors of First Digit 24 26.9% Errors in Second Digit 10 11.2% Errors in Third 6 6.7% Errors in Fourth Digit 8 8.9% Over Coding 7 7.9% Under Coding 34 38.2% Copyright of ITCC-UKMMC Impact on Hospital Income Before and After Re-code 0 500.000.000 1.000.000.000 1.500.000.000 2.000.000.000 2.500.000.000 3.000.000.000 Bofore After Surplus Rupiah Bofore After Surplus Copyright of ITCC-UKMMC MENCEGAH FRAUD 1 MEMBANGUN STANDAR INPUT:
Standar fasilitas medik Standar fas non medik Standar SDM HTA PROSES:
PNPK PPK CP OUTPUT DAN OUTCOME:
Keadaan pasien pulang Komplain Selisih biaya
EFISIENSI COST EFFECTIVENESS INDIKATOR MUTU PELAYANAN 28 MENCEGAH FRAUD 2 MEMBANGUN STANDAR Monitoring dan evaluasi Investigasi internal (RS) dan eksternal (Kemenkes dan BPJS) Audit internal (RS) dan eksternal (Kemenkes dan BPJS) post klaim Verifikasi internal (RS) dan eksternal (BPJS) Standar sistem dan besaran jasa pelayanan Perlu dukungan sistem, SDM dan data (data klaim dan data RS yang di up date) VERIFIKASI KLAIM Verifikasi administrasi Verifikasi klinis Kewenangan ? Persyaratan ? MENCEGAH FRAUD 3 MEMBANGUN STANDAR BPJS: verifikasi administrasi Klinisi BPJS yang kompeten: verifikasi klinis Saran: MENCEGAH FRAUD (2) INCENTIVE - PUNISHMENT Incentive untuk RS yang melakukan prektek pelayanan dan administrasi klaim yang sesuai standar atau kaidah Melanggar? SANGSI HUKUM DI INDONESIA Perdata Pidana Administrasi Contoh, Melakukan telusur sederhana dengan menggunakan data klaim untuk mengeksplorasi potensi fraud di RS Data bulan januarai sd juni 2014 pada 7 RS vertikal klas A Diperlukan telususr lebih dalam khususnya rekam medik serta diskusi dengan RS uk menentukan apakah ada fraud di suatu RS JUMLAH PASIEN DI 7 RS KELAS A HospitalName N_RANAP N_RAJAL RSU A 10,638 39,525 RSU B 10,595 51,096 RSU C 17,854 35,225 RSU D 15,848 61,416 RSU E 10,461 56,860 RSU F 6,777 14,844 RSU G 13,092 55,155 PERBANDINGAN RERATA TARIF RS DAN INA-CBG KASUS RAWAT INAP 7 RS KELAS A - 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000 10.000.000 12.000.000 14.000.000 16.000.000 RSU A RSU B RSU C RSU D RSU E RSU F RSU G RERATA TARIFFRS RERATA KLAIM_CBGs - 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000 1.000.000 RSU A RSU B RSU C RSU D RSU E RSU F RSU G RERATA TARIFFRS RERATA KLAIM_CBGs PERBANDINGAN RERATA TARIF RS DAN INA-CBG KASUS RAWAT JALAN 7 RS KELAS A 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% RSU A RSU B RSU C RSU D RSU E RSU F RSU G SL_1 SL_2 SL_3 PERBANDINGAN TINGKAT KEPARAHAN KASUS RAWAT INAP 7 RS KELAS A - 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 RSU A RSU B RSU C RSU D RSU E RSU F RSU G N_RANAP N_RAJAL PERBANDINGAN JUMLAH KASUS KHEMOTERAPI RAWAT JALAN DAN RAWAT INAP 7 RS KELAS A Saran: MENCEGAH FRAUD KEMENKES BPJS RUMAH SAKIT Produk RS: pelayanan dan SDM Bangun dan tanamkan pentingnya reputasi individu dan organisasi untuk kepentingan investasi jangka panjang Bangun internal control dalam RS: review klaim, review koding, review CP, review costing, review mutu pelayanan Bangun indikator mutu RS Bangun organisasi RS yang efisien dan cost effective dalam pelayanan Ikuti regulasi yang terkait dengan JKNPermenkes 27 th 2014 tentang juknis INA-CBG Tingkatkan kompetensi dan pemahaman seluruh komponen RS tentang sistem pelayanan, klaim JKN dan FRAUD Saran: MENCEGAH FRAUD (3) KEMENKES BPJS APAKAH PERLU LEMBAGA INDEPENDEN UNTUK MELAKUKAN INVESTIGASI POTENSI FRAUD DI RS ? o Membangun sistem o Membuat kebijakan, regulasi o Sosialisasi, pelatihan o Melakukan monev o Melakukan pembinaan KESIMPULAN Potensi berbagai bentuk fraud di RS dapat dicegah Pencegahan fraud dapat dilakukan oleh Kemenkes, BPJS dan RS Diperlukan telusur mendalam untuk menentukan suatu fraud di RS Data klaim dapat dimanfaatkan/digunakan untuk informasi awal menelusur potensi fraud dan dapat digunakan untuk pengambilan keputusan peningkatan mutu RS Terimakasi h Tidak ada dokter hebat lahir dari rumah sakit dengan menejemen semrawut 41