Atitudini clinice n conformaii atipice ale zonei linguale centrale n

edentaia total
Clinical issues in atypical conformations of the anterior lingual area in
complete edentoulness
Autori: Asist. Univ. Daniela Ioana rlungeanu! "rof. #ihaela "una
Facultatea de Medicin Dentar, Universitatea de Medicin i Farmacie
Carol Davila Bucureti
Rezumat: Cel mai accesi$il mod de a o$ine o protezare total mandi$ular de
succes este utilizarea la ma%im a spaiului funcional util oferit de structurile c&mpului
protetic. 'ona lingual este o poriune de periferie cu grad mare de mo$ilitate (i
perceput ca fiind insta$il de un o$servator neavizat. De aici rezult amprente
improprii (i n consecin o lungime incorect a marginilor linguale ale protezei. Dac
marginile protezei se termin pe zona de spri)in este imposi$il s se o$in
nchiderea periferic. Un clinician e%perimentat poate aprecia corect limitele
c&mpului protetic! premiz a succesului protezrii.
Cuvinte cheie: zon lingual central! spri)in! nchidere periferic
Abstract: he simplest approach for a successful treatment for mandi$ular complete
edentoulism is to ade*uately e%tend the denture $ase for proper use of all availa$le
supporting tissues. he ridge $orders limiting the floor of the mouth are relatively
mo$ile and give a perception of an unsta$le area for a less clinical e%perienced
dentist. hus result improper impressions and! as conse*uence! improper length of
lingual flanges. If the denture $orders ends on the support structures! it is impossi$le
to o$tain a peripheral seal. An e%perienced dentist can appreciate the real $orders of
the functional anatomy of the denture surrouding structures! as premise of a
mandi$ular successful complete denture.
Keywords: anterior lingual area! support! peripheral seal
+ealitatea clinic a demonstrat c n edentaia total! mai mult dec&t n alte
sfere ale proteticii! particularitile individuale anatomice (i mai ales funcionale ale
pacientului au un cuv&nt greu de spus. ,ecunoa(terea sau su$estimarea acestor
date duc la e(ecuri spectaculoase -.e)oyeu%! /01234/5.
6n ciuda dezvoltrii unor noi tehnici de amprentare (i a noi materiale o$inerea
unui spri)in! a unei sta$iliti (i a unei menineri adecvate pentru proteza total
mandi$ular rm&ne nc o enigm pentru clinicienii nee%perimentai n tratamentul
edentaiei totale (i! n consecin! o pro$lem pentru muli pacieni.
6n literatura de specialitate sunt consemnate opinii diferite n legatur cu
e%tinderea $azei protezei totale inferioare! dez$aterile fiind focusate n ma)oritatea lor
pe zonele laterale. ,umero(i autori s7au ocupat cu studiul regiunii linguale centrale!
dar se pare c soluiile lor nu folosesc la ma%imum potenialul acestei zone.
.a8son -citat de 4953! n analiza sa despre e(ecurile protezei totale! a a)uns la
concluzia c su$e%tinderea $azelor este cea mai comun gre(eal! iar la proteza
mandi$ular zona lingual este cel mai frecvent deficitar. "entru a avea sta$ilitate!
$aza protezei ar tre$ui s acopere la ma%im esutul de spri)in! n limita permis de
anatomia funcional a marginilor. "entru cea mai mare parte a marginilor protezei!
limitele anatomice funcionale sunt determinate de activitatea mu(chilor: aceast
activitate poate fi favora$il sau nefavora$il! n funcie de direcia fi$relor musculare
fa de $aza protezei.
'ona lingual central! fr a fi denumit ca atare a fost descris magistral de
;lac< (i ;chreinema<ers 4=5. Ceea ce caracterizeaz aceast zon este prezena
dominant a inseriei mandi$ulare a mu(chiului genioglos. .imitele aciunii sale se
e%tind pe zona lingual de la canin la canin pe o distan de = centimetri -/!> cm n
st&nga (i /!> cm n dreapta liniei mediane3.
#u(chiul genioglos! mu(chi foarte puternic! inserat perpendicular pe periferia
c&mpului protetic! se inser pe apofizele genii superioare! iar n anumite cazuri unele
fascicule ale sale se inser direct pe osul hioid. Cea mai mare parte se dispun n
evantai n masa lingual. Acest mu(chi! care constituie ma)oritatea esutului
muscular al lim$ii! este singurul care are o inserie at&t de anterioar pe os! prin
urmare permite acestui organ mi(cri ample de protracie.
?ne su$liniaz c! din punct de vedere protetic! este imperios necesar s se
ai$ n vedere dou elemente: un prim element este legat de fora mare de
contracie pe care o dezvolt acest mu(chi pe o zona foarte mic. 6n consecin
marginea protezei tre$uie s fie mai groas la acest nivel! pentru ca forele mari
e%ercitate de mu(chi s se repartizeze pe o suprafa c&t mai mare de protez (i s
se ndeprteze posi$ilitatea apariiei unor decu$itusuri nedorite. otodat aceast
margine mai groas a protezei contri$uie (i la o mai $un nchidere marginal: al
doilea element se refer la marea mo$ilitate a acestui mu(chi ale crui fi$re se
inser perpendicular pe periferia c&mpului protetic! antren&nd modificri eseniale la
nivelul fundului de sac lingual n timpul diferitelor mi(cri funcionale ale lim$ii 4=5.
+aportat la mi(crile lim$ii! una va fi ad&ncimea fundului de sac n poziia de
repaus a lim$ii (i alta n mi(carea de protracie.
Dac pentru a asigura sta$ilitatea protezei este suficient ca aceasta s fie
construit n raport cu situaia anatomic oferit de poziia fundului de sac n timpul
protraciei lim$ii! pentru a asigura ns o $un nchidere marginal! deci o $un
meninere! este necesar s e%iste un contact permanent al marginii protezei cu
mucoasa plan(eului $ucal at&t n repaus! c&t (i n protracia lim$ii! ceea ce! n opinia
lui ?ne! este infinit mai greu de rezolvat 4=5.
@ situaie particular apare n momentul n care creasta edentat din regiunea
frontal este foarte atrofiat! iar apofizele genii sunt hipertrofiate! dure (i acoperite de
o mucoas su$ire -plan(eu dur3. 6n aceste cazuri! ?ne este de prere c! indiferent
de poziia lim$ii n repaus! nu se poate o$ine nici un fel de e%tensiune a protezei!
marginea ei tre$uind s se opreasc strict la nivelul inseriei mu(chiului genioglos.
6ntre morfologia c&mpului protetic (i manevrele clinice de amprentare! tre$uie
s e%iste totdeauna o str&ns interdependen. Condiiile generale de amprentare
tre$uie s fie adaptate aspectelor clinice variate pe care le prezint c&mpul protetic
respectiv 425.
CAZUL 1 - A. V. !" ani se# $
"acientul este adus la tratament de medicul dentist generalist care a confecionat
cea de7a doua protez total mandi$ular. At&t prima protez total mandi$ular!
realizat tot ntr7un ca$inet privat! c&t (i a doua! care se dorea mai $un! sunt total
nesatisfctoare din punct de vedere al meninerii (i sta$ilitii! ceea ce produce o
desf(urare a funciilor total necorespunztoare. "acientul reclam dureri
permanente! pe care retu(urile nu le rezolv! (i imposi$ilitatea masticaiei. .a ma%ilar
este protezat total! dar! de(i proteza prezint unele deficiene! pacientul nu dore(te
dec&t reprotezarea mandi$ular.
.a e%aminarea c&mpului protetic se constat e%istena conformaiei particulare
a zonei linguale centrale! cu situarea fundului de sac posterior fa de platoul osos
semicircular care se ntinde dreapta7st&nga pe apro%imativ /!> cm $ilateral. Cei doi
medici care au protezat anterior pacientul nu au sezizat aceast particularitate!
mascat de mo$ilitatea prilor moi ale plan(eului $ucal n aceast zon! protezele
oprindu7se pe suprafaa de spri)in a c&mpului protetic (i! drept consecin fiind scurte
lingual central. .a analiza $azelor protezelor mandi$ulare vechi se constat c
protezele sunt su$e%tinse la ma)oritatea zonelor funcionale mandi$ulare.
Dup o e%aminare atent a c&mpului protetic mandi$ular a devenit evident c
se pot o$ine rezultate mult mai $une specul&nd toate posi$ilitile de e%tindere a
$azei noii proteze.
Alegerea unei linguri universale s7a dovedit a fi foarte dificil! lingurile din
trusele pentru edentaia total dovedindu7se nepotrivite n acest caz. 6n final am optat
pentru o lingur pentru dentat din alia) moale care a fost ndoit n diferite zone
pentru a i se scurta marginile (i a fost lrgit n zona lingual central din dorina de
a surprinde n amprent particularitatea de e%tindere a acestei zone. Amprenta a fost
luat cu un hidrocoloid ireversi$il (i au fost trasate limitele unei prime linguri
individuale. Deoarece am considerat c n zonele linguale putem o$ine mai mult
dec&t ceea ce a reie(it din amprenta preliminar! av&nd n vedere lingura nu tocmai
potrivit! modelul preliminar a fost modificat n zonele linguale distale! din dorina de
a o$ine o e%tindere mai mare. A doua amprent preliminar a fost luat cu silicon de
condensare de v&scozitate medie. ;7a turnat un model pe care a fost fcut o nou
lingur individual! cu a)utorul creia! dup mici modificri (i verificarea prin teste de
meninere (i succiune! a fost luat amprenta funcional cu silicon de condensare de
v&scozitate medie -@ran8ash: 'hermac<3 -Aig. /3. A fost o$inut un model funcional
mandi$ular care red cu ma%im fidelitate aceast conformaie particular -Aig. 93.
#acheta noii proteze -Aig. =3 (i $aza noii proteze -Aig. 23 corespund anatomiei
funcionale a c&mpului protetic.
Aig. /. CA'U. / 7 A. B.! C> ani! se% #
Amprenta funcional mandi$ular cu silicon de
condensare
Aig. 9. CA'U. / 7 A. B.! C> ani! se% #
#odelul funcional mandi$ular
Analiza comparativ a $azelor celor trei proteze ale pacientului demonstreaz faptul
c protezele anterioare nu au utilizat n totalitate spaiul protetic funcional util! ceea
ce se e%plic prin lipsa de e%perien n protezarea total a celor doi medici care au
realizat protezele -Aig. 23. "roteza nou a necesitat retu(uri minore la nivelul zonelor
linguale distale at&t pe dreapta c&t (i pe st&nga. Cu toate constr&ngerile impuse la
montarea dinilor de pstrarea protezei ma%ilare! pacientul se declar mulumit de
modul n care se face masticaia cu noua protez! meninerea (i sta$ilitatea fiind net
superioare! practic incompara$ile! fa de vechile proteze.
Aig. =. CA'U. / 7 A. B.! C> ani! se% #
Aaa intern a machetei protezei mandi$ulare
Aig. 2. CA'U. / 7 A. B.! C> ani! se% #
Cele = proteze ale pacientului -noua protez n
dreapta figurii3
CAZUL % - V. &. !' ani se# (
"acienta s7a prezentat n Clinica de "rotetic pentru reprotezare. ?ste edentat total
$ima%ilar de /9 ani! timp n care a purtat o prim pereche de proteze totale. A fost
reprotezat de cur&nd! se declar mulumit de proteza total ma%ilar! dar nu poate
folosi n mod eficient proteza mandi$ular care nu are meninere (i sta$ilitate! (i! n
consecin a solicitat refacerea acesteia. .a e%amenul o$iectiv al vechilor proteze
mandi$ulare! coro$orat cu e%amenul c&mpului protetic s7a constatat c proteza cu /9
ani vechime a utilizat mai $ine spaiul protetic potenial! n timp ce proteza relativ
recent este scurt n ma)oritatea zonelor funcionale -Aig. D3.
.a e%aminarea zonei linguale centrale s7a constatat prezena unui platou osos
semilunar! parte a zonei de spri)in! care nu fusese o$servatEutilizat la protezarea
anterioar. .a amprentarea preliminar (i! cu mai mare precizie la amprentarea
funcional -Aig. >3 a fost evideniat acest aspect (i a fost nregistrat corect zona de
succiune. #odelul funcional reproduce aceast particularitate anatomic -Aig. 13.
Aig. >. CA'U. 9 7 B. ?.! CF ani! se% A
Amprenta funcional cu silicon de condensare
Aig. 1. CA'U. 9 7 B. ?.! CF ani! se% A
#odelul funcional mandi$ular
#acheta noii protezei mandi$ulare -Aig. C3 (i proteza nou -Aig. D3 reflect pe
faa lor intern (i la marginea lingual n zona ei central situaia corect a e%tinderii
marginilor. ,oua protez av&nd meninere (i sta$ilitate corespunztoare integrarea s7
a fcut rapid: funciile pertur$ate se desf(oar normal! ceea ce a condus la
cre(terea calitii vieii pacientei.
Analiza comparativ a $azelor celor trei proteze ale pacientei demonstreaz
faptul c protezele anterioare nu au utilizat n totalitate spaiul protetic funcional util
-Aig. D3. "roteza nou a necesitat retu(uri minore la nivelul zonelor linguale at&t pe
dreapta c&t (i pe st&nga. Cu toate constr&ngerile impuse la montarea dinilor de
pstrarea protezei ma%ilare! noua protez av&nd meninere (i sta$ilitate
corespunztoare integrarea s7a fcut rapid: funciile pertur$ate se desf(oar
normal! ceea ce a condus la cre(terea calitii vieii pacientei.
Aig. C. CA'U. 9 7 B. ?.! CF ani! se% A
Aaa intern a machetei protezei mandi$ulare
Aig. D. CA'U. 9 7 B. ?.! CF ani! se% A
Cele = proteze proteze mandi$ulare ale pacientei
7 sus protezele vechi: )os proteza nou
Conc)uzii
6n articolul de fa s7a ncercat o a$ordare a pro$lematicii legate de e%tinderea
protezei mandi$ulare n zona lingual central n 9 situaii clinice cu o conformaie
atipic! fr a negli)a legturile anatomice (i funcionale cu restul zonei linguale. @
e%aminare atent este premiza unei amprente care s redea conformaia corect a
fundurilor de sac! (i! drept consecin! o$inerea unei proteze totale convenionale
performante! care s contri$uie la cre(terea calitii vieii pacientului.
GIG.I@H+AAI?
/. .?I@J?UK I 7 "roteza total. #ateriale (i tehnici de amprentare ?d.
#edical! Gucure(ti!/01C://
9. I?HA,ALA, ;! "AJ,? I A 7 Common faults in complete denture: A revie8
Muintessence International /00=! 92 -C3: 2D=72DC
=. ?,? .! "@"@BICI C 7 ?dentaia total7clinic (i tratament. .itografia I#A!
Gucure(ti! /0DD: 99
2. LAJANAOA I P "rinciples and "ractices of Complete Denture P creating the
mental imagine of a denture! Muintessence "u$lishing! /000: 92! 907==