Friedrich Tenbruck: Das Werk Max Webers.

Ge-
sammelte Aufstze zu Max Weber, hg. von
Harald Homann. Tbingen: Mohr Siebeck
1999. 267 Seiten. ISBN: 3-16-146976-3.
Preis: DM 128,.
Die hier versammelten Arbeiten Tenbrucks sind
obligatorische Texte fr alle ernsthaft an Max
Weber Interessierten. Die anzuzeigende Samm-
lung der wichtigsten Weber-Aufstze des 1994
verstorbenen Tbinger Soziologen ruft diese Tex-
te nicht nur in Erinnerung. Sie erffnet zugleich
den Blick auf zentrale Charakteristika der gegen-
wrtigen Max Weber-Rezeption. Aus beiden
Grnden handelt es sich um ein wichtiges Buch,
dessen Bedeutung hier allenfalls angedeutet wer-
den kann.
Die Sammlung beginnt mit jenem Aufsatz
Die Genesis der Methodologie Max Webers
(1959 in dieser Zeitschrift verffentlicht), mit
dem der damals 40-jhrige Assistant Professor am
Hobart and William Smith College in Geneva,
Bundesstaat New York, mit Wucht in das Feld
der betulichen Weber-Pflege jener Zeit einbrach.
Auf den ersten Blick lieferte Tenbruck eine wis-
senschaftstheoretische Auseinandersetzung mit
der Sammlung jener methodologischen Betrach-
tungen, die Marianne Weber 1922 posthum un-
ter dem Titel Gesammelte Aufstze zur Wissen-
schaftslehre verffentlicht hatte. Die vermeint-
lich harmlose Erffnung Tenbrucks lautete: Die
Frage mu (...) erlaubt sein, in welcher Absicht
und mit welchem Ergebnis, fr sich und fr uns,
Max Weber Methodologie getrieben hat (1).
Nach seinem detailfreudigen Durchgang
durch die meisten Beitrge aus der so genannten
Wissenschaftslehre, die die fnf Jahre zuvor
verstorbene Marianne Weber aus dem Nachlass
komponiert hatte, und seiner sezierend genauen
Musterung der jeweiligen Anliegen Max Webers
und seiner Ergebnisse, markierte Tenbruck zwei
zentrale Positionen: Zum einen attestierte er der
zeitgenssischen deutschen Soziologie in ihrer
Verehrung von Person und Werk Max Webers
Mangelndes Weberverstndnis bei gleichzeitiger
sachlicher Abhngigkeit (5). Zum anderen be-
wertete Tenbruck die Leistung Max Webers auf
methodologischem Gebiet, neben dessen Flch-
tigkeit, Gleichgltigkeit, Ratlosigkeit und
Drre, vor allem als von groer aktueller Irrele-
vanz. Tenbrucks kompromisslose Diagnose laute-
te: Kein Zweifel also, da eine Welt uns von
Weber trennt. Fr uns beginnt die Soziologie mit
der Entdeckung einer besonderen und ber dem
Reich des Individuellen gelegenen Schicht (...).
Wir sind von der Objektivitt soziologischer Er-
kenntnis berzeugt. Der akkumulative Charakter
unserer Arbeit steht fr uns auer Frage. Bei die-
ser Sachlage ist nur ein Schluss mglich: die Me-
thodologie Max Weber hat uns als ein Ganzes
sachlich nichts zu sagen. An ihre Voraussetzun-
gen, Grundbegriffe, Forderungen und Folgerun-
gen knnen wir, aufs Ganze gesehen, nicht an-
knpfen, ohne unser Selbstverstndnis von sozio-
logischer Arbeit, ohne unsere soziologische Theo-
rie, ohne unsere wissenschaftliche Aufgabenstel-
lung aufzugeben (53f.).
Wenn der Herausgeber dieser Sammlung, der
Leipziger Kulturwissenschaftler Harald Homann,
in seiner Einleitung (VIIXXIV) dieses unmiss-
verstndliche Verdikt Tenbrucks in seiner ge-
nerell gnzlich berflssigen Zusammenfassung
unerwhnt lsst, dafr jedoch den salvatorischen
Schlusssatz Tenbrucks hervorhebt (Das sagt
nichts gegen den Theoretiker und Soziologen
Max Weber), so zeigt das noch dem heutigen
Leser, welche provozierende Kraft hinter jenem
Text steht, der vor vierzig Jahren erstmals er-
schien. An Stelle seiner eher glttenden, die
Kontinuitt der Problem- und Fragestellungen
herausarbeitenden Einleitung (XXIV) htte der
Herausgeber sich wirklich verdient machen kn-
nen, an Stelle seiner proseminaristischen Zusam-
menfassungen, darber zu berichten, wie bei-
spielsweise dieser Aufsatz in die damalige Kl-
ner kam, was deren Herausgeber Ren Knig
zum Abdruck dieser 57 (!) Druckseiten umfas-
senden Kritik am Zustand der modernen Sozio-
logie (4f.) bewegte. Wer diesen Text genau liest,
wird sehr viel Wissenswertes ber Max Webers
Aufstze erfahren, aber er sollte doch insbesonde-
re erkennen, dass es damals gar nicht so sehr um
Webers methodologische berlegungen ging.
Tenbrucks durchgehende Prmisse war es, dass
die gegenwrtige Soziologie sich nicht nur auf
einzelne Stcke der Weberschen Soziologie beru-
fe, wie etwa die Wertfreiheit (sic!) oder die
idealtypische Konstruktion, sondern da sie
auf sein Werk als ein Ganzes festgelegt sei (5).
Wenn sich also das moderne soziologische
Selbstbewutsein unwiderruflich an die Weber-
auslegung gebunden habe, dann bedeutete eine
Destruktion der Weberschen Wissenschaftsleh-
re ihrerseits das heftige Rtteln an eben diesem
Selbstbewusstsein. Und das hat auch noch nach
Jahrzehnten Sprengkraft, die man nicht betulich
zu gltten versuchen sollte. Schon weil das ein
nachtrglicher Verrat sowohl des damaligen An-
liegens von Tenbruck ist, als auch an dessen
kmpferischer und aufreiender Natur.
Es geht an dieser Stelle nicht an, jeden der
insgesamt acht Aufstze zu rekapitulieren. Und
ebenso wenig mglich ist es, den intellektuellen
Weg dieses engagierten Forschers zu rekonstruie-
Literaturbesprechungen 823
ren, der wie so mancher andere vom Weber-
Kritiker zum Weber-Verehrer wurde. Jedenfalls
spricht aus jedem der Aufstze der insgesamt 35
Jahre Weber-Exegese eine leidenschaftliche und
zornige Stimme eines Gelehrten, der ber drei
auergewhnliche Gaben verfgte: Zum einen
ber den Mut zum Umdenken, zur immer er-
neuten berprfung seiner eigenen Einschtzun-
gen und Urteile; exemplarisch demonstriert in
seinem Aufsatz von 1975 Das Werk Max We-
bers, mit dem er seinen Irrtum ber Webers
Methodologie ffentlich (wiederum in dieser
Zeitschrift) zu korrigieren suchte. Zum Zweiten
eine akribische und historisch sorgsam vorgehen-
de Genauigkeit auch bei den noch so kleinsten
Details, die fr alle, die sich fr die Frage interes-
sieren, wie die allmhliche Entstehung der ganz
groen Themen des Weberschen Werks, der
Schicksalhaftigkeit des Kapitalismus und der ok-
zidentalen Rationalitt, in seinen Schriften re-
konstruierbar ist, von bleibendem Gewinn sind,
der einfach nicht berholt werden kann. Zum
Dritten aber jene mitreiende Leidenschaft bei
der Prsentation seiner Ergebnisse und vor allem
seiner eigenen Lesart, und dies insbesondere ge-
gen jene, die anderer Meinung waren. Man muss
sie lesen, die scharfzngigen und schonungslosen
Analysen, mit denen Tenbruck die Editionen
von Marianne Weber, von Eduard Baumgarten
und insbesondere von Johannes Winckelmann
skelettierte und die Verletzung editorischer
Pflichten und Miachtung moralisch-geistiger
Grundstze (119) anprangerte.
Es gilt ohne jede Einschrnkung: Wer ber
den historischen Weber wirklich Bescheid wissen
will, wird an diesen Texten Tenbrucks, die aus
den Jahren 1959 bis 1995 stammen, nicht vor-
beikommen. Gleichzeitig weist diese Sammlung
ein zentrales Desiderat der aktuellen Weber-For-
schung auf: Wir verfgen ber keine systemati-
sche und unparteiische Rekonstruktion der Re-
zeption Max Webers in der deutschen Soziologie
seit dessen Tod im Juni 1920. Wer sich die gro-
be Skizze Tenbrucks ansieht, die dieser 1986 in
seinem Aufsatz Das Werk Max Webers: Metho-
dologie und Sozialwissenschaften dazu vorlegte
(insbes. S. 160f.), dem wird deutlich, was uns
immer noch fehlt. Wer wird sie schreiben, die
Geschichte der Personen, die sich um Weber ge-
kmmert haben, bevor das internationale Kano-
nisierungsunternehmen anhob (stellvertretend
seien genannt Karl Mannheim, Siegfried Lands-
hut, Hans Freyer, Alfred Schtz)? Wer rekon-
struiert die Anfnge der Weber-Reinterpreta-
tionsindustrie insbesondere durch Marianne We-
ber, Eduard Baumgarten und Johannes Winckel-
mann? Und wer wird sie wissenschaftssoziolo-
gisch analysieren, die Zentrums-Peripherie Kon-
stellationen der laufenden Weberei mit den
Sachwaltern der Gesamtausgabe und den sie be-
gleitenden Satelliten?
Friedrich Tenbruck war ein solcher gewesen,
der wohl auch darunter litt, nicht mitmachen zu
knnen, als es (endlich) darum ging, seine jahre-
langen und genau recherchierten Forderungen
nach einer verlsslichen Textgrundlage der We-
ber-Texte in die Tat umzusetzen. Man wird
schon ein wenig erstaunt sein drfen angesichts
der Tatsache, dass die endgltigen Herausgeber
der Max Weber Gesamtausgabe in ihren Hinwei-
sen zur geplanten Gestaltung von Wirtschaft
und Gesellschaft den Namen Tenbrucks nicht
einmal erwhnen (Max Weber Gesamtausgabe,
Band 225, VIIXVII).
Umso bemerkenswerter und verdienstvoller
ist es also, dass der gleiche Verlag nun diesen
Sammelband der Tenbruckschen Weber-Aufstze
vorlegt. Zugleich muss jedoch auch ein kritisches
Urteil ber die technische Seite dieses Buches ge-
fllt werden, deren Lieblosigkeit nur noch schwer
zu steigern ist. Die Texte wurden smtlich in ih-
rer ursprnglichen Fassung an den ehemaligen
Druckorten fotomechanisch reproduziert, ohne
jede (vielfach notwendigen) Korrekturen. Diese
billige Technik verlangt, zumindest bei dem Text
Abschied von Wirtschaft und Gesellschaft
(123156), eigentlich die Gratiszugabe einer
Lupe. Zudem scheint die Reihenfolge in einigen
Fllen mehr als fragwrdig, was sich vor allem
daran zeigt, wenn Tenbruck sich auf Ausfhrun-
gen bezieht, die erst in einem danach abgedruck-
ten Beitrag gemacht werden (exemplarisch die
vermutlich falsche historische Reihenfolge von
Das Werk Max Webers und Wie gut kennen
wir Max Weber?).
Insgesamt lassen sich als bleibende Verdienste
dieser Sammlung festhalten: Zum einen kann
man nun die vergilbten Kopien dieser bedeutsa-
men Texte weitergeben oder entsorgen. Zum an-
deren kann keiner, der sich wirklich ernsthaft fr
Leben, Werk und Wirkung Max Webers wissen-
schaftlich interessiert, sagen, er kenne diese histo-
rischen Texte nicht. Sie zu kennen, tut jedoch
gerade heute bitter Not. Denn die spteren Auf-
stze von Tenbruck haben einen durchgehenden
Tenor: Wer Max Weber weiterhin zum Stamm-
vater einer einzelwissenschaftlichen Soziologie sti-
lisieren mchte, tut dieses gegen Webers eigenen
Willen. Wer Tenbrucks endgltige Weber-Inter-
pretation, die sich gegen die Suche nach sozialen
Gesetzmigkeiten und gegen jede Strukturso-
ziologie wandte, ernst nimmt, wird in der Ein-
schtzung bestrkt, dass Weber einen bedeutsa-
men Beitrag zur (Neu)Begrndung der Kulturso-
824 Literaturbesprechungen
ziologie in historischer und systematischer Ab-
sicht zugleich lieferte. Diese Einsicht kann man
zwar heute retuschieren und verharmlosen, aber
nur um den Preis der Ausblendung zentraler An-
liegen Max Webers selber. Fr die Erinnerung an
dessen originres Anliegen sind die Aufstze des
groen Weber-Forschers Friedrich Tenbruck
auch heute noch von unverzichtbarem Wert.
Dirk Kaesler

Guy Oakes und Arthur J. Vidich: Collaboration,

Reputation and Ethics in American Academic
Life: Hans H. Gerth and C. Wright Mills.
Urbana und Chicago: University of Illinois
Press 1999. 188 Seiten. ISBN 0-252-06807-
6, Preis: US $14.95 (paperback); ISBN 0-
252-02484-2 Preis: US $34.95 (hardcover).
1937 flchtete der 29jhrige Hans Gerth vor der
Gestapo aus Deutschland und emigrierte in die
Vereinigten Staaten, wo er bis zu seiner spten
Rckkehr nach Deutschland Anfang der 70er
Jahre an der University of Wisconsin lehrte. Dort
lehrte er vor allem, wie viele seiner frheren
Schler berichten. Er publizierte eher wenig.
Zhlten mndliche Verffentlichungen, um de-
ren soziologische Akzeptanz sich seit Jahren Ro-
bert K. Merton bemht, bei dem der Verdacht,
die Propagierung sei bloss eine Rationalisierung,
nicht auftreten kann, dann wre Gerths Reputa-
tion sicherlich hoch. Gerth ist in den USA vor
allem als Ko-Autor des nonkonformistischen
Stars C.W. Mills bekannt und unter Deutsch-
lands Soziologen nicht einmal in dieser Rolle.
Dank der Bemhungen deutscher Historiker
wurde Gerths Dissertation ber die frhbrgerli-
che Intelligenz 1976 neu aufgelegt, fand aber kei-
ne breitere Resonanz. Ab 1971 lebte Gerth zwar
wieder in Deutschland, doch seine Erfahrungen
mit den rebellischen Studenten waren trauma-
tisch wie die seiner Jugendtage. Drohte ihm da-
mals Verfolgung durch die Nazis, so ruinierten
selbst ernannte Revolutionre seine Arbeitsbiblio-
thek und nannten das stolz Sozialisierung (man
kann auf diese Schande, gerade angesichts des
ubiquitren Lobs der 68er, nicht oft genug
hinweisen).
Die Studie der beiden amerikanischen Sozio-
logen Oakes und Vidich beide Kenner der Ge-
schichte ihres Faches in der ganzen Breite und
nicht nur dessen, was sich davon in den USA ab-
spielte will Gerth aus dem Mauerblmchenda-
sein im Schatten des groen Mills befreien. Sie
setzen damit Bemhungen fort, die Vidich mit
Joseph Bensman und Gerths Witwe Nobuko mit
der Edition ausgewhlter Schriften Gerths schon
1982 begonnen hatten.
Gesttzt auf die Nachlsse von Gerth und
Mills rekonstruieren die Autoren die Kooperatio-
nen der beiden. Der ambitionierte junge Mills
kommt zum graduate Studium nach Wisconsin
und gert dort in den Bann des (nur) acht Jahre
lteren deutschen Emigranten, dessen Vortragsstil
zwar chaotisch, aber umso anregender ist. Mills
hrt zum ersten Mal den Namen Max Weber,
dessen Schriften er allerdings nicht lesen kann,
weil seine Deutschkenntnisse gerade ausreichen,
um eine schlichte Sprachprfung zu schaffen.
Aus der Lehrer-Schler-Beziehung zwischen
Gerth und Mills wurde auf Betreiben des Jnge-
ren bald eine fruchtbare kollegiale Kooperation,
was jedenfalls auf kurze Sicht fr beide Vorteile
mit sich brachte, wie die Geschichte des seit sei-
nem Erscheinen 1946 zum Longseller geworde-
nen From Max Weber zeigt. Oakes und Vidich
erzhlen die Geschichte detailgenau. Gerth, der
fr seine Befrderung Publikationen brauchte,
und Mills, der in den Betrieb hineinkommen
wollte, gingen arbeitsteilig vor: Gerth whlte die
Webertexte aus und fertigte eine Rohbersetzung
an, die dann Mills, dessen stilistisches Vermgen
einen Teil seines knftigen Erfolgs ausmachte, in
eine englische Version brachte, die den Lesern
entgegenkam. Seither sind viele andere Weber-
bersetzungen erschienen, aber auf den Leselisten
der undergraduates findet man immer noch den
Gerth-Mills Reader und das scheint nicht zu-
letzt darauf zurckzufhren zu sein, dass dieser
Text gut lesbar ist.
Die These des Buches von Oakes und Vidich
ist klar und unzweideutig: Der junge Karrierist
Mills als brash and precocious wird er bereits
in der zweiten Zeile des Textes etikettiert be-
diente sich des im Exil gestrandeten Gerth, um
sich als kosmopolitischer Soziologe zu etablieren.
Mills beutete Gerths Gutmtigkeit und Hilflo-
sigkeit, seine Deutsch- und Weber-Kenntnisse
aus und erklomm 1946 durch Finten und Er-
pressung die Position des Ko-Autors beim Weber
Reader. Noch einmal 1953 benutzte Mills seinen
Lehrer, als die beiden Character and Social
Structure herausbrachten. Auf den Schultern
Gerths sah Mills nicht nur weiter, sondern plante
dort seinen eigenen Aufstieg zu einem fhrenden,
wenn auch umstrittenen Vertreter seines Faches.
Oakes und Vidich liefern viele Details, um ihre
These zu belegen, aber der Ton beschdigt ihre
Botschaft und die Beschrnkung auf die Nachls-
se der beiden Protagonisten schrnkt den Hori-
zont unntig ein.
Gerth wurde von frher exilierten Deutschen
trichterweise seine spte Flucht aus Deutschland
Literaturbesprechungen 825