Anda di halaman 1dari 20

Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS): Pro dan Kontra untuk Investor

Abstrak
Akuntansi di dibentuk oleh kekuatan-kekuatan ekonomi dan politik. Oleh karena itu,
peningkatan integrasi di seluruh dunia baik di pasar dan politik (didorong oleh penurunan
komunikasi dan pengolahan informasi biaya) membuat integrasi meningkatnya standar
pelaporan keuangan dan praktek hampir tidak bisa dihindari. Tapi kebanyakan pasar dan
kekuatan politik akan tetap lokal di masa mendatang, sehingga jelas bagaimana banyak
konvergensi sebenarnya practicewill pelaporan keuangan (atau harus) terjadi. Selain itu, ada
teori menetap sedikit atau bukti untuk membangun sebuah penilaian terhadap keuntungan dan
kerugian dari aturan akuntansi yang sama dalam suatu negara, apalagi internasional. Pro dan
kontra dari IFRS karena itu agak bersifat terkaan, antusiasme tak terkendali diduga altruistik
pendukung meskipun. Pada "pro" sisi buku besar, saya menyimpulkan bahwa sukses luar biasa
telah dicapai dalam mengembangkan seperangkat "Kualitas tinggi" standar IFRS, membujuk
hampir 100 negara untuk mengadopsi mereka, dan dalam memperoleh konvergensi standar
dengan penting non-adopters (terutama, AS). Pada "con" sisi, saya membayangkan masalah
dengan daya tarik saat ini IASB (dan FASB) dengan "akuntansi nilai wajar." Kekhawatiran yang
lebih dalam adalah bahwa pasti akan ada perbedaan besar antara negara-negara dalam
pelaksanaan IFRS, yang kini mengambil risiko tersembunyi oleh veneer keseragaman. gagasan
bahwa standar seragam saja akan menghasilkan pelaporan keuangan yang seragam tampaknya
naif. Selain itu, saya mengungkapkan beberapa keprihatinan lagi menjalankan. Waktu akan
memberitahu.
1 PENDAHULUAN DAN GARIS
Ini adalah berbeda pleasureto memberikan 2005 PD Leake Kuliah, dan aku sungguh-sungguh
terima Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales untuk mengundang saya untuk
melakukan jadi. PD Leake adalah kontributor awal untuk kemudian bibit tapi sekarang dewasa
akuntansi sastra. Karyanya pada goodwill (Leake 1921a, b) berdiri terpisah dari sezaman,
sehingga itu adalah suatu kehormatan untuk merayakan kontribusi dari perintis tersebut.
Perkenalan saya dengan Karya Leake berasal dari sebuah artikel (Carsberg 1966) yang saya baca
hampir empat puluh tahun lalu. Ironisnya, ulasan ini diterbitkan dalam jurnal sekarang saya co-
edit (Journal of Penelitian Akuntansi), dan ditulis oleh seorang pria yang kemudian menjadi
pelopor dalam apa sekarang dikenal sebagai Standar Pelaporan Keuangan Internasional
(thesubject ini kuliah), dan dengan siapa saya pernah ikut mengajar mata kuliah pada
International Accounting (di sini di London, di London Business School). Ini benar-benar isa
dunia kecil dalam banyak cara - yang pergi jauh untuk menjelaskan bunga yang berlaku di
standar internasional. Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) yang terdepan di
agenda segera karena, mulai tahun 2005, tercatat perusahaan di negara-negara Uni Eropa wajib
melaporkan laporan keuangan konsolidasi sesuai dengan IFRS. pada saat berbicara, perusahaan
sedang mempersiapkan untuk merilis laporan pertama mereka tahun IFRScompliant keuangan.
Investor telah melihat laporan interim berdasarkan IFRS, tetapi belum mengalami gamut penuh
penyesuaian akhir tahun yang IFRS mungkin memicu. Akibatnya, keuntungan dan kerugian dari
IFRS bagi investor (topik tertentu kuliah ini) adalah masalah dugaan saat ini. Saya akan
mencoba untuk menumpahkan beberapa lampu pada topic tapi, seperti kata pepatah, hanya
waktu yang akan memberitahu.
1.1. garis
Saya mulai dengan deskripsi IFRS dan sejarah mereka, dan memperingatkan bahwa ada sedikit
Teori menetap atau bukti untuk membangun penilaian terhadap keuntungan dan kelemahan
aturan akuntansi yang sama withina negara, apalagi internasional. The pro dan kontra dari IFRS
oleh karena itu agak bersifat terkaan, antusiasme yang tak terkendali diduga pendukung
altruistik meskipun. Saya kemudian menguraikan kerangka yang luas saya untuk mengatasi
masalah, yang ekonomi dan politik. Pada "pro" sisi buku besar, saya menyimpulkan bahwa
sukses luar biasa telah dicapai dalam mengembangkan seperangkat "berkualitas tinggi" standar
dan membujuk hampir 100 negara untuk mengadopsi mereka. Pada "con" sisi, keprihatinan
yang mendalam adalah bahwa perbedaan kualitas pelaporan keuangan yang tak terelakkan
antara negara-negara memiliki telah didorong ke tingkat pelaksanaan, dan sekarang akan
disembunyikan oleh veneer yang keseragaman. Gagasan bahwa standar seragam saja akan
menghasilkan seragam keuangan pelaporan tampaknya naif, jika hanya karena mengabaikan
berakar politik dan ekonomi faktor yang mempengaruhi insentif dari preparers laporan
keuangan dan yang pasti bentuk praktik pelaporan keuangan yang sebenarnya. Saya
membayangkan masalah dengan daya tarik saat ini
IASB (dan FASB) untuk "akuntansi nilai wajar." Inaddition, saya mengucapkan beberapa lagi
menjalankan keprihatinan.
2.1. Apa IFRS?
IFRS akuntansi aturan ("standar") yang diterbitkan oleh International Accounting Standar Board
(IASB), sebuah organisasi independen yang berbasis di London, UK. Mereka mengaku menjadi
seperangkat aturan yang idealnya akan berlaku untuk laporan keuangan dengan perusahaan
publik di seluruh dunia. Antara 1973 dan 2000, standar internasional yang dikeluarkan oleh
organisasi pendahulu IASB, Standar Akuntansi Internasional Komite (IASC), sebuah badan yang
dibentuk pada tahun 1973 bythe badan akuntansi profesional di Australia, Kanada, Prancis,
Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris dan Irlandia, dan Amerika Serikat. Selama periode
itu, aturan IASC digambarkan sebagai "Standar Akuntansi Internasional" (IAS). Sejak April 2001,
fungsi pembuatan aturan ini telah diambil alih oleh IASB baru dibentuk kembali.
1
The IASB menggambarkan aturan di bawah label baru "Standar Pelaporan Keuangan
Internasional" (IFRS), meskipun terus untuk mengenali (menerima sebagai sah) aturan
sebelumnya (IAS) yang dikeluarkan oleh tua standar-setter (IASC).
2
The IASB lebih baik didanai, lebih baik staf dan moreindependent dibandingkan pendahulunya,
IASC. Namun demikian, telah ada kontinuitas substansial seluruh waktu di sudut pandang dan
dalam standar akuntansi.
2.2. Brave New World
Saya harus mulai dengan mengakui ketidaktahuan besar pada keinginan mandat akuntansi yang
sama, dan untuk mengingatkan bahwa sebagai konsekuensi banyak dari apa yang saya katakan
adalah spekulatif. Ada hanya tidak banyak bukti kuat atau teori memutuskan untuk
membantu.Ini adalah masalah yang belum diselesaikan ketika saya masih seorang mahasiswa
akuntansi, lebih dari empat puluh tahun lalu. Dorongan sukses untuk mandat keseragaman di
tingkat nasional terjadi sekitar pergantian abad kedua puluh. Keseragaman Nasional adalah
tema sentral dari Kongres pertama Akuntan pada tahun 1904.
4
Satu abad kemudian, ada dorongan analog untuk mandat keseragaman di tingkat internasional,
tetapi sementara itu tidak substansial, menetap Bukti-bukti atau literatur telah muncul infavour
- atau melawan - keseragaman dalam standar akuntansi, setidaknya untuk pengetahuan saya.
5
Ada demikian merupakan alasan yang baik (dan, saya akan berdebat di bawah ini, beberapa
bukti) untuk menjadi skeptis klaim yang kuat bahwa para pendukungnya membuat satu set
tunggal global akuntansistandar. Jadi sementara ini berarti adopsi Eropa IFRS adalah lompatan
iman, itu juga berarti itu adalah Brave New World untuk komentator di IFRS, termasuk saya.
Karena itu saya mengingatkan bahwa tampilan berikut diinformasikan lainnya prinsip dasar
ekonomi (dan beberapa terbatas bukti) daripada yang kuat, tubuh langsung relevan penelitian.
2.3. Beberapa Pemikiran tentang Peran Standar Akuntansi Seragam Wajib
IFRS penguat biasanya mengambil kasus untuk wajib (yaitu, diperlukan oleh negara berlakunya)
seragam (yang, diperlukan dari semua perusahaan publik) standar akuntansi sebagai diri jelas.
Dalam hal ini, mereka tidak sendirian: dalam pengalaman saya, sebagian besar buku pelajaran
akuntansi, guru akuntansi yang paling dan banyak literatur akuntansi dalam perahu yang sama.
tapi kasus untuk memaksakan keseragaman akuntansi oleh fiat jauh dari jelas. beberapa latar
belakang analisis peran ekonomi standar akuntansi yang sama wajib mudah-mudahan akan
membantu pembaca dalam memilah-milah klaim mengenai pro dan kontra dari Uni Eropa
mengamanatkan IFRS.
Standar Sukarela.
Fungsi fundamental ekonomi akuntansi standar adalah untuk memberikan "kesepakatan
tentang betapa pentingnya transaksi komersial dapat dilaksanakan "(Ball 1995, hlm. 19).
Misalnya, jika pemberi pinjaman setuju untuk memberikan pinjaman kepada perusahaan di
bawah kondisi yang debtfinancing yang tidak akan melebihi 60% dari aset berwujud, membantu
memiliki kesepakatan tentang bagaimana menghitung aset berwujud perusahaan serta utang.
Apakah tidak dapat dibatalkan sewa utang? Komitmen perawatan kesehatan didanai untuk
karyawan? diharapkan pembayaran pajak masa depan karena transaksi yang menghasilkan
pendapatan buku sekarang? Demikian pula, jika Perusahaan setuju untuk memberikan angka
laba yang telah diaudit kepada para pemegang saham, akan sangat membantu untuk berada di
kesepakatan untuk apa yang merupakan profit.Specifying metode akuntansi yang akandiikuti
merupakan kesepakatan tentang bagaimana untuk menerapkan penting keuangan dan hukum
konsep-konsep seperti leverage yang (gearing) dan laba (profit). Metode akuntansi demikian
komponen integral dari kontrak antara perusahaan dan pihak lain, termasuk kreditur,
pemegang saham, manajer, pemasok dan pelanggan.
Kegagalan untuk menentukan metode akuntansi ex antehas potensi untuk menciptakan
ketidakpastian dalam hadiah untuk kedua belah pihak kontraktor. Misalnya, kegagalan untuk
setuju maju apakah komitmen perawatan kesehatan didanai untuk karyawan harus dihitung
sebagai utang daun kedua borrowerand yang pemberi pinjaman tidak yakin berapa banyak
utang peminjam dapat memiliki tanpa melanggar perjanjian leverage. Demikian pula, kegagalan
untuk menentukan di muka aturan untuk keuntungan menghitung menciptakan ketidakpastian
bagi investor ketika mereka menerima keuntungan melaporkan, dan meningkatkan biaya modal
bagi perusahaan. Tapi standar akuntansi yang mahal untuk mengembangkan dan menentukan
di muka, sehingga theycannot menjadi solusi lengkap. ekonomi efisiensi menyiratkan trade-off,
tanpa satu set lengkap standar yang sepenuhnya menentukan praktek pelaporan keuangan di
semua negara masa depan dunia (yaitu, tepatnya dan untuk semua kontinjensi). Beberapa
negara masa depan dunia sangat mahal untuk mengantisipasi dan eksplisit kontrak untuk.
6
Standar demikian memiliki batas mereka.
Alternatif untuk sepenuhnya menentukan standar akuntansi antethe ex untuk memenuhi setiap
negara masa depan dunia membutuhkan whatI sebut "penyelesaian fungsional" (Ball 1989).
Lembaga independen kemudian dimasukkan antara perusahaan dan laporan keuangan
pengguna, fungsi mereka yang memutuskan mantan Poston standar akuntansi yang akan paling
mungkin telah ditetapkan ex anteif negara benar-benar menyadari telah diantisipasi dan
disediakan untuk. Contoh menonjol dari lembaga independen yang berperan dalam hal ini
kontraktor termasuk pengadilan, arbiter, aktuaris, penilai dan auditor. ketika memutuskan apa
kemungkinan besar akan telah ex ditetapkan anteif negara menyadari telah diantisipasi dan
disediakan untuk, beberapa informasi yang terkandung dalam apa wasanticipated dan
disediakan untuk. Informasi ini akan mencakup ketentuan-ketentuan yang ditentukan untuk
serupa menyatakan dengan yang terjadi. Hal ini juga akan mencakup ketentuan umum abstrak
yang ditujukan untuk semua negara. Dalam pelaporan keuangan, ini adalah masalah yang
terlibat dalam apa yang disebut "Prinsip-prinsip berdasarkan" akuntansi: keseimbangan antara
ketentuan umum dan khusus untuk negara masa depan dunia.
Standar sukarela seragam. Saya sadar setidaknya tiga keuntungan utama dari seragam (di sini
diartikan sebagai menerapkan sama toall perusahaan publik) standar yang akan menyebabkan
mereka muncul secara sukarela (yaitu, tanpa fiat negara). Pertama keuntungan - skala ekonomi
- mendasari semua bentuk uniformcontracting: aturan seragam hanya perlu diciptakan sekali.
Mereka adalah jenis "barang publik," dalam bahwa biaya marjinal tambahan pengguna
mengadopsi mereka adalah nol. Keuntungan kedua dari standar seragam adalah
perlindunganmereka memberikan auditor terhadap manajer memainkan "opini belanja"
permainan. Jika semua auditor diperlukan untuk menegakkan aturan yang sama, manajer tidak
dapat mengancam untuk berbelanja untuk auditor yang akan memberikan pendapat wajar
tanpa pengecualian atas aturan yang lebih menguntungkan. Keuntungan ketiga adalah
menghilangkan eksternalitas informasi yang timbul dari kurangnya komparatif. Jika perusahaan
dan / atau negara menggunakan teknik akuntansi yang berbeda - bahkan jika jelas diungkapkan
kepada semua pengguna - mereka dapat membebankan biaya pada orang lain (dalam bahasa
ekonomi, menciptakan negatif eksternalitas) karena kurangnya komparatif. Sampai-sampai
perusahaan menginternalisasi ini efek, maka akan menguntungkan bagi mereka untuk
menggunakan standar yang sama seperti orang lain. Keuntungan ini berarti bahwa beberapa
tingkat keseragaman dalam standar akuntansi bisa diperkirakan mungkin terjadi di pasar (yaitu,
non-fiat) pengaturan. Inilah yang terjadi historis: seperti yang terjadi untuk sebagian besar
profesi, standar akuntansi yang sama pada awalnya muncul dalam pengaturan pasar, sebelum
pemerintah menjadi terlibat. Dalam U.K., Institut Chartered Accountants di Inggris dan Wales
berfungsi sebagai berbasis pasar sebagian besar standar-setter sampai saat ini. Di AS, para
AmericanAssociation Publik Akuntan - pendahulu untuk hari ini American Institute of Certified
Public Akuntan - dibentuk pada tahun 1887 sebagai badan profesional tanpa fiat negara. Pada
tahun 1939, profesi diterima lisensi pemerintah dan tunduk pada tekanan dari SEC untuk
membentuk Komite Prosedur Akuntansi. The CAP diterbitkan 51 Akuntansi Buletin Penelitian
sebelum digantikan pada tahun 1959 oleh Prinsip Akuntansi AICPA Board (APB), yang pada
gilirannya digantikan in1973 oleh FASB saat ini. Sementara kecenderungan telah meningkat
regulasi (fiat) dari waktu ke waktu, asal akuntansi yang sama standar terletak pada sukarela,
pengaturan pasar.
Ada juga Setidaknya ada tiga alasan penting untuk mengharapkan metode akuntansi agak
kurang-thanuniform terjadi dalam pengaturan sukarela. Pertama, tidak jelas bahwa pelaporan
keuangan seragam qualityrequires aturan akuntansi yang sama ("satu ukuran cocok untuk
semua"). Keseragaman di mata pengguna bisa memerlukan aturan akuntansi yang berbeda-
beda di perusahaan, di lokasi dan sepanjang waktu. Perusahaan berbeda pada dimensi
segudang seperti strategi, kebijakan investasi, kebijakan pembiayaan, industri, teknologi,
intensitas modal, pertumbuhan, ukuran, pengawasan politik, dan lokasi geografis. Jenis-jenis
transaksi yang mereka masuk ke dalam berbeda secara substansial. Negara-negara berbeda
dalam howthey menjalankan modal, tenaga kerja dan produk pasar, dan dalam tingkat dan sifat
keterlibatan pemerintah dan politik di dalamnya. Ini belum pernah secara meyakinkan
menunjukkan bahwa ada satu set optimum unik aturan untuk semua.
Kedua, seperti yang diamati di atas itu mahal untuk mengembangkan satu set sepenuhnya rinci
akuntansi standar untuk menutupi setiap kontingensi layak, karena itu standar bukan satu-
satunya cara pemecahan akuntansi metode pilihan. Beberapa typeof "penyelesaian fungsional"
diperlukan. Misalnya, di bawah "prinsip berdasarkan" akuntansi, prinsip-prinsip umum daripada
rinci standar yang dikembangkan di muka dan kemudian disesuaikan dengan situasi tertentu
dengan persetujuan auditor independen. Oleh karena itu tidak optimal untuk semua pilihan
akuntansi untuk dilakukan sesuai dengan standar seragam.
Alasan yang disebutkan di atas untuk mengharapkan kurang dari metode akuntansi yang sama
di pengaturan sukarela berbagi properti yang keseragaman bukan cara optimal untuk pergi. The
Alasan ketiga, bahwa perusahaan dan / atau negara yang menggunakan metode akuntansi yang
berbeda tidak mungkin sepenuhnya menginternalisasikan total biaya yang dikenakan pada
orang lain karena kurangnya komparatif, tidak
9
memiliki properti itu. Oleh karena itu memberikan alasan untuk mewajibkan keseragaman,
yang saya kini giliran. Seragam Wajib standardsare solusi yang mungkin untuk masalah
eksternalitas informasi. Jika metode akuntansi menggunakan ofdifferent mereka
membebankan biaya pada lain bahwa perusahaan dan / atau negara tidak memperhitungkan
dalam keputusan mereka, maka layak bahwa negara dapat meningkatkan kesejahteraan
agregat dengan memberlakukan keseragaman. apakah solusi negara-dikenakan dapat
diharapkan tobe optimal adalah masalah lain. politik faktor cenderung mendistorsi tindakan
negara, tema aku akan kembali kePada tingkat yang lebih mendasar, tidak jelas bahwa
perbandingan tidak sempurna dalam keuangan praktek pelaporan adalah masalah besar yang
memerlukan tindakan negara. Apakah akuntansi informasi baik ekonomi khusus? Akomodasi
Hotel, misalnya, berbeda sangat besar dalam kualitas. Berbeda hotel dan jaringan hotel
berbeda dalam standar yang mereka ditetapkan dan aturan yang mereka terapkan. Kamar
mereka tidak sebanding dalam ukuran atau dekorasi, elevator mereka tidak beroperasi pada
kecepatan yang sebanding, staf mereka tidak sama-sama membantu, mereka memiliki
kebijakan pembatalan yang berbeda, dll Tidak ada perbandingan langsung dari salah satu kamar
hotel dengan yang lain, bahkan dengan bantuan dari sistem rating segudang di industri, tetapi
konsumen membuat pilihan tanpa konsekuensi sering diduga terjadi dari perbedaan dalam
aturan akuntansi. Semua hal dipertimbangkan, kasus untuk memaksakan akuntansi
keseragaman oleh fiat jauh dari jelas.
2.4. Mengapa Apakah International Convergence di Standar Akuntansi Terjadi Sekarang?
Akuntansi dibentuk oleh ekonomi dan politik (Watts, 1977; Watts dan Zimmerman, 1986),
sehingga sumber konvergensi internasional standar akuntansi peningkatan integrasi lintas batas
pasar dan politik (Ball, 1995). mengemudi ini integrasi pengurangan yang luar biasa dalam biaya
komunikasi internasional dan bertransaksi. Efek kumulatif dari inovasi yang mempengaruhi
hampir semua dimensi Biaya informasi - misalnya dalam komputasi, perangkat lunak, satelit
dan serat optik transmisi informasi, internet, televisi, transportasi, pendidikan - adalah terjun
revolusioner dalam biaya mendapat informasi tentang dan menjadi aktor di pasar dan politik
negara-negara lain. Di masa saya, hanya sekelompok kecil elite yang dimiliki sejumlah besar
informasi terkini tentang pasar internasional dan politik.
Hari ini, lipat informasi lebih lanjut tersedia secara bebas untuk semua di internet. Informed
bertransaksi lintas batas di pasar produk dan pasar faktor (termasuk modal dan pasar tenaga
kerja) telah berkembang dengan pesat sebagai akibatnya. Demikian pula, para pemilih dan
politisi jauh lebih baik informasi tentang tindakan politisi asing, dan mereka konsekuensi, dari
sekedar generasi yang lalu. Kami telah menyaksikan revolusioner internasionalisasi kedua pasar
dan politik, dan pasti ini menciptakan permintaan untuk konvergensi internasional dalam
pelaporan keuangan.
Seberapa jauh ini akan pergi adalah masalah lain. Meskipun integrasi diragukan yang memiliki
terjadi, terutama di pasar produk CapitaLand, sebagian besar kekuatan pasar dan politik lokal,
dan akan tetap demikian di masa mendatang. Akibatnya, tidak jelas berapa banyak konvergensi
sebenarnya practicewill pelaporan keuangan (atau harus) terjadi. Saya kembali ke ini tema di
bawah ini.
3 SKOR IASB TERHADAP TUJUAN STATED ITS
Bagian ini mengevaluasi kemajuan IASB telah membuat untuk mencapai yang dinyatakan
tujuan, yang meliputi:
1 "mengembangkan ... kualitas tinggi, akuntansi global yang dimengerti dan dilaksanakan
standar ... yang membutuhkan kualitas tinggi, transparan dan informasi sebanding ... Untuk
membantu peserta dalam pasar modal dunia dan pengguna lain ... ".
2 "mempromosikan penggunaan dan penerapan ketat dari standar tersebut."
3 "membawa konvergensi ...." Saya membahas kemajuan masing-masing tujuan tersebut secara
bergantian.
3.1. Pembangunan. Berikut IASB telah melakukan luar biasa baik.
Ini telah mengembangkan set hampir lengkap dari standar yang, jika diikuti, akan mewajibkan
perusahaan untuk melaporkan "Kualitas tinggi, transparan dan informasi yang sebanding." Saya
menafsirkan keuangan pelaporan "kualitas" invery secara umum, sebagai memuaskan
permintaan pelaporan keuangan. Artinya, laporan keuangan berkualitas tinggi menyediakan
berguna informasi kepada berbagai pengguna, termasuk investor. Hal ini memerlukan:
?? Penggambaran yang akurat dari realitas ekonomi (misalnya: tunjangan akurat untuk kredit
macet; tidak mengabaikan lindung nilai yang tidak sempurna);
?? Kapasitas yang rendah untuk manipulasi manajerial;
?? Ketepatan waktu (semua nilai tambah ekonomi akan dicatat pada akhirnya, pertanyaannya
adalah bagaimana segera); dan
?? Ketepatan waktu Asymmetric (bentuk konservatisme): penggabungan timelier buruk berita,
relatif terhadap kabar baik, inthe laporan keuangan.
Akuntansi standar-setter secara historis telah melihat faktor-faktor penentu "kualitas" sebagai
"Relevansi" dan "kehandalan," tapi saya tidak menemukan konsep-konsep ini sangat berguna.
untuk Misalnya, IASB dan FASB baru-baru ini beenplacing kurang penekanan pada keandalan.
dalam saya lihat, ini muncul dari kegagalan untuk membedakan kehandalan yang melekat
dalam akuntansi untuk jenis tertentu transaksi (sejauh mana nomor yang dilaporkan dikenakan
kesalahan estimasi dapat dihindari) dari kehandalan yang timbul dari kapasitas manajerial
manipulasi (sejauh mana nomor yang dilaporkan dikenakan mementingkan diri sendiri
manipulasi oleh manajemen).
Dibandingkan dengan legalistik, politik dan standar pajak dipengaruhi yang historis telah
ditandai Benua Eropa, IFRS dirancang untuk:
?? Mencerminkan substansi ekonomi lebih dari bentuk hukum;
?? Mencerminkan keuntungan dan kerugian ekonomi dengan cara yang lebih tepat waktu
(dalam beberapa hal, bahkan lebih dari US GAAP);
?? Membuat laba lebih informatif;
?? Menyediakan neraca lebih berguna; dan
?? Membatasi Eropa Kontinental kebijaksanaan yang diberikan manajer historis untuk
memanipulasi ketentuan, membuat cadangan tersembunyi, "halus" pendapatan dan
menyembunyikan kerugian ekonomi dari pandangan publik.
Satu-satunya kualifikasi aku akan membuat penilaian yang menguntungkan saya IFRS
quastandards Oleh karena itu adalah sejauh mana mereka dijiwai oleh filsafat "mark to
market", sebuah Masalah yang saya kembali di bawah.
3.2. Promotion.Here IASB juga telah mengalami sukses yang luar biasa. indikator Keberhasilan
ini antara lain:
?? Hampir 100 negara sekarang memerlukan atau mengizinkan IFRS. Daftar lengkap, yang
disediakan oleh Deloitte Touche LLP dan (2006), disediakan pada Gambar 1.
?? Semua perusahaan yang terdaftar di negara-negara anggota Uni Eropa wajib melaporkan
konsolidasi laporan keuangan sesuai dengan IFRS, efektif pada tahun 2005.
?? Banyak negara lain yang menggantikan standar nasional mereka dengan SAK untuk beberapa
atau semua perusahaan domestik.
?? Negara-negara lain telah mengadopsi kebijakan meninjau SAK dan kemudian mengadopsi
mereka baik itu sama persis atau dengan modifikasi kecil sebagai standar nasional mereka.
?? The International Organization of Securities Commission (IOSCO), yang organisasi
internasional regulator sekuritas nasional, telah merekomendasikan bahwa anggotanya
mengizinkan emiten asing untuk menggunakan IFRS untuk efek lintas batas persembahan dan
daftar.
[Gambar 1 di sini]
The IASB telah tak kenal lelah dalam mempromosikan IFRS pada tingkat politik, dan upaya-
upaya pemerintah terbayar dalam hal mulai dari dukungan untuk adopsi wajib. apakah aksi
politik diterjemahkan menjadi pelaksanaannya adalah masalah lain, dibahas di bawah ini.
3.3. Konvergensi. Konvergensi mengacu pada proses perbedaan antara penyempitan IFRS dan
standar akuntansi negara-negara yang mempertahankan standar mereka sendiri.
Tergantung pada faktor-faktor politik dan ekonomi lokal, negara-negara ini bisa memerlukan
pelaporan keuangan untuk memenuhi standar mereka sendiri tanpa secara resmi mengakui
IFRS, mereka eksplisit bisa melarang pelaporan berdasarkan IFRS, mereka bisa mengizinkan
semua perusahaan untuk melaporkan bawah baik IFRS atau standar domestik, orthey bisa
mewajibkan perusahaan domestik untuk sesuai dengan standar domestik dan mengizinkan
hanya lintas yang terdaftar perusahaan asing untuk mematuhi baik. Konvergensi dapat
menawarkan keuntungan, apa pun alasan untuk mempertahankan standar domestik. Ini adalah
versi modifikasi dari adopsi.
Beberapa negara yang belum mengadopsi IFRS pada saat ini telah membentuk proyek
konvergensi yang kemungkinan besar akan leadto ofIFRS penerimaan mereka, dalam satu
bentuk atau yang lain, dalam waktu yang tidak terlalu jauh. Terutama:
?? Sejak Oktober 2002, IASB dan FASBhave yang bekerja secara sistematis menuju konvergensi
IFRS dan U.S.GAAP. The Securities and Exchange Commission (SEC), yang marketregulator
nasional AS, telah menetapkan target waktu tidak paling lambat 2009 untuk itu menerima
laporan keuangan dari pendaftar asing yang mematuhi IFRS.
?? The IASB baru ini memulai serupa, meskipun tampaknya kurang mendesak dan ambisius,
proyek konvergensi dengan Jepang. Saya ulangi caveatthat yang bertemu de factois kurang
tertentu daripada konvergensi de jure: konvergensi dalam praktek pelaporan keuangan yang
sebenarnya adalah hal yang berbeda dari konvergensi di standar pelaporan keuangan. Saya
kembali ke titik ini dalam bagian 6 di bawah ini.
4. KEUNTUNGAN IFRS UNTUK INVESTOR
4.1. Langsung IFRS Keuntungan untuk Investor
Adopsi internasional yang luas dari investor ekuitas IFRSoffers berbagai keuntungan potensial.
Ini termasuk:
1 IFRS menjanjikan laporan keuangan yang lebih akurat, komprehensif dan tepat waktu
informasi, relatif terhadap standar nasional mereka mengganti untuk umum keuangan
pelaporan di sebagian besar negara-negara mengadopsi mereka, Benua Eropa termasuk. untuk
Sejauh informasi laporan keuangan tidak diketahui dari sumber lain, ini harus mengarah pada
penilaian yang lebih-informasi di pasar modal, dan karenanyarisiko yang lebih rendah untuk
investor.
2 investor kecil kurang mungkin dibandingkan investasi profesional untuk dapat mengantisipasi
informasi laporan keuangan dari sumber lain. meningkatkan keuangan pelaporan kualitas
memungkinkan mereka untuk bersaing lebih baik dengan profesional, dan karenanya
mengurangi risiko mereka perdagangan dengan lebih baik-informasi profesional (dikenal
sebagai "Adverse selection").
3 Dengan menghilangkan banyak perbedaan internasional dalam standar akuntansi, dan
standardisasi format pelaporan, IFRS menghilangkan banyak penyesuaian analis historis telah
dibuat dalam rangka untuk keuangan makecompanies 'lebih sebanding internasional. Oleh
karena itu adopsi IFRS dapat mengurangi biaya untuk investor memproses informasi keuangan.
Keuntungan akan terbesar bagi lembaga yang menciptakan besar, database keuangan standar
format.
4. Bonus adalah bahwa mengurangi biaya pengolahan informasi keuangan yang paling mungkin
meningkatkan efisiensi dengan yang pasar saham menggabungkan dalam harga. Kebanyakan
investor dapat diharapkan untuk memperoleh hasil dari peningkatan efisiensi pasar.
5. Mengurangi perbedaan internasional dalam standar akuntansi membantu untuk beberapa
derajat dalam menghilangkan hambatan untuk akuisisi lintas batas dan divestasi, yang dalam
teori akan membalas investor dengan premi pengambilalihan meningkat.
Secara umum, IFRS menawarkan peningkatan komparabilitas dan karenanya mengurangi biaya
informasi dan risiko informasi kepada investor (tersedia standar diterapkan secara konsisten,
titik aku kembali ke bawah).
4.2. Tak langsung IFRS Keuntungan untuk Investor
IFRS menawarkan beberapa tambahan, keuntungan tidak langsung kepada investor. karena
lebih tinggi kualitas informasi harus mengurangi baik risiko untuk semua investor memiliki
saham (lihat 1 di atas) dan risiko bagi investor kurang informasi karena adverse selection (lihat
2 di atas), secara teori, harus mengarah pada pengurangan biaya perusahaan 'modal ekuitas.
ini akan meningkatkan harga saham, dan akan melakukan investasi baru oleh perusahaan lebih
menarik, lain hal sama. Keuntungan langsung kepada investor timbul dari meningkatkan
kegunaan keuangan informasi laporan dalam kontrak antara perusahaan dan berbagai pihak,
terutama kreditur dan manajer (Watts, 1977; Watts dan Zimmerman, 1986). peningkatan
transparansi menyebabkan manajer untuk bertindak lebih demi kepentingan pemegang saham.
Secara khusus, pengakuan kerugian lebih tepat waktu dalam laporan keuangan meningkatkan
insentif manajer untuk menghadiri investasi merugi yang ada dan strategi yang lebih cepat, dan
untuk melakukan investasi baru lebih sedikit dengan NPV negatif, seperti "hewan peliharaan"
proyek dan "Piala" akuisisi (Ball 2001; Ball dan Shivakumar 2005). Bola (2004) menyimpulkan ini
adalah motif utama di balik 1993 keputusan Daimler-Benz (sekarang DaimlerChrysler) AG untuk
daftar di New YorkStock Exchange dan melaporkan keuangan laporan sesuai dengan US GAAP:
karena mengintensifkan persaingan pasar produk dan margin keuntungan yang lebih rendah
maka dalam bisnis coreautomobile nya, Daimler tidak lagi mampu untuk mensubsidi kegiatan
merugi. Bushman, Piotroski dan Smith (2006) melaporkan bukti bahwa perusahaan-perusahaan
di negara-negara withtimelier pengakuan keuangan-pernyataan kerugian cenderung untuk
melakukan investasi negatif NPV. Peningkatan transparansidan hilangnya pengakuan ketepatan
waktu yang dijanjikan oleh IFRStherefore dapat meningkatkan efisiensi tertular antara
perusahaan dan manajer mereka, mengurangi biaya keagenan antara manajer dan pemegang
saham, dan meningkatkan tata kelola perusahaan.
Potensi keuntungan bagi investor muncul dari manajer bertindak lebih intheir (yaitu, investor)
kepentingan. Peningkatan transparansi yang dijanjikan oleh IFRS juga bisa menyebabkan
peningkatan yang serupa dalam efisiensi kontrak antara perusahaan dan pemberi pinjaman.
Secara khusus, kerugian lebih tepat waktu pengakuan dalam laporan keuangan memicu
pelanggaran perjanjian utang lebih cepatsetelah perusahaan mengalami kerugian ekonomi
yang mengurangi nilai hutang (Ball 2001, 2004; Ball dan Shivakumar 2005; Ball, Robin dan Sadka
2006). kerugian lebih tepat waktu Pengakuan melibatkan revisi timelier dari nilai buku aset dan
kewajiban, serta sebagai laba dan ekuitas, menyebabkan timelier memicu perjanjian
berdasarkan variabel laporan keuangan. Dengan kata lain, peningkatan transparansi dan
pengakuan kerugian ketepatan waktu yang dijanjikan oleh IFRS dapat meningkatkan kontraktor
efficiencyof di pasar utang, dengan manfaat potensial bagi investor ekuitas dalam hal
mengurangi biaya utang modal.
Sebuah area ambigu bagi investor akan efek IFRS pada kemampuan mereka untuk laba
perkiraan. Salah satu aliran pemikiran adalah bahwa standar akuntansi yang lebih baik
membuat laba yang dilaporkan kurang bising dan lebih akurat, maka lebih "nilai yang relevan."
Lainnya hal yang sama (misalnya, mengabaikan isu-isu penegakan hukum dan implementasi
untuk saat) ini akan membuat laba lebih mudah untuk meramalkan dan akan meningkatkan
rata-rata analis perkiraan akurasi.
Sekolah lain pemikiran mencapai justru sebaliknya kesimpulan. Alasan ini adalah sepanjang
manajer linesthat dalam pelaporan berkualitas rendah rezim mampu "halus" dilaporkan
earningsto memenuhi berbagai tujuan, seperti mengurangi volatilitas kompensasi mereka
sendiri, mengurangi volatilitas pembayaran untuk pemangku kepentingan lainnya (terutama,
bonus karyawan dan dividen), mengurangi pajak perusahaan, dan menghindari pengakuan
kerugian.
Sebaliknya, rezim laba inhigh berkualitas adalah lebih informatif, lebih tidak stabil, dan lebih
sulit untuk memprediksi. Argumen ini didukung dalam kasus IFRS oleh penekanan mereka pada
"akuntansi nilai wajar," yang dituangkan dalam berikut bagian. Aturan akuntansi nilai wajar
bertujuan untuk memasukkan lebih-tepat waktu informasi tentang keuntungan dan kerugian
ekonomi pada sekuritas, derivatif dan lainnya transaksi ke dalam laporan keuangan, dan untuk
menggabungkan informasi yang lebih tepat waktu-tentang kerugian ekonomi kontemporer
("kerusakan") dari jangka panjang yang nyata dan aset tidak berwujud. IFRS berjanji untuk
membuat pendapatan yang lebih informatif dan oleh karena itu, paradoks, lebih stabil dan lebih
sulit untuk meramalkan.
Singkatnya, ada berbagai cara tidak langsung di mana IFRS menawarkan manfaat bagi investor.
Selama jangka panjang, keuntungan langsung dari IFRS kepada para investor bisa juga melebihi
keuntungan langsung.
5. FAIR VALUE AKUNTANSI
Fitur utama dari IFRS quastandards adalah sejauh mana mereka dijiwai dengan akuntansi nilai
wajar [a.k.a. "Mark to market" akuntansi]. khususnya:
?? IAS 16 menyediakan pilihan nilai wajar untuk properti, pabrik dan peralatan;
?? IAS 36 membutuhkan penurunan nilai aset (dan pembalikan penurunan) nilai wajar;
?? IAS 38 membutuhkan penurunan nilai aset tidak berwujud dengan nilai wajar;
?? IAS 38 memberikan berwujud harus dinilai kembali dengan harga pasar, jika tersedia;
?? IAS 39 membutuhkan nilai wajar untuk instrumen keuangan selain pinjaman dan piutang
yang tidak untuk diperdagangkan, efek dimiliki hingga jatuh tempo; dan kualifikasi lindung nilai
(yang harus hampir sempurna untuk memenuhi syarat);
?? IAS 40 menyediakan pilihan nilai wajar atas properti investasi;
?? IFRS 2 mensyaratkan pembayaran berbasis saham (saham, opsi, dll) untuk
dipertanggungjawabkan di adil nilai; dan
?? IFRS 3 memberikan hak minoritas harus dicatat sebesar nilai wajarnya.
Daftar ini kemungkinan besar akan beexpanded dari waktu ke waktu. Kedua IASB dan FASB
telah mengisyaratkan niat mereka untuk melakukannya.
Saya memiliki pandangan yang jelas dicampur akuntansi nilai wajar. Kasus mendasar dalam
mendukung akuntansi nilai wajar tampaknya ekonom tomost jelas: fairvalue menggabungkan
informasi lebih lanjut ke dalam laporan keuangan. Nilai wajar berisi informasi lebih dari biaya
perolehan bila terdapat salah satu dari:
1 harga pasar diamati bahwa manajer tidak dapat secara material mempengaruhi karena
kurang dari likuiditas pasar yang sempurna; atau
2 Mandiri diamati, perkiraan yang akurat dari harga pasar cair. Memasukkan informasi lebih
lanjut dalam laporan keuangan menurut definisi membuat mereka lebih informatif, dengan
potensi keuntungan toinvestors, dan hal-hal lain sama itu membuat mereka lebih berguna
untuk tujuan kontrak dengan pemberi pinjaman, manajer dan pihak lain.
Selama beberapa dekade terakhir, pasar untuk berbagai komoditi dan keuangan instrumen,
termasuk derivatif, telah menjadi substansial lebih dalam dan lebih likuid. Beberapa pasar
bahkan tidak ada tiga puluh tahun yang lalu. Ada besar pertumbuhan bersamaan dalam
database elektronik yang berisi transaksi harga komoditas dan surat berharga, dan untuk
berbagai aset suchas real estate yang penjualan yang sebanding dapat digunakan dalam
mengestimasi nilai wajar. Selain itu, berbagai metode untuk andal memperkirakan nilai wajar
aktiva untraded telah menjadi umumnya diterima. Maskapai termasuk metode present value
(discounted cash flow), aplikasi pertama yang di standar akuntansi formal di bidang akuntansi
sewa (PSAK 13 tahun 1976), dan berbagai metode penilaian diadaptasi dari aslinya Black-
Scholes (1973) model. dalam Mencermati perkembangan tersebut, maka bisa dipastikan bahwa
akuntan telah menggantikan lebih dan lebih biaya perolehan dengan nilai wajar, yang diperoleh
baik dari harga pasar cair dan dari perkiraan model yang berbasis daripadanya.
Pertanyaannya adalah apakah IASB telah mendorong (dan berniat untuk mendorong) nilai
wajar akuntansi terlalu jauh. Ada banyak potensi masalah dengan nilai wajar dalam praktek,
termasuk:
?? Likuiditas pasar adalah masalah potensial penting dalam praktek. Spread dapat cukup besar
untuk menyebabkan ketidakpastian besar tentang nilai wajar dan karenanya memperkenalkan
kebisingan dalam laporan keuangan.
?? Di pasar likuid, perdagangan oleh manajer dapat memengaruhi diperdagangkan serta dikutip
harga, dan karenanya memungkinkan mereka untuk memanipulasi perkiraan nilai wajar.
?? Lebih buruk lagi, perusahaan cenderung memiliki posisi berkorelasi positif pada komoditas
dan instrumen keuangan, dan tidak bisa semua kas keluar secara simultan pada tawaran harga,
apalagi di tanyakan. Akuntansi nilai wajar belum diuji oleh Krisis keuangan utama, ketika
pemberi pinjaman khususnya bisa menemukan bahwa "adil nilai "berarti" nilai cerah. "
?? Ketika harga pasar cair tidak tersedia, akuntansi nilai wajar menjadi "Mark untuk model"
akuntansi. Artinya, perusahaan melaporkan perkiraan harga pasar,harga pasar panjang tidak
aktual lengan. Ini memperkenalkan "model kebisingan," karena model penentuan harga yang
tidak sempurna dan tidak sempurna perkiraan parameter model.
?? Jika harga pasar cair yang tersedia, akuntansi nilai wajar mengurangi Kesempatan bagi para
manajer kepentingan pribadi untuk mempengaruhi laporan keuangan dengan berolahraga
kebijaksanaan mereka lebih menyadari keuntungan dan kerugian melalui waktu penjualan aset.
Namun, akuntansi nilai wajar meningkatkan peluang untuk manipulasi ketika "mark untuk
model" akuntansi digunakan untuk mensimulasikan harga pasar, karena para manajer dapat
mempengaruhi baik pilihan model dan parameter memperkirakan. Penting untuk menekankan
bahwa volatilitas per seis tidak perhatian di sini. Volatilitas adalah keuntungan dalam pelaporan
keuangan, setiap kali itreflects penggabungan tepat waktu baru informasi laba, dan karenanya
ke neraca (dalam contrastwith "smoothing," yang mengurangi volatilitas). Namun, volatilitas
menjadi kerugian bagi investor dan pengguna lain kapan pun mencerminkan estimasi
kebisingan atau, lebih buruk lagi, manipulasi manajerial. Aturan akuntansi nilai wajar di IFRS
menempatkan iman yang cukup besar dalam "Kerangka konseptual" yang IASB dan FASB
bersama-sama mengembangkan (IASB, 2001). ini kerangka:
?? Dijiwai dengan sangat kontroversial "relevansi nilai" filsafat;
?? Menekankan "relevansi" relatif terhadap "keandalan;"
?? Mengasumsikan tujuan tunggal pelaporan keuangan langsung "Keputusan kegunaan; "
?? Merendahkan tidak langsung "pelayanan" peran akuntansi; dan
?? Bisa belum menyebabkan IASB dan FASB beberapa kesedihan.
IASB dan FASB tampaknya bertekad atas mendorong ke depan dengan itu tetap. staf FASB
anggota L. Todd Johnson menyimpulkan (2005):
"Dewan telah diperlukan penggunaan lebih besar dari nilai wajar pengukuran dalam keuangan
laporan karena merasakan bahwa informasi yang lebih relevan bagi investor dan kreditur
daripada informasi biaya historis. Tindakan tersebut lebih mencerminkan masa kini keuangan
negara entitas pelaporan dan lebih baik memfasilitasi menilai masa lalu mereka kinerja dan
prospek masa depan. Dalam hal itu, Dewan tidak menerima melihat bahwa kehandalan harus
lebih besar daripada relevansi untuk langkah-langkah laporan keuangan. "
Informasi bising pada keuntungan dan kerugian adalah moreinformative daripada tidak,
sehingga bahkan yang paling terpercaya "mark untuk model" perkiraan tentu menggabungkan
informasi lebih lanjut. Tapi ini bukan dasar yang cukup untuk membenarkan akuntansi nilai
wajar, setidaknya empat alasan:
1 "Nilai relevansi" (yaitu, menginformasikan pengguna) tidak berarti satu-satunya kriteria untuk
pelaporan keuangan. Satu juga harus mempertimbangkan peran pelaporan keuangan di
konteks di mana suara penting, termasuk kontrak utang dan kompensasi (Watts dan
Zimmerman 1986; Holthausen dan Watts, 2001). Kebisingan dalam informasi keuangan yang
mempengaruhi hasil kontrak (misalnya, hak-hak pemberi pinjaman 'ketika leverage ratio atau
interest coverage perjanjian dilanggar; manajer 'bonus berdasarkan laba yang dilaporkan)
meningkatkan risiko yang dihadapi oleh perusahaan boththe dan pihak kontraktor. Hal-hal lain
yang sama, itu dengan demikian merupakan sumber kontraktor inefisiensi. Memberikan
informasi lebih lanjut sehingga bisa lebih buruk daripada menyediakan kurang, jika disertai
dengan lebih banyak suara. "Mark untuk model" nilai wajar akuntansi dapat menambah
volatilitas ke laporan keuangan dalam bentuk kedua informasi ("baik") dan kebisingan yang
timbul dari kesalahan estimasi yang melekat dan manipulasi manajerial ("buruk").
2 Hal ini penting untuk membedakan "pengakuan" (menggabungkan informasi dalam laporan
keuangan yang diaudit, terutama dengan memasukkan estimatedgains dan kerugian laba dan
nilai buku) dari "pengungkapan" (menginformasikan investor, untuk
misalnya dengan pengungkapan catatan kaki diaudit atau pemberian informasi yang tidak
diaudit, tanpa penggabungan laba atau neraca). Nilai wajar Bising informasi tidak selalu harus
diakui berguna untuk ekuitas investor.
Kasus untuk meningkatkan penyebaran akuntansi nilai wajar dalam laporan keuangan yang
diaudit tidak didasarkan pada setiap bukti penting - setidaknya yang saya sadar - bahwa
informasi hilangnya gainand tidak tersedia dari sumber-sumber di luar laporan keuangan, dan
nilai yang ditambahkan dalam ekonomi dengan audit itu, apalagi dengan memasukkan laba.
3 Pelaporan keuangan menyampaikan peran ekonomi yang penting dengan akurat dan
independen menghitung hasil aktual, dan karenanya membenarkan sebelumnya informasi
tentang hasil yang diharapkan. Secara khusus, jika manajer percaya aktual hasil lebih mungkin
untuk dilaporkan secara akurat dan independen, mereka cenderung untuk mengungkapkan
informasi yang menyesatkan tentang harapan mereka. Hal ini mungkin bahwa, sebagai rezim
pelaporan keuangan piatu jauh dari pelaporan hasil-hasil dengan memasukkan informasi lebih
lanjut tentang harapan, yang keandalan informasi yang tersedia tentang harapan mulai turun. A
Hasil layak adalah bahwa jumlah informasi yang terkandung dalam keuangan laporan
meningkat, dan pada saat yang sama jumlah total informasi jatuh.