STUDI KASUS

THE M/V SAIGA CASE1999

OLEH :
FABIYOLA NATASYA
1342011065









FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2014
BAB I KASUS POSISI
A. Fakta

M/V Saiga adalah sebuah kapal tanker minyak mengibarkan bendera Saint Vincent dan
Grenadines Pada saat kejadian sehubungan dengan surat ini, M/V Saiga menjabat sebagai wadah
pengisian bahan bakar memasok bahan bakar minyak untuk kapal-kapal nelayan dan kapal-kapal
lain yang beroperasi di pantai lepas Guinea.
Pada tanggal 27 Oktober 1997, M/V Saiga, melintasi batas maritim antara Guinea dan
Guinea Bissau, memasuki zona ekonomi eksklusif Guinea dari pulau Guinea dari Alcatraz . Pada
tanggal 28 Oktober 1997, M / V Saiga ditangkap oleh kapal patroli Bea Cukai Guinea . Pada hari
yang sama kapal itu dibawa ke Conakry , Guinea , di mana kapal dan awaknya ditahan.
Tidak ada perikatan atau jaminan keuangan lainnya yang diminta oleh pemerintah
Guinea untuk membebaskan kapal dan awaknya atau ditawarkan kepada Saint Vincent dan
Grenadines . Saat itulah Saint Vincent dan Grenadines melembagakan proses dengan Pengadilan
Internasional untuk Hukum Laut menurut pasal 292 Konvensi PBB tentang Hukum Laut
(UNCLOS )
Saint Vincent dan Grenadines telah menyampaikan bahwa Pengadilan harus menentukan
bahwa kapal, kargo dan kru harus segera dibebaskan tanpa memerlukan ikatan apapun yang
disediakan. Namun demikian, Pemohon siap untuk menyediakan semua keamanan yang layak
yang dikenakan oleh Pengadilan Perselisihan Hubungan.
Guinea meminta Pengadilan Perselisihan Hubungan untuk memberhentikan tindakan
Pemohon.
Pengadilan Perselisihan Hubungan memulai dengan mempertimbangkan pertanyaan
yurisdiksinya berdasarkan Pasal 292 dari Konvensi untuk menjamu surat ini. Setelah itu
Pengadilan Perselisihan Hubungan mempertimbangkan, antara lain, pengajuan Guinea bahwa
pasal 73 dari Konvensi tidak bisa membentuk dasar untuk aplikasi karena ikatan atau keamanan
lainnya tidak pernah ditawarkan atau diposting.
Pengadilan Perselisihan Hubungan menemukan bahwa menurut Pasal 292 Konvensi,
posting ikatan atau keamanan persyaratan dari ketentuan Konvensi yang membuat pelanggaran
prosedur pasal 292 berlaku, dan bukan persyaratan untuk penerapan tersebut.
Mungkin ada pelanggaran pasal 73, ayat 2 Konvensi bahkan ketika ada ikatan telah
diposting. Persyaratan ketepatan memiliki nilai dalam dirinya sendiri dan bisa menang ketika
posting ikatan belum mungkin, telah ditolak atau tidak diatur dalam undang-undang Negara
pantai atau ketika menuduh bahwa ikatan yang diperlukan adalah tidak masuk akal
Dalam hal ini Guinea tidak diberitahu tentang penahanan sebagaimana diatur dalam
pasal 73, ayat 4, Konvensi. Guinea telah menolak untuk membahas masalah perikatan dan batas
waktu yang relevan tentang surat untuk rilis segera telah berlalu tanpa kesediaan untuk
mempertimbangkan pertanyaan. Dalam keadaan seperti ini, sepertinya tidak mungkin untuk
Pengadilan Perselisihan Hubungan untuk menahan Saint Vincent dan Grenadines untuk
bertanggung jawab atas fakta bahwa sebuah ikatan belum diposting.
Untuk alasan di atas, Pengadilan menemukan bahwa tuduhan yang dibuat oleh Saint
Vincent dan Grenadines dibuat dengan baik dan bahwa, akibatnya, Guinea harus melepaskan
segera M / V Saiga dan anggota awaknya yang saat ini ditahan.

Pengadilan memutuskan bahwa rilis harus setelah posting keamanan, yang terdiri dari
jumlah minyak gas dikeluarkan dari M / V Saiga dan jumlah 400.000 USD
1



B. Pihak-pihak yang bersengketa

Dalam kasus M/V Saiga Case 1999, pihak yang bersengketa adalah antara pemerintah
Saint Vincent dan Grenadines (M/V Saiga) dengan pemerintah Guinea


BAB II MASALAH HUKUM DAN TINJAUAN TEORITIK

A. masalah hukum

1. Apakah Saiga melanggar hukum kebiasaan saat berada di zona ekonomi Eksklusif
Guinea dengan pengisian bahan bakar kapal-kapal lain di perairan ini?
2. Apakah Guinea yang melanggar konvensi PBB, Pasal 292 karena tidak sesuai
dengan pembebasan cepat dari kapal dan kru setelah menerima perikatan?

B. tinjauan teoritik

Zona Ekonomi Eklusif adalah zona yang luasnya 200 mil laut dari garis dasar pantai,
yang mana dalam zona tersebut sebuah negara pantai mempunyai hak atas kekayaan alam di
dalamnya, dan berhak menggunakan kebijakan hukumnya, kebebasan bernavigasi, terbang di
atasnya, ataupun melakukan penanaman kabel dan pipa. Konsep dari ZEE muncul dari
kebutuhan yang mendesak. Sementara akar sejarahnya berdasarkan pada kebutuhan yang
berkembang semenjak tahun 1945 untuk memperluas batas jurisdiksi negara pantai atas lautnya,
sumbernya mengacu pada persiapan untuk UNCLOS III.
2

Obligasi merupakan bukti pengakuan utang dari perusahaan. Instrument ini sering disebut
dengan bonds. Obligasi di dalamnya mengandung suatu perjanjian/kontrak yang mengikat kedua
belah pihak, antara pembeli pinjaman dan penerima pinjaman. Penerbit obligasi menerima
pinjaman dari pemegang obligasi dengan ketentuan-ketentuan yang sudah diatur, baik mengenai
waktu jatuh tempo pelunasan utang, bunga yang dibayarkan, besarnya pelunasan dan ketentuan-
ketentuan tambahan lain. (Anoraga, 2001: 67)
3


Menurut Pasal 292 tentang Pelepasan segera kendaraan air dan awaknya :

1. Dalam hal pejabat suatu Negara Peserta telah melakukan penahanan kendaraan air
yang mengibarkan bendera Negara Peserta lain dan dituduhkan bahwa Negara yang menahan itu

1
The Getway to environmental law
http://www.ecolex.org/ecolex/ledge/view/RecordDetails?id=COU-
143756&index=courtdecisions [29/04/2014]
2
Wikipedia, Zona Ekonomi Eklusif http://id.wikipedia.org/wiki/Zona_Ekonomi_Eksklusif
[01/05/2014]
3
Pandji Anoraga. 2001. Pengantar Pasar Modal.Semarang: Rineka Cipta, hlm 67
tidak memenuhi ketentuan-ketentuan Konvensi ini untuk segera membebaskan kendaraan air
atau awaknya setelah penitipan sejumlah uang jaminan atau jaminan keuangan lainnya, maka
masalah pembebasan dari penahanan dapat diserahkan kepada pengadilan atau mahkamah
manapun yang disepakati oleh para pihak atau, dalam hal tidak tercapainya kesepakatan
demikian dalam waktu 10 (sepuluh) hari sejak waktu penahanan berdasarkan pasal 287 atau
Mahkamah Internasional Hukum Laut, kecuali jika para pihak bersepakat secara lain.
2. Permohonan untuk pembebasan dapat diajukan hanya oleh atau atas nama Negara bendera
kendaraan air tersebut.
3. Pengadilan atau mahkamah harus menangani permintaan untuk pembebasan tanpa
penundaan dan harus menangani hanya masalah pembebasan dengan tidak mengurangi
kepentingan perkara manapun di hadapan forum domestik yang selayaknya terhadap
kendaraan air itu, pemiliknya atau awaknya. Pejabat Negara yang menahan tetap berwenang
untuk melepaskan kendaraan air itu atau awaknya setiap waktu.
4. Setelah menyerahkan sejumlah uang jaminan atau jaminan keuangan lainnya yang
ditetapkan oleh pengadilan atau mahkamah, pejabat Negara yang menahan harus segera
mematuhi keputusan pengadilan atau mahkamah perihal pembebasan kendaraan air tersebut
atau awaknya.
4

Menurut pasal 73 tentang Penegakan Peraturan perundang-undangan Negara pantai

1. Negara pantai dapat, dalam melaksanakan hak berdaulatnya untuk melakukan eksplorasi,
eksploitasi, konservasi dan pengelolaan sumber kekayaan hayati di zona ekonomi eksklusif
mengambil tindakan demikian, termasuk menaiki kapal, memeriksa, menangkap dan
melakukan proses peradilan, sebagaimana diperlukan untuk menjamin ditaatinya peraturan
perundang-undangan yang ditetapkannya sesuai dengan ketentuan Konvensi ini.
2. Kapal-kapal yang ditangkap dan awak kapalnya harus segera dibebaskan setelah diberikan
suatu uang jaminan yang layak atau bentuk jaminan lainnya.
3. Hukuman Negara pantai yang dijatuhkan terhadap pelanggaran peraturan perundang-
undangan perikanan di zona ekonomi eksklusif tidak boleh mencakup pengurungan, jika
tidak ada perjanjian sebaliknya antara Negara-negara yang bersangkutan, atau setiap
bentuk hukuman badan lainnya.
4. Dalam hal penangkapan atau penahanan kapal asing Negara pantai harus segera
memberitahukan kepada Negara bendera, melalui saluran yang tepat, mengenai tindakan
yang diambil dan mengenai setiap hukuman yang kemudian dijatuhkan
5



4
konvensi perserikatan bangsa-bangsa tentang hukum laut BAB XV penyelesaian sengketa
(settlement of disputes)
5
konvensi perserikatan bangsa-bangsa tentang hukum laut BAB V zona ekonomi eksklusif
BAB III RINGKASAN PUTUSAN

A. Mengenai Masalah pelanggaran hukum kebiasaan Guinea oleh Saiga, pengadilan
menyimpulkan bahwa selama masa penahanan, Saiga tidak dalam pelanggaran terhadap undang-
undang kebiasaan Guinea seperti itu bertindak dengan tidak berniat menyelundupkan. Ini
bertindak meskipun sebagai kapal penangkap ikan dalam hal ini di bawah fakta bahwa itu hanya
mengisi bahan bakar kapal-kapal lain di daerah.

B. Mengenai Pasal 292 dari Konvensi, pengadilan menemukan bahwa Guinea
telah melanggar kode ini dan diperintahkan untuk membuat reparasi ke Saint Vincent dan
Grenadines. Para awak dan kapal itu harus segera dibebaskan. Guinea menyita minyak kapal
kargo itu membawa dan oleh karena itu minyak dipandang sebagai sebuah ikatan. Guinea
diperintahkan untuk membayar minyak yang telah disita karena bertindak sebagai ikatan dan
juga diperintahkan untuk membayar Saint Vincent dan Grenadines jumlahnya empat ratus ribu
dollar Amerika Serikat ($ 400,000.00)
6


Prinsip utama dalam kasus ini bukan pertanyaan jika Saiga telah melanggar operasi Zona
Ekonomi Eksklusif dari Guinea, melainkan pertanyaan jika Guinea telah melanggar Pasal 292
dari Konvensi PBB dan belum disetujui benar dalam menangani rilis yang cepat dari kapal dan
kru atas posting jaminan perikatan


6
John W. Hoy Saint Vincent and the Grenadines v. Guinea International Tribunal for the Law
of the Sea 4 December 1997 The M/V SAIGA CASE
http://courses.kvasaheim.com/ps376/briefs/jwhoybrief4.pdf [28/04/2014]
BAB IV ANALISIS PUTUSAN

Kasus M/V Saiga Case ini diputuskan pada tanggal 1 juli 1999.

Gabungan pernyataan oleh hakim Caminos, Yankov, Akl, Anderson, Vukas, Treves dan
Eiriksson pada pertanyaan dari biaya :
Kami tidak dapat mendukung keputusan dalam hal ini mengenai masalah biaya untuk dua
Alasan Pertama, Pertama, kedua pihak Negara yang bersengketa meminta Pengadilan untuk
penghargaan biaya kepada pihak yang berhasil. Termasuk permintaan bersama mereka dalam
Perjanjian mereka Februari 1998. Mereka mengulangi secara individu pada saat membuat
pengajuan akhir masing-masing, di mana masing-masing pihak berusaha pemulihan biaya
terhadap yang lain. Para pihak sepakat bahwa pihak yang menang harus diberikan biaya dan, atas
permintaan Majelis, masing-masing telah mengajukan faktur dan rekening yang telah diperiksa
sepatutnya
Dalam hubungan ini, kita mengingat bahwa, dari awal pekerjaan Pengadilan Tetap
Keadilan Internasional, dapat dipahami bahwa ketentuan Pasal 64 Statuta (sebanding dengan
pasal 34 Statuta Pengadilan) tidak mengecualikan kemungkinan bahwa pembagian biaya antara
pihak-pihak bisa dipesan sesuai dengan kesepakatan di antara mereka. Sub-komite Komite
Ketiga Majelis Liga Bangsa-Bangsa, dalam melaporkan pekerjaannya dalam persiapan untuk
diadopsi oleh Majelis Statuta Mahkamah Tetap, menyatakan: "Sub-komite dengan suara bulat
mengakui bahwa istilah dari [Pasal 64] tidak mencegah pembagian biaya antara Para Pihak
sesuai dengan kesepakatan di antara mereka. "(Liga Bangsa-Bangsa, Rekaman Majelis Pertama,
Rapat Komite, I, hal. 537, Geneva, 1920). Dalam kasus ini, jelas ada kesepakatan antara pihak-
pihak yang menyatakan bahwa Pihak ditemukan oleh Tribunal telah menjadi "pihak yang
sukses" harus menerima biaya.
Kedua, kasus ini telah mengakibatkan pemberian kompensasi. Pengadilan menentukan
jumlah tertentu yang tepat untuk kompensasi, serta bunga, dengan tujuan yang dinyatakan
memusnahkan konsekuensi dari tindakan ditemukan telah bertentangan dengan Konvensi
(paragraf 170 dari Penghakiman). Menurut pendapat kami, itu akan menjadi konsisten dengan
pencapaian penuh bahwa tujuan telah berangkat dari aturan umum dan telah diberikan biaya
untuk Saint Vincent dan Grenadines, sebagai pihak yang sukses pada umumnya.
Kami menyadari bahwa, sehubungan dengan pertanyaan umum penghargaan dari biaya,
Pengadilan belum diuraikan aturan khusus atau prosedur, seperti telah diadopsi oleh pengadilan
internasional dan pengadilan lainnya. Meskipun demikian, atas dasar prinsip-prinsip umum
tertentu dan informasi yang diberikan oleh masing-masing pihak, kita akan diberikan, dalam
keadaan kasus ini, biaya yang masuk akal dalam hal-hal berikut: jasa profesional, perjalanan dan
subsisten agen, pengacara dan advokat; perjalanan dan subsisten saksi; produksi bukti; dan biaya
lainnya harus dikeluarkan untuk keperluan fase ini proses. Menanggapi dengan tegas
Penghargaan seperti itu, terhadap permintaan ulang dari kedua belah pihak, akan dilakukan tidak
lebih dari memenuhi harapan mereka yang sah.

Akhirnya, kami mendukung keputusan mayoritas bahwa aturan umum tentang biaya ini
berlaku untuk fase proses tentang tindakan sementara, dengan tidak adanya dalam pendapat kami
dari pihak yang sukses dalam tahapan ini
7


Opini Terpisah dari Hakim Anderson
saya telah memilih paragraf operatif (3), (7), (8) dan (9) dari Penghakiman untuk alasan yang
berbeda dalam hal-hal tertentu dari beberapa argumentasi yang diatur dalam ayat sebelumnya
dari Penghakiman
Dalam semangat pasal 8, ayat 6, dari Resolusi tentang Praktek internal Yudisial
Pengadilan, pendapat terpisah ini akan berkonsentrasi pada titik-titik perbedaan tanpa
melintasi seluruh dasar

Kebangsaan dari Saiga
Pertanyaan tentang kebangsaan dari Saiga, yang memisahkan Pengadilan, muncul secara tidak
langsung. Masalah sebenarnya adalah apakah keputusan untuk menegakkan atau menolak
keberatan Guinea terhadap standi kedudukan Saint Vincent dan Grenadines ("St Vincent") untuk
membawa klaim sebelum Pengadilan dalam kapasitas bendera Negara Saiga
Itulah masalah ini berdiri yang menyebabkan pertimbangan rinci tentang apa pertanyaan teknis
kebangsaan dan kapal pendaftaran, tidak terhubung dengan cara yang sedikitpun dengan alasan
penangkapan Hal ini diterima oleh semua bahwa Saiga memiliki kewarganegaraan Vinsensian
selama periode tertentu baik sebelum dan setelah penangkapan tersebut. Perbedaan antara para
pihak adalah apakah atau tidak Saiga memiliki kewarganegaraan Vinsensian selama periode
singkat di sekitar akhir Oktober 1997 ketika kapal itu ditangkap
Perselisihan saingan diatur dalam paragraf 58-61 Pengadilan dan tidak perlu diulang di sini. Ayat
73 mengatur tentang kesimpulan Pengadilan terhadap isu kebangsaan, kesimpulan yang saya
mendukung karena alasan berikut
Ayat (73) a
Hukum laut telah lama mengakui kompetensi quasi-eksklusif dari bendera negara
atas semua aspek pemberian kewarganegaraan kepada kapal
8
. Aspek hukum sekarang
dikodifikasikan dalam Konvensi, khususnya pasal 91. Selain itu, sebagai bagian dari hukum
modern, pasal 94 memberi kewajiban rinci tentang Negara Bendera berkaitan dengan semua
kapal yang mengibarkan benderanya, termasuk kewajiban awal yang berkaitan dengan
pendaftaran. Ada kewenangan untuk proposisi yang:
(1) keteraturan dan validitas pendaftaran dapat dipertanyakan hanya oleh Negaa yang terdaftar
9
;
dan (2) tidak ada Negara memiliki hak untuk mengkritik kondisi yang mengatur tentang atribusi
bendera oleh Negara lain atau menolak untuk mengakui bendera ini, kecuali dalam keadaan
diatur dalam pasal 92, ayat 2, mengenai status kapal
10
Proposisi ini tetap umumnya berlaku

7
ITLOS, Joint declaration of Judges Caminos, Yankov, Akl, Anderson, Vukas, Treves and
Eiriksso
https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/merits/Joint_Declaration.01.07
.99.E.pdf [28/04/2014]
8
The Montijo and Muscat Dhows cases
9
Colombos, International Law of the Sea, 6th edition (1967), p. 289, quoting the decision of the
U.S. Supreme Court in Lauritzen v. Larsen 345 U.S. 571 (1953).
10
Dupuy and Vignes, eds., A Handbook on the New Law of the Sea, v. 1 (1991), p. 405
dalam hubungan antar negara, meskipun (sebagai artikel 92, ayat 2, menunjukkan) masih ada
persyaratan umum pada bagian dari Negara pemberian kewarganegaraan untuk bertindak dengan
itikad baik dan untuk menghormati hak-hak yang sebanding lainnya negara untuk memberikan
kewarganegaraan mereka untuk kapal. (Saya tidak membaca ayat 83 dari Penghakiman seperti
pergi begitu jauh dengan mengatakan bahwa persyaratan "hubungan langsung", yang berisi unsur
itikad baik dalam kata "asli", tidak memiliki relevansi sama sekali untuk pemberian kebangsaan.)
Dalam contoh pertama, atribusi kebangsaan adalah masalah bagi hukum Negara yang
bersangkutan
Akibatnya, ruang lingkup, baik secara substantif dan prosedural, untuk negara-negara lain untuk
menantang keteraturan dan validitas pendaftaran tertentu sangat terbatas. Dalam hal ini, Bagian
XV dari Konvensi memuat prosedur yang tersedia untuk pihak Negara pada Konvensi, titik
dicatat dalam ayat 65 dari Penghakiman

Pendapat Berbeda dari Hakim NDIAYE

(Dikirim sesuai dengan pasal 30, ayat 3, Statuta dan Pasal 8, ayat 4,
dari Resolusi tentang Praktek internal Yudisial Pengadilan.)

1.Dengan menyesal, tidak dapat setuju dengan Putusan Pengadilan, saya merasa itu adalah tugas
saya untuk menyatakan perbedaan pendapat saya. Dalam pandangan saya, pengajuan Pemerintah
Guinea yang menyatakan bahwa Penerapan Saint Vincent dan Grenadines adalah tidak dapat
diterima karena fakta bahwa Saiga tidak sepatutnya terdaftar seharusnya ditopang oleh
Pengadilan. Demikian pula, pertanyaan yang berkaitan dengan yurisdiksi dan pertanyaan yang
berkaitan dengan keberatan yang diajukan oleh Saint Vincent dan Grenadines terhadap tantangan
ke diterimanya seharusnya ditangani jika tidak, karena alasan berikut:

I. YURISDIKSI

2. Proses hadir antara Saint Vincent dan Grenadines dan Republik Guinea diperkenalkan dengan
pemberitahuan dari perjanjian khusus. Hal ini oleh Bursa Sastra 20 Februari 1998 ("Perjanjian
1998") bahwa Saint Vincent dan Grenadines dan Guinea setuju untuk menyerahkan sengketa di
antara mereka yang berkaitan dengan Saiga kapal untuk yurisdiksi Pengadilan Internasional
untuk Hukum laut (Hamburg) dan pemindahan ke Pengadilan proses arbitrase diprakarsai oleh
Saint Vincent dan Grenadines oleh notifikasi dari 22 Desember 1997
Perjanjian 1998 menetapkan bahwa sengketa tersebut harus disampaikan kepada International
Pengadilan pada ketentuan sebagai berikut:

1. Sengketa dianggap telah disampaikan kepada Pengadilan Internasional
untuk Hukum Laut pada 22 Desember 1997, tanggal pemberitahuan dengan St Vincent dan
Grenadines
2. Proses tertulis dan lisan sebelum pengadilan Internasional untuk Hukum
Laut akan terdiri dari fase tunggal berurusan dengan semua aspek manfaat (termasuk
kerusakan dan biaya) dan keberatan untuk yurisdiksi diangkat dalam Pemerintahan Guinea
pernyataan Respon tanggal 30 Januari 1998

II. DITERIMANYA

1. Dalam PenanggulanganPeringatannya, Guinea mengangkat tiga tantangan diterimanya dari
klaim Saint Vincent dan Grenadines. Para Popper terkait pertama kebangsaan kapal Saiga, yang
kedua untuk perlindungan diplomatik orang asing, dan ketiga untuk tidak-habisnya upaya hukum
lokal

2. Saint Vincent dan Grenadines, Pemohon, mempertanyakan hak Nugini, Termohon, untuk
mengajukan keberatan ke diterimanya mengemukakan tindakan yurisdiksi ( 20 Februari
Perjanjian 1998) dan Peraturan Pengadilan (pasal 97, ayat 1)

III. KEBERATAN

1.Pemerintah Guinea menyatakan bahwa klaim dari Saint Vincent dan
Grenadines yang tidak dapat diterima dalam beberapa hal keberatan pertama yang diterimanya
tergolong kewarganegaraan dari M / V Saiga
2. Tampaknya tantangan ini diterimanya merupakan hal penting. Ini menimbulkan masalah yang
dikenakan pada jasa tetapi yang mengambil prioritas. Oleh karena itu tugas dari Pengadilan
mulai dengan mempertimbangkan pertanyaan ini yang karakter sedemikian rupa sehingga
keputusan atasnya dapat membuat sia-sia pertimbangan lebih lanjut dari aspek-aspek lain dari
kasus tersebut
11





11
ITLOS, dissenting opinion of judge ndiaye
https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/merits/Dissenting.Ndiaye.01.0
7.99.E.pdf [28/04/2014]

BAB V KESIMPULAN

Jadi kesimpulan dari kasus ini adalah Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut
memutuskan dalam kasus ini bahwa argument Saint Vincent dan Grenadine melawan Guinea
dibuat dengan baik dan karena itu memutuskan untuk memihak mereka mengenai pembebasan
kapal dan awaknya. Kasus ini penting dalam Hukum Internasional karena itu pertama kalinya
Pasal 292 telah diperiksa dalam keadaan internasional dan berdiri sebagai penghakiman yang
harus diikuti untuk hukum laut.

DAFTAR PUSTAKA
The Getway to environmental law
http://www.ecolex.org/ecolex/ledge/view/RecordDetails?id=COU-
143756&index=courtdecisions [29/04/2014]

Wikipedia, Zona Ekonomi Eklusif
http://id.wikipedia.org/wiki/Zona_Ekonomi_Eksklusif [01/05/2014]

Pandji Anoraga. 2001. Pengantar Pasar Modal.Semarang: Rineka Cipta, hlm 67

John W. Hoy, Saint Vincent and the Grenadines v. Guinea International Tribunal for the Law
of the Sea 4 December 1997 The M/V SAIGA CASE
http://courses.kvasaheim.com/ps376/briefs/jwhoybrief4.pdf [28/04/2014]

ITLOS, joint declaration by judges caminos, yankov, akl, anderson, Vukas, treves and eiriksson
on the question of costs
https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/merits/Joint_Declaratin
.01.07.99.E.pdf [28/04/2014]

The Montijo and Muscat Dhows cases

Colombos, International Law of the Sea, 6th edition (1967), p. 289, quoting the decision of the
U.S. Supreme Court in Lauritzen v. Larsen 345 U.S. 571 (1953).

Dupuy and Vignes, eds., A Handbook on the New Law of the Sea, v. 1 (1991), p. 405

ITLOS, dissenting opinion of judge ndiaye
https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/merits/Dissenting.Ndia
ye.01.07.99.E.pdf [28/04/2014]

The m/v saiga (no. 2) case (saint vincent and the grenadines v. Guinea)
http://www.worldcourts.com/itlos/eng/decisions/1999.07.01_Saint_Vincent_v_Guinea.pdf
[27/04/2014]