1

Accounting Research And Accounting Practice: An Uneasy Relationship

ABSTRACT
Kemudian: bukti anekdotal untuk mendukung pernyataan bahwa penelitian
akuntansi , atau sesuatu yang akan diteliti , adalah sedikit atau tidak ada nilai ke
praktek akuntansi, atau untuk pengembangan akuntansi sebagai disiplin akademis.
Masalahnya bukan bahwa upaya belum dibuat untuk melakukan penelitian,
melainkan ada cacat mendasar dalam proses penelitian akuntansi itu sendiri.

Tricker menunjukkan bahwa proses penelitian dapat dipahami menggunakan dua
model. Salah satunya adalah satu set hubungan "feed forward". Artinya, teori yang
dikenal menyarankan hipotesis, yang diuji melalui akumulasi data. Jika hipotesis
tersebut terbukti benar, maka ditambahkan ke tubuh pengetahuan, meningkatkan
legitimasi teori yang mendasarinya. Model kedua ini dimaksudkan untuk
memberikan "umpan balik". Artinya, dunia nyata diamati dan model diusulkan,
berdasarkan teori yang dikenal. Data dikumpulkan dan diolah, dan model
dipersempit/ disempurnakan. Ketika model konsisten dengan dunia nyata dan teori
yang dikenal, maka ditambahkan ke tubuh pengetahuan. Model penelitian ini
tergantung pada adanya teori yang dikenal untuk kegunaan mereka.

Masalah utama dari penelitian akuntansi adalah bahwa tidak ada teori yang dikenal
untuk digunakan sebagai referensi untuk membuat hipotesis atau model yang akan
diteliti secara empiris. Tidak adanya teori ini dapat dilihat pada pendidikan,
praktek, dan literature penelitian itu sendiri. Praktisi, misalnya, karena pelatihan/
pelajaran mereka dan kurangnya pengalaman dalam penelitian dan kurangnya
minat penelitian cenderung tidak melihat ke temuan penelitian untuk kebutuhan
profesional mereka. Peneliti akuntansi, di sisi lain, telah menciptakan apa yang
tampaknya menjadi konteks penelitian yang sangat canggih, yang, pada dasarnya,
dalam lingkungan, didominasi oleh metodologi canggih, bukan teori. Penelitian ini
pada dasarnya mengemulasi ilmu-ilmu keras, yang membuat dapat diterima secara
akademis, tetapi tidak memiliki substansi. Hal ini menjelaskan hubungan yang
tidak nyaman antara penelitian dan akuntansi akuntansi praktek.

1. INTRODUCTION
Tulisan ini didasarkan pada dua premis yang mendasar. Premis pertama adalah
bahwa sebagian besar, jika tidak semua, tentang apa yang dimaksudkan untuk
menjadi penelitian dalam akuntansi adalah, pada kenyataannya, merupakan hal
2

yang sepele/ trivial. Kami akan menunjukkan akuntansi bukanlah ilmu dan bahwa
penggunaan metodologi ilmiah tidak mengubah fakta-fakta dasar. Kami juga
berpendapat bahwa penelitian yang dilaporkan tidak lebih dari analisis korelasi,
alih alih pengujian teori-teori dari hipotesis terkait. Selain itu, "the decision
usefulness theory of accounting" (Staubus 2000) tidak lebih dari rasionalisasi
kegiatan yang diamati. Kami berpendapat bahwa asumsi yang melekat dalam " the
decision usefulness theory " belum diteliti. Dengan demikian, tanpa teori yang
tepat, akuntansi tidak dapat menjadi subjek penelitian ilmiah karena, sebagai
sebuah disiplin, tidak memiliki persyaratan dasar dari sebuah ilmu. Peneliti
dengan demikian tidak dapat meningkatkan dan meneliti secara fundamental,
pertanyaan non-travail.
Premis dasar kedua adalah bahwa penelitian akuntansi tidak terkait secara
signifikan dengan praktek akuntansi karena isu-isu dan metode yang menarik
bagi peneliti akademik adalah sedikit atau tidak ada konsekuensi untuk praktisi
dan, apalagi, tidak berfokus pada pertanyaan mendasar. Selain itu, penting untuk
dicatat bahwa dalam universitas, di tingkat sarjana, "pendidikan" proses dan
kurikulum didasarkan pada bias yang kuat terhadap pelatihan untuk praktek,
daripada pendidikan dan pengembangan apresiasi untuk penelitian. Pada tingkat
pascasarjana, bias terhadap penelitian pseudo-ilmiah dibatasi oleh Prinsip
Akuntansi yang berlaku umum (GAAP), mengakibatkan kegagalan untuk
menemukan pengetahuan baru dan mengembangkan produk yang relevan
untuk melayani kebutuhan pengguna. Beberapa anggota yang sangat dihormati
dalam lingkungan akademik telah membahas masalah ini (Albrecht dan Sacks
2000, Demski 2001, selto dan Widener 2001).
2. ORGANISATION OF PAPER
Pencerahan dari dua premis dasar di atas, reset dari makalah ini telah disusun
untuk mengembangkan argumen kita dan rekomendasi dalam lima bagian utama
berdasarkan diskusi dari:
Sifat Penelitian
Teori - Sebuah Bahan Penting Penelitian
Peran Historic Penelitian dalam Pendidikan Akuntansi dan Praktek
Penyebab Kegagalan untuk Riset Akuntansi
Penelitian Akuntansi: re-konseptualisasi dan Re-modeling

3

Pada bagian berjudul Penelitian Akuntansi: Re-konseptualisasi dan Re-modeling,
kita akan menyarankan dua hal dimaksudkan untuk memprovokasi berpikir tentang
arah baru dan kemungkinan untuk penelitian riset dan hubungannya dengan
pendidikan akuntansi, pelatihan dan praktek. Makalah ini kemudian diakhiri
dengan refleksi singkat tentang situasi saat ini dan pentingnya penelitian sebagai
kegiatan sosial.

3. THE NATURE OF RESEARCH

Dalam konteks makalah ini, kita dapat mendefinisikan Riset/ Penelitian sebagai
investigasi sistematik berbasis teori dari , atau penyelidikan terhadap,
fenomena tertentu baik yang bertujuan untuk menemukan fakta-fakta baru
atau eksposisi kritis terhadap pengetahuan yang ada. Temuan yang muncul
biasanya diharapkan dapat memberikan kontribusi pengetahuan dan membawa
perubahan sosial positif.
Ijiri (1975) mengidentifikasi tiga atribut yang diperlukan dari hasil penelitian yang
berkontribusi terhadap pengetahuan dengan cara ini. Yang pertama adalah
kebaruan, untuk membedakan kegiatan kreatif penting riset/ penelitian dari
kegiatan produksi. Misalnya, sementara kegiatan produksi dapat dianggap sebagai
rutinitas, kegiatan kreatif penuh dengan ketidakpastian, dan sering membutuhkan
pendekatan yang tidak konvensional. Dengan demikian, penelitian yang
mereplikasi sebuah eksperimen akan dinilai jauh lebih sedikit daripada eksperimen
yang asli, karena hasil replikasi tersebut cenderung untuk menambahkan lebih
sedikit pengetahuan dari eksperimen yang asli. Selain itu, pengulangan eksperimen
bisa mengikuti prosedur yang sudah deprogram oleh usaha asli sebelumnya.
Misalnya, sejak keberhasilan transplantasi jantung manusia pertama oleh Christian
Barnard, seorang ahli bedah Afrika Selatan, selanjutnya sukses transplantasi serupa
takkan dipublikasi seperti yang pertama. Hal yang sama juga terjadi pada
kesuksesan kloning domba, Dollym, oleh dua ilmuwan Skotlandia. Seperti
pengamatan Polanyi (1964), tidak ada solusi dari masalah dapat diakreditasi
sebagai penemuan, jika dicapai dengan prosedur mengikuti aturan yang pasti.

Tapi sementara kloning Dolly adalah Baru, dan merupakan terobosan penelitian
yang signifikan , sebagian besar riset/ penelitian adalah, kenaikan marjinal terbaik
terhadap pengetahuan yang ada. Hanya seberapa besar kenaikan perlu untuk
membentuk sepotong penelitian berharga dan baru masih diperdebatkan. Dengan
demikian, dua peneliti yang sangat terampil dapat mengambil pandangan yang
sangat berbeda dari penelitian yang sama karena baik bias pribadi atau iklim
penelitian saat ini.

4

Defensibility(kemampuan bertahan), baik melalui bukti logis atau verifikasi
empiris, adalah atribut lain dari temuan riset/ penelitian. Defensibility menurut Ijiri
memfasilitasi reproduksi dan verifikasi temuan oleh peneliti lain. Reproduksi dan
verifikasi membuat temuan penelitian dapat digunakan oleh siapa saja, terlepas
dari peneliti asli. Hasil penelitian dengan demikian dibedakan dari pendapat
pribadi, yang tidak dapat dievaluasi tanpa adanya referensi kepada mereka yang
mengeluarkan pendapat tersebut.

Namun, dalam kenyataannya, kurangnya akses data, hak kepemilikan ke database,
dan kurangnya insentif dapat membuat replikasi menjadi sulit, terutama karena
beberapa penerbit mungkin tertarik pada pengulangan penerbitan. Selain itu,
banyak peneliti menginvestasikan waktu mereka yang berharga dan banyak uang
dalam mengembangkan database mereka yang luas di daerah tertentu. Misalnya
peneliti dapat melihat database sebagai keunggulan komparatif dan sangat enggan
untuk berbagi database mereka dengan orang lain. Dalam akuntansi, masalah yang
lebih mendasar adalah ketidakmampuan peneliti berikutnya untuk engembangkan
data akuntansi baru sebanding dengan studi yang asli. Oleh karena itu, mustahil
untuk menguatkan temuan secara mandiri dan kesimpulan awalnya dilaporkan.
Ada, karena itu, kendala untuk defensibility temuan penelitian berdasarkan potensi
mereka untuk reprdioduksi oleh peneliti lainnya untuk verifikasi independen.

Karakteristik ketiga temuan/ hasil penelitian, menurut Ijiri, dissemination/
penyebarannya. Hasil penelitian yang tidak atau tidak dapat disebarluaskan tidak
bisa berkontribusi terhadap pengetahuan. Tidak peduli seberapa penting penemuan
itu, tidak akan jadi pengetahuan yang berguna jika peneliti mengunci/ menyimpan
temuannya atau secara sistematis dicegah untuk mempublikasikannya/
melaporkannya. Kedua peneliti dan orang-orang yang mengendalikan konteks
pelaporan harus cukup termotivasi untuk membuat hasilnya dikenal seluas
mungkin. Namun, mungkin ada masalah di mana peneliti dan " penjaga gerbang "
penelitian penyebaran memiliki persepsi yang berbeda tentang pentingnya temuan
riset/ penelitian (Demski2001).

4. THEORY -AN ESSENTIAL INGREDIENT OF RESEARCH

Karakteristik temuan penelitian di atas menyarankan bahwa riset/ penelitian adalah
kegiatan sosial berbasis teori di mana fenomena yang diamati diuji dengan
referensi yang dikenal sebagai teori, atau sebuah teori yang diuji dengan
referensi fenomena yang diamati. Hasilnya, apa pun itu, berkontribusi terhadap
pengetahuan. Kontribusi, bagaimanapun, Mungkin atau Mungkin tidak signifikan.
Kami menegaskan, Oleh karena itu, teori merupakan elemen penting dalam
5

penelitian. Ini memberikan "satu set konstruksi yang saling terkait, definisi, dan
proposisi, yang menyajikan pandangan sistematis di antara fenomena dengan
menentukan hubungan antara variabel dengan tujuan menjelaskan dan
memprediksi fenomena. Kerlinger (1964: 1). Tujuan penelitian sebagai kegiatan
sosial yang berbasis teori adalah untuk menciptakan dan mendokumentasikan
hubungan pengetahuan dan fenomena. Penelitian kemudian dirancang dan
dimaksudkan untuk menggunakan teori sebagai acuan investigasi.

Secara umum ada dua jenis teori, positif dan normatif.
teori Positif mencoba untuk menggambarkan situasi dunia nyata sebagaimana
yang terlihat. Penelitian yang didasarkan pada teori positif melibatkan pengamatan
empiris dari fenomena yang relevan sebagaimana masalah itu diartikan. Data yang
relevan untuk masalah ini kemudian dikumpulkan dan hipotesis diformulasikan
dan diuji dalam proses yang independen. Jika teori yang menghasilkan representasi
akurat (deskripsi) dari fenomena empiris, seperti Teori dapat digunakan untuk
tujuan prediksi. Induksi Mengikuti pengamatan empiris dan membentuk: "jika
kejadian Y Berlangsung, maka hasilnya akan Z". Dengan jumlah pengamatan
empiris yang lebih banyak, maka semakin baik dukungan terhadap induksi
tersebut.
Sebuah teori normatif adalah teori berorientasi pada tujuan yang mewakili
situasi dunia nyata di atas, bukan sebagaimana apa adanya mereka, tetapi
bagaimana mereka seharusnya. Hal ini lebih bersifat teori preskriptif daripada teori
deskriptif yang menjelaskan, dan berangkat dari, prinsip-prinsip apa yang
seharusnya. Teori Normatif dikelompokkan berdasarkan tujuan asumsi dan deduksi
(penarikan kesimpulan).

Setiap jenis teori memiliki kekuatan dan kelemahan. Teori positif dapat
mengambil berbagai bentuk deskriptif. Salah satu bentuknya adalah verifikasi
keakuratan representasi melalui deduksi logis. Lainnya adalah penilaian dari
Sejauh manakah pengamatan setuju dengan deduksi. Memeriksa ukuran dan
menseleksi metode pengamatan dan proses induksi itu sendiri belum merupakan
bentuk defense dari teori deskriptif.

Kekuatan utama dari teori positif adalah kemampuan prediksi. Ini Juga
Memungkinkan hipotesis diuji terhadap pengamatan. Tetapi jika pengamatan bias
akan ada kesalahan prediksi. Selain itu, jika pengamatan parsial atau berhubungan
dengan menggeneralisasi kesimpulan dan temuan.

Kekuatan teori normatif adalah kelayakan mereka, dan Kemampuan untuk
menunjukkan secara meyakinkan, bahwa kejadian tertentu seharusnya terjadi jika
6

sesuatu dicapai. Proses induktif dari teori deskriptif dan proses deduktif teori
normatif saling berkaitan dalam proses deduktif yang mungkin Juga akan
diterapkan pada pengamatan empiris, jika realitas diubah menjadi lebih disukai
sebagaimana dinyatakan oleh tujuan Asumsi (Ijiri 1975). Seperti yang dikatakan
oleh Ijiri Juga, teori normatif tidak perlu kontra-empiris. Terutama ini begitu di
mana sistem yang ada adalah opsional. Hasil, di bawah Keadaan tersebut akan
dikonvergensikan ke teori positif dan teori normatif.

Tujuan dari manakah teori normatif didasarkan tidak perlu untuk saat ini.
Kebutuhan peneliti tidak menerima atau berlangganan dalam tujuan ini. Tapi
karena tujuan menjadi bergantung pada penilaian pribadi, peneliti Mungkin merasa
sulit untuk mengecualikan bias pribadi. Pencapaian atau kekurangan spesifikasi
operasional rinci.

Beberapa peneliti kualitatif dalam ilmu sosial telah menganjurkan "ground
teori "sebagai alternatif untuk teori positif dan normatif. Miles dan Huberman
(1991), dan Patton (1990), adalah diantara pendukung tersebut, Straus dan Corbin
(1990: 23) mendefinisikan grounded theory sebagai suatu "berasal dari studi
tentang fenomena yang mewakili." Dengan demikian teori ini memiliki beberapa
elemen yang mirip dengan teori positif. Namun, bukan dimulai dengan teori dan
kemudian membuktikan hal itu secara empiris, penelitian berbasis grounded theory
diawali dengan dan bidang studi dan apa yang relevan untuk bidang itu
diperbolehkan muncul "(ibid). Secara konseptual, grounded theory dapat dilihat,
sebagai suatu teknik untuk membangun teori berdasarkan pada fenomena
ilmu sosial yang diamati, dengan menggunakan data masih akan menjadi masalah
penilaian pribadi dan akan menjadi bias pribadi. Teori Decision usefulness
akuntansi yang sudah ada menggarisbawahi Pernyataan Konsep dari Financial
Accounting Standard Board(FASB) adalah contoh classis (lihat Staubus2000).

Memang sejak tahun 1960, penelitian akuntansi telah semakin menjauh
dari normatif (misalnya Chambers, 1996) menjadi positif (misalnya Watts dan
Zimmerman, 1986). Perkembangan ini, menurut Watts dan Zimmerman (1986),
sudah diatributkan ke pengenalan skala besar studi empiris yang menggunakan
konsep ekonomi dan keuangan untuk menganalisis perilaku pasar modal, dan
menyebabkan pengembangan hipotesis pasar efisien dengan dampak yang
signifikan pada penelitian akuntansi. Penelitian selanjutnya, : seperti Ball dan
Brown (1968) menghasilkan temuan yang tidak konsisten dengan preskriptif dari
peneliti akuntansi normative.


7

5. TRICKER'S RESEARCH MODELS

Dua model penelitian akuntansi mungkin dimaksudkan untuk mencapai tujuan jika
penelitian sebagai sebuah kegiatan sosial berbasis teori, diusulkan oleh Tricker
(1978). Yang pertama ditampilkan di gambar 1, adalah model penelitian klasik
yang diberi label oleh Tricker sebagai model "feed forward"






Mulai dari teori yang dikenal, peneliti merumuskan hipotesis baru dan
mengumpulkan fakta untuk menguji hipotesis. Jika hipotesis tersebut salah,
peneliti merumuskan kembali hipotesis. Jika hipotesis tersebut terbukti benar,
maka teori baru muncul dan menambah tubuh pengetahuan.
Pendekatan kedua adalah salah satu yang mengadopsi umpan balik yang berbeda
dari "feed forward proses metode klasik pada Gambar 1 Pendekatan ini
ditunjukkan pada Gambar 2.
Gambar.2 Penelitian Akuntansi model Feedback Tricker

Dalam pendekatan di atas, peneliti mengamati situasi dunia nyata dan, dengan
penerangan dari teori yang telah diketahui, merumuskan model, memeriksa
Teori yang
Dikenal
Jika Benar
tambahkan ke
pengetahuan
Jika salah,
formulasi ulang
Mengumpulkan fakta
menguji hipotesis
Memformulasikan
Hipotesis
Pengamatan terhadap
situasi dunia nyata
Ketika model konsisten
dengan pengamatan,
tambahkan ke
pengetahuan

Teori yang Dikenal
Menyimpulkan
sebuah model
Mengumpulkan data
menguji dan
memformulasi ulang
model
8

penerapannya secara umum. Jika Model ditemukan konsisten dengan pengamatan
dari dunia nyata, temuan Penelitian ditambahkan ke tubuh pengetahuan.

6. PROBLEMS WITH THEORY IN ACCOUNTING RESEARCH

Peran teori sebagai unsur penting dari penelitian telah dibahas sebelumnya dalam.
Sentralitas dalam penelitian akuntansi lebih lanjut digarisbawahi dalam model
Tricker ini, baik berdasarkan "teori yang dikenal", yang ditunjukkan pada Gambar
1 dan 2. Masalah dasar dalam menerapkan kedua model dalam praktek adalah
mengidentifikasi apakah itu "teori yang dikenal/ known theory" dalam akuntansi.

Secara tradisional, apa yang merupakan teori akuntansi telah berkembang dari
waktu ke waktu sebagai seperangkat aturan dan prinsip-prinsip, benar benar
bermanfaat dalam fungsi, yang bertujuan untuk membimbing akuntan dalam
pelaporan keuangan, yaitu, GAPP. Prinsip-prinsip pada dasarnya pragmatis,
menggambarkan struktur praktik akuntansi, telah berevolusi dari pengamatan
praktek yang ada. Bahan-bahan penting dari sebuah "teori yang baik" adalah jelas
tidak ada prinsip-prinsip ini. Bahan-bahan, seperti yang disepakati oleh Ryan,
Scapens dan Theoblad (2002), adalah kemampuan prediksi, konsistensi internal
dan eksternal, kemampuan untuk menghasilkan implikasi yang bisa dibantah oleh
pengujian empiris, dan penyediaan fokus untuk membimbing dan mengarahkan
penelitian langsung ke masalah empiris. Dengan demikian, "teori kegunaan
keputusan " kita tidak didukung, belum teruji, dan teori dikenal yang belum
mampu di uji. Ini adalah grounded theory.

Konsekuensi dari kurangnya "teori yang dikenal" dalam akuntansi memuaskan
persyaratan yang telah muncul dari teori akuntansi fragmentaris yang cenderung
menghalangi pengembangan standar konseptual dengan adanya dan praktek yang
diusulkan dapat dievaluasi. Hasil praktek telah menyebabkan adanya berbagai
praktik alternatif, menurut Caplan (1972), masing-masing mampu memproduksi
hasil substansial berbeda, yang semuanya dianggap dapat diterima. Dengan tidak
adanya teori akuntansi dasar, praktek akuntan tidak mampu mengevaluasi
secara efektif apa yang mereka lakukan dan memberikan inovasi dalam
menanggapi tuntutan baru yang muncul, mis akuntansi sebagai efek perubahan
tingkat harga dan "modal intelektual".

Hasil lain dari kurangnya teori akuntansi dasar adalah seperti yang Ijiri (1975)
telah gambarkan sebagai "akuntansi teorisasi", yang ada dalam bentuk dogma.
Dogma, menurut dia, adalah pernyataan otoritatif pendapat yang harus diterima
berdasarkan keyakinan. Pernyataan seperti itu, bagaimanapun, berguna untuk
9

profesi akuntansi dengan memungkinkan pemimpin dihormati mempunyai
pengaruh atas praktik akuntansi, sehingga memberikan kekuatan pemersatu dan
koheren dalam profesi. Ijiri melanjutkan dengan mengatakan bahwa dogma akan
tetap berlaku selama anggota profesi bersedia menerima dan terikat oleh pendapat
yang dihormati. Tetapi karena pernyataan seperti itu kadang-kadang tidak
konsisten, mereka kurang logis dan meyakinkan kerangka kerja diperlukan untuk
pengujian empiris dan verifikasi. Teori akuntansi positif dan normatif diperlukan
untuk memfasilitasi evaluasi untuk praktek akuntansi yang ada dan yang diusulkan
serta mengidentifikasi bidang penelitian lebih lanjut.

Terlepas dari masalah ini, banyak upaya telah diarahkan, dalam beberapa tahun
terakhir, untuk mengembangkan teori umum, kerangka konseptual (Macve, 1981),
sebuah pernyataan prinsip oleh Accounting Standard Board UK (ASB), yang
memiliki menarik kritik oleh Baxter (1999), dan Bromwich (2001), untuk
memandu praktek akuntansi. Berbagai kategori penelitian empiris juga telah
dilakukan. Ini meliputi penelitian kemampuan prediksi memeriksa relevansi
laporan keuangan historis kepada investor dalam membuat estimasi masa depan.
Penelitian juga telah dilakukan pada perilaku pengguna informasi akuntansi,
menggunakan konsep-konsep dari ilmu perilaku. Penelitian Pasar Efisien,
menggunakan konsep-konsep di bidang ekonomi dan keuangan, juga
telah memeriksa bagaimana informasi akuntansi mempengaruhi pergerakan harga
saham di pasar saham.

Penelitian empiris, yang berkaitan dengan fakta, sering lebih disukai untuk
Penelitian apriori yang cenderung fokus terutama pada abstraksi. Pada 1992-1993
Ikatan Akuntan Amerika (AAA) membentuk komite untuk mencari dan
mempublikasikan jenis metodologi penelitian dan basis data yang sedang
digunakan oleh sarjana akuntansi internasional dan menjelaskan metodologi,
database, serta pertanyaan penelitian, yang sesuai (American Accounting
Association, 1993).

Laporan komite, yang dipublikasikan pada bulan Juli 1993, menyarankan agar
setiap kesan, seperti tersirat dalam model Tricker ini, bahwa proses penelitian
adalah urutan ilmiah pernyataan hipotesis secara ketat, pengumpulan
data, analisis data, sanggahan atau dukungan dari hipotesis awal, diikuti
dengan laporan penelitian dan pembahasan temuan. Mereka berpendapat
bahwa daripada mengambil rute langsung ini, peneliti membutuhkan beberapa
intervensi dan pertanyaan-pertanyaan sulit, sering mengambil pendekatan lebih
rumit. Komite menyarankan bahwa peneliti yang potensial bisa meminta
peneliti yang telah dikenal dan berpengalaman untuk menggambarkan bagaimana
10

mereka melakukan penelitian yang menghasilkan publikasi. Namun, pendekatan
ini lebih mengarah ke jenis yang sama dari penelitian yaitu replikasi bukan inovasi.

7. THE HISTORIC ROLE OF RESEARCH IN ACCOUNTING
EDUCATION AND PRACTICE

Baik teori positif dan normatif yang dibahas sebelumnya harus menyediakan
sebuah kerangka kerja untuk mengevaluasi praktek akuntansi saat ini dan
mengembangkan praktik akuntansi yang baru. Praktik akuntansi muncul dari
kerangka tersebut akan diuji secara logika, konsistensi dan relevansi. Tetapi bukti
tampaknya menunjukkan bahwa ini hampir tidak pernah dilakukan dalam praktek
akuntansi. Gambar sterling (1973) dalam karakterisasinya tentang hubungan antara
pendidikan akuntansi dan praktik akuntansi, juga dikutip oleh Arnold (1989),
menyumbang pengamatan yang umum, kurangnya hubungan sejarah antara mereka
dan ini tercermin dalam Gambar 3.
Gambar.3 Hubungan Sejarah antara Pendidikan dan Praktek




Gambar 3 mencerminkan kecenderungan akuntan pendidik di perguruan tinggi
untuk berkonsentrasi pada mengajarkan apa yang dipraktekkan, sehingga siswa
bisa keluar untuk mempraktekkan apa yang telah diajarkan. Pada dasarnya pekerja
yang baru lulus kuliah lebih peduli tentang seberapa cepat perekrutan akan mampu
ditagih, daripada seberapa berpendidikannya mereka. Paradigma pendidikan /
pelatihan ini didorong oleh kebutuhan pekerja, bukan pendidikan yang dibutuhkan
siswa (Demski 2001). Penelitian Fakultas, jika ada, memainkan hampir tidak ada
peran siswa dalam proses pendidikan. Memang, sangat terbatasnya penelitian
akuntansi saat ini terjadi di banyak universitas karena kurangnya dana dan
instruksi berorientasi pada kebutuhan praktek. Selain itu, masalah yang
berkaitan dengan evaluasi produktivitas penelitian akuntansi akademisi cenderung
untuk membatasi hasil penelitian (Brinn, Jones dan Pudlebury 2001, Bublitz dan
Kee 1984, Parker, Guthrie dan Gray 1997).
Dalam pengakuan atas masalah di atas Albrecht dan Karung (2000) telah
menyoroti perlunya fokus yang lebih besar dari universitas akuntansi pada
Praktek
Akuntansi
Pendidikan Akuntansi
(Pelatihan) di Universitas
Praktek
Akuntansi
11

keterampilan umum seperti pemecahan masalah dan komunikasi, dan perluasan
kurikulum akuntansi. Ide-ide ini diprakarsai oleh Accounting Education Change
Commission (Sundem 1999). Baru-baru ini visi proyek American Institute
Akuntan Publik (AICPA) mengidentifikasi lima kompetensi serupa yang harus
dikembangkan dalam proses pendidikan universitas (AICPA 2000). Sebagaimana
dijelaskan dalam Laporan Akhir (AICPA 2001), kompetensi ini ditujukan untuk
memberikan nilai dan hasil kepada pengguna melalui Kombinasi unik dari
keterampilan manusia, pengetahuan dan teknologi. Menariknya, tidak ada satupun
yang menunjukkan penekanan pada pelatihan teknis akuntansi, ataupun penelitian
akuntansi. Demski (2001) mengatributkan kehadiran kurikulam akuntansi
berorientasi praktek dalam empat faktor penyebab.
Pekerja yang fokus pada kedekatan dan cenderung mengharapkan perguruan
tinggi untuk menghasilkan siswa dengan keterampilan yang lengkap untuk
lapangan kerja sebagai profesional.
Pewarta dan badan akreditasi yang merespon permintaan pengusaha untuk konten
teknis.
Penerbit yang menerbitkan buku hanya dikembangkan dengan bantuan kelompok
fokus dan yang adalah kompilasi dari pernyataan teknis.
Akademisi yang, alih-alih memberikan intelektual cenderung meminta pekerja
tentang apa yang harusnya dimasukkan dalam kurikulum.
Ada juga kecenderungan menyesatkan untuk menilai kualitas kurikulum
universitas akuntansi dengan berapa banyak, dan seberapa baik, siswa dapat lulus
pemeriksaan akuntansi profesional dengan upaya minimal. Isi silabus akuntansi di
berbagai universitas yang lebih sering daripada tidak dipengaruhi oleh
isi teknis dari pemeriksaan kualifikasi badan akuntansi profesional. Tampaknya
akademik telah kehilangan pandangan fakta bahwa relevansi profesional dari
tingkat kurikulum menduplikasi teknik profesional saat ini dan praktek yang
membentuk dasar untuk pemeriksaan kualifikasi oleh profesi.
Dengan demikian, bias awal di Inggris dan pendidikan akuntansi Amerika telah
menuju praktek daripada penelitian. Di mata sebagian besar akademisi akuntansi
Amerika dan administrator universitas, bahkan hari ini, ukuran yang paling
12

penting dari kualitas pendidikan akuntansi adalah keberhasilan siswa dalam secara
serentak dalam Ujian CPA. Secara statistik, yang mudah diperoleh, tetapi
mengukur teknis pelatihan akuntansi bukannya pendidikan.
Pada pengalamannya dan juru tulis artikel di perusahaan UK akuntan sewaan,
profesor Tricker (1978: 5), pada saat pertama Kuliah Arthur Young ia
menyampaikan pada University of Glasgow di Skotlandia mengaku:

8. THE CAUSES FOR THE FAILURE OF ACCOUNTING RESEARCH
Inti dari penelitian dalam setiap disiplin ilmu adalah penemuan. Tanpa penemuan,
tidak ada penelitian yang dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap
pengetahuan. Bernal (1971) melihat fitur penting strategi penemuan dalam hal
menentukan urutan pilihan masalah yang akan dipecahkan.

Beberapa sarjana akuntansi mempersepsikan sebagai kurangnya paradigma yang
diperlukan untuk memenuhi syarat sebagai ilmu pengetahuan normal, persepsi
yang berimplikasi pada pilihan metode penelitian. Sterling (1972) berpendapat
bahwa metode penelitian tidak dapat dipilih secara independen dari pertanyaan
penelitian. Pertanyaan penelitian itu sendiri, dalam pandangannya, tidak bisa
dirumuskan kecuali peneliti percaya bahwa jawaban atas pertanyaan ini mungkin
menjadi penting. Tapi ini tidak dapat diketahui sampai penelitian dilakukan.
Seorang peneliti karena itu harus memilih pertanyaan penelitian nya berdasarkan
pandangan penting mereka atas jawaban dari pertanyaan itu, pada gilirannya, akan
mempengaruhi pilihan metode penelitian.

Sterling melanjutkan dengan menunjukkan bahwa jika fokus peneliti adalah efek
prilaku dari akuntansi, ia akan memilih metode penelitian ilmu-ilmu perilaku.
Metode penelitian dalam ilmu matematika akan tepat jika peneliti tertarik untuk
menjelajahi dimensi matematika akuntansi. Dia menyimpulkan bahwa
penilaian bermakna dari kesesuaian metode penelitian tidak dapat dilakukan
tanpa mengacu pada pertanyaan penelitian yang akan diselidiki. Tapi, di sisi lain
, dapat dikatakan bahwa banyak pertanyaan penelitian dapat dijawab melalui
Kombinasi pendekatan perilaku dan matematika.
Sebagai contoh, jika kita tertarik dalam menemukan faktor-faktor apa perusahaan
berkendara untuk mengadopsi akuntansi tertentu pengobatan, kita bisa mempelajari
ini dengan menggabungkan metode kualitatif (seperti studi kasus) dengan
pendekatan empiris (seperti dampak harga saham dan karakteristik neraca).
13

9. ACCOUNTING RESEARCH: A RE-CONCEPTUALISATION AND
REMODELLING
Joel Demski (2001) dalam Alamat Presiden untuk Pertemuan Tahunan AAA di
Atlanta, Georgia, mengamati bahwa penelitian akuntansi telah linerarised
segalanya. Artinya, sebagian besar metodologi penelitian didasarkan pada analisis
korelasi dan model memiliki kekakuan besar membatasi antara pertanyaan dan
analisis selanjutnya. Pada dasarnya, ini berarti bahwa penelitian akuntansi terputus
dari dinamika non-liniar non-tujuan dunia nyata. Harus diakui bahwa akuntansi
adalah disiplin ilmu sosial yang digunakan untuk menggambarkan aktivitas
ekonomi. Buktinya, di sisi lain menunjukkan bahwa penelitian akuntansi
tidak berhubungan baik dengan konteks sosial.

Ruang luar lingkaran mewakili dunia sosial yang nyata. Jika itu bisa
dimodelkan secara matematis, itu akan terdiri dari jumlah tak terbatas yang saling
tergantung, saling terkait, sangat berkorelasi fungsi multivariat. Implikasinya
adalah bahwa segala sesuatu yang terjadi di dunia nyata terkait dengan segala
sesuatu yang lain. Ini adalah " Tampilan dunia kuantum "yang disarankan oleh
Zohar dan Marshall (1994) and Zohar (1990,1997).

Kedua lingkaran konsentris terluar mengidentifikasi seperangkat kategori luas
variabel dan fungsi yang diambil dari "dunia kuantum" yang biasanya berhubungan
dengan ekonomi dan pengambilan keputusan bisnis dan yang memotivasi
kebutuhan riil akuntansi pengguna informasi: sosial, politik, ekonomi, peraturan
dan kekuatan teknologi. Informasi dan data kebutuhan pengguna secara bersamaan
generik dan situasi tertentu. Mereka, sebagian besar, muncul dan secara ad hoc
pada titik saat ini didorong oleh kebutuhan informasi dan prioritas unik untuk
keputusan di tangan dan pembuat keputusan. Ini adalah konteks dunia nyata:
dinamis dan kaleidoskopik, tunduk baik pada perubahan evolusioner dan
revolusioner.

Kedua lingkaran menyarankan "pin wheel" penelitian akuntansi klasik. Ini
terikat dan dibatasi oleh GAAP, akuntansi, peraturan dan hukum, yang
menentukan set variabel yang ada di akuntansi dan cara variabel tersebut akan
didefinisikan dan diukur. Akuntansi mengasumsikan, melalui "teori keputusan-
kegunaan akuntansi "bahwa kebutuhan pengguna diketahui oleh mereka dan
generik. Hal ini menimbulkan gagasan bahwa penyiapan manajemen tujuan umum
biaya perolehan (dimodifikasi untuk meningkatkan laporan keuangan diasumsikan
relevansi) berguna. Mereka mungkin, tetapi mereka statis dan legalistik, ketimbang
dinamis dan fleksibel. Model penelitian yang dibangun dalam konteks ini adalah
14

rekursif dan terbatas pada analisis korelasi. Batas antara "pin wheel" dan
dunia nyata - lingkaran berbasis hampir kedap. Ini mencerminkan pemutusan
antara domain akuntansi dan kegiatan terkait penelitian dan kebutuhan riil
informasi akuntansi dan data pengguna.

Dengan demikian lingkungan dunia nyata digambarkan oleh ruang luar lingkaran,
dan dua di luar lingkaran konsentris, di atas sangat berbeda dengan lingkungan
yang diasumsikan, dalam "kincir" lingkaran. Tak pelak, akuntansi klasik gagal
untuk berhubungan dan memiliki dampak signifikan pada pemenuhan kebutuhan
riil data akuntansi dan pengguna informasi, karena "pandangan dunia" dari peneliti
akuntansi secara dramatis berbeda dari pengguna. Tidak hanya manfaat dan
relevansi output dipertanyakan, tetapi juga legitimasi akuntansi sebagai disiplin
akademis itu sendiri, terutama di Amerika Serikat, ditantang. Mungkin kurangnya
konten intelektual telah menyebabkan "terbaik dan terang "untuk mengejar disiplin
ilmu lainnya. Ada penurunan drastis program akuntansi universitas di Amerika
Serikat. Albrecht dan Sack (2000), dalam Laporan mereka, telah memperkirakan
penurunan lebih dari 20 persen. Mereka menyarankan faktor yang bertanggung
jawab untuk penurunan ini adalah penurunan kadar gaji staf, peningkatan tingkat
karir alternatif, dan informasi yang salah dan kurangnya informasi tentang
akuntansi dan karir akuntansi.

Badan akuntansi profesional di kedua sisi Atlantik telah menyatakan keprihatinan
tentang masa depan profesi di abad 2181. Telah dikatakan bahwa tantangan
menghadapi profesi, menurut di AS, misalnya, jika dibiarkan, dapat menyebabkan
kepunahan profesi. Menurut AICPA, kepunahan bisa sama dengan yang
dikonsumsi produsen cambuk buggy- atau, baru-baru ini, Jasa Perbaikan mesin tik
(Tilberg 1999). Di Inggris, ICAEW prihatin tentang apa yang pasar untuk
Chartered Accountants cenderung pada tahun 2005, dan apakah profesi
akan berkembang pada kecepatan yang cukup untuk memenuhi permintaan pasar
(Bruce 1998).

Ada juga ancaman terhadap profesi. Mekanisme dan pengolahan sekarang sedang
diambil alih oleh komputer, sebagai data akuntansi baku menjadi lebih mudah
diakses oleh pengguna melalui basis data dan protokol komunikasi, sebagai alter e-
bisnis cara bisnis berinteraksi, dan sebagai kebutuhan bentuk pergeseran pasar
menghargai produsen informasi akuntansi (yaitu praktisi), untuk para pengguna
dalam konteks membuat keputusan.


15

Gambar 7 menunjukkan bahwa disiplin lain menyediakan sarana untuk
memperkaya dan meningkatkan relevansi penelitian akuntansi. Mereka adalah
bagian dari domain dunia nyata yang terbuka untuk mencari bukti dan perubahan,
dan dinamika (yaitu motivasi) untuk dan implikasi dari perubahan. Mereka semua
terkait dengan pengembangan dan pemahaman tentang apa informasi itu dan
bagaimana mengkomunikasikannya, diproses dan digunakan oleh orang-orang di
konteks sosial secara real time, secara dinamis. Tiga lobus dan lain-lain bisa
grafis diatur dalam diagram Venn lain dengan ruang luar lobus didefinisikan
sebagai "dunia nyata" seperti pada Gambar 6 perbedaan yang signifikan adalah
bahwa akuntansi adalah dipahami sebagai cara penataan dan mengkomunikasikan
pesan tanpa asumsi normatif GAAP dan mementingkan diri sendiri diartikan
sebagai kendala penelitian akuntansi klasik.

Gambar 8 menggabungkan Gambar 5 untuk membuatnya operasional yang relevan
konteks kelembagaan. Keterkaitan pada gambar memperjelas hubungan antara
unsur-unsur disajikan dan lingkungan sosial yang memungkinkan yang
mendukung, dan membuat tuntutan terhadap akuntansi penelitian, pendidikan dan
praktek.

10. SUMMARY AND CONCLUSION
Tulisan ini didasarkan pada dua premis yang mendasar. Yang pertama adalah
bahwa penelitian akuntansi sebagian besar merupakan hal sepele/ trivial, karena
tidak adanya teori rujukan untuk menguji dan mengevaluasi teorisasi akuntansi.
Premis kedua muncul dari yang pertama. Bahwa i penelitian akuntans tidak cukup
berhubungan dengan praktisi dan kebutuhan pengguna karena kurangnya arti dan
komunikasi yang konstruktif di antara para peneliti, praktisi dan pengguna.

Atribut penelitian yang disarankan oleh Ijiri (1975) tidak ditemukan dalam
penelitian akuntansi
karena kurangnya teori. Ada kurangnya kebaruan/ novelty dalam metode penelitian
dan pertanyaan; kesimpulan dan temuan tidak dapat dengan dijadikan replikasi
independen
dan, karena itu, tidak mungkin dipertahankan; dan peneliti akademis mungkin
dicegah untuk berbagi temuan kontroversial sebagai akibat dari kecenderungan
melindungi diri akademisi senior, beberapa editor jurnal dan pengulas.

Kami telah menyarankan bahwa "keputusan kegunaan" teori akuntansi, pada
yang didasarkan GAPP, adalah teori membumi. Hal ini normatif, berdasarkan
seperangkat
16

asumsi yang belum diuji. Akuntansi, sebagai sebuah disiplin, bukan ilmu dan
seperti yang disarankan oleh Goldratt, hasil penelitian dalam konteks ini terbatas
pada korelasi
analisis. Penggunaan metodologi penelitian ilmiah yang canggih tidak mengubah
situasi dasar.
Penelitian merupakan aspek penting dari pengembangan pendidikan dan
praktek. Akuntansi "pendidikan" di sebagian besar universitas telah berkomitmen
untuk pelatihan baru
akuntan untuk latihan. Dimensi yang lebih intelektual yang terkait dengan
mempertanyakan dan
evaluasi yang menarik bagi para peneliti akademik telah dibatasi oleh domain
GAAP dan bias editor publikasi penelitian dan pengulas. pertanyaan-pertanyaan ini
cenderung tidak menjadi pertanyaan praktisi atau pengguna. Kami menyarankan
bahwa
proses pelatihan universitas telah ditanamkan pada praktisi dan pengguna tidak
hormat, dan
mengabaikan, untuk penelitian akuntansi termotivasi intelektual. Jadi ada yang
berbeda
agenda dilayani, atau tidak dilayani, berdasarkan akuntansi penelitian.
Kami menyarankan bahwa akuntansi dipahami sebagai kegiatan komunikasi
dibutuhkan oleh masyarakat dan dunia nyata. Akuntansi peneliti, oleh karena itu,
harus melihat
luar diri didefinisikan "Keputusan kegunaan" teori untuk disiplin lain / ilmu untuk
teori referent yang berkaitan dengan komunikasi, ekonomi, filsafat, dan kuantum
mekanik, misalnya. Peneliti perlu bertanya praktisi dan pengguna pertanyaan
tentang
isu-isu penting bagi mereka. Komunitas akademik harus menanamkan kurikulum
akuntansi dengan tuntutan intelektual dan manfaat penelitian sebagai diinginkan
secara sosial
obyektif.
"Gerbang penjaga" penyebaran kendaraan misalnya, editor, reviewer dan
tesis supervisor, harus lebih toleran dan mendukung penelitian yang baru dan
kontroversial.
Penelitian harus dipertimbangkan dalam lingkungan yang kompleks banyak
konstituen dengan bunga dan informasi yang beragam kebutuhan. Masing-masing
memiliki kognitif yang unik
set dan konteks dunia. Peneliti Akuntansi; jika relevan, harus disesuaikan dengan
konteks yang spesifik, tetapi tidak termasuk keterkaitan dan saling ketergantungan
yang tepat.
Mungkin dalam waktu, beberapa teori umum akuntansi sebagai proses komunikasi,
17

mampu melayani berbagai kebutuhan pengguna dengan yang berlaku umum dan
dipahami
konstruksi dan model akan muncul. Teori ini akan berhubungan dengan
komunikasi
informasi kepada pengguna yang beragam. Ini akan cukup kuat untuk memberikan
dasar untuk dunia
komunikasi peristiwa ekonomi yang telah terjadi dan akan dihubungkan secara
logis untuk
keputusan hari ini dan besok