Anda di halaman 1dari 5

Kemal Ahmad Ridla

1206254605
Ilmu Administrasi Negara
Review Paper:
Accunta!ilit" in Pu!lic #ervice $eliver": A %ultidisciplinar" Review & the 'ncept
Pemicu dibuatnya paper ini oleh Peride K. Blind adalah karena deadline dari Millennium
Development Goals sudah semakin dekat, tetapi standarisasi dari pendekatan pertumbuhan
ekonomi dan diskusi yang abstrak dalam good governance terbukti masih belum cukup.
Begitu juga dengan debat yang berkepanjangan antara pendekatan state-led versus market-
driven dalam manajemen pembangunan. Masyarakat semakin ingin bertanya apa solusi-solusi
dari masalah sehari-hari yang dipicu oleh masalah kemiskinan yang belum terpecahkan,
kelaparan, penyakit-penyakit, degradasi lingkungan, masalah energi dan anacaman
keamanan. alu perhatian mereka tertuju pada dua hal lintas-sektoral yang utama, keduanya
pembangunan berkelanjutan dan !acana pemerintah" memastikan akuntabilitas dan
mencegah korupsi di dalam sector publik.
Berdasarkan hal-hal tersebut Peride K. Blind membuat pertanyaan yaitu bagaimana cara
mencapai tujuan-tujuan tersebut. Berdasarkan pertanyaan tersebut paper ini menjelaskan
tentang analisis konseptual akuntabilitas dari perspekti# multidisiplin. Ditemukan dari
berbagai literatur bah!a akuntabilitas didominasi pengertian yang dikotomis, khususnya
bersi#at prescriptive, descriptive, operational dan longitudinal. Para akademisi setuju bah!a
dikotomi dari akuntabilitas adalah karena konsepnya yang tak berebentuk yang sulit untuk
dijelaskan, hal ini muncul karena si#atnya dualistik sebagai konsep.
$i(tmi Pres(ripti&
Dalam istilah preskripti#, pengertian dari dikotomi akuntabilitas dapat diringkas sebagai
philosophy versus means dari pemerintah. lyod $%&&'( menjelasakan akuntabilitas kedalam
budaya dari organisasi, yaitu )hard!are* vs )so#t!are* dari akuntabilitas. +ard!are, atau
struktur dari akuntabilitas, termasuk prosedur, makanisme dan proses sementara so#t!are,
atau pedoman dari budaya, mengacu pada sikap dan perilaku, persepsi dan mindset. Dalam
hal ini policy makers lebih mendukung )so#t!are* karena dua alasan, pertama hard!are
sebagian besar telah diperiksa, kedua struktur akuntabilitas tanpa kebudayaan yang
mendukungnya adalah #asad. ,ckerman $%&&-( menjelaskan dua varian akuntabilitas"
akunabilitas sebagai )honesty* dan sebagai )per#ormance*. Dalam level individu, varian
pertama terkait dengan birokrat yang mengikuti peraturan yang membatasi dari non-
procedural. .arian kedua, dengan pengambil keputusan publik yang proakti# yang diharapkan
melakuakan e#ekti#itas dan e#isiensi.
$i(tmi $es(rpti&
,kuntabilitas berbasis pasar vs akuntabilitas administrati#
,kuntabilitas berbasis pasar meliputi mengamati !arga sebagai konsumen, yang harus
diperhitungkan atas dasar pelayanan yang mereka terima. ,kuntabilitas berbasis pasar
memperoleh perhatian dalam administrasi publik ketika /e! Public Management tahun
011&-an menekankan pengalihan kekuatan pasar untuk sektor publik untuk peningkatan
e#isiensi, daya saing dan akuntabilitas lembaga-lembaga pemerintah $Bartley 0111(. Karya
seminalis 23einventing Government2 oleh 4sborne dan Gaebler $011%( memuji
pemerintahan 2ke!irausahaan2, yang dikontrak untuk produksi dan penyediaan pelayanan
publik kepada sektor s!asta dan 5 atau masyarakat sipil, kemudian dia!asi oleh proses
menuju kepastian kepentingan umum.
6ementara itu, akuntabilitas administrati# atau organisasi mengacu pada peraturan dan norma-
norma ke!ajiban hirarkis untuk memenuhi salah satu atasan. Me7ico8s 9ederal a! o#
,dministrative ,ccountability o# Public 4##icials, yang baru-baru ini di amandemen oleh
Presiden 9elipe :alder;n, memberikan ide yang baik untuk memperluas scope dari
akuntabilitas administrati#. ,mandemen tersebut termasuk tindakan perlindungan, dan untuk
pertama kalinya, penghargaan untuk pelapor $!histle-blo!ers(, kemungkinan untuk
mengajukan laporan anonim, suspensi pejabat negara dari kantor untuk jangka !aktu hingga
dua puluh tahun dalam kasus keterlibatan dalam pelanggaran akuntabilitas, dan peningkatan
kekuatan yurisdiksi pengendali pemerintah #ederal dan kepala badan pemeriksa keuangan
$:// Me7ico %&00(.
,kuntabilitas Politik vs akuntabilitas egal5<udisial
,kuntabilitas politik dapat dide#inisikan sebagai ke!ajiban pejabat terpilih =untuk menja!ab
kepada publik, dan pega!ai negeri kepada pejabat terpilih. +al ini umumnya dijamin melalui
pemilihan umum dan sistem legislati#, dan didukung oleh yang system partai politik yang
ber#ungsi dengan baik dan division of labour yang sehat antara eksekuti#-legislati#.
Permasalahan kembar akuntabilitas politik meliputi $i( perlunya langkah-langkah
akuntabilitas tambahan untuk periode-antara pemilu dan indirectness akuntabilitas pega!ai
negeri untuk !arga negara> dan $ii( peningkatan kekuatan eksekuti# vis-?-vis legislati#, juga
disebut sebagai 2decreetism2 $4=Donnell 011@(.
,kuntabilitas legal dijamin oleh lembaga peradilan, yang memeriksa apakah politisi dan
pejabat bertindak dalam batas-batas yurisdiksi yang ditentukan untuk mereka $GoetA dan
Gaventa %&&0" B(. Dengan demikian, hal ini lebih berkaitan dengan penegakan hukum dan
mencegah penyalahgunaan pelayanan publik daripada e#isiensi dan e#ektivitas yang sebagian
besar terkait dengan akuntabilitas politik $Bank Dunia %&&@(. Dalam nada yang sama,
9erejohn $%&&C( membedakan antara akuntabilitas politik dan hukum dengan alasan bah!a
yang pertama lebih se!enang-!enang. Dalam akuntabilitas politik, prinsip politik $dalam hal
ini, pejabat terpilih( dapat menahan agen $dalam hal ini, pega!ai negeri( bertanggung ja!ab
tanpa memberikan pembenaran, seperti ketika ia 5 dia menghukum agen dengan menghapus
seorang pemimpin, mengurangi anggaran dan 5 atau membatasi yurisdiksinya, dll.
6ebaliknya, akuntabilitas hukum harus didasarkan pada bukti bah!a dalam kasus
pelanggaran dirasakan aturan dan peraturan yang ditetapkan, agen diletakkan pada
pemberitahuan, melalui penegakan hukum 5 standar sebelumnya. Dalam hal ini, akuntabilitas
hukum didasarkan pada alasan sementara akuntabilitas politik tidak.
Dnstitusional .6 6osial ,kuntabilitas
,kuntabilitas institusional versus akuntabilitas sosial juga disebut supply-driven versus
demand-led atau top-do!n versus bottom-up akuntabilitas lebih baru daripada dua deskripti#
sub-dikotomis sebelumya. Peneliti sebelumnya telah menyebutkan lembaga-lembaga
akuntabilitas sebagai parlemen, sistem pemilu, peradilan dan organisasi audit yang sangat
banyak, oleh karena itu menyempitkan akuntabilitas kelembagaan sebagian besar kedalam
!ilayah politik dan hukum. ,kuntabilitas sosial, di sisi lain, telah dianalisis sebagai
2hubungan sosial,2 sebagian besar terdiri dari inisiati# ad hoc dari masyarakat sipil langsung
dan tidak langsung dan keterlibatan !arga dalam urusan publik bertujuan untuk akuntabilitas
yang tepat $,ckerman %&&-" 0C(.
$i(tmi )perasinal
,kuntabilitas, baik dalam hal preskripti# atau deskripti#, beroperasi melalui saluran
2+orisontal2 atau 2vertikal2. ,kuntabilitas horiAontal mengacu dalam negara atau
akuntabilitas internal dimana pega!ai negeri harus bertanggung ja!ab untuk rekan-rekan
mereka, dan administrator publik, harus bertanggung ja!ab kepada menteri-menteri terkait.
,kuntabilitas horiAontal dengan demikian terkait dengan kedua akuntabilitas politik dan
kelembagaan. +al ini juga terkait dengan akuntabilitas administrasi dan berbasis pasar karena
penguatan prosedural akuntabilitas horisontal membutuhkan re#ormasi audit dan 5 atau
penciptaan entitas otonom seperti anti-korupsi atau komisi hak asasi manusia, sementara
kurang prosedural, dan penguatan yang lebih besar surat perintah pengukuran periodik output
pemerintah.
$i(tmi *ngitudinal
Dikotomi lain yang ditemukan dalam konsep akuntabilitas menyangkut titik a!al dan akhir
nya. Dni adalah e7-ante terhadap e7-post dikotomi akuntabilitas. Beberapa ahli melihat
akuntabilitas sebagai event e7-post untuk aktor bertanggung ja!ab atas tindakan masa lalu
dan proyek selesai. Dalam pandangan ini, akuntabilitas dianggap sebagai mekanisme dan
kinerja terkait. ainnya asosiasi akuntabilitas dengan kejadian e7-ante karena mereka
melihatnya sebagai 2tanggung ja!ab,2 termasuk respon pemerintah untuk !arga.
Kesimpulan
Makalah ini telah melakukan kajian literatur pada konsep multidimensi
akuntabilitas. Penelitian ini telah berusaha untuk mengurangi kehebohan dari de#inisi. +al ini
menunjukkan bah!a pemahaman dikotomi dan kategorisasi telah mendominasi sebagian
besar literatur dengan beberapa penelitian yang relati# baru mengadopsi pandangan alternati#
akuntabilitas sebagai proses yang berkesinambungan yang merupakan tahap berturut-turut.
Memang benar bah!a pencapaian akuntabilitas di sektor publik dan mencapai tata
pemerintahan yang partisipati# secara keseluruhan secara intrinsik terkait, tetapi juga dapat
dibedakan melalui #okus menyempit pada pelayanan publik dan tahapan proses yang
berkesinambungan dari akuntabilitas. atihan tersebut tidak hanya mengurangi kesenjangan
jembatan antara teori dan praktek, tetapi juga bisa membuka pintu untuk pertanyaan
penelitian lain sama pentingnya di bidang akuntabilitas