M

a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
P U T U S A N
No. 431 K/Pdt/2002
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
M A H K A M A H A G U N G
memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
berikut dalam perkara :
PT. RUDINA PRIMA, berkedudukan di Jalan R.E. Martadinata
No.29 Samarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepada HERRY
TOBENG, SH. Advokat, berkantor di Jalan P. Diponegoro No.8
Samarinda ;
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;
m e l a w a n :
LAUREN SIUS, bertindak atas nama CV. SURYA INDAH
PERKASA, berkedudukan di Jalan Anggur No.51 Samarinda ;
Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;
Mahkamah Agung tersebut ;
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang
Pemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri
Samarinda pada pokoknya atas dalil-dalil :
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk
mengadakan hubungan hukum berupa sewa menyewa 1 (satu) buah Tractor
Caterpillar D7G di mana Penggugat dalam kedudukan selaku penyewa
sedangkan Tergugat selaku yang menyewakan (pemilik) Tractor Caterpillar
Type D7G, dengan besarnya harga sewa sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh
lima juta rupiah) setiap bulan dengan masa sewa selama 6 (enam) bulan
terhitung sejak tanggal 25 Januari 1999 sampai dengan tanggal 30 Juni 1999
sesuai Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tractor Caterpillar Type D7G Nomor :
006/RP/Smd-l/1999 tanggal 14 Januari 1999 ;
Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat baru dapat menyerahkan Tractor
Caterpillar Type D7G yang disewakannya kepada Penggugat pada tanggal 22
Maret 1999 sesuai addendum tertanggal 22 Maret 1999 sedangkan Penggugat
sudah terlanjur membayar uang sewa kepada Tergugat, lebih lanjut lagi Tractor
Caterpillar Type D7G yang Tergugat sewakan kepada Penggugat tersebut sejak
diterima Penggugat pada tanggal 22 Maret 1999 ternyata dalam keadaan rusak
dan tidak dapat dioperasikan oleh Penggugat sesuai laporan operasional
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 2 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
Tractor Type D7G di lokasi PT. MERANTI SINAR SAKTI CAMP LAHAN periode
Februari s/d Mei 1999 tertanggal 25 Juni 1999, hal mana sangat merugikan
Penggugat ;
Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah menyerahkan Tractor Caterpillar
Type D7G yang ternyata dalam keadaan rusak kepada Penggugat sedangkan
Tergugat tetap menarik uang sewa dari Penggugat jelas merupakan perbuatan
melanggar hukum (onrechtmatige daad) dan perbuatan wanprestasi (cidera
janji) yang sangat merugikan Penggugat ;
Bahwa kerugian yang Penggugat derita akibat perbuatan melawan
hukum dan wanprestasi dari Tergugat tersebut di atas yaitu berupa uang sewa
Tractor Caterpillar Type D7G yang telah Penggugat bayar kepada Tergugat
kemudian biaya-biaya perbaikan dan harga pembelian Spare Part dan lain-
lain adalah sebagai mana terperinci dalam gugatan yang jumlahnya
Rp 121.000.0000,- ;
Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat, terurai di atas adalah sangat
merugikan Penggugat, maka oleh karena itu perbuatan Tergugat tersebut dapat
dikualificier sebagai perbuatan melanggar hukum (Onrechtmatige daad) dan
perbuatan wanprestasi (cidera janji) dengan segala akibat hukum dari padanya ;
Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan persoalan ini secara
damai di luar Pengadilan akan tetapi tidak berhasil sehingga terpaksa persoalan
ini Penggugat ajukan melalui Pengadilan untuk mendapatkan penyelesaian
secara tuntas menurut hukum ;
Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak sia-sia (illusoir)
nantinya dan menjaga agar supaya Tergugat tidak dapat menjual belikan /
memindah tangankan harta kekayaannya kepada pihak lain, maka Penggugat
mohon agar terhadap harta kekayaan milik Tergugat baik barang-barang yang
bergerak maupun barang-barang yang tidak bergerak (tetap) kiranya dapat
diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) dalam perkara ini ;
Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan bukti-bukti yang
authentik sehingga memungkinkan keputusan dalam perkara ini dapat
dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij vooraad) walaupun diajukan
perlawanan, banding maupun kasasi ;
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat uraikan di atas maka
Penggugat mohon dengan hormat ke hadapan Yth.Bapak Ketua / Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Samarinda di Samarinda agar berkenan memberikan
putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 3 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
2. Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor recht ) bahwa :
2.1. Surat Keterangan Perjanjian Sewa Menyewa Tractor Caterpillar Type
D7G Nomor : 006/RP/Smd-01/1999 tanggal 14 Januari 1999 ;
2.2. Addendum tanda terima Tractor Caterpillar Type D7G tanggal 22 Maret
1999 ;
2.3. Laporan operasional Tractor D7G di lokasi PT. MERANTI SINAR SAKTI
CAMP LAHAN periode Februari s/d Mei 1999 tanggal 25 Juni 1999 ;
2.4. Kwitansi tanggal 15 Januari 1999 senilai Rp. 5.000.000,- ;
2.5. Kwitansi tertanggal 25 Januari 1999 senilai Rp. 25.000.000,- ;
2.6. Kwitansi tertanggal 25 Juni 1999 senilai Rp. 50.000.000,- ;
2.7. Pembayaran Sewa tertanggal 15 April 1999 senilai Rp. 26.500.000,- ;
yang dibayar dengan cek BDN No.CC.030771 tanggal 15 April 1999 ;
Adalah syah dan berharga ;
3. Menyatakan sebagai hukum (verklaraad voor recht) bahwa Tergugat telah
melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) dan perbuatan
wansprestasi (cidera janji) dengan segala akibat hukum dari padanya ;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yang Penggugat
derita dengan mengembalikan seluruh uang Sewa, biaya perbaikan dan
harga Spare Part Tractor Caterpillar Type D7G dan lain-lain yang telah
Tergugat terima dari Penggugat sejumlah Rp. 121.000.000,- (seratus dua
puluh satu juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :
4.1. Uang sewa tanggal 15 Januari 1999 sebesar ............ Rp. 5.000.000,-
4.2. Uang sewa tanggal 25 Januari 1999 sebesar ............ Rp. 25.000.000,-
4.3. Uang sewa tanggal 15 April 1999 sebesar ................. Rp. 26.500.000,-
4.4. Harga pembelian Spare Part sebesar ................. Rp. 3.000.000,-
4.5. Biaya mobilisasi Tractor D7G sebesar ....................... Rp. 11.500.000,-
4.6. Penggugat membayar denda kepada pihak ke tiga/
PT. SINAR SAKTI MERANTI karena Tractor Type
D7G tersebut tidak dapat dioperasikan sebesar .........Rp. 50.000.000,-
J U M L A H Rp. 121.000.000,-
Secara tunai dan sekaligus atas tanda bukti pembayaran yang syah
kepada Penggugat ;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas perbuatan
melawan hukum (onrechtmatige daad) dan perbuatan wanprestasi (cidera
janji) terurai di atas dengan uang sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta
rupiah) secara tunai dan sekaligus atas tanda bukti pembayaran yang syah ;
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 4 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-
(lima ratus ribu rupiah) setiap harinya apabila ia lalai untuk melaksanakan
keputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejak keputusan
ini diucapkan dan / diberitahukan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat
membayar lunas seluruh tuntutan Penggugat dalam perkara ini ;
7. Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor recht) bahwa Sita Jaminan
(Conservatoir beslag) yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri
Samarinda adalah syah dan berharga ;
8. Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor recht) bahwa putusan dalam
perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij vooraad)
walaupun diajukan perlawanan, banding maupun kasasi ;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;
SETIDAK-TIDAKNYA :
- Memberikan putusan lain yang dianggap patut dan adil menurut pandangan
Pengadilan dalam suatu Peradilan yang baik dan benar ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyang-
kal dalil-dalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik
(rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut :
DALAM REKONVENSI :
Bahwa Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi menganggap semua
dalil konvensi termuat kembali secara mutatif dan sempurna dalam gugatan
Rekonvensi ini terhadap Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
Bahwa Penggugat Rekonvensi pemilik sah atas 1 (satu) unit Tractor
Caterpillar Type D7G (obyek sewa) sesuai perjanjian tanggal 14 Januari 1999
Smd No. 006/RP/01/1999 disertai addendum tanggal 22 Maret 1999 telah
diserahkan dan disewa Tergugat Rekonvensi (penyewa), untuk masa sewa 6
bulan, namun penyewa tidak memenuhi kewajiban sebagaimana yang diuraikan
dalam gugatan rekonvensi ;
Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan operasional tractor diluar
areal PT. MSS yang memberi pekerjaan Tergugat Rekonvensi, sehingga
menggusur lahan milik penduduk kampung, sampai menimbulkan kemarahan
dan menyandra tractor, namun bukannya Tergugat Rekonvensi berupaya untuk
membebaskannya, sebaliknya lepas tanggung jawab juga membuat kebo-
hongan dan kedutaan mengatakan tractornya rusak tidak bisa dioperasionalkan,
sekedar mengelak kewajiban dan tanggung jawabnya kepada Penggugat
Rekonvensi baik berupa finansiil maupun obyek sewa harus diserahkan di
Samarinda ;
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 5 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak tagihan Rp 40.000.000,- sudah
berupaya maksimal untuk menagih uang sewa dibayar dan meminta tractor
diserahkan kembali oleh Tergugat Rekonvensi lain baik melalui karyawan yang
ditugaskan, maupun surat-surat tanggal 24 Mei 1999 (Memo), tanggal 2 Juni
1999, tanggal 8 Juni 1999 No.037/RP/Smd-06/1999, tanggal 16 Juli 1999
No.050/RP/Smd-VII/1999, namun nampaknya Tergugat Rekonvensi sengaja
menolak membayar uang harga sewa dan ganti biaya demobilisasi, maupun
mengembalikan tractor, sehingga terpaksa Penggugat Rekonvensi sendiri yang
mengambil dari penguasaan penyandera dan membiayai semua keperluan
demobilisasi, bahkan sengaja mengelak tanggung jawab semua itu dengan
secara spekulatif menggugat sebagai Penggugat konvensi tanpa dasar hukum,
maka selain Tergugat Rekonvensi wanprestasi juga melakukan perbuatan
melawan hukum (fon rechts matige daad) dan haruslah bertanggung jawab,
segala akibat hukum dari perbuatannya, sesuai dengan Pasal 1365 BW ;
Bahwa selain Penggugat berhak menuntut membayar tagihan
Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah), juga berkaitan dengan biaya
penarikan tractor yang dalam kondisi sandera, sehingga perlu bantuan
Pemerintah Daerah dan aparatur lainnya yang biayanya tidak kurang dan
Rp 12.500.000,- kemudian atas perbuatan melawan Tergugat Rekonvensi jelas
sangat merugikan, tidak dapat memantaatkan dana tagihan minimal 5% x
Rp 40.000,- = Rp 2.000.000,- per bulan sejak 22 Mei 1999 sampai Tergugat
Rekonvensi membayar lunas seluruh kewajibannya, secara kontan, tunai dan
sekaligus ;
Bahwa agar gugatan rekonvensi tidak sia-sia atau hampa belaka
(illusoir) belaka, karena kawatir Tergugat Rekonvensi akan mengalihkan/
menjual semua harta baik benda tetap maupun barang bergerak dapat
diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ;
Bahwa gugatan rekonvensi berdasarkan kebenaran menurut hukum
dikuatkan bukti otentik dan tak terbantahkan kebenarannya, menyangkut
pembayaran yang seharusnya dilakukan di muka dan segera dilakukan, maka
memenuhi syarat agar putusan perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebih
dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ada yang verzet maupun banding ;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensi
menuntut kepada Pengadilan Negeri Samarinda supaya memberikan putusan
sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk
seluruhnya :
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 6 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
2. Menyatakan menurut hukum, bahwa surat Perjanjian Sewa Tractor D7G
tanggal 14 Januan 1999 No.006/RP/Smd-01/1999 berikut Addendum tanggal
22 Maret 1999 adalah sah dan mengikat kedua belah pihak didalamnya ;
3. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat
Konvensi telah wanprestasi (ingkar janji) dan melakukan perbuatan melawan
hukum (onrechtamatige daad) dengan segala akibat hukumnya ;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi agar membayar secara komulatif, tunai
dan sekaligus berupa tagihan uang sewa dan penggantian biaya memo-
bilisasi sebesar Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan seterusnya
Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan terhitung sejak tanggal 22 Mei
1999 sampai dengan Tergugat Rekonpensi membayar seluruhnya
kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi ;
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi agar membayar ganti rugi sehubungan
dengan segala macam biaya membebaskan obyek sewa dari penyandraan
sebesar Rp 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada
Penggugat Rekonpensi secara tunai dan sekaligus ;
6. Menyatakan menurut hukum, bahwa sah dan berharga sita jaminan
(Conservatoir beslag) atau semua harta Tergugat Konvensi ;
7. Menyatakan menurut hukum, bahwa putusan dalam perkara ini dapat
dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij voorraad) sekalipun ada yang verzet
maupun banding ;
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Samarinda telah
mengambil putusan, yaitu putusan No. 118/Pdt.G/1999/PN.Smda, tanggal 30
Maret 2000 yang amarnya sebagai berikut :
A. DALAM KONVENSI :
- Menolak gugatan Konvensi seluruhnya ;
B. DALAM REKONVENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Tractor D7G tanggal 14
Januari 1999 No.006/RP/Smd-01/1999 berikut Addendum tanggal 22
Maret 1999 adalah sah dan mengikat kedua pihak di dalamnya ;
3. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan
wanprestasi (ingkar janji) ;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang sewa dan
biaya mobilisasi sebesar Rp 28.500.000,- dan ganti rugi per bulan
sebesar Rp 712.500,- terhitung sejak tanggal 14 Juni 1999 saat ditariknya
tractor D7G yang belum dibayar kepada Penggugat Rekonpensi sampai
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
dengan Tergugat Rekonvensi membayar lunas kewajibannya sebesar
Rp 28.500.000,- tersebut di atas ;
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
biaya ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini sebesar
Rp 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah) ;
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat
putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi
Samarinda dengan putusan No. 122/Pdt/2000/PT.Smda, tanggal 19 Desember
2000 yang amarnya sebagai berikut :
- Menyatakan permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 30 Maret 2000
No. 118/Pdt.G/1999/PN.Smda, yang dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONVENSI :
- Mengbulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
1. Menyatakan :
1.1. Surat Perjanjian Sewa Menyewa Traktor D7G Nomor : 006/RP/Smd-
01/1999, tanggal 14 Januari 1999 ;
1.2. Addendum tanggal 22 Maret 1999 ;
1.3. Laporan Operasional Tractor D7G di Lokasi PT. MERANTI SINAR
SAKTI Camp.Laha Periode Maret s/d Mei 1999, tanggal 25 Juni 1999;
1.4. Bukti Penerimaan Kas tanggal 15-01-99 ;
adalah sah menurut hukum ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (cidera janji)
terhadap Penggugat atas Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tractor D7G
No.006/RP/Smd-01/1999, tanggal 14 Januari 1999 jo. Addendum tanggal 22
Maret 1999 ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang Penggugat
derita dengan mengembalikan seluruh uang sewa Tractor Caterillar Type
D7G yang telah Tergugat terima dari Penggugat sebesar Rp 65.000.000,-
(enam puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 8 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
- Menghukum Terbanding/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam
Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua
tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar
Rp 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah) ;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
Tergugat/Termbanding pada tanggal 14 Februari 2001 kemudian terhadapnya
oleh Tergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 12 Oktober 1999) diajukan permohonan kasasi secara
lisan pada tanggal 28 Februari 2001 sebagaimana ternyata dari akte
permohonan kasasi No. 118/Pdt.G/1999/PN.Smda, yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri Samarinda, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi
yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
tersebut pada tanggal 28 Februari 2001 (pada hari itu juga) ;
Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Pembanding yang pada tanggal 8
Maret 2002 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Terbanding
diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Samarinda pada tanggal 21 Maret 2002 ;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang,
maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :
1. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kaltim perkara a quo (judex facti) salah di
dalam menerapkan hukum dan tidak memenuhi syarat yang sesuai
ketentuan perundang-undangan. oleh karenanya tidak memberikan putusan
yang tepat dan adil, serta sangat merugikan Tergugat/Pemohon Kasasi ;
2. Bahwa judex facti salah menerapkan hukum dan kurang cukup mem-
pertimbangkan hukumnya (onvoldoende gemotiverd) terhadap bukti T-2, T-
3, T-4 dan T-5 nilai sewa Rp 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah)
sebagai dasar mengabulkan gugatan konpensi, sedang pertimbangan
sebelumnya :
"Menimbang, bahwa surat-surat bukti yang diajukan oleh Penggugat tidak
lengkap, ....... " (putusan banding hal. 8) : Bahwa yang ternyata tidak
membuktikan jumlah-jumlah yang dituntut kecuali hanya P- 1 bukti Kas
Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), sehingga untuk mengabulkan gugatan
konpensi Rp 65.000.000,- (enarn puluh lima juta rupiah) tanpa dasar hukum
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 9 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
pembuktian, dan judex facti telah rnelanggar penerapan hukum untuk beban
pembuktian sebagaimana pasal 1865 BW yang menegaskan :
"Setiap orang yang mendalilkan, bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau
guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah. suatu hak orang
lain, menunjuk suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau
peristiwa tersebut" :
3. Bahwa yudex facti salah menerapkan hukum, tentang beban pembuktian bagi
penyewa kontrakan (Penggugat/Termohon Kasasi), namun dalam per-
timbangan hukum yudex facti tidak demikian, sebagaimana dikemukakan ;
"Menimbang, bahwa ........., maka Pengadilan Tinggi akan menggunakan
surat-surat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu T-2 s/d T6 (putusan
yudex facti hal. 8) ;
Bahwa maka yudex facti telah melakukan kekeliruan di dalam menerapkan
hukum pembuktian, dan bertentangan dengan Yurisprodensi Mahkamah
Agung RI sebagamana putusannya tanggal 30 Desember 1957 No.197
K/Sip/1956 :
4. Bahwa yudex facti salah menerapKan hukum, dan tidak memenuhi syarat
yang diwajibkan sesuai ketentuan hukum, setelah mempertimbangkan :
"Menimbang, bahwa terlepas dari traktor tersebut disandera penduduk atau
tidak yang menjadi kewajiban dari Tergugat ialah menyerahkan dalam
keadaan baik kepada Penggugat, sesuai dengan bunyi Pasal 3 addendum
tanggal 22 Maret 1999" (putusan yudex facti hal.7-8) ;
Bahwa yudex facti mengabaikan, kesepakatan yang diakui bersama dalam
Surat Perjanjian Sewa Tractor D7G No.006/RP/Smd-01/1999 dan dalam
addendum tanggal 22 Maret 1999, khususnya mengenai berlakunya
perhitungan sewa harus dibayar Penggugat/Termohon Kasasi yaitu tanggal
24 Pebruari 1999 (putusan yudex facti hal.6) sehingga dikabulkannya
tuntutan hukum pengembalian uang sewa, sehingga putusan yudex facti
melanggar ketentuan Pasal 1338 tentang :
"Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-
undang bagi mereka yang membuatnya" ;
5. Bahwa yudex facti mengabulkan tuntutan berdasarkan bukti T-2 s/d T-6,
padahal secara materiil maupun formil bukti T-4, T-5 dan T-6 tidak dikenal
baik dalam posita maupun petitum gugatan konvensi, sehingga jelas judex
facti telah mengabulkan terhadap materi yang bukan merupakan tuntutan
dalam gugatan Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi, maka keputusan
judex facti telah terjadi pelanqgaran hukum yang diatur dalam ketentuan :
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 10 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
a. Pasal 67 sub c yaitu apabila telah dikabulkan sesuatu hal yang tidak
dituntut atau lebih dari pada yanq di tuntut ;
b. Pasal 189 (3) RBg/Pasal 179 HIR yaitu Hakim dilarang menjatuhkan
putusan atas hal-hal yang tidak diminta atau mengabulkan lebih
dari pada yang digugat :
6. Bahwa yudex facti tidak hanya salah didalam menerapkan hukum, namun
juga terbukti mengabaikan syarat wajib menurut perundang-undangan yang
berlaku, maka tidak patut dipertahankan dan haruslah dibatalkan, sebabnya
Putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara a quo sudah tepat
dan benar menurut hokum, maka patut dipertahankan dan haruslah
dikuatkan dalam putusan kasasi perkara ini ;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
berpendapat :
mengenai alasan-alasan ad. 1 s/d 6 :
Bahwa keberatan-keberatan ini tidak dapat dibenarkan karena putusan
Pengadilan Tinggi/judex facti sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum
atau melanggar hukum yang berlaku ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata
bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh
Pemohon Kasasi : PT. RUDINA PRIMA tersebut harus ditolak ;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini ;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 tahun 2004 dan
Undang-Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan
Undang-Undang No. 5 tahun 2004 dan peraturan perundang-undangan lain
yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I :
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT. RUDINA
PRIMA, dalam hal ini memberi kuasa kepada HERRY TOBENG, SH. Advokat,
tersebut ;
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara
dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.0000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
Agung pada hari Selasa, tanggal 20 Februari 2007, H. Abdul Kadir Mappong,
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
M
a
h
k
a
m
a
h

A
g
u
n
g

R
e
p
u
b
l
i
k

I
n
d
o
n
e
s
i
a
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id


Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.431 K/Pdt/2002
SH. Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan I.B. Ngurah Adnyana, SH.,MH.
Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh
Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan I.B. Ngurah Adnyana, SH.,MH. Hakim-
Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sumpeno, SH.MH. Panitera
Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;

Hakim-Hakim Anggota : K e t u a :

ttd./Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. ttd./
ttd./I.B. Ngurah Adnyana, SH.,MH. H. Abdul Kadir Mappong, SH.

Biaya kasasi : Panitera Pengganti :
1. M e t e r a i ... Rp. 6.000,- ttd./
2. R e d a k s i ..... Rp. 1.000,- Sumpeno, SH.MH.
3. Administrasi kasasi Rp.193.000,-
J u m l a h ...... Rp.200.000,-




Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata


MUH. DAMING SUNUSI, SH.MH.
Nip. 0430030169

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11