Anda di halaman 1dari 31

LAPAROSKOPI VS OPEN SURGERY

HERNIA INGUINALIS:
Studi Kohort Longitudinal
Open surgery telah menjadi pendekatan bedah
standar untuk pengobatan hernia inguinal selama
lebih dari 1 abad terakhir.
Penggunaan mesh dengan teknik terbuka
mengurangi kekambuhan antara 50 dan 75% dan
dianggap sebagai standar dibandingkan teknik yang
lain.

Selama 20 tahun terakhir teknik laparoskopi untuk pengobatan
hernia inguinalis telah diperkenalkan,
Termasuk transabdominal preperitoneal (TAPP) dan laparoscopic
total extraperitoneal (TEP).
Tahun 2004 National Institute for Health and Clinical Excellence
(NICE) di Inggris mengeluarkan pedoman baru untuk pengobatan
hernia inguinalis. "Operasi laparoskopi untuk perbaikan hernia
inguinalis.
Saran ini didasarkan pada meta-analisis secara acak yang
menunjukkan tingkat kekambuhan 2,5% setelah TAPP dibandingkan
dengan 2,1% menyusul open surgery, dan tingkat kekambuhan 2,3%
setelah TEP dibandingkan dengan 1,3% dengan open surgery.
Perbedaan ini secara statistik tidak signifikan.
The US Veterans Affairs Cooperative Studies Programs
(2004), menunjukkan tingkat kekambuhan yang lebih tinggi
(10,1%) dengan laparoskopi dibandingkan teknik terbuka
(4,9%).
Studi Perancis multisenter menunjukkan tingkat
reoperation lebih tinggi dengan laparoskopi dibandingkan
teknik Shouldice.
Tingkat kekambuhan yang lebih tinggi setelah perbaikan
TEP unilateral hernia inguinalis primer (3,5%) dibandingkan
perbaikan open tension-free menggunakan mesh (1,2%).
Banyak penelitian lain, bagaimanapun, telah gagal untuk
menunjukkan perbedaan dalam tingkat kekambuhan antara
dua teknik untuk kambuh atau hernia inguinalis primer.

Kekambuhan dini bisa sulit untuk dinilai tapi hernia
berulang secara signifikan akan membutuhkan operasi
ulang dan karena itu tingkat reoperation telah
digunakan sebagai ukuran hasil jangka panjang.
Data berasal dari Hospital Episode Statistic (HES), data
rumah sakit administratif yang secara rutin
dikumpulkan,
Untuk mengkonfirmasi hasil ini, kami belajar kohort
kedua yang menjalani operasi antara April 2006 - April
2007 dan mengikuti sampai April 2009.
Rumah Sakit Episode Data Statistik (HES) yang diperoleh dari Pusat
Informasi NHS dan Impor ke Microsoft SQL Server 2005 untuk analisis.
Semua perbaikan hernia inguinalis dilakukan di Inggris antara April 2002
dan April 2009
Diidentifikasi dengan mencari tiga bidang operasi dari dataset HES
menggunakan Office Sensus Penduduk dan Survei Klasifikasi Operasi
Bedah dan Prosedur (revisi ke-4) Kode (OPC-4) untuk T20. (hernia
inguinalis primer) dan T21 (hernia inguinalis berulang). H
Hanya pasien dengan pencocokan kode diagnostik, Penyakit Klasifikasi
Internasional edisi ke-10 (ICD-10) K40 * (hernia inguinalis), dalam tiga
bidang diagnostik pertama dari dataset HES dimasukkan dalam analisis
akhir. Pada tahun 2002, ini dihilangkan kurang dari 1,2% dari semua
episode, dan kami percaya bahwa ini meningkatkan akurasi penelitian
dengan mengurangi kesalahan coding. Pasien yang menjalani perbaikan
laparoskopi diidentifikasi dengan kode operasi Y50,8 sebelum 2006 dan
dengan Y50.8 atau Y75 setelah tahun 2006.
Pasien yang menjalani perbaikan inguinal antara April 2002 dan
April 2004 digunakan sebagai studi kohort awal.
Episode duplikat telah dihapus, mis pada tahun 2002 jumlah
episode yang diidentifikasi adalah 71,357 dan setelah pengecualian
duplikat dengan sama tanggal penerimaan dan HESID, 70293
dimasukkan dalam analisis.
Gambar menunjukkan bahwa pasien tersebut dibagi menjadi
primer / berulang dan kemudian ke unilateral / bilateral perbaikan
hernia inguinalis. Jika dari sisi operasi yang asli tidak tercatat, atau
pasien di bawah 18, atau diterima sebagai keadaan darurat, maka
pasien dikeluarkan dari analisis lebih lanjut.
Setelah analisis awal kohort lain pasien dioperasi antara April 2006
dan April 2007 dianalisis dengan cara yang sama untuk
mengkonfirmasi hasilnya.
Kriteria hasil awal
Kriteria hasil awal yang diteliti adalah mortalitas di rumah
sakit, lama tinggal di rumah sakit, komplikasi, dan
penerimaan kembali.
Komplikasi diidentifikasi dengan mencari, menggunakan
ICD-10 kode, bidang sekunder diagnostik untuk infeksi
(T814, T857, T813 dan), perdarahan (T810), cedera pada
organ (T812), dan retensi urin (R33)
Sebuah pendaftaran kembali didefinisikan sebagai setiap
pasien dimasukkan kembali ke dokter bedah umum, khusus
100, sebagai darurat dalam waktu 30 hari dari keluarnya
dengan perdarahan atau infeksi, atau pasien diterima
kembali dengan retensi urin dalam waktu 2 hari dari
keluarnya.


Pasien diikuti dengan menggunakan HESID, pengenal
unik, hingga April 2009 .
Jumlah kasus, baik laparoskopi atau terbuka,
didefinisikan sebagai jumlah pasien dioperasi di bawah
perawatan seorang konsultan dalam setahun.
Konsultan dikelompokkan berdasarkan jumlah kasus
yang ditangani, menjadi kelompok yang menangani
kurang dari 10, 11, 20, 30, dan seterusnya.
Konsultan dengan jumlah kasus dari 61 atau lebih
dikategorikan sebagai satu kelompok karena jumlah
konsultan yang menangani lebih dari 61 kasus
menggunakan teknik laparoskopi sedikit.
Statistik
Semua analisa statistik dilakukan dengan
menggunakan SPSS versi 18. 0 (SPSS, Inc, Chicago,
IL).
t Test, v
2
test, uji eksak Fisher, dan uji Mann
Whitney U digunakan untuk analisis univariat.
Analisis multivariat dilakukan dengan
menggunakan regresi logistik biner.
Apabila diperlukan, data disajikan dengan interval
kepercayaan 95%.

Hasil
Antara April 2002 dan April 2004, sebanyak 142,194 pasien
menjalani operasi hernia inguinalis di rumah sakit NHS
Inggris atau sebagai pasien NHS di sektor swasta.
Sebanyak 7,246 (5,1%) dikeluarkan karena operasi tidak
tercatat.
Dari pasien yang tersisa, 5.0% (6,705) dari operasi yang
dilakukan merupakan keadaan darurat dan 2,1% (2,901)
dari operasi dilakukan pada usia dibawah 18 tahun. Ketika
kasus-kasus tersebut dikeluarkan, terdapat 125,342 pasien
yang tersisa untuk analisis (Gbr.).

Usia rata-rata pasien yang menjalani operasi inguinal
adalah 60 tahun (IQR = 47,71).
Pasien yang menjalani laparoskopi hernia inguinalis rata-
rata berusia 3 tahun lebih muda daripada mereka yang
menjalani operasi terbuka,
Proporsi pasien wanita yang menjalani laparoskopi lebih
sedikit dibanding dengan kelompok terbuka,
perbandingannya 4,1 berbanding 6,6%.
Mayoritas perbaikan hernia inguinalis adalah untuk hernia
primer (93,6%) dan sebagian besar unilateral (90,6%).
Pendekatan laparoskopi digunakan dalam 8,108 (6,1%) dan
prosedur laparoskopi yang berubah menjadi open surgery
dalam 111 pasien (1,4%)

Hasil awal
Perdarahan atau hematoma tercatat sebagai komplikasi pada 1,242
operasi (1%), cedera pada organ diikuti 61 operasi (0,05%), retensi
urin diikuti 900 operasi (0,7%) dan infeksi diikuti 396 operasi (0,
3%).
Setelah perbaikan hernia inguinal, 1,048 pasien diterima kembali
(0,8%) dan angka kematian di rumah sakit adalah 0,03% (38 pasien).
Panjang rata-rata tinggal di rumah sakit adalah 1 hari.
Secara keseluruhan, tidak ada perbedaan dalam total panjang
tinggal di rumah sakit atau di rumah sakit pasca operasi tinggal
antara laparoskopi dan kelompok perbaikan terbuka inguinal hernia.
Namun, tinggal di rumah sakit setelah perbaikan hernia inguinal
bilateral secara signifikan lebih rendah pada kelompok laparoskopi.
Tidak ada perbedaan signifikan dalam tingkat
pendaftaran kembali antara terbuka (0,7%) dan
hernia repair laparoskopi (0,8%).
Bedah laparoskopi berhubungan dengan tingkat
infeksi yang lebih rendah (0,2 vs 0,3%) dan
tingkat hematoma/perdarahan yang lebih rendah
(0,8 vs 1 , 0%).
Perbaikan hernia Laparoscopic memiliki insiden
pendapatan secara signifikan lebih tinggi dari
cedera organ selama operasi (0,2 vs 0,04%) dan
retensi urin pasca operasi (1,5 vs 0,7%).
Hasil akhir
Ketika semua jenis hernia inguinalis dikelompokkan bersama-sama,
pasien yang menjalani operasi laparoskopi memiliki tingkat
reoperation signifikan lebih tinggi (4,0%) dibandingkan mereka yang
menjalani operasi terbuka (2,1%).
Mayoritas operasi adalah untuk hernia inguinalis primer (117,272
pasien, 93,6%).
April 2009, total 2.525 (2,2%) pasien yang menjalani perbaikan dari
Hermia inguinal primer telah mengalami hernia inguinalis perbaikan
lain pada sisi yang sama.
Tabel menunjukkan bahwa tingkat reoperation keseluruhan berikut
laparoskopi dibandingkan open surgery dari hernia inguinalis primer
adalah 4,1 berbanding 2,0%.
Perbedaan ini kurang ditandai setelah unilateral (2,3 vs 1,9%)
dibandingkan dengan bilateral utama perbaikan hernia inguinalis
Pasien yang menjalani operasi untuk hernia
inguinalis berulang lebih mungkin untuk
memerlukan operasi berulang lagi (3,8%)
dibandingkan dengan mereka yang menjalani
operasi untuk hernia primer (2,2%).
Namun, tidak ada perbedaan dalam tingkat
reoperation antara laparoskopi dan teknik
terbuka ketika hernia inguinalis berulang
dianalisis sendiri (3,8 vs 3,5%).


Analisis multivariat dengan regresi logistik biner
menunjukkan bahwa setelah open surgery hernia
inguinalis, hernia berulang, jenis kelamin laki-laki,
hernia bilateral, dan infeksi pasca operasi semua
sangat terkait dengan operasi ulang.
Tidak ada hubungan antara konsultan atau
kepercayaan beban kasus dan operasi ulang.
Setelah perbaikan laparoskopi hernia inguinal,
usia, konsultan beban kasus laparoskopi pada
tahun itu, dan hernia bilateral yang sangat terkait
dengan operasi ulang.
Proporsi pasien pria dan wanita tidak berbeda antara laparoskopi
dan kelompok terbuka dan operasi untuk perbaikan hernia
inguinalis lebih sering terjadi pada pria dibandingkan pada wanita.
Hubungan antara konsultan beban kasus dan tingkat reoperation
berikut laparoskopi dan open surgery hernia.
Tingkat reoperation tidak berubah dengan konsultan terbuka beban
kasus berikut open surgery, sedangkan setelah perbaikan
laparoskopi, operasi ulang lebih sering terjadi jika operasi dilakukan
y ahli bedah rendah laparoskopi-beban kasus.
Konsultan yang memiliki beban kasus dari 61 atau lebih kasus per
tahun disajikan sebagai satu kelompok karena sangat sedikit ahli
bedah memiliki teknik laparoskopi seperti ketika beban kasus ahli
bedah sangat tinggi (data tidak ditampilkan).

Tingkat reoperation secara signifikan lebih tinggi pada
pasien yang diobati dengan teknik laparoskopi pada
tahun pertama masa tindak lanjut.
Dalam tahun-tahun berikutnya tidak ada perbedaan
dalam tingkat reoperation antara dua teknik.
Setelah perbaikan bilateral hernia inguinalis primer,
tingkat reoperation juga lebih tinggi pada pasien yang
diobati dengan teknik laparoskopi dalam 2 tahun
pertama setelah operasi (data tidak ditampilkan).
Setelah perbaikan hernia inguinal berulang, tidak ada
perbedaan dalam tingkat reoperation untuk dua teknik
di salah satu tahun setelah operasi
Proporsi laparoskopi pada hernia inguinalis
meningkat dari sekitar 6 % (2002/2003)
menjadi 18 % (2008/2009).
Pada laparoskopi tindak lanjut jelas lebih
pendek, namun tingkat operasi berulang
meningkat dibandingkan dengan setelah
operasi terbuka, terutama pada tahun
pertama.

Penelitian ini menggunakan data administrasi
nasional untuk menyelidiki hasil awal dan akhir
operasi untuk hernia inguinalis di Inggris selama
periode 2 tahun, dengan 6 tahun masa tindak
lanjut.
Hasil tersebut kemudian dikuatkan dengan kohort
(2006/2007) dan diikuti selama 2 tahun.
Sebuah identifer pasien yang unik (HESID)
digunakan untuk mengikuti pasien secara individu
pasca operasi untuk mendeteksi orang-orang
yang menjalani operasi untuk kekambuhan.

Diskusi
Ini adalah studi retrospektif dengan menggunakan data yang
dikumpulkan secara rutin oleh NHS.
Dengan demikian, mungkin ada perbedaan antara kelompok yang
dibandingkan.
Misalnya, mungkin hernia kompleks akan lebih sering dioperasikan
menggunakan teknik terbuka dan bahwa pendekatan laparoskopi
akan digunakan secara istiwewa untuk penanganan awal dan
penanganan yang kurang teknikal.
Kritik lain dari jenis penelitian ini adalah bahwa beberapa data
mungkin belum dikodekan dengan benar, penelitian sebelumnya
telah menunjukkan bahwa keakuratan pencatatan kode diagnostik
di Inggris adalah tinggi (91%) sementara itu kode operasi lebih
rendah (70%).
Untuk mengimbangi kritik ini perlu dicatat bahwa
HES adalah database nasional dan kelengkapan
sistem pelaporan berarti bahwa hasil ini
cenderung mewakili kegiatan nasional dalam
jangka waktu yang lama.
Bias lain yang mungkin akan dihadapi di register
tidak menjadi faktor yang signifikan ketika
berhadapan dengan data yang dikumpulkan
dengan cara ini, seolah-olah untuk tujuan lain.
HES dengan demikian dapat menjadi alat yang
ampuh untuk memantau kinerja bedah.
Peneltian ini berusaha untuk menganalisis kecenderungan
nasional daripada mengidentifikasi kepercayaan individual
atau ahli bedah.
Perbedaan ini penting untuk dibuat karena penelitian
terbaru membandingkan akurasi dari database
pemeriksaan jantung pusat dan HES pada pelaporan
kematian operasi jantung bawaan mengungkapkan
keterbatasan utama dengan data yang berasal dari HES
dalam kepercayaan individual.
Namun, jika akurasi coding dapat terbukti pada tingkat
yang dapat diterima diseluruh negeri, maka analisis
komparatif jenis ini dapat digunakan untuk mendukung
hasil operasi hernia inguinal di kepercayaan individual.
Dalam penelitian ini, peningkatan infeksi dan hematoma
terlihat mengikuti perbaikan terbuka terhadap laparoskopi.
Tingkat retensi urin telah terbukti lebih tinggi setelah perbaikan
laparoskopi, 2,3% berbanding 1,1 %.
Dalam penelitian ini, tingkat kenaikan retensi urin setelah
laparoskopi dibandingkan dengan perbaikan terbuka (1,5 vs 0,7 %).
Cedera organ, langka selama perbaikan hernia tetapi telah
dilaporkan lebih sering terjadi dengan teknik laparoskopi.
Penelitian ini menegaskan dan menyarankan bahwa perbaikan
terbuka mungkin lebih aman, bagaimanapun, penelitian kami juga
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan dalam mortalitas atau
tingkat pendaftaran kembali.
Tidak ada perbedaan keseluruhan panjang pasca operasi dan
laparoskopi terbuka unilateral perbaikan hernia, namun setelah
perbaikan hernia bilateral, debit lebih cepat dengan teknik
laparoskopi, menunjukkan dan keuntungan dalam hal ini.
Dalam penelitian ini tidak mampu menilai keuntungan disarankan
lain perbaikan laparoskopi, seperti dapat segera kembali bekerja
dan mengurangi kejadian sindrom nyeri pasca operasi, yang
dianggap oleh banyak orang sebagai alasan utama untuk
mendukung pendekatan laparoskopi.
Dengan demikian dalam hal hasil awal, perbaikan laparaskopi studi
dan hernia inguinal terbuka tam luas dibandingkan dengan
keuntungan kecil untuk setiap teknik dan sangat banyak sesuai
dengan bukti yang ditunjukkan dalam pedoman yang dikeluarkan
oleh NICE pada tahun 2004 dan literatur yang diterbitkan lainnya.
Hasil akhir setelah perbaikan hernia inguinalis telah
tingkat reoperasi, ukuran definitif kegagalan bedah
yang menghindari kesulitan memutuskan apakah
kekambuhan telah atau belum terjadi.
Namun tingkat reoperasi kemungkinan akan lebih
rendah dari tingkat kekambuhan karena beberapa
hernia tidak akan menjalani perawatan lebih lanjut dan
ini harus diingat ketika menginterpretasikan hasil ini.
Berikut terbukauinal hernia, tarif reoperasi tetap luas
sama di 6 tahun masa tindak lanjut. Ini berlaku untuk
unilateral dan bilateral utama perbaikan hernia
inguinal dan perbaikan hernia inguinlais berulang.

Berikut perbaikan hernia inguinal terbuka, analisis multivariat
menunjukkan bahwa konsultan beban kasus tidak memiliki
pengaruh pada tingkat reoperasi.
Penelitian terbaru dari Swedia menunjukkan bahwa ahli bedah
yang melakukan sejumlah kecil perbaikan hernia inguinal terbuka
(1,5 kasus per tahun) memiliki meningkatkan tingkat reoperasi.
Data dalam penelitian kami secara khusus dianalisis dengan cara
mengidentifikasi sekelompok ahli bedah dengan beban kasus dari
lima atau kurang operasi metode terbuka. Berikut
laparoskopiinguinal hernia, tarif reoperasi lebih tinggi daripada
dengan operasi terbukasetelah perbaikan hernia unilateral bilateral
utama tetapi hernia inguinalis tidak berulang ini menunjukkan
bahwa operaasi terbuka sama efektifnya dalam jangka panjang
sebagai operasi laparoskopi untuk pengobatan hernia inguinal
berulang dan konsisten dengan hasil meta analisis terbaru.
Ada kemungkinan bahwa pengalaman dengan pendekatan peningkatan
laparoskopi, tingkat kegagalan dapat diperbaiki.
Dapat dilihat bahwa penggunaan pendekatan laparoskopi untuk perbaikan
hernia inguinalis di Inggris meningkat dari 6 % (2002-2003) sampai 18 %
(2008-2009).
Untuk alasan ini, kohort pasien yang menjalani perbaikan henia inguinal
anatara April 2006 dan April 2007 dipilih dan diikuti selama 2 tahun.
Tingkat reoperasi berikut perbaikan laparoskopi hernia inguinalis primer
(2,5%) secara signifikan lebih tinggi daripada dengan teknik terbuka(1,3%),
Operasi ulang setelah perbaikan laparoskopi adalah peningkatan pasien
dioperasi oleh ahli bedah dengan beban kasus laparoskopi rendah. Hasil
ini menunjukkan bahwa peningkatan pengalaman dalam oenggunaan
teknik oleh ahli bedah beban kasus yang rendah belum membaik hasil
awal setelah perbaikan laparoskopi hernia inguinal.

Masalah lain dengan menganalisis data ini adalah bahwa
metode coding tidak membedakan antara dua teknik
laparoskopi umum digunakan, TAAP dan TEP adalah
mungkin bahwa hasil dengan dua teknik berbeda.
Telah ditunjukkan bahwa sejumlah faktor meningkatkan
risiko meskipun ada perbedaan antara perbaikan terbuka
tetapi tidak setelah laparoskopi.,
Yang kurang umum, biasanya terjadi di lokasi yang jauh.
Reoperasi lebih mungkin terjadi pada pasien tua setelah
perbaikan laparoskopi dan pada laki-laki setelah perbaikan
terbuka, namun kami tidak mampu menjelaskan
perbedaan-perbedaan ini.

Penelitian ini menunjukkan bahwa tingkat reoperasi yang
lebih tinggi setelah perbaikan laparoskopi hernia inguinalis
primer tetapi tidak tetapi tidak setelah operasi untuk hernia
inguinalis berulang.
Perbedaan ini dalam tingkat reoperasi berada di tahun
pertama atau dua setelah operasi dan tampaknya pasien
yang dioperasi oleh ahli bedah beban kasus yang rendah.
Dalam reoperasi jangka panjang dengan dua teknik yang
serupa.
Penelitian ini memberikan bukti kebutuhan untuk beban
kasus yang memadai untuk ahli bedah melakukan
perbaikan laparoskopi hernia inguinalis.