ca, especialmente la cuestin de la imposibili- dad de la neutralidad de la esfera pblica, im- posibilidad que se fundaba en la inseparabili- dad de lo justo y de lo bueno (Taylor, 1995). La crtica expresa el reclamo de la tradicin y del lenguaje sustantivo de una comunidad en opo- sicin a la abstracta y vaca neutralidad que el liberalismo reclama para el espacio pblico y para la perspectiva de la justicia. Segn MacIntyre, no hay tica sin una teora del bien, ni poltica ni justicia sin un conjunto de supuestos normativos sustantivos (bienes), que slo son percibidos por un sujeto que prac- ti ca una actividad que considera virtuosa. No hay bienes abstractos, desligados de prcticas sociales determinadas y de comunidades que valoren y aprecien esas prcticas (MacJntyre, 1968). Michael Sandel ha sostenido que la defen- sa de la separacin de las esferas pblica y pri- vada y de los derechos de privacidad no ha sido hecha por el liberalismo en Estados Unidos sino en virtud de las ideas sustantivas de bien que comportaban (Sande\, 1995). Charles Taylor sos- ti ene, asimismo, que aquellas cosas que conside- ramos buenas constituyen el trasfondo que arma nues tro mundo moral concreto, especialmente el mundo de la justicia. El liberalismo simplifi- ca la complejidad de nuestra vida moral y el mundo plural de los bienes, transformndolos abstractamente.en hiperbienes (Taylor, 1995). Michael Walzer ha llamado la atencin sobre la diversidad cualitativa de la idea de los bienes que implican una pluralidad y una diversidad en la concepcin de las diferentes esferas de la nocin de lo justo. Los criterios por medio de los cuales se definen los bienes sociales que son objeto de una teora de la distribucin justa des- cansan sobre las maneras en que una sociedad define sus necesidades. El comunitarismo critica al liberalismo lo que es considerada su nocin central, a saber, su concepcin del sujeto abstracto, descorporeiza- do, desencarnado y desenraizado. El yo noum- nico kantiano reaparece en las categoras de Rawls, mientras los intereses particulares y los deseos quedan ocultados tras el velo de la ig- norancia. El comunitarismo se niega a pensar el sujeto al margen de sus funciones sociales y polticas, pues lo concibe como el conjunto de vinculas sociales que lo constituyen como indi- viduo. El comunitarismo filosficamente niega el individualismo terico y sociolgica mente afir- ma la constitucin social de los sujetos. Los comunitaristas proponen un tipo de co- munidad vinculada a la tradicin y a un modo' de autocomprensin que sea constitutivo de la identidad de los sujetos. La comunidad es no . . slo el objeto sino tambin el sujeto de sus sen- timientos y aspiraciones. La identidad de los individuos es definida por la comunidad de la que forman parte. Es lo que Sandel llama una comunidad en sentido fuerte. Segn Walzer, el liberalismo es una deter- minada manera de trazar el mapa del mundo . social y poltico, creando un mundo de muros, cada uno de los cuales da origen a una nueva libertad. En ese sentido, el liberalismo es el arte de la separacin. En efecto, el liberalismo ha impulsado una serie de separaciones que han dado lugar a nuevos tipos de libertad moderna: la separacin entre la Iglesia y el Estado, la so- ciedad civil y la comunidad poltica, la familia y el Estado, la esfera pblica y la esfera privada. El arte de la separacin conduce tambin a la igualdad, que marcha paralelamente con la li- bertad. De todas estas separaciones la m y o ~ conquista del liberalismo es haber logrado limi- tar a los gobiernos (Walzer, 1995). El comunitarismo critica al liberalismo, no al arte de la separacin, sino a la meta que el libe- ralismo le pone a ese arte, puesto que ella es inalcanzable: cada persona dentro de su pro- pio crculo. El individuo, fuera de las institu- ciones y relaciones sociales, no existe ni puede existir: El individuo no crea las instituciones en que ingresa ni puede tampoco configurar por entero las obligaciones que asume. El indivi- duo vive en un mundo que l no ha creado (Walzer, 1989: 38). El hroe liberal es un mito que tiene efectos disgregadores en las sociedades. El arte de la separacin, segn Walzer, se basa no en el carc- ter separado de los individuos, sino en la com- plejidad social : LAS CIUDADANAS IMAGINADAS "No separamos individuos, separamos insti- tuciones, prcticas, relaciones de diversa n- dole. A diferencia del comunitarismo alemn, que tiene un sentido conservador, el anglosajn yel norteamericano se definen no como radicalmen- te contrapuestos al liberalismo sino ms bien como sus reformadores. En ese sentido, el comu- nitarismo, segn Walzer, tiene un carcter para- si tario (Walzer, 1995). La reforma ms importan- te que Walzer propone es la socializacin del arte de la separacin, para lo cual es necesario centrarse en las instituciones, prcticas y rela- ciones sociales y no en el individuo abstracto: "Los creyentes, acadrrucos, trabajadores de- terminan y guardan las lineas, y posterior- mente la ciudadana hace lo mismo a travs del proceso politico. El liberalismo se encarru- na definitivamente hacia el socialismo demo- Crtico cuando el mapa de la sociedad es de- term;nado socialmente (Walzer, 1989: 43). HannalI Arendt o la ciudadana como co,struccill de (o pblico La ciudadana como espacio de construccin de lo pblico es la tesis central de Hannah Arendt, cuya concepcin de la poltica est basada en la idea de la ciudadana activa, esto es, en el valor e importancia del compromiso cvico y la deli- beracin colectiva acerca de todos los temas que afectan la comunidad poltica (Passerin d'Entreves, 1992). La prctica de la ciudadana es valorada porque capacita a cada ciudadano a ejercer sus poderes de accin, a desarrollar sus capacidades de juicio y a lograr, por accin con- certada, algunas medidas de eficacia poltica. En sus diversos escritos, Hannah Arendt pro- cur articular la cuestin de la ciudadana a la constitucin de los espacios pblicos de accin y de deliberacin poltica. Para Arendt la esfera pblica alude al espacio en donde los ciudada- nos interactan mediante los recursos del dis- curso y la persuacin, descubren sus identida- des y deciden mediante la deliberacin colecti- va acerca de los temas de inters comn. La esfera pblica slo puede ser establecida si com- partimos un mundo comn de artefactos crea- dos por la accin humana y de instituciones, mundo que nos separa de la naturaleza y provee un contexto relativamente durable o permanen- te para nuestras actividades. La constitucin de los espacios pblicos de accin y del discurso poltico depende, adems, de la existencia de un mundo comn y compartido y de la creacin de numerosas esferas de apariencia, en las que los individuos pueden descubrir sus identidades y establecer relaciones de reciprocidad y solidari- dad. Para Arendt, la esfera pblica, esto es, la esfera dentro de la cual la actividad de la ciuda- dana puede florecer, designa, adems, dos fen- menos ligados entre s, pero no absolutamente idnticos: a En primer lugar, lo pblico significa que todo lo que aparece en pblico puede ser visto y entendido por todos y goza de la ms grande publicidad posible. Para nosotros esta aparien- cia constituye la realidad. Algunas realidades y las ms grandes fuerzas de la vida ntima - las pasiones, los pensamientos, los placeres de los sentidos- tienen una vaga existencia por- que no pueden ser transformadas en algo pblico. Esta transformacin se produce en el relato y en la transposicin artstica de las experiencias individuales. Cada vez que des- cribimos una experiencia la transformamos en algo pblico. Es la presencia de otros viendo lo mismo que nosotros, entendiendo lo mis- mo que nosotros, lo que nos asegura la reali- dad del mundo y de nosotros mismos. Lo que no es digno de ser visto por otros queda en el mundo privado o se crea un espacio para lo privado, como le petit bon/eur en Francia. b. En segundo lugar, lo pblico designa el mun- do mismo que nos es comn a todos y que se distingue del lugar que tenemos en l indivi- dualmente. Pero ese mundo no es igual a la tierra o a la naturaleza, en tanto que cuadro de movim,iento de los hombres y condicin general de la vida. El est ligado a las produc- ciones humanas, a los objetos fabricados por el hombre, as como a las relaciones que exis- ten entre los habitantes de ese mundo hed,o por los hombres. El dominio pblico nos jun- ta, ' pero tambin nos impide caer los unos 103 LA PERSPECTIVA TERICA sobre los otros. El nos trasciende (Arendt, 1983). Arendt hace un largo recorrido por la histo- ria occidental, desde los griegos hasta la sode- dad moderna, para establecer la relacin y la oposicin entre los pblico y lo privado. En el pensamiento griego, la capacidad de organizacin poltica no es slo d iferente sino opuesta a la asociacin natural centrada en el hogar y la familia. La ciudad confiere a su vida privada una segunda vida, su bias palitikan. Hay dos rdenes de existencia: lo propio (idian) y lo que es comn (koinon). La fundacin de la ciu- . dad haba reemplazado a otros agrupamientos basados en el parentesco, como la fea tra y la tribu. De todas las actividades necesarias que exis- tan en las sociedades humanas, dos slo pasa- ban por polticas y constituan lo que Aristte- les llamaba bias palitikon: la accin y la palabra. Los pensamientos venan despus de la palabra, pero slo la accin y la palabra eran cosas iguales y simultneas, del mismo rango y naturaleza. Se- gn 105 griegos, slo la violencia brutal es muda, por lo que ella no tiene grandeza. En el seno de la polis, la accin y la palabra se fueron poco a poco separando y se convirtie- ron en actividades cada vez ms independien- tes. Se pone el acento no en la accin sino en la palabra como una manera especfica de respon- der. Ser vivir en una palis, significa que todas las cosas se decidan por la palabra y la persuasin y no por la fuerza ni la violencia. A 105 ojos de 105 griegos, contender y comandar, en lugar de convencer, eran mtodos prepolticos de tratar a los hombres: es esto lo que caracteri- zaba la vida del hogar y la familia, donde el jefe ejerca un poder absoluto. La palis se distingua de la familia en que en sta todos eran iguales, mientras que la familia era el asiento de las desigualdades. Ser libre significaba no tener las trabas de las necesidades de la vida y de las rdenes de otros. Se trata de no ser ni sometido ni jefe. En el dominio de la familia, la libertad no exista, pues el jefe de familia slo era libre en la medida en que poda salir. de la casa para entrar en el dominio pol- tico, donde todos eran iguales. Esa igualdad era diferente de la que concebimos hoy: quera decir que el ciudadano viva en medio de sus pares y slo trataba con ellos, ella supona la existencia de hombres desiguales, que eran la mayora de la poblacin de la ciudad. La igualdad, lejos de estar ligada a la justicia, como en los tiempos modernos, era la esencia misma de la libertad: se era libre si se escapaba a la desigualdad inhe- rente al poder, si se mova en la esfera donde no exista ni mando ni sumisin. En el mundo moderno, el dominio social y el dominio politico son muy distintos. La idea que la poltica es una funcin de la sociedad, que la accin, el lenguaje, el pensamiento son principalmente superestructuras del inters 50- " cial, no es un descubrimiento de Marx, sino uno de 105 axiomas que Marx recibe sin examen de los economistas polticos de la era moderna. Esta concepcin impide percibir una frontera bien neta entre los dos dominios; y no es un proble- ma de la teora o de la ideologa, puesto que el acceso de la familia al dominio pblico, a la economa y todos los problemas que tocan la vida familiar deviene en preocupaciones colec- tivas. En efecto, en el mundo moderno 105 dos. dominios se recubren constantemente, como dos olas en el vaivn incesante de la vida (Arendt, . 1983). La desaparicin de ese abismo que 105 anti- guos deban franquear todos los das para tras- cender el estrecho dominio familiar y acceder al dominio poltico es un fenmeno esencialmente moderno. La frontera exista, de alguna manera, en el Medioevo, habiendo perdido mucho su significacin. Despus de la cada del Imperio Romano, la Iglesia ofrece a los hombres un sus- tituto del derecho a la ciudad que haba sido en otros tiempos la prerrogativa del gobierno mu- nicipal. En el Medioevo, la tensin entre la os- curidad de la vida cotidiana y el resplandor de 10 sagrado, esto es, el pasaje de 10 laico a lo religioso, corresponde al pasaje de lo privado a lo pblico de la antigedad. Hay una diferencia neta proveniente del carcter espiritual de la Iglesia: la comunidad mantiene su unidad por las preocupaciones en el otro mundo. Si na se quiere comparar 10 religioso con lo pblico, el dominio privado del Medioevo fue muy similar al dominio privado de 105 antiguos. La marca 1.-\5 CIUDADANiAS IMAGINADAS distintiva de esta poca fue la absorcin de to- das la actividades por el dominio familiar, don- de ellas slo tenan valor privado y, por consi- guiente, haba ausencia de domino pblico. Una de las caractersticas del crecimiento del dominio privado que subraya la diferencia en- tre el dominio antiguo y el seor feudal es que el seor poda hacer justicia en los limites de su feudo, mientras que en los antiguos el dominio, reinando en su casa con ms o menos dureza, no conoca ley ni justicia fuera del dominio poltico. La inclusin de todas las actividades humanas en el dominio privado, en el que todas las relaciones sociales se conciben sobre el mo- delo de las relaciones familiares, marc profun- damente las organizaciones profesionales, especficamente medievales, en las ciudades: los maestros, la cofradas, las corporaciones e inclu- so las primeras compaas comerciales, en las que el nombre tena la impronta medieval: cum- pa/lis, esto es, gente que come el mismo pan, que se sienta en la misma mesa. El concepto de bien comn en el Medioevo, lejos de denotar la exis- tencia del domini o pblico, reconoca que o ~ individuos tienen en comn intereses materia- les y espirituales, que ellos slo pueden cuidar su libertad y ocuparse de sus propios negocios si uno de entre ellos se encarga de velar por ese inters comn. Lo que diferencia esta concep- cin cristiana de la realidad moderna no es tan- to el reconocimiento del bien comn como el exclusivismo del dominio privado, la ausencia de estos curiosos hbridos en donde los intere- ses privados toman una importancia pblica y que nosotros llamamos sociedad (Arend t, 1983). No es sorprendente que el pensamiento po- ltico medieval, que se mueve slo en el domi- nio privado, haya siempre ignorado el abismo que separa la calma existencia familiar de los peligros de la polis y que no haya jams visto en la virtud del coraje una de las virtudes polticas ms elementales. Lo que es sorprendente es que slo el terico posclsico que, en un esfuerzo extraordinario para darle a la poltica su digni- dad, entrevi este abismo y tuvo el coraje nece- sario para franquearlo fue Maquiavelo. Este mostr cmo el conductor se eleva de una baja condicin hasta el primer rango de la vida pri- vada y al principado. La aparicin de la sociedad -la ll egada del arreglo, de sus actividades, de sus problemas, de sus procedimientos-, saliendo de la penumbra del hogar para instalarse en el gran da del do- minio pblico, no slo ha borrado la antigua frontera entre lo pbli co y lo pri vado, ha cam- biado el sentido de los trminos, su significa- cin para la vida del individuo y del ciudada- no. No diremos con los griegos que la vida del hogar, lejos del mundo comn, es idiota por definicin, ni con los romanos que la vida pri- vada sirve slo para retirarse temporalmente de los asuntos de la res publica; nosotros llamamos hoy privado un dominio ntimo cuyo origen puede buscarse a fines del Imperio Romano y del que no se encontrarn rastros en el mundo antiguo griego, pero cuya diversidad y comple- jidad singular fueron desconocidas antes de la poca moderna (Arendt, 1983). No se trata de un cambio de importancia rel ativa. En el pensamiento antiguo todo radi- caba en el carcter privativo de lo privado, como indica la palabra; eso significa que se estaba literalmente privado de alguna cosa, a saber, de las facultades ms altas y ms humanas. El hom- bre que slo tena vida privada -el esclavo-, el que no tena derecho a la vida pblica o el brbaro -que no haba sabido Cundar este domi- no-, ese hombre no era plenamente humano: Cuando hablamos de privado, nosotros no hablamos, no pensamos ms en una priva- cin, yeso se debe al enriquecimiento enorme que el individualismo moderno ha aportado al dominio privado. Pero lo que parece ms importante an es que en nuestros das lo privado se opone tanto a! dominio socia! (des- conocido en el mundo antiguo) como al do- minio politico propiamente dicho. Lo priva- do, en el sentido moderno, se opone no tanto a lo poltico sino a lo social. (Arendt, 1983). Ello es as siempre y cuando lo privado se identifique con lo ntimo. El primer explorador e int rprete y terico de la intimidad fue Jean Jacques Rousseau. El hizo su descubrimiento revolvindose no con- tra la opresin del Estado, sino contra la socie- dad y contra su intolerable perversin del cora- 105