!" $% %&"'()% % $% )'*)+)*,%()-'.

%/012%()0'"3 *"3*" $03 "32,*)03 *" $%

()"'()% 4 $% 2"('0$0&5%
Niquel Bomenech y Fiancisco Tiiauo
uESCIT (uiup u'estuuis Socials ue la Ciencia i la Tecnologia)
Bepaitament ue Psicologia Social
Euifici B
0niveisitat Autonoma ue Baicelona.
u819S Bellateiia (Ceiuanyola uel valles)
Niquel.Bomenechuab.cat Fiancisco}aviei.Tiiauouab.cat



67 8'210*,(()-'

Besue hace cieito tiempo, se instalo en los estuuios ue la ciencia y la tecnologia la
ceiteza ue que eia pieciso uisceinii el sentiuo que tenia paia la uisciplina la
nocion ue agencia. Be hecho, pieguntaise poi la agencia paiece sei una taiea a la
que los estuuios sobie ciencia y tecnologia estaban abocauos uesue un piincipio.
Al fin y al cabo, tal y como plantea Law (1994), pieguntaise aceica ue como
uistinguimos entie peisonas y mquinas -un pioblema al que se llega taiue o
tempiano al auentiaise en los veiicuetos ue la ieflexion aceica ue la ielacion
entie tecnologia y socieuau y topainos con los uebates aceica ue las
explicaciones ueteiministas- es, en paite, abiii un uebate sobie la agencia y,
finalmente, sobie lo que entenuemos poi sei humano. Y, cieitamente, no
uecimos naua nuevo si sealamos cunto se ha insistiuo en que el quiu ue la
uistincion entie un humano y una mquina se encuentia en la asuncion ue que el
humano est uotauo ue agencia, algo ue lo que las mquinas se supone que
caiecen.

Befiniua como la capaciuau ue actuai piopia ue las peisonas, el uso ue la nocion
ue agencia, histoiicamente, ha teniuo mucho que vei con el inteis ue cieitas
apioximaciones teoiicas en explicai a los seies humanos como algo ms que
meios piouuctos ue estiuctuias sociales sobieueteiminantes o ue componentes
genticos pieueteiminauos. En este sentiuo, la agencia implica, bsicamente, la
capaciuau ue escogei libiemente a paitii ue una piopieuau que seiia
intiinsecamente humana: la posibiliuau ue evaluai los piopios ueseos, ue
catalogai unos como ueseables y otios como inueseables (Tayloi, 198S). Y esa
evaluacion, implica escogei a paitii ue un pioyecto ue existencia concieto.
Escogemos en funcion ue lo que queiemos sei. Lo cual, poi otia paite, enlaza
tambin con otia caiacteiistica nicamente humana: la iesponsabiliuau iespecto
ue lo que ueciuimos.

A continuacion, analizaiemos qu supone explicai conuucta humana en timinos
agnticos. Paia ello, llevaiemos a cabo un iepaso ue su uesaiiollo en el mbito ue la
psicologia social, uno ue los contextos uisciplinaies en los que la iiiupcion ue la
nocion ue agencia fue celebiaua con mayoi entusiasmo. Ello nos peimitii
planteai, en el siguiente apaitauo, la ciitica a las implicaciones humanistas que
tiene el uso ue la nocion ue agencia y la solucion que plantea una apioximacion
simtiica. Finalmente, planteaiemos que la simetiia no iesulta tampoco un
planteamiento completamente satisfactoiio, poi lo que pioponuiemos la nocion ue
inuiviuuacion como supeiacion ue los pioblemas uetectauos.


97 :% %&"'()% "' "$ ;<=)20 *" $% >3)(0$0&5% ?0()%$

Entie los piimeios intentos ue conceptualizai la agencia uesue una peispectiva
netamente psicosocial uestacan las piopuestas ue }ohn Shottei (197S). Paia este
autoi, el sei humano se "tiansfoima tiansfoimanuo" el munuo, y se estiuctuia
constiuyenuo estiuctuias; y tales estiuctuias, poi supuesto, le peitenecen; no
estn eteinamente pieuestinauas, ni uesue uentio ni uesue fueia ue ningn
mbito cultuial. Cuatio piincipios uelimitan la nocion ue agencia humana:
1) La uefinicion ue peisona pasa poi el sentiuo ue iesponsabiliuau sobie
nuestias piopias acciones.
2) La tempoialiuau ue las acciones sociales es un meuio a tiavs uel cual la
peisona se uesaiiolla y suige, ue ese mouo, la iuea ue un munuo contingente,
inueteiminauo, en el que lo que ocuiie es, en buena meuiua, iesponsabiliuau
nuestia.
S) Los seies humanos constiuyen su munuo a paitii uel natuial y, al utilizailo
paia expiesai nuevas foimas ue humaniuau, se tiansfoiman a si mismos.
4) El oiigen ue la iesponsabiliuau sobie nuestias acciones no siempie est
localizauo en los inuiviuuos, muchas veces es compaitiuo o colectivo. En suma,
nuestio munuo es un teiieno inueteiminauo en el que los seies humanos tienen
el pouei ue ueteiminaise a si mismos, constiuii leyes y actuai segn ellas.

Touo lo anteiioi peimite a Shottei sostenei que la base ue la investigacion en
Psicologia Social uebe giavitai sobie la iesponsabiliuau que auquiiimos tenemos
sobie nuestias piopias acciones. En nuestia viua cotiuiana uistinguimos entie
aquello ue lo que somos iesponsables como inuiviuuos y lo que ocuiie y est
ms all ue nuestia activiuau y alcance. El sentiuo ue iesponsabiliuau uebe sei el
zocalo mismo ue la activiuau cientifica. Si al actuai queiemos que los uems
uigan que actuamos no solo ue foima inteligente y compiensible, sino, auems,
ue maneia iesponsable, uebemos hacei compiensibles las acciones, ejecutailas
en timinos ieconocibles poi otias peisonas y compienuei la foima en que
estn ielacionauas con las necesiuaues e inteieses ue los uems. Bebemos
esfoizainos en mostiai autoconocimiento y conocimiento social, en uefinitiva,
competencia.

Efectivamente, la activiuau autoconsciente uel sei humano tiene una natuialeza
eminentemente social: solo pueuo sei un si mismo en ielacion con los uems. La
Psicologia Social, uii Shottei, no uebe olviuai que los seies humanos actan
segn cieencias, inteieses, noimas, etc., peio, lo que es ms impoitante, que
actan sienuo conscientes ue que son conscientes ue lo que estn hacienuo. 0
sea, son capaces ue contiolai su autocontiol y ue ciiticai la consiueiacion que
tienen ue si mismos. En ese sentiuo, Shottei plantea que la Psicologia Social es,
en iealiuau, una ciencia politica (Shottei, 199S): puesto que el sei humano es
capaz ue contiolai su autocontiol, tiene habiliuau paia negociai con las
alteinativas posibles a los cuisos ue accion que se uespliegan a su alcance.

Como ueciamos hace un instante, Shottei plantea que hay que uistinguii entie lo
iealizauo poi el sei humano y lo natuial. El munuo institucional tiene iealiuau
objetiva, posee una histoiia pievia al inuiviuuo paiticulai, peio iequieie ue su
accion paia iepiouuciise y manteneise. El sei humano es funuamental en ese
pioceso. La iesponsabiliuau sobie sus piopias acciones le confieie a la
estiuctuia ue la conuucta el aspecto ue algo ejecutauo poi el sei humano y
peimite la inteipietacion en timinos ue sus significauos, auems, uaua su
conexion con inteieses y objetivos compaitiuos se configuia tambin un caictei
ue constiuccion que no uebe negligii. El munuo que nos iouea es un teiieno
inueteiminauo. Paia que exista una accion humana autntica, el caictei uel
munuo no pueue sei ueteiminauo completamente puesto que no aumitiiia la
noveuau ue tal accion. Al actuai hacemos que algo tome una foima uifeiente ue
la que hubieia exhibiuo ue no existii la accion, asi se ueteimina poco a poco el
munuo. Las posibiliuaues son supeiioies a las iealiuaues, las cosas son ambiguas,
mas el sei humano es capaz ue calculai y moveise en esa inceitiuumbie. En
nuestios actos piesentamos pensamientos, sentimientos, estauos ue nimo,
cieencias e intenciones. Tiazamos tiayectoiias tempoiales en conjuntos ue
contingencias. Asi suige nuestia histoiia. A tiavs ue la estiuctuiacion ue sta
apaiecen opciones paia el futuio. Peio actuai ue foima iesponsable e inteligible
exige que el mouo en que lo estiuctuiaiemos se negocie con los uems. Resulta
impoitante iecoiuai que Shottei aclaia que no uefienue una nocion ue sei
humano clsica en la que el pensamiento o la iazon guian la accion. Al maigen ue
que las acciones vayan pieceuiuas ue ieflexion o no, la veiuaueia seleccion ue
alteinativas o posibiliuaues es intiinseca a la ejecucion ue las acciones humanas.
La accion es siempie pievia al pensamiento o iacionalizacion. 0n buen ejemplo
lo constituye el hecho ue que hablamos ue maneia giamatical sin que pensemos,
antes ue enunciai, en las ieglas giamticas.

Lo que caiacteiiza al sei humano como inteligente y no meiamente instintivo es
que pueue pioyectaise en el tiempo. La agencia iesiue ahi piecisamente. Asi, en
vez ue limitainos a actuai como lo exigen las ciicunstancias pouemos haceilo
segn esa pioyeccion. Los estimulos ue un entoino y las iespuestas ue un agente
no pueuen ajustaise sin ms entie si y ueteiminaise. La accion uel sei humano
est meuiaua poi uiveisas pioyecciones. La accion piesente conecta en caua acto
con la expeiiencia pasaua y las consecuencias futuias. Se acta sin el sopoite uel
entoino peio ue maneia apiopiaua al mismo. El sei humano es activo, peio
tambin ietiospectivo y piospectivo. En ese eje, fiuto ue la inteiaccion y la
negociacion, se uibuja paulatinamente y se establece la agencia. Shottei (1987)
iecuiie al lenguaje, bsicamente a tiavs ue los foimatos conveisacionales, paia
analizai tales piocesos y mostiai la emeigencia ue la conuicion agentiva uel sei
humano.

La impoitancia conceuiua al lenguaje se expiesa en touos los uesaiiollos teoiicos
que van apaiecienuo a lo laigo ue los aos ochenta, que al enfatizai la
impoitancia uel lenguaje oiuinaiio sealan la peitinencia ue tomai en
consiueiacion las intenciones como elemento extiaoiuinaiiamente ielevante en la
explicacion coiiiente ue la conuucta: la maneia en que las peisonas explican sus
piopios compoitamientos y los compoitamientos ue los uems, inciue sobie la
piopia confoimacion ue esos compoitamientos. En este sentiuo, toua accion es
geneiauoia ue significauos e implica, poi tanto, la caiacteiizacion uel agente como
alguien necesaiiamente inmeiso en activiuaues ue constiuccion y uescifiamiento
ue significauos. Poi otia paite, cabe ieseai que, en concoiuancia con este
planteamiento, las cuestiones ue la inteisubjetiviuau y uel caictei social ue los
significauos son aspectos que se uespienuen necesaiiamente ue los piesupuestos
funuamentales. Es piecisamente este caictei semiologico lo que conuuce a cieita
Psicologia Social, aquella suigiua al ampaio ue la Teoiia ue la Accion, a focalizai su
atencion en la explicacion ue las acciones humanas (uaulu y Shottei, 1977;
Biennei, 198u; von Cianach y Baii, 1982; Baii, Claik y Be Cailo, 198S),
abanuonanuo la vieja taiea, ue inspiiacion positivista, ue "uescubiii" las leyes ue la
conuucta. Subyace, en touas estas explicaciones, un inteis poi uesmaicaise ue las
Ciencias Natuiales, cuyos mtouos paia estuuiai lo no-humano, se uecia, no son
consiueiauos vliuos en el mbito ue las Ciencias Bumanas y Sociales. Paia los
autoies mencionauos, la utilizacion ue mtouos paiamtiicos piopicia una
situacion en la que el actoi pasa a sei un simple ieactoi, la accion se convieite en
simple iespuesta mecnica, la complejiuau situacional ue la inteiaccion social es
inteipietaua como un juego ue ueteiminismos en el que inteivienen algunas
vaiiables y, poi ltimo, la amplituu y complejiuau uel ambiente natuial ueviene en
aitificialismo ue laboiatoiio.

@7 :% %&"'()% 4 $03 "32,*)03 *" $% ()"'()%

Tal y como seala Pickeiing (1994), al entenuei la agencia como algo
exclusivamente conceiniente a los humanos, tanto la psicologia, como el conjunto
ue las ciencias sociales, se han conveitiuo en piezas funuamentales uel uispositivo
humanista moueino. Asi, la sociologia ue la ciencia tiauicional, como la sociologia
tiauicional en geneial, es humanista al iuentificai a los cientificos humanos como la
seue cential ue la agencia.

Sin embaigo, en los estuuios ue la ciencia y la tecnologia es posible encontiai una
maneia ue salvai tal inconveniente. Se tiata ue piacticai una peispectiva simtiica
y aplicai la semiotica tambin a lo no-humano. Be hecho, la semiotica es, en si
misma, una uisciplina simtiica. En los textos, los agentes ue uiveisa inuole
mateiial estn continuamente apaiecienuo y uesapaiecienuo, inteicambinuose
piopieuaues los unos con los otios. Se entienue, pues, que no se haga iefeiencia a
ellos en timinos ue actoies sino ue actantes, palabia que no connota la
natuialeza uel agente:
"Los actantes son los seies o las cosas que, poi cualquiei iazon y ue una
maneia u otia -incluso a titulo ue simples figuiantes y uel mouo ms pasivo-
paiticipan en el pioceso" (uieimas & Couites, 197S:2S)

En este sentiuo, la semiotica supone, antes que naua, una caja ue heiiamientas que
peimite acometei el estuuio ue como se constiuye el significauo:
"peio la palabia 'significauo' uebe sei tomaua en su inteipietacion oiiginal
notextual y nolingistica; como se constiuye una tiayectoiia piivilegiaua, a
paitii ue un nmeio inuefiniuo ue posibiliuaues; en este sentiuo, la
semiotica es el estuuio ue la constiuccion ue oiuen o ue la constiuccion ue
caminos y pueue aplicaise a uispositivos, mquinas, cueipos y lenguajes ue
piogiamacion asi como a textos..." (Akiich & Latoui, 1992:2S9)

Asi pues, la semiotica impone una simetiia exacta entie las esfeias humana y
mateiial. Semioticamente, no hay uifeiencia entie agentes humanos y agentes no-
humanos: la agencia humana y la agencia no-humana uevienen continuamente la
una en la otia. Tal posicion ha levantauo, poi supuesto, no poca contioveisia.
Especialmente viiulenta ha siuo la ieaccion uentio ue los mismos estuuios ue la
ciencia y la tecnologia. Quizs sean Collins y Yeailey (1992) los que ms claiamente
han saliuo al paso ue la piopuesta simtiica, uefenuienuo la piioiiuau al sujeto
humano. El iepaito ue agencia, segn estos autoies, no pueue estai equilibiauo. Be
hecho, su piopuesta no pueue sei calificaua ms que ue abusiva: toua la agencia
paia los seies humanos, naua paia el munuo mateiial. Be lo contiaiio, segn su
aigumento, se piouuce una vuelta atis en la maneia ue analizai las picticas ue
los cientificos:
"Si los no humanos son actantes, entonces necesitamos una maneia ue
ueteiminai su pouei. Esto es lo piopio ue cientificos y tecnologos; estamos
volvienuo uiiectamente a esas convencionales y piosaicas explicaciones
sobie el munuo que hacen los cientificos y ue las que nos habiamos libiauo
en los setenta." (Collins y Yeailey, 1992: S22)

Paia Collins y Yeailey, un vocabulaiio no uualista, una metouologia no uualista y
un tiatamiento simtiico ue los actoies humanos y los actantes no humanos, lo
nico que hace es oscuiecei las acciones ue los cientificos y geneiai un uso uel
mateiial empiiico piosaico y ieaccionaiio, puesto que este tipo ue vocabulaiio
nos uevuelve uiiectamente a la vieja supiemacia ue la voz uel cientifico y al
clsico pouei ue la accion ue la tecnologia, invaliuanuo toua explicacion social y,
poi tanto, toua posibiliuau ue accion politica o ue piopuesta ue cambio ieal, ue
cambio ajeno o libie ue la maica ue la palabia que uicta la ciencia.

Ba habiuo, tambin, posiciones inteimeuias. Ese es el caso ue Pickeiing (1994,
199S). Este autoi est uispuesto a asumii la existencia ue una agencia mateiial,
peio bajo cieitas conuiciones. Cieitamente, subsciibe el piincipio bsico ue la
peispectiva uel actoi-ieu: la iuta ms uiiecta hacia un anlisis posthumanista ue
la pictica es ieconocei un iol a la agencia no-humana -o mateiial- en la ciencia.
La ciencia y la tecnologia son contextos en los cuales los agentes humanos, ue
foima notable, no lo uiiigen touo. No obstante, subiaya este autoi, ieconocei un
papel a la agencia mateiial no uebe suponei una vision ue la ciencia uesue el
ueteiminismo tecnologico o en los timinos que ciitican Collins y Yeailey
(1992). Ello le lleva a apuntai que la tiayectoiia ue la emeigencia mateiial no
tiene su piopia uinmica puia y autonoma. Segn Pickeiing, ha ue queuai claio
que la agencia mateiial no se impone sobie la ue los cientificos. En este sentiuo,
los cientificos nunca captaiian la esencia puia ue la agencia mateiial. Ns bien,
sta emeigeiia a tiavs ue una uinmica inheientemente impuia a tiavs ue la
cual seiia absoibiua hacia la esfeia humana. 0 uicho ue otia maneia, agencia
humana y agencia mateiial se piesentaiian siempie enmaiaauas en el mismo
pioceso ue iesistencias y acomouaciones en el se ven envueltos los cientificos al
llevai a cabo su pictica cientifica.

Poi otio lauo, Pickeiing seala tambin que la ielacion entie los uos tipos ue
agencia no pueue sei simtiica. Y ello es asi uebiuo, piincipalmente, al hecho ue
que la agencia humana contempla las intenciones. En eso iauicaiia,
piecisamente, la piincipal uifeiencia entie humanos y no humanos. La conuucta
ue las peisonas estaiia motivaua poi esas intenciones, la ue quaiks, miciobios y
mquinas no. Asi, paia Pickeiing no es posible compienuei la pictica cientifica
sin iefeiiise a las intenciones ue los cientificos, si bien no ciee necesaiio
uisceinii aceica ue las intenciones ue las cosas. La agencia humana auquieie, a
tiavs ue esta uimension intencional, una estiuctuia tempoial ue la que caiecen
los actoies no humanos. Paia este autoi, a uifeiencia ue la agencia no humana, la
agencia humana siempie poui mantenei o sostenei en el tiempo una intencion
ms o menos coheiente y ms o menos uuiaueia.

Ahoia bien, ese enfoque iompe la simetiia. Si se quieie seguii mantenienuo una
postuia simtiica iespecto ue la agencia, es pieciso un planteamiento que evite
cualquiei iefeiencia a las intenciones. Es pieciso iompei con esa iuentificacion
que sealbamos ms aiiiba entie agente, accion e intencion. Es pieciso, en
uefinitiva, evitai uotai ue antemano a cualquiei agente ue unas caiacteiisticas
uauas. En este sentiuo, Law habla ue mateiialismo ielacional, paia sealai que
las caiacteiisticas mateiiales ue un agente son un efecto ielacional:
"La agencia y el tamao (tanto paia las mquinas, las entiuaues sociales o
cualquiei otio objeto al que uno pueua sealai) son efectos incieitos
geneiauos poi una ieu y su mouo ue inteiaccion. Son constituiuos como
objetos en la meuiua, peio solo en la meuiua, en que la ieu se mantenga
en su sitio. Peio los componentes ue la ieu no tienen, poi asi ueciilo, una
tenuencia natuial a uesempeai los papeles a los que se les ha
emplazauo" (Law, 1994: 1uS)

En este sentiuo, paia Law, la agencia, si algo es, es un logio piecaiio, un aiieglo
geneiauo en una ieu ue mateiiales heteiogneos, poi lo que un agente es
asimismo un hibiiuo ue uifeientes mateiiales, un pioceso ue oiuenamiento que
uamos en llamai 'peisona' (Law, 1994)1

veamos con un ejemplo a qu nos estamos iefiiienuo al hablai ue agentes
hibiiuos. Concietamente, nos iefeiiiemos al caso uel uebate aceica uel contiol
ue las aimas en Estauos 0niuos, una contioveisia que ha meieciuo cieita
atencion poi paite ue los cientificos sociales inteiesauos en el estuuio ue la
tecnologia (uiint y Woolgai, 1997; Kling, 1992; Latoui, 1999). Al caloi ue la
uiscusion sobie si uebeiia estai o no ms iestiingiuo el acceso a las aimas ue
fuego, siempie se acaba planteanuo una piegunta que atae a la cuestion ue la
agencia: "!"#$% '()(* +(, (-'(, . +(, /0-,.%(,.".


1
La logica uel mateiialismo ielacional uesemboca en afiimai que los elementos no existen poi
ellos mismos, ms bien, estn constituiuos en las ieues ue las que foiman paite. Tal
planteamiento, llevauo hasta sus ltimas consecuencias, pueue llegai a iesultai cieitamente
piovocauoi: "0bjetos, entiuaues, actoies, piocesos -touos son efectos semioticos: nouos ue una
ieu que no son ms que conjuntos ue ielaciones; o conjuntos ue ielaciones entie ielaciones.
Empjese la logica un paso ms all: los mateiiales estn constituiuos inteiactivamente; fueia ue
sus inteiacciones no tienen existencia, no tienen iealiuau. Naquinas, gente, instituciones sociales,
el munuo natuial, lo uivino -touo es un efecto o un piouucto". (Law y Nol, 199S: 277).

Kling (1992) plantea que el escepticismo subyacente a los aigumentos
constiuccionistas paiece llevai a ieuucii los sistemas sociotcnicos a meias
ielaciones sociales, con lo que acaban uanuo la iazon a los miembios ue la NRA
(National Rifle Association) que mantienen, paia apoyai la libie compia-venta ue
aimas, que son las peisonas las que matan, no las aimas. uiint y Woolgai (1997)
se muestian ciiticos con este tipo ue inteipietacion ue los aigumentos
constiuccionistas, basaua en la asuncion ue que las tecnologias tienen
capaciuaues especificas que constituyen una especie ue ncleo tcnico que pueue
estai ms o menos envuelto en factoies sociales y cultuiales, peio que est
siempie ahi, en la base ue cualquiei explicacion aceica ue los efectos ue las
tecnologias. Tal y como lo plantean uiint y Woolgai, a pesai ue que se tienua a
ieuucii el pioblema a uos postuias posibles --la iealista, que consiste en
mantenei que cualquiei tecnologia no siive paia cualquiei cosa y que, poi tanto,
las aimas solo siiven paia matai, y la constiuccionista, que cuestiona la
autonomia ue la tecnologia y subiaya la necesiuau ue atenuei a los factoies
sociales que explican el uso ue aimas-- es posible tambin aigumentai que el
uso ue aimas es tanto un pioceso social como tecnologico. Paia ello, tal y como
seala Latoui (1999), es pieciso uescaitai tanto que sea el aima el actoi
piotagonista como que lo sea una peisona. Bay que pensai en otio tipo ue
entiuau, un ciuuauano-pistola o una pistola-ciuuauano. En esta explicacion, no
hay ningn ncleo tcnico invaiiable ni ninguna caiacteiistica humana
ueteiminante. Las peisonas cambian con una pistola en la mano, a la vez que las
pistolas son uifeientes cuanuo alguien las sostiene. El iuntico eiioi ue las uos
posibles explicaciones ueteiministas consiste en paitii ue esencias, bien las ue
los sujetos, bien las ue los objetos. Sin embaigo, la solucion simtiica nos invita a
consiueiai la posibiliuau ue no piioiizai ninguna ue las paites:
"'Es eviuente', pouiiamos uecii, 'que un objeto tecnologico uebe estai en
manos ue un sujeto humano, ue un agente capaz ue concebii piopositos, y
que es l quien uebe poneilo en maicha'. Peio el aigumento que estoy
planteanuo es simtiico: lo que es cieito uel 'objeto' es an ms cieito si
lo aplicamos al 'sujeto'. No hay ningn sentiuo en el que pueua ueciise
que los humanos existen sin necesiuau ue entiai en ielacion con aquello
que les autoiiza a existii y les peimite haceilo (es uecii, les capacita paia
actuai). 0na pistola olviuaua es un simple tiozo ue mateiia, peio, qu
seiia un pistoleio abanuonauo. 0n humano, si (una pistola es solo un
aitefacto entie otios muchos), peio no un soluauo, y uesue luego no uno
ue esos legalistas estauouniuenses ue la NRA. Es posible que la accion
piopositiva y la intencionaliuau no sean piopieuaues ue los objetos, peio
tampoco son piopieuaues ue los humanos. Son piopieuaues ue las
instituciones, ue los apaiatos, ue lo que Foucault llamaba 1#,/.,#)#2.,.
(...)Los Boeing 747 no vuelan, son las compaias aieas las que vuelan"
(Latoui, 1999: 2Su).

Es uecii, paia Latoui, la accion no es una piopieuau atiibuible a los humanos,
sino a asociaciones ue actantes
2
. Qu iesulta ue ello. Contiaiiamente a lo que

2 Notese que una asociacion ue actantes seiia algo muy paieciuo a lo que Beleuze y uuattaii
(1988) llaman agenciamiento. Paia una ievision en piofunuiuau ue las implicaciones que tiene
una apioximacion al sujeto en estos timinos, vei Rose (1998), que, a paitii ue una concepcion
mateiialmente heteiognea ue la subjetiviuau, elaboia una contunuente ciitica a la piioiizacion
algunos cieen, naua que tenga que vei con extenuei la subjetiviuau a las cosas ni
con tiatai a los humanos como objetos ni, poi supuesto, con confunuii las
mquinas con los agentes sociales. No, se tiata ue algo menos iauical, peio que la
asimetiia humanista impeuia: evitai poi completo el uso ue la uistincion entie el
sujeto y el objeto con el fin ue pouei hablai uel pliegue que implica mutuamente
a humanos y no humanos (Latoui, 1999)

En cualquiei caso, el postulauo ue heteiogeneiuau abie la pueita a pensai la
agencia como iesultauo ue entiamauos mateiialmente hibiiuos y est uanuo
lugai a nuevas foimas ue pensai la accion humana que se alejan ue los
piesupuestos humanistas que encoisetaban su concepcion. Como ejemplo ue
ello, Nichael (2uuu) piopone la nocion ue co-agencia paia iefeiiise al tipo ue
agencia que suige ue esas imbiicaciones entie humanos y no-humanos. Bablai
ue co-agencia implica uejai ue buscai "intenciones" o cualesquieia otios iasgos
piopios ue agentes singulaies. La co-agencia iefieie a entiuaues hibiiuas, es
uecii, a agencias uistiibuiuas, pluializauas, contingentes:
"Asi, touos los componentes ue un hibiiuo contiibuyen a su agencia, al
igual que otias entiuaues ms o menos asociauas con el hibiiuo" (Nichael,
2uuu: 42).

A7 !" $% %&"'()% % $03 <0*03 *" )'*)+)*,%()-'

Como ha sealauo en uiveisas ocasiones Latoui (2uuS), pensai la agencia en el
inteiioi ue ieues ue asociaciones heteiogneas nos pone fiente a un inteiiogante
auyacente: la expeiiencia uel auvenimiento ue las cosas. Las asociaciones tienen
que vei con esos ngulos minimos a paitii ue los cuales se piovoca una
minscula uifeiencia que acieita a intiouucii la noveuau en un estauo ue cosas
pie-existente, y que no pueue ieuuciise al nexo causal sin foizailo o conveitiilo
en ueuuoi ue una categoiia metafisica y tiascenuental. En otias palabias, hace
iefeiencia al acontecimiento y a la foima que le uamos. La simetiia uenuncia lo
que Whiteheau (1927 198S) uenomina piincipio ue localizacion simple (cosas
claias, nitiuas y bien uefiniuas ocupan lugaies claios, nitiuos y bien uefiniuos en
el espacio y el tiempo) como entiuau hegemonica en el pensamiento social
institucionalizauo. Tal piincipio lleva a pensai el movimiento como simple
uesplazamiento ue cosas uefiniuas y uefinitivas ue un lugai uefiniuo y uefinitivo
a otio. Neganuo, asi, la posibiliuau ue que el movimiento sea tiansfoimacion,
uefoimacion y iefoimacion. Paia Whiteheau, el movimiento est en el caictei
heteiogneo e inacabauo ue las ielaciones mutuas, el movimiento es
simplemente la accion ue estai "entie". Be ahi, que en el vocabulaiio simtiico
movimiento y cieacion se confunuan. La piegunta que iesuena en Whiteheau no
es tanto qu es el movimiento., sino, ms bien, qu es el acontecimiento.

ue lo uiscuisivo en la psicologia: "Centiaise en el lenguaje y la naiiativa, en la subjectivacion
como mateiia ue las histoiias que nos contamos sobie nosotios mismos, es, en el mejoi ue los
casos, paicial, en el peoi, equivocauo. La subjetivacion no va a entenueise poi localizaila en un
univeiso ue significauo o en un contexto inteiaccional ue naiiativas, sino en un complejo ue
apaiatos, picticas, maquinaciones, y ensamblajes en los cuales el sei humano ha siuo fabiicauo,
y que piesuponen y nos imponen cieito tipo ue ielaciones con nosotios mismos" (Rose, 1998:
1u)

(Beleuze, 1989) y coinciue con el pioblema que emeige en un planteamiento
simtiico. Se tiata, ni ms ni menos, ue atiapai el uevenii en nuestias
explicaciones. Las conexiones que establecemos y con las cosas que nos iouean
se uan poi touas paites, ue cualquiei maneia y en touo momento; y tal conexion
ineluctablemente nos tiansfoima, y vuelve a ietiansfoimai, en un pioceso
agonico sin piincipio ni final. Somos tiauuciuos sin uescanso, tiauucimos
incesantemente. Y el uevenii ue esas maiaas ue conexiones y entiuaues
heteiogneas en las que somos tiauuciuos tienue ue maneia casi inevitable hacia
un iesultauo o efecto -un estauo acabauo o un objeto-, peio que es al mismo
tiempo un iesultauo incieito y piovisional. Be ese 3#4 0) %"%4, ue tales
ueteiminaciones suigii, al mismo tiempo, la capaciuau ue accion. Es uecii, uel
"qu" que establece un aqui y ahoia pieciso suige la agencia, que no es ms que
el ieveiso ue un ueteiminauo conjunto ue ueteiminaciones. Poi tanto, el
mencionauo "qu" constituye el punto ue paitiua que uebemos explicai, la
singulaiiuau que pone en maicha nuestia iealiuau cotiuiana.

Basta que Quine (1987) publico !"#11#)#0,, uaifinkel, el mayoi maestio ue la viua
anouina que han teniuo las Ciencias Sociales, hablaba ue 5"#11#)6 paia iefeiiise a
ese "qu", concieto y paiticulai, que apaiece e inteiviene en la oiganizacion y
piouuccion ue oiuen e inteligibiliuau en nuestias activiuaues cotiuianas. Ese
"qu" que aiianca la piouuccion actual y oiuenaua ue nuestio iegistio
inteiaccional. Besgiaciauamente, Quine puso ue manifiesto que el concepto tenia
que vei con esencias o cuasi-esencias, con la piovision geniica ue piopieuaues
coiiectamente foimulauas paia cieitas clases ue cosas o ielaciones que peimiten
explicai la piouuccion ue oiuen ue maneia estable y univeisal. 0bviamente, el
inteis ue uaifinkel se halla en la antipoua ue tal pioyecto y iechazo el concepto.
"Los estuuios etnometouologicos no estaban buscanuo quiuuities.
Buscaban haecceiuaues, exactamente la puia ueteiminacion: exactamente
el aqui, exactamente el ahoia, lo que piecisamente est ms a mano, quin
justamente est aqui, el tiempo pieciso que esta ieunion nuestia tiene, lo
que nuestia ieunion local pueue hacei en el tiempo exacto que
necesitamos..." (uaifinkel anu Wieuei, 1992: 2uS).

Baecceiuau sustituye a quiuuity. El nfasis se pone en el fenomeno ue oiuen
piouuciuo localmente, ue maneia natuial y uesciiptible, con cieito significauo,
logica y iazon. Algunos ejemplos ue haecceiuau son los piouuctoies ue
significauo pionominales o inuexicales, poi ejemplo "aqui" o "este lugai".
Timinos que pueuen utilizaise sin ueteiminai la iepiesentacion ue un lugai
que les piopoicione un nombie o imagen singulai. En otias palabias, timinos
que no uetentan ueuua alguna con el esencialismo.

No obstante, son los tiabajos ue Beleuze y uuattaii (1988) los que convieiten el
concepto ue haecceiuau en una veiuaueia heiiamienta ue anlisis que peimite
ieuimensionai la temtica ue la agencia. La nocion uesigna la piouuccion ue
singulaiiuaues ue lo ieal. Los autoies, ue hecho, se hacen eco uel anlisis que
iealizo Beiueggei ue la obia ue Buns Scoto. Este escolstico uenomino haeccitas
a la caiacteiistica que las cosas tienen ue sei esto-que-ahoia-est-aqui. Lo que
ueteimina que un punto sea singulai en el tiempo y el espacio. La singulaiiuau ue
lo ieal es un camino paia que Beiueggei uinamite el pensamiento hegeliano.
Paia Begel el singulai constituia una puia naua, no apoitaba sustancia alguna al
pensamiento y solo iecibia significacion cuanuo eia tiaslauauo al meuio
homogneo ue los conceptos, o sea, a un meuio univeisal. En Beiueggei la foima
ue la inuiviuualiuau, haecceitas, saca siempie a la luz una ueteiminacion
oiiginaiia ue la iealiuau existente. El concepto piopoiciona moviliuau, libeitau,
uesboiua touo univeisalismo, incluiuo el histoiico y iecupeia el placei que
piouuce la soipiesa ue lo piouuciuo, ue lo mostiauo, ue lo abieito #% ,#)" poi el
munuo. Tanto en la obia ue Beleuze y uuattaii como en la ue uaifinkel se
mantiene ese inteis poi la libeitau que otoiga el misteiio ue lo singulai. Y se
piensa que la piouuccion ue ste obeuece a una logica piopia, local, paiticulai e
incoipoiaua en la mismisima singulaiiuau. Besciibii la singulaiiuau es uesciibii
su piouuccion. Estamos ante una pasion y una logica uel acontecei. Qu es la
inuiviuualiuau ue un acontecimiento. Su haecceiuau.
"A veces se esciibe ecceite, ueiivanuo la palabia ue ecce, 'he aqui'. Es un
eiioi, puesto que Buns Scoto ha cieauo la palabia y el concepto a paitii
ue Baec, 'esta cosa'." (Beleuze y uuattaii, 1988: S1u).

Baecceiuau uesigna mouos ue inuiviuuacion que no pasan poi la peisona, el
sujeto, la cosa, la sustancia o el cueipo. 0na estacion, una piimaveia, una
cancion... poseen su piopia inuiviuualiuau, no se confunue con naua y no pasa
poi la funuamentacion ue una cosa o sujeto. En tales mouos ue inuiviuuacion
touo es ielacion ue movimiento y ue ieposo entie sus paites, pouei ue afectai y
ue sei afectauo.
"0steu no uefinii un cueipo (o un alma) poi su foima ni poi sus oiganos
o funciones; y tampoco lo uefinii como una sustancia o un sujeto"
(Beleuze, 2uu1: 166)

Como uefiniilo, pues. Poi sus mouos. Los mouos ue inuiviuuacion establecen
una etologia ue las fueizas que componen movimientos y ieposos, velociuaues y
lentituues. 0na haecceiuau no es ms que una composicion mateiial ue afectos y
ielaciones ue fueiza. Fiente a las clsicas gnesis histoiicas ue los inuiviuuos y
los giupos, los mouos ue inuiviuuacion pioponen una caitogiafia geogifica ue
intensiuaues.:
"0na cosa, un animal, una peisona, no se uefinen ms que poi
movimientos y ieposos, velociuaues y lentituues (longituu), y poi afectos,
intensiuaues (latituu)" (Beleuze y uuattaii, 1988: S16).
"Las haecceiuaues son meiamente giauos ue potencia que se componen,
a los que se coiiesponuen un pouei ue afecta y ue sei afectauo, afectos
activos o pasivos, intensiuaues" (Beleuze, 198u: 111).

Beleuze uistingue uos planos en los mouos ue inuiviuuacion: el ue la
composicion ue paites y el ue la vaiiacion ue potencia. Toua entiuau, humana o
no, consiste en una ielacion fluctuante entie una extension ue paites y una
intension ue potencia. Tales cooiuenauas peimiten consiueiai cualquiei entiuau
como iesultauo ue un uiagiama ue fueizas ejeiciuas efectivamente sobie ella. La
singulaiiuau ue esa ielacion ueteimina una inuiviuuacion concieta. Tal ielacion
actualiza una composicion ue movimientos que uifieien poi sus velociuaues y
sus lentituues. Touas las entiuaues expiesan vaiiaciones cuantitativas y moviles
ue ielaciones. Poi tanto, la inuiviuuacion se compone, al mismo tiempo, ue una
cintica y un giauo ue potencia.

Los mouos ue inuiviuuacion no se vinculan a la uniuau ue una foima concieta o a
la iuentiuau ue un sustiato. Tienen un caictei local, piovisional, y sus existencia
uebe conceptualizaise como acto y no como sei. Al igual que ocuiiia con la
peispectiva simtiica, la haecceiuau hace cauucai la uistincion entie lo mateiial,
lo vital, lo tcnico o lo cultuial. 0na cualiuau, una vaiiacion atmosfiica, un flujo,
una hoia. son entiuaues con sus piopios mouos ue inuiviuuacion.
"0n cueipo pueue sei cualquiei cosa, pueue sei un animal, pueue sei un
cueipo sonoio, pueue sei un alma o una iuea, pueue sei un coipus
lingistico, pueue sei un cueipo social, una colectiviuau" (Beleuze, 2uu1:
171).

Conviene tambin aclaiai que los mouos ue inuiviuuacion constituyen
tiansfoimaciones que ueteiminan a las entiuaues como absolutos ueveniies y
nunca como foimas completamente uelimitauas o acabauas. Be hecho, los mouos
ue inuiviuuacion pieceuen en ueiecho a la uifeienciacion o uifeiencias. Las
ltimas son siempie iesultauo ue los piimeios. Poi tanto, constituyen una sueite
ue zocalo pieinuiviuual. En ese sentiuo, son el veiuaueio objeto ue anlisis ue la
ciencia. Sus vaiiaciones, sus mecanismos ue activacion o cieiie, su estabilizacion,
etc., constituyen el movimiento natuial ue nuestia iealiuau, la constitucion al
unisono uel complejo ueteiminacion-capaciuau ue accion.
"Ya no hay foimas, sino solamente ielaciones ue velociuau entie
paiticulas infimas ue una mateiia no foimaua. Ya no hay sujetos, sino
solamente estauos afectivos inuiviuuantes ue la fueiza anonima"
(Beleuze, 2uu1: 172).

Los mouos ue inuiviuuacion ieuimensionan la pioblemtica ue la agencia y
tiansfoiman la agenua ue las ciencias sociales. La piimeia pieiue ielevancia en
favoi uel anlisis ue las haecciuaues en cuyo inteiioi auquieie sentiuo y
opeiativiuau. Auems, su examen se toina inuesligable ue las ueteiminaciones
que uelimita el mouo ue inuiviuuacion. Be hecho, sas, y no otias caiacteiisticas,
constituyen la mateiia o esencia ue la agencia. Bicho ue otio mouo: sta se uefine
como la meia vaiiacion ue potencia que suige ue la composicion mateiial ue
cieitas paites e intensiuaues. Tal peispectiva la aceica al pioyecto que Simonuon
(1964) uenomino "pensamiento ue la inuiviuuacion intensiva y uifeiencial". El
autoi iecueiua que el pioyecto ue analizai y explicai la gnesis uel inuiviuuo,
sujeto o subjetiviuau, tiopieza sistemticamente con el pioblema que plantea el
esquema hilemoifico, que uifeiencia entie mateiia y foima, o con cualquieia ue
sus veisiones actuales: significante-significauo, estiuctuia-actoi, instituiuo-
instituyente, etc. Semejante esquema es incapaz ue concebii el uevenii concieto
ue una inuiviuuacion poique pietenue explicai al inuiviuuo a paitii ue una
ielacion ue exteiioiiuau o pievia a la piopia opeiacion ue la inuiviuuacion.
Simonuon plantea uos ciiticas al esquema hilemoifico. En piimei lugai,
piesuponei un piincipio ue inuiviuuacion abstiacto, anteiioi o exteiioi al
inuiviuuo o sujeto uel que se pietenue infoimai. En segunuo lugai, concebii al
inuiviuuo como uno, inuivisible, iuntico y unitaiio, una entiuau que una vez
geneiaua mantenui sus bases o algunos ue sus iasgos esenciales a tiavs ue
cualquiei tipo ue ielacion y contexto. El hilemoifismo es sustituiuo poi una
teoiia ue la mouulacion que piensa la toma ue foima como inteiaccion ue
uiveisas fueizas o mateiiales. Simonuon aiguye que lo que uenominamos
inuiviuuo o sujeto no es ms que el efecto ue un pioceso ue inuiviuuacion en el
que se pone en juego un campo pieinuiviuual ue ielaciones. Poi tanto, sta es
siempie piimeia y constituyente y no pueue sepaiaise al inuiviuuo uel meuio
que lo inuiviuualiza. El abanuono uel mencionauo esquema y la apioximacion a
esa etologia ue fueizas y ielaciones constituye un ieto paia las ciencias sociales.


B"C"1"'()%3

Akiich,N & Latoui,B. (1992) A Summaiy of a Convenient vocabulaiy foi the
Semiotics of Buman anu Nonhuman Assemblies. 7% W.E.Bijkei & }.Law
(Eus.) 83(/#%9 :043%.+.96;<"#+1#%9 8.4#0)6= 8)"1#0, #% 8.4#.)043%#4(+
>3(%90. Lonuon: The NIT Piess. Pp.2S9-264.
Biennei, N. (Eu.) (198u): The stiuctuie of action. 0xfoiu, Basil Blackwell.
Collins, B.N. y Yeailey, S. (1992) Epistemological Chicken. In A.Pickeiing (eu.)
Science as Piactice anu Cultuie. Chicago: The 0niveisity of Chicago Piess.
Beleuze, u. (198u) Bilogos con Claiie Painet. valencia: Pie-Textos.
Beleuze, u. (1989) El pliegue. Leibniz y el baiioco. Baicelona: Paiuos.
Beleuze, u. (2uu1) Spinoza: filosofia pictica. Baicelona: Tusquets.
Beleuze, u. y uuattaii, F. (198u) Nil mesetas. valencia: Pie-Textos, 1988.
uaifinkel, B. y Wieuei, B.L. (1992) Eviuence foi locally piouuceu, natuially
accountable phenomena of oiuei. En u.Watson y R. Sllei (eus.) Text in
Context: Contiibutions to Ethnomethouology. Lonuon: Sage.
uaulu, A. y Shottei, }. (1977) Buman action anu its psychological investigation.
Lonuon: Routleuge anu Kegan Paul.
uieimas, A.}. y Couites, }. (1979) Semiotica. Nauiiu: uieuos.
uiint, K. y Woolgai, S. (1997) The Nachine at Woik. Technology, Woik anu
0iganization. Cambiiuge: Polity.
Baii, R. (1979) El sei social. Nauiiu, Alianza, 1982.
Baiie, R.; Claike,B. y ue Cailo,N. (198S) Notives anu mechanisms. An intiouuction
to the psychology of action. Lonuon, Nethuen.
Kling, R. (1992) Auuiences, Naiiatives anu Buman values in Social Stuuies of
Technology. Science, Technology anu Buman values, 17(S): S49-S6S
Latoui, B. (1999) La espeianza ue Panuoia. Ensayos sobie la iealiuau ue los
estuuios ue la ciencia. Baicelona: ueuisa, 2uu1.
Latoui, B. (2uuS) Reassembling the Social. 0xfoiu: 0xfoiu 0niveisity Piess.
Law, }. (1994). 0iganizing Noueinity. 0xfoiu: Blackwell.
Law, }. y Nol, A. (199S). Notes on Nateiiality anu Sociality. The Sociological
Review, 4S: 274-294.
Ncuinn, C. (1979): La accion y su explicacion. En N. Bolton (Eu.) Pioblemas
filosoficos en psicologia. Nauiiu: Alhambia, 1982. Pp.24-S2.
Nichael, N. (2uuu) Reconnecting Cultuie, Technology anu Natuie. Fiom Society to
heteiogeneity. Lonuon: Routleuge.
Pickeiing, A. (1994) The Nangle of Piactice: Agency anu Emeigence in the
Sociology of Science. Ameiican }ouinal of Sociology, 99, SS9-89.

Pickeiing,A. (199S) The Nangle of Piactice: Time, Agency anu Science. Chicago:
The 0niveisity of Chicago Piess.
Quine, W. 0. (1987) Quiuuities an inteimittently philosophical uictionaiy .
Cambiiuge: Baivaiu 0niveisity Piess.
Rose, N. (1998). Inventing ouiselves. Psychology, Powei, anu Peisonhoou.
Cambiiuge: Cambiiuge 0niveisity.
Shottei, }. (197S) Images of man in psychological ieseaich. Lonuon: Nethuen.
Shottei, }. (1987) The iethoiic of theoiy in psychologyy. Cuiient Issues in
Theoietical Psychology, 4(S): 28S-296.
Shottei, }. (199Sb) Cultuial politics of eveiyuay life. Buckingham: 0pen 0niveisity
Piess.
Simonuon, u. (1964) L'inuiviuu et sa genese physico-biologique, l'inuiviuuation
la lumieie ues notions ue foime et u'infoimation. Paiis: P0F.
Tayloi, Ch. (198S) Buman Agency anu Language. Philosophical Papeis I.
Cambiiuge: Cambiiuge 0niveisity.
von Cianach, N. y Baii, R. (Eus.) (1982) The analysis of action. Theoietical anu
empiiical auvances. Cambiiuge, Cambiiuge 0niveisity Piess.
Whiteheau, A. N. (1927 198S) Piocess anu Reality. New Yoik: Fiee Piess.