4.

Teoria adevrului
Teoria adevrului este una din cele mai fundamentale teme ale refleciei
filozofice, referindu-se la valoarea cunoaterii umane n genere i a celei tiinifice
n special. Gnoseologia plaseaz tema adevrului cunoaterii n contextul restrns
al relaiei cognitive relaia dintre om, ca subiect epistemic, i lume, ca obiect al
cunoaterii. n prezent s-a fcut tot mai simit nevoia unor analize i reconstruiri
ale conceptelor din gnoseologia tradiional. Pe aceast baz au aprut noi contexte
de abordare a problemei n cauz: 1) cel logico-semantic, cercetrile cruia privesc
reconstituirea conceptului de adevr n cadrul unor sisteme semantice sau limbaje
formalizate; 2) cel metodologic, n cadrul cruia snt studiate cu preponderen
aspectele pragmatice ale adevrului, regulile i normele procedurilor de confirmare
i respingere, de testare sau de punere la prob a diferitelor componente i niveluri
ale cunoaterii tiinifice; 3) cel epistemologic, prin care se urmrete elaborarea
unui concept integral al adevrului.
Istoria conceptului de adevr i are originea n opera lui Platon i Aristotel.
Prelund ideile maestrului su Aristotel a elaborat o concepie complex asupra
adevrului, sintetizat n urmtoarele cuvinte: A enuna c ceea ce este nu este
constituie o propoziie fals, dimpotriv, o enunare este aceea prin care spui c
este ceea se este i c nu este ceea ce nu este". Aceast fraz red miezul teoriei
adevrului-coresponden; pe lng aceast teorie, n decursul secolelor au fost
formulate nc dou puncte de vedere semnificative asupra adevrului: eoriacoerenei i teoria pragmatist. Conform teoriei coerenei a spune c o
propoziie este adevrat nseamn a spune c este n concordan cu toate celelalte propoziii acceptate. Astfel, n matematic testul acceptabili-tii i, deci, al
adevrului unei propoziii este posibilitatea de a deduce din alte propoziii, n
ultim instan, din axiomele respectivei teorii matematice. Dar criteriul
coerenei se aplic, n opinia adepilor acestei abordri, nu numai cunotinelor
a priori, ci i celorlalte. Astfel, n prezent nimeni nu poate compara propoziia:
Lupta de la Clugreni a avut loc n anul 1595" dect cu alte enunuri, precum
cele cuprinse n documentele timpului, n crile de istorie etc. Se poate proceda
n acelai mod chiar cu propoziia ca Acest mr este auriu", pentru care n mod
obinuit considerm c nu exist o alt cale de a-i determina adevrul dect
corespondena cu faptele. ntr-adevr, pentru a spune c aceast propoziie este
adevrat, trebuie s presupunem c avem percepia unui mr de o anumit
culoare, este necesar ca subiectul cunosctor s apeleze la multe din cunotinele
sale anterioare despre culori, despre fructe. Percepia presupune, deci, capacitatea
subiectului de a identifica ceea ce vede ca mr de culoare aurie i, deci, o sum
ntreag de alte cunotine, formulate n alte propoziii. Exemplele citate ne
demonstreaz, potrivit teoriei coerenei, urmtorul lucru: coerena nu este numai
un criteriu al adevrului, ci chiar caracteristica definitorie a acestuia. Ceva e
adevrat atunci i numai atunci cnd concord cu alte propoziii, nu cu faptele.
Adepii teorieipragmatiste a adevrului (Ch. Peirce, W. James, J. Dewey) au
luat drept baz punctul de vedere, conform cruia funcia gndirii const n a
forma idei care s se deosebeasc i s fie utile n activitatea practic. Dup ei,
numai activitatea practic ofer un criteriu pentru a stabili c unele propoziii snt
adevrate, iar altele false. Astfel, n tiin adevrul unei idei este determinat

de verificarea, confirmarea experimental. Dac, utiliznd o idee tiinific, am

produs o anumit stare de lucruri dorit, atunci aceast idee este adevrat. De aici
decurge i o anumit imagine asupra naturii i obiectivelor tiinei: potrivit
pragmatitilor, tiina nu caut s ofere o imagine a realitii, ci strategii de
aciune n vederea soluionrii problemelor puse n faa cercettorilor. A spune
c o idee este adevrat nu nseamn a spune c ea corespunde faptelor, ci aliceva:
c ea s-a dovedit fructuoas, funcional, util n gsirea unor soluii acceptabile
la problemele i necesitile practice. W. James considera c snt adevrate orice
idei, din tiin i chiar din afara acesteia, care aduc oamenilor foloase vitale.
Teoria pragmatist a adevrului conduce la numeroase dificulti. Astfel, criteriul
unitii este neclar, pentru c o idee poate fi util ntr-un sens, dar duntoare n
altele.
Concepia realist a adevrului coresponden se deosebete calitativ de
spiritul contemplativ, mecanicist al materialismului metafizic care, n forme
speculative sau naturaliste, reducea adevrul la un acord simplu i nemijlocit al
cunotinei cu obiectul, n virtutea unui gen de armonie prestabilit ntre subiect
i obiect. Nu era luat n considerare funcia activ, structurant a subiectului i,
nu era pus n valoare faptul elementar, dar esenial, c oamenii cunosc, n
calitatea lor de oameni, cu tot ceea ce presupune aceast calitate, iar nu ca nite
fiine izolate de istoria natural i socio-uman, ce rosed o cultur i civilizaie
proprie.
Perspectiva, expus mai sus, a definirii adevrului ca adecvare a imaginii
noastre gnoseologice (activ-constructive) impune plasarea pe prim plan a ideii
obiectivittii adevrului. Obiectivitatea adevrului nseamn reproducerea adecuat
a unui coninut real ce exist independent de contiina subiectului cunosctor.
Adevrul nu se obine dintr-o dat, dar reprezint un proces destul de complicat ce
presupune existena att a adevrului relativ, ct i a celui absolut. Adevrul
relativ reflect cu aproximaie starea obiectului, exprim un grad anumit de
coresponden a cunoaterii, iar adevrul absolut reflect starea obiectului ntr-un
mod deplin. Prin adevrul absolut se nelege adevrul obiectiv n forma sa
deplin i desvrh, afirmarea unei corespondene absolute ntre un enun
specific i strile reale la care se refer, cunoaterea ce nu poate fi anulat de
dezvoltarea ulterioar a tiinei. Progresul n cunoaterea adevrului const n
faptul c imperfeciunea cunotinelor se micoreaz, iar precizia i profunzimea
reflectrii fenomenelor i legilor naturii i societii cresc tot mai mult. Ca
urmare, adevrul absolut nu poate fi dobndit dintr-o dat, el se formeaz din
adevruri relative. Prin adevr relativ nelegem cunotinele care reflect just
realitatea, dar nu complet, ci cu anumite limite, n anumite condiii i sub
anumite raporturi. Adevrurile tiinifice, n orice form de prezentare, snt
ntotdeauna marcate de relativitate. Recunoaterea relativitii cunotinelor
tiinifice nu nseamn n nici un caz negarea adevrului obiectiv, deoarece
adevrul absolut i adevrul relativ snt dou laturi ale adevrului obiectiv care nu
se deosebesc prin temeiul lor, ci prin gradul de precizie, de reflectare mai mult sau
mai puin adecvat i complet a realitii. nelegerea corect a dialecticii
dintre adevrul absolut i adevrul relativ presupune separarea net de tendinele
metafizice de absolutizare a momentului absolut i relativ al cunoaterii.
Dogmatismul, spre exemplu, recunoate numai adevrul absolut i consider

neadevrat cunoaterea relativ. Baza teoretic a dogmatismului o constituie

negarea sau ignorarea procesului cunoaterii, considerarea adevrului perfect,
ultim, definitiv. Astfel, orice tez just se transform n dogm, dac este
considerat ca fiind valabil n toate mprejurrile sau n toate domeniile. Spre
exemplu, triumful strlucit al legilor i principiilor mecanicii clasice n perioada
de la nceputul sec. XVII pn la jumtatea sec. XIX a condus la concluzia c
toate fenomenele naturii, indiferent de domeniul i modul lor de manifestare, pot fi
explicate cu ajutorul legilor mecanicii lui Galilei i Newton. Or, tabloul fizic
asupra lumii impus de revoluia ce s-a produs n fizic la nceputul sec. XX
tabloul cuantic a condus la dis-juncia dintre determinismul cauzal i
determinismul statistic, acesta din urm fiind consecina corelaiei dintre
cauzalitate i probabilitate n cadrul proceselor din microcosmos. Relativismul
exagereaz relativitatea cunotinelor omeneti, negnd, astfel, adevrul obiectiv.
Pe asemenea poziii se situeaz convenionalismul, curent filozofic care s-a
dezvoltat n urma revoluiei tiinei n Bec, XX, mai ales n fizica teoretic.
Relativitii interpreteaz nlocuirea unei teorii tiinifice prin alta drept rezultat
al substituim unor principii care nu snt mai adevrate dect cele ante rioare, ci
mai comode i mai utile, n sensul c ofer o explicaie mai simpl a faptelor
experimentale i posed o valoare de prevestire i euristic mai mare. Eroarea
convenionalismului decurge dintr-o afirmare sau negare absolut, metafizic,
avnd la baz alternativa: sau recunoaterea relativitii cunotinelor sau recunoaterea adevrului lor, a coninutului lor obiectiv. Or, absolutul exist n relativ.
Elementele adevrului absolut se acumuleaz treptat, n succesiunea istoric a
adevrurilor relative care se neag n mod dialectic. Preluarea i dezvoltarea
elementelor de adevr absolut n succesiunea istoric a adevrurilor relative
constituie esena procesului tiinific i baza continuitii n dezvoltarea
cunoaterii.
In legtur direct cu relativitatea cunoaterii umane se afl caracterul concret
al adevrului. Din moment ce obiectul cunoaterii reprezint nsi dezvoltarea
realitii obiective, concret n manifestarea sa, n sensul c include lucrurile i
fenomenele n varietatea i complexitatea lor, cunoaterea autentic, reprodu-cnd
fidel obiectul ei, trebuie s fie concret. Orice judecat adevrat este o judecat
despre stri i relaii ale unor sisteme fie, care se constituie, exist i se
transform n raporturile de interaciune cu o diversitate nelimitat de sisteme din
Universul infinit. O judecat general, formulat fr referire la condiiile
concrete, nu reprezint o cunoatere despre strile reale.
O problem de mare importan este cea a verificrii adevrului i criteriilor ce
se afl la baza acestuia. n istoria filozofiei au existat mai multe opinii privind
problema abordat. Aristotel arat c adevrul tiinific este determinat
demonstrativ cu ajutorul inferenei logice, pe baza unor principii imediate, care
trebuie acceptate ca evidente. n acest caz, problema verificrii adevrului se
confund cu aceea a demonstrrii concluziilor pe baza primelor principii. De la
axiome, prin demonstraie, adevrul se concluzioneaz. n ceea ce privete
adevrul axiomelor, acesta se justific n mod direct, fiind garantat prin eviden.
Opinia lui Aristotel a fost reluat mai trziu de Descartes i Husserl.
n epistemologia contemporan, ce consider teoria tiinific drept un sistem
ipotetico-deductiv, adevrul ipotezelor este probat prin adevrul consecinelor

derivate din ele. Astfel, adevrul se poate transmite n sistemele tiinifice de la

concluzii spre premise. Premisele nu mai snt justificate direct prin intuiie
intelectual, ci prin concluzii particulare pe care le genereaz prin inferen.
Premisele au caracter de ipoteze pn la confruntarea concluziilor particulare ce
decurg din ele cu eviden experimental. Criteriul coerenei n verificarea
adevrului nu poate fi generalizat pentru ntreaga cunoatere. n sistemele
tiinifice factuale pot exista mulimi de enunuri intern coerente, fr s se
poat decide, pe baza coerenei, care dintre acestea formeaz mulimea
enunurilor adevrate. Corectitudinea, coerena logic snt necesare, dar nu suficiente pentru a ajunge la adevr. n acest caz, putem vorbi despre subordonarea
criteriului coerenei fa de criteriul corespondenei teoriilor cu realitatea.
Exist idei teoretice ce nu pot fi verificate prin mijloace practice obinuite. Spre
exemplu, orict de departe am evolua n cercetarea spaiului infinit al
Universului, nu vom ajunge la o verificare concret a tezei infinitului spaial. La
cunoaterea megacosmosului o mare pondere o are cunoaterea teoretic,
deductiv, ntemeiat pe principiul matematic al extrapolrii. Autenticitatea tezelor
teoretice obinute n aa mod este confirmat de practic mediat, prin intermediul
altor raionamente, teorii verificate de practic.
Verificarea adevrului nu este un act imediat i absolut, ci un proces care se
desfoar sub influena vieii sociale. O verificare imediat i nemijlocit a unei
teorii tiinifice nu poate fi realizat dect n anumite cazuri. Verificarea are i un
caracter global, n sensul c nu se refer la enunuri izolate, ci la sisteme de
enunuri, deoarece tiina contemporan se axeaz n jurul teoriilor, nu al unor
probleme izolate, date, clasificri sau conjecii singulare. Corespondena dintre
modelele teoretice i referentele lor are un caracter global, se instituie ca o
coresponden de la sistem la sistem.
Particularitile verificrii reprezentrilor noastre n diferite domenii ale
cunoaterii depind de obiectul studiat, de proprietile lui, de trsturile i legile
care fac obiectul studiului, precum i de gradul de dezvoltare a mijloacelor pe care
le avem la dispoziie pentru cercetarea obiectului. n tiinele factuale metoda de
baz de verificare a ipotezelor i teoriilor este experimentul, iar n tiinele
istorice descoperirea de noi mrturii, documente, urme materiale etc. n
tiinele sociale cel mai important procedeu de verificare este confirmarea
previziunilor elaborate pe baza corelaiei formulate de teorie.
Criteriul corespondenei n verificarea adevrului are, n acelai timp, un
caracter absolut i unul relativ. Caracterul absolut trebuie neles n sensul c el
permite dezvoltarea i precizarea continu a cunotinelor noastre, aproprierea
continu de adevrul absolut. Totodat, fiind determinat de fiecare epoc istoric,
criteriul corespondenei este un criteriu relativ al adevrului, deoarece, ntr-un
anumit moment istoric, practica n care reapare acest criteriu nu poate confirma
sau anula pe deplin ideile existente. De aici concluzia c absolutul n cunoatere
reprezint limita ideal a micrii progresive a cunoaterii, c posibilitile
subiectului cunoaterii snt limitate din punct de vedere social-istoric, iar
nivelurile de precizie i tehnicitate ale experimentului snt diferite.
Din moment ce verificarea este o parte integrant a procesului infinit de
cunoatere a adevrului, nseamn c i verificarea este infinit. n acest caz,

adevrul, care nu se identific cu criteriul i verificarea sa, nu trebuie confundat

nici n confirmarea sa. Dac o ipotez a fost pe deplin confirmat i dac este
inclus ntr-un sistem teoretic admis, ea, pn la noi probe, poate fi considerat
drept argumentat temeinic. Dar numai confirmarea nu este suficient. Ea este doar
un indicator nesigur al adevrului, deoarece ipoteze temeinic confirmate au suferit
adesea corectri i revizuiri semnificative.