nekben hallottam, vagy volt, vagy nem volt, a mesk

megszokott bevezet formuljval jelzett, cskkentett hitelessgignyhez kpest egsz lncolata van azoknak a trtneti
tnyeknek, amelyek szinte sztvlaszthatatlan szvedkk
egyeslnek abban az elbeszlsben, amelyet Tindi Zsigmond
kirly s csszrnak krnikja cm krniks nekhez csatolt
fggelkknt. Az elbeszls mindenekeltt, mint a budavri Szent
Zsigmond-prpostsg alaptstrtnetnek httrtrtnete jelenik
meg; Tindinl mint a tizenhrom szepesi vros elzlogostsnak
indoka. Eszerint Zsigmond, akit Tar Lrinc figyelmeztetett a lelki
dvt fenyeget veszlyre, Ezt felel: lszen arrl nagy gondja, /
Mint gyt pokolbl kiiktassa, / s hogy mennyorszgra
igazgathassa.
Teht
a
szepessgi
vrosokrt
nyert
zlogsszegbl
a
budai
prpostsgot
rakat,
Szent
Zsigmondnak azt felneveztet, / Hanem ha gyt avval
kivethette.
A krlmnyek pompsan egyeznek: Tari Lrinc ti szndka
a neki kiadott kirlyi menlevl tansga szerint 1408. janur 10n mr megvolt, de tra nem kelhetett 1409 tavasza eltt, s
szndkt,
Szent
Patrik
rorszgi
purgatriumnak
megltogatst 1411 szn vltotta valra. Innen bizonyosan
hamar hazatrt, mert 1412 elejn mr a Zsigmond tovbbi
nemzetkzi politikai tevkenysgnek nyitnyt alkot, Velence
elleni hadjrata idejn titkos diplomciai misszit vllalt
Velencben.[1]Ugyancsak 1412-re esik a szepesi vrosok
elzlogostsa. Windecke ugyan nem ezt tartotta szmon a Szent
Zsigmond-kpolna alaptsa pnzgyi forrsaknt, hanem az
1424. vhez kapcsoldva a hatalmaskodsa miatt kiostromolt
Salgi Szcsnyi Mikls elkobzott vagyont,[2] a budai
Szent Gyrgy tren folytatott satsok sorn nemrg fellelt
pletmaradvnyok alapjn azonban a rgszeti irodalom is
helytllnak tartja az 1410 krli alapts s az 1424 tjn trtnt
befejezs feltevst.[3]
Bennnket itt nem Tindi elbeszlsnek minden jel szerint
nem lebecslend realitstartalma rdekel, hanem azok a fiktv
elemek, amelyeknek ezek a tnyek mintegy hordozi. A Tar
Lrinc ltal ltott, s int zenetknt r bzott ltoms
nyilvnvalan kzpkori kpzeletnk eltt megjelentve bzvst
llthatjuk: gtikus stlus; de krds, mikori. Azaz: abbl, hogy
Tindi
lltlag
nekben
hallotta,
rgebbi,
kzel
az
esemnyekkel
egykor
irodalmi
hagyomnyra
kell-e

kvetkeztetnnk? Mlyusz Elemr kell vatossggal kezelte azt a

feltevst, hogy Tari Lrinc rorszgi zarndoklata, a lovagi let e
szokatlanul bizarr epizdja a Toldi-mondhoz hasonlan, a
kifejletlenl maradt magyar lovagkltszet tredkei kz
tartoznk.[4] Igaza lehet Mlyusz Elemrnek mondja Kurcz
gnes,
aki
szerint
Tari
Lrinc
trtnett
...
nagy
valsznsggelnekesek terjesztettk el a 15. szzad folyamn,
ha Tindi a lejegyzett ltomstl fggetlen (helyesebben azt
kiegszt) mondt rktett meg.[5] A problma rengetegbe
mg egyenesebb utat vg az jabb rgsz szerz: Tindi Lantos
Sebestyn a XVI. szzadban tklttt s gy megrztt egy
korbbi neket.[6] Ezek szerint krds, vajon a magyar irodalmi
hagyomny alakulsban ltalnos rvnynek mondhat-e az
Anonymustl vett, s az rott irodalmat az ratlan hagyomnyra
visszavezet modell: a parasztok hamis mesibl vagy a regsk
csacsog nekbl val felemelkeds a tuds literatra szintjre.
Kurcz gnes fent idzett feltevshez fzhet egy tovbbi krds
is: ha kiegszt mondval van dolgunk, mikor, milyen
szellemben trtnt ez a kiegszts? A krdst ezttal nem
irodalomtrtnszek mdjra, a szveg elemzsvel, hanem a
kpi toposzokat komolyan vve, mvszettrtnsz-mdra
szeretnnk
megkzelteni.[7] Ennek
a
megkzeltsmdnak
nehzsge rszben tyk s tojs-problma, annak eldntse, mi
volt elbb: a mvszeti kpalkots-e, vagy az irodalmi. Krds
tovbb, hogy a klti kpalkots csupn az intuitv felismers
alapjn
kapcsolatba
hozhat-e
meghatrozott
brzolsi
tpusokkal.
Tindinl Tar Lrinc a pokolban ktfle jelenetet lt,
amelyeknek morlis jelentse ppgy klnbzik, mint idbeli
rvnye. Az elshz, a Zsigmond szmra mg csak elksztett
ngyszgletes tzes nyoszolya ltomshoz nehz lenne ismert
kpi prhuzamot tallni. A leginkbb kzenfekv lenne a
nyoszolyt a mai rtelemben gynak felfogni, amelyen fekve
vrjk a csszrt azok a knok, amelyeket csupa llamigazgatsi
bnnel, az igazsgtalansggal rdemelt ki. Ennek a nyoszolynak
Ngy szeginl ngy tzes ember llt volt: rsek, pspek, kt
paraszturak azaz praelati et barones.[8] A kontextus alapjn,
amelyben a rossz tancsadk csupa trvnysrtse jelenik meg
(dzsmacsals, levl-vltsg, vagyis korrupci, illetve dls,
azaz hatalmaskods, valamint hamis vmszrzs), inkbb
igazsgszolgltatsi
jelenetre,
valamifle maiestas-tpus

uralkodbrzolsra lehet gondolnunk, olyanra, amelyben

Zsigmondot is gyakran brzoltk. Maga a trnol alak a
felsgpecstek eloldalainak kpeire emlkeztet, a brtrsakkal
(egyhzi
s
vilgi
elkelkkel,
a
Birodalomban
a
vlasztfejedelmekkel) kibvtve is srn szerepel a Zsigmond
uralkodst trgyal s illusztrl krnikkban (Ulrich Richtental,
Windecke).[9] Ktsges azonban, vajon megenged-e a nyoszolya
sz ilyen, trnknt val rtelmezst. Legkzelebbinek a kirlyi
felsgnek a brok kztti nneplyes, bri megjelensre
vonatkoz francia terminus, a lit de justice tnnk. De gy tnik,
hogy a nyoszolya sz is megenged a (szlv etimolgijnak
megfelelen elssorban hordozhat) gy, Szent Mihly lova
jelentsei[10] mellett ilyen rtelmezst is, pl. tekintettel aznekek
neke kvetkezetesen (pl. a Mria koronzsa ikonogrfijban)
trnszkknt, -padknt brzolt lectulus:3,7 (vagy ferculus:
3,9) Salomonis-ra.
Egyrtelmbb, mert kzhelyszeren ismert brzolsi tpusnak
felel meg a msodik, Zsigmond parznasgra vonatkoz s az
elz fenyegetssel szemben visszavonhatatlannak tn
ltoms, a tzes kdfered: nem nehz a lersban felismerni a
pokolbeli tzes katlan kpt. Karoling idktl kezdve gyakori, a
knok s bntetsek specializldsnak megfelel epizdja a
vgtlet-kpek pokolbeli jeleneteinek,[11] s a 13. szzadtl, ha
nem is obligt, de mind gyakoribb eleme a gtika monumentlis
Utols tlet-reliefjeinek (Braine, St-Yved; Reims, szaki
kereszthaj-homlokzat, Utols tlet-portl; Bourges, jub:
Louvre).[12] E pokolbeli tzes stket rendszerint a trsadalom
minden rend s rang kpviseli npestik be; a bennk
szenvedkben vagy az rdgk ltal lncra fzve hozzjuk hajtott
krhozottakban jelvnyeik alapjn megismerni a csszrokat,
kirlyokat, elkelket, ppkat, pspkket, szerzeteseket. E
jelenetek a kzpkori mvszeti a trsadalomkritika elemeinek
felfedezsre hajlamos trtnszek kedvencei. Mg inkbb a
kzvetlen szemlyre vonatkoztats, a megszlts eszkzei.
Sauerlnder kivl elemzst szentelt a conques-i Ste-Foy 12.
szzadi (egybknt a tzes st epizdjt nem tartalmaz) Utols
tlet-timpanonjban megnyilvnul kpi retoriknak. Ennek
eszkze az egyes jelenetek felirataiban gyakran elfordul, az
brzolsra vonatkoz utals: sic (FURES MENDACES FALSI
CUPIDIQUE RAPACES SIC SUNT DAMPNATI CUNCTI SIMUL ET
SCELERATI, OMNES PERVERSI SIC SUNT IN TARTARA MERSI).

Fontos eszkz tovbb az ismert trtnetekre, lehetleg a helyi

esemnyekre val emlkeztets is.[13] Ennek felel meg a parzna
Zsigmond szerepeltetse is Tindinl, aki egyebekben is kvette
az tlet-kpek pokoli szociogrfijt: trsadalomkpe magba
foglalja a praelati et barones kpviselitl kezdve mg a Sok
prta nlkl val lenyokat, / Szp menyecskket s szp
ruhsokat, / Kiknek Zsigmond megmrte kldekeket,[14] /
Hosszsgokat s szp tgyeket. Kritikjnak trgya kt,
Zsigmond
kirly
alakjnak
hagyomnyos
trtnelmi
megtlsben is dominl bn: az igazsgtalansg s a luxuria.
Kereshetnk rveket a Tindinl megfogalmazott, s vgs
soron a llek halhatatlansgra s tlvilgi sorsra vonatkoz
csods tapasztalatok irnti Zsigmond-kori rdeklds meglte
mellett. Erre vonatkoz szvegeket gyjttt ktetbe az rorszgi
pokoljrkra vonatkoz iratokkal egytt V. Kovcs Sndor.[15] Az
ezekbe foglalt csods tapasztalatok s klnsen a Tari Lrinc
vallomst rgzt rorszgi jegyzknyv nyilvnvalan Tindi
forrsai, az Utols tlet pokolbeli jeleneteinek rott forrsai s
egyben
magyarzatai.
A
tlvilgi
bntetsektl
val
rettegseknek, a ktelyeknek azonban egyni sznezet
lecsapdsai is voltak, az gynevezett klntlet-kpekben.
Becsei Vesszs Gyrgy, akinek lelki dvrt Zselizen a szently
falra a 14. szzadban teolgiai vitk kzppontjba kerlt
klntlet kptpusnak egy pldnyt festettk,[16] Tari
Lrinc
idsebb
kortrsa
volt.[17] 1415-ben,
a
pniki
plbniatemplom diadalvn a 15. szzad elejnek a llek sorsra,
az dvzls tjra, a bns llek megvltsra s az rte
lehetsges kzbenjrs mdjaira vonatkoz, npszer s elterjedt
kpek kztt aSpeculum humanae salvationis nyomn a pokol
torkbl Mrihoz megmentskrt folyamod lelkek jelenete is
helyet tallt.[18] A Tindi elbeszlse szerint a Tar Lrinc hozta
tlvilgi
zenettl
megrendlt
Zsigmond
szemlyes
gondolkodstl sem llt tvol sem a vgtletrl val meditci,
sem a kldetstudat eszkatologikus formja. Mindennek
kzismert mvszeti emlkanyaga is van; a legismertebbek
hatrozottan szemlyes vonsokat rz heraldikai invencik. Az
egyik az 1417-re datlhat, els csszri pecst htoldalnak
heraldikai innovcijt, a nimbuszos ktfej sast ksr krirat,
amely a csszri kldetstudatot messianisztikus sznezettel
megtltve arrl szl, hogy Ezkiel sast a jegyesnek az gbl
kldtk.[19] E gondolatkr magyarorszgi jelenltre nzve

fontos bizonytk a konstanzi zsinaton Zsigmondhoz csatlakoz s

Georg von Hohenlohe esztergomi rseki udvarhoz tartoz nmet
klerikus, Winand von Steeg, akivel mr elbb, 1412-ben,
Nrnbergben Tari Lrincnek is volt alkalma tallkozni.[20] A
msik a Srknyrend jelvnye, a legyztt s meglt
apokaliptikus srkny fltt sugrozva lebeg kereszttel. Ennek
felirata (O quam misericors est deus iustus et pius) nemcsak az
isteni irgalmassgba vetett s a humana salvatio gondolatkrbe
illeszked szemlyes bizakodsnak ad hangot, de megemlti azt
a kt isteni ernyt (iustitia s pietas) is, amelyeknek pontosan
Zsigmond Tindinl jellemzett bnei (iniustitia s luxuria) az
ellenttei. A kzkelet jelvnyekkel reprezentlt kldetstudatnak
visszjra fordtst, a legyztt apokaliptikus srknynak az
Antikrisztus jeleknt, draco rufusknt val rtelmezst minden
bizonnyal a rendi jelvny inspirlta a Zsigmond ellenes huszita
propagandban.[21]
Nem hinyoznak, ha bizonyos mrtkig rejtlyesek is, a
Zsigmondra s korra val szemlyes vonatkozsok abban a
jelenetben sem, amely a leginkbb vilgias-erotikus sznezettel
mdostja a pokolbli tzes katlan motvumt: Egy tzes
kdferedt ott ltott volt, / Zsigmond csszr hogy benne feredett
volt, / Mria kirly lenyval ott forddik volt. A szemlyes
utalsok ppoly kevss vilgosak, mint htterk. Nyilvnval az
utals Zsigmond kicsapong szoksaira, az uralkod szexulis
szabadossgra, amelyrl anekdotiban Windecke ppoly bven
tudstott, amint pl. a Zsigmond prizsi ltogatsrl szl helyi
krniksok is. Az 1420-as vekben ennek az jszer, de
egyidejleg IV. Vencel krben is ismeretes, nyilvnos uralkodi
szgyentelensgnek politikai esemnny is vl botrny-esete
Borbla kirlyn hzassgtrshez fzdik. Ilyesminek azonban
nincs nyoma Zsigmond s els felesge viszonyban. Mert a
Mria kirly lenya kifejezs csak r vonatkozhatik: mivel
gyermeke nem lvn, a birtokviszonynak nincs rtelme, gy
marad az a feltevs, hogy (interpunkcis hibval) a szveg mint
Mria, [t.i. Lajos] kirly lenya rtend. A kdban forgolds,
klnsen a kvetkez versszak kontextusban, egyrtelmen
szexulis rintkezs. Nem idegen a lovagi szoksoktl: a
Manesse-kziratban az reged Herr Jacob von Warte rszesl
hrom szp leny rszrl, egy szp hrsfa alatt fellltott
kdban, harc vagy torna sebeit hordoz testnek gyengd
polsban. Minden rzkt kiszolgljk: simogatjk, illatos

virgkoszort hoznak, arany kehelyben italt hoznak, s a fn

pacsirta s kakukk szl.[22]A frdvz melegtsrl egy st alatt
a tzet leszt szolgl gondoskodik; ha minden nem lenne ily
kellemes, ugyanez trtnnk a pokolban is. Minden bizonnyal ez a
hlgye szolglatban elfradt lovagnak kijr knyeztets a
kiindulpontja a IV. Vencel s Zsfia szerelmi kapcsolatainak
titkos emblmjaknt elfordul, privt jelleg, de nyilvnosan
alkalmazott frdslny-szimboliknak.[23] IV. Vencel s felesge
sszefond monogramjainak rokont Nagy Lajos lenynak,
Hedvig lengyel kirlynnek emlkein is ismerjk. Noha Zsigmond
szemlyes jelvnyhasznlatban ismerjk a Luxemburgiak
devizi hasznlatnak pldul a csomzott kend esetben ,
a frds lny motvumnak tvtelre nem ismernk vele
kapcsolatba
hozhat
esetet.[24] Tar
Lrinc
ltomsnak
htterben aligha a 15. szzad elejnek udvari szerelmi
szimbolikja rejlik.
Tindi versnek egsz felfogsa inkbb azzal a miniatrval
hozhat kapcsolatba, amely az 1951 ta Prgban rztt jnai
kdexben tallhat (Knihovna Nrodniho Mzea, IV B 24, fol 78v).
A kp szerzeteseket brzol a frdben, krlttk kszsges
frdslnyok forgoldnak: egyszerre utalva a Manesse-kdex
kpre s IV. Vencel kdexeinek emblematikus lenyfigurjra.
Az 1500 krli vegyes tartalm kdex egy 1495-s
snyomtatvnyon
kvl
jrszt
utraquista
tendencij
trakttusokat, szatirikus levelet, nekeket tartalmaz. Kzttk a
legjelentsebb a Drezadai Mikuls magister ltal 1414 eltt rt
huszita vitairat, a Tabulae Veteris et novi coloris cseh fordtsa. A
kdex illuminlst Zoroslava Drobn tulajdontotta a ksbb a
Jagello-udvar vezet illumintorv vlt fiatal Janicek Zmilely z
Pisku mesternek s mhelytrsainak.[25] A jnai kdex
mvszettrtneti
helyzetnek
legfontosabb
problmja
illusztrciinak a huszita hagyomnyhoz val viszonya. A cseh
mvszettrtnet-rs rgi tzisei kz tartozik az a feltevs,
hogy a 15. szzad utols harmada tjn a cseh utraquizmus
knyvillusztrciiban
a
huszita
korszak
elpusztult
propagandamvszetnek vonsai jelentek meg. Eszerint a
Krisztus s az Antikrisztus antitziseibl ptkez huszita
brzolsi hagyomnyt meglehets gazdasgban kpviselik az
1464-es gttingeni kdex tollrajzai, s ez a hagyomny a pomps
1517-es litomericei gradule miniatriig terjed.

A huszita antitzisek egyik legfontosabb megfogalmazsa,

Drezdai Mikul 1412-es, az Antikrisztust leleplez trakttusa
(Tabule Veteris et novi Coloris)[26] a jnai kdex legfontosabb
rsze. Illusztrcii jelents rszben a gttingeni gyjtemnyes
kdex tpusaira mennek vissza; ezen alapul az a felfogs, hogy
forrsuk vgs soron a prgai Betlehem-kpolna huszita
dekorcija, s ltalban az antikleriklis s ppaellenes agitcis
mvszet.[27] A szerzetesek frdjnek jelenett nem lehet
ezekre a forrsokra visszavezetni. Esetben nem kielgt az
utals hasonl szellem, antikleriklis-szatirikus brzolsokra
(pl. a gttingeni kziratban: a plbnos r kltzkdse, a
vgyak fja a kolostorkertben),[28] sem a tvoli utals a Vencelkziratok frdslnyaira.[29] Nyilvnvalan nll invencirl van
sz, abban a szellemben, ahogyan a reformci elestjn jra
s nem csupn a cseh nemzeti tradciknt felfogott huszitizmus
rtelmben aktuliss vltak az antikleriklis s ppaellenes
tradci mvszeti formi (v.. pl.: gnes, a ni ppa, Lucifer
kpeit).[30] A Mal Stran utraquista graduljnak (1569-1572)
marginlis dekorcijban (fol. 263r) John Wiclif, Jan Hus s
Martin Luther sorozata s attribtumaik (tzk, gyertya, fklya)
fejezik ki ezt a fokozatossgot a tradciban.[31]
A huszita hagyomnyt a reformci elestjn feljt s
gazdagt jnai kdex kora lehet Tindi igen szemlletes Tar
Lrinc-vzilersnak szletsi ideje. A kpzeletbeli kp
mvszettrtneti datlsa igazolhatja azt a filolgiai helyzetet,
amelynek kidolgozsban s igazolsban Zemplnyi Ferencnek
nem kis rdemei vannak.[32]
Lbjegyzet:
[1] A forrsok magyar nyelvre fordtott gyjtemnye
legutbb: Tar Lrinc pokoljrsa. Kzpkori magyar vzik,szerk.
s bev. V. KOVCS Sndor, Bp., 1985; MLYUSZ
Elemr, Zsigmond kirly uralma Magyarorszgon 1387-1437, Bp.,
1984, 94, 266- 269. Tari Lrinc pohrnokmester letrajzi vzlata,
forrsokkal s irodalommal: ENGEL Pl,Mvszet Zsigmond kirly
korban 1387-1437, I. Tanulmnyok, szerk. BEKE Lszl
MAROSI Ern WEHLI Tnde, Bp., 1987, 451-453; v.. ENGEL
Pl, Magyarorszg vilgi archontolgija 1301-1457, Bp., 1996,
mutat szerint: II, 241. sk.; klnsen I, 496.
[2] Eberhart Windeckes Denkwrdigkeiten zur Geschichte des
Zeitalters Kaiser Sigmunds, hrsg Wilhelm ALTMANN, Berlin 1893,
CCI, 179. V.. ENGEL, I. m., 1996, mutat szerint: II, 221;

klnsen I, 502.
[3] Ezt fogalmazta meg, a forrsok elemzse alapjn
KUMOROVITZ L. Bernt, A budai vrkpolna s a Szent Zsigmond
prpostsg trtnethez, Tanulmnyok Budapest Mltjbl XV,
1963, 109-149. V.., A budavri Szent Zsigmond templom s
gtikus szobrai, killtsi katalgus, szerk. BUZS Gergely FELD
Istvn, Bp., 1996, 5-6. (BUZS G.). V.., MAROSI, Ern,
Centralizujce tendencie v architektre Uhorska okolo roku
1400, Pocta Vclavovi Menclovi. Zbornik studii k otzkam
interpretcie stredoeuropskho umenia, zost. Dana Boutova,
tefan Oriko, Bratislava, 2000, 153. sk.
[4] MLYUSZ, I. m., 1984, 266-267.
[5] KURCZ gnes, Lovagi kultra Magyarorszgon a 13-14.
szzadban, Bp., 1988, 242.
[6] BUZS Gergely, A budavri Szent Zsigmond templom I. m.,
1996, 6.
[7] Nem, mert pldsnak s rvnyesnek tartjuk az itt nnepelt
szerz elemzst s rvelst: Zemplnyi Ferenc,Az eurpai
udvari kultra s a magyar irodalom, Bp., 1998, 35-45.
[8] V.. a paraszt sz weltlich sztri jelentst: Rgi magyar
glosszrium. Sztrak, szjegyzkek s glosszk egyestett
sztra, szerk. BERRR Joln KROLY Sndor, Bp., 1984, 563.
sk., valamint: jobgyr, Jobbagios wr is, uo. 371.
[9] Ezt az brzolsi formt csak kivtelesen (Tschachtlan berni
krnikjban Zsigmond rmai kirlly vlasztsnak kpe)
trgyalta a csak az individulis portrbrzols irnt rdekld
KRY Bertalan, Kaiser Sigismund. Ikonographie, Wien, 1972, 141.
sk., mikzben egsz fejezetet szentelt a pecsteknek: uo. 123.
skk. A Richental-kziratok illusztrciirl lsd: Elisabeth von
GLEICHENSTEIN, Ulrich Richental beszmolja a konstanzi
zsinatrl a rnk maradt kziratokban, Mvszet Zsigmond kirly
korban, I. m., 1987, 130-134; A maiestas-tpus
uralkodportrrl s a pecstek normaad szereprl: MAROSI
Ern, jabb Zsigmond-portrk, Horler Mikls hetvenedik
szletsnapjra. Tanulmnyok, szerk. LVEI Pl, Bp., 1993, 133.
skk. Lsd mg: MAROSI Ern, A Zsigmond-kor
mvszettrtnetnek egy adssga: Eberhard Windecke
illusztrlt Zsigmond-letrajza s a kzpkori kpes
krnik, Hadtrtnelmi Kzlemnyek 111 (1998), 547-560;
WEHLI Tnde,Magyarorszg trtnelme a kzpkori
krnikaillusztrcik tkrben, Trtnelem-kp. Szemelvnyek
mlt s mvszet kapcsolatbl, Killtskatalgus, szerk. MIK

rpd, SINK Katalin, Bp., 2000, 303-304 s kat. IV-2. sz., 280.
sk.
[10] Rgi magyar glosszrium, 1984, 533.
[11] Ld. Hlle cmsz: Lexikon der christlichen Ikonographie,
hrsg. E. KIRSCHBAUM 2, Rom- Freiburg Basel Wien, 1970,
Sp. 315 sk.
[12] Willibald SAUERLNDER Max HIRMER, Gotische Skulptur in
Frankreich 1140-1270, Mnchen, 1970, Abb 71, 239, 294.
[13] Willibald SAUERLNDER, Omnes perversi sic sunt in tartara
mersi. Skulptur als Bildpredigt. Das Weltgerichtstympanon von
Sainte-Foy in Conques, Jahrbuch der Akademie der
Wissenschaften in Gttingen, 1979, 33-47, klnsen 43-45.
[14] A szexualits s mrs sszefggsnek a kzvetlen s
trgr magyarzaton kvl meglehetsen krmnfont
emblematikus rtelmezsi lehetsgei is vannak. Cennino Cennini
arnyelmletnek durva (s Ilg kiadsbl obszcenitsa miatt
kipontozott) megjegyzse: Deavere la natura sua, cio la verga,
a quella misura, ch piacere delle femmine, Cap. LXX, Cennino
CENNINI, Il libro dellarte, ed. Franco BRUNELLO, Vicenza, 1971,
83. Agostino Carraccilascivie-sorozatnak egyik lapja (1590-95
krl) meztelen n gyka fl fggnt bocst szatrt brzol,
Hieronymus Wienx 1578-as, hasonl tmj, moralizl metszete
nyomn: Werner HOFMANN, Zauber der Medusa. Europische
Manierismen, katalgus, Wien, 1987, kat. 44. sz., 257-258.
[15] Tar Lrinc pokoljrsa I. m., 1985.
[16] VGH Jnos, Becsei Vesszs Gyrgy klntlete (Egy ritka
ikonogrfiai tpus magyarorszgi elfordulsa), Eszmetrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl, szerk. SZKELY Gyrgy, Bp.,
1984, 373. skk.
[17] Arrl, hogy ez a genercis hovatartozs kizrja azonossgt
Krizsafn fia Gyrggyel: ZEMPLNYI, I. m., 1998, 36. skk.
[18] Duan BURAN, Studien zur Wandmalerei um 1400 in der
Slowakei. Die Pfarrkirche St. Jakob in Leutschau und die
Pfarrkirche St. Franziskus Seraphicus in Poniky, Weimar, 2002,
130. skk, utalssal Krizsafn fia Gyrgy vzijra: I. m., 134.
[19] + AQUILA . EZECHIELIS . SPONSE . MISSA . EST . DE .
CELIS . VOLAT . IPSA . SINE . META . QUO . NEC . VATES . NEC .
PROPHETA . EVOLAVIT . ALCIUS: MAROSI Ern, Die Persnlichkeit
Sigismund in der Kunst, Sigismund von Luxemburg, Kaiser und
Knig in Mitteleuropa 1387-1437, Beitrge zur Herrschaft Kaiser
Sigismunds und der europischen Geschichte um 1400, hrsg. v.
Josef MACEK Ern MAROSI Ferdinand SEIBT, Warnsdorf,

1994, 259-260. V.., Ingrid FLOR, Die Krnung Mariae und der
Christus-Adler. Zur Herrschaftssymbolik sptmittelalterlicher
Endzeitprohetie. Die Marienkrnungsminiatur im Buch der Heiligen
Dreifaltigkeit des Franziskaners Ulmannus, Umni XXX (1992),
400. skk.
[20] Az erre vonatkoz feltevseket regisztrlja ZEMPLNYI, I.
m., 1998, 40. s uo. 125. jegyz. V.. mg: MAROSI Ern,Kp s
hasonms. Mvszet s valsg a 14-15. szzadi
Magyarorszgon, Bp., 1995, 128-129. Klnsen fontos a szerz
ilyen trgy disszertcijnak sszefoglalsa: Agnes
GRAF, Winand von Steeg: Adamas colluctancium aquilarum. Ein
Aufruf zum Kreuzzug gegen die Hussiten, Umni XXXX (1992),
344-351. Az 1418-19-ben kszlt Adamas egyik, a ktfej sast
brzol brja (Vat. Pal.lat. 412, fol. 90r, Graf, I. m., 4. kp; a
szvegben tvesen, mint 3. referlva) meglep s gy ltszik,
ismeretlen adatot tartalmaz a magyarorszgi
egyetemtrtnethez. Az egyetemek neveivel bortott test sas
jobb szrnyn fell egyebek (Krakk, Bcs, Prga, Erfurt, Lbeck)
kztt a pcsinek neve (Qui /n/ queeccl /es/ ie /n/ sis) is
szerepel.
[21] SZKELY Gyrgy, Luxemburgi Zsigmond, egy kzp-eurpai
uralkod, Mvszet Zsigmond kirly korban, I. m., 1987,
Tanulmnyok 31.; Frantiek MAHEL, Vom apokaliptischen
Drachen zum Stdtegrnder: Sigismund und Tbor, Sigismund
von Luxemburg, I. m., 1994, 145.
[22] Heidelberg, Universittsbibliothek, Cod. palatinus
Germanicus 848, fol. 46v: Die Minnesinger in Bildern der
Manessischen Handschrift, zweite Folge mit einem Geleitwort von
Hans NAUMANN, Insel-Verlag, Leipzig, .n., 20, magyarzat: 40.
Hasonlan: Codex Manasse. Die Miniaturen der Groen
Heidelberger Liederhandschrift, herausgegeben und erlutert von
Ingo F. WALTHER unter Mitarbeit von Gisela SIEBERT, Frankfurt
a.M., 1988, 41.
[23] Josef KRSA, Die Handschriften Knig Wenzels IV,Prga,
1971, 64. skk. A legjabb sszefoglal ttekints IV. Vencel
kziratainak allegrikus motvumkincsrl: Gerhard
SCHMIDT, Kunsthistorischer Kommentar, Die Wenzelsbibel.
Vollstndige Faksimile-Ausgabe der Codices Vindobonenses 27592764 der sterreichischen Nationalbibliothek Wien. Kommentar,
Graz, 1998, 150. skk, a frds lnyrl klnsen: 153, 162-172,
valamint Karel Stejskal adalkai: uo. 173-175. V.. mg: Josef
KRSA, Humanistische und reformatorische Gedanken in der

hfischen Kunst Wenzels IV, Acta Historiae Artium XIII (1967),

197-204.
[24] KOVCS va, A Luxemburgi uralkodk rendjei, Mvszet
Zsigmond kirly korban, I. m., 1987, Tanulmnyok 136. skk.
Lsd mg: Milada STUDNICKOV-ERN, Sigismund von
Luxemburg und die Hofkunst Karls IV. Ein Beitrag zur
Ikonographie Karls IV. und Sigismunds von Luxemburg,
Sigismund von Luxemburg, Kaiser und Knig in Mitteleuropa, I.
m., 1994, 271-278.
[25] Monografikus feldolgozsa: Zoroslava DROBN, Jensk
kodex, Praha, 1970; v.. Zoroslava DROBN, Die gotische
Zeichnung in Bhmen, Prag, 1956, 56. sk.; Josef KRSA,Knin
malistv, Pozdn gotick umn v echch (1471-1526), Praha,
1978, 437; Josef KRSA, Knin malba, Dejiny eskho
vtvarnho umn I/2, Praha, 1984, 609, 610; Karel STEJSKAL,
Petr VOIT, Iluminovan rukopisy doby husitsk,katalgus, Praha,
1990, kat. 63. sz., 67-68. Monografikus feldolgozsa: Zoroslava
DROBN, Jensk kodex, Praha, 1970; v.., Zoroslava
DROBN, Die gotische Zeichnung in Bhmen, Prag, 1956, 56. sk.;
Josef KRSA, Knin malistv, Pozdn gotick umn v echch
(1471-1526), Praha, 1978, 437; Josef KRSA, Knin malba,
Dejiny ceskho vtvarnho umn I/2, Praha, 1984, 609, 610;
Karel STEJSKAL Petr VOIT, Iluminovan rukopisy doby
husitsk, katalgus, Praha, 1990, kat. 63. sz., 67-68.
[26] Jelentsghez lsd: Horst BREDEKAMP, Kunst als Medium
sozialer Konflikte. Bilderkmpfe von der Sptantike bis zur
Hussitenrevolution, Frankfurt a.M., 1975, 252. skk.
[27] V.. sszefoglalan: BREDEKAMP, I. m., 1975, 304. skk.
[28] DROBN, I. m., 1956, 166. s 169. kp.
[29] STEJSKAL, I. m., 1990, 68.
[30] DROBN, I. m., 1956, 168, 182 s 188. kp, BREDEKAMP, I.
m., 1975, 324; Abb. 32-33.
[31] Iluminovan rukopisy I. m., 1990, kat. 65. sz., 134. kp.
[32] ZEMPLNYI, I. m., 1998, 41.