Anda di halaman 1dari 2

TEORI sintaksis DAN SEMANTIK

Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya historis tradisional adalah bahwa sebagian besar
dari hal itu merupakan teori sintaksis. Interpretasi ini dapat digambarkan sebagai berikut:
sistem input semantik adalah transaksi dan pertukaran yang tercatat dalam voucher, jurnal dan
buku besar. Ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar
tempat dan asumsi akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita asumsikan
inflasi yang tidak dicatat dan nilai pasar aset dan kewajiban diabaikan.
Kami kemudian menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya
historis untuk
menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi
setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi.
Namun, rekening jarang diaudit khususnya dalam hal apakah dan bagaimana orang-orang
akan menggunakannya (tes pragmatis) atau dalam hal apa yang mereka maksud (tes semantik).
dalam hal ini, teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita mengasumsikan
program penelitian Lakatosian, prinsip-prinsip akuntansi biaya historis membentuk heuristik
negatif dan dalam sudut pandang Kuhn, paradigma dominan.
Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa
teori memiliki konten semantik hanya atas dasar input. Tidak ada independen empiris
operasi untuk memverifikasi output dihitung, misalnya, 'keuntungan' atau 'total aset'. Hal tersebut
tidak diamati, merupakan penjumlahan sederhana dari saldo rekening, dan
proses audit pada dasarnya hanya perhitungan. Proses audit memverifikasi
input dengan memeriksa dokumen underlying dan cek perhitungan matematis.
Namun tidak memverifikasi output akhir. Ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi
disusun dengan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit atau bahkan
jika ada, dipraktekan oleh nilai.
YANG DIBAWAH INI KAYAKNYA NGGAK USAH NGGAKPAPA
Komentar Sterling:
Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera jelas. Jika
ada orang yang mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, seperti yang dicontohkan oleh
tertentu
planetarium, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan pengamatan tersebut
input dan satu mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik
o u t p ~ t OSF sistem akan diverifikasi. Satu akan melihat langit untuk melihat apakah bintangbintang
pada kenyataannya dalam posisi yang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah
terakhir ini,
beberapa absurditas dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan bisa menggambarkan situasi
apapun, mis orbit persegi panjang. Jika salah satu membatasi 'verifikasi' prosedur untuk
memeriksa akurasi input dan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa
planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk
menemukan bahwa
orbit harus atau seharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah untuk melakukan operasi terpisah
dan
membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem. Jika cukup dari ini
output menjadi sasaran verifikasi independen, teori orbit persegi panjang
akan baik dibenarkan atau tidak dibenarkan. Kedua, jika ada dua planetarium
berkaitan dengan fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda dari persamaan
menghasilkan

output bertentangan, maka prosedur pemeriksaan akan mengharuskan keduanya menjadi


disertifikasi sebagai benar jika setidaknya salah satunya adalah selalu salah. Akhirnya, jumlah
set yang berbeda dari persamaan dengan output yang berbeda adalah lirnitles ~. ~
Artikel berikut menunjukkan pentingnya memastikan bahwa sintaks dan
semantik tidak hanya benar, tetapi juga lengkap.