Pengenalan ini ke edisi khusus pada Intervensi Bukti Berbasis Psikologi Pediatric latar belakang dari

proses yang digunakan untuk mengembangkan edisi khusus, ringkasan temuan utama dari seri
tinjauan, dan diskusi tentang implikasi untuk praktek berbasis bukti. Penulis mengikuti pendekatan
tiga-tahap untuk mengembangkan tinjauan sistematis dengan menggunakan tinjauan sistematis
metodologi yang ketat ditarik berat dari Cochrane Collaboration. Kekuatan bukti untuk setiap
intervensi psikologi anak dievaluasi menggunakan Grading Rekomendasi Pengkajian, Pengembangan
dan Evaluasi (GRADE) metodologi. Pengenalan ini membahas kemajuan yang telah dibuat di dasar
bukti untuk intervensi psikologi anak sejak seri khusus pertama kali diterbitkan pada tahun 1999.
Rekomendasi untuk merangsang penelitian lebih lanjut dan memperluas dan memperkuat kualitas
dasar bukti dijelaskan. Pengenalan ini diakhiri dengan implikasi dari edisi khusus untuk pelatihan
psikologi anak dalam praktek berbasis bukti.

Kata kunci pendidikan; praktik berbasis bukti; intervensi; psikologi anak; review sistematis;
pelatihan.
atar Belakang dan Tujuan Edisi Khusus
Edisi khusus ini dimaksudkan untuk memberikan update dan ekspansi ke seri perawatan secara
empiris didukung (EST) yang diterbitkan pada tahun 1999 dalam Journal of Psychology Pediatric
(volume 24, isu 2-4). 1999 seri khusus termasuk delapan artikel review dan sejumlah komentar yang
dimaksudkan untuk menggambarkan dasar bukti untuk intervensi dalam psikologi anak dalam
bidang berikut: nyeri Prosedur terkait (Powers, 1999), nyeri perut (Janicke & Finney, 1999), penyakit
nyeri -terkait (Walco, Sterling, Conte, & Engel, 1999), sakit kepala (Holden, Deichmann, & Levy,
1999), gejala penyakit yang berhubungan pada asma, diabetes, dan kanker (McQuaid & Nassau,
1999), obesitas (Jelalian & Saelens, 1999), masalah makan berat (Kerwin, 1999), dan masalah tidur
(Mindell, 1999). Kriteria Chambless (Chambless & Hollon, 1998;. Chambless et al, 1996) digunakan
untuk mengkategorikan tingkat bukti untuk perawatan Ulasan intervensi menjanjikan, mendekati
intervensi mapan, atau intervensi mapan. Pada saat itu, beberapa intervensi mapan di berbagai
wilayah psikologi anak diidentifikasi. Misalnya, relaksasi dan selfhypnosis dikategorikan intervensi
sebagai mapan untuk sakit kepala anak, dan perilaku perawatan multikomponen yang ditemukan
berkhasiat untuk obesitas anak. Namun, di daerah lain psikologi anak, ada bukti yang tersedia
terbatas, dan intervensi tidak mapan diidentifikasi (misalnya, nyeri-penyakit yang berhubungan).
Hampir 15 tahun telah berlalu sejak publikasi yang seri khusus, di mana terus waktu Pemeriksaan
kontemporer dasar bukti, ini diperlukan pendekatan yang ketat dan proses untuk
mendokumentasikan keadaan saat ini ilmu psikologi intervensi anak.
Dengan demikian, tujuan dari edisi khusus ini adalah untuk memberikan update dari dasar bukti
untuk intervensi psikologi anak melalui serangkaian tinjauan sistematis dan metaanalyses
pendekatan intervensi lintas sektoral. Tinjauan sistematis (dengan meta-analisis bila memungkinkan)
dilakukan dalam waktu 11 bidang topik yang diidentifikasi termasuk pencegahan cedera, kepatuhan
terhadap pengobatan, intervensi orangtua dan keluarga berbasis, nyeri-jarum terkait, insomnia,
obesitas, promosi kesehatan, sakit kronis, intervensi makan , intervensi kognitif, dan encopresis.
Dengan demikian, masalah ini memperluas atas topik yang dibahas dalam 1.999 seri khusus.
Edisi khusus ini dilakukan bersama-sama dengan edisi khusus dalam Praktek Klinis Psikologi Pediatric
(CPPP). Editor tamu Dr Bryan Carter mengembangkan edisi khusus paralel pada intervensi berbasis
bukti dalam psikologi anak dalam sama 11 wilayah topik diidentifikasi. Tujuan dari edisi khusus CPPP

adalah untuk menggambarkan kegiatan klinis terapan dan model praktek yang menggabungkan
intervensi evidencebased dalam pengaturan dunia nyata dengan populasi klinis yang beragam.
Dengan demikian, meskipun edisi khusus JPP memberikan analisis yang ketat dari negara saat ini
bukti ilmiah untuk setiap intervensi, kertas muncul dalam edisi khusus tandem CPPP dimaksudkan
untuk menggambarkan aplikasi dunia nyata ini intervensi psikologi anak dalam sehari-kegiatan
pengobatan -Day.
Untuk edisi khusus JPP, penulis diundang untuk mempersiapkan tinjauan sistematis. Saya merekrut
dan bekerja dengan komite kerja kecil yang dibentuk dengan beberapa penulis diundang (termasuk
Drs Christine Chambers., Christopher Cushing, Christopher Eccleston, Grayson Holmbeck, dan Dave
Janicke) untuk mengembangkan satu set instruksi penulis dan review pedoman. Dengan demikian,
semua penulis diundang diberi bimbingan penelaahan struktur, metodologi, dan pelaporan. Hal ini
memungkinkan kita untuk mendapatkan beberapa elemen keseragaman dalam penyajian ulasan,
membutuhkan kualitas tinggi metodologi review yang ketat sama, dan untuk mendapatkan evaluasi
yang sama dari kekuatan tubuh bukti untuk setiap intervensi psikologi anak.
Secara khusus, metodologi tinjauan dipandu sebagian oleh metode Cochrane Collaboration dan
merupakan praktik terbaik saat ini dalam metodologi review sistematis (lihat Cochrane Handbook di
http: //. Handbook cochrane.org/ untuk informasi lebih lanjut). Setiap tim penulis mengembangkan
ulasan protokol untuk menggambarkan strategi review mereka dan metode menggunakan elemen
standar diarahkan untuk mengurangi bias dalam ulasan. Selama fase berikutnya kerja, tim penulis
melakukan pencarian literatur dan mengambil data untuk meta-analisis ulasan. Penulis diminta
untuk menggunakan metode yang sama untuk melakukan penilaian risiko bias dan dilengkapi
dengan saran untuk pelaporan hasil. Terakhir, penulis menggunakan metode yang seragam untuk
mengevaluasi kekuatan bukti ilmiah menggunakan sistem, Grading Rekomendasi Pengkajian,
Pengembangan dan Evaluasi (GRADE). Fase ini pekerjaan secara singkat dijelaskan di bawah ini untuk
meningkatkan pemahaman tentang bagaimana ulasan dilakukan dan juga untuk memberikan
informasi yang cukup untuk memungkinkan replikasi potensi prosedur ini dalam tinjauan sistematis
masa depan dasar bukti dalam psikologi anak.
Fase Ulasan
Tahap 1. Mengembangkan Ulasan Protokol
Ungkapan '' review protokol '' mungkin asing bagi banyak pembaca. Protokol yang dikembangkan
untuk sebagian besar jenis penelitian dan berfungsi untuk memberikan petunjuk rinci tentang
metode dan pengukuran yang akan digunakan dalam studi penelitian. Demikian pula, tujuan dari
protokol untuk review sistematis adalah untuk mengembangkan strategi dan metode untuk review.
Tujuan dari tinjauan sistematis adalah untuk menilai secara sistematis dan menyeluruh bukti ilmiah
terbaik tentang topik yang sedang dipertimbangkan, dalam hal ini, efek dari intervensi psikologi
anak. Karena review yang baik didasarkan pada protokol yang baik, langkah ini dianggap kritis.
Masalah dalam protokol dapat diidentifikasi, seperti kurangnya kejelasan dalam menggambarkan
intervensi untuk ditinjau atau rencana jelas untuk ekstraksi hasil pengukuran. Yang penting, ini dapat
diperbaiki sebelum melakukan pekerjaan melelahkan yang terlibat dalam melakukan pencarian
literatur, penggalian data, dan melakukan meta-analisis. Ketika penulis mempersiapkan ulasan untuk
Kolaborasi Cochrane, review protokol mereka menjalani peer review di mana perubahan dapat
diminta, dan persetujuan formal diperlukan sebelum review secara resmi ditugaskan. Proses kami
juga melibatkan formil protokol oleh panitia kerja, dan kami memberikan umpan balik tertulis
kepada masing-masing tim penulis.

Review protokol itu sendiri termasuk bagian pengantar dan metode. Pengenalan menjelaskan topik
yang sedang ditinjau, termasuk deskripsi kondisi / masalah dan deskripsi intervensi (s). Ulasan
sebelumnya, termasuk meta-analisis lainnya, tercantum, dan fokus dan temuan dari tinjauan
sebelumnya dijelaskan, menyoroti kesenjangan dalam pengetahuan bahwa review saat ini berusaha
untuk mengatasi (misalnya, fokus pada populasi yang berbeda, fokus pada hasil yang berbeda, dll).
Pengenalan berakhir dengan daftar tujuan untuk meninjau termasuk intervensi (s) Ulasan dan
masalah (s) ditangani. Ini mungkin termasuk tujuan tertentu yang berkaitan dengan pemahaman
moderator efek intervensi (misalnya, dalam kelompok peserta yang berbeda), pembanding yang
berbeda dari intervensi yang diteliti (plasebo atau intervensi aktif), durasi yang berbeda dari terapi
atau observasi (jangka pendek vs jangka panjang), atau ukuran hasil yang berbeda.
Bagian kedua dari review protokol termasuk metode bagian, yang membahas kriteria untuk
mempertimbangkan studi untuk review. Bagian ini memiliki beberapa elemen yang menggambarkan
penelitian untuk dimasukkan dalam review (misalnya, uji coba terkontrol secara acak [RCT], ukuran
sampel minimum), dan yang tidak akan memenuhi syarat (kriteria inklusi dan eksklusi), serta jenis
peserta kelompok, intervensi (percobaan dan pembanding), dan hasil yang akan menjadi fokus
pemeriksaan. Penulis termasuk pemikiran mengapa setiap hasil penting untuk memahami atau
menilai dampak dari intervensi. Sebagai contoh, banyak penulis memilih untuk berkonsultasi seri JPP
yang diterbitkan pada tahun 2008 pada penilaian secara empiris didukung (Cohen et al., 2008) untuk
panduan tentang langkah-langkah yang divalidasi. Dalam metode, strategi pencarian dijelaskan
termasuk database yang akan dicari, tanggal pencarian, dan istilah pencarian. Metode yang akan
digunakan untuk mengekstrak atau memperoleh data dari laporan yang diterbitkan (misalnya,
menggunakan bentuk ekstraksi data) dan metode untuk menilai risiko bias juga dinyatakan dalam
protokol. Tujuan keseluruhan dari metode ini adalah untuk mengembangkan pedoman khusus untuk
memutuskan apakah studi alamat tujuan review dan kualitas yang dapat diterima dan validitas.
Bagian ini dimaksudkan untuk membenarkan alasan termasuk studi sehingga penulis lain bisa
menerapkan kriteria dan mencapai keputusan yang sama (yaitu, memastikan replicability).
Tahap 2: Melakukan Sastra pencarian dan Mulailah Meta-analisis
Setelah mengembangkan review protokol, tahap berikutnya pekerjaan yang terlibat melakukan
pencarian literatur dan memulai proses ekstraksi data untuk meta-analisis ulasan. Bimbingan
diberikan kepada penulis pada pelaksanaan meta-analisis, risiko penilaian bias dan pelaporan hasil.
Dalam hanya satu contoh (untuk meninjau intervensi makan), tinjauan meta-analisis itu tidak
dianjurkan. Beberapa tim penulis berkonsultasi keahlian tambahan dari biostatistik untuk melakukan
meta-analisis. Setelah pencarian literatur awal, masing-masing tim penulis melakukan pencarian
literatur diperbarui melalui April 2013 (untuk menjaga selang dari pencarian diajukan konsisten di
review). Beberapa tim penulis bekerja dengan para ahli dalam ilmu perpustakaan untuk membantu
mengembangkan dan menerapkan strategi pencarian.
Penulis mengembangkan bentuk-bentuk pengumpulan data secara sistematis mengambil data dari
studi masing-masing diidentifikasi. Untuk mengoptimalkan efisiensi pengumpulan data, bentuk
menyeluruh dibangun untuk menggabungkan informasi-studi terkait dan semua pengukuran hasil
sekomprehensif mungkin untuk menghindari penulis perlu untuk kembali ke ulang ekstrak data dari
studi. Kami berbagi formulir pengumpulan data antara tim penulis untuk memberikan contoh yang
dapat membantu merampingkan usaha.

Tahun lalu, JPP mengadopsi item yang dipilih Pelaporan untuk Sistematik Ulasan dan Meta-Analisis
(PRISMA) standar untuk pelaporan review temuan sistematis (Palermo, 2013). Dengan demikian,
penulis diminta untuk juga menggunakan standar PRISMA dan untuk merujuk ke dokumen
penjelasan PRISMA. Penulis membuat flowchart PRISMA untuk merangkum aliran penelitian dari
pencarian untuk inklusi. Penulis juga mengikuti rekomendasi dan pedoman dalam laporan PRISMA
mengenai praktek-praktek terbaik dalam pelaporan hasil (misalnya, menyatakan metode statistik
yang digunakan untuk jenis data hasil) (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009).
Karena RCT menyediakan tingkat tertinggi kualitas, bila mungkin dalam bidang topik, penulis hanya
memasukkan RCT dalam tinjauan mereka. Tinjauan sistematis beberapa RCT jauh lebih mungkin
untuk menginformasikan kepada kami tentang apakah pengobatan menghasilkan manfaat positif.
RCT telah menjadi '' standar emas '' untuk menilai apakah pengobatan tidak lebih baik daripada
bahaya. Namun demikian, contoh di beberapa sistematis ulasan di mana penulis studi dimasukkan
nonrandomized (pre-post) intervensi karena kurangnya RCT. Kesimpulan penulis telah diambil dari
studi ini dibuat dengan hati-hati mengingat risiko yang lebih tinggi dari bias dalam desain
nonrandomized.

Risiko Bias
Kualitas studi miskin dan pelaporan tidak lengkap keterbatasan utama yang mengurangi
kemampuan untuk memberikan kesimpulan yang berarti dari penelitian intervensi. Sangat penting
untuk memahami bias yang hadir dalam studi individu, karena hal ini harus menjadi bagian dari
interpretasi dasar bukti. Pembaca mungkin lebih akrab dengan istilah '' kualitas '' daripada risiko
bias. Kualitas Ketentuan dan risiko bias dibedakan dalam metode review sistematis saat ini, dengan
yang terakhir merupakan istilah yang lebih disukai dan elemen pelaporan yang disarankan dalam
standar PRISMA. Risiko bias berfokus pada hati-hati mempertimbangkan apa risiko metodologis dan
klinis bias mungkin memiliki bantalan pada hasil tinjauan sistematis. Risiko bias dasarnya mendapat
di validitas studi. Karena karakteristik metodologis tertentu dapat dikaitkan dengan efek ukuran
(misalnya, metode alokasi yang tidak memadai dikaitkan dengan efek ukuran yang lebih tinggi),
risiko penilaian bias direkomendasikan untuk digunakan dalam sintesis dan interpretasi data dari
tubuh bukti.
Risiko Penilaian bias penting untuk tinjauan sistematis berkualitas tinggi, dan dengan demikian kami
memilih untuk standarisasi unsur ini dari tinjauan di semua protokol. Penulis menggunakan Risiko
Cochrane Collaboration of Bias Tool (Higgins et al., 2011) yang juga direkomendasikan oleh PRISMA.
Keenam domain adalah sebagai berikut: Seleksi bias (generasi urutan acak, alokasi penyembunyian),
bias kinerja (membutakan peserta dan personil), bias deteksi (membutakan penilaian hasil), bias
gesekan (data hasil lengkap), pelaporan bias (pelaporan selektif ), dan sumber bias. Penulis diminta
untuk meninjau Bab 8: Menilai Risiko Bias di Studi Termasuk, di Cochrane Buku Pegangan untuk
informasi lebih lanjut dan contoh tabel yang digunakan untuk menggambarkan informasi pendukung
dan kriteria untuk membuat penilaian tentang risiko bias, termasuk dalam intervensi perilaku
khusus. Penulis dinilai risiko bias untuk setiap studi. Beberapa tim penulis telah memasukkan
penilaian risiko bias untuk setiap individu termasuk studi di online Tambahan Bahan yang menyertai
tinjauan sistematis mereka. Pembaca harus pastikan untuk memeriksa link untuk setiap review
sistematis kertas individu untuk mengakses Bahan Tambahan. Semua tim penulis menyiapkan sosok
meringkas risiko bias di studi disertakan sehingga pembaca dapat memahami sumber spesifik bias,
yang dikategorikan sebagai risiko rendah, risiko tidak jelas, atau berisiko tinggi, seluruh studi.

Tahap 3. Analisis, Menulis, dan Penilaian Kualitas Bukti

Selama fase terakhir, penulis menyelesaikan meta-analisis dan diberi kualitas bukti. Kualitas bukti
dinilai menggunakan kriteria GRADE (lihat http: // www. Gradeworkinggroup.org/) (Guyatt et al,
2011.). Ini adalah keberangkatan dari 1999 JPP edisi khusus yang kriteria Chambless digunakan.
Kriteria Chambless telah digunakan sebelumnya untuk mengklasifikasikan perawatan psikologis
secara empiris didukung untuk gangguan tertentu (Chambless & Hollon, 1998; Chambless et al.,
1996). Selama satu dekade terakhir, telah ada baik antusiasme serta kontroversi tentang
mengklasifikasikan kekuatan bukti dan kualitas bukti untuk berbagai perawatan. Metodologi review
sistematis telah berkembang, dan sebagai tanggapan, sejumlah kelompok telah mengembangkan
kerangka kerja alternatif untuk mengintegrasikan dan mempertimbangkan bukti penelitian yang
tersedia. Untuk edisi khusus ini, kami memutuskan untuk tidak menggunakan kriteria Chambless
atau untuk membandingkan hasil ini dengan kriteria Chambless. Sebaliknya, kami menggunakan
sistem GRADE. Keputusan untuk menggunakan kerangka GRADE sebagian didasarkan pada
peningkatan penerapan klinis. Sistem GRADE digunakan di seluruh dunia untuk mengklasifikasikan
bukti pedoman praktek klinis dalam pengobatan. Selain itu, ini adalah satu-satunya sistem yang
memungkinkan untuk secara terpisah mempertimbangkan kualitas bukti dan kekuatan bukti. Ini
memberikan peluang penting untuk membawa kerangka ini untuk psikologi anak melalui edisi
khusus ini, yang kami percaya adalah muka dan dapat memfasilitasi pengembangan klinis pedoman
praktek di masa depan di bidang kita.
Penulis diberikan petunjuk dalam menggunakan GRADE. Secara khusus, untuk tujuh hasil yang paling
penting, penelitian yang termasuk dalam analisis yang dinilai pada lima kategori berisiko bias alokasi,
indirectness, inkonsistensi, ketidaktepatan, dan bias publikasi. Ini memberikan rating keseluruhan
hasil, yang berkisar dari 'high' menjadi 'sangat rendah'. Ringkasan Temuan tabel dibangun untuk
hasil untuk merangkum peringkat GRADE, seperti dapat dilihat di masing-masing tinjauan sistematis
dalam masalah ini. GRADE menggunakan empat kategori yang sesuai sebagai berikut interpretasi
dari dasar bukti. Kualitas tinggi berarti bahwa penelitian lebih lanjut sangat tidak mungkin untuk
mengubah keyakinan dalam perkiraan efek. Kualitas moderat berarti bahwa penelitian lebih lanjut
mungkin memiliki dampak penting pada keyakinan kami estimasi efek dan dapat berubah estimasi.
Kualitas rendah berarti bahwa penelitian lebih lanjut sangat mungkin memiliki dampak penting pada
keyakinan kami estimasi efek dan kemungkinan untuk mengubah estimasi. Kualitas sangat rendah
berarti bahwa kita sangat tidak pasti tentang perkiraan efek.

Ringkasan Basis Bukti untuk Intervensi Psikologi Anak

Menggunakan metode yang ketat yang dijelaskan di atas, 11 ulasan sistematis diproduksi untuk
mendokumentasikan dasar bukti untuk intervensi psikologi anak. Di bawah ini adalah ringkasan dari
temuan dari tinjauan ini.
Dua dari sistematis ulasan difokuskan pada intervensi nyeri, satu di intervensi nyeri kronis dan satu
di intervensi nyeri prosedural-jarum terkait. Fisher et al. (2014) meninjau bukti untuk intervensi
psikologis untuk nyeri kronis anak. Ini dimasukkan RCT intervensi psikologis bagi anak-anak dan
remaja dengan berbagai kondisi nyeri seperti sakit kepala, sakit perut, dan nyeri muskuloskeletal.
Mereka Temuan menunjukkan bukti-kualitas moderat untuk intervensi psikologis untuk mengurangi
rasa sakit dan meningkatkan fungsi, dengan bukti kuat pada anak-anak dengan sakit kepala. Tidak
ada efek yang ditemukan untuk manfaat positif di kedua kecemasan atau depresi. Para penulis
menyimpulkan bahwa terapi psikologis secara signifikan dapat mengurangi rasa sakit dan kecacatan

pada anak-anak dan remaja dengan nyeri kronis, meskipun ada saat ini tidak ada bukti untuk
beberapa kondisi nyeri klinis dan hasil. Misalnya, tidak ada uji coba termasuk anak-anak dengan
nyeri neuropatik atau yang termasuk hasil tidur. Namun, berbeda dengan seri khusus yang
diterbitkan pada tahun 1999, yang termasuk ulasan terpisah untuk sakit kepala, sakit perut, dan
intervensi nyeri terkait penyakit, bukti untuk terapi psikologis telah berkembang pesat. Pada seri
1999, hanya segelintir RCT intervensi psikologis telah dilakukan dalam kondisi sakit, dan sekarang
ada dasar literatur yang cukup kuat.
Birnie et al. (2014) Ulasan RCT intervensi gangguan dan hipnosis untuk nyeri jarum dan tekanan pada
anak-anak. Temuan menunjukkan dukungan yang kuat untuk gangguan dan hipnosis untuk
mengurangi rasa sakit dan penderitaan dari prosedur jarum, meskipun kualitas bukti yang rendah.
Karakteristik intervensi gangguan memiliki beberapa pengaruh efikasi pengobatan; Namun, di
berbagai intervensi gangguan efek positif pada pengurangan rasa sakit dan penderitaan yang
ditampilkan. Untuk memindahkan area ini penelitian ke depan, penulis menyarankan peningkatan
perhatian terhadap kualitas penelitian untuk menjawab pertanyaan lebih bernuansa tentang
bagaimana untuk mencocokkan pengobatan karakteristik masing-masing anak. Dalam seri khusus
sebelumnya, Powers (1999) meninjau berbagai intervensi nyeri prosedur terkait dan menemukan
bahwa intervensi perilaku kognitif (termasuk relaksasi, distraksi, dan citra) yang efektif dalam
mengurangi rasa sakit dan penderitaan yang terkait dengan prosedur medis. Sejak saat itu, sebagai
Birnie et al. menunjukkan, banyak RCT tambahan telah dilakukan untuk mengurangi rasa sakit jarum
anak-anak dan kesusahan, jelas menunjukkan manfaat dari gangguan dan hipnosis.
Kemanjuran intervensi komprehensif perilaku gaya hidup keluarga (CBFLIs) untuk obesitas anak telah
diperiksa oleh Janicke et al. (2014). Peneliti ini menemukan bukti-kualitas moderat yang CBFLIs
menghasilkan efek kecil untuk peningkatan hasil berat badan anak. Ada beberapa moderator yang
signifikan dari efek termasuk durasi dan waktu pengobatan, usia anak, format terapi (individu vs
kelompok), bentuk kontak, dan penggunaan niat untuk mengobati analisis. CBFLIs tidak ditemukan
memiliki efek yang signifikan terhadap perubahan asupan kalori, meskipun kualitas bukti ini rendah.
Para penulis menyimpulkan bahwa penelitian masa depan diperlukan untuk perubahan yang lebih
baik dokumen asupan kalori, aktivitas fisik, dan parameter metabolik yang berhubungan dengan
partisipasi dalam CBFLIs. Jelalian dan Saelens (1999) juga menemukan dalam mendukung seri khusus
sebelum untuk keberhasilan jangka pendek perilaku program intervensi obesitas komprehensif
untuk meningkatkan hasil berat badan. Sejak saat itu, sekarang ada data hasil tambahan pada
remaja dan pada hasil jangka panjang yang telah memperluas dasar bukti ini.
Topik pencegahan cedera baru untuk edisi khusus ini. Schwebel et al. (2014) mengevaluasi intervensi
perilaku untuk mengajar anak-anak keselamatan pejalan kaki. Mereka menemukan bukti-kualitas
moderat untuk intervensi perilaku untuk mengarah pada peningkatan keselamatan pejalan kaki
anak-anak, baik segera setelah pelatihan dan pada follow-up beberapa bulan kemudian. Secara
khusus, intervensi berfokus pada perilaku dasbor-out, persimpangan di mobil yang diparkir, dan
memilih yang aman rute di seluruh persimpangan yang efektif. Selain itu, ada bukti untuk
kemanjuran kedua pelatihan individual dan smallgroup untuk anak-anak. Para penulis membahas
pentingnya menggunakan teori perkembangan anak untuk merancang intervensi, untuk
mempertimbangkan bagaimana untuk memfokuskan upaya intervensi internasional, keselamatan
pejalan kaki merupakan masalah kesehatan global yang penting, dan kebutuhan untuk inovasi dalam
pengukuran perilaku pejalan kaki anak-anak.
Topik baru lain untuk edisi khusus ini adalah intervensi kognitif. Robinson, Kaizar, Catroppa, Godfrey,
dan Yeates (2014) mengkaji efektivitas intervensi kognitif bagi anak-anak dengan gangguan
neurologis, cedera otak yang diperoleh, dan gangguan perkembangan saraf. Mereka menemukan

efek pengobatan yang signifikan positif yang besar di sebagian besar domain hasil (misalnya,
perhatian, memori kerja, dan tugas memori), dan efek kecil untuk skala prestasi dan Peringkat
perilaku akademik. Namun, kualitas bukti dinilai sangat rendah di semua domain karena studi
terbatas, heterogenitas yang besar, dan kualitas penelitian yang buruk, dan dengan demikian hatihati disarankan dalam menafsirkan temuan. Penulis memberikan beberapa saran untuk memajukan
literatur di daerah ini dan menyoroti kebutuhan penting untuk kemajuan lebih lanjut dalam studi
intervensi kognitif.

Hukum, Fisher, Fales, Noel, dan Eccleston (2014) Ulasan intervensi disampaikan kepada orang tua
dan keluarga muda dengan berbagai kondisi kronis kesehatan (misalnya, kanker, sakit kronis,
diabetes). Mereka meneliti dampak dari intervensi terhadap perilaku orang tua dan kesehatan
mental hasil dan gejala dan perilaku anak. Di berbagai intervensi orangtua, efek positif yang
ditemukan pada perilaku orang tua di pasca-perawatan dan tindak lanjut, dan bukti itu dinilai
sebagai kualitas moderat. Dalam memeriksa jenis intervensi, terapi pemecahan masalah ditemukan
sangat efektif dalam memodifikasi perilaku orang tua dan gejala kesehatan mental. Para penulis
menyimpulkan bahwa data lebih lanjut diperlukan pada orang tua dan keluarga intervensi pada
populasi tambahan pemuda dengan kondisi medis yang kronis dan kualitas uji coba yang lebih tinggi
yang mencakup orang tua dan hasil anak data yang lebih lengkap akan bergerak bidang ini ke depan.
Dalam seri khusus sebelumnya, McQuaid dan Nassau (1999) meninjau berbagai intervensi untuk
gejala penyakit yang berhubungan pada anak-anak dengan asma, diabetes, atau kanker. Mereka
termasuk intervensi terapi keluarga untuk anak-anak dengan asma, menyimpulkan bahwa itu adalah
intervensi yang menjanjikan tetapi dengan sedikit data yang tersedia pada saat itu. Meskipun
intervensi orangtua dan keluarga kini telah diterapkan untuk populasi tambahan, ada terus menjadi
kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk memperluas basis bukti ini.
Freeman, Riley, Duke, dan Fu (2014) meninjau bukti untuk pengobatan perilaku inkontinensia tinja
dengan sembelit pada anak-anak. Ini topik investigasi telah didominasi oleh desain single-subjek;
Namun, beberapa RCT ditemukan untuk dimasukkan dalam ulasan ini. Di berbagai jenis intervensi
perilaku, hasil menunjukkan bahwa intervensi perilaku lebih efektif dibandingkan kondisi kontrol
untuk perbaikan keseluruhan dalam mengurangi kekotoran. Para penulis menyimpulkan bahwa
bukti yang tersedia terbatas dan tambahan, uji kualitas yang lebih tinggi diperlukan untuk lebih
memahami efek relatif dari strategi pengobatan perilaku yang berbeda dan untuk mengidentifikasi
mekanisme terapi yang bisa mendorong kebiasaan ke toilet dan mengurangi kekotoran.
Kemanjuran intervensi perilaku untuk masalah makan anak telah diperiksa oleh Lukens dan
Silverman (2014). Karena daerah ini studi telah terutama digunakan metodologi nonrandomized dan
satu-subjek, sintesis narasi dasar bukti dilakukan. Temuan mereka menunjukkan efek positif dari
intervensi psikologis untuk pengobatan masalah makan. Namun, data yang terbatas dan kurangnya
penelitian menggunakan metodologi RCT membatasi kesimpulan yang dapat ditarik tentang
kemanjuran intervensi ini. Dalam seri khusus sebelumnya, Kerwin (1999) menemukan bahwa
manajemen kontingensi (termasuk penguatan positif dan mengabaikan) yang strategi yang efektif
untuk anak-anak dengan masalah pangan yang serius dari review studi nonrandomized. Sejak 1999
seri khusus, telah ada kemajuan yang terbatas literatur (hanya dua RCT telah dilakukan di lebih dari
satu dekade). Topik intervensi makan anak merupakan fokus penting bagi upaya penelitian masa
depan yang dapat dipandu oleh rekomendasi yang ditawarkan oleh Lukens dan
Silverman.

Topik lain yang baru untuk edisi khusus ini adalah intervensi kepatuhan. Khasiat intervensi
kepatuhan mempromosikan untuk anak-anak, remaja, dan dewasa muda dengan kondisi kesehatan
kronis ditinjau oleh Pai dan McGrady (2014). Mereka berfokus review mereka pada RCT baru-baru ini
untuk mencerminkan perubahan dalam penilaian dan intervensi (misalnya, penggunaan teknologi)
sehingga memberikan pemeriksaan kontemporer keadaan ilmu di daerah ini. Secara keseluruhan,
ada rendah sampai sedang bukti kualitas kepatuhan dan penyakit hasil untuk mengubah dengan
pengobatan kepatuhan pada pasca-dan pada follow-up. Penulis memberikan rekomendasi untuk
pengembangan intervensi masa depan di daerah ini termasuk mempertimbangkan isu-isu penting
dalam penyelenggaraan intervensi kepatuhan mempromosikan ke subkelompok dengan kesulitan
kepatuhan dan meningkatkan waktu untuk agar perawatan jangka panjang perbaikan tindak lanjut
lebih baik ditangkap.
Intervensi perilaku untuk insomnia anak ditinjau oleh Meltzer dan Mindell (2014). Mereka termasuk
penelitian difokuskan pada populasi yang sehat dan kebutuhan khusus (misalnya, anak-anak dengan
gangguan perkembangan saraf, kondisi kesehatan kronis) di RCT dan nonrandomized uji pre-post.
Keseluruhan temuan menunjukkan bukti-kualitas moderat untuk efek positif dari intervensi perilaku
untuk sejumlah hasil tidur (misalnya, berjalan saat tidur, efisiensi tidur) di muda biasanya
berkembang anak dirawat karena masalah tidur dan berjalan saat tidur. Ada bukti berkualitas
rendah untuk intervensi perilaku untuk insomnia pada anak-anak dengan kebutuhan khusus
kesehatan karena kurangnya studi yang tersedia. Dalam seri khusus sebelumnya, Mindell (1999)
meninjau bukti masalah tidur dan berjalan saat tidur pada anak-anak menemukan dukungan untuk
penggunaan kepunahan, pendidikan orang tua, lulus kepunahan, dan terbangun dijadwalkan. Sejak
saat itu, telah ada RCT tambahan yang dilakukan untuk pengobatan masalah tidur pada anak-anak.
Namun, sebagai penulis mengidentifikasi, masih ada kesenjangan yang penting dalam pengetahuan
tentang kemanjuran intervensi perilaku untuk anak-anak dan remaja dengan insomnia, menyoroti
kebutuhan penting untuk pengembangan pengobatan masa depan untuk populasi ini.

Menggunakan kerangka ekologi, Cushing, Brannon, Suorsa, dan Wilson (2014) meninjau bukti untuk
intervensi promosi kesehatan difokuskan pada merokok, aktivitas fisik, diet, dan perilaku menetap.
Studi diberi kode intervensi pada individu anak, keluarga, sekolah, masyarakat, atau melalui media.
Di seluruh intervensi, temuan meta-analisis menunjukkan efek positif kecil untuk intervensi promosi
kesehatan pada memodifikasi perilaku kesehatan anak-anak. Kualitas bukti dinilai sebagai moderat.
Dalam eksplorasi mereka analisis tingkat yang berbeda intervensi, penulis menemukan dukungan
untuk memfokuskan upaya intervensi pada individu anak atau remaja serta dalam sekolah dan
masyarakat sistem perilaku kesehatan tertentu (merokok, perilaku diet). Mengingat jumlah besar
RCT pada daerah topik ini, penelitian masa depan dapat membangun data efikasi umum dengan
fokus khusus pada kesenjangan penting dalam pemahaman perubahan pada hasil yang obyektif dan
dalam sistem ekologi tertentu yang diidentifikasi oleh Cushing, Brannon, Suorsa, & Wilson.
Kemajuan (tapi Banyak Room to Grow) di
Bukti dasar untuk Intervensi Psikologi Anak
Pengembangan intervensi lebih lanjut dan pengujian telah dilakukan di semua bidang psikologi anak
selama 15 tahun terakhir. Di sebagian besar wilayah topik, sekarang ada RCT intervensi psikologi
anak. Dasar bukti telah sangat berkembang (dengan banyak RCT) dalam intervensi kepatuhan, nyeri,
dan promosi kesehatan. Berbeda dengan seri 1999, sebagian besar tim penulis mampu melakukan
meta-analisis dari studi pada bidang topik mereka. Sebagai lapangan, kami sedang membangun

sebuah dasar bukti untuk intervensi yang dilakukan dalam praktek klinis kami. Ini adalah saat yang
kritis bagi psikologi anak. Tinjauan sistematis memberikan titik awal untuk pengembangan
pernyataan konsensus dan pedoman praktek klinis. Sebagai bidang psikologi klinis membuat upaya
untuk mengikuti Institute of Medicine (IOM) standar untuk menghasilkan pedoman praktek klinis
(Hollon et al., 2014), review sistematis komprehensif bukti yang diperlukan. Hanya pengobatan
dengan mendokumentasikan efektivitas dari RCT dianggap dalam laporan dan pedoman tersebut.
Dengan demikian, kita mulai mengumpulkan bukti penelitian yang pada akhirnya dapat digunakan
untuk memasukkan intervensi psikologi anak sebagai pengobatan lini pertama.
Namun, seri ini tinjauan sistematis juga menunjukkan bahwa sebagai lapangan kita harus melakukan
upaya terfokus untuk tidak hanya terus tumbuh dasar bukti tapi kita harus memperbaiki dengan cara
yang substansial. Review sistematis dalam edisi khusus ini seragam mencapai kesimpulan bahwa
kualitas uji coba intervensi psikologi anak adalah suboptimal; sebagian besar ulasan yang ditemukan
resiko tidak jelas atau tinggi bias dalam studi disertakan. Ada sejumlah isu yang berkaitan dengan
desain percobaan miskin dan pelaporan tidak lengkap yang mengurangi kualitas dasar bukti.
Pelaporan tidak memadai menghadirkan tantangan besar di antara semua daerah topik. Secara
khusus, ada kekurangan penting dalam pelaporan deskriptif sampel (misalnya, rentang usia dari
sampel) dan hasil (misalnya, rata-rata, SD), yang dikompromikan kemampuan untuk melakukan
banyak meta-analisis yang direncanakan. Masalah umum lainnya termasuk pelaporan bias (misalnya,
tidak melaporkan semua hasil yang diukur dalam penelitian ini), erosi, dan ukuran sampel yang kecil.
Seringkali, masalah sampel kecil diperbesar oleh inkonsistensi hasil antara studi disertakan. Ketika
hanya beberapa studi yang termasuk dalam analisis, ada potensi dampak besar jika efek rata-rata
satu studi berbeda dalam ukuran atau arah.
Banyak solusi untuk masalah ini telah ditawarkan seperti mendorong publikasi protokol uji klinis,
untuk meminta penggunaan pernyataan CONSORT (Schulz, Altman, & Moher, 2010) untuk pelaporan
uji hasil klinis, dan meminta pertanggungjawaban penulis, pengulas, dan editor untuk kurangnya
kepatuhan. Lapangan kami juga memiliki catatan buruk intervensi replikasi, dan dominan bukti di
daerah yang berbeda berasal dari satu peneliti / laboratorium, dan dengan demikian ada kebutuhan
penting untuk mendorong upaya replikasi dalam bidang kita.
Implikasi Penelitian Masa Depan di Intervensi Psikologi Anak
Sebagai dasar bukti terakumulasi dalam berbagai bidang intervensi psikologi anak, penelitian masa
depan kita akan dapat bergerak di luar pertanyaan dasar keberhasilan pengobatan pemahaman
tentang kemanjuran komponen perawatan individu dan mediator dan moderator dari hasil
pengobatan. Ada minat yang luar biasa dalam mekanisme pengobatan psikologis. Penelitian di masa
depan diperlukan untuk mendorong pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana evidencebased
intervensi psikologi anak bekerja, dengan siapa dan mengapa mereka bekerja, dan bagaimana
mereka dapat diperbaiki.

Ada diskusi baru-baru ini dan saran untuk mempertimbangkan penggunaan desain penelitian yang
inovatif untuk menguji intervensi perilaku. Hal ini dipicu sebagian oleh perdebatan tentang apakah
RCT adalah metode terbaik untuk mengevaluasi terapi psikologis karena keterbatasan dalam
menerjemahkan temuan khasiat praktek klinis dunia nyata. Saran yang telah dibuat untuk mengukur
efikasi klinis dan efektivitas melalui skala besar pengamatan dan studi translasi (Morley, Williams, &
Eccleston, 2013; Rowbotham et al, 2013.). Percobaan pragmatis atau efektivitas mungkin ideal untuk
mempelajari efektivitas terapi jangka panjang intervensi psikologis disampaikan dalam pengaturan

kesehatan yang berbeda (misalnya, perawatan primer). Uji coba seperti itu sering mencakup semua
pasien (termasuk mereka dengan komorbiditas) dan dapat mengacak pada tingkat klinik atau
penyedia daripada individu pasien. Penggunaan ini jenis desain untuk mempelajari intervensi
psikologi anak dapat membantu menutup kesenjangan terjemahan dalam berhubungan intervensi
untuk populasi dunia nyata dalam sistem perawatan kesehatan dunia nyata.
Saran lain untuk desain penelitian alternatif penggunaan intervensi adaptif. Penggunaan desain
intervensi adaptif mungkin lebih baik pertanyaan alamat tentang mekanisme khusus pengobatan,
perbedaan subkelompok pasien, dan sequencing optimal perawatan yang berbeda, terutama di
daerah di mana perawatan interdisipliner adalah norma. Sebagai contoh, penggunaan berurutan,
beberapa tugas, uji coba secara acak (Almirall, Compton, Gunlicks-Stoessel, Duan, & Murphy, 2012)
telah mendapatkan popularitas untuk menguji efek dari intervensi perilaku. Dalam intervensi
adaptif, jenis atau dosis intervensi ditawarkan kepada peserta individual dan berulang kali
disesuaikan secara bertahap dari waktu ke waktu berdasarkan kemajuan individu (Nahum-Shani et
al., 2012). Pada setiap tahap, semua peserta secara acak ditugaskan untuk pilihan pengobatan
sehingga peserta beberapa kali secara acak untuk menilai efektivitas setiap tahap. Karena ada
sejumlah aturan keputusan yang dapat dibuat berdasarkan karakteristik individu pasien dan
penilaian periodik yang mengukur kemajuan pasien, jenis desain tampaknya lebih meniru proses
pengambilan keputusan nyata klinisi. Contoh desain intervensi adaptif yang muncul pada anak dan
penelitian pengobatan remaja (Gunlicks-Stoessel & Mufson, 2011), dan ada pekerjaan yang sedang
berlangsung dengan menggunakan desain ini dalam penelitian pengobatan psikologi anak.
Implikasi untuk Pelatihan Praktek Bukti Berbasis
Selama beberapa dekade terakhir, telah terjadi evolusi terus kedokteran berbasis bukti dan
pengembangan terus dalam psikologi konsep praktek evidencebased. Sackett, Rosenberg, Gray,
Haynes, dan Richardson (1996) mendefinisikan kedokteran berbasis bukti sebagai '' penggunaan
teliti, tegas dan bijaksana bukti terbaik saat ini dalam membuat keputusan tentang perawatan
pasien individual. Praktek kedokteran berbasis bukti berarti mengintegrasikan keahlian klinis
individu dengan bukti klinis terbaik yang tersedia eksternal dari penelitian sistematis. "" Pada saat
itu, kedokteran berbasis bukti hanya berkembang sebagai sebuah disiplin, dan program mulai
mengajar peserta didik pada tingkat yang berbeda tentang obat berbasis bukti. Selama dua dekade
berikutnya, keakraban dengan obat evidencebased dan konsep praktik berbasis bukti telah pasti
berkembang, namun masih ada kesulitan dalam menerapkan konsep ini untuk pelatihan di bidang
psikologi.
Sebuah survei lanjutan 10 tahun program pelatihan psikologi klinis tentang pelatihan dan
pengawasan dalam EST menyediakan beberapa data menarik tentang penyerapan konsep-konsep ini
dalam psikologi klinis (Woody, 2005). Survei bertanya tentang berapa banyak pelatihan yang
ditawarkan di 26 perlakuan terdaftar sebagai empiris didukung untuk beberapa waktu (sejak tahun
1990-an). Meskipun ada beberapa perbaikan dalam penyebaran didaktik kepada peserta, pelatihan
diawasi aktual EST tampaknya menurun dari waktu ke waktu. Ada beberapa hambatan yang
diidentifikasi oleh direksi pelatihan termasuk ketidakpastian tentang bagaimana konsep pelatihan
EST, kurangnya waktu, kekurangan supervisor terlatih, kurangnya kontrol atas pengalaman
praktikum, ketidaktepatan dirasakan EST ditetapkan untuk populasi tertentu, dan oposisi filosofis.
Baru-baru ini, kompetensi inti untuk pelatihan dalam psikologi anak telah dipublikasikan (Palermo et
al., 2014). Dalam bidang praktik berbasis bukti, beberapa kompetensi khusus untuk pelatihan
psikologi anak yang menekankan termasuk (1) pelatihan klinis untuk memperoleh keahlian dalam
cara melakukan perawatan berbasis bukti untuk populasi psikologi anak, (2) pelatihan dalam cara

untuk mempertimbangkan dan menilai preferensi pasien untuk meningkatkan pengambilan

keputusan klinis, dan (3) pelatihan ilmiah dalam metodologi percobaan klinis dan pelaporan,
tinjauan sistematis, dan strategi pencarian untuk memungkinkan melakukan penelitian untuk
menginformasikan praktek.
Sebagai isu menyoroti khusus, ada kesenjangan yang signifikan dalam dasar bukti dalam psikologi
anak, dan kita akan membutuhkan generasi masa depan psikolog anak untuk dilatih untuk mengatasi
tantangan ini. Pendidik mungkin perlu mempertimbangkan perangkat kurikulum untuk memastikan
bahwa mahasiswa psikologi anak menerima pelatihan yang tepat mengenai bagaimana melakukan
tinjauan sistematis dan mengevaluasi bukti dari tinjauan sistematis. Sebagai contoh, siswa harus
memahami praktik terbaik dan pedoman pelaporan uji klinis (CONSORT; Schulz, Altman, & Moher,
2010) dan untuk tinjauan sistematis termasuk keakraban dengan checklist PRISMA (Liberati et al,
2009.). Selain itu, siswa harus memahami risiko bias, perbedaan antara efikasi dan efektivitas klinis,
dan bagaimana untuk menilai kualitas bukti penelitian. Banyak program doktor tidak memberikan
pelatihan formal dalam metode review sistematis, dan siswa hanya belajar dengan keterlibatan
aktual dalam tinjauan sistematis. Meskipun partisipasi dalam review Cochrane atau review
sistematis lainnya memberikan kesempatan belajar yang berharga bagi siswa, kemungkinan akan
dilakukan oleh hanya sebagian kecil siswa. Contoh model untuk praktik mengajar berbasis bukti
dalam psikologi anak diperlukan. Selain itu, meningkatkan upaya untuk menyebarluaskan deskripsi
nonteknis pengobatan khasiat data untuk intervensi psikologi anak akan meningkatkan kegiatan
mengajar diarahkan mahasiswa dan konsumen penelitian kami (misalnya, profesional kesehatan
lainnya, masyarakat).
Kesimpulannya, kemajuan signifikan telah dibuat dalam mengembangkan dasar bukti untuk
intervensi yang dirancang untuk meningkatkan kesehatan dan perilaku anak-anak, remaja, dan
keluarga yang mengalami masalah psikologi anak umum. Generasi berikutnya dari studi intervensi
dapat memanfaatkan rekomendasi dikemukakan dalam edisi khusus ini untuk terus memperkuat
kesimpulan yang dapat ditarik dari dampak intervensi psikologi anak.
pendanaan
Persiapan artikel ini sebagian didukung oleh dana dari Eunice Kennedy Shriver National Institute of
Health Anak dan Pembangunan Manusia Nomor hibah K24HD060068 diberikan kepada TP
Konflik kepentingan: Tidak diumumkan.