Anda di halaman 1dari 3

Kehadiran Keluarga Anggota Selama Resusitasi Jantung Paru*

Sebuah Survei dari US dan Internasional Keperawatan Kritis Profesional

CPT Bruce M. McClenathan, MC, USA; COL Kenneth G. Torrington, MC, USA and
Catherine F.T. Uyehara, PhD
Tujuan: Pedoman Keperawatan gawat darurat kardiovaskular (ECC) dan pedoman resusitasi jantung
paru (CPR) terbaru telah merekomendasikan bahwa para petugas kesehatan profesional dapat
memungkinkan anggota keluarga untuk hadir selama upaya resusitasi. Untuk menilai apakah para
perawatan kritis profesional mendukung rekomendasi ini, kami telah melakukan survei petugas
kesehatan profesional mengenai pendapat mereka tentang keluarga yang menyaksikan resusitasi
(FWR).
Metode: Kami telah mensurvei petugas kesehatan profesional yang menghadiri Pertemuan
Internasional dari American College of Chest Physicians di San Francisco, CA, dari 23-26 Oktober
2000, tentang pengalaman CPR mereka, pendapat mereka tentang FWR, dan karakteristik
demografi. Pendapat dari para dokter, perawat, dan profesional kesehatan lainnya telah
dibandingkan, dan perbedaan pendapat berdasarkan demografi telah diperiksa.
Hasil: Lima ratus sembilan puluh dua profesional yang disurvei. Lebih sedikit dokter (20%)
dibandingkan degan gabungan perawat dan petugas kesehatan (39%) dapat memungkinkan
kehadiran anggota keluarga selama CPR dewasa (p = 0,0037 [x2 tes]). Empat belas persen dari dokter
dan 17% dari perawat dapat memungkinkan kehadiran keluarga selama CPR anak-anak. Terdapat
perbedaan yang signifikan antara pendapat profesional US, berdasarkan lokasi regional. Para
Profesional yang praktik di negara bagian timur laut lebih sedikit dibandingkan profesional lain US
untuk memungkinkan FWR selama resusitasi dewasa dan anak anak (p = 0,016 dan p <0,001, masingmasing [x2 tes]). Para Profesional dari Midwestern lebih memungkinkan daripada yang lain untuk
memungkinkan anggota keluarga untuk hadir selama resusitasi dewasa, jika dibandingkan dengan
profesional di seluruh negara (p = 0,002 [x2 tes]). Petugas kesehatan profesional tidak setuju akan
kehadiran anggota keluarga selama CPR dilakukan karena takut menimbulkan trauma psikologis bagi
anggota keluarga, kecemasan kinerja mempengaruhi tim CPR, kekhawatiran medikasi legal, dan
ketakutan akan gangguan untuk tim resusitasi.
Kesimpulan: Evaluasi kami menunjukkan bahwa mayoritas dari perawat kritis profesional yang telah
disurvei tidak mendukung rekomendasi saat ini yang disediakan oleh pedoman ECC dan CPR 2000.
(CHEST 2002; 122: 2204-2211)

Kata kunci: resusitasi jantung paru; keluarga yang menyaksikan resusitasi; pedoman praktek;
penelitian
Singkatan: AAST American Association for the Surgery of Trauma; ACCP American College

of Chest Physicians; CPR jantung paru resuscitation; ECC emergency cardiovascular care;
ENA Emergency Nurses Association; FWR family-witnessed resuscitation
Tanggal 22 Agustus 2000, jurnal rutin yang diterbitkan American Heart Association 2000
mengabarkan pedoman untuk perawatan darurat kardiovaskular (ECC) dan resusitasi jantung paru
(CPR), menganjurkan keluarga menyaksikan resusitasi (FWR) dan merekomendasikan bahwa
kehadiran anggota keluarga diperbolehkan selama upaya CPR. Rekomendasi ini diberikan meskipun
telah ada kontroversi sejak studi perintis yang dimulai pada tahun 1987, ketika Doyle et al
memutuskan untuk mengizinkan FWR di institusi mereka. Sejak itu, sebagian besar penelitian yang
telah dilakukan hanya terbatas pada kelompok kecil atau laporan anekdotal. Meskipun kekurangan
data pada FWR, beberapa organisasi profesi, seperti Asosiasi Perawat Darurat (ENA), telah
memutuskan untuk mendukungnya. Advokasi untuk FWR menyatakan bahwa pasien adalah bagian
dari keseluruhan yang lebih besar, keluarga, yang menderita selama resusitasi. Mereka
menyimpulkan bahwa anggota keluarga sebenarnya menerima kesedihan (akan kematian keluarga)
mereka lebih baik dengan menyaksikan resusitasi. Mereka juga melaporkan bahwa pada survei
pasca CPR, sebagian besar anggota keluarga merasa bahwa kehadiran mereka telah membantu dan
mendukung resusitasi orang yang mereka cintai.
Banyak petuga kesehatan profesional kesehatan yang menentang FWR takut akan gangguan yang
ditimbulkan oleh keluarga kepada tim CPR selama resusitasi. Helmer et al menyatakan bahwa
resusitasi yang tepat harus bebas dari gangguan, yang mencakup anggota keluarga. Mereka
membandingkan kinerja tugas resusitasi dengan mengemudikan pesawat. Sampai saat ini, tidak ada
penelitian yang menunjukkan bahwa FWR baik meningkatkan atau mengurangi upaya resusitasi.
Argumen lain yang diajukan oleh mereka yang menentang FWR adalah bahwa mengizinkan
kehadiran anggota keluarga melanggar kerahasiaan pasien dan hak privasi pasien. Helmer et al
menyatakan bahwa "pertama-tama kita harus melindungi hak-hak pasien untuk perawatan yang
optimal, kerahasiaan dan privasi. Kebutuhan anggota keluarga, sama pentingnya dengan mereka,
harus menjadi prioritas ke dua. "
Banyak juga petugas kesehatan profesional yang menentang FWR karena mereka takut hal itu akan
meningkatkan risiko litigasi dan akan menyebabkan trauma psikologis bagi anggota keluarga.
Namun, para pendukung FWR menyatakan bahwa mungkin ada sedikit risiko hukum di FWR karena
"penguatan obligasi staf-keluarga." Mereka mengutip percontohan awal studi acak terkontrol oleh

Robinson et al, yang menunjukkan tidak ada efek psikologis yang merugikan bagi anggota keluarga
yang menyaksikan resusitasi dibandingkan dengan mereka yang tidak ditawarkan FWR. Pendukung
FWR telah berspekulasi bahwa risiko medikasi legal akan menurun, pernyataan bahwa peningkatan
pengetahuan anggota keluarga 'akan menurunkan potensial risiko tuntutan hukum. Penentang FWR
mengutip salah satu laporan kasus, dimana seorang wanita mengalami "nervous shock" setelah
menyaksikan rasa sakit dan penderitaan yang disebabkan oleh suami dan tiga anak yang terlibat
dalam kecelakaan kendaraan bermotor. Ketika disurvei, anggota Asosiasi Amerika untuk Bedah
Trauma (AAST) menyatakan keprihatinan bahwa FWR akan meningkatkan litigasi malpraktek.
Meskipun argumen ini tidak didukung oleh bukti klinis.
Para pendukung negara FWR menyatakan bahwa memungkinkan kehadiran anggota keluarga
selama resusitasi mengarah ke perilaku yang lebih profesional bagi tim CPR. Menurut Meyers et al, 9
70% dari para profesional yang disurvei menyebutkan "modifikasi percakapan staf di samping
tempat tidur dan pilih kata-kata yang lebih berhati-hatidengan humor yang kurang baik. "Selain itu,
dengan kehadiran anggota keluarga, profesional lebih cenderung untuk mempertimbangkan
martabat pasien, privasi, dan perlu untuk manajemen nyeri. Sementara pengamatan Meyers 'bisatidak dibantah, humor menyediakan mekanisme koping psikologis yang memungkinkan para
profesional perawatan kesehatan untuk menangani situasi menyedihkan dan tidak manusiawi.
Pada bulan Mei 2000, lembaga kami dihadapkan dengan resusitasi yang melibatkan kehadiran
anggota keluarga yang tidak diminta. Acara ini menyebabkan perdebatan di kalangan profesional
kesehatan dan mendorong pencarian literatur tentang FWR, yang mengungkapkan data yang
terbatas dan kontroversi besar di antara profesional kesehatan sekitar ini baru pendekatan
"berpusat pada keluarga" untuk resusitasi. Sebagai tanggapan, kami mengembangkan survei untuk
mengevaluasi petugas kesehatan profesional mengenai pendapat mereka tentang kehadiran
anggota keluarga selama CPR. Selain itu, kami mengevaluasi alasan mengapa petugas kesehatan
profesional menentang kehadiran anggota keluarga selama CPR.