Expediente: 58-2012-1308-JR-CI-02

Especialista: Corzo Crisstomo

Sumilla: Apelacin De Sentencia

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUAURA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAURA, debidamente representada por
su Procurador Pblico Municipal don JORGE ANGEL PAULINI POMA segn
Resolucin de Alcalda N 004-2012MPH/A, en el proceso seguido por
PALMA SANCHEZ ESTELISTA OLINDA, sobre ACCION DE AMPARO, nos
presentamos ante usted y exponemos lo siguiente:.

PETITORIO

Dentro del plazo de ley y al amparo del artculo 364 del cdigo procesal civil,
concordante con el artculo 139.6 de nuestro supremo texto normativo, formulamos
RECURSO DE APELACIN contra la Resolucin N 7 de fecha 20.07.12, que
resuelve: 1. Declarar FUNDADA en parte, la demanda de amparo Ordenando que
mi representada REINCORPORE a la demandante, a su centro de Labores, en el
cargo que venia desempeando (Limpieza Publica) o en otro de igual categora o
nivel, mas el pago de costas y costos del proceso.
Que analizados nuestros argumentos expuestos, el colegiado sirva REVOCAR la
resolucin materia de impugnacin, declarando INFUNDADA la incoada en base a
los siguientes trminos.
II

FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO

Sobre los Argumentos Materia de Impugnacin:

1.

Sin perjuicio de lo expuesto, debemos de sealar que los argumentos contenidos en la

resolucin materia de impugnacin no se encuentran ajustados de derecho, basndome
en los siguientes argumentos, los cuales tendrn la calidad de

EXPRESIN

DE AGRAVIOS:
1

a) Seora Juez, es necesario precisar, que el actor ha prestado servicios a mi

representada bajo la MODALIDAD DE SERVICIOS NO PERSONALES,
como trabajadora de limpieza de mi representada, bajo la modalidad
contractual en la figura de Prestacin de Servicios No Personales-

Locacin de Servicio

que es de naturaleza exclusivamente Civil

normado en nuestro cdigo sustantivo (art. 1764 y siguientes del C.C.)

b) Que, es de entenderse, que los Servicios No Personales prestados por el
actor a mi representada, se aprecia de manera clara que son de carcter
EXCLUSIVAMENTE CIVIL y por tanto no estn sujetos a las
prestaciones u obligaciones derivadas de los contratos de trabajo,
rigindose estrictamente por lo dispuesto en el artculo 1764 y dems
pertinentes del Cdigo Civil, no generando ningn tipo de dependencia, ni
sujeto a vnculo laboral alguno.

c) Que, mediante los Contratos de Servicios No Personales, esta modalidad de

contrato no implica nada ms que el valor y las condiciones que se pacten,
el cual est regulado por el cdigo civil. Este tipo de contratos no genera relacin
laboral ni Prestaciones sociales y se celebran por el trmino estrictamente
indispensable, tal es el caso del demandante.

d) Que la pretensin del actor, deviene en insubsistente toda vez que nunca se le
ha despedido arbitrariamente como sostiene en su demanda, lo que ha
sucedido es que mi representada ha prescindido sus servicios al trminos del
mes, no interrumpiendo en ningn momento el periodo laborado no
existiendo por ende la arbitrariedad alegada y estando a la potestad de mi
representada, simplemente dio por concluido el vinculo contractual con el
actor; por lo que no puede pretender que va Proceso de Amparo, se le
reconozca, derecho laborales que no le corresponden, como es el
pretender que se le RESTITUYA en la labor que vena desempeando
e) Que, debe indicarse que los contratos suscritos por el actor y mi representada
bajo ningn concepto, han sido Contratos de Trabajo dentro de los
alcances del D. Leg. 728 Ley de Fomento al Empleo, siendo de la Actividad
Privada, la cual se recoge en la ley de Productividad y Competitividad
2

Laboral aprobada por D. S. N 003-93-TR. En cambio los Contratos de

Prestacin de Servicios, estn sujetos a las normas del Cdigo Civil,
como es el caso del actor, cuyos servicios no fueron de manera permanente
como pretende hacer creer, por lo que corresponde declarar INFUNDADA la
pretensin del actor.
f) Al respecto, no puede existir una obligatoriedad de parte del rgano
jurisdiccional para mantener un vnculo contractual con dichos servidores,
mxime el artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado seala
textualmente que: "La libertad de contratar garantiza que las partes

pueden pactar vlidamente segn las normas vigentes al tiempo

del contrato. Los trminos contractuales no pueden ser modificados
por leyes u otras disposiciones de cualquier clase () lo que trae
como consecuencia que las partes de la relacin contractual no puedan
obtener ms, de lo que ya se haba pactado y estando a la naturaleza civil de
la contratacin, deviene en insubsistente la pretensin del actor, por lo que
corresponde a todas luces, declarar INFUNDADA la demanda.
Sobre la Condena de Costas y Costos
2. De otro lado, debemos de sealar que el juzgador viene a condenarnos al pago de los
costos del proceso, lo cual resulta contradictorio a lo prescrito en el artculo

413 del cdigo procesal civil, el cual prescribe, que los gobiernos locales nos
encontramos exentos de dicha condena, por lo que al resolver contrario al texto expreso
de la norma, deviene en insubsistente, solicitando se revoque dicho extremo de igual
forma.
Artculo 413.- Exencin y exoneracin de costas y costos.Estn exentos de la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, el Ministerio Pblico, los rganos constitucionalmente autnomos, los
gobiernos regionales y locales.

Sobre la Va Adecuada Para Dilucidar la Pretensin del Actor

3. EL VIOLENTAMIENTO AL PRECEDENTE VINCULANTE CONTENIDO EN LA

SENTENCIA 206-2005-PA/TC:

Al respecto he de sealar que se HA DEJADO

ESTABLECIDO QUE LAS

ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS SOBRE

EL

PERSONAL DEPENDIENTE AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACIN PBLICA

SON

IMPUGNABLES

TRAVS

DEL

PROCESO

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.
En este sentido, tenga presente que si bien el Tribunal Constitucional en el fundamento
24 de la precitada Sentencia 206-2005-PA/TC, ha dejado establecido que:
() puede tramitarse atendiendo a la Urgencia o la demostracin

objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va

contenciosa administrativo no es la idnea,
Tenemos que tales condiciones no se han dado en el presente caso por cuanto el
demandante no ha acreditado con cumplir con este requisito.
Asimismo, en este fundamento el Supremo Tribunal ha previsto la posibilidad de
acudir al proceso de amparo para los casos relativos a despido de servidores
Pblicos cuya causa sea su afiliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin en
el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico
mental; situaciones que no se dan en el presente caso, por lo que la va idnea
para tramitarse la pretensin del demandante debe ser tramitado es el proceso
contencioso administrativo y no mediante accin de amparo.
4. A mayor abundamiento, en cuanto a la va procesal idnea para resolver la pretensin
del actor, es necesario sealar que existe abundantes sentencias expedidas por nuestro
supremo ente de justicia sobre los casos en que se emplean las Acciones de Amparo, tal
como la expedida en la causa EXP. N. 00484-2010-PA/TC, de la cual citamos
un extracto:
Que este Colegiado en la STC N. 0206-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano
el 22 de diciembre de 2005, en el marco de su funcin de ordenacin que le es inherente y
en la bsqueda del perfeccionamiento del proceso de amparo, ha precisado, con carcter
vinculante, los criterios de procedencia de las demandas de amparo en materia laboral del
rgimen privado y pblico.

corresponde
dilucidarse en la va contencioso-administrativa, por ser la idnea,
adecuada e igualmente satisfactoria para RESOLVER LAS
CONTROVERSIAS LABORALES PBLICAS, LAS CONSECUENCIAS QUE
Que conforme al fundamento 22 del referido precedente vinculante,

SE DERIVEN DE LOS DESPIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS O DEL PERSONAL

QUE SIN TENER TAL CONDICIN LABORA PARA EL SECTOR PBLICO

Por ende, al no ser el amparo la va adecuada para dilucidar este tipo de

pretensiones, se debe declarar IMPROCEDENTE la pretensin del actor,
amparado en el inciso 2 del Artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, mas
aun

si

resulta

necesario

el

tener

que

transitar

por

ESTACIN

PROBATORIA a efectos de dilucidar la pretensin del actor, lo cual no puede

darse en la va del amparo por no ser propia de su naturaleza, correspondiendo
dejar a salvo su derecho para que recurra en la va contenciosa tal cual
corresponde, ello de acuerdo a lo expuesto en la presente.
El Violentamiento A Los Precedente Expedidos Por El Colegiado De La
Corte De Huaura
5. Tengamos en cuenta que el Colegiado de la Corte de Huaura, ya ha expedido
pronunciamientos en cuanto al empleo de los Procesos de Amparo, los cuales son de
carcter residual, de modo tal que determina que dichos procesos no proceden si existen
vas igualmente satisfactorias, tal cual hemos expuesto, Colegiado que ha expedido las
siguientes resoluciones de vista a fin de acreditar lo expuesto:

a. Expediente: 641-2010 Resolucin 12 de fecha 14.03.12

4.6.-

Que con la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional se ha producido un

cambio en el rgimen legal del proceso de amparo ya que establece entre otras cosas,
la subsidiariedad para la procedencia de las demanda de amparo; con ello se cambia el
anterior rgimen procesal del amparo que estableca un sistema alternativo. En efecto,
conforme el artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden las
demandas constitucionales cuando existen vas procedimentales especificas igualmente
satisfactorias para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado.
4.7.- Respecto de la aplicabilidad de esta norma el Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional en la sentencia contenida en el expediente N 0206-2005-AA/TC
ha dejado establecido los casos de demanda laboral que deben ser ventilados en la va
de amparo y aquello otros que deben ser tramitados en la va ordinaria y en el
fundamento 21 de dicha sentencia respecto de los trabajadores sujetos al rgimen de la
actividad pblica ha sealado textualmente lo siguiente: Con relacin a los trabajadores
sujetos al rgimen laboral publico, se debe considerar que el Estado es el nico
empleador en las diversas entidades de la administracin pblica. Por ello el artculo 4
literal 6) de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone
que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la
administracin pblica son impugnables a travs del
proceso contencioso
administrativo. Consecuentemente el Tribunal Constitucional estima que la va normal
para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de la
aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso administrativo,
dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de
medidas cautelares.

4.8.- Que en el presente caso el demandante como agente de seguridad al servicio de

la Municipalidad Provincial de Huaral tiene la condicin de servidor pblico, y en vista de
que esta cuestionando una actuacin de la administracin publica, como es el hecho de
haber sido despedido arbitrariamente, la va idnea resulta ser el proceso contencioso
administrativo, conforme el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, y en

tal sentido la demanda deviene en improcedente, de

conformidad con el artculo 5 numeral 2) del Cdigo Procesal
Constitucional.
b. Expediente: 643-2010 Resolucin 12 de fecha 14.03.12

2.13 El proceso constitucional de amparo es residual, de modo tal que no procede si

existen vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, como establece el inciso 2 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
2.14 Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente No.
0206-2005-AA/TC, fundamento 21, ha dejado establecido que las cuestiones de carcter
laboral de los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad pblica, deben ventilarse en
un proceso contencioso administrativo, cuando ha expresado textualmente de modo
siguiente: Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe
considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la
administracin pblica. Por ello el artculo 4 literal 6 de la Ley 27584, que regula el
proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas
sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica son
impugnables a travs del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente el
Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones
individuales por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin
laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado que permite la
reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
2.15 Consecuentemente, deviene en improcedente la demanda de amparo, sin perjuicio
de dejar a salvo el derecho del demandante, para que lo haga valer conforme a ley, si
viere por convenirle.
6. En este sentido nace la siguiente pregunta: El a quo, puede resolver contra lo
dispuesto por el superior jerrquico, apartndose de sus lineamientos?, es
obvio que no, debe de seguir los reiterados pronunciamientos expedidos al respecto.

EL VIOLENTAMIENTO AL DEBIDO PROCESO

7. Por ultimo, invocamos el violentamiento del derecho constitucional al Debido Proceso
contenido en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Per:

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,

ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin

Mxime si el a quo, esta dando tutela procesal a una pretensin que se encuentra
regulada en el T.U.O de la Ley de Procesos Contencioso Administrativo, cuerpo
normativo en las que existen la posibilidad de emplear medida
cautelar Innovativa a favor del accionante, el cual es igualmente
satisfactoria a los intereses del actor.

Por lo argumentos expuestos, apodcticamente podemos concluir que corresponde al

colegiado de la Corte de Huaura el declarar IMPROCEDENTE la presente causa, debiendo de
tramitar la presente en la Va Contenciosa Administrativa, tal cual hemos expuesto, y en
cuanto al fondo, corresponde el que sea declarada INFUNDADA, ello de acuerdo a lo
expuesto en la presente.

Por Lo Expuesto:
Pido a Usted Seor Juez, sirva concedernos

el RECURSO DE APELACION

interpuesto, disponga su concesin y elevacin del expediente al superior Jerrquico, por

corresponder de acuerdo a Ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Ofrecemos como Medio de Prueba las siguientes sentencias
contenidas en las:

Resolucin 12 de fecha 15.03.11 Expediente 643-2010

Resolucin 12 de fecha 14.03.11 Expediente 641-2010

Huacho, 08 de Agosto del 2012