Anda di halaman 1dari 29

ASIMETRI INFORMASI, PENGUNGKAPAN PERUSAHAAN, DAN PASAR MODAL:

SEBUAH TINJAUAN EMPIRIS DARI LITERATUR PENGUNGKAPAN


Abstrak
Pelaporan keuangan dan pengungkapan merupakan sarana potensial penting untuk man
ajemen
untuk mengkomunikasikan kinerja perusahaan dan pemerintahan kepada investor luar
. Jurnal ini
menunjukkan kerangka kerja untuk menganalisis pelaporan dan keputusan pengungkap
an manajer dalam setting pasar modal dan mengidentifikasi kunci pertanyaan penel
itian. Jurnal ini kemudian meninjau penelitian empiris terbaru mengenai regulasi
pengungkapan, perantara informasi, dan faktor-faktor penentu dan konsekuensi ek
onomi dari pengungkapan perusahaan. Survei kami menyimpulkan bahwa saat ini. Pen
elitian telah menghasilkan sejumlah wawasan yang berguna. Kami mengidentifikasi
banyak pertanyaan mendasar
yang masih belum terjawab, dan perubahan dalam lingkungan ekonomi yang meningkat
kan
pertanyaan baru untuk penelitian.
1. Pendahuluan
Pengungkapan perusahaan sangat penting untuk fungsi pasar modal yang efisien. Pe
rusahaan menyediakan pengungkapan melalui laporan keuangan yang telah diatur, te
rmasuk laporan keuangan, catatan kaki, diskusi manajemen dan analisis, dan penga
juan peraturan lainnya. Selain itu, beberapa perusahaan terlibat dalam komunikas
i sukarela, seperti perkiraan manajemen, analisa presentasi dan panggilan konfer
ensi, siaran pers, situs internet, dan laporan perusahaan lainnya. Dalam tulisan
ini di tinjau penelitian tentang pelaporan keuangan dan pengungkapan informasi
sukarela oleh manajemen, meringkas kunci pertanyaan penelitian, dan mengidenti
fikasi area untuk penelitian di masa depan. Adapun yang dibahas adalah sebagai b
erikut:
Kekuatan yang menimbulkan permintaan pengungkapan dalam ekonomi modal pa
sar modern, dan lembaga-lembaga yang meningkatkan kredibilitas pengungkapan. Tul
isan ini berpendapat bahwa permintaan untuk keuangan pelaporan dan pengungkapan
muncul dari asimetri informasi dan konflik badan antara manajer dan investor lua
r.
Temuan pada peraturan pelaporan keuangan dan pengungkapan. Sebagian besa
r dokumen penelitian ini yang laba, nilai buku, dan informasi laporan keuangan l
ain yang diperlukan adalah ''nilai yang relevan''. Namun, pertanyaan mendasar te
ntang permintaan, dan efektivitas, keuangan pelaporan dan regulasi pengungkapan
dalam perekonomian masih belum terjawab.
Penelitian pada efektivitas auditor dan perantara informasi. Ada bukti b
ahwa para analis keuangan menghasilkan informasi baru yang berharga melalui perk
iraan pendapatan mereka dan rekomendasi saham. Namun, ada bias sistematis dalam
output analis keuangan, berpotensi timbul dari insentif yang bertentangan yang m
ereka hadapi. Sementara teori menunjukkan bahwa auditor meningkatkan kredibilita
s laporan keuangan, sementara penelitian empiris menunjukkan sangat sedikit bukt
i untuk mendukung itu.
Pengaruh ekonomi dari pelaporan manajer keuangan dan keputusan pengungka
pan. Penelitian menemukan bahwa keputusan akuntansi dipengaruhi oleh kompensasi
dan kontrak pinjaman, serta pertimbangan biaya politik. Penelitian berdasarkan p
erspektif pasar modal menunjukkan bahwa keputusan pengungkapan sukarela terkait
transaksi pasar modal, kontes kontrol korporat, berdasarkan kompensasi saham, pe
megang saham litigasi, dan biaya kepemilikan
Konsekuensi pasar modal pada pelaporan keuangan dan keputusan pengungkap
an keuangan manajer. Studi mendokumentasikan bahwa pengungkapan sukarela adalah
terkait dengan kinerja saham, bid-ask spread, biaya modal, cakupan analis dan ke
pemilikan institusional.
Namun, banyak studi yang dibahas dalam Bagian 5 dan 6 menderita
endogenitas dan kesalahan pengukuran masalah yang signifikan, sehingga sulit unt
uk

menafsirkan temuan mereka.


Kami percaya bahwa pelaporan keuangan dan pengungkapan akan terus menjadi kaya
bidang penyelidikan empiris. Sepanjang kertas, kami mengidentifikasi sejumlah
pertanyaan yang belum terjawab. Selanjutnya, seperti yang kita bahas dalam Bagia
n 7, ada yang signifikan
perubahan environmentFrapid inovasi teknologi ekonomi,
Munculnya organisasi jaringan, perubahan dalam ekonomi bisnis
perusahaan audit dan analis keuangan, dan globalisasi pasar modal.
Perubahan ini memiliki potensi untuk mengubah sifat pelaporan keuangan dan
pengungkapan, menciptakan peluang richnew untuk penelitian.
2. Peran pengungkapan dalam pasar modal
Pada bagian ini, kita menguji peran pengungkapan dalam pasar modal modern.
Informasi dan insentif masalah menghambat alokasi sumber daya yang efisien
dalam ekonomi pasar modal. Pengungkapan dan lembaga diciptakan untuk
memfasilitasi pengungkapan yang kredibel antara manajer dan investor memainkan p
enting
peran dalam mengurangi masalah ini. Kerangka untuk pengungkapan yang kita bahas
dalam bagian ini kemudian digunakan untuk mengembangkan implikasi untuk peneliti
an.
Sebuah tantangan penting bagi perekonomian apapun alokasi optimal dari tabungan
untuk
peluang investasi. Biasanya ada banyak pengusaha baru dan
perusahaan yang ada yang ingin menarik tabungan rumah tangga, yang
biasanya didistribusikan secara luas, untuk mendanai ide bisnis mereka. Sementar
a kedua penabung dan
pengusaha ingin melakukan bisnis dengan satu sama lain, cocok tabungan untuk
peluang investasi bisnis rumit untuk setidaknya dua alasan. Pertama,
pengusaha biasanya memiliki informasi yang lebih baik daripada penabung tentang
nilai
peluang investasi bisnis dan insentif untuk melebih-lebihkan nilai mereka.
Savers, oleh karena itu, menghadapi '' masalah informasi '' ketika mereka melaku
kan investasi
dalam usaha bisnis. Kedua, setelah penabung telah berinvestasi dalam bisnis mere
ka
usaha, pengusaha memiliki insentif untuk mengambil alih tabungan mereka, mencipt
akan
sebuah '' agency problem ''.
2.1. Masalah informasi
Informasi atau '' lemon '' Masalah timbul dari perbedaan informasi
dan insentif yang bertentangan antara pengusaha dan penabung. Hal ini dapat berp
otensi menyebabkan gangguan dalam fungsi pasar modal (lihat Akerlof,
1970). Sebagai contoh, perhatikan situasi di mana setengah ide bisnis
'' Baik '' dan setengah lainnya '' buruk ''. Kedua investor dan pengusaha
investasi rasional dan nilai tergantung pada informasi mereka sendiri. Jika
investor tidak bisa distinguishbetween dua jenis ide bisnis,
pengusaha dengan '' buruk '' ide akan mencoba untuk mengklaim bahwa ide-ide mere
ka adalah sebagai
berharga sebagai '' baik '' ide. Menyadari kemungkinan ini, investor akan nilai
ide baik dan buruk pada tingkat rata-rata. Oleh karena itu, jika masalah lemon
tidak sepenuhnya diselesaikan, pasar modal secara rasional akan meremehkan beber
apa baik
ide dan menilai terlalu tinggi beberapa ide yang buruk relatif terhadap informas
i yang tersedia untuk
pengusaha.
Ada beberapa solusi yang terkenal untuk masalah lemon. Optimal
kontrak antara pengusaha dan investor akan memberikan insentif bagi penuh
pengungkapan informasi pribadi, sehingga mengurangi masalah misvaluation
(Lihat Kreps, 1990, Bab 17 dan 18). Solusi lain yang potensial untuk
Masalah asimetri informasi adalah regulasi yang mengharuskan manajer untuk sepen

uhnya
mengungkapkan informasi pribadi mereka. Akhirnya, karena masalah lemon,
ada permintaan untuk perantara informasi, seperti analis keuangan dan
lembaga pemeringkat, yang terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk mengun
gkap
Informasi superior manajer.
Gambar. 1 menyediakan skema peran pengungkapan, dan informasi dan
perantara keuangan dalam kerja pasar modal. Sisi kiri
Gambar. 1 menyajikan aliran modal dari penabung ke perusahaan. Modal dapat menga
lir ke
ide bisnis dalam dua cara. Pertama, dapat mengalir langsung dari penabung untuk
usaha.
Gambar. 1. Keuangan dan arus informasi dalam ekonomi pasar modal.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
408
________________________________________
Halaman 5
Contohnya termasuk ekuitas swasta dan pembiayaan malaikat. Kedua dan lebih
cara khas untuk modal mengalir dari penabung untuk usaha adalah melalui keuangan
perantara, bank suchas, dana modal ventura, dan perusahaan asuransi.
Sisi kanan gambar menyajikan arus informasi dari perusahaan untuk
penabung dan perantara. Perusahaan dapat berkomunikasi secara langsung withinves
tors
melalui media seperti laporan keuangan dan siaran pers. Mereka juga
mengkomunikasikan perantara withfinancial atau throughinformation pertengaaries, suchas analis keuangan.
Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan apakah
kontrak, regulasi dan informasi perantara menghilangkan informasi
asimetri, atau meninggalkan beberapa masalah informasi sisa. Faktor-faktor ini t
ermasuk
kemampuan untuk menulis, memantau, dan menegakkan kontrak optimal, biaya proprie
tary
yang mungkin bisa membuat pengungkapan penuh mahal bagi investor, ketidaksempurn
aan peraturan,
dan masalah insentif potensi perantara sendiri. Penelitian tentang
pengungkapan perusahaan, oleh karena itu, berfokus pada variasi cross-sectional
dalam ini
faktor dan konsekuensi ekonomi mereka.
2
2.2. Masalah g ency
Masalah keagenan muncul karena penabung yang berinvestasi dalam usaha bisnis
biasanya tidak berniat untuk memainkan peran aktif dalam managementFthat nya
tanggung jawab didelegasikan kepada pengusaha. Akibatnya, penabung sekali memili
ki
menginvestasikan dana mereka dalam usaha bisnis, pengusaha diri tertarik memilik
i
insentif untuk membuat keputusan yang mengambil alih dana penabung '. Sebagai co
ntoh, jika
penabung memperoleh saham ekuitas di perusahaan, pengusaha dapat menggunakan dan
a tersebut untuk
memperoleh penghasilan tambahan, membayar kompensasi yang berlebihan, atau melak
ukan investasi atau
keputusan operasi yang berbahaya bagi kepentingan investor luar (lihat
Jensen dan Meckling, 1976).
Atau, jika penabung memperoleh saham utang di perusahaan, pengusaha dapat
mengambil alih nilai investasi dengan menerbitkan tambahan klaim yang lebih seni
or,
dengan membayar uang yang diterima dari penabung sebagai dividen, atau dengan me
ngambil tinggi

proyek modal risiko (lihat Smithand Warner, 1979). Penerbitan senior yang baru
hutang dan pembayaran dividen mengurangi kemungkinan bahwa akan ada cukup
sumber daya yang tersedia untuk melunasi utang prioritas yang ada atau lebih ren
dah dalam hal
kesulitan keuangan, manfaat pengusaha. Risiko tinggi proyek-proyek modal meningk
at
kemungkinan kedua hasil yang baik yang tidak proporsional menguntungkan
pengusaha, dan hasil buruk yang tidak proporsional ditanggung oleh debtholders.
Ada beberapa solusi untuk masalah keagenan. Kontrak yang optimal
antara pengusaha dan investor, suchas perjanjian kompensasi dan
2
Sebuah approachis serupa yang digunakan oleh para ahli keuangan untuk mempelajar
i isu-isu keuangan perusahaan modal suchas
struktur, dividen / pembelian kembali saham dan pembiayaan ekuitas swasta (lihat
, misalnya, Myers dan
Majluf, 1984).
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
409
________________________________________
Halaman 6
kontrak utang, berusaha untuk menyelaraskan kepentingan pengusaha dengan orang-o
rang
ekuitas dan utang luar pengadu. Kontrak ini sering membutuhkan
pengusaha untuk mengungkapkan informasi yang relevan yang memungkinkan investor
untuk
memantau kepatuhan dengan perjanjian kontrak dan untuk mengevaluasi apakah
pengusaha telah berhasil sumber daya perusahaan untuk kepentingan eksternal
pemilik. Mekanisme kedua untuk mengurangi masalah keagenan adalah dewan
direksi, yang berperan untuk memantau dan manajemen disiplin atas nama
Pemilik eksternal. Akhirnya, perantara informasi, suchas analis keuangan
dan lembaga pemeringkat, terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk mengung
kap setiap
Manajer penyalahgunaan sumber daya perusahaan. Pasar untuk kontrol perusahaan, y
ang
termasuk ancaman pengambilalihan bermusuhan dan kontes proxy, juga meringankan
agency problem antara orang dalam perusahaan dan pemegang saham luar.
Apakah kontrak, pengungkapan, tata kelola perusahaan, informasi antar
mediaries, dan kontes kontrol korporat menghilangkan masalah keagenan merupakan
pertanyaan empiris. Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan
efektivitas mereka, termasuk kemampuan untuk menulis dan menegakkan kontrak opti
mal,
masalah insentif potensi papan dan perantara perusahaan, dan
sifat pasar pengendalian perusahaan. Seperti dibahas di bawah, penelitian empiri
s
pelaporan keuangan dan pengungkapan telah difokuskan terutama pada cross-section
al
variasi dalam variabel kontraktor untuk menjelaskan laporan keuangan manajemen
keputusan.
2.3. Implikasi penelitian
Informasi dan badan kerangka meningkatkan sejumlah penting
pertanyaan untuk pelaporan dan pengungkapan peneliti keuangan. Ini termasuk
pertanyaan tentang (i) peran pengungkapan dan pelaporan keuangan regulasi di
mengurangi informasi dan lembaga masalah, (ii) efektivitas auditor
dan perantara informasi sebagai sarana meningkatkan kredibilitas
pengungkapan manajemen dan informasi baru mengungkap, (iii) faktor yang mempenga
ruhi
keputusan oleh manajer pada laporan keuangan dan pengungkapan, dan (iv)
konsekuensi ekonomi dari pengungkapan. Tabel 1 merangkum pertanyaan-pertanyaan i
ni. Itu
Sisa dari makalah ini membahas temuan dan keterbatasan penelitian

pertanyaan-pertanyaan ini, serta peluang untuk penelitian masa depan. Kami fokus
pada
penelitian empiris; Penelitian analitis ditutupi oleh kertas lain dalam masalah
ini
(Lihat Verrecchia, 2001; Dye, 2001; Lambert, 2001).
3. Peraturan pengungkapan dan pelaporan keuangan
3.1. Re g modulasi pengungkapan
Ada peraturan yang mengatur pelaporan perusahaan yang signifikan dan
pengungkapan di semua negara di seluruh dunia. Sebagai contoh, di Amerika Serika
t,
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
410
________________________________________
Halaman 7
perusahaan mengakses pasar modal diwajibkan untuk mengikuti aturan pengungkapan
ditetapkan
oleh Securities and Exchange Commission (SEC). Sebuah penelitian lama
pertanyaan adalah apa alasan ekonomi membenarkan mengatur pengungkapan perusahaa
n.
Sebuah pertanyaan yang sama pentingnya adalah efektivitas regulasi pengungkapan
dalam
memecahkan informasi dan lembaga masalah di pasar modal.
Absen ketidaksempurnaan pasar atau eksternalitas, perusahaan memiliki insentif u
ntuk
optimal trade off biaya dan manfaat dari pengungkapan sukarela, dan
menghasilkan tingkat efisien informasi bagi investor dalam perekonomian.
Para peneliti, oleh karena itu, berusaha untuk mengidentifikasi ketidaksempurnaa
n pasar potensial
yang mungkin membenarkan prevalensi peraturan pengungkapan seluruh dunia.
Leftwich (1980), Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998) mencatat bahwa
informasi akuntansi dapat dilihat sebagai barang publik karena ada
pemegang saham secara implisit membayar untuk produksi, tetapi tidak dapat diisi
potensial
Tabel 1
Researchquestions tersirat oleh kerangka pengungkapan
Tema
Pertanyaan
Peraturan pengungkapan
Mengapa ada kebutuhan untuk regulasi pengungkapan modal
pasar? Apa jenis pengungkapan harus diatur dan
yang seharusnya tidak?
Seberapa efektif adalah standar akuntansi dalam memfasilitasi kredibel
komunikasi antara manajer dan investor luar? Apa
faktor yang menentukan efektivitas mereka?
Yang diamanatkan pengungkapan harus diakui secara langsung di
laporan keuangan dan yang harus dimasukkan sebagai
pengungkapan tambahan?
Audit / perantara dan
penyingkapan
Seberapa efektif auditor dalam meningkatkan kredibilitas
laporan keuangan? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi efektifitas auditor '
ness?
Seberapa efektif analis keuangan informasi pertengaaries? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi efektivitas mereka?
Bagaimana pengungkapan perusahaan mempengaruhi cakupan analis perusahaan?
Manajer keputusan pengungkapan
Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi pilihan manajemen pengungkapan?
Apa hubungan antara pengungkapan, tata kelola perusahaan,
dan insentif manajemen? Apa peran papan dan pemeriksaan
komite bermain dalam proses pengungkapan?

Konsekuensi pasar modal


pengungkapan
Bagaimana investor menanggapi pengungkapan perusahaan? Tegas
pengungkapan yang dibuat di luar laporan keuangan yang kredibel?
Apakah investor mengevaluasi pengungkapan yang disertakan langsung dalam
laporan keuangan berbeda dari orang-orang yang disertakan
sebagai pengungkapan tambahan?
Faktor apa mempengaruhi persepsi investor terhadap kualitas
pengungkapan pasar modal di seluruh negara?
Bagaimana pengungkapan mempengaruhi alokasi sumber daya dalam perekonomian?
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
411
________________________________________
Halaman 8
investor untuk penggunaan informasi. Calon investor, oleh karena itu, bebas
naik informasi dibayar oleh pemegang saham yang ada, yang mengarah ke potensi
rendahnya produksi informasi dalam perekonomian.
Penjelasan kedua untuk regulasi, juga dibahas oleh Leftwich (1980),
Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998), mengusulkan bahwa pengungkapan
Peraturan dimotivasi oleh kekhawatiran selain kegagalan pasar. Sebagai contoh,
regulator mungkin khawatir tentang kesejahteraan canggih finansial
investor. Dengan menciptakan persyaratan pengungkapan minimum, regulator mengura
ngi
Informasi kesenjangan antara informasi dan kurang informasi. Penjelasan ini untu
k
pengungkapan menyiratkan bahwa tujuan peraturan pengungkapan untuk mendistribusi
kan
kekayaan, bukan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi. Setelah semua, tidak cangg
ih
investor dapat memilih untuk mengurangi kesenjangan informasi dengan berinvestas
i di bidang keuangan
pengetahuan atau menyewa jasa perantara canggih.
Boththe argumen di atas untuk peraturan meninggalkan banyak pertanyaan yang belu
m terjawab.
Sebagai contoh, adalah kegagalan pasar potensial dalam pengungkapan signifikan?
Apakah
regulasi pengungkapan material memperbaiki situasi? Apakah ada potensi
konsekuensi negatif dari regulasi? Sebagai contoh, Posner (1974) berpendapat bah
wa
regulator cenderung menjadi ditangkap oleh orang-orang mereka mengatur (lihat ju
ga Watts dan
Zimmerman, 1986). Apakah ini masalah penting untuk pengungkapan? Seberapa kritis
peraturan pengungkapan untuk pengembangan pasar modal? Apakah pengungkapan
peraturan yang diperlukan untuk fungsi pasar modal bahkan ketika ada
perantara pasar modal yang canggih? Akhirnya, jika regulasi efektif dalam
meningkatkan efisiensi ekonomi, apa jenis pengungkapan harus diperlukan oleh
peraturan dan apa yang harus diserahkan kepada kebijaksanaan manajemen?
Apakah ada kegagalan pasar untuk pengungkapan dan apakah itu dikoreksi
melalui regulasi adalah pertanyaan empiris. Namun, penelitian empiris pada
peraturan pengungkapan hampir tidak ada. Hal ini mengejutkan mengingat
Peraturan peran sentral bermain di keterbukaan, dan keterbatasan ekonomi
argumen yang mendukung regulasi.
3.2. Re g modulasi dari reportin keuangan g pilihan
Standar akuntansi mengatur pilihan pelaporan tersedia untuk manajer
dalam menyajikan laporan keuangan perusahaan. Jenis regulasi yang berpotensi
mengurangi biaya pengolahan untuk pengguna laporan keuangan dengan menyediakan u
mum
bahasa yang diterima para manajer dapat digunakan untuk berkomunikasi dengan inv
estor.

Beberapa pertanyaan muncul tentang regulasi metode pelaporan keuangan.


Pertama, apa tujuan pembuat standar '? Bagaimana mereka memutuskan untuk memerik
sa
masalah pelaporan tertentu dan bukan yang lainnya? Kedua, apa bentuk optimal
organisasi dan proses hukum bagi tubuh pengaturan standar? Isu-isu ini harus
menjadi sangat relevan dalam perdebatan baru pada struktur organisasi
IASC. Ketiga, melakukan standar akuntansi nilai tambah bagi investor atau lainny
a
pemangku kepentingan?
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
412
________________________________________
Halaman 9
Penelitian akuntansi sebagian besar difokuskan pada pertanyaan ketiga. Penelitia
n ini
telah mengambil dua bentuk. Dalam '' pasar modal '' penelitian, studi meneliti
hubungan antara informasi akuntansi dan harga keamanan. Penelitian ini
ekstensif ditinjau oleh Kothari (2001). Kesimpulan yang paling penting adalah ba
hwa
Laporan keuangan diatur memberikan informasi baru dan relevan bagi investor.
Selanjutnya, hal ini dokumen penelitian yang keinformatifan diperlukan
akuntansi bervariasi sistematis withfirm dan karakteristik negara (lihat
Collins dan Kothari, 1989; Easton dan Zmijewski, 1989; Alford et al., 1993;
Bola et al., 2000a). Beberapa penelitian baru-baru ini mendokumentasikan penurun
an tingkat
relevansi laba dan item laporan keuangan lainnya selama 20 tahun terakhir.
Menggunakan berbagai researchdesigns yang berbeda, Chang (1998), Lev dan Zarowin
(1999), dan Brown et al. (1999) menemukan bahwa, di Amerika Serikat, hubungan an
tara saham
kembali dan pendapatan, dan antara harga saham, laba dan nilai buku memiliki
memburuk dari waktu ke waktu.
3
Bukti di atas menunjukkan bahwa informasi keuangan diatur menyediakan
informasi berharga kepada investor. Namun, karena penelitian ini tidak
membandingkan informativeness relatif diatur dan tidak diatur keuangan
informasi, tidak selalu berarti peraturan yang lebih unggul gratis
Pendekatan pasar pengungkapan. Temuan bahwa nilai diatur
Data akuntansi bervariasi secara sistematis berdasarkan karakteristik perusahaan
, waktuvariabel dependen, dan lembaga-lembaga negara tertentu juga dikenakan
interpretasi alternatif. Apakah perbedaan mencerminkan pengaruh sistematis
faktor ekonomi yang membuat peraturan lebih atau kurang efektif? Atau, adalah
Variasi didorong oleh berkorelasi dihilangkan variabel suchas firm- dan negarapertumbuhan, atau risiko?
Cabang lain dari penelitian akuntansi meneliti relevansi nilai
informasi yang disajikan dalam usulan standar pelaporan keuangan yang baru. Ini
researchuses hubungan antara laba dan harga saham atau kembali sebagai
ukuran nilai relevansi. Bukti dari literatur ini menunjukkan bahwa
standar terbaru menghasilkan informasi akuntansi yang nilai yang relevan.
Satu pengecualian adalah akuntansi inflasi, di mana tidak ada hubungannya dengan
harga saham
atau kembali diamati (lihat Beaver et al, 1980;. Gheyara dan boatsman, 1980;
Ro, 1980). Sebuah diskusi yang lebih komprehensif dari literatur ini disediakan
oleh
Holthausen dan Watts (2001), yang mengkritik penggunaan nilai relevansi sebagai
metrik untuk mengevaluasi standar akuntansi, dan Barthet al. (2001) yang menawar
kan
sudut pandang alternatif pada subjek.
3

Collins et al. (1997), Francis dan Schipper (1999), dan Ely dan Waymire (1999) m
eneliti
hubungan antara return, laba dan nilai buku. Mereka menyimpulkan bahwa hubungan
antara
kembali dan pendapatan telah memburuk, tetapi bahwa ini telah diimbangi dengan p
eningkatan nilai-yang
relevansi nilai buku. Namun, Chang (1998) berpendapat bahwa temuan ini peka terh
adap
pilihan desain penelitian penulis.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
413
________________________________________
Halaman 10
Kami mengidentifikasi empat bidang di mana kita percaya penelitian tambahan tent
ang peran
Pengaturan standar dibenarkan. Pertama, melakukan standar akuntansi yang berlaku
menyediakan
informasi yang tepat waktu kepada investor atau hanya mengkonfirmasi informasi y
ang sudah
tersedia bagi mereka melalui sumber-sumber lain? Tes event study informasi
isi metode akuntansi tertentu berusaha untuk mengevaluasi ketepatan waktu
metode alternatif.
Kedua, penelitian yang mengevaluasi manfaat metode pelaporan alternatif
sedang dipertimbangkan oleh pembuat standar lebih mungkin untuk memberikan bergu
na
bukti jika mereka memeriksa biaya dan manfaat dari semua alternatif yang diperti
mbangkan.
Hal ini biasanya sulit untuk mencapai karena peneliti tidak memiliki
akses ke informasi orang dalam yang diperlukan untuk memperkirakan kinerja di ba
wah
alternatif pelaporan yang berbeda. Beberapa studi mencoba untuk mengurangi ini
masalah. Barth (1991) mengevaluasi metrik alternatif untuk kewajiban pensiun
menggunakan pengungkapan publik yang tersedia sebelum rilis akuntansi baru
standar. Healy et al. (1999b) mengembangkan model simulasi untuk farmasi
Perusahaan, yang memungkinkan mereka untuk membandingkan relevansi nilai tindaka
n alternatif
R & D kinerja.
Sebuah wilayah ketiga untuk penelitian masa depan di arena pengaturan standar un
tuk menilai
yang jenis standar yang mungkin paling berguna bagi investor dan lainnya
pemangku kepentingan. Sebagai contoh, rata-rata melakukan aturan terang-line men
ghasilkan informasi
tion yang lebih berguna daripada aturan yang mengharuskan manajer untuk melakuka
n penilaian
dalam memilih metode pelaporan? Dalam kondisi apa melakukan aturan terang-line
mendominasi mereka yang membutuhkan pertimbangan manajemen dan sebaliknya?
Akhirnya, masa depan researchon pengaturan standar dapat memeriksa standar optim
al
negara di. Saat ini perdebatan sengit tentang manfaat dunia
standar. Standar global, namun, hanya mungkin optimal jika
lembaga yang memonitor dan menegakkan kepatuhan terhadap standar bekerja sama de
ngan baik
negara di. Di AS, auditor memberikan jaminan bahwa keuangan
pernyataan mematuhi peraturan akuntansi, dan SEC memiliki penegakan
otoritas. Dechow et al. (1996) dan Beneish (1999) menemukan bahwa perusahaan-per
usahaan AS
menghadapi hukuman harga saham yang signifikan jika SEC memutuskan untuk mengeja
r mereka untuk
melanggar standar akuntansi. Namun, besarnya satu jenis dan tipe
dua kesalahan dalam tindakan penegakan SEC tidak jelas. Efektivitas

pemantauan dan hukuman dari penegakan standar di negara-negara lain,


terutama mereka yang baru mulai mengembangkan pasar modal, bahkan
lebih terbuka untuk dipertanyakan.
4
Sebagai contoh, negara-negara ini biasanya kekurangan didirikan
pelaporan dan audit standar keuangan, dan professional bisnis terlatih
sionals diperlukan untuk audit yang efektif dan investment banking.
Singkatnya, sangat sedikit yang diketahui tentang mengapa pelaporan keuangan dan
pengungkapan diatur di pasar modal. Apakah ada pasar yang signifikan
4
Lihat DeFond et al. (1999), Ball et al. (2000a, b), dan Eccher dan Healy (2000)
untuk studi yang
mulai memeriksa masalah ini.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
414
________________________________________
Halaman 11
ketidaksempurnaan atau eksternalitas bahwa regulasi mencoba untuk menyelesaikan?
Jika demikian, bagaimana
efektif adalah regulasi pengungkapan dalam menyelesaikan masalah ini?
4. Peran auditor dan perantara dalam proses pengungkapan
4.1. Auditor
Auditor menyediakan investor dengan jaminan independen bahwa perusahaan
laporan keuangan sesuai dengan GAAP. Fakta bahwa harga saham bereaksi terhadap
pengumuman laba (lihat Kothari, 2001) menunjukkan bahwa investor secara keseluru
han
hal informasi akuntansi sebagai kredibel. Namun, apakah kredibilitas timbul
dari jaminan yang diberikan oleh auditor atau dari sumber lain, seperti manajer
'
tanggung jawab hukum yang potensial untuk menyediakan pengungkapan menyesatkan?
Studi efektivitas pemeriksaan memeriksa apakah kualifikasi Audit nilai tambah
bagi investor dan apakah tindakan auditor independen dari kepentingan
klien mereka. Penelitian menunjukkan bahwa penyedia modal menuntut perusahaan un
tuk menyewa
auditor independen sebagai syarat pembiayaan, bahkan ketika itu tidak diperlukan
oleh
regulasi. Sebagai contoh, Leftwich (1983) menemukan bahwa bank memerlukan perusa
haan untuk
informasi keuangan yang telah diaudit hadir, bahkan untuk perusahaan swasta. Ini
berarti
bahwa penyedia modal menganggap auditor sebagai meningkatkan kredibilitas.
Untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang meneliti secara langsung atau
tidak
auditor secara signifikan meningkatkan kredibilitas laporan keuangan yang dilapo
rkan.
Bukti yang ada menunjukkan bahwa kualifikasi auditor tidak memberikan tepat wakt
u
sinyal ke pasar modal. Sebagai contoh, studi tentang reaksi pasar saham
audit kualifikasi menunjukkan bahwa pendapat yang memenuhi syarat tidak memberik
an baru
informasi kepada investor, sebagian karena mereka dapat diantisipasi (lihat Dodd
et al, 1984, 1986.; Dopuch et al., 1986, 1987). Bukti ini menunjukkan audit yang
kualifikasi terbaik mengkonfirmasi informasi yang telah tersedia untuk investor.
Choi
dan Jeter (1992) melaporkan bahwa setelah kualifikasi, perusahaan menunjukkan le
bih rendah
respon harga saham terhadap laba. Namun, karena penelitian ini tidak mengontrol

kinerja yang tidak biasa dari perusahaan dengan kualifikasi, sulit untuk atribut
penurunan laba koefisien respon berkurang kredibilitas.
Ada beberapa penjelasan potensial untuk kekurangan bukti di
Nilai pendapat auditor kepada investor. Watts dan Zimmerman (1981a, b) menempatk
an
bahwa auditor bertindak dalam kepentingan manajer yang mempekerjakan mereka, buk
an di
minat investor perusahaan '. Mereka melaporkan bukti yang lemah
konsisten dengan hipotesis ini menggunakan data tentang respon auditor untuk diu
sulkan
standar akuntansi baru. Penjelasan lain adalah bahwa auditor memberikan
jaminan resmi hanya pada laporan tahunan, sehingga sulit bagi mereka untuk
memberikan sinyal tepat waktu ke pasar modal. Penjelasan ketiga adalah bahwa
auditor prihatin tentang meminimalkan kewajiban hukum mereka, daripada
meningkatkan kredibilitas laporan keuangan. Oleh karena itu, mereka melobi
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
415
________________________________________
Halaman 12
standar yang mengurangi risiko mereka sendiri, meskipun standar seperti menguran
gi
nilai laporan keuangan kepada investor. Masa Depan researchmay dapat
distinguishbetween penjelasan ini.
Beberapa pertanyaan tambahan muncul tentang nilai opini-opini audit. Pertama,
bagaimana jasa konsultasi disediakan untuk mengaudit klien mempengaruhi auditor
dirasakan
dan kemandirian yang sebenarnya, dan nilai laporan audit mereka? Beberapa besar
perusahaan audit baru-baru ini berputar-off operasi konsultasi mereka, memberika
n
kesempatan untuk memeriksa apakah klien mereka memiliki lebih kredibel keuangan
pernyataan dari pada mereka untuk klien kompetitor yang terus memberikan baik
audit dan konsultasi layanan.
Kedua, ada sejumlah perubahan penting dalam audit
lingkungan pada akhir tahun 1990an. Perubahan hukum dan organisasi telah membata
si
kewajiban auditor untuk kegagalan audit. Juga, beberapa perusahaan audit besar m
emiliki
baru-baru ini membuat perubahan signifikan dalam metodologi audit mereka, dengan
fokus pada
Audit bisnis daripada audit transaksi. Apa dampak perubahan ini
terhadap kegagalan audit dan kredibilitas laporan keuangan?
Ketiga, faktor apa yang mempengaruhi kredibilitas laporan audit dan keuangan
pernyataan antar negara? Faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi kredibilitas bi
sa
termasuk perbedaan dalam standar audit, kerangka hukum yang mengatur audit
profesi, penegakan standar dan aturan, dan perbedaan dalam profesional
persyaratan pelatihan. DeFond et al. (1999) menguji pengaruh audit baru
standar yang meningkatkan independensi auditor di Cina. Mereka menemukan bahwa
standar baru meningkatkan frekuensi pendapat yang memenuhi syarat, tetapi bahwa
ini adalah
disertai dengan '' pesawat kualitas audit ''. Namun, secara umum peran
auditor dan standar audit di pasar negara berkembang telah diselidiki dalam
literatur.
4.2. Perantara
Studi dari nilai perantara sebagian besar fokus pada analis keuangan.
Analis keuangan mengumpulkan informasi dari sumber-sumber publik dan swasta,
mengevaluasi kinerja saat ini perusahaan-perusahaan yang mereka ikuti, membuat p
erkiraan
tentang prospek masa depan mereka, dan merekomendasikan bahwa investor membeli,

menahan atau menjual


stok. Studi akademis fokus pada informasi yang diberikan kepada investor dari
dua ukuran ringkasan yang dihasilkan oleh analis, perkiraan pendapatan dan membe
li / pegang /
menjual rekomendasi. Secara keseluruhan, bukti ini menunjukkan bahwa analis keua
ngan
nilai tambah di pasar modal. Perkiraan pendapatan mereka lebih akurat
dari model time-series dari pendapatan, mungkin sebagian karena mereka mampu
untuk menggabungkan perusahaan lebih tepat waktu dan berita ekonomi dalam perkir
aan mereka dari
model time-series (lihat Brown dan Rozeff, 1978;. Brown et al, 1987; Givoly,
1982). Juga, prakiraan dan rekomendasi laba analis mempengaruhi stok
harga (lihat Givoly dan Lakonishok, 1979; Lys dan Sohn, 1990; Francis dan
Soffer, 1997).
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
416
________________________________________
Halaman 13
Ada juga bukti bias analis dalam peramalan dan membuat
rekomendasi. Bukti awal pada bias menunjukkan bahwa laba analis
perkiraan cenderung optimis, dan bahwa rekomendasi mereka hampir
khusus untuk membeli (lihat Brown et al., 1985). Namun, bukti terbaru
menunjukkan perubahan dalam pola perkiraan pendapatan analis di akhir
1990-an. Dalam periode ini telah terjadi penurunan dalam analis optimis (lihat
Brown, 1997; Matsumoto, 2000).
Penelitian tentang peran analis keuangan di pasar modal menunjukkan bahwa
mereka memainkan peran berharga dalam meningkatkan efisiensi pasar. Sebagai cont
oh, Barth
dan Hutton (2000) menemukan bahwa harga saham untuk perusahaan dengan analis yan
g lebih tinggi berikut
lebih cepat memasukkan informasi akrual dan arus kas dari harga
kurang diikuti perusahaan.
Analis researchon baru-baru ini mencoba untuk meningkatkan pemahaman kita tentan
g mereka
kinerja cross-sectional. Dua faktor diperiksa, cross-sectional
variasi insentif dan keahlian analis. Studi pada insentif mencatat bahwa
analis dihargai untuk memberikan informasi yang menghasilkan volume perdagangan
dan biaya investasi perbankan untuk rumah broker mereka. Dengan demikian, para a
nalis memiliki
insentif untuk membuat perkiraan optimis dan rekomendasi ketika mereka
broker rumah telah disewa untuk menanggung atau sedang dipertimbangkan untuk
menanggung masalah sekuritas baru (lihat Lin dan McNichols, 1998;. Dechow et al,
2000).
Studi tentang peran keahlian analis meneliti faktor-faktor mungkin mempengaruhi
bakat mereka, seperti pengalaman, broker afiliasi, dan perusahaan atau
tugas industri. Jacob et al. (1999) menemukan bahwa akurasi perkiraan analis ada
lah
dipengaruhi oleh kemampuan bawaan, tugas perusahaan, broker afiliasi,
dan spesialisasi industri. Tampaknya ada sedikit keuntungan dari
Pengalaman. Gilson et al. (2000) menemukan bahwa, bagi perusahaan yang berfokus,
analis
yang mengkhususkan diri dengan masalah industri perkiraan lebih tepat daripada n
on-spesialis
analis.
Penelitian akademis tentang analis keuangan juga memeriksa apakah ada
hubungan antara keputusan pengungkapan manajemen, dan keputusan analis untuk
perusahaan penutup. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1993) menyatakan b
ahwa
pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan informasi bagi para analis dan

sehingga meningkatkan pasokan mereka. Namun, efek dari pengungkapan sukarela


permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. Pengungkapan diperluas berpotensi
memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi baru yang berharga, suchas
unggul
prakiraan dan membeli / menjual rekomendasi, sehingga meningkatkan permintaan me
reka
jasa. Namun, pengungkapan sukarela masyarakat juga pra-empts kemampuan analis '
untuk mendistribusikan informasi pribadi manajer kepada investor, yang mengarah
ke penurunan
permintaan untuk layanan mereka.
Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan pengungkapan yang leb
ih informatif
memiliki analis yang lebih besar berikut, dispersi kurang perkiraan analis, dan
kurang
volatilitas dalam revisi perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perus
ahaan dengan
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
417
________________________________________
Halaman 14
peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih rendah d
ari
rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah kenaikan
pengungkapan, bagaimanapun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke
tingkat yang sama seperti perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et a
l. (1998) menemukan
bahwa ada peningkatan cakupan analis untuk perusahaan membuat konferensi
panggilan.
Studi perantara selain analis keuangan meliputi tes dari
Nilai yang diberikan oleh wartawan bisnis yang menganalisis dan mengevaluasi per
usahaan '
keputusan pelaporan keuangan, dan lembaga ikatan-rating. Foster (1979, 1987)
diperiksa reaksi harga saham publikasi oleh Barrons artikel oleh
Abraham Briloff, seorang akuntan akademis yang secara berkala mempertanyakan per
usahaan '
keputusan akuntansi. Foster menemukan bahwa perusahaan yang akuntansi ditantang
oleh Briloff rata-rata mengalami penurunan 8% pada harga saham saat artikel ini
dirilis. Dia menyimpulkan bahwa reaksi ini mungkin mencerminkan Briloff atasan
wawasan dan analisis.
Studi dari nilai yang diberikan oleh lembaga obligasi rating (lihat Holthausen d
an
Leftwich, 1986; Tangan et al., 1992) menyimpulkan bahwa penurunan peringkat meny
ediakan
informasi baru kepada investor, tetapi upgrade sudah tercermin dalam stok
dan harga obligasi ketika mereka diumumkan.
Singkatnya, telah ada penelitian akademis yang cukup besar pada nilai
disediakan oleh auditor dan perantara keuangan dalam meninjau perusahaan
pengungkapan dan membuat pengungkapan mereka sendiri pada perusahaan. Bukti ini
menunjukkan bahwa setidaknya beberapa dari pengungkapan yang dibuat oleh analis
keuangan,
tekan bisnis, dan ikatan-rating lembaga mempengaruhi harga saham. Namun, ada
tetap kesenjangan penting dalam pengetahuan kita tentang insentif auditor dan
perantara, dan dampak pada kredibilitas mereka.
Di antara semua bidang penelitian Ulasan dalam makalah ini, kita melihat penelit
ian
pada analis keuangan sebagai yang paling canggih. Meskipun demikian, ada beberap
a
peluang untuk penelitian di bidang ini. Pertama, bagaimana Peraturan Penuh
Pengungkapan baru-baru ini dikeluarkan oleh SEC mempengaruhi peramalan analis ke

uangan '
kinerja? Kedua, apa peran analis keuangan dan lainnya
perantara informasi di dramatis run-up baru dan penurunan saham
harga saham teknologi AS?
5. Manajer ' keputusan pelaporan
Penelitian tentang keputusan pelaporan manajer telah difokuskan pada dua bidang.
Itu
daerah pertama, sering disebut teori akuntansi positif, berfokus pada manajemen
pilihan pelaporan keuangan. Kami menyediakan review singkat literatur ini; Field
s
et al. (2001) memberikan survey yang lebih komprehensif dari penelitian terbaru
dalam hal ini
daerah. Wilayah kedua, literatur pengungkapan sukarela, berfokus pada
keputusan pengungkapan manajemen.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
418
________________________________________
Halaman 15
5.1. Positi v e Accountin g teori sastra
Positif teori akuntansi literatur berfokus pada motif manajemen
untuk membuat pilihan akuntansi ketika pasar adalah bentuk semi-kuat efisien,
ada biaya yang signifikan dalam menulis dan menegakkan kontrak, dan ada
biaya politik yang timbul dari proses pengawasan (lihat Watts dan Zimmerman,
1978, 1986). Fokus utama dari literatur ini adalah untuk menguji peran
kontrak dan politik pertimbangan dalam menjelaskan akuntansi manajemen
pilihan ketika ada biaya agensi dan asimetri informasi. Dua jenis
kontrak diperiksa, kontrak antara perusahaan dan kreditur (debt
kontrak), dan kontrak antara manajemen dan pemegang saham (kompensasi
kontrak tion). Pertimbangan politik termasuk kekhawatiran manajemen tentang
menarik eksplisit atau implisit pajak, atau tindakan regulasi.
Kontrak bukan satu-satunya mekanisme untuk menangani informasi
asimetri dibahas dalam literatur akuntansi positif. Sebagai contoh, Watts
dan Zimmerman (1983, 1986) membahas peran reputasi sebagai mekanisme untuk
menyelesaikan masalah informasi dalam konteks audit.
Studi empiris dari teori akuntansi positif tes apakah manajer membuat
Perubahan metode akuntansi atau perkiraan akrual untuk mengurangi biaya melangga
r
perjanjian obligasi ditulis dalam bentuk angka akuntansi, untuk meningkatkan nil
ai
bonus penghasilan berbasis di bawah kontrak kompensasi, atau untuk mengurangi
kemungkinan pajak implisit atau eksplisit. Temuan menunjukkan bahwa perusahaan-p
erusahaan yang menggunakan
metode akuntansi untuk mempercepat penghasilan kecil dan memiliki relatif tinggi
leverage. Juga, keputusan akrual perusahaan 'tampaknya dipengaruhi oleh kompensa
si
kontrak.
Sementara sebagian besar studi akuntansi positif fokus pada analisis pasca
tertular pilihan akuntansi oportunistik, beberapa studi melihat pilihan
akuntansi dan pengungkapan sebagai bagian dari proses kontrak itu sendiri. Holth
ausen
dan Leftwich (1983), Watts dan Zimmerman (1990), Smithand Watts (1992),
dan Skinner (1993) menyatakan bahwa penggunaan informasi akuntansi dalam pinjama
n dan
kontrak kompensasi harus dipandang sebagai endogen. Akibatnya,
sifat aset perusahaan dan peluang investasi yang ditetapkan bersamaan
menentukan hubungan kontrak yang optimal dan yang pilihan metode akuntansi.
Watts dan Zimmerman (1983) meneliti peran pelaporan interim sukarela
sebagai ante kontrak bagian ex tata kelola perusahaan. Peran ex ante dari
akuntansi dalam proses kontrak juga diperiksa oleh Zimmer (1986),

Christie dan Zimmerman (1994), dan Skinner (1993).


Meskipun studi teori akuntansi positif yang dihasilkan beberapa yang menarik
keteraturan empiris mengenai keputusan akuntansi perusahaan ', ada ambiguitas
tentang bagaimana menafsirkan bukti ini (lihat ulasan Holthausen dan Leftwich,
1983; Watts dan Zimmerman, 1990). Misalnya, ukuran biasanya dipandang sebagai
proxy sensitivitas politik, tetapi kemungkinan untuk proxy bagi banyak faktor la
innya.
Juga, sebagai Palepu (1987), Healy dan Palepu (1990), dan DeAngelo et al. (1996)
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
419
________________________________________
Halaman 16
menyarankan, akuntansi keputusan oleh manajer perusahaan yang sangat leveraged d
i keuangan
marabahaya mungkin sebagian mencerminkan upaya untuk menghemat uang, atau peruba
han
peluang investasi.
5.2. Literatur pengungkapan sukarela
Researchon pengungkapan sukarela berfokus pada peran informasi keuangan
pelaporan untuk pasar modal (lihat Healy dan Palepu, 1993, 1995). Penelitian ini
suplemen literatur akuntansi positif dengan berfokus pada pasar saham
motif keputusan akuntansi dan pengungkapan.
Studi pengungkapan berasumsi bahwa, bahkan di pasar modal yang efisien, manajer
memiliki informasi yang unggul bagi investor luar di masa datang perusahaan mere
ka '
kinerja. Jika peraturan audit dan akuntansi bekerja dengan sempurna, manajer '
keputusan dan pengungkapan akuntansi berkomunikasi perubahan di perusahaan merek
a
ekonomi bisnis kepada investor luar. Atau, jika peraturan akuntansi
dan audit tidak sempurna, kemungkinan lebih mungkin, manajer trade off
antara membuat keputusan dan pengungkapan untuk berkomunikasi akuntansi
pengetahuan unggul kinerja perusahaan kepada investor, dan untuk mengelola dilap
orkan
kinerja untuk kontrak, politik atau tata kelola perusahaan alasan.
Motif manajemen untuk membuat pengungkapan sukarela dan kredibilitas mereka
, oleh karena itu, pertanyaan empiris yang menarik. Di bawah ini, kita membahas
empiris
bukti pertanyaan-pertanyaan ini. Kami juga secara terpisah menganalisis keterbat
asan potensi
penelitian, banyak yang dibagi di seluruh studi.
5.2.1. Moti v es untuk v pengungkapan oluntary
Para peneliti mendiskusikan enam kekuatan yang mempengaruhi keputusan pengungkap
an manajer untuk
alasan pasar modal: transaksi pasar modal, kontes pengendalian perusahaan,
kompensasi saham, litigasi, biaya kepemilikan, dan bakat manajemen
signaling.
(A) Modal memasarkan transaksi hipotesis
Teori. Healy dan Palepu (1993, 1995) berhipotesis bahwa investor
persepsi dari suatu perusahaan yang penting bagi manajer perusahaan mengharapkan
untuk mengeluarkan
utang publik atau ekuitas atau mengakuisisi perusahaan lain dalam transaksi saha
m.
Pertimbangkan sebuah perusahaan yang manajer memiliki informasi unggul luar
investor mengenai prospek perusahaan di masa depan. Myers dan Majluf (1984) titi
k
bahwa jika asimetri informasi ini tidak dapat diselesaikan, perusahaan-perusahaa
n tersebut akan melihat
membuat ekuitas atau utang publik tawaran untuk menjadi mahal bagi pemegang saha

m yang ada.
Akibatnya, manajer yang mengantisipasi melakukan transaksi pasar modal
memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi inform
asi
masalah asimetri, sehingga mengurangi biaya perusahaan pembiayaan eksternal.
Barry dan Brown (1985, 1986) dan Merton (1987) reacha kesimpulan serupa
dengan pemodelan premi bahwa investor menuntut memiliki risiko informasi
bila ada asimetri informasi antara manajer dan luar
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
420
________________________________________
Halaman 17
investor. Manajer dapat mengurangi biaya mereka modal dengan mengurangi informas
i
risiko melalui peningkatan pengungkapan sukarela. Sebuah solusi sudut tidak mung
kin
karena biaya yang terkait withcredible pengungkapan sukarela.
E v idence. Beberapa penelitian memberikan bukti tentang kebijakan pengungkapan
sukarela
perusahaan mengeluarkan modal baru. Dalam sebuah studi komprehensif pengungkapan
perusahaan,
Lang dan Lundholm (1993) dokumen yang peringkat analis pengungkapan yang
lebih tinggi bagi perusahaan-perusahaan menerbitkan sekuritas pada periode kini
atau masa depan. Dalam
kertas berikutnya, Lang dan Lundholm (1997) menganalisis pengungkapan khusus
bagi perusahaan-perusahaan yang membuat penawaran ekuitas dan menemukan bahwa ad
a peningkatan yang signifikan
pengungkapan dimulai enam bulan sebelum korban, terutama untuk
kategori pengungkapan dimana perusahaan memiliki paling kebijaksanaan. Akhirnya,
Healy et al. (1999a) menemukan bahwa perusahaan dengan peningkatan peringkat ana
lis pengungkapan
memiliki frekuensi abnormal tinggi menawarkan utang publik berikutnya.
5
Peristiwa Namun, seperti dibahas di bawah, utang dan ekuitas penawaran yang tida
k terisolasi,
sehingga sulit untuk menilai apakah strategi pengungkapan manajer disebabkan
oleh transaksi pasar modal publik atau oleh faktor-faktor yang terkait dihilangk
an.
(B) pengendalian Perusahaan kontes hipotesis
Teori. Hipotesis ini dimotivasi oleh bukti bahwa dewan direksi
dan investor terus manajer bertanggung jawab untuk kinerja saham saat ini.
Warner et al. (1988), dan Weisbach (1988) menunjukkan bahwa pergantian CEO adala
h
terkait kinerja saham withpoor. Miskin kinerja harga saham juga
terkait dengan kemungkinan pengambilalihan bermusuhan, yang menghasilkan CEO tin
ggi
omset (lihat Palepu, 1986;. Morck et al, 1990). DeAngelo (1988) menemukan bahwa
pemegang saham pembangkang yang mengobarkan perjuangan proxy representasi papan
sering mengutip kinerja yang buruk laba sebagai pembenaran untuk diusulkan
perubahan manajemen. Teori pengungkapan sukarela hipotesis bahwa, mengingat
risiko kehilangan pekerjaan yang menyertai saham yang buruk dan kinerja pendapat
an,
manajer menggunakan pengungkapan perusahaan untuk mengurangi kemungkinan kurang
menghargai
dan untuk menjelaskan kinerja laba pergi buruk.
Salah satu keterbatasan adalah bahwa analisis ini tidak memperhitungkan multi-pe
riode
pertimbangan. Misalnya, jika manajer berharap bahwa komitmen untuk memberikan
pengungkapan yang luas saat ini dapat digunakan untuk menahan mereka lebih berta

nggung jawab untuk


setiap kinerja yang buruk berikutnya, manajer perusahaan tunduk pada perusahaan
tindakan kontrol mungkin tidak wishto memperluas pengungkapan dalam jangka waktu
yang buruk
kinerja.
E v idence. Ada relatif sedikit penelitian tentang pengungkapan sukarela
menyertai pengambilalihan bermusuhan atau perusahaan target yang terlibat dalam
kontes proxy.
5
Frankel et al. (1995) menemukan bahwa perusahaan yang meningkatkan modal baru ti
dak lebih mungkin untuk memberikan
perkiraan manajemen pada periode segera sebelum korban daripada pada waktu lain.
Namun,
Temuan ini tidak mengherankan mengingat bahwa undang-undang sekuritas membatasi
manajer dari membuat majupernyataan sebelum penawaran ekuitas.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
421
________________________________________
Halaman 18
Satu pengecualian baru-baru ini adalah Brennan (1999), yang menemukan bahwa targ
et lebih mungkin
untuk membuat perkiraan laba manajemen selama tawaran pengambilalihan diperebutk
an.
(C) kompensasi saham hipotesis
Teori. Manajer juga langsung diganjar dengan menggunakan berbagai berbasis saham
rencana kompensasi, hibah opsi saham suchas, dan hak apresiasi saham.
Jenis skema kompensasi memberikan insentif bagi manajer untuk
terlibat dalam pengungkapan sukarela karena beberapa alasan.
Pertama, manajer tertarik dalam perdagangan kepemilikan saham mereka memiliki in
sentif untuk
mengungkapkan informasi pribadi untuk memenuhi pembatasan yang dikenakan oleh in
sider trading
aturan dan untuk meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Pembatasan insider
perdagangan juga menyediakan manajer withincentives untuk membuat pengungkapan s
ukarela untuk
memperbaiki kurang menghargai dirasakan (relatif terhadap set informasi mereka s
endiri)
sebelum berakhirnya penghargaan opsi saham.
6
Kedua, manajer bertindak dalam kepentingan pemegang saham yang ada memiliki
insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi biaya kontrak
terkait withstock kompensasi bagi karyawan baru. Kompensasi saham
lebih cenderung menjadi bentuk yang efisien remunerasi bagi para manajer dan pem
ilik
jika harga saham adalah perkiraan yang tepat dari nilai-nilai perusahaan. Jika t
idak, manajer akan
menuntut kompensasi tambahan untuk menghargai mereka karena memiliki risiko apap
un
withmisvaluation terkait. Perusahaan yang menggunakan kompensasi saham ekstensif
Oleh karena itu mungkin untuk memberikan pengungkapan tambahan untuk mengurangi
risiko
misvaluation.
7
E v idence. Konsisten dengan hipotesis ini, Noe (1999) menemukan bahwa kejadian
tersebut
perkiraan manajemen secara positif terkait withtrading oleh orang dalam di
saham perusahaan. Aboody dan Kasznik (2000) menunjukkan bahwa perusahaan menunda

pengungkapan
kabar baik dan mempercepat pelepasan berita buruk sebelum penghargaan opsi saham
periode, withmanagers konsisten membuat keputusan pengungkapan untuk meningkatka
n
-saham berbasis kompensasi. Miller dan Piotroski (2000) menemukan bahwa manajer
perusahaan dalam situasi turnaround lebih mungkin untuk memberikan perkiraan pen
dapatan jika
mereka memiliki kompensasi opsi saham lebih tinggi berisiko.
(D) Liti g biaya asi hipotesis
Teori. Ancaman pemegang saham litigasi dapat memiliki dua efek pada
keputusan pengungkapan manajer. Pertama, tindakan hukum terhadap para manajer un
tuk
pengungkapan yang tidak memadai atau terlalu cepat dapat mendorong perusahaan un
tuk meningkatkan sukarela
6
Dengan tidak adanya pembatasan insider trading, manajer dapat mengambil manfaat
dari undervaluation oleh
membeli saham daripada membuat pengungkapan untuk meningkatkan nilai opsi saham
mereka.
7
Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, kita menggunakan istilah misvaluation untuk
merujuk pada kesenjangan antara nilai
perusahaan tergantung pada 'informasi set dan investor pengelola informasi set.
Kesenjangan ini muncul
ketika ada asimetri informasi antara manajer dan investor yang belum terpecahkan
.
Sepanjang analisis kami, kami asumsikan bahwa kedua manajer dan investor rasiona
l, dan saham yang
harga sepenuhnya menggabungkan semua informasi publik.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
422
________________________________________
Halaman 19
pengungkapan. Kedua, litigasi berpotensi dapat mengurangi insentif manajer untuk
keterbukaan, terutama ke depan informasi.
Skinner (1994) meneliti pertama efek ini dan hipotesis bahwa
manajer perusahaan dengan berita buruk laba memiliki insentif untuk pra-mengungk
apkan bahwa
informasi untuk mengurangi biaya litigasi. Hipotesis ini menganggap bahwa dalam
tidak adanya manajer litigasi memiliki insentif untuk waktu pengungkapan
baik dan berita buruk simetris. Berperkara dan pengadilan, oleh karena itu, seca
ra rasional
fokus pada apakah ada keterlambatan buruk pengumuman berita.
Satu pertanyaan yang muncul tentang hipotesis litigasi sebabnya pra-pengungkapan
kinerja yang buruk mengurangi risiko litigasi. Apakah karena menunda buruk
berita sampai diperlukan pengumuman laba adalah prima facie bukti bahwa
manajemen tidak v oluntarily mengungkapkan informasi kepada investor secara tepa
t waktu
cara? Atau, beberapa menunjukkan bahwa pra-pengungkapan berita buruk adalah
menguntungkan karena menyebar penurunan harga saham selama beberapa tanggal, seh
ingga
mengurangi kemungkinan terdeteksi di layar yang digunakan untuk mengidentifikasi
klaim. Dari
Tentu saja, ini menganggap bahwa investor tidak membuat penilaian objektif dari
berita buruk disampaikan oleh pra-pengumuman laba. Penurunan harga akan
kemudian terjadi pada tanggal pre-release daripada laba berikutnya
pengumuman, dan akan terus memukul layar yang digunakan untuk mengidentifikasi p

otensi
klaim.
Litigasi berpotensi mengurangi insentif untuk memberikan pengungkapan, terutama
dari
memandang ke depan informasi, jika manajer percaya bahwa sistem hukum
menghukum perkiraan yang dibuat di faithbecause baik itu tidak dapat secara efek
tif membedakan
antara kesalahan perkiraan tak terduga karena kebetulan dan mereka karena diseng
aja
Bias manajemen.
E v idence. Bukti empiris pada hipotesis litigasi dicampur.
Skinner (1994, 1997) menemukan bahwa perusahaan dengan berita buruk laba lebih d
ari
dua kali lebih mungkin untuk melakukan pra-mengungkapkan kinerja laba yang buruk
daripada perusahaan
berita withgood. Selain itu, perusahaan-perusahaan withnegative berita pendapata
n lebih mungkin
untuk tunduk pada litigasi. Akhirnya, ia menemukan bukti yang lemah bahwa biaya
litigasi
lebih rendah bagi perusahaan-perusahaan yang pra-mengungkapkan laba daripada mer
eka yang tidak.
Sebaliknya, Francis et al. (1994) menemukan bahwa 62% dari perusahaan dalam liti
gasi mereka
sampel dituntut atas perkiraan laba atau pengungkapan laba pre-emptive.
Sebaliknya, 87% dari sampel mereka perusahaan tidak-litigasi dengan saham seband
ing
penurunan harga pra-mengumumkan penurunan laba. Mereka menyimpulkan bahwa pra
pengungkapan tampaknya tidak menjadi penghalang untuk litigasi.
Bukti empiris juga menunjukkan bahwa risiko litigasi tidak hanya relevan untuk
perusahaan withbad berita, tetapi juga orang-orang withgood berita. Misalnya, Mi
ller dan
Piotroski (2000) melaporkan bahwa manajer perusahaan turnaround di industri subj
ek
risiko litigasi tinggi lebih mungkin untuk membuat perkiraan manajemen positif
Informasi laba masa depan daripada perusahaan-perusahaan di industri yang berisi
ko rendah. Namun, ini
Kesimpulan harus ditafsirkan dengan hati-hati karena penelitian ini hanya meneli
ti
perilaku peramalan perusahaan yang ex post mengalami perubahan haluan. Sekarang
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
423
________________________________________
Halaman 20
jelas apakah temuan dapat diperluas untuk perusahaan-perusahaan yang ex ante
diharapkan oleh manajer untuk menunjukkan giliran sekitar, tetapi gagal untuk me
lakukannya ex post.
(E) Mana g ement bakat si g nalin g hipotesis
Teori. Trueman (1986) berpendapat bahwa manajer berbakat memiliki insentif untuk
membuat perkiraan laba sukarela untuk mengungkapkan jenis mereka. Nilai pasar Se
buah perusahaan adalah
fungsi dari persepsi manajer yang 'investor kemampuan untuk mengantisipasi dan
merespon perubahan masa depan dalam lingkungan ekonomi perusahaan. The sebelumny
a bahwa
investor menyimpulkan bahwa manajer telah menerima informasi, lebih menguntungka
n
akan penilaian mereka tentang kemampuan manajer untuk mengantisipasi perubahan d
i masa depan
dan tinggi akan menjadi nilai pasar perusahaan. Untuk yang terbaik dari pengetah
uan kita,
tidak ada bukti untuk mendukung atau menolak hipotesis ini.

(F) Proprietary biaya hipotesis


Teori. Beberapa peneliti berhipotesis bahwa keputusan perusahaan 'untuk mengungk
apkan
informasi kepada investor dipengaruhi oleh kekhawatiran bahwa pengungkapan terse
but dapat
merusak posisi kompetitif mereka di pasar produk. (Lihat Verrecchia, 1983;
Darrough dan Stoughton, 1990; Wagenhofer, 1990; Feltham dan Xie, 1992;
Newman dan Sansing, 1993; Darrough, 1993; Gigler, 1994). Studi-studi ini
menyimpulkan bahwa perusahaan memiliki insentif untuk tidak mengungkapkan inform
asi yang akan
mengurangi posisi kompetitif mereka, bahkan jika itu membuatnya lebih mahal untu
k meningkatkan
ekuitas tambahan. Namun, insentif ini tampaknya peka terhadap alam
kompetisi, khususnya apakah perusahaan menghadapi pesaing yang ada atau
hanya ancaman masuk, dan apakah perusahaan bersaing terutama atas dasar
harga atau keputusan kapasitas jangka panjang.
Literatur ini secara ekstensif Ulasan di Verrecchia (2001) dan Dye (2001).
Berbeda dengan lima hipotesis sebelumnya pada pengungkapan sukarela, proprietary
Biaya hipotesis mengasumsikan tidak ada konflik kepentingan antara manajer dan
pemegang saham. Akibatnya, literatur ini memprediksi bahwa pengungkapan sukarela
akan
selalu kredibel. Fokus sastra ini, oleh karena itu, pada memeriksa
kekuatan ekonomi yang membatasi pengungkapan penuh.
Hayes dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa biaya kepemilikan mendorong perusaha
an untuk
menyediakan data terpilah hanya ketika mereka sama melakukan bisnis
segmen. Perusahaan withwidely berbagai kinerja di seluruh segmen usaha
memiliki insentif untuk menyembunyikan perbedaan kinerja ini dari pesaing dengan
hanya melaporkan kinerja agregat.
E v idence. Ada bukti yang relatif kecil langsung pada proprietary
Biaya hipotesis. Piotroski (1999a) meneliti keputusan perusahaan untuk menyediak
an
pengungkapan segmen tambahan. Dia menyimpulkan bahwa perusahaan dengan penurunan
profitabilitas dan withless variabilitas dalam profitabilitas di segmen industri
lebih mungkin untuk meningkatkan pengungkapan segmen, withthe konsisten milik
Biaya hipotesis.
Biaya hipotesis proprietary dapat berpotensi diperluas untuk mencakup lain
eksternalitas dari keterbukaan informasi. Sebagai contoh, Watts dan Zimmerman
(1986) berpendapat bahwa perusahaan yang bersangkutan tentang potensi politik da
n kontraktor
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
424
________________________________________
Halaman 21
biaya dari pengungkapan keuangan, yang pada gilirannya mempengaruhi sukarela mer
eka
pengungkapan.
5.2.2. Kredibilitas v pengungkapan oluntary
Sejauh mana pengungkapan sukarela meringankan misalokasi sumber daya di
pasar modal tergantung pada tingkat kredibilitas informasi tentang
perusahaan ekonomi yang tidak tersedia dari sumber lain, termasuk yang diperluka
n
pengungkapan. Karena manajer memiliki insentif untuk membuat melayani diri sendi
ri secara sukarela
pengungkapan, tidak jelas apakah pengungkapan manajemen yang kredibel.
Ada berpotensi dua mekanisme untuk meningkatkan kredibilitas

pengungkapan sukarela. Perantara Pertama, pihak ketiga dapat memberikan jaminan


tentang kualitas pengungkapan manajemen. Kedua, bisa ada validasi
pengungkapan sukarela sebelum melalui diperlukan pelaporan keuangan itu sendiri.
8
Untuk
Misalnya, perkiraan manajer pendapatan dan laba dapat diverifikasi menggunakan
realisasi yang sebenarnya. Mekanisme ini akan efektif dalam membuat pengungkapan
kredibel jika ada sanksi yang memadai bagi para manajer yang sengaja membuat
pengungkapan yang kemudian terbukti palsu. Sistem hukum dan papan
pemantauan memainkan peran penting dalam menjatuhkan suchpenalties.
Sebagian besar bukti kredibilitas pengungkapan sukarela berfokus pada
akurasi dan harga saham efek perkiraan manajemen. Waymire (1984)
dan Ajinkya dan hadiah (1984) menunjukkan bahwa ada reaksi harga saham yang posi
tif
perkiraan manajemen laba meningkat, dan reaksi negatif terhadap
perkiraan penurunan laba.
9
Pownall dan Waymire (1989) menemukan bahwa
reaksi pasar terhadap perkiraan laba manajemen tak terduga mirip
besarnya reaksi terhadap pendapatan tak terduga pengumuman sendiri.
Hal ini menunjukkan bahwa perkiraan manajemen memiliki kredibilitas yang sebandi
ng dengan
informasi keuangan yang telah diaudit.
Ada juga bukti bahwa investor dibenarkan dalam melihat manajemen
perkiraan menyediakan informasi baru yang kredibel. Pengujian akurasi ini
perkiraan menunjukkan bahwa mereka lebih akurat daripada analis kontemporer '
perkiraan (lihat Hassel dan Jennings, 1986; Waymire, 1986), dan berisi
(Lihat McNichols, 1989). Selain itu, analis keuangan tampaknya merevisi mereka
prakiraan dalam menanggapi informasi yang tercermin dalam perkiraan manajemen (l
ihat
Hassell et al., 1988). Piotroski (1999a) memberikan bukti bahwa sukarela
pengungkapan selain perkiraan manajemen juga kredibel. Dia meneliti
sampel perusahaan yang meningkatkan segmen pengungkapan pelaporan, dan menemukan
bahwa
8
Lundholm (1999) menunjukkan bahwa peran ini akuntansi dapat dimanfaatkan untuk m
eningkatkan pengungkapan
aktiva tidak berwujud. Namun, jika sistem hukum tidak dapat membedakan antara pr
oyeksi acak
kesalahan dari bias manajemen yang disengaja, suchdisclosures berpotensi bisa me
maksakan signifikan
biaya litigasi.
9
Hutton et al. (2000) menemukan bahwa perkiraan Kabar baiknya, bagaimanapun, hany
a informatif jika mereka
disertai dengan pernyataan berwawasan ke depan diverifikasi.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
425
________________________________________
Halaman 22
pengungkapan diperluas terkait peningkatan withan di perkiraan analis '
akurasi dan penurunan dispersi.
Bukti lain pada kredibilitas pengungkapan sukarela disediakan oleh Amir
dan Lev (1996). Mereka melaporkan bahwa pengungkapan sukarela seperti pasar
ukuran populasi (POPS) dan penetrasi pasar memiliki lebih signifikan
hubungannya dengan harga saham dari yang dibutuhkan informasi laporan keuangan,
menunjukkan bahwa investor melihat pengungkapan sukarela seperti yang kredibel.
Akhirnya,

Frost (1997) menemukan bukti bahwa kredibilitas pengungkapan menurun untuk finan
sial
perusahaan tertekan.
5.2.3. Keterbatasan studi tentang v pengungkapan oluntary
Salah satu keterbatasan utama dari studi di atas adalah kesulitan dalam
mengukur tingkat pengungkapan sukarela. Peneliti menggunakan beberapa proxy
untuk variabel ini, termasuk perkiraan manajemen (lihat Miller dan Piotroski,
2000), dan metrik berdasarkan database AIMR (lihat Lang dan Lundholm,
1993, 1997; Healy et al., 1999a), dan langkah-langkah yang dibangun sendiri (lih
at Botosan,
1997; Miller, 1999). Namun, eachapproachhas keterbatasan.
Ada beberapa keuntungan yang signifikan untuk menggunakan perkiraan manajemen se
bagai
sukarela proksi pengungkapan. Pertama, mereka dapat tepat diukur. Manajer '
Perkiraan biasanya baik titik atau kisaran perkiraan penghasilan atau pendapatan
.
Kedua, waktu pengungkapan biasanya dikenal. Akibatnya adalah mungkin
untuk menilai apakah ramalan didahului atau tertinggal perubahan tertentu dalam
variabel yang menggunakan harian atau mingguan data. Hal ini memungkinkan peneli
ti untuk
melakukan tes lebih kuat dari motivasi dan konsekuensi sukarela
pengungkapan.
Namun, salah satu keterbatasan perkiraan manajemen sebagai proxy adalah bahwa me
reka
akurasi dapat dengan mudah diverifikasi oleh investor luar melalui laba aktual
realisasi. Sebaliknya, itu lebih sulit untuk ex post memverifikasi keakuratan
banyak jenis pengungkapan sukarela, seperti kepuasan pelanggan dan
modal manusia. Akibatnya, penelitian menggunakan perkiraan manajemen sebagai met
rik
pengungkapan sukarela cenderung meningkatkan kekuatan tes, tetapi ini
Temuan mungkin tidak menggeneralisasi ke bentuk lain dari pengungkapan sukarela.
The AIMR data menyediakan ukuran yang lebih umum pengungkapan sukarela
dari perkiraan manajemen. Survei tahunan menghasilkan peringkat yang kuat dari
pengungkapan sukarela agregat untuk eachindustry tercakup dalam survei, serta
sebagai peringkat disagregat untuk pengungkapan sukarela diterbitkan dalam keuan
gan tahunan
pernyataan dan 10-Ks, pengungkapan sukarela yang diterbitkan secara triwulanan k
euangan
laporan, dan pengungkapan sukarela diberikan melalui hubungan investor perusahaa
n.
Panel yang memberikan peringkat terdiri dari analis terkemuka di masing-masing
industri, dan karena itu mungkin sangat baik memenuhi syarat untuk menilai perus
ahaan '
pengungkapan. Selain itu, metrik mencakup semua pengungkapan, termasuk yang mela
lui
pertemuan analis dan panggilan konferensi. Namun, tidak jelas apakah
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
426
________________________________________
Halaman 23
analis pada panel AIMR mengambil peringkat serius, bagaimana mereka memilih peru
sahaan
untuk dimasukkan dalam peringkat, dan bias apa yang mereka bawa ke peringkat.
Studi withself dibangun langkah pengungkapan menghadapi yang berbeda
masalah. Karena penulis telah mengembangkan metrik mereka sendiri secara sukarel
a
pengungkapan, ada peningkatan keyakinan bahwa ukuran benar-benar menangkap apa y
ang
dimaksudkan. Namun, sejauh bahwa pembangunan metrik melibatkan

penghakiman pada bagian dari peneliti, temuan mungkin sulit untuk


meniru. Selain itu, metrik ini biasanya bergantung pada pengungkapan yang disedi
akan di
laporan tahunan atau dokumen lainnya umum seperti. Akibatnya setiap pengungkapan
yang
perusahaan menyediakan dalam pertemuan analis, panggilan konferensi, dan tempattempat lain seperti itu
dihilangkan dari analisis.
Endogenitas adalah masalah yang serius untuk beberapa studi di atas.
Sebagai contoh, perusahaan yang memiliki transaksi pasar modal publik juga cende
rung
akan menghadapi perubahan mereka kesempatan set investasi. Hal ini kemudian suli
t untuk
menilai apakah hubungan antara tingginya tingkat pengungkapan dan peningkatan
pengungkapan untuk perusahaan-perusahaan ini disebabkan isu publik per se, atau
lainnya
perubahan bahwa perusahaan mengalami.
Dengan demikian, peringkat analis dan proxy dibangun sendiri cenderung menjadi b
ising
ukuran pengungkapan. Hal ini mungkin untuk mengurangi kekuatan tes yang digunaka
n dalam
memeriksa motif pengungkapan sukarela.
10
6. konsekuensi pasar modal pelaporan dan pengungkapan
Kedua teori akuntansi positif dan literatur pengungkapan sukarela
telah meneliti konsekuensi pasar modal perubahan perusahaan
pelaporan. Positif penelitian teori akuntansi telah difokuskan pada efek
perubahan metode akuntansi dan keputusan peraturan untuk mengubah standar.
Penelitian pengungkapan sukarela telah meneliti efek pasar modal
perubahan pengungkapan perusahaan.
6.1. Positi v e Accountin g teori sastra
Seperti disebutkan di atas, fokus utama dari literatur akuntansi positif memilik
i
telah mendokumentasikan kontrak dan politik faktor yang menjelaskan manajemen
keputusan pelaporan keuangan. Namun, beberapa studi telah meneliti
konsekuensi ekonomi dan efek kekayaan pemegang saham perubahan
pilihan akuntansi. Sebagai contoh, studi tentang efek dari perubahan minyak dan
standar akuntansi gas menemukan bahwa perusahaan diperlukan untuk mengubah dari
biaya penuh
10
Sebaliknya, masalah pengukuran yang kita bahas untuk literatur akuntansi positif
adalah untuk variabel independen, yang mengarah ke kekhawatiran tentang bias dal
am temuan karena berkorelasi
variabel dihilangkan.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
427
________________________________________
Halaman 24
metode untuk upaya yang sukses mengalami penurunan harga saham (lihat Dyckman
dan Smith, 1979; Collins et al., 1981). Ada beberapa bukti bahwa penurunan ini
variabel withcontracting berkorelasi (lihat Lys, 1984). Namun, penelitian dari
efek harga saham standar akuntansi lainnya melaporkan sebagian besar tidak signi
fikan
kontrak tambahan atau biaya politik efek (Leftwich, 1981). Demikian pula,
studi perusahaan 'metode akuntansi perubahan menunjukkan bahwa umumnya tidak ada
hubungan yang signifikan antara return saham pada pengumuman akuntansi
perubahan dan kontraktor atau pertimbangan biaya politik (lihat Holthausen, 1981
).

Setidaknya ada tiga penjelasan potensial untuk temuan ini. Pertama,


keputusan akuntansi tidak memiliki efek kekayaan pemegang saham signifikan. Namu
n,
ada beberapa bukti yang bertentangan penjelasan ini. Studi minyak dan gas
sendiri menemukan bahwa ada efek harga saham yang signifikan terkait dengan
Perubahan yang tak terduga dalam standar akuntansi. Juga, Foster (1979) dokumen
perubahan harga saham yang signifikan untuk kritik keputusan akuntansi perusahaa
n 'oleh
analis suchas Abraham Briloff.
11
Penjelasan kedua adalah bahwa sulit untuk mengukur efek harga saham untuk
banyak peristiwa yang diteliti (lihat Holthausen dan Leftwich, 1983; Watts dan
Zimmerman, 1983). Sebagai contoh, standar akuntansi yang ditetapkan melalui
proses yang panjang, sehingga sulit untuk menangkap efek kekayaan pemegang saham
pengumuman standar itu sendiri. Demikian pula, seringkali sulit untuk
mengidentifikasi tanggal ketika investor luar pertama kali belajar dari perubaha
n akuntansi.
Akhirnya, karena perubahan akuntansi sering disertai dengan ekonomi lainnya
perubahan, sulit untuk mengisolasi efek harga saham perubahan akuntansi
sendiri.
Penjelasan ketiga untuk temuan adalah bahwa kontrak dan biaya politik
pertimbangan secara ekonomi penting dalam menjelaskan wealtheffects dari
melaporkan perubahan. Konsisten dengan penjelasan ini, Healy et al. (1987) menem
ukan
bahwa tahunan efek CEO kompensasi rata-rata dari perubahan
penyusutan jumlah metode akuntansi menjadi 1,5 persen dari gaji pokok mereka.
Karena basis CEO gaji biasanya hanya sebagian kecil dari nilai pasar perusahaan,
Bukti ini menunjukkan bahwa efek CEO kompensasi penyusutan
perubahan pada kekayaan pemegang saham cenderung tidak signifikan.
12
11
Satu penjelasan potensial untuk reaksi pasar adalah bahwa analisis Briloff menye
diakan baru
informasi tentang validitas perkiraan manajer yang mendasari penilaian akuntansi
mereka. Beberapa
peneliti berpendapat bahwa '' efek Briloff '' mencerminkan perubahan dalam ekono
mi perusahaan 'berikutnya ke
publikasi artikel nya, seperti pajak, litigasi dan efek regulasi. Foster menelit
i ini
penjelasan, dan menyimpulkan bahwa faktor-faktor ekonomi non-informasi yang terk
ait tidak dapat sepenuhnya menjelaskan
Reaksi pasar terhadap kritik akuntansi yang diamati.
12
Salah satu penjelasan untuk besarnya ekonomi kecil kompensasi dan kontrak lainny
a
efek adalah bahwa investor mengantisipasi potensi biaya tersebut dalam menulis k
ontrak. Bertahan kontrak,
Oleh karena itu, kemungkinan akan efisien, membuat biaya kontrak yang diamati ke
cil. Namun, ini tidak
tidak menunjukkan bahwa konsep biaya kontrak tidak penting untuk akuntansi manaj
er '
keputusan.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
428
________________________________________
Halaman 25
6.2. Literatur pengungkapan sukarela
Sejumlah studi meneliti konsekuensi ekonomi sukarela

pengungkapan. Studi ini menyatakan bahwa ada potensi tiga jenis modal
pasar mempengaruhi bagi perusahaan-perusahaan yang membuat pengungkapan sukarela
yang luas: ditingkatkan
likuiditas untuk saham mereka di pasar modal, pengurangan biaya modal mereka,
dan meningkat setelah oleh para analis keuangan. Masing-masing efek ini dan
bukti empiris yang relevan dibahas di bawah. Karena banyak studi
dibahas memiliki keterbatasan umum, kita bahas keterbatasan ini bersama-sama,
setelah presentasi temuan utama mereka; temuan diringkas
di bawah ini, oleh karena itu, harus diinterpretasikan dengan keterbatasan ini d
alam pikiran.
(A) Impro v likuiditas ed saham
Teori. Diamond dan Verrecchia (1991), dan Kim dan Verrecchia (1994)
berpendapat bahwa pengungkapan sukarela mengurangi asimetri informasi antara
informasi dan investor kurang informasi. Akibatnya, bagi perusahaan withhighleve
ls dari
pengungkapan, investor dapat relatif yakin bahwa transaksi saham
terjadi pada '' harga yang adil '', meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Se
lain itu,
Studi ini menyatakan bahwa diperluas likuiditas pengungkapan dan saham akan
terkait withincreased kepemilikan institusional.
E v idence. Beberapa makalah memberikan bukti yang konsisten dengan ini
hipotesis. Healy et al. (1999a) menemukan bahwa perusahaan yang memperluas pengu
ngkapan
mengalami peningkatan yang signifikan kontemporer harga saham yang
terkait dengan kinerja laba saat ini. Gelb dan Zarowin (2000) menemukan bahwa
perusahaan dengan peringkat pengungkapan tinggi memiliki asosiasi harga saham ya
ng tinggi dengan
laba kontemporer dan masa depan relatif terhadap pengungkapan perusahaan withlow
peringkat. Temuan ini menunjukkan bahwa strategi pengungkapan perusahaan 'mempen
garuhi kecepatan
withwhichinformation masuk ke harga.
Selain itu, beberapa penelitian mencoba untuk mengukur likuiditas saham dan
memeriksa hubungannya dengan proxy pengungkapan perusahaan. Welker (1995) dokume
n a
hubungan negatif yang signifikan antara 'peringkat perusahaan' analis pengungkap
an dan
bid-ask spread. Healy et al. (1999a) menemukan perusahaan withincreased peringka
t analis
pengungkapan memiliki signifikan lebih tinggi bid-ask spread dari industri merek
a sebelum
perubahan pengungkapan. Setelah kenaikan pengungkapan, bid-ask spread untuk
perusahaan sampel kembali ke tingkat yang sama seperti rekan-rekan industri mere
ka. Akhirnya, Leuz
dan Verrecchia (2000) meneliti bid-ask spread untuk perusahaan yang terdaftar di
Neuer
Pasar, yang memiliki persyaratan pengungkapan yang lebih tinggi. Mereka menemuka
n bahwa perusahaan-perusahaan ini
memiliki lebih rendah bid-ask spread dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Fra
nkfurt.
(B) Mengurangi biaya modal
Teori. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, masalah lemon di pasar modal
menciptakan insentif bagi manajer untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk m
engurangi
biaya modal. Argumen yang sama dibuat oleh Barry dan Brown (1984-1986),
yang mencatat bahwa ketika pengungkapan tidak sempurna, investor menanggung risi
ko dalam peramalan
para hadiah masa depan dari investasi mereka. Jika risiko ini adalah non-didiver
sifikasi,
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

429
________________________________________
Halaman 26
investor akan menuntut pengembalian tambahan untuk bantalan risiko informasi.
Akibatnya, perusahaan dengan tingkat pengungkapan, dan risiko informasi maka ren
dah,
cenderung memiliki biaya yang lebih rendah modal dibandingkan perusahaan dengan
tingkat pengungkapan yang rendah
dan risiko informasi yang tinggi.
E v idence. Botosan (1997) memberikan beberapa biaya bukti withthe konsisten
hipotesis modal. Dia menemukan bahwa untuk perusahaan dengan analis berikut rend
ah, ada
hubungan negatif antara biaya modal ekuitas dan tingkat mereka
pengungkapan sukarela. Piotroski (1999b) menemukan bahwa perusahaan yang menyedi
akan tambahan
pengungkapan segmen memiliki peningkatan kontemporer di pasar
kapitalisasi pendapatan mereka, konsisten dengan perusahaan yang memiliki biaya
yang lebih rendah
modal.
13
Akhirnya, Botosan dan Plumlee (2000) menemukan negatif cross-sectional
hubungan antara biaya modal dan analis peringkat dari laporan tahunan
pengungkapan. Namun, mereka juga menemukan bahwa biaya perusahaan 'modal positif
terkait dengan peringkat pengungkapan triwulanan, dan withinvestor unassociated
Kegiatan hubungan '.
(C) Peningkatan informasi intermediasi
Teori. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa jika
Informasi pribadi manajemen tidak sepenuhnya terungkap melalui diperlukan
pengungkapan, pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan informasi untuk
analis dan karenanya meningkatkan pasokan mereka. Namun, efek sukarela
pengungkapan pada permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. Diperluas
pengungkapan memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi baru yang berh
arga, seperti
prakiraan sebagai superior dan membeli / menjual rekomendasi, sehingga meningkat
kan
permintaan untuk layanan mereka. Namun, pengungkapan sukarela masyarakat juga pr
aempts kemampuan untuk mendistribusikan manajer analis informasi pribadi kepada i
nvestor,
menyebabkan penurunan permintaan untuk layanan mereka.
E v idence. Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan lebih inf
ormatif
pengungkapan memiliki analis yang lebih besar berikut, dispersi kurang perkiraan
analis,
dan volatilitas kurang dalam revisi perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan
bahwa perusahaan
dengan peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih r
endah dari
rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah peningkatan pengung
kapan,
Namun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke tingkat yang sama seper
ti
perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et al. (1998) menemukan bahwa
ada
peningkatan cakupan analis untuk perusahaan membuat panggilan konferensi.
6.3. Keterbatasan studi v pengungkapan oluntary konsekuensi pasar modal
Potensi endogenitas adalah keterbatasan yang paling penting dari temuan di atas.
Sebagai contoh, perusahaan dengan peringkat tertinggi pengungkapan cenderung jug

a menunjukkan
13
Informasi segmen yang meningkat berpotensi endogen dengan perubahan ekonomi
perusahaan sampel, berpotensi membingungkan kesimpulan ini. Masalah endogenitas
adalah umum
keprihatinan banyak penelitian lain yang dibahas dalam bagian ini. Kami membahas
masalah ini lebih lanjut nanti.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
430
________________________________________
Halaman 27
Kinerja laba kontemporer tertinggi (lihat Lang dan Lundholm,
1993). Hal ini mungkin disebabkan oleh biasFfirms seleksi mandiri dapat meningka
tkan
pengungkapan ketika mereka berkinerja baik. Akibatnya hubungan antara
variabel pasar modal dan pengungkapan mungkin didorong oleh kinerja perusahaan
bukan pengungkapan per se. Secara umum, perubahan pengungkapan tidak mungkin
menjadi peristiwa acak: mereka cenderung bertepatan dengan perubahan ekonomi per
usahaan
dan pemerintahan.
Beberapa studi mencoba untuk mengendalikan perubahan kinerja untuk mengisolasi
dampak pengungkapan. Sebagai contoh, Healy et al. (1999a) kontrol untuk
tingkat pendapatan kontemporer dan perubahan laba dalam memeriksa
hubungan cross-sectional antara peningkatan pengungkapan dan variabel suchas
kinerja saham, analis berikut, kepemilikan institusional, dan analis
dispersi perkiraan. Namun, suchcontrols cenderung tidak sempurna dalam
tidak adanya model yang dapat diandalkan hubungan antara kinerja dan keterbukaan
.
Selain itu, seperti disebutkan di atas, ada kemungkinan akan lain berkorelasi di
hilangkan
variabel dalam analisis ini.
Masalah terkait withbothAIMR dan langkah-langkah yang dibangun sendiri dari
pengungkapan sukarela adalah bahwa sulit untuk secara tepat menentukan waktu set
iap
perubahan pengungkapan. Biasanya pengungkapan diukur untuk tahun tertentu, membu
at
sulit untuk menyimpulkan apakah perubahan pengungkapan diikuti atau didahului pe
rubahan
variabel yang menarik. Akibatnya, sulit untuk menarik kesimpulan yang kuat
tentang arah kausalitas yang mendasari asosiasi didokumentasikan.
7. Di mana kita pergi dari sini?
Penelitian empiris yang dibahas dalam makalah ini mendukung luas berikut
kesimpulan: (1) laporan keuangan Diatur informatif kepada investor, dan
tingkat informativeness bervariasi secara sistematis dengan perusahaan dan ekono
mi
karakteristik. (2) Analis keuangan nilai tambah di pasar modal melalui
analisis mereka terhadap keputusan pelaporan keuangan perusahaan, prakiraan masa
depan
pendapatan, dan membeli / menjual rekomendasi. (3) Ada permintaan berbasis pasar
untuk jasa audit. (4) Bothfinancial analis dan auditor tidak sempurna
perantara, sebagian karena konflik insentif. (5) Manajer keuangan
pelaporan dan pilihan pengungkapan berkaitan dengan kontrak, biaya politik,
dan pertimbangan pasar modal. (6) Pengungkapan adalah harga withstock terkait
kinerja, bid-ask spread, berikut analis, dan kepemilikan institusional.
Meskipun kemajuan dalam 30 tahun terakhir, banyak pertanyaan yang diidentifikasi
dalam
Tabel 1 belum sepenuhnya ditangani, atau belum dijawab. Beberapa
pertanyaan yang belum terjawab mendasar kita mengidentifikasi seluruh kertas ter
masuk:

(1) Apa tujuan dari regulasi keterbukaan, dan apa yang efeknya pada
pengembangan pasar modal? (2) Apakah ada tipe standar akuntansi menghasilkan
laporan keuangan yang berkualitas tinggi? (3) Apakah auditor meningkatkan kredib
ilitas
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
431
________________________________________
Halaman 28
laporan keuangan? (4) Mengapa perkiraan menjual sisi analis dan rekomendasi-reko
mendasi
rekomendasi-kredibel mengingat bias mereka terdokumentasi dengan baik dan konfli
k kepentingan?
(5) Apa peran analis dalam ayunan cepat dalam harga saham? (6) Mengapa
perusahaan terlibat dalam pengungkapan sukarela? (7) Apakah pengungkapan mempeng
aruhi biaya perusahaan 'dari
modal?
Selain pertanyaan-pertanyaan yang belum terjawab, kami percaya bahwa makro barubaru ini
kekuatan ekonomi menciptakan beberapa peluang baru untuk penelitian. Kami membah
as empat
Pasukan: inovasi teknologi yang cepat, munculnya organisasi jaringan,
perubahan di bidang ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan, dan
globalisasi.
(A) Cepat technolo g ical ino v asi
Ada inovasi teknologi fenomenal dalam 20 tahun terakhir
di berbagai bidang seperti komputer, komunikasi, bioteknologi, dan internet.
Konsekuensi ekonomi dari inovasi ini biasanya tidak tercermin dalam
laporan keuangan secara tepat waktu. Kecuali untuk perangkat lunak R & D yang te
rjadi
setelah kelayakan teknologi, perusahaan-perusahaan AS beban R & D pengeluaran se
gera,
terlepas dari nilai-nilai ekonomi mereka. Akibatnya, investor yang tertarik
menilai kinerja ekonomi potensial perusahaan yang inovatif dalam arus
periode, serta potensi manfaat masa depan dari inovasi-in-progress yang
dipaksa untuk melihat melampaui laporan keuangan.
Chang (1998) dan Lev dan Zarowin (1999) menemukan bahwa penurunan nilai
relevansi item laporan keuangan sebagian dijelaskan oleh peningkatan
inovasi. Selanjutnya, Amir dan Lev (1996) menunjukkan bahwa untuk perusahaan dal
am nirkabel
Indikator non-keuangan industri komunikasi kinerja, suchas
ukuran populasi pasar (POPS) dan penetrasi pasar, memiliki lebih
hubungan yang signifikan terhadap harga saham dari informasi laporan keuangan.
Inovasi teknologi juga telah menciptakan saluran baru untuk investor
komunikasi. Misalnya, panggilan konferensi dan internet memudahkan
bagi perusahaan untuk berkomunikasi dengan cepat withkey investor dan antar keua
ngan
mediaries. Panggilan konferensi adalah percakapan telepon skala besar antara
manajer dan analis keuangan utama, di mana para manajer memberikan sukarela
pengungkapan dengan menjawab pertanyaan analis tentang masa depan perusahaan saa
t ini dan
kinerja. Tasker (1998) mencatat bahwa 35% dari perusahaan menengah menyelenggara
kan
panggilan konferensi pada periode 1995-1996 dan bahwa banyak perusahaan mengguna
kan saluran ini
untuk mengurangi keterbatasan dalam pelaporan keuangan yang diperlukan.
Internet menyediakan manajemen dengan kesempatan untuk mengakses semua
investor dan memberikan update harian informasi penting. Banyak
situs internet perusahaan memberikan gambaran kinerja perusahaan, a
review kinerja, siaran pers, harga saham, yang sering diajukan investor
pertanyaan hubungan, perkiraan pendapatan (oleh analis keuangan), serta tahunan

laporan, SEC laporan. Meningkatnya penggunaan internet oleh investor cenderung


terus, mengurangi biaya penyediaan pengungkapan sukarela dan mungkin
meningkatkan pasokan mereka.
PM Healy, Palepu KG / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
432
________________________________________
Halaman 29
(B) Jaringan atau g anizations
Inovasi dalam bentuk organisasi, suchas pasokan erat-terkoordinasi
rantai dan aliansi strategis, juga secara signifikan mempengaruhi sifat keuangan
pelaporan dan pengungkapan. Bentuk organisasi ini memfasilitasi risiko yang efis
ien
berbagi dan koordinasi berbasis pasar dari kegiatan yang secara tradisional
dilakukan secara internal. Namun, dengan mengaburkan batas-batas perusahaan, mer
eka berpose
tantangan sulit untuk konsep pengukuran badan. Sebagai contoh,
sulit untuk laporan keuangan untuk sepenuhnya mencerminkan hubungan yang komplek
s dan
komitmen implisit yang mendasari hubungan jaringan antara Coca Cola
Perusahaan dan pembotolan nya. Sebagai hasil dari kontrak withbottlers eksklusif
,
Coke telah mampu untuk melakukan outsourcing, kegiatan margin rendah padat modal
untuk
bisnisnya. Akibatnya, pembotolan telah melaporkan performanceperformance keuanga
n marginal
Mance sementara Coke telah menunjukkan kinerja pendapatan yang kuat. Namun,
kinerja keuangan dilaporkan Coke tidak sepenuhnya mencerminkan kompleks
hubungan dan komitmen implisit antara perusahaan. Mencerminkan
jenis saling ketergantungan dalam laporan keuangan menantang untuk
setter standar. Standar saat mengabaikan mereka, berpotensi mengurangi
ketepatan waktu informasi akuntansi.
(C) Chan g es di bidang ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan
Sebuah fenomena saat ini ketiga berubah ekonomi bisnis dari perusahaan audit
dan analis keuangan. Perusahaan audit yang semakin bergantung pada manajemen
konsultasi, bukan jasa asuransi. Regulator dan komentator memiliki
berpendapat bahwa ada potensi konflik antara keduanya. Sebagai contoh, mereka
pertanyaan apakah perusahaan audit akan menantang manajemen klien perusahaan
jika manajemen yang sama bertanggung jawab untuk menyewa perusahaan audit untuk
sebuah konsultasi
keterlibatan. Untuk pengetahuan kita tidak ada sampel yang besar bukti empiris d
ari
penurunan kredibilitas laporan audit. Namun, masalah ini telah mendorong
SEC mengusulkan bahwa perusahaan audit divestasi praktik konsultasi mereka dan m
engungkapkan
biaya konsultasi untuk eachof klien mereka.
Ada juga perubahan dalam model bisnis analis keuangan. Itu
penurunan biaya perdagangan telah mengurangi dolar lunak yang tersedia untuk dan
a penelitian.
Oleh karena itu, kegiatan ini semakin terkait dengan perbankan investasi dan
kegiatan penjaminan. Selain itu, analis keuangan terkemuka mulai
dipandang sebagai strategi penasehat kepada perusahaan bahwa mereka menganalisa.
Untuk
Misalnya, media keuangan penuh dengan cerita pada semakin penting
peran analis telekomunikasi Jack Grubman dan analis internet Mary
Meeker dalam keputusan strategis industri masing-masing (lihat Bisnis
Minggu, 2000). Tren ini cenderung memperburuk konflik kepentingan
bahwa analis wajah, memunculkan pertanyaan tentang efektivitas informasi
perantara.
(D) Globalisasi

Pasar modal menjadi semakin global sebagai akibat dari berbagai


perkembangan. Investor institusi mencari untuk diversifikasi dengan berinvestasi
di seluruh dunia; perusahaan mencari modal di mana pun istilah yang paling
menarik; dan internet berbasis perdagangan membuat lebih mudah bagi individu
investor untuk berinvestasi di pasar modal internasional. Deregulasi keuangan
mendorong kegiatan ini.
Globalisasi pasar modal telah disertai dengan panggilan untuk
globalisasi pelaporan keuangan. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan menarik.
Pertama, apakah optimal untuk memiliki setter standar akuntansi global yang dibe
rikan lebar
kesenjangan dalam pembangunan infrastruktur pelaporan keuangan di
kabupaten? Kedua, ekonomi apa kekuatan akan menentukan kecepatan yang
konvergensi lembaga pelaporan keuangan akan berlangsung? Ketiga, apa yang
konsekuensi politik dan ekonomi dari konvergensi seperti itu? Keempat, dalam
tidak adanya konvergensi, akan pelaporan keuangan informativeness ditingkatkan
dengan standar akuntansi global?
Singkatnya, laju peningkatan kewirausahaan dan perubahan ekonomi
mungkin telah meningkatkan nilai informasi yang dapat dipercaya di pasar modal.
Namun, model pelaporan keuangan tradisional muncul untuk melakukan pekerjaan yan
g buruk
menangkap implikasi ekonomi dari banyak perubahan dalam cara yang tepat waktu.
Ada, oleh karena itu, kesempatan untuk penelitian pengungkapan masa depan untuk
memeriksa
bagaimana keuangan pelaporan dan pengungkapan beradaptasi dengan perubahan bisni
s dan
lingkungan pasar modal. Selain itu, seperti yang kita perhatikan sebelumnya, ada
banyak
daerah di mana pemahaman kita tentang lembaga pengungkapan yang ada dan
fenomena terbatas. Kami percaya bahwa kedua peluang membuat pengungkapan
daerah daerah yang menarik dari studi untuk sarjana akuntansi.