Anda di halaman 1dari 27

Pengaruh Rutinitas Media

Dalam rangka untuk lebih memahami pekerja media massa, kita harus memeriksa rutinitas
yang pergi dengan pekerjaan mereka. Karl Mannheim, seorang sosiolog Jerman, menulis
bahwa "sesungguhnya itu tidak benar untuk mengatakan bahwa satu individu berpikir. Justru
itu adalah lebih tepat untuk bersikeras bahwa individu berpartisipasi lebih jauh dalam berpikir
lebih jauh apa yang orang lain berpikir sebelumnya "(Mannheim, 1936/1964, p. 29). Dengan
kata lain, orang-orang adalah makhluk sosial dan mereka berpartisipasi dalam pola tindakan
yang mereka sendiri, tidak menciptakan. Mereka berbicara bahasa kelompok mereka ,
berpikir sebagai kelompok mereka berpikir. Sebagai individu dalam kelompok, mereka telah
mengembangkan gaya pemikiran dari pola tak berujung menanggapi situasi yang Umum.
Kami mengacu pada sesuatu yang mirip dengan rutinitas istilah, yang bermotif, rutinitas,
Praktek berulang dan bentuk yang pekerja media digunakan untuk melakukan pekerjaan
mereka. Dari perspektif Mannheim kita bisa melihat rutinitas ini sebagai batasan pada pekerja
media yang individual (lihat Gambar 6.1).
Rutinitas membentuk konteks langsung, baik di dalam dan melalui mana orang-orang
melakukan pekerjaan mereka. Untuk mengilustrasikan, perhatikan label gatekeeper umum
diterapkan kepada para pengambil keputusan media massa. Istilah ini menjembatani inti dan
cincin luar model kami di Gambar 6.1 dan membantu mengingatkan kita bahwa individu
mengisi peran dan melayani fungsi dalam sistem yang lebih besar dari gerbang. Apakah
dalam berita atau hiburan industri, gatekeeper media harus memisahkan/menampi sejumlah
besar pesan potensial untuk beberapa hal . Penerbit buku memilih dari banyak kemungkinan
judul; programmer jaringan memilih dari antara beberapa ide untuk komedi situasi, serial,
dan drama untuk menyusun jadwal prime-time; dan editor surat kabar harus memutuskan
beberapa cerita untuk berjalan di halaman depan. Keputusan ini langsung mempengaruhi
konten media yang mencapai penonton. Tapi apakah keputusan-keputusan yang dibuat pada
kehendak individu?
Pengaruh dari rutinitas media pada konten media dalam model hirarkis. tingkat ideologis,
tingkat extramedia, tingkat organisasi, tingkat rutinitas media, tingkat individu
Mungkin. Gagasan populer adalah bahwa mereka. Masyarakat tahu sisi pribadi gatekeeper
terbaik. Wartawan sering diromantisir sebagai Perang Salib editor atau wartawan investigasi
seperti takut seperti Bob Woodward dan Carl Bernstein, yang karyanya membantu
menurunkan presiden dan dipopulerkan dalam film Semua Presiden Pria. Rak perpustakaan
yang dikemas dengan memoar jurnalis ', menceritakan Hobnobbing mereka dengan besar dan
dekat-besar. Gatekeeper ini, bagaimanapun, merupakan profesi masing-masing dan
organisasi. Dengan demikian, pengaturan kerja membatasi keputusan mereka. Untuk di
bawah-berdiri batas-batas ini kita harus mempertimbangkan sistem edia di mana orang
bekerja, termasuk rutinitas dan norma kerajinan yang begitu banyak bagian dari sistematis
pengumpulan informasi. The standar, pola berulang berita dan konten hiburan mengakibatkan
sebagian besar dari praktek-praktek ini rutin. Rutinitas ini memastikan bahwa sistem media
akan merespon dengan cara yang dapat diprediksi dan tidak dapat dengan mudah
dilanggar. Mereka membentuk satu set kohesif aturan dan menjadi bagian integral dari apa
artinya menjadi profesional media. Tuchman (1977a), misalnya, mencatat bahwa wartawan
yang telah menguasai mode rutin berita pengolahan dinilai untuk profesionalisme mereka
(apa yang ingin ditanyakan, bagaimana menangani keras dan cerita lunak, teknik apa yang
tepat untuk masing-masing). Rutinitas dapat dianggap alat untuk mencapai tujuan; tetapi
sering cara ini, telah menjadi dilembagakan, mengambil hidup mereka sendiri.

Daniel Hallin (1992) berpendapat bahwa dari waktu ke waktu, wartawan telah menerima
struktur birokrasi ruang berita dan rutinitas profesional yang sesuai. Menemukan bahwa
wartawan mengeluh kurang sering sekarang daripada sebelum gangguan tentang editorial
dengan cerita-cerita mereka, beberapa telah berpendapat bahwa jurnalis sekarang memiliki
lebih banyak otonomi-interpretasi tingkat individu. Menurut Hallin, bagaimanapun,
Wartawan kontemporer telah diinternalisasi kendala profesionalisme jauh morethan tahun
1930-an penulis yang telah dilakukan, dan juga jauh lebih dipolitisasi dari para pendahulu
mereka. Mereka berkomitmen lebih kuat dengan norma-norma profesi daripada ide-ide
politik. (Hal. 15)
Studi tentang rutinitas media yang terkait dengan perspektif organisasi di media
massa. Merekomendasikan pendekatan itu, Paul Hirsch (1977) mengatakan bahwa media
massa dapat melayani fungsi yang berbeda, tetapi mereka berbagi banyak kesamaan
organisasi yang lebih besar daripada banyak perbedaan. Sebagai contoh, Hirsch mencatat:
Perspektif ini menemukan kesamaan analitis yang jelas antara kendala dan konteks organisasi
di mana wartawan, penulis, seniman, aktor, sutradara, editor, produser, penerbit, eksekutif
wakil presiden, dan lain-lain belajar dan melaksanakan kegiatan karakteristik dari peran
masing-masing, kerajinan dan pekerjaan. (Hal. 15)
Jadi, apakah berita atau hiburan, cetak atau siaran, dari New York Times untuk National
Enquirer, kita bisa bertanya: Apa yang stabil, set bermotif harapan dan kendala yang umum
untuk sebagian besar organisasi media? Semua pesan ini konten simbolis, diproduksi sesuai
dengan pertimbangan praktis. Rutinitas berkembang dalam menanggapi pertimbangan dan
membantu organisasi mengatasi tugas di tangan. Meskipun hiburan dan berita organisasi
dapat dianggap dalam banyak cara yang sama, dalam sisa bab ini kita fokus terutama pada
wartawan. Banyak penelitian lebih lanjut telah diarahkan pada kelompok ini dari pada rekanrekan hiburan mereka.
Dalam menganalisis dampak ini, sebagian besar perhatian telah diarahkan pada kegiatan
sehari-hari para pekerja media-tingkat yang lebih rendah: wartawan, editor, penulis.Rutinitas
praktek media yang merupakan lingkungan terdekat dari pekerja media tersebut. Meskipun
penerbit dan berita wakil presiden juga terikat oleh rutinitas, pekerja media-tingkat yang lebih
tinggi seperti ini mungkin diberikan rentang yang lebih besar dari gerakan (kita mengatasi
pengaruh mereka kemudian). (Perhatikan bahwa rutinitas media yang sesuai dengan apa yang
Hirsch [1977] menyebut tingkat pekerjaan, di mana perhatian diarahkan pada sosialisasi
pekerja media dan interaksi mereka dengan organisasi yang lebih besar.) Selain gatekeeper,
metafora akrab lain membantu menggambarkan betapa berbedanya kebutuhan organisasi
mendikte rutinitas yang berbeda dan ketegangan yang sering ada antara pekerja media dan
kebutuhan organisasi yang lebih besar. Meskipun kita tidak biasanya berpikir tentang
newswork sebagai pekerjaan kerah biru, produksi berita televisi, dalam banyak hal,
terorganisir seperti pabrik. Semua organisasi menginginkan rutinisasi untuk meningkatkan
efisiensi, tetapi beberapa membutuhkan lebih daripada yang lain. Dalam mengamati sebuah
stasiun televisi berita lokal, Charles Bantz dan koleganya menemukan bahwa beberapa faktor
yang dihasilkan rutinisasi dalam berita televisi. Orang berita televisi mengganti pekerjaan
lebih sering daripada wartawan media cetak; ini menciptakan omset terus menerus dalam
personil, yang membuat rutinitas mudah dipelajari penting untuk kelangsungan organisasi
halus. Berita televisi memerlukan koordinasi yang cermat teknologi yang kompleks
(misalnya, rekaman video editing, microwave dan transmisi satelit) membutuhkan peran
khusus, penjadwalan, dan prosedur dirutinkan lain untuk membawanya off lancar. Selain itu,
persaingan telah menyebabkan stasiun mengandalkan konsultan berita yang meresepkan
pedoman rumusan untuk jumlah cerita dan panjang mereka.Faktor-faktor ini, menurut Bantz
dan rekan, menekankan "teknis seragam, visual canggih, mudah dimengerti, cepat, orang-

berorientasi cerita yang diproduksi dalam jumlah minimal waktu" (Bantz, McCorkle, &
Baade, 1981, p . 371).
Bantz berpendapat bahwa newsroom televisi menyerupai "pabrik berita" yang membagi tugas
ke dalam potongan pada tahap yang berbeda di sepanjang "jalur perakitan": dari
menghasilkan ide cerita untuk menyajikan siaran berita tersebut. Struktur yang sangat
dirutinkan ini sering tidak memiliki fleksibilitas. Sebuah van Operator microwave, misalnya,
ketika diberitahu untuk membantu dengan laporan jarak jauh langsung pada badai salju yang
tak terduga, marah mengeluh: "Itu tidak direncanakan." Untuk newsworkers, struktur pabrik
yang sangat khusus berarti mereka tidak memiliki investasi pribadi dan kontrol atas produk
berita akhir. Selain itu, lingkungan pabrik tidak mendorong nilai-nilai profesional seperti
yang dianut oleh newsworkers, yang dievaluasi pada mereka produktivitas mengerjakan tugas
tepat waktu daripada baik, seperti dicontohkan oleh cerita "cepat dan kotor". Dengan
demikian, rutinitas organisasi berita tidak selalu cocok dengan tujuan profesional individu
anggotanya.
Pada akhirnya, rutinitas yang penting karena mereka mempengaruhi realitas sosial
digambarkan oleh media. Sebagai Altheide (1976, p. 24) mengatakan, "organisasi, praktis,
dan lainnya featuresn duniawi pekerjaan berita mempromosikan cara memandang peristiwaperistiwa yang secara fundamental mendistorsi mereka." Memang, sosiolog seperti Tuchman
(1977a) bahkan menunjukkan bahwa rutinitas membuat berita dengan memungkinkan
kejadian sehari-hari untuk diakui dan disusun kembali. Demikian pula, sosiolog seperti
Molotch dan Lester (1974) berpendapat bahwa tidak ada peristiwa layak diberitakan berdiri
bebas "di luar sana," melainkan kejadian, dipromosikan ke status "peristiwa" oleh salah satu
sumber atau media. Untuk memahami apa yang menjadi berita kita harus memahami rutinitas
yang masuk ke konstruksi.
SUMBER RUTIN: PROSESOR / KONSUMEN / SUPPLIER
Seperti yang telah kita disarankan, rutinitas media yang tidak berkembang secara
acak. Mengingat sumber daya yang terbatas organisasi dan pasokan tak terbatas potensi
bahan baku, rutinitas merupakan respon praktis untuk kebutuhan organisasi media dan
pekerja. Tugas organisasi media ini adalah untuk memberikan, dalam waktu dan ruang
keterbatasan, produk yang paling diterima oleh konsumen dengan cara yang paling
efisien. Karena sebagian besar media perusahaan menghasilkan keuntungan, mereka berusaha
untuk membuat produk yang dapat dijual lebih dari biaya produksi. Sebuah organisasi media
dapat digambarkan seperti bisnis lain yang berusaha untuk menemukan pasar untuk
produknya. Media harus mendapatkan dan proses "produk mentah" (berita, komedi),
biasanya diperoleh dari "pemasok" (pejabat, dramawan) di luar organisasi, kemudian
mengirimkannya ke "konsumen" (pembaca, pemirsa, dan pendengar). Pada setiap tahap,
theorganization harus beradaptasi dengan kendala-keterbatasan pada apa yang dapat
dilakukan.
Dengan pemikiran ini, kita bisa memikirkan rutinitas media sebagai berasal dari kendala
menyangkut tiga tahap ini. Rutinitas ini membantu organisasi media yang membahas
pertanyaan-pertanyaan berikut:
(1) Apa yang dapat diterima oleh konsumen (penonton)?
(2) Apakah organisasi (Media) mampu memproses?
(3) Produk apa mw tersedia dari pemasok (sumber)?
Di ruang berita, misalnya, editor harus mempertimbangkan tiga pertanyaan dalam
menentukan mana cerita untuk mempublikasikan: cerita apa saja yang tersedia, mana yang
akan menarik bagi penonton, dan yang memenuhi kebutuhan organisasi (kebutuhan ruang,
dll)? Ketiga tahapan diwakili dalam Gambar 6.2. Setiap rutinitas media dapat divisualisasikan
sebagai pas di suatu tempat di segitiga yang dibentuk oleh tiga tahap ini. Tergantung pada

kebutuhan yang mereka layani, rutinitas mungkin lebih dekat dengan salah satu dari yang
lain. Tentu saja, ini sering tumpang tindih. Rutin dapat melayani baik penonton dan
organisasi persyaratan. Cerita surat kabar, misalnya, sering ditulis dengan gaya piramida
terbalik, dengan fakta-fakta yang tercantum dalam rangka penurunan penting. Pembaca bisa
berhenti setelah beberapa paragraf, mengetahui bahwa mereka telah membaca informasi yang
paling penting; editor dapat memotong cerita tersebut dari bawah ke atas agar sesuai tersedia
ruang tanpa harus menulis ulang seluruh cerita.
Proses Produksi Symbolic Konten Organisasi Media Producer
Rutinitas Sumber Pemirsa
Pemasok Konsumen
Pada hari-hari awal, dikatakan bahwa operator telegraf berusaha untuk mendapatkan faktafakta yang paling penting di atas kawat pertama, dalam hal transmisi hilang sebelum mereka
selesai menekan keseluruhan cerita (Schudson, 1978). Dengan demikian, rutin piramida
terbalik berkaitan dengan kebutuhan baik organisasi dan penonton.Ini memiliki relatif sedikit
hubungannya dengan sumber / pemasok. Secara konseptual, rutinitas yang terletak di tengahtengah tepat dari segitiga akan melayani semua tiga kebutuhan yang sama. Setiap rutin dapat
dikatakan untuk menyerang keseimbangan antara ketiga kendala-tidak ada yang bisa
diabaikan sama sekali.
AUDIENCE ORIENTASI: KONSUMEN
Media massa menghabiskan banyak uang mencari tahu tentang khalayak mereka. Koran terus
mencermati pada angka-angka sirkulasi mereka. Penyiar mengandalkan perusahaan seperti
Nielsen dan Arbitron untuk memberitahu mereka peringkat dan pangsa pemirsa dari program
mereka. Media sangat tertarik pada ukuran dan karakteristik demografi penonton mereka
(seperti yang akan kita bahas dalam Bab 8). Sebagian besar informasi ini, meskipun,
dikumpulkan sehingga pengiklan akan tahu di mana untuk menempatkan pesan mereka
sehingga untuk menjangkau audiens target mereka. Data Pemirsa membantu mengukur
penerimaan publik setelah fakta tetapi tidak membantu langsung dalam membimbing pilihan
yang tak terhitung jumlahnya yang masuk ke dalam memproduksi pesan media.
Mengingat sifat produk, "apa kabar?" secara inheren pertanyaan yang lebih sulit daripada
"apa yang menjual?" Mungkin itu sebabnya kita teka-teki lebih atas mendefinisikan berita
dari hiburan. Produsen Entertainment memiliki link yang lebih langsung untuk penonton
daripada rekan-rekan berita mereka. Dengan melihat daftar best-seller, top terlaris film, dan
program televisi berperingkat tertinggi, mereka tahu "apa yang menjual." Tidak seperti
produsen berita, studio film bahkan dapat mencoba akhiran yang berbeda dengan khalayak
pratinjau. Editor, misalnya, tidak dapat berkonsultasi penonton sebelum membuat
pilihan. Penelitian Pemirsa dapat memberikan media yang ide-ide pekerja tentang
kepentingan umum pemirsa, pendengar, dan pembaca, tapi itu tidak datang cukup sering
untuk membantu banyak dalam banyak pilihan sehari-hari lainnya. Dan bentuk-bentuk
umpan balik penonton yang minimal.
Nilai Berita
Kurang umpan balik ini, kebutuhan penonton telah lama dimasukkan ke dalam stabil, norma
kerajinan abadi. Sebagai Schlesinger (1978) mengatakan,
Rutinitas produksi mewujudkan asumsi tentang khalayak ... "penonton" adalah bagian dari
cara dirutinkan hidup .... Ketika datang untuk berpikir tentang jenis berita yang paling relevan
dengan "penonton," wartawan menggunakan pertimbangan berita mereka daripada pergi
keluar dan mencari informasi spesifik tentang komposisi, keinginan atau selera mereka yang
sedang ditangani. (Hlm. 115-116)

Penghakiman berita ini adalah kemampuan untuk mengevaluasi cerita berdasarkan nilai-nilai
berita yang disepakati-on, yang menyediakan tolok ukur dari newsworthiness dan merupakan
suatu rutinitas penonton-oriented. Artinya, mereka memprediksi apa penonton akan
menemukan menarik dan penting; dan, dalam prakteknya, mereka langsung gatekeeper untuk
membuat pilihan cerita yang konsisten.
Selama bertahun-tahun, nilai-nilai berita ini telah menjadi cukup mudah ditebak. Bahkan,
mereka disertakan dengan sedikit variasi pada awal sebagian besar buku pelajaran
jurnalisme. Dalam satu atau lain cara, nilai-nilai berita berikut menyaring apa yang orang
anggap menarik dan penting untuk mengetahui tentang. Mereka termasuk pentingnya, bunga,
kontroversi, yang tidak biasa, ketepatan waktu, dan kedekatan (dari Stephens, 1980; tetapi
juga melihat Baskette, sissors, & Brooks, 1982; Dennis & Ismach, 1981).

Menonjol / penting. Pentingnya sebuah cerita diukur dalam dampaknya: berapa banyak
nyawa itu mempengaruhi. Kematian lebih penting daripada kerusakan properti.Tindakan
yang kuat adalah layak diberitakan, karena apa yang dilakukan kuat mempengaruhi
masyarakat umum.
Human interest. Selain itu, meskipun, orang yang tertarik pada banyak hal yang tidak
memiliki efek langsung pada kehidupan mereka: selebriti, gosip politik, dan drama
manusia. Cerita dengan unsur manusia menimbulkan semacam ini menarik. Itu sebabnya
berita televisi, khususnya, menggambarkan isu-isu melalui orang-orang yang terkena
dampak.
3 Konflik / kontroversi. Mengapa kita begitu tertarik dengan kontroversi? Ini
menandakan konflik dan mengingatkan kita terhadap isu-isu penting. Konflik secara
inheren lebih menarik daripada harmoni. Mungkin kita menganggap bahwa sebagian
besar hal-hal waktu yang harmonis, tetapi ketika mereka tidak kita ingin tahu tentang hal
itu.
Yang tidak biasa. Yang tidak biasa juga menarik perhatian kita. Kami berasumsi bahwa
peristiwa satu hari akan cukup banyak seperti berikutnya, dan tidak biasa adalah
pengecualian dari aturan itu.
Ketepatan waktu. Berita tepat waktu. Kami memiliki perhatian yang terbatas dan ingin
tahu apa yang terjadi sekarang. Peristiwa tepat waktu juga lebih mungkin untuk
memerlukan tindakan.
Kedekatan. Peristiwa yang terjadi di dekat dianggap lebih layak diberitakan. Acara lokal
biasanya memiliki efek yang lebih daripada yang jauh. Media setempat mencari sudut
lokal dalam cerita nasional sehingga bunga yang lebih baik penonton.

Kita bisa melihat bahwa nilai-nilai berita ini berasal sebagian besar dari perhatian dan minat
penonton terbatas. Bahkan jika media bisa mengatakan segala sesuatu yang terjadi dalam satu
hari, itu tidak akan sangat berguna. Jika seorang teman kembali dari satu minggu liburan dan
bertanya apa yang terjadi selama waktu itu, Anda mungkin akan mulai dengan hal yang
paling penting pertama dan bekerja dengan cara Anda ke bawah. Jika Anda punya waktu,
Anda mungkin melemparkan dalam sesuatu yang tidak biasa atau lucu. Anda akan berasumsi
bahwa teman Anda tahu matahari biasanya terbit dan terbenam, sehingga Anda tidak akan
mencakup bahwa dalam cerita Anda. berita yang paling penting adalah bahwa yang
menyimpang dari norma, atau yang secara langsung akan mempengaruhi teman Anda
(penampakan tornado, kuliah naik).
Media sering dituduh membawa terlalu banyak "buruk" berita. Tapi berita buruk sering
berarti masalah yang memerlukan tindakan. Kita dapat dengan mudah melihat bahwa ini
adalah lebih efisien daripada jika media berdiam hanya pada apa yang sedang terjadi tepat. Di
masa lalu, terutama dalam rezim totaliter, surat kabar yang diterbitkan yang melaporkan

berita hanya baik. Di bekas Uni Soviet, misalnya, media itu digunakan untuk menyebarkan
pesan positif: kolektif pertanian melebihi proyeksi panen, atau pembukaan pabrik traktor
baru. Pengumuman tersebut telah dirancang agar sesuai dengan negara, bukan
penonton. Glasnost
membawa
keterbukaan
dan
penghapusan
kendala
pada
media. Melonggarkan kontrol bertahap mulai membawa perubahan pada wajah jurnalisme di
seluruh Eropa Timur. Dengan jatuhnya Uni Soviet, banyak penulis sebelumnya frustrasi dan
editor bergegas untuk meluncurkan publikasi baru, sebagian besar surat kabar mingguan dan
majalah. Pada saat Gorbachev kehilangan kekuasaan pada tahun 1991, yang sebelumnya
"Marxis" pers menerbitkan artikel berani assailing merek Soviet komunisme.
Masalah masih tetap, bagaimanapun, baik dalam hal kontrol pemerintah dan kurangnya
objektivitas jurnalistik. Kemiringan diambil dalam cerita secara teratur untuk dijual."Apa
yang Anda lakukan" tanya seorang wartawan Rusia, "ketika seorang kandidat menawarkan
uang untuk menulis positif tentang kampanyenya?" Ini adalah ot pertanyaan akademis. Ini
menggambarkan kehidupan jurnalistik dalam keadaan pasar yang baru di mana wartawan
dibayar $ 40 sampai $ 45 per bulan (Altschull, 1995).
Rutinitas Defensive
Jika nilai-nilai berita membantu gatekeepers pilih konten untuk banding, rutinitas lain
membantu mencegah menyinggung perasaan penonton. Rutinitas objektivitas adalah contoh
utama, dan itu dapat dilihat sebagai melayani fungsi defensif. Obyektivitas, meskipun
landasan ideologi jurnalistik, berakar pada kebutuhan organisasi praktis. Dalam pengertian
ini, objektivitas kurang keyakinan inti wartawan dari satu set prosedur yang wartawan rela
sesuai untuk melindungi diri dari serangan. Editor dan penerbit mereka sama-sama peduli
dengan membahayakan posisi mereka sendiri.
Michael Schudson (1978) mencatat bahwa pada pergantian abad, koran, dalam bersaing
untuk sirkulasi, mencoba untuk memenuhi standar publik kebenaran, kesopanan, dan rasa
yang baik. Wartawan percaya bahwa mereka harus hidup dan menghibur sementara faktual
pada waktu yang sama. Memang, editor dan wartawan disibukkan dengan fakta-fakta untuk
menghindari kritik publik dan malu untuk koran. Gans (1979) menunjukkan bahwa gaya
obyektif, dengan menjaga nilai-nilai pribadi keluar, memungkinkan otonomi wartawan dalam
memilih berita. Jika setiap cerita akan menjadi sasaran serangan. Demikian pula, Hallin
(1989, p. 67) berpendapat bahwa objektivitas membantu sah media. Karena mereka besar,
milik pribadi, dan sangat terkonsentrasi, dengan banyak kekuatan, media memastikan
dukungan publik melalui objektivitas dengan mengklaim bahwa kekuasaan mereka telah
dimasukkan ke dalam "kepercayaan buta." The Associated Press juga dikreditkan dengan
peran yang kuat pada pergantian abad ini dalam memperkuat norma objektivitas. Sebuah
gaya seragam membantunya menjual produknya ke beragam rangkaian makalah klien, yang
pada gilirannya diperlukan untuk mencapai massa dan beragam audiens untuk iklan massal
mereka. Dengan demikian, rutin objektivitas membantu organisasi dalam beberapa cara untuk
memaksimalkan daya tarik audiens mereka.
Dari sudut organisasi pandang, Tuchman (1977b) berpendapat bahwa objektivitas adalah
ritual yang berfungsi terutama untuk mempertahankan produk organisasi dari para
kritikus. Karena newsworkers memiliki sedikit waktu untuk merenungkan apakah mereka
mendapatkan pada "kebenaran" dalam cerita mereka, mereka membutuhkan satu set
prosedur, atau strategi, yang jika diikuti akan melindungi mereka dari bahaya kerja seperti
pakaian fitnah dan teguran dari atasan. Prosedur ini termasuk mengandalkan fakta
diverifikasi, pengaturan pernyataan off dalam tanda kutip, termasuk banyak nama dalam
sebuah cerita untuk menjaga pandangan wartawan keluar, dan menyajikan bukti-bukti
tambahan untuk "fakta." Seringkali, fakta-fakta yang dapat diverifikasi tidak tersedia,
wartawan terkemuka untuk melaporkan kebenaran-klaim sumber. Karena mereka sering

kekurangan waktu untuk memverifikasi pernyataan seperti itu, wartawan tidak bisa
mengklaim mereka faktual. Mereka bisa, bagaimanapun, melaporkan pernyataan yang saling
bertentangan, yang memungkinkan mereka untuk mengatakan kedua sisi cerita telah
diberitahu. Kedua pernyataan mungkin palsu, mendapatkan wartawan tidak mendekati
kebenaran, namun prosedur membantu menangkis kritik. Pencantuman pernyataan sumber
merupakan elemen kunci dari ritual obyektif. Ini melindungi terhadap tuduhan bahwa mereka
telah dimanipulasi. Ketika Mark Hertsgaard meminta CBS News Gedung Putih reporter Bill
Plante untuk membela diri terhadap tuduhan bahwa pers adalah saluran pasif untuk versi
Ronald Reagan realitas dalam kampanye 1984, Plante berpendapat bahwa pandangan
presiden semua telah dikaitkan dengan hati-hati:
Apakah Anda menyampaikan versi Reagan realitas, atau apakah Anda menyampaikan apa
Reagan mengatakan kenyataan? Kami tentu menyampaikan apa yang dia katakan adalah
kenyataan. ... [Pergeseran menyalahkan kembali ke penonton, lanjutnya] ... Sekarang
mungkin benar bahwa kebanyakan orang tidak membuat perbedaan itu. Mereka
seharusnya. Kita harus memulai di sekolah tata bahasa, atau SMP, dengan kursus membaca
koran dan menonton televisi: bagaimana memahami atribusi. (Hertsgaard, 1988, p. 73)
Objektivitas rutin juga menyebabkan menghilangkan informasi yang tampaknya tidak
berbahaya. Lemert, Mitzman, Cook, dan Hackett (1977) menemukan bahwa berita kurang
mungkin berisi informasi memobilisasi (petunjuk tentang apa yang harus dilakukan, ke mana
harus pergi untuk skrining kolesterol, apa waktu reli politik akan diadakan) Jika mereka
negatif , kontroversial, atau nonlokal, atau dalam bagian berita utama atau pada halaman
editorial. Mereka berspekulasi bahwa informasi memobilisasi secara rutin terus keluar untuk
menghindari tuduhan.
Objektivitas rutin telah menyebabkan pelanggaran selama bertahun-tahun. Salah satu yang
paling terkenal adalah kemampuan Senator Joe McCarty untuk membuat tuduhan liar selama
antikomunis penyihir-perburuan dari tahun 1950-an. Mereka patuh dilakukan di media,
dikaitkan dengan benar, tetapi berisi kebohongan beberapa wartawan percaya. Meskipun
wartawan ini adalah marah karena wajib melaporkan kebohongan McCarthy, mereka tidak
meninggalkan rutinitas tujuan ulet, dan pola pelaporan tetap utuh.
Pemirsa Banding dan Story Struktur
Tidak hanya gatekeepers memilih informasi untuk newsworthiness atau banding penonton,
tapi mereka hadir dalam cara yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan pemirsa. Dalam
sebuah surat kabar cerita harus dibaca, foto-foto diatur dengan benar pada halaman, berita
disusun untuk mengarahkan perhatian pembaca. Pesan Televisi harus visual menarik dan
tahan perhatian penonton. Teknik presentasi ini dan format menjadi rutinitas penting dari
kerja media. Salah satu rutinitas yang paling abadi adalah struktur cerita. Untuk menarik
penonton, konten media sering mengambil bentuk ini. Cerita harus memiliki daya tarik yang
melekat, mengingat keunggulan dalam budaya mitos, perumpamaan, legenda, dan sejarah
lisan. Mungkin karena lebih dekat dengan tradisi lisan, berita televisi telah memeluk bentuk
cerita yang paling mudah. Produsen berita televisi secara teratur mendesak wartawan untuk
"bercerita," bukan laporan. Reuven Frank menyimpulkan itu dalam sebuah memo kepada
stafnya di NBC:
Setiap berita harus, tanpa pengorbanan probabilitas atau tanggung jawab, menampilkan
atribut fiksi, drama. Ini harus memiliki struktur dan konflik, masalah dan kesudahan, aksi
yang meningkat dan jatuh tindakan, awal, tengah dan akhir. Ini bukan hanya penting dari
drama; mereka yang penting dari narasi. (Epstein, 1974, pp.4-5)
Dengan demikian, cerita merupakan cara rutin pengolahan "apa yang terjadi" dan
membimbing wartawan dalam menentukan fakta-fakta untuk memasukkan dalam mengubah
acara menjadi komoditas berita.

Beberapa cerita yang dibuat bagian dari drama terus lebih besar. Nimmo dan Combs (1983)
mengamati bahwa cerita krisis sandera Iran, yang dimulai pada bulan November 1979 ketika
warga AS ditangkap di kedutaan Amerika di Teheran dan disandera selama 444 hari,
diperlakukan seperti melodrama oleh jaringan. Para sandera adalah pahlawan, keluarga para
sandera 'menjadi korban, dan militan Iran jelas penjahat. Bahasa melodramatis memiliki
sandera mengendarai "roller-coaster emosional" dan menghadapi pengadilan di hadapan
"tergantung hakim." Simbol Visual yang menampilkan logo dari sandera ditutup matanya
tinggi melodrama ini. Nimmo dan Combs menunjukkan bahwa penekanan pada prinsipprinsip yang dramatis terus wartawan dari memberikan gambaran yang lebih komprehensif
faksi Islam dan Iran saling bertentangan dan sejarah keterlibatan AS-Iran. Dorongan dramatis
dari cerita tema mengharuskan orientasi pemerintah anti-Iran, anti-Islam, dan pro-AS
(Nimmo & Combs, 1983).
Tentu saja, kenyataan tidak selalu bisa rapi dikemas dengan awal, tengah, dan akhir. Setelah
rutin ini membawa bentuk sendiri distorsi. Kisah Format membatasi wartawan untuk
mengatur fakta-fakta agar sesuai dengan alur cerita. Salah satu contoh yang paling terkenal
adalah film dokumenter CBS "The Enemy Dihitung:
A Vietnam Deception, "disiarkan pada Januari 1982. CBS telah dipromosikan acara dengan
iklan di New York Times yang disebut" plot disengaja "(" Musuh Dihitung, "1982). Pada
awal program, koresponden Mike Wallace mengatakan bukti akan dihadirkan untuk
menunjukkan "memang konspirasi di tingkat tertinggi dari Amerika militer intelijen untuk
menekan dan mengubah intelijen penting pada musuh pada tahun yang mengarah ke serangan
Tet" ("Musuh Dihitung: A Vietnam Deception," 1982) .
Dalam dokumenter CBS, Jenderal William C. Westmoreland didakwa mencoba untuk
menyesatkan para pejabat politik dan publik dengan menekan jumlah pasukan musuh.Distorsi
dalam program, dibawa keluar dalam gugatan pencemaran nama baik berikutnya sang
jenderal, dapat ditelusuri sebagian besar untuk kebutuhan produsen untuk membangun
sebuah acara yang cukup menarik untuk bersaing dengan pemrograman prime-time. Itu
diperlukan untuk menemukan penjahat yang jelas dan melukis gambaran yang berlebihan
dari konspirasi untuk menyesatkan. Sebagai penyelidikan internal CBS sendiri
menyimpulkan, produser melanggar beberapa pedoman CBS News, termasuk gagal mengejar
informasi bertentangan dengan tesis program. Akibatnya, norma-norma organisasi yang
dilanggar untuk menghasilkan alur cerita yang jelas.
Pemirsa Rutinitas Rutinitas v Lain
Para penonton termasuk dalam Gambar 6.2 sebagai konsumen akhir dari produk media
yang. Banyak orang akan berpendapat, bagaimanapun, bahwa penonton tokoh paling
menonjol dalam berbagai rutinitas media, khususnya dalam berita. Sebelum melangkah lebih
jauh, kita mempertimbangkan dua alasan mengapa kita harus memperhatikan dekat dengan
rutinitas lainnya, di luar yang terkait dengan penonton. Ini akan menjadi suatu kesalahan
untuk menyimpulkan berita yang telah berkembang menjadi bentuk yang sekarang karena
yang paling sempurna sesuai penonton-bahwa masyarakat mendapatkan apa yang
diinginkannya. Bagaimana kita bisa menjelaskan fakta bahwa langganan surat kabar per
kapita menurun, dan itu hanya sebagian kecil dari masyarakat terus dengan berita dengan cara
yang serius? Pemeriksaan lebih dekat dari daftar nilai berita juga merusak gagasan banding
penonton. Karena nilai-nilai ini telah diturunkan dari analisis isi berita yang sebenarnya,
mereka mewakili penjelasan pos hoc. Mereka merasionalisasi orang pilihan sudah
dibuat. Salah satu cara untuk menguji pengaruh nilai-nilai berita sebagai rutinitas adalah
untuk pertanyaan apakah cerita-cerita lain puas kriteria tersebut namun tidak menerima
cakupan. Setiap tahun sekelompok ahli media dari akademisi dan pers melakukan hal
itu. Mereka menyusun daftar cerita untuk Project Censored, yang meliputi berita yang paling

penting dilaporkan atau diabaikan oleh media Amerika ("Top 10," 1989). Cerita-cerita
berikut ini termasuk di antara mereka yang dipilih:

Kecelakaan nuklir. Bencana Chernobyl PLTN di Uni Soviet menjadi berita besar pada
bulan April 1986. Tetapi banyak kecelakaan lain telah dilaporkan: Pada tahun 1986
terdapat 3.000 insiden didokumentasikan, naik 24 persen dari tahun 1984. Tidak
melaporkan mereka, biaya proyek, memperkuat reputasi yang tidak patut industri untuk
keselamatan.
Perang biologis. Pemerintahan Reagan secara dramatis menaikkan dana untuk penelitian
senjata biologis selama masa tugasnya, sampai sampai $ 42 juta pada tahun 1986. Ada
sedikit pelaporan pada gelombang ini, atau pada risiko yang terkait dengan penelitian,
termasuk keselamatan dan keamanan laboratorium di beberapa universitas ternama di
mana itu dilakukan.
Space shuttle membawa plutonium. Nasional Penerbangan dan Antariksa Association
(NASA) membuat rencana untuk meluncurkan pesawat ulang-alik ruang probe Proyek
Galileo dengan plutonium radioaktif tinggi. Satu pon dikatakan mampu memberikan
setiap orang di planet ini kasus fatal kanker paru-paru jika merata. Pesawat ulang-alik itu
membawa 49,25. NASA meminimalkan kemungkinan kecelakaan pada peluncuran
atau masuk kembali. Tapi kemudian NASA memperkirakan kemungkinan kecelakaan
pesawat ulang-alik sebelum bencana Challenger ledakan sebagai 1 dalam
100.000. Perkiraan kemudian meletakkannya pada 1 di 25.

The top "disensor" cerita dari daftar tahun-tahun terakhir adalah sebagai berikut ("Top
Censored,"
1994):
1988: rahasia George Bush. Selama kampanye presiden pers mainstream gagal untuk
menutupi peran Bush dalam Watergate menutup-nutupi dan hubungannya dengan
Panama Manuel Noriega, antara lain keterlibatan.
1989: limbah radioaktif. Cakupan kecil itu dikhususkan untuk upaya oleh
Environmental Protection Agency dan Komisi Pengaturan Nuklir untuk melemahkan
pembatasan pembuangan limbah nuklir.
1990: S & L solusi. Pembayar pajak AS terjebak dengan tagihan $ 500 miliar menjadi
bail out tabungan dan pinjaman industri, tetapi liputan media sedikit komprehensif dari
krisis dapat ditemukan.
1991: Ancaman bagi Freedom of Information Act. Media utama memberikan sedikit
perhatian untuk upaya Reagan dan Bush 'untuk melemahkan akses masyarakat terhadap
catatan pemerintah.
1992: Peran Bush dalam mempersenjatai Saddam Hussein. Hanya lama setelah fakta
adalah setiap cakupan dikhususkan untuk peran Presiden Bush dalam mendukung
Hussein sebelum Perang Teluk (sekarang disebut "Iraggate").
Cerita-cerita ini adalah penting dan tepat waktu, namun mereka tidak menerima perhatian
yang penting mereka mungkin telah diprediksi. Oleh karena itu, lebih akurat untuk
mengatakan bahwa untuk dimasukkan dalam berita, cerita harus memiliki nilai berita; tapi itu
tidak cukup dalam dirinya sendiri. Jika hal ini "disensor" cerita memiliki nilai berita dan
belum tidak dilaporkan, mengapa mereka dikeluarkan? Kita harus melampaui penonton
rutinitas banding untuk memahami keputusan ini. Bukti lain memimpin kita ke arah dua
tahap lain dari model produksi media kami berasal dari studi observasional newswork. Dalam
prakteknya, para pekerja media menghabiskan waktu kurang dari satu mungkin berpikir
mempertimbangkan penonton. Studi aktivitas newsroom menunjukkan bahwa pertimbangan

pekerjaan dan organisasi jauh lebih besar daripada batasan yang dikenakan oleh kebutuhan
dan kepentingan pemirsa. Pentingnya rendah rutinitas penonton berorientasi newswork juga
dapat dilihat dalam sikap newsworkers terhadap audiens mereka. Dalam studinya dari British
Broadcasting Corporation (BBC), Philip Schlesinger menemukan bahwa komunikator ini
berlabel mereka yang mencoba untuk menghubungi mereka sebagai "engkol," sesuai dengan
keyakinan bahwa "sebagian besar reaksi penonton adalah dari engkol, tidak stabil, histeris,
dan sakit "(Schlesinger, 1978, hlm 107-108). Wartawan menulis terutama untuk diri mereka
sendiri, untuk editor mereka, dan bagi para jurnalis lainnya.
Memang, wartawan dipelajari oleh Gans (1979) yang sangat curiga terhadap penelitian
khalayak, enggan menerima perambahan otonomi profesional mereka dan penilaian berita:
"Ketika sebuah unit penonton-penelitian jaringan mempresentasikan temuan tentang
bagaimana sampel pemirsa dievaluasi satu set film berita televisi, para wartawan yang
terkejut karena sampel menyukai film-film yang para wartawan dianggap berkualitas rendah
dan tidak menyukai `baik cerita" (hal. 232).
MEDIA ORGANISASI: PROCESSOR
Beralih ke tahap kedua dari model kami di Gambar 6.2, kita bertanya: Apa rutinitas yang
paling terkait untuk membantu organisasi itu sendiri dalam memproses informasi?Seperti
orang-orang, organisasi mengembangkan pola, kebiasaan, dan cara melakukan
sesuatu. Organisasi media harus menemukan cara-cara efektif mengumpulkan dan
mengevaluasi bahan baku. Sebagian besar dari rutinitas ini telah menjadi bagian dari bisnis
berita, memberikan pekerja jelas dan khusus peran dan harapan. Seperti dengan
rutinitas penonton berorientasi, kita asumsikan rutinitas ini telah dikembangkan untuk
memenuhi kebutuhan sistem dan bahwa mereka telah menjadi standar, dilembagakan, dan
dipahami oleh mereka yang menggunakannya.
Memahami Mr Gates
Untuk memahami bagaimana rutinitas media yang bekerja, peneliti telah menghabiskan
banyak waktu langsung mengamati bagaimana orang-orang di organisasi-organisasi ini
melakukan pekerjaan mereka. Salah satu upaya yang paling awal dan paling sering dikutip
adalah "gatekeeper" studi oleh David Manning Putih (1950). Ini fokus, bagaimanapun, pada
individu daripada penilaian dirutinkan, dan mulai tradisi panjang memeriksa pengambil
keputusan media yang menggunakan kriteria untuk memilih informasi. Putih terus melacak
cerita yang dipilih oleh yang terakhir dalam rantai gatekeeper, editor surat kabar kawat yang
ia sebut "Mr Gates," dan kemudian bertanya tentang keputusannya. Putih jelas merasa bahwa
banyak yang bisa dipelajari dengan mengetahui subyektif, alasan istimewa mengapa editor
memilih satu cerita di atas yang lain: "tidak menarik," "BS", "tidak peduli untuk cerita bunuh
diri" (hal. 386).
Namun, kita dapat menemukan banyak indikasi kendala rutin pada Mr Gates.Sebagai contoh,
ia mengatakan ia menyukai cerita-cerita miring agar sesuai dengan kebijakan editorial kertas
nya (hal. 390), dan Putih mempertanyakan apakah Mr Gates bisa menolak untuk bermain
sampai cerita jika persaingan nya melakukan hal yang sama. Dengan demikian, meskipun ia
mengambil pendekatan individu, White tidak menyadari pentingnya menghambat rutinitas,
mencatat bahwa "masyarakat akan mendengar sebagai fakta hanya peristiwa-peristiwa yang
wartawan tersebut, sebagai wakil dari kebudayaannya, percaya untuk menjadi kenyataan"
(hal. 390 ) [penekanan kami]. Bahkan, dalam sebuah penelitian kemudian beberapa editor
tersebut pada 16 Wisconsin surat kabar harian pada tahun 1956, Walter Gieber (1960)
menemukan sedikit perbedaan antara surat-surat dalam pemilihan cerita dan layar, hanya
dalam penjelasan mereka dari keputusan mereka. Dia menyimpulkan bahwa "tugasberorientasi" editor telegraf memiliki tekanan rutinitas birokrasi newsroom yang sama.

Dalam beberapa tahun terakhir, para ahli telah menekankan cincin konsentris kendala di
sekitar Mr Gates. Perspektif ini didorong oleh kesamaan yang kuat dalam agenda berita di
media, meskipun fakta bahwa masing-masing organisasi dikelola dengan sendiri "subyektif"
penunggu nya. Dalam analisa ulang data Putih, Hirsch (1977) menunjukkan bahwa Mr Gates
dipilih cerita dalam kira-kira proporsi yang sama seperti mereka disediakan oleh layanan
kawat. Artinya, menu kejahatan, bencana, cerita politik, dan lainnya telah digandakan pada
skala yang lebih kecil dalam pilihan editor (lihat juga McCombs & Shaw, 1977). Dengan
demikian, Gates dilaksanakan pilihan pribadi tetapi hanya dalam format yang dikenakan pada
dia dengan rutin layanan kawat. Apakah Mr Gates dan layanan kawat hanya memegang nilainilai individu yang sama untuk kepentingan relatif dari berbagai kategori, atau apakah menu
kawat mendikte "agenda"-nya?
Untuk mengetahui, Whitney dan Becker (1982) eksperimen disajikan satu kelompok editor
dengan satu set cerita merata di tujuh kategori (tenaga kerja, nasional, berita internasional,
dll). Kelompok lain menerima jumlah yang sama dari cerita dalam setiap kategori
tersebut. Para editor diikuti proporsi yang terkandung dalam mereka salinan sumber mana
proporsi bervariasi. Mereka menggunakan penilaian yang lebih subjektif ketika diberikan
jumlah yang sama dari cerita dalam kategori. Ketika proporsi cerita bervariasi, rutin kawat
berdampak dengan cluing editor ketika membuat pilihan mereka.
Rutinitas dan Organisasi
Menu layanan kawat dapat membatasi pilihan yang dibuat oleh editor, tetapi penataan justru
itulah sebuah organisasi media menemukan diinginkan. Dengan berlangganan Associated
Press atau layanan berita lainnya, kertas dapat memastikan stabil, dapat diprediksi arus
produk yang berkualitas dan mengurangi jumlah berita yang menjadi tanggung
jawabnya. Rutin ini hanyalah salah satu dari banyak yang membantu organisasi media yang
beroperasi dengan lancar. Misalnya, semakin banyak kendala reporter beroperasi di bawah,
seperti tenggat waktu dan lokasi geografis, sempit adalah berbagai sumber diandalkan untuk
cerita (Fico, 1984). Meskipun kendala mempengaruhi konten, rutinitas membantu
menjelaskan bagaimana konten yang berbentuk dalam menanggapi batas-batas tersebut.
Seperti rasional, organisasi yang kompleks dengan tenggat waktu yang teratur, media berita
tidak bisa mengatasi dengan jumlah yang tak terduga dan tak terbatas dari kejadian dalam
dunia sehari-hari tanpa sistem. Kejadian ini harus diakui sebagai peristiwa layak diberitakan,
diurutkan, dikategorikan, dan diklasifikasikan (misalnya, keras versus soft news). Organisasi
harus routinize kerja untuk mengendalikannya. Hal ini sangat penting untuk organisasi berita,
yang harus, dalam frase yang tampaknya bertentangan digunakan oleh Tuchman (1973, p.
111), laporan "kejadian tak terduga secara rutin." Rutinitas ini memaksakan twist mereka
sendiri pada realitas sosial mereka membantu menghasilkan.
Banyak rutinitas yang dirancang untuk membantu organisasi mengatasi kendala
fisik. Gatekeeper sangat Istilah menunjukkan ide beradaptasi dengan batas-batas
fisik.Artinya, mengingat jumlah cerita dan ruang terbatas, keputusan harus dibuat untuk
menyalurkan banyak acara berita ke beberapa. Sejak awal, hanya sebagian kecil dari dunia
dapat ditangani. Meskipun ruang media terbatas, biasanya tetap dari hari ke hari. Terlepas
dari berapa banyak yang terjadi, sebuah siaran jaringan memiliki format setengah jam untuk
mengisi setiap malam. Sebuah koran lebih fleksibel dalam jumlah halaman mencetak, tapi
lubang berita tetap relatif stabil dari satu edisi ke yang berikutnya.Gatekeeper harus memilih
beberapa jumlah minimal dari antara banyak pesan. Karena nafsu makan yang stabil ini untuk
informasi, rutinitas birokrasi membantu memastikan pasokan Misalnya, tidak memiliki
kemampuan untuk menjadi mana-mana sekaligus, organisasi berita mendirikan biro di lokasi
tersebut cenderung menghasilkan berita acara.Beats untuk wartawan ditetapkan, untuk alasan

yang sama, di lembaga mana berita yang handal dapat dikumpulkan (polisi, pemadam
kebakaran, pengadilan, dll).
Waktu juga dapat dianggap sebagai kendala fisik, diwakili oleh jadwal deadline organisasi
berita itu. Tenggat waktu memaksa wartawan untuk berhenti mencari informasi dan
mengajukan sebuah cerita, dan wartawan harus menyesuaikan jadwal mereka
sesuai. Tuchman (1977a) mencatat bahwa hal ini menyebabkan kesenjangan sementara dalam
jaring berita (selain kesenjangan geografis dan institusional): Kemunculan jatuh di luar jam
kerja normal, misalnya, memiliki lebih sedikit kesempatan sedang dibahas. Seperti Michael
Schudson (1986) mengamati, organisasi berita
hidup dengan jam.Acara, jika mereka harus dilaporkan, harus mesh dengan jari-jari dan roda
temporal. Wartawan tidak hanya mencari berita tepat waktu jika, dengan "tepat waktu," salah
satu sarana "langsung" atau sedekat mungkin dengan saat ini mungkin. Wartawan juga
mencari berita bertepatan dan nyaman, dekat dengan batas waktu mungkin. Berita harus
terjadi pada waktu tertentu di jurnalis '"Newsday." (Hal. 2)
Politisi sangat menyadari hal ini dan jadwal tekan "peristiwa" cukup awal dalam sehari untuk
mendapatkan di siaran berita malam, atau pada Jumat malam jika mereka ingin
meminimalkan cakupan. Fokus pada cerita tepat waktu seringkali tidak memungkinkan untuk
perawatan yang memadai cerita perlahan-lahan berkembang. Hal ini juga membuat media
yang cocok untuk advokasi jurnalisme: Wartawan dapat mengatasi masalah tetapi tidak bisa
memikirkan hal itu. Mereka harus beralih ke masalah yang lebih tepat waktu.
Persyaratan News Perspektif
Seperti yang telah kita disarankan, rutinitas media, meskipun membantu sesuai
dengan arus informasi ke dalam batas-batas fisik dikelola, memaksakan logika khusus
mereka sendiri pada produk yang dihasilkan. Berita organisasi tidak hanya penerima pasif
dari aliran berkelanjutan dari peristiwa memukul-mukul di pintu gerbang. Berita rutinitas
memberikan perspektif yang sering menjelaskan apa yang akan didefinisikan sebagai berita
di tempat pertama. Bahkan sebelum sampai ke gerbang pertama, pekerja berita "melihat"
beberapa hal sebagai berita dan bukan orang lain. Melalui rutinitas mereka, mereka secara
aktif membentuk realitas.
Dalam view news ini adalah apa rutinitas organisasi memimpin itu untuk
mendefinisikan berita. Tuchman (1973), misalnya, menemukan bahwa newsworkers
"melambangkan" kejadian tak terduga didasarkan pada bagaimana organisasi harus berurusan
dengan mereka. Dengan demikian, berita keras / lunak perbedaan berita kurang fungsi dari
sifat konten dari bagaimana acara ini dijadwalkan. Hard news yang paling sering didasarkan
pada "prescheduled" peristiwa (percobaan, pertemuan, dll) atau "terjadwal" peristiwa
(kebakaran, gempa bumi). Dalam kedua kasus, berita acara harus bisa keluar dengan
cepat. Soft news, juga disebut fitur cerita, adalah "luar acara?"Artinya, organisasi berita dapat
menentukan kapan untuk melakukan itu, seperti dalam edisi Minggu tebal. Cerita luar acara
dapat membantu mengisi lubang-lubang di mana cerita prescheduled yang kendur.
Tuchman menggunakan net berita istilah untuk merujuk ke sistem wartawan
dikerahkan untuk lembaga dan lokasi diharapkan untuk menghasilkan berita acara.Setelah
digunakan, net ini cenderung, dengan mengorbankan acara lainnya, memperkuat dan
mengesahkan newsworthiness mereka kejadian yang jatuh di dalamnya.Wartawan yang
meliput denyut ini mempromosikan kisah sehari-hari mereka untuk organisasi mereka, yang
menggunakan mereka jika tidak ada alasan lain selain bahwa ia memiliki investasi ekonomi
di dalamnya-gaji reporter telah dibayar. Dalam pengamatannya dari sistem lokal koran beat,
Fishman (1980) menemukan bahwa bahkan ketika seorang wartawan dan editor sepakat
bahwa tidak ada yang terjadi di beat, reporter itu masih diwajibkan untuk menulis sesuatu.
Dengan mengarahkan newsworkers untuk mengambil fakta dan peristiwa dari satu
konteks dan menyusun kembali mereka ke dalam format yang sesuai, rutinitas menghasilkan

berita diterima. Tapi dalam melakukannya, proses ini pasti mendistorsi event asli. Sebuah
cerita yang telah ditetapkan "angle", misalnya, memberikan wartawan tema sekitar yang
membangun cerita. Wartawan bekerja paling efisien ketika mereka tahu apa sumber
wawancara mereka akan mengatakan. Ini terdengar berlawanan dengan intuisi, tetapi hal ini
membantu menjelaskan mengapa wartawan mengandalkan familiar sumber-mereka dapat
memprediksi di muka yang akan memberikan mereka informasi yang dibutuhkan untuk
menyempurnakan sudut mereka.
David Altheide (1976), dalam studinya tentang saluran berita lokal di Arizona,
mengamati bahwa wartawan biasanya mendekati cerita dengan pilihan standar yang sesuai
dengan pandangan mereka tentang apa yang penting dalam sebuah acara. Harapan tersebut
membawa mereka untuk mencari sumber-sumber yang mendukung dan detail.Dengan
demikian, Altheide menyimpulkan bahwa waktu yang singkat wartawan sering harus bekerja
pada cerita-cerita tidak bisa disalahkan untuk cakupan terdistorsi;lebih banyak waktu akan
menghasilkan cerita yang lebih rinci tetapi tidak selalu lebih lengkap. Dia mengamati satu
reporter televisi Phoenix yang berangkat untuk cerita tentang solusi kemacetan lalu
lintas. Reporter itu rupanya sudah memutuskan bahwa lebih jalan raya adalah solusi terbaik
sebelum mewawancarai sumber berikut, seorang profesor ekonomi dan spesialis transportasi:
REPORTER: Berapa mil dari jalan bebas hambatan yang Anda pikir kita perlu di Phoenix?
PROFESSOR: Yah, aku tidak tahu itu. Karena, Anda lihat, ini adalah lingkup insinyur. Jadi
saya tidak benar-benar tahu berapa mil yang kita butuhkan. . . . Saya seorang ekonom dan
kita tidak masuk ke dalam masalah yang sebenarnya berapa banyak orang menggunakan satu
mil tertentu, dll ... Jadi saya tidak bisa menjawab pertanyaan itu.
REPORTER: Secara umum, Anda akan mengatakan kita bisa menggunakan lebih jalan
raya?
PROFESSOR: Ya, tentu baik. Saya pikir ada tempat yang melalui, jalan bebas hambatanjenis jalan raya telah mendapat untuk bermain. . . dan mungkin adalah satu di
mana kita dapat memindahkan orang lebih efisien secara menengah daripada
jika kita berbicara tentang kereta api tetap.
REPORTER: Tapi kau masih akan membutuhkan lebih banyak jalan raya pula,
bukan? (Hlm. 103-104)
Bahkan ketika meliput peristiwa yang sebenarnya kurang ambigu, wartawan sering
memiliki diantisipasi "script" bagaimana cerita akan terungkap. Kekuatan script ini dapat
dilihat dalam sebuah insiden satu malam pada tahun 1983 ketika seorang kru kamera berita
televisi dipanggil untuk sepi Alabama alun-alun kota. Sebuah drifter menganggur menelepon
stasiun untuk mengumumkan bahwa ia akan membakar diri sebagai aksi protes. Kru televisi
diantisipasi cerita rutinitas pekerjaan polisi: mereka akan tiba di alun-alun dalam waktu untuk
film polisi menundukkan drifter dan pengangkutan dia ke penjara. Ketika polisi tertunda,
begitu kuat adalah script diantisipasi bahwa kru kamera mulai syuting pula. Dengan
demikian, para kru dikritik karena menghasut orang untuk membakar diri dan kemudian
syuting dia lari dalam bola api. Para kritikus berpendapat bahwa sebagai manusia kru, dengan
tidak adanya otoritas, harus berusaha untuk mencegah manusia dari menyakiti dirinya
sendiri; tapi script rutin kuat mengesampingkan penilaian individu (Bennett, Gressett, &
Haltom, 1985).
Berita umumnya dianggap berputar di sekitar kejadian.Sebuah "event" rutin sangat
membantu bagi organisasi karena, dibandingkan dengan proses yang lebih abstrak, lebih
mudah dan kurang ambigu didefinisikan sebagai berita. Acara lebih dipertahankan sebagai
berita. Menurut Molotch dan Lester, kehidupan publik terdiri dari jumlah tak terbatas
"kejadian," beberapa di antaranya dipromosikan menjadi full-blown berita "peristiwa" oleh

sumber atau media itu sendiri. Berita organisasi menemukan kejadian ini berguna sebagai
titik acuan dalam dunia temporal, untuk "putus, membatasi, dan seumur hidup fashion,
sejarah, dan masa depan" (1974, hlm 101-102). Televisi khususnya kebutuhan acara untuk
memberikan kamera untuk merekam sesuatu. Sifat visual medium menuntut bahwa sesuatu
terjadi.Cerita masalah bahkan lebih umum sering berpusat di sekitar berita beton acara
"pasak." Acara yang berguna untuk media dalam menyediakan baik fokus untuk perhatian
mereka dan jadwal pertemuan, pemilihan umum, dan acara lain yang bisa digunakan untuk
merencanakan dan mengalokasikan sumber daya. Organisasi dapat menjadwalkan cakupan,
karena biasanya tahu kapan dan di mana mereka akan berlangsung. (The Radio / Televisi
Association Berita Direksi, misalnya, berencana itu pertemuan tahunan jatuh pada bulan
Desember setiap genap tahun untuk menghindari konflik dengan cakupan pemilu.) Events
begitu menggoda bahwa pers akan sering menutupi mereka, bahkan jika nilai berita akan
memprediksi sebaliknya: kecelakaan kereta api di Perancis, kebocoran gas di Kanada,
kebakaran apartemen di kota-kota yang jauh. Cerita-cerita ini mungkin tidak proksimat atau
penting, tetapi mereka menarik bagi produsen berita dengan memasang model acara berita
ambigu.
Ketika peristiwa yang dikombinasikan dengan kisah dramatis, itu lebih baik. Ketika
18-bulan-tua
Jessica McClure jatuh ke dalam sumur di Midland, Texas, pada bulan Oktober 1987, media
nasional berkumpul di kota. Selama drama penyelamatan 58 jam, "bayi di dalam sumur"
cerita disaingi banyak isu-isu nasional yang besar dalam cakupan. Cerita itu ideal untuk
media: Itu lokasi yang jelas dan korban; itu berisi unsur-unsur dramatis penderitaan,
kepahlawanan, dan ketegangan; dan acara memiliki kehidupan yang jelas rentang-satu cara
atau yang lain itu akan berakhir. Tentu saja, banyak anak menjadi korban kondisi yang
mengancam jiwa jangka panjang, tapi cerita mereka tidak dapat digambarkan dalam acara
kompak ini struktur-kecuali, yaitu, mereka membutuhkan transplantasi atau operasi dramatis
lain yang memberikan fokus acara untuk media dan perhatian publik .
Media di seluruh dunia menyukai kontroversi seputar dramatis skaters sosok Tonya
Harding dan Nancy Kerrigan menjelang Olimpiade Musim Dingin 1994. Harding telah
terlibat dalam serangan terhadap Kerrigan sebelum permainan, menciptakan sebuah opera
sabun yang sedang berlangsung yang menampilkan tangguh, pirang, kolam-bermain, rokokrokok Harding kontras dengan lebih elegan, sehat Kerrigan. The aliran penyelidikan,
dakwaan, dan dengar pendapat sebelum kompetisi yang sebenarnya di Norwegia membuat
pasak yang ideal untuk menggantung cerita, pinjaman subjek tabloid gaya dasar yang lebih
sah. Selain itu, drama memiliki fitur lain yang berharga bagi media. Karena cerita mengadu
dua wanita Anglo terhadap satu sama lain, wartawan bisa memainkannya upwithout dituduh
seksisme atau rasisme.
Tentu saja, mencoba menyesuaikan berita dalam bentuk familiar mungkin buta
wartawan untuk fitur lain dari cerita. Masalah tidak selalu meminjamkan diri untuk model
acara. Kunjungan presiden ke taman nasional, misalnya, dapat mengaburkan fakta bahwa ia
tidak ada tindakan substansial telah diambil untuk melindungi lingkungan.
Reliance rutin di Media Lain
Wartawan sangat bergantung pada satu sama lain untuk ide-ide, dan ketergantungan
ini merupakan rutinitas organisasi yang penting. Memang, banyak menyalahkan groupthink
ini, atau "mentalitas pak," untuk membuat berita sangat mirip di media. Leon Sigal (1973)
mengatakan bahwa dalam meliputi dunia sosial ambigu, newsworkers mencari kepastian
dalam konsensus:
Selama wartawan mengikuti rutinitas yang sama, mengemban nilai-nilai profesional
yang sama dan menggunakan satu sama lain sebagai standar mereka perbandingan,
pemberitaan akan cenderung picik dan memperkuat diri. Tapi kepicikan itulah yang perlu

wartawan.Ini menyediakan mereka dengan jumlah sedikit kepastian yang memungkinkan


mereka untuk bertindak dalam lingkungan jika tidak pasti. (Hlm. 180-181)
Mark Hertsgaard (1988) mengamati bagaimana hati-hati tiga jaringan memantau
cakupan masing-masing: Ketika jet AS dicegat para pembajak diduga dari sebuah kapal
pesiar Italia, Achille Lauro, Presiden Reagan mengumumkan bahwa ia mengirim pesan
kepada teroris di mana-mana: "Anda dapat menjalankan tetapi Anda tidak dapat
menyembunyikan. " Setelah beberapa argumen, satu jaringan memutuskan untuk memimpin
dengan video pernyataan itu.
Sebagaimana yang terjadi, dua jaringan lain juga membuka siaran mereka dengan
potongan identik video Reagan. Dalam pertemuan postmortem setelah siaran, rekan produser
menunjuk lead pesaing mereka sebagai bukti bahwa penghakiman berita awal mereka
memang telah benar. (Hal. 79)
Dengan demikian, kurang adanya patokan eksternal tegas terhadap yang untuk
mengukur produk, wartawan mengambil konsistensi sebagai panduan mereka: konsistensi
dengan organisasi berita lainnya, dan bahkan dengan diri mereka sendiri. Sistem pengambilan
berita elektronik, seperti Nexis, sekarang membuatnya lebih mudah bagi wartawan untuk
mengandalkan kerja masa lalu mereka sendiri untuk bimbingan. Surat kabar harian kota
besar, misalnya, sangat bergantung pada materi yang sebelumnya diterbitkan di surat kabar
mereka sendiri (Hansen, Ward, & McLeod, 1987). Ketergantungan inbrida ini memberikan
kontribusi dengan sifat tertutup sistem banyak pelaporan, namun juga menyediakan fungsi
penting. Ini mengurangi risiko bagi organisasi dengan memastikan bahwa produknya adalah
produk yang benar.
Salah satu versi banyak dipelajari dan sangat terlihat dari rutin ini adalah
kecenderungan wartawan untuk meliput berita dalam kemasan. Televisi dan cetak wartawan
sering terlihat berkerumun di sekitar newsmakers dengan mikrofon terentang dan perekam
kaset miniatur. Tidak hanya wartawan cenderung untuk menutupi orang yang sama dan
cerita, tetapi mereka bergantung pada satu sama lain untuk ide-ide dan konfirmasi penilaian
berita mereka masing-masing. Dalam studinya yang sering dikutip, Timothy Crouse (1972)
mengamati cara wartawan yang meliput kampanye presiden 1972 sangat bergantung pada
satu sama lain, terutama pada reporter AP, untuk membantu dengan cara membangun lead
cerita. The "Anak-anak di bus" (sebagai Crouse disebut bukunya) tahu bahwa editor mereka
akan mempertanyakan cerita mereka jika mereka menyimpang terlalu jauh dari versi layanan
kawat dari suatu peristiwa. Setelah perdebatan utama antara Hubert Humphrey dan George
McGovern, wartawan ruang cetak segera diperiksa dengan AP reporter Walter Mears. Ia
mengatakan ia memimpin dengan pernyataan para kandidat yang tidak akan menerima
George Wallace sebagai cawapres, dan sebagian besar wartawan mengikuti teladannya:
Mereka ingin menghindari "panggilan-punggung" Telepon-telepon dari editor mereka
meminta mereka mengapa mereka telah menyimpang dari AP atau UPI. Jika editor akan
menjalankan cerita yang berbeda dari cerita dalam 1.700 surat kabar lain bangsa, mereka
ingin alasan yang baik untuk itu. Kebanyakan wartawan ditakuti panggilanpunggung. Dengan demikian, pak mengikuti pria kawat-layanan bila memungkinkan. Tidak
ada yang merahasiakan berjalan dengan kabel; itu adalah praktik yang diterima.
(Hal. 22)
Sebuah studi yang lebih baru (Martindale, 1984) dibandingkan laporan surat kabar
dari acara kampanye tetapi menemukan bahwa mereka tidak semirip pengamatan Crouse
yang mungkin disarankan. Mungkin organisasi media sekarang berusaha untuk memberikan
layanan yang lebih melengkapi kabel. Bagaimanapun, kecenderungan wartawan untuk
mengikuti satu sama lain, meskipun kuat, kemungkinan besar ketika cerita didasarkan pada
ketukan teratur dan peristiwa yang sangat diprediksi atau selama cakupan krisis saat
informasi yang dapat dipercaya langka (Nimmo & Combs, 1983). Media analis David Shaw

melaporkan bahwa kecenderungan pak untuk mengikuti kebijaksanaan umum yang sudah
lebih kuat karena penerbitan buku Crouse itu, karena sebagian teknologi yang menyediakan
akses cepat ke wartawan lain 'kerja (CNN, layanan data komputer, dll ) (Shaw, 1989).
Pentingnya "intermedia" pengaruh sebagai rutinitas ditunjukkan dalam pentingnya
dalam begitu banyak pengaturan yang berbeda. Dalam pengamatan mereka dari Wisconsin
statehouse wartawan, Shields dan Dunwoody (1986) menemukan bahwa meskipun organisasi
media mendesak wartawan mereka menganggap satu sama lain sebagai pesaing, dalam
praktiknya mereka "rutin" berbagi informasi di antara mereka sendiri, terutama wartawan
yang telah menghabiskan bertahun-tahun di capitol (star wartawan dan klub batin). Semua
wartawan diharapkan untuk menjawab pertanyaan tentang keakuratan informasi. Sebuah
studi Michigan statehouse wartawan menemukan bahwa "siaran dan surat kabar wartawan
lebih serupa dalam pengumpulan informasi dan sumber kutipan prioritas mereka daripada
yang berbeda: 'Atwater dan Fico (1986) mendalilkan bahwa pola kesamaan menunjukkan
sistem nilai umum di organisasi-sistem diperkuat dengan dekat, berbagi informasi, dan
mengamati karya wartawan lain.
Ketergantungan pada media lain yang tidak kalah penting ketika wartawan tidak
bersentuhan langsung.Mereka masih mengandalkan pelaporan masing-masing, sebagai
praktek yang melembaga, untuk ide cerita dan untuk membantu memastikan penilaian
mereka sendiri. Warren Breed (1980), dalam studi klasik tentang ruang berita, mengamati
bahwa wartawan (mereka kebanyakan laki-laki pada masa itu) rajin membaca surat kabar
lainnya. Untuk wartawan beat, makalah ini menyediakan sumber daya yang berharga. David
Abu-abu (1966, p. 422) mengamati reporter pengadilan untuk sekarang mati Washington
Evening Star. Setelah masuk kantor ruang bawah tanah di gedung pengadilan dan memanggil
makalahnya untuk check-in:
09:45-Membawa off jas dan duduk kembali di kursi putar. Mulai membaca pagi
Washington Post. Membalik dan scan halaman.
09:47-Sees artikel tentang (kemudian) Keadilan Goldberg berbicara di sebuah
gereja Unitarian. Artikel air mata dari kertas.
09:50-Melempar Posting ke keranjang sampah terdekat dan mulai menggelapkan
New York Times.
09:54-Melempar Waktu ke keranjang sampah.
09:56-Daun kantor dengan pensil untuk mengasah dan "untuk melihat apakah
saya bisa mengetahui petunjuk."
Editor pembaca avid juga.Breed (1980) menemukan bahwa editor kertas kecil
khususnya digunakan kertas kota yang lebih besar untuk membimbing mereka, "seolah-olah
editor dari kertas kecil mempekerjakan, in absentia, para editor dari kertas yang lebih besar
untuk 'make up' halaman baginya "(hal. 195). Herbert Gans (1979, p. 91) mencatat bahwa
editor membaca Times dan Post sebelum menghibur ide cerita. Jika hal ini hakim dihormati
dari nilai berita telah melakukan sebuah cerita, telah dinilai memuaskan, "menghilangkan
kebutuhan untuk keputusan independen oleh editor" (hal. 126). Untuk "trend" cerita
khususnya, Gans menemukan bahwa reporter berdiri kesempatan yang lebih baik menjualnya
ke editor jika sudah dilaporkan di tempat lain (hal.170). Pada tahun 1986, misalnya, New
York Times membantu mengesahkan "masalah kokain" dengan memberi cakupan menonjol
di awal tahun. Media lain diikuti dalam "hiruk-pikuk makan" sebagai jaringan dan koran
berkumpul di cerita sepanjang musim panas dan awal musim gugur (Reese & Danielian,
1989).
Media tertentu memiliki pengaruh khusus.The New York Times memiliki pengaruh
yang kuat untuk cerita internasional, Washington Post untuk isu domestik nasional.Publikasi
lebih kecil kadang-kadang bisa memberi pengaruh pada orang lain. Bergulir Stone, misalnya,
dianggap sebagai pemimpin bagi tandingan cerita anti kemapanan, memicu perhatian media

nasional ketika itu berlari cerita tentang Amerika terus di penjara Meksiko atas tuduhan obat
(Miller, 1978). Secara umum, meskipun, New York Times dianggap wasit akhir kualitas dan
profesionalisme di semua media massa. Memang, dalam dunia ambigu jurnalisme, "jika
Times tidak ada, itu mungkin akan tobe diciptakan" (Gans, 1979, p. 181).
The Pack v Eksklusif
Organisasi harus menyeimbangkan manfaat yang diperoleh dari pak rutin dengan
manfaat dari "eksklusif." Untuk memahami mengapa sebuah organisasi berita biasanya akan
agak lari dengan paket dari
sendok kompetisi, kita harus memahami fungsi namun terkait dengan berbagai rutinitas ini
berfungsi. Eksklusif berbuat banyak untuk meningkatkan daya tarik penonton dari sebuah
organisasi. Kebanyakan orang hanya membaca satu kertas atau melihat salah satu siaran
berita. Namun surat kabar akan, untuk alasan kompetitif, mengembangkan cerita eksklusif
seperti Miami Herald mengekspos urusan calon presiden Gary Hart dengan Donna Beras
pada tahun 1988, atau high-profile seri multipart lain yang dirancang untuk menarik perhatian
juri Pulitzer Prize. Fakta bahwa ini adalah luar biasa dan patut dicatat, bagaimanapun,
menunjukkan mereka untuk menjadi pengecualian untuk cakupan pack lebih umum.
Jika media mainstream semua pergi setelah cerita yang sama, bagaimana satu
organisasi diizinkan untuk mengklaim keunggulan khusus? Melalui sendok.Mendapatkan
dulu apa yang orang lain akan inginkan adalah standar dalam proses yang sangat ambigu
memutuskan apa berita. Wartawan jaringan yang meliputi konvensi politik bangga
mendapatkan informasi bahkan beberapa detik sebelum kompetisi. Eksklusif juga
menyediakan standar kinerja dengan mana organisasi dapat mengevaluasi karyawan
mereka. Schudson mencatat bahwa "perlombaan untuk berita-ras yang pemenang dapat
dengan mudah ditentukan oleh jam-affords, nyaman, ukuran demokratis murah jurnalistik
'kualitas'" (1986, p. 3). Namun wartawan tidak ingin terlalu jauh di depan pak. Dalam
cakupan kampanye presiden, misalnya, perhatian nasional diarahkan pada calon dan acara
yang sama, dan sebagai hasilnya wartawan mungkin dalam sinkronisasi terbesar. Keinginan
untuk menjadi unik adalah jauh sebanding dengan risiko yang berbeda dan, mungkin, salah
dalam tampilan penuh dari bangsa. (Tentu saja, produsen konten hiburan rentan terhadap
mentalitas paket yang sama. Tengok saja kesamaan dalam pemrograman prime-time televisi,
dan membuat-untuk-televisi Tema film, format radio, dan televisi tabloid.)
Televisi v Surat Kabar: Bagaimana Mereka Berbeda?
Jelas, media yang berbeda harus menciptakan struktur yang berbeda untuk
melaksanakan fungsi mereka. Cetak media penyiaran, misalnya, berbeda dalam teknologi
yang mereka gunakan untuk mengumpulkan dan mengirimkan pesan, dukungan ekonomi
mereka, seberapa sering mereka mempublikasikan atau udara produk mereka, dan hubungan
politik mereka (dengan Komisi Komunikasi Federal, dll). Salah satu cara untuk
mengidentifikasi perbedaan organisasi yang membuat perbedaan adalah untuk mengamati
bagaimana para pekerja berbeda dalam perilaku dan sikap mereka. Banyak dari perbedaanperbedaan ini dapat ditelusuri dengan sifat organisasi tempat mereka bekerja. (Rutinitas yang
berbeda disebutkan di sini sampai-sampai mereka dapat ditelusuri ke organisasi
perbedaan.)
Meskipun mereka memiliki profesi yang sama, wartawan berbeda dalam cara mereka
menangani sumber-sumber mereka. Karena stasiun berita televisi biasanya memiliki staf
lebih kecil dari surat kabar di masyarakat sebanding, wartawan tunduk pada permintaan
konstan untuk cerita sehari-hari. Ini ditambah bagasi teknologi lainnya dari wartawan berita
televisi sering membuat mereka tunduk kepada sumber-sumber mereka (Drew, 1972) dan
tergantung pada upaya pengendalian public relations (Dunwoody, 1978).

Efek lainnya pada konten yang lebih halus. Sebagai contoh, berita televisi secara
tradisional bergantung pada reporter "standups," penampilan di depan kamera wartawan
untuk memandu pemirsa dalam memahami berita. Dalam memberikan komentar ini,
wartawan mencari bahasa tajam dan sering gagal untuk memberikan atribusi biasa untuk
pernyataan mereka. Karena standups ini harus sering direkam jauh sebelum akhir cerita
dikompilasi, perubahan-menit terakhir dalam laporan dapat meninggalkan klaim wartawan
dengan dukungan memadai (Taylor, 1993).
Dalam membandingkan sumber ketergantungan dari Michigan statehouse wartawan,
Atwater dan Pico (1986) menemukan bahwa wartawan siaran lebih mengandalkan kegiatan
rutin, seperti konferensi pers, yang menghasilkan cerita yang lebih dramatis
visual; sedangkan wartawan cetak mengandalkan sebagian besar pada sumber personal (ahli,
pemimpin legislatif, dll), yang menghasilkan informasi latar belakang yang baik. Shields dan
Dunwoody (1986) menemukan bahwa di Wisconsin statehouse ruang cetak, wartawan siaran
menduduki level terendah dalam hirarki wartawan sendiri. Kurangnya komitmen organisasi
mereka untuk kehadiran statehouse stabil, bukan fakta mereka adalah penyiar, mencegah
wartawan ini dari "membayar iuran mereka" dan mencapai "klub batin."
Broadcast wartawan cenderung untuk mengatakan mereka memiliki ketukan teratur
dan mengatakan mereka memiliki kebebasan untuk memilih cerita yang mereka
kerjakan. Mereka cenderung kurang daripada wartawan cetak untuk mengatakan mereka
memiliki pekerjaan mereka diedit (Becker, 1982). Broadcast wartawan melaporkan memiliki
editorial kekuasaan membuat keputusan yang lebih daripada rekan-rekan mereka cetak
(Ismach & Dennis, 1978). Wartawan berita televisi memiliki lapisan lebih sedikit
pengawasan editorial. Praktis berbicara, itu jauh lebih sulit untuk mengubah paket video
wartawan dari koran untuk mengedit copy. Setelah wartawan telah mengajukan sebuah cerita,
namun, ia harus melepaskan kontrol kepada orang lain. Karena aspek penyajian berita
televisi, banyak upaya masuk ke dalam mendapatkan acara keluar, dan pekerjaan wartawan
menjadi salah satu unsur dalam produksi yang lebih besar.
Rutinitas dibahas di sini melayani kenyamanan dan kebutuhan organisasi media
karena mereka menghasilkan produk mereka. Tentu saja, media tidak melakukan kontrol
penuh atas bahan baku yang masuk ke dalam produk tersebut. Untuk melengkapi gambaran
rutinitas, kami menganggap berikutnya mereka yang fungsi dari pemasok, atau sumber.
SUMBER EKSTERNAL: PEMASOK
Dalam pembuatan konten simbolis, media bergantung pada pemasok eksternal dari
bahan baku, baik pidato, wawancara, laporan perusahaan, atau dengar pendapat
pemerintah. Pemasok, atau sumber-sumber seperti yang kita akan menelepon mereka,
memiliki pengaruh besar pada konten media (seperti yang akan dibahas lebih lanjut pada Bab
8). Di sini, di bagian akhir ini, kita mempertimbangkan bagaimana sumber-sumber ini
mendikte rutinitas untuk organisasi media. Dengan kata lain, rutinitas ini dapat dilihat sebagai
adaptasi oleh media untuk batasan yang dikenakan oleh sumber-sumber mereka. Dalam
beberapa kasus, media dan sumber telah disesuaikan dengan kebutuhan masing-masing,
sehingga sulit untuk menentukan mana yang lebih dulu.
Dalam beberapa kasus, sumber-berorientasi rutinitas hampir tidak terlihat.Misalnya,
bahkan tinggi. laporan investigasi giat, seperti pada "60 Minutes," sering mengandalkan
tuntutan hukum dalam proses untuk cerita. Perhatikan jumlah sumber potensial dalam cerita
sehingga tidak bisa (atau tidak mau) komentar karena akan datang litigasi. Masalah berbasis
gugatan yang nyaman bagi wartawan untuk meliput. Sistem hukum dasarnya telah
meletakkan dasar bagi wartawan dan mengatur rutinitas.Sumber bersedia (biasanya di sisi
penggugat) yang tersedia dan berkomitmen untuk satu poin pandang. Pengacara
mengartikulasikan lebih dari bersedia untuk memajukan kasus klien mereka. Format

adversarial sesuai dengan model berita, meskipun mungkin memberikan pandangan yang
menyimpang dari kasus ini. Berbasis sumber rutinitas lain yang lebih jelas.Kesempatan foto
dan konferensi pers menunjukkan lebih jelas rutinitas yang digunakan oleh sumber-sumber
untuk masuk ke berita. Dalam beberapa tahun terakhir publik telah menjadi bijaksana untuk
banyak dari strategi ini, seperti yang ditunjukkan oleh masuknya istilah-istilah seperti acara
media, gigitan suara, dan spin doctor dalam jargon populer.
Munculnya humas memainkan peran utama dalam routinizing dan membuat lebih
sistematis hubungan antara pers dan lembaga lainnya. Pada awal abad kedua puluh, Michael
Schudson (1978) mencatat, surat kabar mendorong upaya public relations dengan
menggunakan handout dan salinan pidato yang diberikan oleh agen pers, meskipun
mencemooh orang-orang yang memberi mereka. Secara keseluruhan, Martin dan Singletary
(1981) menemukan bahwa hampir 20 persen dari siaran pers yang digunakan verbatim (lebih
oleh relatif miskin sumber daya nondailies dari harian). Munculnya konferensi press release
dan press mengurangi kemampuan wartawan untuk mendapatkan sendok dan di dalam
cerita. Pada saat yang sama, itu membuat wartawan lebih mudah dimanipulasi karena
ketergantungan mereka pada aliran berita informasi public relations yang dihasilkan.
Saluran Rutin
Secara teoritis, media berita memiliki sumber daya yang tak terhitung jumlahnya yang
tersedia bagi mereka sebagai produk mentah, termasuk pengamatan langsung, perpustakaan,
dan polling. Praktis, meskipun, mereka sangat bergantung pada wawancara dengan orangorang untuk informasi mereka. Stephen Hess (1981), misalnya, menemukan bahwa korps
pers Washington memanfaatkan sangat sedikit dokumen dalam melakukan penelitian mereka,
lebih memilih untuk mengandalkan sumber-sumber dan satu sama lain. Ketergantungan pada
sumber mengurangi kebutuhan untuk spesialis mahal dan penelitian yang luas. Sigal (1973)
menemukan kecenderungan yang jelas untuk New York Times dan Washington Post
wartawan, anggota organisasi yang mungkin mampu mengumpulkan berita melalui saluran
mana yang mereka pilih, bergantung pada saluran rutin informasi. Ia mendefinisikan
saluran rutin (1) resmi proses (pengadilan, sidang legislatif, dll), (2) siaran pers, (3)
konferensi pers, dan (4) peristiwa tidak spontan (pidato, upacara, dll). saluran Informal
wer e (1) briefing latar belakang, (2 ) kebocoran, (3) proses non-pemerintah, seperti
pertemuan asosiasi profesional, dan (4) laporan dari organisasi berita lain, wawancara dengan
wartawan lainnya, dan editorial. Saluran perusahaan termasuk (1) wawancara yang dilakukan
pada wartawan inisiatif, (2) peristiwa spontan menyaksikan secara langsung (kebakaran, dll),
(3) penelitian independen, dan (4) wartawan kesimpulan sendiri dan analisis (hal. 20).
Halaman satu cerita di New York Times dan Post, semua saluran termasuk dalam
kisah-kisah ini, saluran informal menyumbang 15,7 persen, 25,8 persen perusahaan, dan
saluran rutin lebih dari dua kali lipat pada 58,2 persen. Saluran perusahaan, wawancara
dengan sumber-sumber individu menyumbang 23,7 persen dari angka 25,8 persen.Rasio ini
bahkan menjadi lebih miring ketika Sigal diperiksa cerita dengan Washington datelines dan
ditabulasikan hanya mereka "saluran primer" yang merupakan lead atau bagian utama dari
cerita. Saluran yang digunakan, 72 persen rutin, 20 persen informal dan 8 persen
perusahaan. Sigal menyimpulkan bahwa "penggunaan dominan saluran rutin di Washington
newsgathering tampaknya mencerminkan upaya sumber berita resmi di mana-mana untuk
membatasi penyebaran berita untuk saluran rutin, serta ketergantungan wartawan 'pada
mereka" (hal. 123). Pola yang sama ini dari ketergantungan pada saluran rutin telah
ditemukan dalam penelitian yang lebih baru (Brown, Bybee, Wearden, & Straughan, 1987),
menegaskan pentingnya praktek ini. Tentu saja, Washington bukanlah satu-satunya tempat di
mana berita yang dikumpulkan secara rutin. Selain itu, Sachsman (1976) menemukan bahwa

reporter dan editor sangat bergantung pada siaran pers untuk informasi tentang lingkungan,
karena mereka menyediakan sumber informasi yang mudah.
Sumber Resmi
Sentralisasi kekuasaan pemerintahan setelah Perang Dunia II ditingkatkan
kemampuannya untuk mengontrol informasi. Dengan meningkatkan kemampuan datang rutin
untuk melembagakan kontrol.Rutinitas yang dikenakan oleh sumber-sumber resmi, terutama
di Washington, telah menarik perhatian yang paling ilmiah. Tentu saja, meskipun, tokoh
pembuat berita dalam bisnis dan profesi juga berusaha untuk routinize hubungan mereka
dengan pers: eksekutif Perusahaan mengadakan konferensi pers untuk mengumumkan produk
baru, aktor film rilis pers kit melalui humas mereka. Kegiatan pemberitaan pemerintah tetap
dianggap bunga terbesar. Setelah semua, perilaku resmi lebih terbuka untuk melihat dan
belajar. Direktur perusahaan tidak menulis banyak memoar seperti yang dilakukan mantan
politisi.Upaya bisnis untuk memanipulasi informasi, menjadi lebih menyebar dan rahasia,
memprovokasi perhatian kurang dari instansi pemerintah lebih mudah terletak, dengan tradisi
mereka yang lebih besar keterbukaan dan akuntabilitas publik. Meskipun semua sumber
menjadi lebih canggih dalam hubungan media mereka, hubungan resmi telah mencapai
keadaan formal dan dilembagakan.
Dalam Bab 4 kita mengamati bagaimana, khususnya, isi berita sebagian besar terdiri
dari pernyataan dari sumber-sumber resmi. Dengan mengandalkan sumber-sumber resmi,
wartawan menerima sebagian besar informasi mereka melalui saluran rutin. Jelas, sumber
resmi lebih memilih untuk memberikan informasi melalui saluran ini. Melakukan hal itu
memungkinkan mereka untuk menetapkan aturan dan melakukan kontrol lebih besar atas
informasi. Siaran pers dan konferensi pers memungkinkan mereka untuk mengatur pelepasan
informasi dan untuk melakukannya lebih efisien dibandingkan dengan berbicara kepada
semua orang pada gilirannya. Meskipun konferensi pers memberikan tampilan mengekspos
pejabat untuk pertukaran permusuhan, dalam praktek ini "peristiwa" sering juga koreografer
oleh pejabat mensponsori.Pertanyaan bisa ditanam, wartawan bermusuhan diabaikan, yang
ramah diakui, pertanyaan yang sulit diabaikan, atau tanggapan mengelak diberikan.
Briefing latar belakang Informal mungkin tidak menjadi saluran rutin, seperti Sigal
mendefinisikan, tetapi mereka jalur resmi melalui mana pejabat mengirimkan
informasi. Dalam hal ini, mereka merupakan rutinitas sumber-didikte. Briefing ini umum di
Washington dan diatur oleh konvensi yang berlaku umum. Brifing dapat "off the record,"
pada "latar belakang yang mendalam," atau "latar belakang?" Informasi Off-the-record tidak
dapat digunakan dalam bentuk apapun;. Bahan latar belakang yang mendalam dapat
digunakan tapi tidak dikutip atau dihubungkan dengan cara apapun ke sumber "Untuk-tanah
kembali hanya" informasi dapat dihubungkan dengan menggunakan berbagai referensi selain
dengan nama (pejabat senior Gedung Putih, Pentagon juru bicara, dll). The objektivitas rutin
biasanya menyatakan bahwa wartawan menyebutkan sumber mereka sebisa mungkin, namun
mereka menerima aturan-aturan dasar ini ketika alternatif mereka tidak mendapatkan
informasi sama sekali. Sumber menemukan banyak keuntungan untuk memberikan tidakuntuk-atribusi informasi, terutama di antara mereka kemampuan untuk menghindari
pertanggungjawaban atas pernyataan mereka.
Beberapa pejabat mungkin melampaui briefing tersebut dan menyampaikan informasi
kepada wartawan anonim, dalam apa yang sering disebut kebocoran. Presiden mengeluh
secara teratur tentang kebocoran dalam administrasi mereka.Sebagai sisi lain dari
dikoordinasikan dengan hati-hati "garis hari," kebocoran mengancam terpadu kontrol
informasi. Meskipun mereka kurang umum daripada saluran lain, kebocoran lebih rutin
daripada biasa dan melayani banyak fungsi yang berharga bagi pejabat pemerintah. Hedrick
Smith (1988) menunjukkan bahwa karena briefing latar belakang sangat umum, mereka

sanksi pejabat untuk pergi pada latar belakang dengan kebocoran. Sedangkan briefing yang
dilakukan dengan sengaja sebagai bagian dari strategi resmi keseluruhan, seringkali atas
permintaan wartawan, kebocoran umumnya diprakarsai oleh pejabat bertindak sendiri sebagai
taktik dalam pertikaian intraorganizational; dan mereka diarahkan pada reporter pada satu
waktu, sering secara eksklusif. Hess (1984, hlm 77-78) menyebutkan beberapa fungsi potensi
kebocoran: untuk mengapung balon percobaan, untuk meniup peluit pada limbah atau
ketidakjujuran, untuk mempromosikan atau sabotase kebijakan, menjilat dengan wartawan,
untuk melaksanakan dendam terhadap saingan birokrasi, dan untuk meningkatkan ego leaker
dengan mempromosikan "orang dalam" gambar.
Wartawan mengandalkan sumber resmi untuk banyak alasan. Pemerintah
menyediakan aliran yang nyaman dan teratur informasi otoritatif, yang wartawan menemukan
efisien dibandingkan dengan penelitian-padat karya lagi. Ketergantungan pada sumber
mengurangi kebutuhan untuk spesialis mahal dan penelitian yang luas.Selain itu, Daniel
Hallin (1989) berpendapat bahwa profesionalisasi telah memperkuat hubungan antara pers
dan negara. Mengingat sikap obyektif dan tertarik pada bagian dari wartawan, pejabat
pemerintah memberikan validasi otoritatif produk berita.
Paradoksnya, Sigal (1973) mengamati bahwa persyaratan kompetitif jurnalisme sering
membuat mereka bergantung pada sumber-sumber resmi. Wartawan dapat memperoleh
eksklusif dengan cara yang keras melalui kerja keras mereka sendiri dan penelitian, atau
dengan cara yang mudah melalui dalam tips, wawancara, dan kebocoran diserahkan kepada
mereka oleh pejabat Menemukan yang terakhir jauh lebih efisien, mereka dipaksa menjadi
tawar-menawar itu, dalam pertukaran untuk tulang kompetitif sesekali, mengharuskan
mereka untuk menerima berita jauh lebih umum yang disampaikan melalui saluran rutin (hal.
53). Profesional "fasilitas" lain melanggengkan ketergantungan ini. Kandidat politik,
misalnya, menggunakan sistem reward jurnalistik sebagai leverage untuk mendapatkan apa
yang mereka inginkan dalam pers. Dalam kampanye presiden tahun 1988, Joan Didion (1988,
p. 21) mengamati bagaimana jurnalis politik dilaporkan dengan jelas "set up" acara
kampanye seolah-olah mereka tidak.Karena wartawan seperti meliput kampanye-itu
mengarah ke prestise dan kemajuan, membuat mereka keluar di jalan-mereka "bersedia,
dalam pertukaran untuk` akses, untuk mengirimkan gambar sumber mereka berharap
ditransmisikan Mereka bersedia, dalam pertukaran untuk rincian warna-warni tertentu. sekitar
mana 'rekonstruksi' dapat dibangun, ... untuk menyajikan gambar-gambar ini bukan sebagai
cerita kampanye keinginan diberitahu tetapi sebagai fakta. "
Ahli
Salah satu komponen yang semakin penting dari rutinitas sumber ahli, orang mengandalkan
wartawan untuk menempatkan peristiwa dalam konteks dan menjelaskan makna dari
berita. Karena rutin objektivitas mencegah wartawan dari terang-terangan mengungkapkan
sudut pandang mereka, mereka harus menemukan ahli untuk memberikan analisis dimengerti
dari makna berita acara. Pilihan para ahli memiliki pengaruh penting pada bagaimana makna
yang berbentuk.
Soley (1992) telah menganalisis ahli tampil di siaran berita jaringan dan
menyimpulkan bahwa mereka merupakan kelompok yang sempit, homogen, dan
elit.Meskipun mereka sering disajikan sebagai obyektif dan nonpartisan, ini "pembentuk
berita" sebagian besar konservatif, terkait dengan tank yang berbasis di Washington think
(misalnya, Pusat Studi Strategis dan Internasional, dan American Enterprise Institute),
mantan pemerintahan Republik, dan bergengsi universitas Pantai Timur.
Sekitar 90 orang mendominasi wacana politik tentang peristiwa nasional dan
internasional. Analisis ini 90 orang terus-menerus muncul di siaran berita malam jaringan,
"MacNeil / Lehrer Newshour," "Morning Edition," NPR dan Minggu pagi program baru dan

dalam surat kabar harian metropolitan. Tidak mungkin untuk menghindari mendengar atau
membaca komentar mereka yang membentuk berita. (Hal. 6)
Cakupan Perang Teluk Persia menunjukkan ketergantungan yang sama pada kisaran
sempit "ahli" untuk membantu menjelaskan konflik. Para ahli ini terutama berasal dari New
York dan Washington, terutama dari think tank dan dari sekelompok pejabat militer yang
sudah pensiun, banyak dari mereka dengan bias politik (Steele, 1992).
Perspektif rutinitas memprediksi bahwa wartawan merasa lebih mudah dan lebih
dapat diprediksi untuk berkonsultasi kisaran sempit ahli daripada memanggil yang baru setiap
kali.
Albert R. Hunt, kepala biro Washington untuk Wall Street Journal, mengatakan ia
tumbuh begitu kesal melihat para ahli yang sama dikutip dalam makalahnya sepanjang waktu
bahwa ia melarang penggunaan beberapa dari mereka selama beberapa bulan tahun
lalu. "Larangan berakhir ketika saya melakukan kolom dan harus mengutip beberapa dari
mereka," katanya, malu-malu. (Shaw, 1989, p. 3)
Cooper dan Soley (1990) menemukan bahwa di antara sepuluh ahli yang paling
dikutip atau analis pada tahun 1987 dan 1988 di ABC, CBS, dan NBC adalah William
Schneider dan Norman Ornstein (kedua konservatif American Enterprise Institute, atau AEI),
dan Stephen Hess (dari Brookings Institution sentris). Ornstein mengatakan pandangan yang
diberikannya adalah "pusat-pusat" (hal. 23), dengan demikian, dari perspektif seorang
produser, mengurangi kebutuhan untuk menyeimbangkan dirinya dengan orang lain. Ahli ini
dinilai untuk respon ringkas dan diprediksi mereka, yang selanjutnya memperkuat
kebijaksanaan konvensional.
Ahli University, berpendapat Steele (1990), sangat menarik bagi produsen berita
televisi, yang biasanya telah memutuskan apa yang mereka inginkan mengatakan sebelum
memanggil sumber-sumber ini untuk "memperkuat pemahaman mereka sendiri cerita" dan
menciptakan "ilusi pelaporan obyektif" (hal. 28). Meskipun beberapa dari akademisi ini
memprovokasi atau tantangan, mendengar mereka memberi kesan bahwa analisis penting
telah diberikan. Komentar mereka yang dianggap kurang bias dan tidak memihak, yang
membantu produsen dan wartawan melengkapi cerita. Ilmuwan politik Ornstein, khas banyak
ahli, mempromosikan dirinya ke dalam berita, menjajakan komentar sebagian besar deskriptif
kepada pers massa dalam publikasi seperti TV Guide (Cooper & Soley, 1990). Sudut
pandang moderat Nya baik menjamin daya tarik penonton dan menyatakan kesesuaian nya.
Manipulasi Rutinitas
Dalam beberapa tahun terakhir, sumber telah menjadi lebih canggih dalam
menghadapi pers dan membuat rutinitas kerja yang menguntungkan mereka. Banyak dari
rutinitas ini telah menjadi sangat terlihat di tingkat presiden melalui munculnya era Reagan
public relations model manajemen informasi, meskipun banyak sumber lain di pemerintahan
dan di tempat lain telah mengadopsi strategi yang sama. Rutinitas ini melibatkan informasi
pengendalian untuk instansi pemerintah dengan mengatur dan membentuk aliran
informasi. Meskipun mereka mungkin berasal dari administrasi sebelumnya, mereka menjadi
sepenuhnya dikembangkan di bawah Reagan. Ia melanjutkan praktek Nixon menyewa ahli
public relations dan menggunakan teknik pemasaran massal sebagai bagian dari strategi
politik secara keseluruhan.
Distancing sederhana pers merupakan teknik rutin yang penting baru. Ini termasuk
memberikan kesempatan visual Reagan berangkat ke Camp David tetapi menggunakan
helikopter menunggu untuk meredam pertanyaan wartawan; membatasi pertanyaan selama
Gedung Putih kesempatan foto;dan secara drastis mengurangi jumlah konferensi pers dan
pertemuan tanpa naskah lainnya. Salah satu pembatasan yang paling radikal dalam celana

Akses datang selama tahun 1983 invasi Grenada.Administrasi, melanggar tradisi panjang
militer press kerjasama, melarang semua wartawan selama hari-hari awal operasi.
Ketika wartawan Amerika mencoba untuk mendapatkan ke Grenada pada kapal
komersial, pesawat militer Amerika mengancam akan menembak mereka. Empat wartawan
Amerika yang diadakan pada kapal Angkatan Laut selama beberapa hari, dilarang untuk
mengirimkan cerita, sedangkan Pentagon mengatur layanan berita sendiri, mendistribusikan
laporan dengan kelalaian serius dan ketidakakuratan. Pemerintah tampaknya ingin monopoli
berita sampai bisa membentuk sikap publik. (Smith, 1988, p.435)
Akses terbatas meningkatkan nafsu makan media untuk pesan-pesan yang tidak
mengalir dari
Gedung Putih, yang kemudian harus dikoordinasikan dengan hati-hati. Di balik kegiatan
sehari-hari
Presiden, misalnya, terletak perencanaan luas. Hedrick Smith mencatat bahwa gagasan
"scripted
spontanitas "berasal Nixon, seperti yang dijelaskan oleh David Gergen, yang kemudian
menjadi Reagan
Gedung Putih direktur komunikasi:
Kami memiliki aturan dalam operasi Nixon, bahwa sebelum acara publik mengenakan
jadwalnya, Anda harus tahu apa judul dari acara yang akan menjadi, apa gambar akan
menjadi, dan apa paragraf memimpin akan menjadi .... Salah satu aturan Nixon tentang
televisi adalah bahwa hal itu sangat penting bahwa Gedung Putih menentukan apa garis yang
keluar dari presiden itu dan tidak membiarkan jaringan menentukan bahwa, tidak
membiarkan New York mengedit Anda. Anda harus belajar bagaimana melakukan editing
sendiri. (Smith, 1988, hlm 405-406)
Dalam salah satu upaya untuk meminimalkan pers editing, pemerintahan Reagan pada
tahun 1983 mulai membiarkan organisasi berita memasuki komputer Gedung Putih untuk
siaran pers elektronik yang disusun oleh kantor komunikasi. Sebuah strategi yang sama yang
terlibat berseri-seri penampilan presiden diedit untuk stasiun televisi lokal melalui satelit,
sehingga melewati filter jaringan.
Jika mereka tidak dapat mendikte berita itu sendiri, sumber administrasi mencoba
untuk menempatkan cahaya yang paling menguntungkan pada peristiwa melalui kontak
tindak lanjut dengan wartawan. Hal ini telah menjadi adat, misalnya, untuk juru bicara partai
(pejabat pemerintah, senator, dll) untuk membuat diri mereka tersedia untuk wartawan saat
konvensi partai dan setelah debat presiden dan acara kampanye lainnya. Dengan
menghadirkan respon yang terkoordinasi, mereka bertujuan untuk membingkai peristiwa
dalam cara yang paling diinginkan. Di tempat lain, para pejabat dapat terlibat dalam
pengendalian kerusakan dengan memanggil wartawan sesaat sebelum tenggat waktu. David
Gergen melakukan praktik menelepon koresponden jaringan pada menit terakhir dengan
pandangan Gedung Putih, mengetahui bahwa mereka akan diwajibkan untuk setidaknya
mengakui dalam penutupan mereka "berdiri up." Para wartawan menanggapi itu; ' Gergen
mengatakan dalam membela praktek. "Mereka menyukainya. Mereka membutuhkannya. Dan
Anda bisa mendapatkan mereka untuk mengubah pakan mereka" (Smith, 1988, p. 410).
Salah satu perajin yang paling terampil citra media Reagan adalah Michael Deaver,
yang mengembangkan apa yang disebut "siaran pers visual," sebuah acara dibuat untuk
membuat pesan visual: Reagan mengunjungi pusat pelatihan kerja selama 1982-1983
resesi; Reagan mengunjungi sebuah situs konstruksi perumahan Fort Worth mengumumkan
kenaikan housing starts. Menurut Hedrick Smith, "Jauh di lubuk hatinya, tujuan Deaver
adalah untuk menjadi produser de facto eksekutif acara berita jaringan televisi dengan
menyusun cerita administrasi untuk jaringan" (hal. 416). Dia berusaha keras untuk mencapai

tujuan ini dengan menyediakan jaringan dengan peristiwa tak tertahankan dan, dalam proses,
mengembangkan satu set baru "rutinitas simbolis."
Beradaptasi dengan Sumber Birokrasi
Rutinitas ini adalah cara yang lebih terlihat di mana sumber-sumber mempengaruhi
produk berita. Dampak lebih jauh hasil dari adaptasi oleh organisasi berita dengan struktur
birokrasi seluruh lembaga sumber. Memang, berita dapat dianggap sebagai produk dari satu
birokrasi yang dikumpulkan dari birokrasi lainnya. Dalam kasus pemerintah, Sigal
menyebutnya "kopling dari dua mesin pengolahan informasi" (1973, hal. 4).
Dengan demikian, selain memiliki berita mereka diatur oleh sumber, wartawan
memiliki informasi terstruktur untuk mereka oleh birokrasi lainnya. Keluar dari penonton
langsung dan sering kontak redaksi, wartawan mengadopsi melalui rutinitas ini perspektif
birokrasi mereka menutupi. Ini menyoroti beberapa kejadian sementara render lain tak
terlihat. Dalam studinya tentang newsgathering lokal, Mark Fishman (1980) menemukan
bahwa surat kabar dia belajar bahkan bergantung pada Dinas Kehutanan untuk berita alam:
"Ketika ternyata bahwa bahkan batu, pohon dan tupai yang dibuat tersedia untuk koran
melalui agen-agen resmi, maka tidaklah berlebihan untuk mengatakan bahwa dunia birokrasi
diselenggarakan bagi wartawan "(hal. 51) [penekanan kami].
Fishman berkonsentrasi pada organisasi birokrasi ini newswork, mengamati, di antara
rutinitas lain, bagaimana wartawan membuat mereka "putaran." Dengan sistematis
mengorganisir berhenti mereka selama hari (pengadilan, sheriff, polisi), wartawan dihindari
membuang-buang waktu. Wartawan Fishman, misalnya, membuat paling efisien penggunaan
waktu mereka dengan memeriksa dengan pengadilan setelah memeriksa dengan sheriff dan
polisi. Kantor pengadilan tidak akan tahu sebelumnya kapan kasus akan datang, namun polisi
dan kantor sheriff dapat dipantau setiap saat untuk perkembangan terakhir. Memang,
wartawan yang gagal mengikuti rutinitas ini kemungkinan besar akan mendapat masalah
dengan atasan mereka. Sebagai Fishman mengamati, "bulat memiliki hari-hari-out karakter
berulang, stabilitas dari waktu ke waktu. Ini terdiri dari serangkaian lokasi yang reporter
bergerak melalui secara tertib, dijadwalkan urutan" (1980, p. 43).
Fishman berpendapat bahwa rutin beat dibangun di sekitar struktur birokrasi dan
mengarahkan wartawan untuk fitur tertentu dari lembaga, titik-titik dalam sistem yang
menghasilkan konsentrasi yang paling efisien informasi. Fishman mengidentifikasi dua jenis
pusat kelembagaan tertentu yang wartawan tergantung pada: the "kontak media," atau tekan
perwakilan; dan "pertemuan." Wartawan menghargai pertemuan untuk berkonsentrasi banyak
informasi ke dalam waktu singkat.
Rutinitas birokrasi membuat beberapa kejadian nonevents. Fishman (1980, hlm 7880) mengamati pertemuan dewan pengurus wilayah pengawas tentang sheriff anggaran
departemen tahun berikutnya, di mana seorang wanita melangkah ke podium
publik. Daripada berbicara atau menentang proposal untuk menambah posisi wakil sheriff
baru, ia menceritakan sebuah cerita tentang bagaimana dua deputi telah menghentikannya di
jalan saat ia menjual barang-barang dari gerobak dorong. Para deputi, katanya,
memborgolnya, menariknya ke dalam mobil mereka, secara lisan menyiksanya, dan
meninggalkannya di stasiun sheriff selama beberapa jam terikat tangan dan kaki, sebelum
akhirnya melepaskannya tanpa penjelasan. Selama ini ketua mencoba untuk mengabaikan
wanita itu, akhirnya mengancam untuk memiliki dia dihapus. Sementara itu, wartawan di
ruang berhenti mencatat, mencoret-coret, berbicara di antara mereka sendiri, dan umumnya
bertindak memadamkan dengan gangguan aliran birokrasi normal. Tak perlu dikatakan,
"nonevent" tidak dilaporkan di koran. Meskipun itu adalah cerita yang berpotensi berita
tentang deputi tidak adil menangkap seorang warga negara, itu tidak cocok perspektif

birokrasi para pejabat dan wartawan pada tujuan di tangan. Sejauh wartawan khawatir,
perempuan itu membuang-buang waktu mereka.
Rutinitas di Teluk Persia
Perang Teluk Persia menyediakan studi kasus mencolok tentang bagaimana struktur
rutinitas berita bantuan pelaporan mengenai konflik internasional. Pada tingkat yang paling
langsung, pemerintah AS memberlakukan pembatasan pada wartawan, membatasi di mana
mereka bisa pergi dan apa yang mereka bisa menulis. Ini kontrol ketat terhadap pelaporan
perang modern dapat ditelusuri ke invasi AS 1983 dari Grenada, yang dikecualikan wartawan
dari tindakan. Keluhan pahit dari organisasi berita menyebabkan perjanjian dimana wartawan
akan diizinkan untuk menemani aksi militer di masa mendatang untuk memberikan laporan
secara langsung.
Sebuah sistem pool didirikan pada tahun 1984 yang menyerukan perwakilan dari
berita utama organisasi-elektronik dan media cetak-yang akan dipilih. Kelompok ini akan
diizinkan untuk menemani cerita militer dan berbagi dengan orang lain tidak di kolam
renang, tapi itu wajib menjaga kerahasiaan sampai operasi sedang berlangsung.Kolam renang
dikerahkan beberapa kali;misalnya, wartawan dibawa kapal armada melindungi tanker
Kuwait pada tahun 1988. Namun, ketika Amerika Serikat menginvasi Panama pada tahun
1989, kolam renang tidak diperbolehkan akses sampai sebagian besar aksi itu berakhir
(misalnya, lihat Arant & Warden, 1994). Sistem ini pada dasarnya dikecualikan wartawan
dari menonton "permainan" tetapi memberi mereka "ruang ganti" wawancara setelah itu,
menyebabkan pers untuk bersemangat meminum cerita tentang, misalnya, Jenderal Manuel
Noriega dugaan pornografi dan koleksi voodoo.
Jadi, ketika Saddam Hussein menyerbu Kuwait pada tahun 1990, wartawan
dikondisikan untuk mengharapkan, dan sebagian besar menerima, kontrol pers masa perang
paling ketat dari zaman modern. Wartawan tidak diberi akses ke sesuatu yang tidak tersedia
melalui briefing rutin dan tekan kolam renang, yang disertai setiap saat oleh petugas
militer. Semua cerita itu ditinjau oleh spesialis informasi publik militer. Kritikus menuduh
bahwa rutinitas ini diberlakukan bukan semata-mata karena alasan keamanan nasional, tetapi
untuk menyajikan militer dan kebijakan itu berikut dalam cahaya terbaik (misalnya, lihat
Kellner, 1992). Pembatasan militer diberlakukan ini merupakan jenis yang kuat dari rutinitas
sumber-berorientasi, dan wartawan diwajibkan untuk menyesuaikan diri sesuai. Tekan
petugas memperingatkan wartawan yang menanyakan pertanyaan keras bahwa mereka
dipandang sebagai "anti-militer" dan bahwa permintaan untuk wawancara dengan komandan
senior dan kunjungan ke lapangan akan berada dalam bahaya (LeMoyne, 1991).
Rutinitas ketat seperti telah muncul sebagian besar disebabkan oleh pandangan curiga
dan antagonis yang berlaku dalam militer terhadap media, banyak disalahkan oleh para
pemimpin militer untuk kalah perang di Vietnam. Ketika petugas Vietnam-era kemudian
menjadi pemimpin tingkat senior, mereka membawa pandangan mereka tentang media
dengan mereka. Tapi pers memiliki perspektif, juga. Pendekatan rutinitas memprediksi
bahwa media mengadakan kesepakatan yang menyediakan konten yang paling dapat
diterima, bahkan jika itu berarti sesuai dengan kontrol informasi militer berat tangan.
Memang, beberapa (kebanyakan alternatif) organisasi berita mencoba untuk kontes
pembatasan Pentagon di Teluk Persia. Mereka termasuk Nation, Dalam Waktu ini, Mother
Jones, LA Weekly, Progresif, Texas Observer, Guardian, Village Voice, dan Harper. Tak satu
pun dari organisasi berita besar, bagaimanapun, bergabung dengan gugatan yang diajukan
oleh Pusat Hak Konstitusional atas nama publikasi ini. Dalam menjelaskan kelambanan
mereka, Sydney Schanberg berpendapat bahwa media telah beradaptasi dengan kontrol
pemerintah dari pertahanan diri.

Ini keyakinan saya bahwa pers masih hidup dengan bekas luka sendiri dari
Vietnam. Dan Watergate. Kami dituduh, kebanyakan oleh ideolog, menjadi kurang dari
patriotik, untuk menjatuhkan presiden, tentu karena itu tidak berada di tim Amerika. Dan
sebagai komunitas profesional kami tumbuh malu-malu, khawatir menyinggung
politik. pendirian.Dan pendirian, penginderaan kita telah pergi di bawah selimut, pindah ke
menjinakkan kita di jalan besar dan permanen. Ini kontrol pers baru, bagi saya, merupakan
cerminan dari langkah yang. (1992, hlm 373-374)
Jadi, jauh dari memprovokasi wartawan menjadi semangat permusuhan yang lebih
besar, pembatasan pers telah membuat mereka lebih sesuai. Perspektif rutinitas memberikan
penjelasan lain untuk reaksi ini:
Setelah wartawan telah diberikan akses ke kolam renang, sikap mereka terhadap
pengumpulan berita menjadi sangat kompetitif. Banyak yang lebih peduli dengan melindungi
hak eksklusif mereka untuk berita dari depan dibandingkan dengan pemberian wartawan lain
akses yang wajar terhadap informasi. (Ottosen, 1993, hal. 140)
Seperti disebutkan sebelumnya dalam bab ini, tekanan kompetitif memiliki efek
paradoks membuat sebagian wartawan lebih sesuai dan tergantung pada sumber, tidak lebih
mandiri. Rutinitas yang terlibat dalam hubungan media militer memiliki logika mereka
sendiri yang membentuk isi berita di luar penekanan sederhana atau sensor berita. Mereka
memaksakan sebuah kerangka penafsiran yang bekerja terhadap perspektif alternatif. Seperti
hubungan media sumber lain, ketergantungan yang kuat dari jurnalis militer untuk informasi
dapat menghasilkan kooptasi, yang mengarah ke penerimaan tidak kritis frame militer
acuan. Hal ini sering ditandai dalam wacana berita dengan menggunakan kami dan istilah
serupa yang mengidentifikasi wartawan dengan kepentingan pemerintah dan militer: "Kami
menyerang," "pasukan kami," "negara kita" (misalnya, lihat Lee & Solomon, 1991).
Mantan pemimpin militer dan "ahli," disewa oleh jaringan televisi untuk menyediakan
konteks bagi konflik Teluk, secara teratur mengidentifikasi diri dengan kebijakan Teluk; tapi
begitu juga wartawan seperti Barbara Walters, Tom Brokaw, dan Dan Rather. Sebagai
Kellner berpendapat, menggunakan kami dan retoris kami
mengikat jangkar untuk militer dan bangsa, karena mengikat penonton untuk pasukan di rasa
tujuan nasional bersama (Kellner, 1992). Sebagai Ottosen (1993) menemukan, ini kooptasi
dapat dilihat pada
pengobatan komandan militer 'kolam wartawan sebagai "mereka" wartawan, "bagian yang
terintegrasi dari
kekuatan mereka sendiri "(hal. 140).
Hal ini menjadi jelas ketika kepala sebuah pangkalan udara di bagian depan disediakan
wartawan renang melekat pada dasar US kecil, bendera yang telah disimpan di kokpit
pesawat pertama pemboman Baghdad. Ketika ia memberi mereka bendera, dia berkata, "Kau
adalah prajurit juga." (Hal. 140)
Media ketergantungan juga berarti bahwa definisi militer keberhasilan diserap
uncriticall oleh wartawan. Dengan demikian, militer diperbolehkan untuk mengklaim prestasi
menggunakan istilah buatannya sendiri, crowding out kriteria potensial lainnya untuk
mengevaluasi kebijakan pemerintah dalam diplomatik, ekonomi, lingkungan, moral, dan
daerah lainnya.
Dengan memeriksa Perang Teluk Persia kita bisa melihat bagaimana rutinitas
dikembangkan yang melayani kepentingan bersama, menciptakan hubungan simbiosis antara
media dan militer. Ini rutinitas saling membantu menjelaskan popularitas gambar
berteknologi tinggi yang kita lihat di televisi, terbuat dari "bom pintar" diri mereka sendiri,
karena mereka menghancurkan sasaran militer Irak. Militer diuntungkan menunjukkan
bagaimana berhasil senjata mereka telah melakukan. Media, khususnya televisi, diuntungkan
oleh mudah (dan dengan biaya yang murah) memperoleh rekaman dramatis untuk menarik

perhatian penonton. Dan, tentu saja, produsen pertahanan manfaat yang sangat besar dengan
menuai iklan ternilai untuk produk mereka. Perspektif rutinitas menarik perhatian kita untuk
bagaimana pengaturan terstruktur seperti informasi penyediaan dan pengumpulan sangat
praktis untuk militer dan tekan kepentingan dan untuk saling menguntungkan
mereka. Mengidentifikasi rutinitas ini memberikan gambaran yang lebih jelas dari struktur
berita yang mendasari perang modern.
RINGKASAN
Rutinitas memiliki dampak penting pada produksi konten simbolis. Mereka
membentuk lingkungan terdekat di mana pekerja media individu melakukan pekerjaan
mereka. Jika rutinitas ini sangat saling berhubungan membatasi individu, mereka sendiri
fungsi kendala. Para penonton telah membatasi waktu dan perhatian, organisasi media yang
memiliki sumber daya yang terbatas, dan sumber membatasi dan struktur materi yang mereka
berikan. Namun rutinitas tidak bisa sepenuhnya dipisahkan.Acara fokus berita, misalnya,
sangat membantu untuk organisasi dalam penjadwalan berita tetapi juga membantu penonton
dalam memberikan fokus konkret untuk pesan. Banyak dari rutinitas birokrasi yang sama
yang fungsional bagi organisasi media yang juga digunakan oleh sumber eksternal untuk
keuntungan mereka sendiri. Rutinitas dari newswork memberikan pengungkit bahwa pusatpusat kekuasaan di luar dapat memahami untuk mempengaruhi isi. Beberapa metafora, pada
kenyataannya, menggambarkan pers sebagai straitjacketed atau diborgol oleh rutinitas
sendiri. Sumber yang lebih kuat dapat menyebabkan insan pers untuk beradaptasi dengan
struktur birokrasi mereka sendiri dan irama. Sumber kurang diuntungkan harus sesuai dengan
rutinitas media yang jika mereka memiliki kesempatan untuk mendapatkan ke dalam berita.