Cu un pas mai

aproape de marele
razboi? Ron Paul:
Congresul
american declara
razboi Rusiei
Author FrontPress Date 13/12/2014
Comments: Leave a comment
000

Camera
Reprezentanilor
[a
Congresului SUA] a aprobat ceea ce
consider a fi unul dintre cele mai
nocive acte legislative adoptate
vreodat. H. Res. 758 este o rezoluie
care condamn ferm aciunile
Federaiei Ruse, desfurate sub
preedintele Vladimir Putin, care a
condus o politic de agresiune
mpotriva rilor vecine pentru a
obine
dominaia
politic
i
economic.
De fapt, proiectul de lege conine 16
pagini de propagand n favoarea
rzboiului care ar fi trebuit s-i fac i
pe neoconservatori s roeasc, dac
ar fi capabili de asta.

Acestea sunt genul de rezoluii pe

care le-am urmrit mereu cu atenie
n Congres, ntruct ceea ce par a fi
nite precizri inofensive duc
adesea la sanciuni i rzboi. mi
amintesc c n 1998 m-am opus
categoric Legii pentru Eliberarea
Irakului pentru c, aa cum spuneam la
momentul respectiv, tiam c va conduce
la declanarea rzboiului. Nu am
contestat Legea fiindc as fi fost
vreun admirator al lui Saddam Hussein
aa cum astzi nu sunt un admirator
al lui Putin sau al altui lider politic
strin -, ci pentru c tiam atunci c un
nou rzboi mpotriva Irakului nu va
rezolva problemele, ci va nruti
situaia. tim cu toii ce a urmat.

De aceea, cu greu pot sa cred c vor

scpa uor i de data aceasta, cnd
mizele sunt i mai mari: provocarea
unui rzboi cu Rusia, care ar putea
avea consecine total distructive!
n cazul n care crede cineva c
exagerez cu privire la ct de periculoas
este aceast rezoluie, permitei-mi s
ofer doar cteva exemple chiar din acest
act legislativ:
Rezoluia (punctul 3) acuz Rusia de o
invadare a Ucrainei i condamn
nclcarea de ctre Rusia a
suveranitii Ucrainei. Acuzaia este
formulat fr a se aduce nicio dovad
cu privire la acest fapt. De vreme ce
sateliii notri sofisticai pot citi din

spaiu o plcu de nmatriculare, ar

trebui sa avem, fr discuie, filme i
fotografii cu aceast invazie ruseasc.
Nu ni s-a prezentat nicio astfel de
dovad. Ct despre nclcarea de
ctre Rusia a suveranitii Ucrainei,
de ce nu este i implicarea SUA n
manevra de rsturnare a guvernului
ales al acestei ri, aa cum s-a
ntmplat n februarie, o nclcare a
suveranitii Ucrainei?Am auzit cu
toii nregistrrile n care oficialii
Departamentului de Stat puneau la
cale, mpreun cu ambasadorul SUA n
Ucraina, rsturnarea guvernului. Am
auzit-o pe Victoria Nuland, asistenta
secretarului american de
stat,
ludndu-se c SUA a cheltuit 5

miliarde de dolari pentru schimbarea

regimului n Ucraina. De ce este n
regul acest lucru?
Rezoluia (punctul 11) acuz oamenii
din estul Ucrainei c au organizat
alegeri frauduloase i ilegale n
noiembrie. De ce se ntmpl ca, de
fiecare
dat
cnd
rezultatele
alegerilor nu sunt cele dorite de
guvernul SUA, acestea s fie
catalogate
drept
ilegale
i
frauduloase? Nu li se permite
oamenilor din estul Ucrainei s aib
dreptul la autodeterminare? Nu este
acesta un drept fundamental al omului?
Rezoluia (punctul 13) cere Rusiei s-

i retrag forele din Ucraina, chiar

dac guvernul SUA nu a furnizat nicio
dovad c armata Rusiei a fost
vreodat n Ucraina. De asemenea,
acest punct ndeamn guvernul de la
Kiev s reia operaiunile militare
mpotriva regiunilor din est care vor
s obin independena.
Rezoluia (punctul 14) afirm ca fiind
o certitudine faptul c avionul
Malaysia Airlines 17, care s-a prbuit
n Ucraina, a fost dobort de o rachet
lansat de forele separatiste
sprijinite de Rusia, n estul Ucrainei.
Aceasta este, pur i simplu, o afirmaie
incorect, ntruct raportul final al
anchetei cu privire la cauzele acestei

tragedii va fi fcut public abia anul

viitor, iar raportul preliminar nu
precizeaz c avionul a fost dobort de
o rachet. n plus, raportul preliminar
realizat cu participarea tuturor rilor
implicate nu pune pe seama niciuneia
dintre pri responsabilitatea pentru
tragedie.
Punctul 16 al rezoluiei condamn
Rusia pentru c a vndut arme
guvernului Assad din Siria. Nu
menioneaz, desigur, c aceste arme
vor fi folosite n lupta mpotriva
organizaiei ISIS pe care o
considerm inamicul SUA , n timp ce
armele pe care americanii le-au pus la
dispoziia rebelilor din Siria au ajuns,

de fapt, n minile ISIS!

Punctul 17 al rezoluiei condamn Rusia
pentru ceea ce SUA pretind c sunt
sanciuni
economice
(msuri
economice
coercitive)
mpotriva
Ucrainei. Aceasta chiar dac SUA au
pedepsit, n mod repetat, Rusia, aplicnd
sanciuni economice mpotriva ei i are
de gnd s i impun i mai multe
sanciuni!
Rezoluia (punctul 22) precizeaz c
Rusia a invadat Georgia n 2008. Este
total fals. Chiar i Uniunea European
care nu este deloc o prieten a Rusiei
a ajuns, n urma anchetei pe care a
efectuat-o cu privire la evenimentele din
2008, la concluzia c Georgia a fost cea

care a nceput un rzboi nejustificat

mpotriva Rusiei, nu invers! [lucru ce a
dus, insa, la invadarea Georgiei de catre
Rusia si la crearea regiunilor ilegitime
si separatiste pro-rusesti Abhazia si
Osetia n.n.] Cum poate Congresul s
admit att de uor astfel de minciuni
sfruntate? Oare membrii Congresului nu
se deranjeaz ca mcar s citeasc
aceste rezoluii nainte de a le vota?
La punctul 34, rezoluia ncepe s
devin chiar comic, condamnndu-i pe
rui pentru ceea ce pretinde a fi atacuri
ale acestora asupra reelelor informatice
ale Statelor Unite pentru dobndirea
ilicit de informaii despre guvernul
american. n urma dezvluirilor lui
Snowden cu privire la gradul n care

SUA spioneaz ntreaga lume, cum poate

SUA pretinde c deine autoritatea
moral pentru a condamna astfel de
aciuni fcute de alii?
n mod stupefiant, rezoluia atac
organele de pres finanate de Rusia,
susinnd c acestea denatureaz
opinia public. Desigur, guvernul SUA
cheltuiete miliarde de dolari la nivel
mondial pentru a finana i sponsoriza
canale media, inclusiv Vocea Americii
i Radio Europa Liber / RL, precum
i pentru a subveniona o pres
independent n nenumrate ri de
peste ocean. Ct timp va trece pn
cnd surse alternative de informare
precum RT vor fi interzise n Statele

Unite? Aceast lege ne apropie de

vremurile nefericite cnd guvernul va
decide ce tip de informaii avem sau
nu voie s consumm numind
libertate aceast nclcare a
drepturilor.
Rezoluia d und verde (punctul 45)
preedintelui ucrainean Poroenko
pentru a relua operaiunile militare
mpotriva provinciilor care i doresc
independena, cernd dezarmarea
separatitilor i a forelor paramilitare
din estul Ucrainei. Aceasta va
nsemn moartea a altor mii de civili.
n acest scop, rezoluia antreneaz
guvernul SUA direct n conflict,

solicitnd preedintelui SUA s

furnizeze
guvernului
ucrainean
echipamente defensive letale i
neletale, servicii i instruire necesare
pentru a-i apra eficient teritoriul i
suveranitatea. Aceasta nseamn c
arme americane vor ajunge n minile
forelor militare instruite de SUA i
angajate ntr-un rzboi fierbinte la
grania cu Rusia. Chiar pare aceasta o
idee bun?
Exist multe alte afirmaii ridicole i
ocante n acest act legislativ, prea multe
pentru a le analiza aici n detaliu.
Probabil c cea mai ngrijortoare
parte din aceast rezoluie este
meniunea c intervenia militar a

Federaiei Ruse n Ucrainareprezint

o ameninare la adresa pcii i
securitii internaionale. Aceste
formulri nu sunt ntmpltoare:
afirmaia cu pricina este pictura de
otrav inserat n aceast legislaie,
care va permite ca alte rezoluii
similare, mai agresive, s fie adoptate
n viitor. Pn la urm, dac acceptm
c Rusia reprezint o ameninare la
adresa pcii internaionale, cum poate
fi ignorat un asemenea fapt? Aceasta
este panta alunecoasa care duce
ctre rzboi.
Aceast legislaie periculoas a trecut
astzi, 4 decembrie, cu doar zece (!)
voturi mpotriv [i 411 voturi pentru, n.

tr.]! Numai zece legislatori sunt

ngrijorai cu privire la propaganda
denat i minciunile folosite pentru a
aa la un rzboi nesbuit mpotriva
Rusiei. De Ron Paul, traducere de Irina
Bazon pentru Cuvntul Ortodox