Anda di halaman 1dari 1

Saya tahu hal ini kontroversial, tapi inilah apa yang saya temukan dalam 25 tahun pengalaman.

Saya
menggunakan Windows, Linux, Unix, OpenVMS, FreeBSD dan sistem operasi lain sepanjang hari, dan
saya berpengalaman dengan IIS dan Apache. Kesimpulan saya adalah didasarkan pada pengujian
yang sebenarnya dan benchmarking, bukan rumor dan artikel oleh orang lain.
Stick dengan nama merek untuk sistem misi kritis. Open source adalah baik untuk banyak hal, tetapi
tidak termasuk "produk besar" seperti Mozilla, Apache dan sebagainya, saya curiga itu.
Saya tidak akan pernah bahkan mempertimbangkan open source untuk hal-hal penting seperti
penggajian, buku besar umum, akuntansi, operasi gudang dan SCADA. Ini adalah aplikasi yang
perusahaan benar-benar menggunakan dan perlu untuk bertahan dalam bisnis.
Saya tidak pernah menemukan sesuatu bahwa bahkan pendekatan Office XP fitur-untuk-fitur. Office
XP adalah batuan padat, tidak crash dan sangat aman. Saya tidak bisa mengatakan hal yang sama
untuk StarOffice, WordPerfect dan pesaing lainnya.
Windows 2000 dan Windows XP yang tak tertandingi dalam kualitas sejauh pasar mereka yang
bersangkutan. Windows 2000 server batuan stabil padat, memiliki banyak sekali fitur dan, yang
paling penting dari semua, didukung dan didokumentasikan dengan baik.
Windows 2000 juga memiliki model keamanan yang tak tertandingi dalam industri. Model ini berasal
dari VAX (Digital Equipment) dan Novell, yang keduanya (dan) yang sangat baik. Linux dan Unix tidak
benar-benar memiliki model keamanan di perbandingan (saya mengacu, tentu saja, untuk direktori
aktif dan NTFS).
Tentu saja, Windows memiliki masalah terkenal eksploitasi keamanan (isu yang berbeda dari model
keamanan). Saat ini saya mengelola sebuah peternakan yang luas cukup IIS server, dan saya telah
menemukan itu tidak banyak pekerjaan untuk menjaga sistem ini benar-benar up-to-date. Kita
hanya harus melakukan pekerjaan kita sebagai administrator.