Anda di halaman 1dari 14

1

APA ITU DIRI?


(What Is the Self?)
Disadur oleh Wahab Abdullah dari Chapter 13, buku:
Living Issues In Philosophy 3rd Edition Karya Harold H. Titus
Siapa saya? Siapa kamu? Adakah kehidupan membuat rasa? Apa arti dari eksistensi
(keberadaan hidup)? Kita dapat mencoba untuk menghindari atau bahkan menyangkal
signifikansi dari pertanyaan tersebut, tetapi pertanyaan-pertanyaan tersebut tetap kembali ke
kita. Selanjutnya kita mengatakan, Saya berpikir, Saya merasakan, Saya sudah
melakukannya, Saya harus dan sejenisnya. Apa yang anda maksud dengan Saya,
Kamu? Seorang psikologis sesudah karir yang panjang dari mengajar, memberi konseling,
dan studi, mengatakan:
Di bawah tingkat situasi masalah tentang individu yang mengeluhdibalik masalah
dengan studinya, istri, atau pekerja atau dengan tingkah lakunya sendiri yang
terkontrol atau aneh, atau perasaan yang menakutkan. Itu terlihat bagiku sepertinya
di hati terdalamnya tiap orang menanyakan: Siapa aku sebenarnya? Bagaimana
caranya saya dapat bersentuhan dengan diri sejati ini, pokoknya semua tingkah laku
saya? Bagaimana cara saya menjadi diriku.

Dalam membahas "The Riddle of Man," Emil Brunner berkata bahwa pertanyaan tentang diri
ini bukan hanya satu masalah di antara banyak masalah.
Masalah-masalah lain mungkin tampak bagi kita menjadi lebih besar atau lebih
penting, tetapi mereka masih masalah kita. Kitalah yang menyelidiki ke dalam relung
terpencil keberadaan dunia; itu bagi kita, bahwa fenomena alam semesta menjadi
pertanyaan. Semua masalah kita terfokus pada satu pertanyaan ini: Siapakah
makhluk ini yang menjadi pertanyaan-seseorang di belakang semua pertanyaan?
Siapakah dia yang merasakan dunia yang tak terhingga? Siapakah yang disiksa oleh
semua masalah hidup-baik dalam eksistensi manusia atau di luar itu? Siapa makhluk
ini yang melihat dirinya sebagai hanya setitik di alam semesta, namun, bahkan saat
demikian, mengukur cakrawala yang tak terbatas dengan pikirannya? Kami di sini
dihadapkan dengan masalah dari subjek, dipisahkan oleh sebuah jurang besar dari
semua masalah dari dunia objektif. Apa ini yang mana hal-hal adalah objek, yang
mana itu semua "terlalu terbenam"?

Isu terbesar filsafat, psikologi, agama, dan pusat perhatian (manusia) sehari-hari
adalah sekitar pertanyaan tentang eksitensi dan sifat dari self (diri). Dari satu sudut pandang
hal itu dapat diargumenkan bahwa kita adalah objek di antara objek-objek pada titik tertentu
dari ruang dan waktu dan dengan sebuah eksistensi yang dikalenderkan. Seorang manusia
yang tidak punya keunggulan mengalahkan binatang buas: semuanya adalah kesia-siaan.
Dari sudut pandang yang lain, manusia tampaknya meningkat mengungguli semua objek
karena pengalamannya dan data tertentu dari kesadaran dan bahkan manusia mengungguli
ruang dan waktu.

Penyangkalan Diri
Sejak abad ke-17 ketika orang mengalihkan perhatian mereka ke arah kehidupan batin
manusia, telah ada sejumlah besar penolakan secara sadar akan keberadaan diri. Bertentangan
dengan Leibnitz dan lain-lain, yang menganggap diri sebagai diri yang aktif dan "diriterdorong (=self-propelled)", John Locke (1632-1704) memikirkan akal (mind) sebagai tablet
kosong. Aksi dimulai dari luar melalui indera (perasaan). David Hume (1711-1776),
melakukan penolakan lebih jauh. Dia tidak dapat menemukan konsep diri yang kekal.
Introspeksi tampaknya mengungkapkan sensasi sekilas yang datang dan pergi, atau apa yang
kadang-kadang disebut sebagai "diri empiris." Ada beberapa filsuf, katanya, yang berpikir
kita terus sadar diri dan yang mana kesegeraan kesadaran kami tentang identitas personal
tidak memerlukan bukti lebih lanjut atau demonstrasi. "Bagi saya," ia menyatakan, "ketika
saya masuk paling intim dalam apa yang saya sebut diri saya (myself) ... saya tidak pernah
bisa menangkap diri saya (myself) setiap saat tanpa persepsi, dan tidak pernah dapat
mengamati hal apapun melainkan persepsi." Persepsi ini, tentu saja, selalu singkat atau
sementara.
Yang lain telah mengikuti kepemimpinan Hume dalam menyangkal diri, setidaknya
dalam arti rasa di mana istilah ini telah digunakan oleh banyak filsuf di masa lalu. Sebagai
contoh, penulis buku teks yang cukup banyak digunakan dalam psikologi berbicara tentang
"Manusia adalah sebuah mesin" dan menegaskan bahwa "konsep diri tidak penting dalam
analisis perilaku...." Kami juga diberitahu bahwa "sejak peristiwa mental atau psikis adalah
menegaskan untuk tidak perlu memiliki dimensi ilmu fisika, kita memiliki alasan tambahan
untuk menolak mereka.
Ada kecenderungan untuk bersikeras bahwa apa yang fisik, eksternal, dan terlihat
adalah lebih mendasar daripada apa yang tidak. Hipotesis dari "organisme kosong" atau

"manusia berongga," bersama dengan keyakinan bahwa hewan yang lebih tinggi termasuk
manusia pada dasarnya sama dalam sifat dasar, telah menyebabkan pandangan bahwa kodrat
manusia dapat dipelajari melalui spesies yang lebih rendah yaitu binatang binatang. Jika
manusia hanyalah binatang, maka studi hewan sederhana seperti tikus putih atau babi guinea
akan mengungkapkan sifat dasar manusia.
Menulis dalam jurnal Inggris, FH Heinemann mengatakan, "manusia tanpa pikiran.
Hal ini tampaknya menjadi penemuan terbaru dari abad kita, dibuat secara independen di
negeri ini, di Amerika, dan di Rusia." Dia di sini mengacu pada sudut pandang dan gerakan di
Inggris misalnya pernyataan serangan Gilbert Ryle pada diri atau pikiran sebagai "hantu
dalam mesin," untuk behaviorisme metafisika di Amerika Serikat, dan materialisme dialektik
di Rusia. Untuk pendekatan ini dan lainnya, kata Heinemann, "tidak ada pikiran atau perasaan
pribadi diperbolehkan." Ruang privat dalam individu berdiri dalam bahaya "diserap oleh
lautan perilaku eksternal stereotip."
Dalam nada yang sama beberapa psikolog mengatakan bahwa mereka tidak ingin
mempertahankan konsep dan istilah-istilah seperti diri, pikiran, kesadaran diri, karena mereka
tidak ingin "ditarik ke dunia hantu." Dalam keinginan mereka untuk menjadi benar-benar
obyektif dan empiris, beberapa psikolog dan filsuf menghilangkan semua referensi diri.
Mereka berbicara tentang tindakan, reaksi, dan "biografi perilaku," tapi bukan tentang diri.
Metode dirancang untuk studi alam fisik, hewan, dan mesin telah diterapkan untuk
mempelajari manusia dan dengan hasil yang bermanfaat. Mereka mengungkapkan,
bagaimanapun, bahwa ada daerah-daerah yang berbeda yang memiliki kesamaan, tetapi bukan
apa yang khas dalam diri manusia. Metode ilmiah dan dalil-dalil yang jelas menunjukkan
validitas mereka untuk penemuan pengetahuan obyektif. Sebagai ilmu perilaku, berhasil
dalam tujuan mereka untuk menjadi seketat ilmu alam, mereka menghilangkan masalah
makna, nilai, dan yang mengetahui itu.

KOMENTAR KRITIS
Apakah penolakan saat ini tentang diri dan pikiran sebagai sesuatu yang melampaui
proses fisik karena sebagian keinginan beberapa ilmuwan untuk memperluas metode
objective ilmu untuk memasukkan semua hal yang nyata? Jika keinginan ini dapat dipenuhi,
semua pertanyaan dapat dijawab dengan rapi dan dunia serta manusia dikurangi menjadi
serangkaian konstruksi logis yang dapat dengan mudah dimanipulasi. Apakah penolakan diri
ini sebagian karena klaim bahwa apa yang Anda tidak dapat dilihat atau diukur dianggap tidak
ada? Apakah karena sebagian interpretasi manusia hanya sebagai produk dari lingkungannya?

Kami setuju bahwa kita tidak ingin berurusan dengan "hantu", tapi ada unsur pengalaman
manusia, yang kita tidak harus mengabaikan hanya karena metode. Itu yang tidak bisa
dijelaskan dalam bahasa perilaku eksternal, masih menjadi bagian yang paling penting dari
kehidupan manusia. Tidak ada keberatan metode ini jika mereka diakui dan dipahami apa
adanya, dan jika hasilnya tidak diperlakukan secara tidak sadar sebagaimana penjelasanpenjelasan lengkap dan final. Tapi ketika hasil diperlakukan sebagai penjelasan lengkap,
kehidupan manusia termasuk dalam kerangka acuan yang pada dasarnya berarti.
Mari kita dengar dari dua orang ahli, seorang filsuf dan psikolog, yang memberikan
reaksi mereka terhadap penolakan kontemporer pentingnya diri:
Kami telah menetapkan manusia seperti gambar astronomi, yang menurut definisi
tidak mengandung makna. Kami telah mempsikologikan diri kami sebagai hal-hal
fisik

dari alamkarenanya tidak berarti. Kami telah membiologikan diri kami

sebagai produk dorongan alami, yang menghasilkan siklus kehidupansepertinya


juga tidak berarti. Kami telah mensosiologikan diri kami menjadi humanisme gotong
royong, dalam mencapai tujuan biologis, yang psikologi dapat memberi kita pola
perilaku, yang merupakan bagian dari adegan astronomi, yang mana tidak berarti.
Semua ini adalah hasil dari prestasi intelektual kami yang paling mulia, alasan ilmiah
kami, diterima sebagai data-data filsafat.

Gordon W. Allport mengatakan:


Hingga kini "ilmu perilaku," termasuk psikologi, belum memberikan kita gambaran
manusia yang mampu menciptakan atau hidup dalam demokrasi. Ilmu ini sebagian
besar telah meniru model bola biliar fisika, sekarang tentu saja, ketinggalan zaman.
Mereka telah menyereahkan ke tangan kita psikologi dari "organisme yang kosong,"
didorong oleh dorongan dan dibentuk oleh keadaan lingkungan. Apa yang kecil dan
parsial, apa yang eksternal dan mekanik, apa yang awal, apa yang perifer dan
oportunis-telah menerima perhatian utama pembangun sistem psikologis. Tetapi teori
demokrasi memerlukan juga bahwa manusia memiliki ukuran rasionalitas, sebagian
kebebasan, hati nurani generik, cita-cita promanusiate, dan nilai yang unik.

Dia melanjutkan:
Manusia berbicara, tertawa, merasa bosan, mengembangkan budaya, berdoa,
memiliki ramalan kematian, studi teologi, dan berusaha untuk peningkatan
kepribadiannya sendiri. Ketakterbatasan pola yang dihasilkan jelas tidak ditemukan

dalam ciptaan naluri. Untuk alasan ini kita harus sangat berhati-hati ketika kita
ekstrapolasi asumsi, metode, dan konsep ilmu alam dan biologi dengan materi
pelajaran kami. Secara khusus kita harus menolak untuk membawa lebih dari
ketidakpedulian ilmu lain untuk masalah individualitas.

Sifat Diri
SEJAK zaman Yunani awal telah terjadi kecenderungan pada bagian dari filsuf
memikirkan diri dan akal sebagai sinonim dan "menyamakan diri sebagai subjek dengan
pikiran, dan diri sebagai objek baik dengan tubuh atau kesatuan tubuh-pikiran. Pikiran dapat
diidenfikasi dengan "bentuk" atau prinsip organisasi. Identifikasi diri dan pikiran ini terbuka
untuk pertanyaan. Tampaknya diri manusia terdiri dari tiga unsur. Yaitu (1) pemikiran,
penalaran, atau sisi pengetahuan, yang disebut kognitf, (2) perasaan atau elemen emosional,
biasanya disebut afektif, dan (3) keinginan, perjuangan, kerelaan, atau sisi aktif, yang disebut
konatif. Pembedaan tradisional ini tampaknya didasarkan pada aspek-aspek fundamental atau
perbedaan dalam pengalaman manusia.

DIRI SEBAGAI PUSAT IDENTITAS PRIBADI


Istilah "diri" atau "kedirian" mengacu pada subjek, atau pusat kesatuan yang
merupakan dasar dari semua pengalaman, dan yang berlangsung melalui pengalaman
perubahan keberadaan orang tersebut. Diri adalah mempersepi, pemfokusan, berpikir, merasa,
kerelaan, dan memutuskan kesatuan (entitas). Jika diri adalah suatu substansi (zat), --dan
banyak filsuf modern dan psikolog menolak pandangan ini--maka itu adalah substansi jenis
khusus atau unik. Sebuah zat, itu baik untuk diingat, tidak harus menjadi substansi yang
bersifat materi, baik materi atau nonmateri. Jika kita berkata bahwa diri adalah bukan
substansi (zat), maka kita berpikir tentang diri sebagai pusat identitas pribadi.
Ada bukti dari kehidupan batin dari beberapa jenis sesuatu, yang akan disebut-- diri,
ego, agen, pikiran, yang berpengetahuan, jiwa, roh atau orang. Pengertian seperti
"pengalaman langsung" dan "isi dari kesadaran" menyiratkan sebuah agen dari beberapa jenis
sesuatu yang memiliki pengalaman. Di sana ada pusat kesatuan. Kita mengatakan "aku (I)"
atau "saya (me)" sehubungan dengan pengalaman yang terjadi sepuluh tahun yang lalu, lima
tahun lalu, kemarin, dan pada saat ini. "Saya adalah sebuah unit, sebuah kepribadian, dengan
karakteristik yang berbeda dari semua bagian yang mana saya tersusun dengannya." Sifat
individual adalah "aku (I)," sebuah subjek pengalaman, "yang tidak pernah dapat dikurangi

dengan isi tertentu dan perubahan isi dari pengalamannya." Jika istilah akal dan diri adalah
tidak diidentifikasi sebagai hal yang sama, maka diri, atau orang, adalah sesuatu yang
memiliki pengalaman-pengalaman yang kita sebut mental.
Realitas yang paling segera dikenal manusia adalah diri atau ego itu sendiri. Diri lebih
langsung dan intim dikenal daripada dunia objektif alam. Dunia objektif yang bisa dialami,
diukur, dan dimanipulasi selalu dilihat dari sudut pandang diri atau seseuatu yang
berpengetahuan. Sebagaimana seorang psikolog telah menunjukkan: "Kita tidak bisa
mengambil keuntungan dengan menyangkal kehidupan subjektif kita, lebih-lebih daripada
yang kita dapat menyangkal deskripsi objektif dari hidup itu." Konsep diri memasukkan
bahwa kualitas keunikan dan durasi melalui perubahan yang mana memungkinkan seseorang
untuk mengatakan "aku (I)" dan "saya (me)." Kesadaran-diri adalah kesadaran oleh diri
sendiri. Manusia tidak hanya sadar dirinya, sebagai seorang "aku (I)," ia juga sadar akan fakta
bahwa dia adalah orang yang sadar.

DIRI SEBAGAI INTEGRATOR PENGALAMAN


Semua pengalaman menunjukkan keberadaan diri atau subjek yang tidak benar-benar
tenggelam dalam proses dan peristiwa seputar itu. Diri melampaui proses di mana ia terlibat
melalui kekuatan mengintegrasikan atau sintesis. Orang mengalami dunia alam sebagai
"dunia objek terbuka untuk observasi." Mereka mengalami diri sebagai "kesadaran batin yang
hidup." Orang yang menyangkal kedirian sebagai sesuatu yang terpisah dari perilaku obyektif
akan bersikeras bahwa ide-idenya adalah benar. Tetapi bukankah penyangkalan diri ini benarbenar membangun realitasnya? Jika ada hal-hal seperti kebenaran dan kepalsuan, maka
pemikiran bukan hanya suksesi sensasi yang mengikuti satu sama lain selain pusat identitas
pribadi yang memberi mereka kesatuan. Kebenaran dan kepalsuan, pengakuan, dan
pengetahuan mengandaikan diri atau pemikir. Bagaimana seseorang dapat membandingkan
hal-hal yang terpisah dari si pembanding yang berdiri di luar sesuatu yang dibandingkan?
Kontinuitas pemikiran ini dan makna menyiratkan kontinuitas diri atau mengetahui subjek.
Psikolog, Rollo May, mengatakan bahwa "diri adalah fungsi pengorganisasian dalam
diri individu. Itu lebih awal, bukan objek, ilmu kita, itu mensyaratkan pada kenyataan bahwa
seseorang dapat menjadi seorang ilmuwan." JB Pratt mengatakan bahwa kita harus menerima
"realitas diri" atau pergi ke bentuk ekstrem naturalisme dan "bunuh diri pikiran." Diri yang
mana mengetahui dan memutuskan adalah tidak dapat diakses dengan makna-makna melalui
metode objektif sains. Karl Heim, menunjukkan bahwa kita dapat melihat kenyataan hanya
dari sudut pandang pusat dari diri (self), ia mengatakan: "Hal yang aneh tentang ego, yang

mengambil dunia alam sebagai objek persepsi dan kemauan, adalah bahwa meskipun hal itu
terdekat dan paling akrab bagi kita, dan meskipun kita masing-masing segera menyadari hal
itu, namun itu benar-benar mustahil bagi kita untuk menggambarkan secara objektif,
sebagaimana kita dapat menggambarkan kristal atau bunga atau rumah. "

PRIVASI DIRI
Ada privasi sebagaimana tingkat kelanggengan dan hal melampaui tentang diri yang
mana bukan termasuk karakteristik tubuh. Kami memiliki kenalan (acquaintance) langsung
dengan diri, dan pengetahuan ini, seperti pengetahuan lainnya oleh kenalan, adalah privasi
dan tidak dapat sepenuhnya dinyatakan dalam istilah objektif dan deskriptif. Sehubungan
dengan dunia objektif saya berbicara tentang tubuh saya, lingkungan saya, pengalaman saya.
Saya tidak bisa menukar "di sini" atau "di sana" di mana saya menemukan diri saya dengan
orang lain. Saya bisa memberikan mata, ginjal, atau darah saya ke orang lain. Saya tidak bisa
mengganti isi kesadaran orang lain untuk saya sendiri, meskipun saya bisa, tentu saja,
bervariasi atau memperbesar pengalaman saya sendiri melalui kontak dengan orang lain. Aku
tidak pernah benar-benar masuk ke dalam dunia orang lain, meskipun, melalui berbagai
bentuk komunikasi, saya bisa datang ke sebuah pengukuran yang luas tentang pemahaman
dan simpati. Meskipun ada banyak faktor variabel tentang saya, ada faktor konstan yang saya
tidak bisa melepaskan diri. Bahkan saat saya berpikir tentang pembubaran yang dikenal
sebagai kematian, itu adalah dalam perasaan yang sangat unik kematian saya yang akan
datang.
Selain itu, privasi diri berarti bahwa hanya diri yang bisa tahu tentang diri. Diri tidak
akan dapat ditunjukkan secara objektif sebagaimana objek (benda) dalam ruang dan waktu,
juga tidak ditemukan di antara objek dari kesadaran. Seseorang menemukan tidak ada "diri"
di antara persepsi rasa dia, karena tidak ada kemungkinan diri menjadi objek rasa. Sifat
privasi diri ini memberi makna bahwa ia memiliki kualitas tersendiri yang sulit untuk
dijelaskan. Beberapa ilmuwan mengklaim bahwa mereka dapat menangani internal dan
subyektif hanya sebagai memanifestasikan dirinya secara obyektif dalam perilaku dan apa pun
di luar ini dapat diabaikan. Perilaku obyektif tidak mengungkapkan banyak hal, tetapi tidak
menguras sifat terdalam dan privasi dari diri.

DIRI SEBAGAI TRANSENDOR WAKTU


Dalam hubungan diri dengan proses waktu seseorang dari masalah terdalam tentang
eksistensi manusia. Manusia adalah mahkluk yang sangat terbatas dihubungkan dengan

adanya tanggal; namun ia dinaikkan melampaui beberapa seri dalam serial waktu. Diri tetap
selalu hadir "sekarang" atau dalam apa yang disebut "hadir yang specious (tampaknya ada,
tapi sebenarnya tidak)," titik di antara masa lalu dan masa depan. Manusia memiliki
kemampuan untuk menangani masa lalu, yang ia tidak bisa hilang tapi tetap hidup melalui
memori. Manusia juga memiliki pandangan ke depan dan kemampuan untuk proyek, rencana,
dan sampai batas tertentu untuk membentuk masa depan. Diri saya, bagaimanapun, adalah tak
terelakkan terikat sampai saya yang sekarang, meskipun dalam memori saya bisa pindah ke
masa lalu, dan dalam imajinasi saya dapat menjelajah ke masa depan. Saya tak terpisahkan
melekat sampai saya yang sekarang yang mana dinaikkan melampaui serangkaian titik dalam
urutan (waktu) dan dengan demikian menjadi pusat waktu sehingga masa lalu dan masa depan
dilihat dari sudut pandang sekarang saya.

DIRI SEBAGAI YANG UNIK


Diri tidak dapat didefinisikan dan dijelaskan secara memadai. Istilah seperti hidup,
diri, dan Tuhan sulit untuk didefinisikan karena tampaknya tidak mungkin untuk menjelaskan
mereka dalam hal yang lebih akrab atau yang tidak merusak sifat mereka. Sementara kita
tidak bisa mendefinisikan diri untuk kepuasan kita, itu merupakan faktor penting di alam
semesta. Beberapa orang akan mengatakan bahwa diri adalah faktor penting. Kita tidak bisa
menghilangkan kesadaran, kesadaran diri, dan pikiran dari penafsiran kita dan dari urusan
manusia tanpa banyak penyangkalan yang mana adalah sentral dalam pengalaman manusia itu
sendiri. Untuk menghilangkan diri adalah untuk menghilangkan pengetahuan dan menyangkal
ilmu itu sendiri. Logika adalah diri yang memeriksa metode miliknya sendiri. Matematika
adalah diri yang memeriksa hubungan bagian-bagian dari sesuatu. Psikologi adalah diri yang
menggambarkan sensasi atau perilaku, dan sejenisnya. Sejarah manusia adalah bagian dari
penulis dari diri yang seolah-olah ada, manusia cerdas menjadi meraba-raba jalan mereka
sepanjang -observasi, berpikir, dan melakukan banyak tujuan manusia di dunia. Diri lebih
besar dari pada material yang menganalisis dan menjelaskan.
Jika dua hal adalah sama atau identik, yang satu mungkin dapat menggantikan yang
lain tanpa ada yang hilang atau membingungkan. Ketika kita membandingkan benda di satu
sisi, dan diri di sisi lain, substitusi ini tidak dapat dilakukan. Apakah kita berpikir tentang diri
sebagai substansi, prinsip organisasi, atau sebagai kesatuan pribadi, tampaknya ada perbedaan
mendasar antara materi dan diri, dan mereka berfungsi pada tingkat yang berbeda. Sebagai
contoh, materi dan benda berada dalam ruang. Mereka dapat dibagi dan diukur. Diri dan
berpikir, termasuk pengetahuan, tidak dalam ruang dan tidak dapat dibagi dan diukur. Benda

bisa jatuh, karena mereka terpengaruh oleh gravitasi; pengetahuan bukanlah sesuatu
dibandingkan dengan jatuh.

Buber dan MacMurray tentang Diri


Dari berbagai pandangan baru tentang diri kita telah memilih dua untuk elaborasi
singkat. Yang pertama adalah bahwa seorang sarjana Yahudi, Martin Buber, yang telah
menerima banyak perhatian terutama dari eksistensialis. Yang kedua adalah bahwa seorang
sarjana Inggris yang sedang naik daun, John MacMurray.

PENDEKATAN DIALOGIS MARTIN BUBER


Dalam sebuah buku berjudul Aku dan Engkau (I and Thou), Martin Buber (1878-)
menetapkan pandangannya tentang diri dan hubungan antara orang dan orang-orang, dan
orang dan benda-benda, yang mana ia sebut pendekatan dialogis. Menurut Buber,
pengetahuan adalah dua jenis yang berbeda secara fundamental. Keduanya adalah, sebagai
hasil dari ini, dua sikap yang berbeda terhadap pengalaman, dua pendekatan untuk diri, dan
dua jenis hubungan dengan lingkungan yang tidak bisa dipertukarkan. Pertama, saya mungkin
bisa mengetahui diri yang lain dengan saling mengenal. Di sini hubungan mendasar adalah
satu subjek dengan subjek, diri dengan diri, yang mana sebagai contoh instan adalah bahwa
anak dengan ibunya. Dari kesadaran ini, pada awalnya tidak jelas, di sana muncul perbedaan
antara Aku dan Engkau, antara satu diri dengan lainnya. Aku tahu orang lain sebagai "engkau"
(hubungan Aku-Engkau). Aku mengakui orang lain (Aku yang lain) dalam dirinya sendiri dan
saya mengundang respon. Ini adalah hubungan timbal balik, di mana persekutuan nyata
adalah mungkin. Ini adalah hubungan tipe Aku-Engkau, atau hubungan orang-ke-orang,
melibatkan pertemuan asli atau perlawanan, sehingga masing-masing mengungkapkan sesuatu
yang sangat mendalam dari keberadaannya yang lain. Buber mengatakan bahwa "semua
kehidupan nyata adalah pertemuan."
Kedua, saya mengetahui sesuatu sebagai "itu," sebagai objek luar. Objek ini adalah
salah satu dari banyak objek yang menduduki posisi dalam ruang dan waktu, mampu diukur,
dan tunduk pada hukum kausal. Hubungan Aku-itu (I-it) ini adalah salah satu dari
(hubungan) orang ke sesuatu, atau subjek dengan objek. Tujuan dari pengetahuan ini dan
hubungan biasanya untuk mendapatkan kontrol atas apa yang dikenal. Orang berpengetahuan
yang dipisah dan hubungan adalah dasarnya salah satu dari pemanfaatan atau manipulasi.
Jenis pengetahuan ini digambarkan oleh sains, di mana diri melakukan pengawasan tetapi

10

berdiri terpisah dari percobaan. Karena keterpisahan ini dan konsentrasi pada objek, ada
kecenderungan kuat untuk menolak diri.
Dua sikap ini, Aku-Engkau dan Aku-itu, adalah primordial (sesuatu yang awal) di
alam manusia. "Kata utama Aku-Engkau hanya dapat berbicara tentang makhluk (yang
berakal). Kata utama Aku-itu tidak pernah dapat berbicara tentang makhluk (yang berakal)...
Jika saya berhadapan dengan manusia sebagai Engkau saya, dan mengucapkan kata utama
Aku- engkau kepada dia, dia bukan sesuatu diantara sesuatu, dan tidak terdiri dari sesuatu."
Saya bisa bertemu seorang manusia sebagai diri atau saya dapat merealisasikan dia dan
membuat dia sebagai itu (it) untuk memenuhi tujuan saya. Orang dapat diperlakukan sebagai
sesuatu yang dapat dikondisikan, dimanipulasi, dan dicuci otak. "Tanpa (sesuatu) itu manusia
tidak bisa hidup. Tapi dia yang hidup dengan (sesuatu) itu saja tidak dinamakan manusia....
Jika seorang manusia membiarkan itu memiliki penguasaan, perkembangan dunia yang terusmenerus dari itu menyerbu dia dan merampas dia tentang realitas Aku miliknya.
Kita dilahirkan sebagai individu yang berbeda dari orang lain. Kita menjadi diri sejati
hanya karena kita merespon dan masuk ke dalam hubungan intim dengan orang lain. "Melalui
Engkau seorang manusia menjadi Aku." Diri adalah sosial dan interpersonal, dan makhluk
yang sebenarnya adalah "antara manusia dengan manusia." Hubungan Aku-Engkau ditandai
dengan mutualitas, langsung, dan intensitas. Hanya dalam hubungan seperti itu persekutuan
asli atau dialog dimungkinkan. Dialog asli tersebut dapat berupa lisan atau diam. Mungkin
pandangan sekilas atau pandangan yangmana spontan dan tidak terpengaruh dan yang mana
melibatkan kebersamaan pemahaman dan kepedulian.
Buber

protes

terhadap

"thingification

(pembendaan)"

dan

kecenderungan

depersonalisasi (tidak mengorangkan), karena ini cenderung untuk menyangkal diri dan tentu
menghalangi ekspresi. Komunitas sejati muncul dari Aku-Engkau. Hanya sebagai orang
adalah mampu mengatakan Engkau ke orang lain, mereka akan dapat hidup dalam hubungan
timbal balik. Apa yang baik adalah interpenetrasi roh dengan kehidupan; apa yang jahat
adalah pemisahan roh dari kehidupan. Individualisme dan kolektivisme ditolak karena
individualisme atomistik memandang manusia hanya dalam hubungannya dengan dirinya
sendiri, dan kolektivisme melihat masyarakat dan merindukan individual. Sebuah "komunitas
organik" adalah didasarkan pada kerjasama dan pengakuan orang sebagai orang.

PANDANGAN JOHN MACMURRAY ATAS DIRI


Dalam Diri sebagai Agen (The Self as Agent), John MacMurray menyebut penafsiran
tradisional diri tidak memadai dan menyesatkan. Pendekatan tradisional mengambil pendapat

11

dari Descartes, yang menekankan diri pada kejadian refleksinya- "Saya berpikir, maka saya
ada." Diri menjadi "murni subjek untuk yang mana dunia adalah objek." "Saya berpikir"
menjadi pusat rujukan. Penekanan pada diri dalam kegiatan reflektif berarti bahwa diri berdiri
di atas dunia. Itu (Saya berpikir) berdiri di atas kontemplasi, dipindahkan dari partisipasi
dalam peristiwa dunia. Pendekatan ini mengandaikan keutamaan teoritis dan mengarah ke
sikap detasemen (pemisahan ke tujuan khusus) dan sifat dualisme atau bifurkasi (pembagian
ke dua arah yang berbeda).
Sejak zaman Yunani awal, visi cenderung menjadi rasa di sekitar yang mana
pengetahuan telah diorganisasi. Hal ini lebih jauh telah menerdistorsi penafsiran tradisional
tentang diri. Dalam aksi visi kita berdiri menghadap objek. Kita tidak berpartisipasi secara
aktif di dalamnya atau melakukan apa saja untuknya. MacMurray menegaskan bahwa rasa
dari sentuhan adalah awal untuk visi. Dalam rasa dari sentuhan kita memiliki kontak dengan
objek atau yang lain dan kita memiliki kesadaran yang langsung dan segera dari sifat benda
tersebut. Visi bersifat pasif, sedangkan persepsi taktual (menghindari menggangu dengan
tidak berkata atau melakukan sesuatu) bersifat aktif dan menceritakan (supaya mengerti)
seseorang dengan sifat dari objek atau yang lain. Terlepas dari persepsi taktual sebelumnya,
visi bisa membawa sedikit makna atau pemahaman kepada kita.
Filsafat modern telah melewati dua fase yang berbeda dan sekarang fase ketiga sedang
muncul. Fase pertama sesuai dengan era penciptaan ilmu fisika --- kira-kira dari Descartes ke
Hume. Yang mendominasi konsep periode ini, menurut MacMurray, adalah "substansi", dan
bentuknya dan metode adalah bersifat matematika.
Selama fase kedua penekanannya adalah pada ilmu biologi. Periode ini berlangsung
dari Kant hingga saat ini. Perhatian diberikan kepada hidup dan konsep kunci adalah
"organisme." Gagasan evolusi organik adalah tema dominan; masalahnya adalah bentuk atau
sifat organisme. Penekanan pada diri sebagai pergeseran substansi dalam tahap kedua ini ke
ide diri sebagai organisme.
Pada fase baru atau fase yang sedang muncul dari filsafat modern "bentuk personal"
adalah masalah kontemporer. Di pemikiran yang mekanikal dan pemikiran bentuk organik,
yang gagal untuk melakukan argumen yang benar untuk sifat diri, penekanannya adalah pada
"diri sebagai agen" dan penekanan pada individu yang ada dan aktif. Di sang pemikir yang
detasemen =pemisahan untuk tujuan khusus= ("Saya berpikir, karena itu saya ada"),
MacMurray ingin mengganti orang yang aktif=yaitu Saya berfikir= dengan "Saya lakukan"
"Semua pengetahuan yang bermakna adalah demi tindakan." "Saya lakukan," sebuah
pengandaian dari seluruh pengalaman manusia, termasuk "Saya tahu yang saya lakukan"

12

sebagai aspek itu sendiri. Kita harus mulai dari keutamaan praktis dan melakukan pemikiran
dari sudut pandang tindakan. Diri adalah pelaku, bukan hanya pemikir.
Kesatuan diri bukanlah kesatuan materi saja, atau satu kesatuan organik sendiri; itu
adalah kesatuan personal. Materi bukan termasuk organik, juga organik bukan termasuk
pribadi. "Konsep 'orang' sudah memasukkan konsep 'organisme," sebagai mana konsep
organisme' adalah memasukkan konsep 'benda material.' " "Jawaban untuk skeptisisme
Hume dari bentuk material adalah konstruksi dari bentuk organik. Untuk skeptisisme
kontemporer organik, jawabannya akan, jika kita bisa mencapai itu, konstruksi dari bentuk
personal. Seperti instrumen pemikiran, akan mempunyai penolakan yang final untuk dua
lainnya, karena kita seharusnya tidak lagi berusaha untuk memahami pengalaman manusia
pada analogi pengetahuan kita tentang organisme atau zat fisik, tetapi secara langsung, dalam
bentuk karakter personal yang mana memiliki perbedaan yang unik."
MacMurray percaya bahwa di masa lalu kita cenderung mengajukan pertanyaan yang
salah dalam mempertimbangkan sifat diri. Akibatnya bahkan kebenaran logis dari analisis kita
mempunyai konsekuensi kecil. Pendekatan baru menekankan kesatuan pengalaman secara
keseluruhan, bukan hanya kesatuan pengetahuan. Selain itu, memungkinkan kita untuk
mengatasi dualisme yang kaku yang kuno tentang akal dan tubuh, teori dan praktek, subjektif
dan objektif, penampilan semu dan kenyataan. Hal ini juga memungkinkan kita untuk
mengatasi individualisme ekstrim. Sementara pengenalan perbedaan antara "Aku" dan
"Engkau," mengakui bahwa eksistensi personal itu, yang sementaraunik, adalah didasari oleh
hubungan dari orang-orang (persons).

Arti Eksistensi Manusia


Meskipun bisa saja tidak mungkin untuk membuktikan bahwa hidup ini bermakna dan
signifikan, banyak pertanyaan, yang mana orang bertanya dan mereka mencari makna hidup,
menunjukkan bahwa mereka ingin hidup untuk memiliki makna. Mereka ingin meningkatkan
urutan kehidupan mereka dengan meningkatkan rasa dari arah. Makna kita menempatkan
kehidupan manusia akan tergantung, dalam analisis terakhir, pada tempat kita menempatkan
manusia di alam semesta secara keseluruhan, atau pada pandangan dunia kita. Salah satu
pertanyaan-pertanyaan yang paling dicari dan diungkapkan, salah satu yang dapat ditanyakan
pada filsafat apapun, adalah "Apa itu interpretasi dari manusia?"
Banyak penulis telah menyerukan perhatian kita pada hilangnya rasa makna hidup dan
kerusakan yang dihasilkan masyarakat modern.

13

Peradaban modern telah ditangkap di tengah penerbangan: kemajuan teknis dalam


menghemat tenaga kerja, kesempurnaam otomatisme, mekanisasi proses hidup
sehari-hari, mengalikan tindakan perusakan, dan penghilangan sifat manusia dari
kepribadian telah bertanggung jawab atas penangkapan ini. Munculnya mesin dan
kejatuhan manusia adalah dua bagian dari proses yang sama. . . . Manusia modern
adalah korban instrumen yang sangat dia hargai. Setiap peningkatan power, setiap
penguasaan kekuatan alam, setiap tambahan ilmiah untuk pengetahuan telah terbukti
berpotensi berbahaya karena belum disertai dengan keuntungan yang sama dalam
pemahaman diri dan disiplin diri. Kami telah berusaha untuk mencapai
kesempurnaan dengan menghilangkan elemen manusia.

Kami telah hidup di bawah ilusi bahwa lebih banyak mobil, penyedot debu, dan mesin
cuci akan membawa kita kebahagiaan dan mengantar kehidupan yang baik. Tapi tanpa rasa
makna dan nilai-nilai kehidupan, jiwa manusia cenderung membusuk. Jika semuanya
memiliki nilai yang sama, tidak ada materi (yang dibahas) yang sangat banyak; hidup menjadi
tidak berharga, dan hak-hak dan kewajiban cenderung menghilang.

Peristiwa dekade terakhir telah membuat sangat jelas bahwa peradaban manusia
tidak identik dengan standar materi hidup. Peradaban manusia didasarkan pada nilainilai spiritual dan moral yang membuat seorang manusia menjadi manusia, yang
meminjamkan kehidupan manusia itu hanya martabat dan semua daya tawarnya.
Peradaban manusia berdiri dan jatuh dengan pembinaan nilai-nilai ini, dan material
standar dari berdiri dan jatuhnya kehidupan dengan peradaban manusia. . . .
Kesejahteraan manusia, selanjutnya, tidak identik dengan kesejahteraan material
individu atau tidak identik dengan kesejahteraan material massa (sekelompok orang).
Itu terdiri dari kesejahteraan gagasan manusia, dari elemen kemanusiaan dalam diri
manusia.

Ada dalam diri manusia, tampaknya, dorongan kreatif yang merupakan bagian dari
atau terkait dengan kekuatan kreatif dari alam semesta. Pada saat itu hal itu mengungkapkan
dirinya sebagai keinginan, minat, atau beberapa bentuk keinginan untuk hidup; hal itu
memanifestasikan dirinya dalam berpikir dan dalam proses sadar. Hal itu mengekspresikan
dirinya di bidang yang tinggi dalam kreasi dan prestasi ilmu pengetahuan, seni, filsafat, dan
agama. Jika seorang manusia dapat memperoleh rasa dari hubungan strategis dan direktif nya

14

dalam skema umum benda-benda, ia mungkin mendapatkan rasa baru dari makna dan arah
yang mana akan memberikan ketenangan dan signifikansi bagi hidupnya.
Seorang ahli biologi kontemporer mengatakan bahwa "hanya sepanjang sebuah garis
seseorang adalah kemajuan dan kemungkinan masa depan nya yang menjadi diteruskan-garis
manusia." Jika ini benar, itu berarti perubahan ke arah evolusi; setidaknya, itu mengubah
tingkat di mana kemajuan tersebut berlangsung. "Kemajuan manusia sejati terdiri atas
peningkatan estetika, intelektual, dan pengalaman dan kepuasan spiritual." Jika seorang
manusia adalah bukan hanya salah satu di antara banyak hewan-hewan tetapi adalah makhluk
sadar diri yang mendapatkan peningkatan kontrol dan kemerdekaan, dan jika masa depan
tergantung bahkan sampai batas tertentu kepadanya, maka ia mungkin mendapatkan rasa baru
dari kepentingan dan tanggung jawab.
Jika manusia adalah untuk memperoleh rasa dari makna hidup, ia harus menjaga
kejelasan sebelum dia fakta dari keunikan diri manusia atau orang. Interpretasi hidup yang
mana membuat manusia hanyalah sesuatu yang bersifat kimiafisik, suatu mekanisme
fisiologis, sebuah binatang, atau produser adalah pada setengah-kebenaran yang terbaik.
Memang benar bahwa manusia memiliki sifat fisik dan kimia, bahwa ia elektronik dan seluler,
dan memang benar bahwa manusia dapat hidup pada tingkat hewan. Tapi ada "Aku" atau
orang sadar diri yang dapat melampaui atau naik di atas tingkatan alam (nature). Setiap
interpretasi manusia yang mengabaikan ide-ide dan idealismenya, kesadaran dirinya,
powernya untuk berpikir abstrak, powernya untuk diskriminasi etika dan apresiasi estetika,
kebutuhannya untuk beribadah dan persahabatan, adalah tidak memadai. Sebagai person,
manusia adalah bebas sampai batas tertentu dari hanya keterbatasan anorganik dan organik
dari tingkat eksistensi. Manusia adalah makhluk yang bisa membawa selera dan kebiasaannya
di bawah kendali dari tujuan.
Sekali lagi, jika manusia untuk memperoleh rasa makna hidup, ia bisa tidak hanya
egois (self-centered). Pengalaman manusia tampaknya menunjukkan bahwa pria dan wanita
yang menempelkan diri mereka pada tugas-tugas yang layak untuk yang mana mereka dapat
memberikan diri mereka dengan loyalitas dan antusiasme untuk menemukan makna dalam
hidup. Kesetiaan kepada sesuatu di luar diri - kepada sesuatu yang ideal, kepada seseorang,
kepada Tuhan memberi seseorang rasa dari sebuah misi. Makna hidup mungkin untuk
tumbuh, untuk memperluas bidang kesadaran kita, dan untuk bekerja sama dengan orang lain
untuk menjadikan yang ideal menjadi aktual dalam urusan manusia.