10 PK N Haki 2006 PDF

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
P U T U S A N
No. 010 PK/N/HaKI/2006
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
MAHKAMAH AGUNG
gu
memeriksa perkara perdata (Hak Kekayaan Intelektual) dalam permohonan

peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:
DAMA S.p.A, suatu perseroan menurut Undang-Undang Negara
Italia, berkedudukan di Via Piemonte 174 - 21100 Varese, Italia, yang

diwakili oleh Dott, Andrea Dini, dan dalam hal ini memberi kuasa
ub
lik
ah
kepada Hendrawati Santoso, SH. dan kawan-kawan, para Advokat,
beralamat di Nilakandi Building Lantai 5, Jalan Roa Malaka Utara No.
am
1-3, PO. Box 4885, Jakarta 10048, berdasarkan surat kuasa khusus
tanggal 26 November 2004,
Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;
ep
ah
k
m e l a w a n:
SUTEJO, bertempat tinggal di Jalan Daan Mogot I No. 18, Jakarta
Barat,
In
do
ne
si
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat;
A
gu
ng
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
Pemohon Peninjauan Kembali dahulu
sebagai
Penggugat telah mengajukan
permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 035
K/N/HaKI/2005 tanggal 13 September 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap,
dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai
2.
lik
Bahwa Penggugat adalah Pemilik dan Pemakai Pertama atas merek PAUL &
SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, yang digunakan untuk jenis-jenis
barang yang termasuk dalam kelas 25 ;
Bahwa Penggugat telah mendaftarkan di Indonesia merek PAUL & SHARK
ep
YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu dengan nomor-nomor pendaftaran berikut ini:
a. No. 390071 tertanggal 15 Agustus 1996, yang merupakan perpanjangan
dari daftar No. 207284 tertanggal 15 Agustus 1986 untuk melindungi jenis-
b. No. 401797 tertanggal 25 November 1996 untuk melindungi jenis-jenis
on
Hal. 1 dari 15 hal. Put. No.010 PK/N/HaKI/2006
In
d
gu
ng
barang yang termasuk dalam kelas 25 ;
es
jenis barang yang termasuk dalam kelas 25,
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
1.
ub
ah
Tergugat dengan posita gugatan sebagai berikut:
Halaman 1
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001
tentang Merek, Penggugat selaku pemilik merek terdaftar berhak untuk

menggunakan sendiri merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lain
ng
untuk menggunakannya ;
4.
Selain itu merek-merek milik Penggugat juga telah terdaftar di negara asalnya
gu
serta di berbagai negara di dunia, sebagai berikut:

a. Italia .
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, daftar No.
321053, tertanggal 11 Juli 1997, yang merupakan perpanjangan dari daftar

No. 19644 tertanggal 14 Juli 1977, untuk melindungi jenis-jenis barang yang
ub
lik
ah
termasuk dalam kelas 25.
am
363744, tertanggal 2 Desember 1994, yang merupakan perpanjangan dari

daftar No. 44290 tertanggal 19 Desember 1984 untuk melindungi jenis-jenis
barang yang termasuk dalam kelas 3,5,9,14,16,18,21,22,23,24,25,28,30,34
ep
ah
k
dan 35.
b. Australia.
In
do
ne
si
A429329, terdaftar sejak tanggal 3 Juli 1985, dan telah diperpanjang
A
gu
ng
sampai dengan tanggal 3 Juli 2006, untuk melindungi jenis-jenis barang

yang termasuk dalam kelas 25.
c. Argentina.
1.797.226 tertanggal 19 Juni 2001 untuk melindungi jenis-jenis barang yang

d. Bolivia.
dengan tanggal 18 Juni 2006 untuk melindungi jenis-jenis barang yang
ub

e. Kanada.
ep
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, daftar No. TMA
494,849 tertanggal 20 Mei 1998 berlaku sampai dengan tanggal 20 Mei
f. Denmark.
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, daftar No. VR
Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 010 PK/N/HaKI/2006
In
d
gu
2009, untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25.
on
ng
1999 01466 tertanggal 6 Mei 1999 berlaku sampai dengan tanggal 6 Mei
es
2013, untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
A, terdaftar sejak tanggal 18 Juni 1986 dan telah diperpanjang sampai
ka
ah
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, daftar No. 52063-
Halaman 2
ep
u
hk
am
2124593, tertanggal 24 Februari 1997 untuk melindungi jenis-jenis barang
ng

h. Yunani.
gu
80.269, terdaftar sejak tanggal 30 Agustus 1985, dan telah diperpanjang
sampai dengan 30 Agustus 2005, untuk melindungi jenis-jenis barang yang

i. Hongkong.
ub
lik
ah
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, daftar No. 1721
of 1989, terdaftar sejak tanggal 10 Juli 1985 dan telah diperpanjang sampai
am
dengan 14 Juli 2006, untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk

dalam kelas 25.
j. Irlandia.
ah
k
ep
118596, terdaftar sejak tanggal 28 Juni 1985, dan telah diperpanjang
sampai dengan tanggal 28 Juni 2006, untuk melindungi jenis-jenis barang
A
gu
ng
k. Meksiko.
In
do
ne
si
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukian Ikan Hiu, daftar No. 517064,
tanggal 6 Juni 1995, untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk

dalam kelas 25.
l. Portugal.
889, tanggal 10 April 1992, dan berlaku sampai dengan 10 April 2012, untuk
Merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu, daftar No. T85/
ub
03134B, tanggal 12 Juli 2002, yang merupakan perpanjangan daftar No.

3134/85 tertanggal 12 Juli 1985, untuk melindungi jenis-jenis barang yang
ep
ka
lik
m. Singapura.
ah
melindungi jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25.
n. Turki.
ah
181229, tanggal 5 Februari 2007, dan berlaku sampai dengan 5 Februari
es
1997 untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25.
on
In
d
gu
ng
o. Amerika Serikat.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In
do
ne
si
a
g. Inggris dan Irlandia Utara.
Halaman 3
ep
u
hk
am
21211, terdaftar sejak tanggal 16 Desember 1986, untuk melindungi jenis-
jenis barang yang termasuk dalam kelas 39 (kelas 25 dalam skala
ng
internasional) ;
5.
Bahwa disamping itu merek PAUL & SHARK YACHTING & Lukisan Ikan Hiu
gu
milik Penggugat telah pula terdaftar pada:
a. Organisasi Hak Milik Intelektual Afrika (African Intellectual Property
Organization) dengan No. 45871 tertanggal 2 Mei 2002, untuk melindungi

jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25.
b. Organisasi Hak Milik Intelektual Dunia (OMPI) dengan No. 496286 terdaftar
ub
lik
ah
sejak tanggal 2 Agustus 1985 untuk melindungi jenis-jenis barang yang

termasuk dalam kelas 3,5,9,14,16,18,21,22,23,24,25,28,30,34,35 ;
Bahwa dengan terdaftarnya merek Penggugat di lebih dari satu negara, hal itu
membuktikan bahwa merek milik Penggugat merupakan merek terkenal

dengan reputasi Internasional, sesuai dengan dengan penjelasan Pasal 6 ayat
(1) huruf b Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang di
ep
ah
k
am
6.
antaranya menyebutkan bahwa suatu merek dapat dianggap sebagai merek
terkenal jika terdapat bukti pendaftaran merek tersebut di berbagai negara;

Bahwa hal ini juga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
In
do
ne
si
7.
A
gu
ng
No.1486/K/1991 tanggal 25 November 1995 yang menyatakan bahwa
pengertian merek terkenal adalah apabila suatu merek telah beredar keluar
dari batas-batas regional sampai kepada batas-batas transnasional, di mana

telah beredar keluar negara asalnya dan dibuktikan dengan adanya
pendaftaran merek yang bersangkutan di berbagai negara;
8.
Bahwa selain itu Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 022 K/N/HAKI/2002
tanggal 17 September 2002 juga menyebutkan bahwa untuk menentukan
lik
Mahkamah Agung yaitu selain didasarkan pada pengetahuan umum

masyarakat, penentuannya juga didasarkan pada reputasi merek yang
ub
bersangkutan yang telah diperoleh karena promosi yang telah dilakukan oleh
pemiliknya, disertai dengan bukti pendaftaran merek tersebut di beberapa
negara jika hal ini ada, hal-hal tersebut merupakan alat pembuktian yang
ep
ka
ah
kriteria merek terkenal Mahkamah Agung berpedoman pada Yurisprudensi
ampuh;
9.
Bahwa ternyata diketahui oleh Penggugat, telah terdaftar dalam Daftar Umum
nama Tergugat untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 25;
ng
10. Bahwa Penggugat sangat berkeberatan dengan terdaftarnya merek PAUL &
on
In
d
gu
SHARK atas nama Tergugat tersebut, karena mempunyai persamaan pada
es
Merek, merek PAUL & SHARK daftar No. 562103 tertanggal 5 Maret 1997 atas
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 4
ep
u
hk
am
Penggugat yang telah terdaftar, terkenal dan digunakan terlebih dahulu oleh
Penggugat, sehingga perdaftaran merek-merek milik Tergugat tersebut
ng
bertentangan dengan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b Undang-Undang

No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan :
gu
Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merek tersebut:
a. Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan atau
jasa yang sejenis.
b. Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
ub
lik
ah
yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis ;
11. Persamaan antara merek-merek Penggugat dengan merek Tergugat terlihat
dikarenakan Tergugat menggunakan kata PAUL &SHARK pada mereknya,

yang berarti sama dengan kata yang terdapat pada merek-merek Penggugat
yang telah terdaftar, terkenal dan lebih dulu digunakan;
ep
ah
k
am
dari segi penulisan maupun pengucapan merek-merek tersebut. Hal ini
12. Bahwa persamaan antara merek milik Tergugat dengan merek milik Penggugat
juga terlihat dari jenis barang yang dimintakan perlindungan, yaitu sama-sama
In
do
ne
si
untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25;
A
gu
ng
Yurisprudensi Mengenai Persamaan Merek.
13. Persamaan antara merek-merek Penggugat dengan merek Tergugat juga se-
suai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2279 PK/Pdt/1992

tanggal 6 Januari 1998 yang menyatakan bahwa merek yang mempunyai
persamaan pada pokoknya maupun secara keseluruhan dapat dideskripsikan

sebagai berikut: Sama Bentuk (Similarity of Form), Sama Komposisi (Similarity
of Composition), Sama Kombinasi (Similarity of Combination). Sama Unsur
ah
Elemen (Similarity of Elements);
lik
atas nama Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek
ub
PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu milik Penggugat yang telah
terkenal dan lebih dulu digunakan baik dari segi bentuk, komposisi, kombinasi
unsur elemen, bunyi ucapan dan penampilan;
ep
ka
14. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi tersebut, maka merek PAUL & SHARK
15. Bahwa terdaftarnya merek-merek yang mempunyai persamaan dengan merekmerek pihak lain yang telah terdaftar, terkenal dan lebih dulu digunakan adalah
tentang merek yang selama ini digunakan, di antaranya:
ng
- Yurisprudensi No. 01 K/N/HaKI/2003 tertanggal 24 Februari 2003: GIORGIO
on
In
d
gu
ARMANI vs ARMANI;
es
tidak dapat dibenarkan. Hal tersebut sesuai dengan yurisprudensi hukum
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
pokoknya dengan merek PAUL & SHARK YACHTING & Lukisan Ikan Hiu milik
Halaman 5
ep
u
hk
am
dengan Lukisan Segitiga Emas vs jam Dinding Emas dengan Lukisan

Segitiga Emas ;
ng
- Yurisprudensi No. 019 K/N/HaKI/2003 tertanggal 29 September 2003:

SHIMITSU POWER GLUE vs SIKISEI POWER GLUE ;
No.
039
K/N/HaKI/2003
tertanggal
gu
- Yurisprudensi
CANNONMATE vs CANNONMATE & Gambar Meriam;
15
Januari
2004:
- Yurisprudensi No. 044 K/N/HakI/2003 tertanggal 24 Maret 2004: NOKIA vs
NOK IIA;
- Yurisprudensi No. 036 K/N/HaKI/2004 tertanggal 17 Januari 2004: DAWN,
ub
lik
- Yurisprudensi
berupa
putusan
Pengadilan
Niaga
No.
51/MEREK/2004/PN.Niaga. Jkt.Pst yang berkekuatan hukum tetap: TRIBOL

vs TRIBOL, TRIBOLOGY;
Mengenai Itikad Tidak Baik dari Tergugat;
ep
16. Bahwa ide atau inspirasi Tergugat dalam menggunakan kata PAUL & SHARK
ah
k
am
ah
DAWN dan Lukisan vs DAWN, MORNING DAWN;
pada mereknya pasti diilhami oleh merek Penggugat yang telah terdaftar lebih
dulu di Indonesia. Dengan demikian pendaftaran merek milik Tergugat didasari
tujuan
untuk
memperoleh
keuntungan
besar
A
gu
ng
dengan
In
do
ne
si
oleh itikad tidak baik untuk membonceng keterkenalan merek milik Penggugat
mempromosikan mereknya sendiri;
tanpa
harus
17. Bahwa oleh karena itu pendaftaran merek PAUL & SHARK atas nama Tergugat sudah sepatutnya dibatalkan, karena hak khusus atas suatu merek
hanya diberikan kepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan
ketentuan Pasal 4 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang
menyebutkan:
lik
Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan oleh
Pemohon yang beritikad tidak baik ;
ub
18. Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek yaitu dengan meniru
merek terdaftar dan terkenal milik pihak lain juga tidak diperkenankan
berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, di antaranya adalah:
ep
ka
ah
Pasal 4 :
- Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 05/K/N/HaKI/2003 tanggal 13 Februari

2003 (dan dikuatkan dengan putusan pada tingkat PK dengan No. 010
dasar gugatan pembatalan merek Pemohon Kasasi I semula Penggugat,
ng
justru pada itikad tidak baik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Undang-
on
In
d
gu
Undang No. 15 Tahun 2001, bukan didasarkan pada Pasal 6 ayat (1) huruf a
es
PK/N/HaKI/2003 tanggal 2 Maret 2004) yang menyebutkan bahwa karena
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
- Yurisprudensi No. 018 K/N/HaKI/2003 tanggal 9 Juni 2003: Segi Tiga Emas
Halaman 6
ep
u
hk
am
dipergunakannya merek Holan Bakeri dan Holland oleh Pemohon Kasasi II,
dapat mengakibatkan terjadinya kekeliruan terhadap masyarakat yang
ng
bermaksud mengkonsumsi produk Holland Bakery milik Pemohon Kasasi I

semula Penggugat;
gu
- Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 032 K/N/HaKI/2003 tanggal 24 Februari

2004 yang menyebutkan adanya pendaftaran merek PIONEER oleh Tergugat
yang jelas-jelas mempunyai persamaan kata maupun persamaan suara
dengan merek PIONEER milik Penggugat, maka Mahkamah Agung

berpendapat
bahwa
hal
itu
cukup
membuktikan
bahwa
Tergugat
ub
lik
ah
mendaftarkan mereknya secara tidak layak dan tidak jujur, dengan niat untuk
membonceng/meniru atau menjiplak ketenaran merek PIONEER milik
am
Penggugat demi kepentingan usahanya, yang berakibat kerugian bagi pihak

Penggugat atau menimbulkan kondisi persaingan curang, mengecoh atau
menyesatkan konsumen (vide penjelasan resmi Pasal 4 Undang-Undang No.
ep
ah
k
15 Tahun 2001);
- Yurisprudensi Mahkamah Agung No.039 K/N/HaKI/2003 tanggal 15 Januari
2004 yang menyebutkan bahwa pendaftaran merek Canonmate dan gambar
In
do
ne
si
meriam milik Tergugat I tersebut harus dinyatakan sebagai tindakan meniru
A
gu
ng
untuk membonceng ketenaran merek milik Penggugat. Tindakan mana tentu
akan dapat menyesatkan masyarakat yang akan sukar membedakan produk

dari masing-masing Penggugat dan Tergugat. Bahwa atas dasar hal tersebut,
maka cukup beralasan untuk menyatakan bahwa pendaftaran merek milik

Tergugat I tersebut adalah didasarkan pada itikad tidak baik, sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 4 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001;
18. Bahwa keberadaan produk-produk dengan menggunakan merek PAUL &
lik
merugikan Penggugat pada khususnya, karena konsumen tentunya mengira

merek milik Tergugat tersebut merupakan produk Penggugat yang sudah
ub
terkenal dan terdaftar lebih dulu di Indonesia. Hal ini tentunya merugikan
Penggugat yang telah mengeluarkan biaya investasi dan promosi yang tidak
sedikit untuk memproduksi dan memasarkan produk-produknya;
ep
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan
sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ng
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemakai pertama merek
on
In
d
gu
PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu;
es
ka
ah
SHARK milik Tergugat akan membingungkan konsumen pada umumnya serta
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Undang-Undang No. 15 Tahun 2001, yang in casu akibat didaftarkan dan
Halaman 7
ep
u
hk
am
Penggugat sebagai merek terkenal;
4. Menyatakan merek PAUL & SHARK daftar No. 562103 tertanggal 5 Maret 1997
ng
atas nama Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek

PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu milik Penggugat;
gu
5. Menyatakan batal menurut hukum, pendaftaran merek PAUL & SHARK, daftar
No. 562103 tanggal 5 Maret 1997 atas nama Tergugat dengan segala akibat
hukumnya;
6. Memerintahkan Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat
ub
lik
pembatalan merek PAUL & SHARK, daftar No. 562103 tanggal 5 Maret 1997
atas nama Tergugat dalam Daftar Umum Merek dengan segala akibat
hukumnya;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;

Atau:
Apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain,
ep
ah
k
am
ah
Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek untuk mencatatkan
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Pusat
telah
mengambil
putusan,
yaitu
putusan
No.
In
do
ne
si
Jakarta
bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
A
gu
ng
14/MEREK/2005/PN.NIAGA JKT.PST tanggal 20 Juni 2005 yang amarnya sebagai

berikut:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut, tidak hadir;

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah);
Menimbang,
bahwa
amar
putusan
Mahkamah
Agung
RI
No.
035
ah
K/N/HaKI/2005 tanggal 13 September 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap
lik
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DAMA, S.P.A.
ub
tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Niaga Jakarta Pusat tanggal 20

Juni 2005 Nomor 14/Merek/2005/PN.Niaga.Jkt.Pst;
ep
ka
tersebut adalah sebagai berikut:
MENGADILI SENDIRI:
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
kasasi ini sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
ng
Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
on
In
d
gu
tersebut yaitu putusan Mahkamah Agung No. 035 K/N/HaKI/2005 tanggal 13
es
Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
3. Menyatakan merek PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu milik
Halaman 8
ep
u
hk
am
13 Februari 2006, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat

(dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26
ng
November 2004) diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan pada
tanggal 2 Agustus 2006 sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan
gu
kembali No. 08/PK/HKI/2006/PN.NIAGA.JKT.PST., jo. No. 035 K/N/HaKI/2005 jo.

No. 14/Merek/2005/PN.NIAGA.JKT.PST. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Negeri/Niaga Jakarta Pusat,
permohonan mana disertai dengan memori
peninjauan kembali yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri/Niaga tersebut pada tanggal 2 Agustus 2006 itu juga;
ub
lik
ah
bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan
kepada pihak lawan (melalui kelurahan Tanjung Duren Utara) pada tanggal 10
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan
dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang,
ep
ah
k
am
Agustus 2006 ;
maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut formal dapat
bahwa
Pemohon
Peninjauan
Kembali/Penggugat
telah
In
do
ne
si
Menimbang,
diterima ;
A
gu
ng
mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai

berikut:
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan dengan putusan
Majelis Hakim Agung pada tingkat kasasi dan menolak putusan tersebut, oleh
karena Majelis Hakim yang memeriksa perkara pada tingkat kasasi telah salah dan
keliru dalam menerapkan hukum ;
1. Mengenai Sertifikat pendaftaran merek PAUL & SHARK daftar No. 562103
ah
milik Termohon Peninjauan Kembali
lik
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 15 dan 16, Hakim Agung pada
ub
Bahwa Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam

pertimbangannya tidak cermat mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan
Pemohon Kasasi/Penggugat sebab ternyata dari bukti P-21 yang berupa
ep
ka
pemeriksaan tingkat kasasi berpendapat sebagai berikut :
Sertifikat Pendaftaran Merek Tergugat dengan Nomor 562103 untuk kelas

barang 25 telah ditolak pendaftarannya dengan alasan mempunyai persamaan
Penggugat.
ng
Bahwa pertimbangan hukum Hakim Agung tersebut adalah keliru sama sekali,
on
In
d
gu
karena adanya kata-kata ditolak seperti terdapat pada sertifikat daftar No.
es
pada pokoknya dengan merek daftar No. 390071 untuk barang sejenis milik
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
September 2005 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat pada tanggal
Halaman 9
ep
u
hk
am
ditolak adalah untuk menjelaskan bahwa pendaftaran merek PAUL & SHARK
daftar No. 562103 atas nama Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat
ng
diterima pendaftarannya untuk jenis barang: pakaian jadi, celana, kemeja, kaos
oblong, kaos singlet, kaos kaki, dasi, topi, jas, jaket, rok, blus, daster, korset,
gu
kutang wanita, piyama, baju hangat, pakaian anak-anak dan bayi, pakaian
olahraga dan renang, pakaian jeans, celana jeans, sepatu, sandal dan selop.
Sedangkan untuk jenis barang ban pinggang, Direktorat Merek mengabulkan
permintaan pendaftaran merek PAUL & SHARK atas nama Termohon
ub
lik
menerbitkan sertifikat pendaftaran merek PAUL & SHARK dengan No. 562103.
Jika merek PAUL & SHARK atas nama Termohon Peninjuauan Kembali ditolak
pendaftarannya, tentunya Direktorat Merek tidak akan mengeluarkan sertifikat
pendaftaran mereknya, serta tidak akan mendapatkan nomor pendaftaran
562103.
Hal ini dikarenakan untuk merek-merek yang terdaftar saja yang akan diterbitkan
ep
ah
k
am
ah
Peninjauan Kembali (vide bukti P-21) dan oleh karena itulah Direktorat Merek
sertifikat serta mendapatkan nomor pendaftaran (vide ketentuan Pasal 27
Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek).
In
do
ne
si
Dengan demikian telah terbukti bahwa pertimbangan Majelis Hakim Agung pada
A
gu
ng
saat pemeriksaan tingkat kasasi yang menyatakan bahwa merek PAUL &
SHARK daftar No. 562103 telah ditolak pendaftarannya adalah keliru sama
sekali, sehingga terbukti telah terjadi kesalahan dalam penerapan hukum;
2. Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat tidak hadir

selama pemeriksaan perkara pada tingkat pertama
Bahwa selama pemeriksaan pada tingkat pertama Termohon Peninjauan

Kembali sama sekali tidak pernah hadir di persidangan. Selain itu Termohon
ah
Peninjauan Kembali juga tidak mengajukan kontra memori kasasi pada saat
lik
pemeriksaan perkara pada tingkat kasasi.
ub
oleh 2 (dua) orang anggota majelis yang memeriksa perkara ini. Hanya Ketua
Majelis Harifin A Tumpa yang mempertimbangkan masalah ketidakhadiran
Termohon Peninjauan Kembali ini. (vide dissenting opinion Ketua Majelis Hakim
ep
ka
Akan tetapi ternyata fakta ini sama sekali tidak dijadikan bahan pertimbangan
Harifin A Tumpa).
Padahal
ketidakhadiran
Termohon
Peninjauan
Kembali
secara
hukum
gugatan Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga selayaknya gugatan Pemohon
on
In
d
gu
ng
Peninjauan Kembali dikabulkan untuk seluruhnya;
es
menunjukkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali membenarkan seluruh dalil
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
562103 tidak berarti pendaftaran merek tersebut telah ditolak. Adanya kata-kata
Halaman 10
ep
u
hk
am
PAUL & SHARK Yachting dan Lukisan Ikan Hiu
Dari bukti-bukti yang diajukan di persidangan, terbukti Pemohon Peninjauan
ng
Kembali sejak tahun 1985 telah mengajukan pendaftaran merek PAUL &
SHARK diberbagai Negara (vide bukti P-5, P-9, P-10, P-12, P-13 dan P-20).
gu
Disamping itu Pemohon Peninjauan Kembali juga telah mengajukan pendaftaran

merek PAUL & SHARK di Indonesia pada tahun 1996 (vide bukti P-1 dan P-2).
Sementara itu berdasarkan bukti P-21, Termohon Peninjauan Kembali baru
mengajukan pendaftaran merek PAUL & SHARK di Indonesia pada tahun 1997.
ub
lik
Kembali adalah pemilik dan pemakai pertama merek PAUL & SHARK Yachting
dan Lukisan Ikan Hiu karena telah terdaftar lebih dulu baik di Indonesia maupun
negara-negara lainnya, dibandingkan dengan pendaftaran merek PAUL &
SHARK milik Termohon Peninjauan Kembali ;
4. Merek PAUL & SHARK Yachting dan Lukisan Ikan Hiu milik Pemohon
Peninjauan Kembali merupakan merek terkenal
ep
ah
k
am
ah
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, terbukti bahwa Pemohon Peninjauan
Berdasarkan bukti P-3 sampai dengan bukti P-20 berupa sertifikat pendaftaran
merek PAUL & SHARK Yachting dan Lukisan Ikan Hiu milik Pemohon
In
do
ne
si
Peninjauan Kembali di berbagai negara di dunia dan pada Organisasi Hak Milik
A
gu
ng
Intelektual, maka telah terbukti merek milik Pemohon Peninjauan Kembali
tersebut merupakan merek terkenal, sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (1)
huruf b jo. Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 15 Tahun
2001 tentang Merek;
5. Merek PAUL & SHARK milik Termohon Peninjauan Kembali mempunyai
persamaan pada pokoknya dengan merek PAUL & SHARK Yachting dan
Lukisan Ikan Hiu milik Pemohon Peninjauan Kembali
ah
Jika dibandingkan antara bukti P-1, P-2, berupa sertifikat pendaftaran merek
lik
PAUL & SHARK Yachting dan Lukisan Ikan Hiu milik Pemohon Peninjauan
ub
milik Termohon Peninjauan Kembali, maka dapat dilihat bahwa terdapat

persamaan pada pokoknya antara merek Termohon Peninjauan Kembali
dengan merek Pemohon Peninjauan Kembali, dari segi visualiasi, penulisan dan
ep
ka
Kembali dengan bukti P-21 berupa sertifikat pendaftaran merek PAUL & SHARK
pengucapan.
Hal ini disebabkan Termohon Peninjauan Kembali menggunakan kata PAUL &
bagian esensial (pokok merek) dari merek Pemohon Peninjauan Kembali.
ng
Bagian esensial (pokok merek) dari merek Pemohon Peninjauan Kembali adalah
on
In
d
gu
PAUL & SHARK. Sedangkan kata Yachting terdapat pada merek Pemohon
es
SHARK pada mereknya, yang berarti sama dengan kata yang merupakan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
3. Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik dan pemakai pertama merek
Halaman 11
ep
u
hk
am
bagian bawah kata PAUL &SHARK.
Sementara itu lukisan Ikan Hiu (Shark dalam bahasa Inggris) yang terdapat
ng
pada merek milik Pemohon Peninjauan Kembali sifatnya untuk menerangkan
kata SHARK, sehingga juga bukan merupakan unsur yang dominan pada merek
gu
Pemohon Kasasi.
Dengan demikian sebenarnya sudah jelas terbukti bahwa
merek PAUL &
SHARK milik Termohon Peninjauan Kembali mempunyai persamaan pada
pokoknya dengan merek PAUL & SHARK Yachting dan Lukisan Ikan Hiu milik
ub
lik
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a jo. Penjelasan Pasal 6
ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek yang
menyatakan :
Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 15 Tahun 2001:
Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merek tersebut

mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
ep
ah
k
am
ah
Pemohon Peninjauan Kembali.
milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau jasa
yang sejenis .
In
do
ne
si
Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 :
A
gu
ng
Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang

disebabkan oleh adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu
dan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik
mengenai bentuk, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur ataupun
persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut ;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut
Mahkamah Agung berpendapat:
bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena dalam putusan yang
lik
ah
mengenai alasan ke 1:
ub
seperti yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang-Undang No. 14 Tahun 1985
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun
2004, dengan pertimbangan sebagai berikut:
ep
ka
dimohonkan peninjauan kembali tersebut terdapat kekeliruan yang nyata dari Hakim
a. Bahwa dalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung No. 035 K/N/HaKI/ 2005
yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan bahwa oleh karena
untuk kelas barang 25 (bukti P-21) telah ditolak maka gugatan Penggugat
ng
dinyatakan tidak dapat diterima, sedangkan dalam bukti P-21 tersebut jelas
on
In
d
gu
tertera bahwa telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan No. 562103
es
pendaftaran merek Tergugat dengan No. 562103 tanggal 5 September 2004
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Peninjauan Kembali bukan merupakan unsur yang dominan karena diletakkan di
Halaman 12
ep
u
hk
am
barang: Ban pinggang. Ditolak untuk jenis barang: pakaian jadi, celana, kemeja,
kaos oblong, kaos singlet, kaos kaki, dasi, topi, jas, jaket, rok, blus, daster,
ng
korset, kutang wanita, piyama, baju hangat, pakaian anak-anak dan bayi,
pakaian olahraga dan renang, pakaian jeans, celana jeans, sepatu, sandal,
gu
selop. Karena mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek daftar No.
390071 untuk barang sejenis.
b. Bahwa oleh karena itu, berdasarkan Sertifikat Merek daftar No. 562103 (bukti P-
21) tersebut merek PAUL & SHARK untuk kelas barang 25, jenis barang: Ban
Pengadilan
Niaga
pada
ub
lik
Mahkamah Agung No. 035 K/N/HaKI/2005 yang membatalkan putusan

Pengadilan
Negeri
Jakarta
Pusat
No.
14/Merek/2005/PN.Niaga Jkt.Pst. tanggal 20 Juni 2005 dan mengadili sendiri

dengan Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, harus dibatalkan
dan Mahkamah Agung akan mengadili kembali dengan pertimbangan berikut ini ;
Menimbang,
bahwa
dasar
gugatan
ep
ah
k
am
ah
Pinggang masih terdaftar atas nama Tergugat, dan dengan demikian putusan
Penggugat
adalah
pembatalan
pendaftaran merek Paul & Shark, daftar No. 562103 atas nama Tergugat untuk
kelas barang 25 yang terdaftar pada tanggal 5 Maret 1997 dengan alasan merek
In
do
ne
si
tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Paul & Shark
A
gu
ng
Yachting dan Lukisan Ikan Hiu atas nama Penggugat daftar No. 390071 tertanggal
15 September 1997 yang merupakan perpanjangan dari daftar No. 207284
tertanggal 15 Agustus 1986 (bukti P-1) dan daftar No. 401797 tertanggal 27 Oktober
1997 yang waktu berlakunya terhitung sejak tanggal 25 November 1996 (bukti P-2)
untuk kelas barang 25 ;
Menimbang, bahwa Tergugat ataupun orang yang mewakilinya tidak pernah
hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut, maka sesuai dengan
ah
Pasal 125 ayat (1) HIR, tuntutan Penggugat diterima dengan putusan tidak hadir,
lik
Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2, terlihat bahwa merek Paul & Shark
ub
Yachting dan Lukisan Ikan Hiu telah terdaftar lebih dahulu dari merek Paul & Shark
atas nama Tergugat;
Menimbang, bahwa merek Paul & Shark Yachting dan Lukisan Ikan Hiu telah
ep
ka
kecuali bila tuntutan tersebut melawan hak atau tiada beralasan;
terdaftar di Italia sejak tanggal 14 Juli 1977 (bukti P3), di Australia sejak tanggal 3
Juli 1985 (bukti P5), di Kanada sejak tanggal 20 Juli 1998 (bukti P6), di Inggris dan
Agustus 1985 (bukti P9), di Hongkong sejak tanggal 10 Juli 1985 (bukti P10), juga
on
In
d
gu
ng
terdaftar di Portugal (bukti P11), Singapura (bukti P12), Amerika Serikat (bukti P14),
es
Irlandia Utara sejak tanggal 23 Februari 1997 (bukti P8), di Yunani sejak tanggal 30
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
tanggal 5 September 2004 merek Paul & Shark atas nama Tergugat. Jenis
Halaman 13
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Argentina (bukti P15), Bolivia (bukti P16), Mexico (bukti P17), Turki (bukti P18) dan
African Intellectual Property Organization (bukti P19);
bahwa dengan didaftarkannya merek Paul & Shark Yachting dan Lukisan
ng
Ikan Hiu di berbagai negara di dunia yang sebagian besar terdaftar lebih dahulu dari
pendaftaran merek Paul & Shark Dalam Daftar Umum Merek atas nama Tergugat,
gu
dan merek Paul & Shark atas nama Tergugat tersebut mempunyai persamaan pada
pokoknya dengan merek Paul & Shark Yachting dan Lukisan Ikan Hiu atas nama
Penggugat karena adanya persamaan pada kedua merek yang unsur menonjolnya
adalah Paul & Shark, baik persamaan bunyi ucapan maupun cara penulisan (huruf
besar semua), maka tuntutan Penggugat yang beralasan dan tidak melawan hak
ub
lik
ah
tersebut harus dikabulkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
kembali lainnya, menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk
mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon
Peninjauan Kembali: DAMA S.p.A. dan membatalkan putusan Mahkamah Agung
ep
ah
k
am
atas, dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan-alasan permohonan peninjauan
Nomor: 035 K/N/HaKI/2005 tanggal 13 September 2005 serta Mahkamah Agung
ini;
In
do
ne
si
mengadili kembali perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah
A
gu
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat

berada dipihak yang kalah, maka biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
dibebankan kepadanya ;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 Tahun 2004,
Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah
dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, Undang-Undang No. 15 tahun 2001
M E N G A D I L I:
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
lik
ah
serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ub
Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 035 K/N/HaKI/2005 tanggal 13
September 2005 ;
ep
MENGADILI KEMBALI:
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidak hadir ;

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
Menyatakan Penggugat adalah pemilik dan pemakai pertama merek PAUL &
on
In
d
gu
ng
es
SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Kembali: DAMA, S.p.A tersebut ;
Halaman 14
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menyatakan merek PAUL & SHARK daftar No. 562103 tertanggal 5 Maret
1997 atas nama Tergugat mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek
PAUL & SHARK YACHTING dan Lukisan Ikan Hiu atas nama Penggugat ;
ng
Menyatakan batal pendaftaran merek PAUL & SHARK, daftar No. 562103
tanggal 5 Maret 1997 atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
gu
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat untuk
segera menyampaikan salinan putusan ini kepada Direktorat Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual yang akan melaksanakan pembatalan pendaftaran merek
tersebut dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek;
Menghukum Termohon Peninjauan kembali/Tergugat untuk membayar biaya
ub
lik
ah
perkara ini dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
pada hari Senin tanggal 17 Maret 2008 oleh Marianna Sutadi, SH. Hakim Agung
yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.
Paulus Effendi Lotulung, SH. dan H. Abdul Kadir Mappong, SH. Hakim-Hakim
ep
ah
k
am
kembali ditetapkan sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut
dan
A
gu
ng
oleh kedua belah pihak;
Hakim-Hakim Anggota
Ketua
ttd/Prof. Dr. Paulus Effendi Lotulung, SH
ttd/Marianna Sutadi, SH
ttd/H. Abdul Kadir Mappong, SH
Panitera Pengganti
Biaya-biaya:
ttd/ Baharuddin Siagian, SH

6.000,1.000,-
3. Administrasi kasasi Rp
9.993.000,-
Jumlah
Rp 10.000.000,-
ub
Rp
lik
ah
1. Meterai .. Rp
2. Redaksi ....
In
do
ne
si
dibantu oleh Baharuddin Siagian, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri
Untuk Salinan
ep
ka
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
ttd
es
Rahmi Mulyati, SH.,MH
on
Nip: 040 049 629
In
d
gu
ng
ah
Panitera Muda Perdata Khusus
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15

10 PK N Haki 2006 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

10 PK N Haki 2006 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

No. 010 PK/N/HaKI/2006

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

memeriksa perkara perdata (Hak Kekayaan Intelektual) dalam permohonan

DAMA S.p.A, suatu perseroan menurut Undang-Undang Negara

Italia, berkedudukan di Via Piemonte 174 - 21100 Varese, Italia, yang

kepada Hendrawati Santoso, SH. dan kawan-kawan, para Advokat,

beralamat di Nilakandi Building Lantai 5, Jalan Roa Malaka Utara No.

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;

SUTEJO, bertempat tinggal di Jalan Daan Mogot I No. 18, Jakarta

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat;

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

Penggugat telah mengajukan

permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 035

K/N/HaKI/2005 tanggal 13 September 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap,

dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai

Bahwa Penggugat telah mendaftarkan di Indonesia merek PAUL & SHARK

b. No. 401797 tertanggal 25 November 1996 untuk melindungi jenis-jenis

Hal. 1 dari 15 hal. Put. No.010 PK/N/HaKI/2006

barang yang termasuk dalam kelas 25 ;

jenis barang yang termasuk dalam kelas 25,

Tergugat dengan posita gugatan sebagai berikut:

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

tentang Merek, Penggugat selaku pemilik merek terdaftar berhak untuk

serta di berbagai negara di dunia, sebagai berikut:

321053, tertanggal 11 Juli 1997, yang merupakan perpanjangan dari daftar

termasuk dalam kelas 25.

363744, tertanggal 2 Desember 1994, yang merupakan perpanjangan dari

A429329, terdaftar sejak tanggal 3 Juli 1985, dan telah diperpanjang

sampai dengan tanggal 3 Juli 2006, untuk melindungi jenis-jenis barang

1.797.226 tertanggal 19 Juni 2001 untuk melindungi jenis-jenis barang yang

dengan tanggal 18 Juni 2006 untuk melindungi jenis-jenis barang yang

termasuk dalam kelas 25.

Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 010 PK/N/HaKI/2006

A, terdaftar sejak tanggal 18 Juni 1986 dan telah diperpanjang sampai

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

yang termasuk dalam kelas 25.

80.269, terdaftar sejak tanggal 30 Agustus 1985, dan telah diperpanjang

sampai dengan 30 Agustus 2005, untuk melindungi jenis-jenis barang yang

dengan 14 Juli 2006, untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk

sampai dengan tanggal 28 Juni 2006, untuk melindungi jenis-jenis barang

yang termasuk dalam kelas 25.

tanggal 6 Juni 1995, untuk melindungi jenis-jenis barang yang termasuk

03134B, tanggal 12 Juli 2002, yang merupakan perpanjangan daftar No.

melindungi jenis-jenis barang yang termasuk dalam kelas 25.

181229, tanggal 5 Februari 2007, dan berlaku sampai dengan 5 Februari

Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 010 PK/N/HaKI/2006

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

21211, terdaftar sejak tanggal 16 Desember 1986, untuk melindungi jenis-

jenis barang yang termasuk dalam kelas 39 (kelas 25 dalam skala

milik Penggugat telah pula terdaftar pada:

a. Organisasi Hak Milik Intelektual Afrika (African Intellectual Property

Organization) dengan No. 45871 tertanggal 2 Mei 2002, untuk melindungi

sejak tanggal 2 Agustus 1985 untuk melindungi jenis-jenis barang yang

membuktikan bahwa merek milik Penggugat merupakan merek terkenal

antaranya menyebutkan bahwa suatu merek dapat dianggap sebagai merek

terkenal jika terdapat bukti pendaftaran merek tersebut di berbagai negara;

No.1486/K/1991 tanggal 25 November 1995 yang menyatakan bahwa

dari batas-batas regional sampai kepada batas-batas transnasional, di mana