Anda di halaman 1dari 23

Behavioural Research in Accounting

source: Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes
Bab 12 membahas penelitian tentang bagaimana pasar modal bereaksi terhadap informasi akuntansi
yang dirilis. Kesulitan penelitian pasar modal adalah bahwa pasar modal tidak menyelidiki bagaimana
informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar karena berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu
informasi yang dipublikasikan dan reaksi pasar modal (jika ada), tidak pada apa yang terjadi di antara
dua peristiwa. Salah satu tanggapan terhadap keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan
seperti yang dijelaskan dalam bab 11. Teori keagenan meneliti mengapa perusahaan memilih metode
akuntansi tertentu dari satu seperangkat alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan
dengan tindakan setiap manajer dan pihak lain, teori ini membuat asumsi penting bahwa semua individu
termotivasi untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Asumsi ini membuat lebih mudah untuk
mengembangkan prediksi yang bisa diuji untuk penelitian tetapi tidak benar-benar menjelaskan
mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama diberikan untuk
perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode FIFO untuk penilaian
persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan kepentingan pribadi manajer.
Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata tertimbang sebagai gantinya, alasan
yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di kepentingan manajer. Ketika kita membuat
pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda, 'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat
lengkap untuk perilaku setiap individu. Jelas, jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang
bagaimana orang menggunakan informasi akuntansi, maka kita perlu mempelajari perilaku aktual
masyarakat dan proses pengambilan keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi,
dikenal sebagai Penelitian Akuntansi Perilaku (BAR).
Bab ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan menjelaskan beberapa
pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama yang digunakan oleh para peneliti.
Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa temuan penting yang jauh dari penelitian ini,
khususnya di bidang akuntansi keuangan. Seperti pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency,
akuntansi perilaku juga memiliki keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan
dalam bab ini.
LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN
Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:
Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh fungsi dan
laporan akuntansi.
Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan semua bisa disebut
penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan menemukan 'fakta': penelitian
pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi terhadap informasi akuntansi?', teori
agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan
penelitian perilaku menanyakan bagaimana individu benar-benar menggunakan dan memproses

informasi akuntansi?. Namun, penelitian-penelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya,
penelitian pasar modal melihat pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan
akuntansi perilaku fokus pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan
teori keagenan keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan dengan motivasi sebenarnya
dari individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah rational wealth maximizer
(meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu lain
seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi tentang
bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang
mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi dirancang untuk
menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi.
Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang berbeda dari
aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di bidang audit untuk
meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika auditor merencanakan cara
mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka harus menilai seberapa besar risiko yang
terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan.
Menilai risiko adalah tugas yang sangat kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor
(dan investor) jika penilaian yang salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR
telah digunakan untuk membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian
auditor. Area utama lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk
membantu menggali dan memahami berbagai masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan
berbagai jenis proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi dapat
mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada laporan keuangan,
fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan untuk pengguna eksternal
perusahaan. Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human Judgment Theory (HJT) atau Human
Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan oleh akuntan dan
auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan pengambilan keputusan.
Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu
atau grup. Hal ini juga berkaitan dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks
akuntansi keuangan, yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan
oleh para produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.
LO 2 MENGAPA BAR PENTING?
Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak lain:

Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal dan teori
keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang menggunakan
dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan ini kita membutuhkan penelitian yang
secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan informasi akuntansi dari pembuat, pengguna,
dan auditor.


BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan pengambil
keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan metode komunikasi.
Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan keputusan dalam berbagai cara
seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita membahas "Brunswik Lens Model".
Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja, untuk pengguna informasi keuangan (yang
ingin menghindari membuat keputusan yang buruk yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta
auditor informasi keuangan (yang ingin menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan
informasi akuntansi juga penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan
harus mengembangkan keahlian yang tinggi dalam pengumpulan, pengolahan, dan pengkomunikasian
informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan yang meningkatkan
keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan yang lebih baik di tempat kerja
dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk mendapatkan pekerjaan, mendapatkan promosi dan
mencapai gaji yang lebih baik.

BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi seperti
Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah untuk
memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus membahas
dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan yang akan "berguna"
untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat langsung mempelajari pilihan
akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar metode dan pengungkapan mana yang akan
meningkatkan keputusan pengguna.

Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan profesional
lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari sebuah perusahaan
akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk mengembangkan sistem pakar
(expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert
system) ini dapat digunakan untuk melatih praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan
tugas-tugas rutin yang seharusnya mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa
perusahaan akuntansi, misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert
system untuk melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan
waktu yang akan dilakukan oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien
potensial kini dapat dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan expert
system, untuk review akhir oleh perusahaan partner.
Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku
Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ memiliki
dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan penelitian untuk
akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan sebuah studi eksperimental
dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.
30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada khususnya,
terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk batas tertentu,

pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah dikalahkan oleh dominasi
contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting dalam hubungan antara informasi
akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.
Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik) telah memainkan
peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting dalam hal
kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi berutang banyak terhadap
adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi, yaitu Bunswik Lens Model. Teknik
ini merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat yang dapat diterapkan pada pertanyaan
lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton menjadi peneliti akuntansi pertama yang
menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama kali menggunakannya dalam konteks yang
berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan
BAR.
Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan
Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang menggunakan dan
memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu pengambilan keputusan.
Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan keputusan oleh seseorang sebagai "model". Jadi,
misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana
seorang petugas pinjaman bank memproses berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas
untuk membuat keputusan tentang apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan.
Meskipun Brunswik Lens Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model
pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut
"proses tracing", yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan
penilaian seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana
proses pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada
dalil Baye. Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan (modeling) pengambilan
keputusan diuraikan di bawah ini.
The Brunswik Lens Model
Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka kerja analisis serta
dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya kebangkrutan) dan/atau
evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan model lensa untuk menyelidiki
hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan keputusan, penilaian atau prediksi,
dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya
petugas pinjaman bank) dipandang melihat melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara
probabilitas dihubungkan dengan peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu
(misalnya kemungkinan kredit default/non-default). Representasi yang dijelaskan dalam gambar 13.1
akan membantu membuat proses ini lebih jelas.

Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk membuat
penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat yang sama. Misalnya,
mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa perusahaan cenderung gagal, dinilai dari
modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio
lainnya. Sebuah model linier, menggambarkan hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan
(kemungkinan kegagalan), kemudian dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses
oleh individu.
Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio keuangan dan
informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman bank diminta untuk
membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang perusahaan mana yang akan gagal membayar
pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan gagal. Sebuah analisis regresi kemudian dilakukan
dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default / non-default) sebagai variabel dependen dan
rasio keuangan dan data lainnya sebagai variabel independen yang berusaha untuk menjelaskan
penilaian petugas. Sebagai hasil dari analisis kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian
petugas kredit bank dalam bentuk persamaan sederhana berikut:
Likelihood of default/non-default = a constant term 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity
ratio + other information cues + error
Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat informasi
kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam persamaan di atas, rasio hutang
terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling penting untuk petugas bank karena memiliki
beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan kemudian laba.
Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami proses pengambilan
keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara model pada gambar 13.1 dapat
digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan. Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu,
hubungan antara hal kepentingan (default / non-default) dan variabel yang digunakan untuk menilai
peristiwa itu. Seperangkat studi lensa dapat menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi
yang digunakan oleh pengambil keputusan untuk melihat apakah isyarat yang benar telah digunakan,
yaitu, apakah potongan informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa tersebut.
Jika isyarat informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para pengambil keputusan dapat
diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan informasi yang lebih bermanfaat.
Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara pengambil keputusan dan isyarat informasi.
Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik dapat dilakukan untuk mempelajari bagaimana pengambil
keputusan benar-benar menggunakan isyarat informasi akuntansi dan bobot yang mereka tetapkan
untuk setiap isyarat.
Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat keputusan tidak
melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu banyak penekanan pada
angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan bahwa lebih banyak penekanan harus

diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus kas operasi sebagai gantinya. Berbekal
informasi ini, kita kemudian bisa melatih pengambil keputusan untuk mengubah bobot yang mereka
berikan kepada isyarat informasi yang berbeda untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita
mungkin menemukan bahwa ada potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan
yang tidak digunakan oleh pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi
pelatihan untuk meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan Bunswik Lens
Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:

Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas

Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat
informasi

Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam memprediksi
dan mengevaluasi berbagai tugas

Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang
dilakukan manusia

Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu

Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka menggunakan
data

Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah (dan
masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang digunakan
oleh berbagai kelas pengguna.
Metode Process Tracing
Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari penggunaan model lensa
Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik. Memang, perbandingan prediksi model
persamaan lensa dan keputusannya pembuat keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa
adalah prediktor yang lebih baik dari hal kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu
alasannya adalah bahwa model lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke
penilaian manusia karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu
batasan penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang
bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit
mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item informasi,
namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka menganalisis masalah dalam
proses langkah-demi-langkah, melihat satu bagian informasi pertama, menilainya, pindah ke bagian
informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan tercapai.

Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti dan praktisi juga
ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan dapat membantu
mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang kemudian dapat dihapus
dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan menyebabkan prediksi yang lebih
baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan
keputusan, beberapa penelitian HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan
pengambilan keputusan yang disebut 'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam proses
tracing, pembuat keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini
diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan.
Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram decision tree
untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis dari model
decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar. Setiap lingkaran (atau 'simpul') dari pohon
keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang terkait dengan langkah dalam proses pengambilan
keputusan. Tergantung pada jawaban atas pertanyaan dalam node dari pohon, keputusan bisa diambil
(kotak persegi pada gambar 13.2) atau langkah lebih lanjut dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi,
misalnya, pada gambar 13.2 langkah pertama dari proses pengambilan keputusan petugas bank adalah
untuk menanyakan apakah rasio hutang terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya',
maka petugas segera menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah
'tidak', maka petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan bertanya
apakah ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah
ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai tentang
kemungkinan pemohon pinjaman gagal.
Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah deskripsi intuitif yang
baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model, proses metode tracing tidak
selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah satu alasannya, untuk ini adalah bahwa
pengambil keputusan sering mengalami kesulitan menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini
terutama berlaku untuk tugas-tugas yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas
menjadi begitu familiar bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam
pikiran pembuat keputusan.
Description: 2.jpg
Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa dan proses
pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari dua pendekatan. Salah
satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai Classification and Regression Trees
(CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi (atau split) output dari penilaian pembuat
keputusan dalam node keputusan yang memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan
benar klasifikasi kasus yang berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode
CART untuk rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual')
dari tiga analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil dari
laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari decision tree CART
diturunkan untuk salah satu analis.

Description: 1.jpg

Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk keputusan di beli, tahan,
atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk mengklasifikasikan dengan benar
rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang intuitif dari proses pengambilan keputusan mereka.
Namun, ditemukan bahwa semakin banyak data yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision
tree yang dihasilkan, sehingga lebih sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis
lainnya. Kompleksitas relatif decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process
tracing atau metode CART telah digunakan.
Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana keyakinan awal
tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar tersedia. Revisi investor
terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari gugatan terhadap perusahaan
adalah contoh dari situasi ini.
Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal, dinyatakan
sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah prinsip dasar teori
probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior) probabilitas dalam bukti
tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan dengan jumlah dimana harapan
sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau diagnosa data yang baru.
Dengan demikian:
Peluang Prosterior

(Probabilitas revisi)
sebelumnya harus direvisi)

rasio kemungkinan
(jumlah dimana harapan

peluang sebelumnya
(probabilitas awal atau

tarif dasar)

Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara alternatif
adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau 'jawaban yang
optimal'.
Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik logis
tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan statistik intuitif
yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya sepakat dengan temuan
ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan auditor meminta serangkaian
'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang mereka butuhkan untuk membuat dan
keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan
keputusan.

Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan normatif
teorema Bayes.
Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar. Suatu audit terbaru
telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah meningkat menjadi 10 persen
dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda mengadakan lie detector screening
program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa:

2 persen karyawan mencuri

Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor kebohongan jika
ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah 0,9

0,12

Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif palsu) adalah

Pertanyaan:
Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa probabilitas
bahwa karyawan ternyata memang mencuri?

Solusi normatif Bayes


Posterior odds = rasio kemungkinan x odds sebelumnya
= 0.90 / 0,12 x 0.02/0.98 = 0,153 / 1
Probabilitas = 0.153/1.153 = 13%

Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi, sekitar 80
persen.
Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika merevisi
keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan para peneliti dalam
psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka menemukan bahwa penjelasan
tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias, dimana orang-orang terpaksa untuk
menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks.
Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah diidentifikasi dalam
literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti disebutkan sebelumnya, para
peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti bahwa aturan praktis atau bias juga
terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa
aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang

buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk
menangani kompleksitas dan keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan
bagaimana masing-masing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang
keberadaan dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi.
Studi Model Lensa Bukti
Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi prediksi manusia
dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang seperti investor, petugas
pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti dengan memberikan subjek
dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam keberhasilan dan kegagalan bisnis yang
sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar'
ada sebagai tolok ukur untuk membandingkan kinerja manusia.
Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan analisis konsistensi
dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat memprediksi lebih akurat daripada
manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut
(yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat memberikan
wawasan mengenai tingkat kesepakatan antara pengambil keputusan.
Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan menggunakan representasi
matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat. Model ini kemudian diterapkan pada kasuskasus tersebut. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa
mereka cukup mahir untuk
mengembangkan prinsip-prinsip atau model untuk memecahkan keberhasilan/kegagalan dalam
menggunakan rasio keuangan, tetapi ketika mengungguli model mereka sendiri (disimpulkan dari pola
penggunaan isyarat) diterapkan secara matematis karena dua alasan: mereka salah menimbang
petunjuk, dan mereka tidak konsisten menerapkan aturan keputusan mereka karena faktor-faktor
seperti kelelahan dan kebosanan. Aplikasi matematika antara model lingkungan (dengan pembobotan
isyarat ideal) atau model prilaku manusia benar-benar konsisten dari waktu ke waktu, menghilangkan
kesalahan acak.
Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan beberapa studi telah
diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah mengungkapkan dengan
subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme dalam tugas. Tingkat aktual
kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh karena itu subjek membawa ke tugas
penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan marjinal.
Di sisi lain, para peneliti tidak dapat berharap untuk mendapatkan bukti dari pengaturan tugas ini
kecuali jumlah kasus kegagalan yang sebenarnya 'wajar' termasuk dalam bahan yang diberikan. Para
peneliti umumnya menggunakan tingkat kegagalan antara 33 persen dan 50 persen, dan percobaan
memanipulasi tingkat kegagalan dan pengungkapan/bukan pengungkapan sebelumnya telah dilakukan.
Hasilnya telah meyakinkan dalam hal sejauh mana pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan
sampel, tetapi tampaknya prediktabilitas tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan.

Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk memilih rasio,
memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat keyakinan bahwa
pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah akurasi mempengaruhi
keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu adalah pilihan subjek informasi,
daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa keakuratan terbatas. Simnett dan Trotman
menemukan bahwa, meskipun subjek dapat menggunakan semua informasi dari rasio yang dipilih,
mereka tidak dapat meningkatkan kinerja ketika diminta untuk menerapkan model isyarat-bobot yang
ideal. Auditor menyimpulkan bahwa ketika subjek tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat
terjadi penurunan kinerja pemrosesan informasi mereka.
Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu pengungkapan dalam
akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan konsistensi pengambilan
keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload. Diperkirakan bahwa, jumlah informasi
meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil
informasi tambahan dalam penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan
keputusan. Chewning dan Harrel, dalam tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di
atas setelah subjek diberi lebih dari 8 petunjuk (rasio keuangan). Libby mencatat bahwa penambahan
isyarat kurang valid untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam penurunan kinerja, namun,
penelitian lain telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu.
Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan hasil yang kurang
jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang berbeda adalah bahwa
sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data tambahan yang disediakan
benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di tangan). Selanjutnya, memiliki sedikit usaha
untuk melihat apakah pengambil keputusan benar-benar menggunakan data tambahan yang disediakan
oleh peneliti.
Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli adalah subjek
yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian tertentu. Terlalu percaya ini
tampaknya berasal dari tiga faktor:

Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif

Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau sulitnya
memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi)

Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak
meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan)
Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan meningkatnya
kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan tidak berhubungan dengan
akurasi.

Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan, termasuk prediksi
kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai berikut:
Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi yang
tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi, penilaian
prestasi yang buruk adalah norma.
Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi pada
pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang berulang tidak muncul
untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan demikian, dalam situasi ini,
menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi lingkungan, model manusia, dan model
bobot yang sama) menunjukkan janji untuk meningkatkan akurasi prediksi.
Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak saat itu tidak
bertentangan dengan pengamatan Libby.
Teori dalam tindakan 13.1 memberikan contoh bagaimana akuntansi mempengaruhi perilaku investor.
Media rilis ini menggambarkan pengaruh pertumbuhan Asosiasi Pemegang Saham Australia.
Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran Bukti
Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang berbeda dengan
tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin. Pernyataan telah dibuat
dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model Brunswilk Lens secara implisit
memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai kombinasi linear sederhana dari sinyal
informasi sedangkan decision tree pohon keputusan berasal dari proses penelusuran yang mengakui
sifat langkah demi langkah dalam pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data
berinteraksi dengan potongan data lainnya. Mayoritas studi yang telah menyelidiki linearitas penilaian
pengambil keputusan menyimpulkan bahwa asumsi kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi
dibenarkan tetapi beberapa studi dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses penelusuran
merupakan keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan keputusan dalam beberapa
konteks.
Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan mode proses penelusuran telah dipelajari dalam konteks bisnis
oleh Lacker dan Lessig dan Selling dan Shank. Dalam skenario pemilihan saham, Larcker dan Lessig
menemukan bahwa model proses penelusuran mengungguli model linier statistik, tetapi Selling dan
Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan dibandingkan dalam tugas yang melibatkan
prediksi kebangkrutan. Perbedaan-perbedaan dalam penelitian ini mungkin mencerminkan komentar
sebelumnya bahwa jenis tugas keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari proses keputusan.
Seperti biasa, kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti bahwa penelitian yang lebih
mendalam diperlukan untuk memahami apa jenis karakteristik tugas keputusan yang menentukan gaya
yang paling tepat dalam pemrosesan informasi.
Format dan Penyajian Laporan Keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk meningkatkan pengambilan
keputusan:

Mengubah penyajian dan jumlah informasi

Mendidik para pengambil keputusan

Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model
pembobotan sinyal yang ideal.
Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat standar, secara
mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format penyajian akuntansi yang
ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan radikal untuk penyajian laporan
keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam menanggapi kebutuhan dalam literatur,
para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang ideal dari fromat tabel yang lebih tradisional.
Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan
kemampuan pengambilan keputusan dari pengguna laporan keuangan.
Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta analisis penilaian
prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal menentukan sejauh mana
individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten menerapkan kebijakan penilaian.
Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi yang meningkatkan salah satu karakteristik di
atas, akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan. Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness)
diadopsi dalam kerangka kerja konseptual, sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk
menafsirkan data untuk investasi yang ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan
format laporan pada kemampuan subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan
dapat diuji dalam kerangka model yang lensa.
Grafik multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau wajah-wajah Chernoff seperti
digambarkan pada Gambar 13.4
Wajah-wajah diatas dibentuk dengan memetakan transformasi variabel keuangan ke fitur wajah.
Ketelitian matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut digunakan untuk
mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya.
Bunga dalam model presentasi ini muncul pada tahun 1979 ketika Moriarity melaporkan bahwa subjek
yang menggunakan informasi keuangan diwakili oleh grafif mengungguli model penekanan keuangan
yang diterima dengan baik. Seperti disebutkan sebelumnya, hal tersebut telah menjadi penelitian yang
konsisten yang menemukan bahwa model secara umum mengungguli manusia sehingga bentuk
presentasi ini menjanjikan. Stock dan Watson menemukan hanya konfirmasi lemah dari hasil Moriarity
dalam prediksi tugas peringkat obligasi. Namun, mereka menemukan bahwa kinerja akurasi
menggunakan grafis multidimensi lebih unggul yang dicapai dengan presentasi tabular konvensional.
Hasil yang terakhir ini diadakan bahkan ketika subjek memiliki minimal pelatihan akuntansi. Stock dan
Watson menyimpulkan:

Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat model
statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik multidimensi yang
setidaknya sama baiknya dengan hasil model.
Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik yang radikal dari
wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih konvensional adalah umum.
Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi dan pendidikan telah meneliti keuntungan
relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik dan tabel untuk menampilkan informasi baik
keuangan maupun non-keungan. Sampai saat ini, hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi
umumnya ditemukan dalam konteks akuntansi dimana penyajian mempengaruhi pengambilan
keputusan.
Misalnya, Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel dan grafik warna)
pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa efektivitas relatif dari
berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang disajikan dan harus diproses oleh
pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih baik untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan
laporan tabel untuk tingkat kompleksitas tinggi.
Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari laporan keuangan
(grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut menemukan bahwa
pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan dan bentuk penyajian interaktif
mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi yang terbaik dalam segala situasi.
Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk menilai dampak
dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya perbaikan sederhana dalam
akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan kemudian hanya setelah praktik
menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini adalah sesuatu yang mengejutkan dalam
menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren dan hubungan. Para penulis memperingatkan
bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam format grafik, pengguna dapat pergi melalui proses
penyesuaian atau belajar sebelum infromation grafik menjadi bermakna.
Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian yang diperlukan ke
akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada auditor: visual dan / atau
auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi tertulis kepada subjek (penerapan
melampaui setiap pengaturan penelitian).
Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang berbeda tetap menjadi
area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus lebih lanjut. Dalam dua studi yang
didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan Smith menyelidiki dampak warna grafis,
gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel
terutama terdiri dari mahasiswa sarjana bisnis. Dalam salah satu penelitian para pengambil keputusan
menggunakan baik bar chart berwarna atau hitam-putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian
mereka dalam tugas yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan
tingkat inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak

efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam penggunaan warna
daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan dalam
hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk membantu dalam memahami hasil yang
mereka temukan.
Dalam studi lain, So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian Desanctis dan
Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam penggunaan grafis. So
dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan salah satu dari seperangkat data
berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja.
Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja
menyebabkan akurasi tertinggi, menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar
data sebenarnya menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu
alasan untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika situasi
yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak dan kurang rinci
dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini menjadi perhatian di zaman
ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi style multimedia untuk berkomunikasi
dengan para pemangku kepentingan.
Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori yang berkembang
dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di mana berbagai bentuk
presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus mungkin, setidaknya sebagian,
disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks audit selama dekade terakhir. Banyak
penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian probabilistik, bukti yang dibahas pada bagian
berikutnya.
Penelitian probabilitas penilaian bukti
Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi yang "benar" dengan
penilaian yang dapat dibandingkan untuk menilai akurasi. Salah satu cara untuk mengatasi kekurangan
suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja adalah untuk menguji tingkat konsensus
mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan
model matematis atau statistik. Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian
probabilistik didasarkan pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sejalan dengan
teorema Bayes, bukti baru menjadi tersedia. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan
bahwa manusia memiliki berbagai tingkat keterampilan dan diamati melalui berbagai tugas, merevisi
probabilitas mereka sebelumnya pada tingkat lebih rendah daripada yang ditentukan oleh teorema
Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan penggunaan aturan praktis dan bias yang diadopsi
sebagai cara untuk menyederhanakan penilaian yang kompleks dalam rangka untuk mengatasinya.
Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai kemungkinan


bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan ditentukan oleh sejauh
mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat oleh pengambil keputusan

sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk
terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank
dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari
seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti
dijelaskan kemudian, penelitian telah menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan
keputusan yang buruk karena pengambil keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan
kesalahan lainnya berkaitan dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total
populasi (ini disebut tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat
keputusan mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit
macet ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya
mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.

Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran probabilitas dari
suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam pikiran. Konsekuensi dari penggunaan
aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan peristiwa sensasional kemungkinan akan
overestimated.

Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses penilaian
umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar dan informasi lain
yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini adalah kemungkinan tidak
cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan keadaan.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan probabilistik telah
menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang ideal untuk studi penilaian
manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena beberapa penilaian audit memerlukan
kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti tambahan. Selain itu, perusahaan akuntan publik besar
di AS sangat cooperative dalam menciptakan ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk
penelitian. Sebuah gambaran singkat dari penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai
berikut.

LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan untuk
mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan akuntansi telah
menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu menunjukkan informasi
tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan secara tepat didalam menentukan
probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tarif dasar tampaknya sangat sensitif terhadap
berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik
melibatkan pengolahan kontingen.
Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan oleh
karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan penerapan teorema

Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi tingkat dasar sangat rendah
digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh sebelumnya, subyek akan memberikan
perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang diberikan. Sejak penilaian audit sering melibatkan
tingkat dasar rendah, dampak peristiwa tinggi (contohnya : fraud), penulis menekankan tentang
implikasi dari hasil ini. Namun, Holt meragukan temuan Joyce dan Biddle, memperdebatkan bahwa hal
itu adalah pengungkapan masalah. Mengarah ke efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka.
Efek Framing didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini
sering digambarkan dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana pesimistis
menganggap gelas sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis memandang gelas yang sama
sebagai setengah penuh (half full).
Ketersediaan: bukti
Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori atau konstruksi
skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau semakin mudah orang untuk
mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu peristiwa, semakin tinggi kemungkinan
terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini membutuhkan sampel besar dari probabilitas
untuk meningkatkan akurasi prediksi.
Moser memeriksa ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif investor. Dia
meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar alasan-alasan target keuntungan perusahaan
akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun. Subyek-subyek yang tersisa
diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa kelompok pertama subjek membuat
prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun
tidak ada dasar objektif bagi optimisme mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling
mendukung yang dinilai lebih mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan
mengenai perusahaan tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin
sistematis mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin baik overprice atau underprice
saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari perspektif yang sama optimis atau pesimis.
Penetapan dan penyesuaian: bukti
Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek dalam memeriksa efek
perubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan pengujian substantif (tes pemeriksaan
yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan dolar di akun-akun). Diharapkan bahwa subjek
akan menyesuaikan perubahan dalam pengendalian internal dengan menyesuaikan cakupan audit tetapi
penyesuaian tidak akan cukup sebagai penetapan pada awal pengendalian internal yang akan terjadi.
Tidak ada bukti penetapan dan penyesuaian ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan
bukti penetapan dan penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit
pengendalian internal) tugas.
Penilaian ahli dan aturan praktis

Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir ahli dan penentu
keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori mereka yang dibatasi secara
rasional. Mereka menyarankan bahwa manusia memiliki sebuah memori jangka pendek dengan setiap
kapasitas terbatas (4-7 bagian) dan memori jangka panjang hampir tak terbatas. Struktur dari ingatan
dan karakteristik tugas ini menggabungkan untuk menentukan cara berbagai jenis masalah diwakili
dalam memori (representasi kognitif) yang pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.
Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur. Kemampuan
para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi yang berkaitan
dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur. Sepertinya sekelompok
kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait dengan prototipe. Penjelasannya
terletak pada penggunaan keterwakilan untuk mengenali pola umum dan membawa prototipe ke dalam
memori jangka pendek dari memori jangka panjang.
Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika ia meminta mahasiswa
(pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang berisi informasi keuangan yang luas
untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia menemukan bahwa para ahli mengikuti strategi
diarahkan berdasarkan daftar cek, tren kompleks standar dan stereotip, dan dikembangkan gambaran
perusahaan secara keseluruhan. Para ahli, ketika menghadapi pelanggaran stereotip, berusaha untuk
mengungkap penyebabnya, mencari baik bukti konfirmasi dan non-mengkonfirmasikan. Para
mahasiswa, di sisi lain, mengikuti strategi sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi
tentang urutan yang disajikan, mencari fakta yang signifikan yang dapat menjelaskan situasi. Mereka
mencari untuk konfirmasi bukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat.
Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit yang memiliki ingatan yang lebih
baik, kemampuan integratif dan frekuensi kesalahan kemampuan belajar dari yang dilakukan pemula.
Ahli-ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum jelas bahwa ini hasil yang
diperlukan dalam kualitas rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat double-entry dari pembukuan
berarti bahwa tes audit sering tumpang tindih dan mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba
untuk menjamin kualitas. Metode proses penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk
belajar lebih banyak tentang perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula.
Pengetahuan ini akan berharga untuk tujuan pelatihan.

LO 4 AKUNTANSI DAN PERILAKU


Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu (didefinisikan
sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari akuntansi, menunjukkan adanya
kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.
Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh perusahaan,
ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi dalam penyusunan
laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada dalam peraturan lebih ketat dari

undang-undang perpajakan di Australia, ada kebijakan yang cukup besar dalam teknik pengadopsian,
dan interpretasi dari informasi yang dilaporkan, merupakan masalah dari perspektif. Ada banyak
kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang
dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai
perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan
kelompok investor untuk pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan
banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, sebelumnya
validitas teknis merupakan masalah perspektif.
Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya dan sejumlah bab
lain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas manusia. Dengan
demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam metode yang diadopsi untuk
mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan
terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi
dan kepentingan pengguna, apakah bertindak sebagai seperti kepentingan individu atau sebagai
kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan harus menyadari
lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.
Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:
Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi ekonomi,
harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu dan perencanaan
sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian dan kemakmuran dan
depresi
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai mekanisme
terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.
Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan dalam
sistem akuntansi dan sifat dari informasi yang dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah, dengan
informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau mendorong respon pada bagian dari beberapa
kelompok pengguna. Informasi dan system akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian
besar berada di luar kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah
komponen fundamental dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha
mengadaptasi arsitektur untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan
dua pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi.
Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang hampa. Perubahan sistem akuntansi
umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam strategi bisnis perusahaan dan
perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan pemisahan hak keputusan dan evaluasi
kinerja dan sistem penghargaan.

Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi, yang mungkin
terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan yang disebabkan oleh guncangan
eksternal dari teknologi dan kondisi pasar pergeseran.
Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam suatu entitas
dan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau grup individu) langsung dan
tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi dan pengungkapan informasi. Jika penelitian
perilaku adalah untuk kemajuan dan memberikan pemahaman yang berharga tentang hubungan yang
kompleks, hal itu akan harus menyimpang dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi
yang mewakili individu atau kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable blanks
(masing-masing berbagi kekuatan yang sama dari interpretasi, film dan keyakinan) dan yang menerima
bahwa ekonomi, masyarakat dan entitas di dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak bertindak
dalam isolasi tetapi efek satu sama lain dalam cara yang kompleks.
LO 5 KETERBATASAN BAR
Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang bagaimana pembuat
keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga mengungkapkan bahwa ada
signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi antara hasil studi sejenis hanya
berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih kompleks daripada pengembangan teori
penelitian dan metode saat ini.
Maines berpendapat:
Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah membatasi pengaruhnya. Pertama, studi
tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan, mencegah bimbingan konklusif
untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subjek eksperimen dan pengaturan yang digunakan dalam studi
ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti akuntansi telah
mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian tentang pengambil keputusan
individu.
Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam literatur akademik
saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian. Secara keseluruhan,
keterbatasan utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal yang mendasari yang membantu dalam
penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar. Berbeda dengan pasar modal dan teori
keagenan sekolah penelitian yang telah didasari kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam
bidang tertentu dari ekonomi, peneliti BAR telah meminjam dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan
tidak memiliki kerangka kerja umum dalam yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para
pembuat kebijakan. Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam
itu di masa mendatang.
Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang berharga dan praktis.
Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil keputusan untuk mengembangkan
sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat

kerja. BAR juga alat-alat menawarkan janji yang mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan
yang berbeda praktis dibahas sebelumnya) yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks
tertentu yang memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai
menunjukkan bagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja keputusan
mereka.
Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan pengukuran nonkeuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan sosial yang diusulkan dalam
'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada sedikit pengetahuan yang ada tentang apa pengukuran nonkeuangan ini seharusnya atau bagaimana mereka harus dilaporkan, Bar memiliki peran penting untuk
bermain dalam membantu praktisi akuntansi dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah
muncul seperti ini. Selanjutnya, kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan
memungkinkan para peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes
tentang bagaimana pengambil keputusan proses informasi akuntansi.
LO 6 ISU UNTUK AUDITOR
Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang
menggunakan dan memproses informasi akuntansi, penelitian audit perilaku dapat menyelidiki
bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan membuat penilaian mereka. Penelitian Archival
tentang pilihan auditor, diperiksa dalam bab-bab sebelumnya, sering memperlakukan proses audit
sebagai 'kotak hitam'. Hasil bahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang
lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah
kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian perilaku
mencoba untuk masuk ke dalam kotak hitam ini untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja
lebih baik dan menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja auditor.
Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah pengalaman audit lebih
meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan tampak dari pertanyaan ini, para
peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada yang pasti. Kinerja Auditor bervariasi antara
pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum,
yang umum untuk semua auditor, dan pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan
balik dalam domain tertentu atau konteks.
Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri tertentu.
Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki kualitas penilaian
auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek ini tampaknya terjadi karena auditor
memperoleh pengetahuan khusus ketika diberi kesempatan untuk menerima pelatihan khusus industri
baik formal maupun informal melalui pengalaman on-the-job dalam audit lingkungan tim industri.
Owhoso, Messier, dan Lynch menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri
mereka, mereka lebih efektif dari auditor lain dalam mendeteksi kesalahan konseptual maupun
mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak

menunjukkan tingkat kinerja yang lebih besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa
perusahaan audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.
Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan khusus auditor tidak dapat
dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini adalah karena industri spesialis
auditor dapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien daripada auditor lain dalam industri spesialis
konteks. Petunjuk adalah potongan-potongan informasi, dan Hammersley tertarik pada kinerja relatif
spesialis dan non-spesialis auditor dalam menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk
membuat pola yang mewakili keberadaan salah saji keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan dalam
cara-cara yang spesialis dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika mereka menaburkan seluruh
informasi yang tersedia bagi auditor. Dia menunjukkan bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan
prosedur yang lebih efisien dan efektif untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang
spesialisasi mereka sendiri.
Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah satu bagian
dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu seputar komponen lain dari kualitas
audit, independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek dari pengungkapan kepentingan atas
keputusan pelaporan auditor. Awalnya, dan konsisten dengan Kain, Loewenstein dan Moor, mereka
menemukan bahwa auditor lebih cenderung melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan
konflik kepentingan karena pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral mereka. Mereka
merasa bahwa mereka memiliki lisensi untuk melaporkan secara keliru karena investor seharusnya
menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa auditor yang lebih
berpengalaman cenderung untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini. Mereka juga menemukan
bahwa ketika auditor tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun reputasi
untuk pelaporan jujur. Koch dan Schmidt menunjukkan bahwa meningkatkan kompleksitas percobaan
dengan memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan reputasi, dapat menghasilkan hasil
yang lebih kaya dan pemahaman yang lebih dalam perilaku auditor.
Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi investrors untuk
informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartz menyelidiki
persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor menerima biaya layanan non-audit
mengurangi dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa pengungkapan biaya non-audit
mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti mereka
menunjukkan bahwa meskipun auditor independen pada kenyataannya, penampilan independensi bisa
terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan
untuk mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi penyediaan auditor layanan nonaudit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan independensi yang sebenarnya untuk
mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan klien mereka menghindari masalah yang
disebabkan oleh gangguan independensi yang dirasakan.
Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan menggunakan arsip data
dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan metodologis yang dihadapi oleh
para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada ketegangan antara membuat percobaan cukup realistis

dengan memasukkan banyak faktor kontekstual dan membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti
dapat yakin bahwa mengamati hasil tersebut disebabkan adanya manipulasi faktor spesifik dalam
penyelidikan. Peneliti harus mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek
karena, tidak seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan
di kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti mencoba instrumen,
konteks, dan subjek yang berbeda kasus.