A kognitv nyelvszet alapelvei

Mieltt rtrnk a cmben jelzett krdsek trgyalsra, szeretnnk egy ltalnosabb

jelleg megjegyzst tenni. Nevezetesen azt, hogy a kognitvizmus a
nyelvtudomnyban az gynevezett posztmodernista paradigmt tkrzi, amely nem
egysges. A heterogenits a posztmodernizmus defincis jegye. Ennek az irnyzatnak
a kpviseli azt valljk, hogy a tudomnyos tevkenysg alapvet feladata nem a
magyarzs, hanem a megrts. A megrtsnek viszont nem egyfle lerson kell
alapulnia, mivel az objektv valsg igen bonyolult, teht a mindssze egy
szempontra korltozd lers nem vezethet a valsg megrtshez. Maga a
tudomny is relatv jelensg. Teht a tudomnyos s az intuitv tuds kztti hatr
kijellse lehetetlen, mert nem ltezik egyetlen olyan metodolgia sem, amely
garantln azt, hogy a tudomnyhoz kizrlagosan csak a racionlisan megindokolt
mondatok tartozhatnak. rtelmesebbnek ltszik teht eltekinteni ettl a
megklnbztetstl, annl is inkbb, mivel az eddig tudomnyosnak tekintett tuds
fggsgi viszonyban ll a mindennapi tudssal, s fordtva: a mindennapi tuds
szorosan kapcsoldik a tudomnyos tudshoz. Azt, hogy valjban tudomnyos
talajon mozgunk-e vagy sem, egyetlenegy dolog dntheti el, nevezetesen a tudsok
kztt kialakult egyetrts. Az viszont, hogy ki tartozik a tudsok krhez, az adott
trsadalomban rvnyes ltalnos kultrnormkbl kvetkezik. Az gy rtelmezett
tudomnyban elfogadott tudomnyos mdszer nem a metatudomnybl ered, hanem a
tudsok kztt ltrejtt ratlan megegyezsnek a kvetkezmnye. A kognitvizmusban
egyetrts van abban, hogy a nyelvtudomnyban prhuzamosan klnbz
mdszertani megkzeltsek lehetsgesek. A modernizmust, mint kztudott, a
rendszerezs s a rend, valamint az objektv tuds irnyba trtn elmozduls
jellemezte, amelyet az abszolt igazsg felfedezsbe vetett emberi hit ksrt. Ez volt
a modernizmus szimbluma. A mai posztmodernizmus, ahogy a fentiekbl kitnik,
ms gondolkodsi mdot ajnl. Olyan gondolkodsi mdot, amely ltszatmentes, s
amely lemond az abszolt vilgrendezs ignyrl (Bauman 1994). Ez j kihvs a
tudomny szmra, a nyelvtudomny szmra is, amely nyilvnvalan j kutatsi
perspektvkat vzol, de egyidejleg bizonyos veszlyeket is rejt magban.

A kognitv nyelvszet a hetvenes vekben jtt ltre az USA-ban, s f teoretikusa

Ronald W. Langacker volt. Ennek az irnyzatnak kezdettl fogva nemcsak sok lelkes
hve, hanem sok ellenzje is volt, s van manapsg is. Ennek ellenre a kognitv
nyelvszetnek sikerlt a mai nyelvtudomnyban stabil pozcit kiharcolnia, s tbb
orszgban is sikeresen mvelik. A kognitv nyelvelmlet ktsgkvl vonz, fknt
azon nyelvszek szmra, akik tisztban lvn a szigor formalizci elnyeivel s
korltaival egyarnt, szeretnk tlpni a strukturlis objektivizmus merev kerett, akik
a nyelv hasznljban nemcsak a szavakat s a mondatokat generl mechanizmust,
hanem magt az embert is ltjk: megismtelhetetlen szemlyisgt, elre nem
jelezhet viselkedst, reakciit, vilgltsnak eredetisgt, szval mindazt, ami az
adott kultrkzssgben akceptlt kommunikcis modellel sszefggsben

meghatrozza, hogy milyen mdon hasznlja az ember a nyelvet, amelynek

megalkotja s egyben foglya is (Rudzka-Ostyn 1988, Kardela 1994).
A kognitv nyelvszek azt valljk, hogy az emberi nyelv megrtsnek a kulcsa az
emberi megismers folyamatainak a megrtsben s modelllsban rejlik. A tgan
rtelmezett emberi tnyezre val lland hivatkozsok azt mutatjk, hogy a
Langacker ltal megalkotott kognitv grammatika mg a strukturalizmus eltti
nyelvtudomnyi paradigmhoz is kapcsoldik, nevezetesen az indukcionizmushoz.
Langacker elmleti munkiban, tanulmnyaiban felfedezhetjk az indoeurpai
nyelvszet XIX. szzadi klasszikusainak a gondolatait is. Az n. tradicionlis,
hagyomnyos nyelvszet nobilitcija nem jelenti azonban azt, hogy a kognitv
nyelvszet ignorlja a strukturalizmus alapvet elveit, tziseit. Ellenkezleg, a
Langacker-fle nyelvelmlet a klasszikus strukturalizmus eredmnyein alapul, s
ezeknek a folytatja is.
A kognitv nyelvszet mindenekeltt a tlzott nyelvi formalizmus ellen lpett fel,
amely kzismerten, generatv-transzformcis grammatika nven, majdnem 30 ven
t uralta fknt az amerikai, de nagy mrtkben az eurpai nyelvtudomnyt is, s
vezet irnyzatt vlt a modern nyelvszetben. A kognitv nyelvszet teht abbl az
ltalnos elgedetlensgbl szletett, amelyet a generatv grammatika modelljnek
elgtelensge vltott ki. Hogy jobban lssuk ezt a krdst, tekintsk t a
transzformcis-generatv elmlet azon elemeit, amelyek ellen fellptek a
kognitivistk.
A Chomsky-fle nyelvelmlet egyik alapvet kvetelmnye, mint kztudott, a nyelvi
kompetencia s a nyelvi vgrehajts (performancia) megklnbztetse volt a
klasszikus eurpai strukturalizmus langue parole oppozcijnak a mintjra. A
generatv elmlet keretben a nyelvszet autonm, nll tudomnyos diszciplnt
kpez, a kutatsi trgya pedig az idelis nyelvhasznl nyelvi kompetencija, aki
mentes mindenfle fizikai s pszichikai tkletlensgektl, s aki kveti a
grammatikai szablyokat, figyelmen kvl hagyva a megnyilatkozsok nyelven kvli
kontextusnak a hatsait (Baczerowski 1994). A mr korbban emltett emberi
tnyez a generativistk szerint nem eleme a nyelvi kompetencinak, hanem a nyelvi
vgrehajtsnak a rsze, teht nem kpezheti a nyelvsz kutatsi trgyt. Egy ilyen
doktrna elfogadsa lehetv tette a nyelv algoritmikus mdon trtn lerst: ha az
absztrakci skjn lerjuk s formalizljuk a nyelvi objektumokat, s meghatrozzuk a
rajtuk vgrehajtand megengedett mveleteket, akkor vgeredmnyben olyan
algoritmust kapunk, amelynek segtsgvel ltrehozhatjuk az adott nyelv sszes
grammatikailag helyes struktrjt. A viszonylag kisszm transzformcis
(rekurrens) szably alkalmazsa klnbz sszetettsg, vgtelen szm struktra
megalkotshoz vezet. A nyelvi struktrk generlsi folyamatnak az
algoritmizlsa, az algoritmusok megfelel sorrendben trtn alkalmazsa nem
engedi meg a helytelen nyelvi sorok ltrehozst.
A transzformcis-generatv elmlet formlis appartusnak a fejldsvel, azaz
bonyolultabb ttelvel prhuzamosan ntt azoknak a kutatknak a csaldottsga,
elgedetlensge, akik annak idejn ppen ennek az elmletnek a felttlen hvei voltak,
de kzben felismertk az e tpus formalizcinak a gyengesgeit, a msok ltal is
sokszor hangoztatott korltait. A forradalmi erjeds ppen Chomsky tantvnyainak s

legkzelebbi munkatrsainak a soraiban kezddtt, amikor felmerlt a metaforhoz

val viszony megfogalmazsa, amely a generativistk szmra mindig megoldhatatlan
problmt jelentett. A metafora lersban mr nem rvnyeslhetnek a szban forg
grammatikai szablyok, azrt a generatv modellben ezt a jelensget nem tipikusnak,
hanem jelentktelennek tartottk. gy a generativistk a metaforakutatst inkbb az
irodalomelmletben, nem pedig a nyelvszetben kpzeltk el. Chomsky egyik
munkatrsa, George Lakoff arra a megllaptsra jutott, s meggyzen bizonytotta
is, hogy a metafora a termszetes nyelv funkcionlsnak egyik alapvet mdja. A
kognitivistk azt valljk, hogy a metafora tkrzi az ember megismersi, valamint
gondolkodsi folyamatait, s minden nyelvhasznl a metafork segtsgvel
kommunikl (Lakoff, Johnson 1981; Lakoff, Turner 1989). Ily mdon a
nyelvtudomny eltt j kutatsi perspektvk jelentek meg. Chomsky egyik
tantvnya, Langacker a transzformcis-generatv grammatikval kapcsolatos
kifogsait kt monumentlis munkjban fogalmazta meg: (1) Foundations of
Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites (1987) s (2) Foundations of Cognitive
Grammar. Descriptive Application (1991a). Ezek a kifogsok fknt a nyelvi adatok
lersnak empirikus alapelveit rintettk. Azzal vdoltk a generativistkat, hogy a
nyelvi lersban figyelmen kvl hagyjk azokat az adatokat, amelyek nem frtek bele
az ltaluk alkalmazott absztrahlsba, valamint hogy az elemzs trgyul csak olyan
struktrkat vlasztottak ki, s azokat vizsgltk, amelyeknek a helyessge, illetve
helytelensge soha nem volt ktsges. A valdi nyelvi kommunikciban viszont az
ilyen struktrk csak elenysz mennyisget kpviselnek, teht nem tkrzik
reprezentatv mdon az adott nyelvet, mivel, mint tudjuk, a nyelvhez hozztartoznak
olyan struktrk is, amelyek a szigoran formalizlt szablyok rendszere
szempontjbl helyteleneknek minslnek.
A transzformcis-generatv grammatika fknt az angol nyelvszeknek a mve volt,
akik ltalban az angol nyelvvel foglalkoztak, s azrt az a vd rte ket a
kognitivistk rszrl, hogy angolcentrikussgban szenvednek. Ms nyelvek
(amelyeket a generativistk ltalban egzotikusnak tartottak, pl. a magyart is) nyelvi
anyagnak az elemzse sok megoldatlan problmt jelentett a generatv lersban. gy
sok kritika rte ezt az irnyzatot szerte a vilgon. Kimutattk, hogy ez az elmlet
alkalmatlan a termszetes nyelv valdi funkcionlsnak a modelllsra. Tbben
kifogsoltk azt is, hogy a generativistk tlzottan ragaszkodnak az elmlethez, a
lehetleg legteljesebb formlis appartus ltrehozshoz, pedig az egyltaln nem
szksges felttele a grammatikarsnak. Helytelennek tartjk azt a trekvst is,
miszerint maximlisan reduklni kell a lers elemeit oly mdon, hogy a grammatika
a szablyok lehetleg minimlis mennyisgvel kpes legyen a legtbb struktrt
generlni. Ez az egzakt tudomnyokra jellemz alapkvetelmny a kognitivistk s
ms nyelvszeti irnyzatokat kvet tudsok szerint egyszeren nem illik a nyelv
mint kutatsi trgy termszethez. A termszetes nyelv funkcionlsa nem kveti az
egzakt logikai szablyokat, amit tbben is hangslyoztak, tbbek kztt maguk a
logikusok is.
A kognitv nyelvszet kpviselinek a kifogsai a transzformcis-generatv
irnyzattal szemben tulajdonkppen egy f krdst, nevezetesen a nyelv rtelmezst
rintik a szles krben vett ontolgiai kontextusban. A transzformcis-generatv
modell teljes autonmit biztost a nyelvi komponenseknek, a kognitivistk viszont
azt valljk, hogy a hagyomnyosan megklnbztetett olyan nyelvi komponensek,

mint a fonolgia, a lexikon, a morfolgia s a szintaxis egyetlen egy kontinuumot

kpeznek. Ez a nyelvi szemantikra s a pragmatikra egyarnt vonatkozik. A nyelvi
komponensek kztti demarkcis vonalak megrajzolsa kizrlag csak gyakorlati
kutatsi clokat szolglhat, mivel az elemzs clja mindig megszabja a kutatsi terlet
hatrait. A kognitivistk szerint a nyelv nem fggetlen s nem autonm lt, mivel az
emberi megismers folyamatnak kzvetlen tkrzdse, s gy csak mint az emberi
sz ltalnos struktrjnak integrns aspektusa kutathat s elemezhet. Ebben az
rtelemben a nyelvkutats azonos a megismers ltalnos folyamatainak a
kutatsval. Ezek a folyamatok sszefggsben vannak nemcsak az emberi sz
megismersi kpessgeivel, hanem pszicholgiai, valamint kultr- s trsadalmi
tnyezivel egyarnt.
A kognitv nyelvszet a termszetes nyelvet az evolci hossz folyamatnak utols
llomsaknt rtelmezi a biolgiai megmaradsrt foly primitv cselekmnyektl
kezdve, a folyamatos fejldsen t, a viselkedsi kultrmintk kialaktsig, amelyek
az ember racionlis s rtelmes dntshozatalt biztostjk. Ez a postulatum lehetv
teszi a percepcis s a konceptualizcis folyamatok kztti klcsns sszefggsek
megllaptst.
A kognitv nyelvszet, ms nyelvszeti irnyzatokhoz hasonlan, ltalnostsokat
vgez azzal a cllal, hogy felfedezze az univerzlkat, azaz a klnbsgek kztt
fennll hasonlsgokat. Ezek az univerzlk viszont alapveten klnbznek azoktl
az univerzlktl, amelyeket a generatv nyelvszet igyekezett, illetve igyekszik
kimutatni. Olyan univerzlkrl van itt sz, amelyek nem magra a nyelvre, mint egy
autonm, nll ltre vonatkoznak, hanem olyanokrl, amelyek az emberi sz
ltalnos kpessgeinek a tulajdonsgt kpezik, azaz a vilg percipilsnak, s az
ennek kvetkeztben megszerzett informci feldolgozsnak a kpessgt. gy a
kognitivistk azt hangslyozzk, hogy a nyelvet, mint kutatsi objektumot a tg
rtelemben vett kultrkontextusban kell rtelmezni. Az emberi nyelv a kls
vilgunknak a kpe, teht a kontextusa nem ms, mint maga a vilg.
A kognitivistk szerint a nyelvszet alapvet feladata, ahogy mr feljebb emltettk, a
termszetes nyelv metaforikjnak a lersa, amely befolysolja a nyelvhasznlk
vilgltsnak a mdjt. Emellett lemondanak a nyelvi lers olyan kategriirl,
amelyek az osztlyozs s a logikai klasszifikci elvein alapulnak. Vlemnyk
szerint a metafork igen fontos szerepet jtszanak nemcsak az ember mindennapi
nyelvhasznlatban, hanem a vilgltsban s konceptualizcijban egyarnt. Egyes
nyelvi kifejezseket (a frazeolgizmusokat s a kolokcit), amelyek segtsgvel az
adott valsgos fragmentumot lerjuk, felhasznlunk ms jelleg fragmentumok
lersnl is. Pldul a harc lersban ignybe vesznk olyan szekvencikat mint:
legyz vkit, vkit kt vllra fektet/letert, megsemmist vkit, tnkretesz vkit, fellobbant a
harc, csapst mr vkire stb. Hasonl mdon jrunk el a szbeli viszly lersnl is,
olyan mondatokat hasznlvn, mint pl.: rveimmel megsemmist csapst mrtem r,
legyztem t a vitban, fellobbant a viszly, rvek harca stb. Felttelezhet teht,
hogy a magyarok a viszlyt a viszly harc metafora segtsgvel rtelmezik. Hasonl
mdon jrunk el, amikor a konkrt valdi cselekvsek (mint pl. az ptkezs, a szvs,
az telkszts) tulajdonsgait felhasznljuk a nyelvi szvegek kpzsnek absztrakt
folyamatban is. Mivel pldul azt mondjuk, hogy: a mondatnak (szvegnek)
szerkezete/felptse/vza/konstrukcija van, felptjk a mondatot/szveget stb. azt

jelenti, hogy a szvegalkots ptkezs metafort hasznltuk fel. Olyan szekvencik

esetben, mint pldul: a gondolat/a beszd/az elbeszls fonala, beszdbe idzeteket
sz, elveszti a fonalat, tszvi a szveget, a gondolatokat szvi; zeng, sznes, sztt
beszd stb. a szvegalkots szvs metafora lp fel. A szellemi tpllk, emlkeikbl
tpllkozik, mit fz magban?, jstet r/eszme, vmely nevet, blyeget st vkire stb.
a szvegalkots telkszts metafort idzi el. A fentiek tkrben azt mondhatjuk,
hogy a metafora olyan eszkze az embernek, amely lehetv teszi bizonyos absztrakt
cselekvsek s tartalmuk konkrt mdon trtn kifejezst. A metafornak
ksznheten az ember jobban felfogja azt, amit kptelen teljes egszben megrteni,
nevezetesen az rzelmeket, az rtkeket, a pszichikai folyamatokat.
A kognitv pszicholgusok szerint az ember az objektv valsgot tipolgiai s nem
klasszifikcis elvek alapjn tapasztalja s kategorizlja (ltalnostja a tapasztalt
valsgos objektumokat s ltrehozza a kategriit). Elszr a prototpus kategria
jn ltre, amelyhez a ksbbiekben hozzrendeldnek a valsg fragmentumainak
ms elemei. Az objektv valsg egyes elemei nagyon kzel llnak a prototpushoz,
msok viszont csak az analgia segtsgvel kapcsoldhatnak hozz. Mind a kt
elemfajtt azonos, azaz tipolgiai mdon kategorizlhatjuk. Azok az elemek, amelyek
az adott esetben nem prototipikusak, egyidejleg ms kategrikat is kpviselhetnek.
Mivel a nyelv szoros kapcsolatban ll a megismerssel, teht az sszes nyelvi elem
lersban ktelezen figyelembe kell venni a prototipikus kategrikat. gy a
kategorizlt nem prototipikus nyelvi elemeknek a hatrai elmosdnak, tfedik
egymst, s kzttk az gynevezett csaldi hasonlsg (family resemblance) lp fel,
mert az adott elem hozztartozhat a prototpus ltal kpviselt egyik illetve msik
kategrihoz egyarnt (Rosch, Mervis 1975: 573605; Pawowski 1988). Vegyk
pldaknt a madr nyelvi kategria reprezentnsait. Bizonyos madrfajtk, mint
pldul a galamb, a varj, a verb, a slyom stb. a madrsg centrumt kpezik,
viszont olyanok, mint pldul a liba, a pulyka, a tyk, a strucc stb. e kategria
perifrijn helyezkednek el. Mg ms fajtk (pl. denevr) egyidejleg kt nyelvi
kategrihoz tartoznak: a madr- s az llatkategrihoz. A kognitivistk szerint a
prototipikus kategrik nemcsak a nyelvi szemantika lersnl jtszanak szerepet,
hanem a nyelv grammatikjban is. Ha pldul figyelmesen megnzzk a magyar
mellrendel ktszkat, akkor kiderl, hogy legkzelebb a prototpushoz az s
ktsz ll, mivel segtsgvel sokfle egyfajta elemet (mondatokat, szszerkezeteket,
fneveket, posztpozcikat stb.) tudunk sszekapcsolni. Ms ktszk hasznlata
viszont lnyegesen korltozottabb az s-nl.
A kognitv nyelvszet a vilg nyelvi kpnek rekonstrukcijval is foglalkozik,
amelyet a nyelvben rgzdtt objektv valsg interpretcijaknt rtelmez
(Baczerowski 1995; 1996). A vilg nyelvi kpnek rekonstrukcijnl figyelembe
veszik a nyelvi szvegekben szerepl frazeologizmusokat, kolokcit (ismtld
szkapcsolatokat), valamint a konnotcikat is, amelyek alapjn minsteni lehet a
nyelvi vilgkp elemeit. A vilg az emberi rtelmezsben ketts termszet. Kpben
tkrzdik a trgyak sokasga, s a kztk megvalsul relcik klnbzsge
(Langacker 1991b, Wierzbicka 1988, 1992). Ez a kettssg, amely a fizikai
alapjelensgek rzkelsbl fakad, tkrzdik a fogalmi struktrk kettssgben is.
Az ilyen struktrk kpzsnek egyik alapvet elve a trgy relci oppozcijnak
ltrejtte az emberi szben. E kt fogalom (trgy relci) homlokegyenest
ellenttes. A kztk meglv kontrasztot hromfajta szemantikai oppozci: (1) tr

id; (2) statikussg dinamikussg; (3) autonmia fogalmi fggsg formjban

fejezhetjk ki. Itt a trgy olyan dolognak foghat fel, amely bizonyos helyet foglal el
a trben, amely vltozatlan llapotban csak addig ltezhet, mg nem vlik valamilyen
relcinak a trgyv (amely megvltoztatja az llapott), s amelynek a ltezse egy
adott helyben s idben alapveten nem fgg a ms trgyakkal val kapcsolatoktl. A
legtipikusabb trgyak termszetesen a fizikai testek, de szrevehet, hogy ezeket a
kvetelmnyeket nemcsak azon trgyak teljestik, amelyeknek a nyelvi skon konkrt
fnevek felelnek meg (pl. kutya, szk, klyha stb.), hanem azok is, amelyeknek az
absztrakt fnevek a megfeleli (pl. botrny, kaland stb.). Az absztrakt trgyak a
fizikai trgyakhoz hasonlan trben lteznek, amely relevns eleme az ember ltal
ltrehozott fogalmi struktrknak. Az absztrakt mentlis trnek (mental space)
ugyanolyan tulajdonsgai vannak, mint a hromdimenzis trnek. A botrnynak is,
ugyangy mint a szknek sajt bels struktrja van (kezdete s vge), ltezhet
statikailag is. Termszetesen a botrnyt ki lehet provoklni, lehet mrskelni,
gyngteni, de ezek mr relcik, azaz a provokls, a mrskls, a gyngts
relcija, amelynek a trgya maga a botrny. Ez autonm fogalom. Elhvshoz
nincs szksg semmilyen relci elhvsra. A mentlis trben meghatrozott helyet
foglal el a szk is, mint a meghatrozott tpus fizikai trgynak a fogalma. Az emberi
sznek az a kpessge, hogy lokalizlni tudja a trgyakat, amelyeknek a mentlis
trben megfelel tpusok felelnek meg, a referencia (viszonyts) folyamatnak az
alapjt kpezi. A kognitv szakirodalomban hromfajta teret klnbztetnek meg: (1)
tpus tr (type space); (2) minsgi tr (quality space); (3) diszkurzus tr (discourse
space), ami tbbfle jelensget segt megrteni. A trgyaktl eltren a tipikus
relcikra az jellemz, hogy idben mennek vgbe. Megnyilvnulsukat a trgyak
llapotaiban trtn vltozsok jelzik, s ebben az rtelemben a relci nem autonm
fogalom. A relci megjelenst mindig a trgyak megjelense elzi meg, amelyek
kztt megvalsulhat a relci. A legtipikusabb relcik termszetesen a fizikai
folyamatok, amelyeknek az alapjt a mozgs jelensge kpezi. A mentlis trben a
mozgs a mentlis trgyak konfigurciinak vltozsaknt foghat fel, amely trgyak
kztt bizonyos relcik valsulnak meg. gy a mentlis trgyak (fogalmak) szintjn
relciknak nemcsak azokat az emberi rzkszervek segtsgvel tapasztalt
folyamatokat tekintik, amelyeket a nyelvben olyan igk kpviselnek, mint pldul a
megy, a jr, az r, az olvas, a fut stb. igk, hanem azokat is, amelyek a pszichikai s a
szellemi cselekvseket kzvettik olyan igk formjban, mint pldul kvetkeztet,
tgondol, megllapt stb. A felsorolt cselekvseknek bizonyos konfigurcik felelnek
meg. A cselekvsnek van kezdete, folysa (kzps rsze) s vge. Egyes
konfigurcik egy adott pillanatban statikusnak s tartsnak tnhetnek, de bizonyos
id mlva megsznhetnek. Azrt tekintjk ket vltozatlannak, mert az a pillanat,
amelyben megjelentek, vagy amelyben eltntek, valahogy a ltkrnk hatrain
kvlre esik/esett. Pldul abbl a tnybl, hogy a Magyarlengyel sztr ppen most
az rasztalomon van, nem kvetkezik az, hogy tegnap is ott volt, sem az, hogy
holnap vagy egy hnap mlva is ott lesz. Teht annak ellenre, hogy itt s most ltok
egy statikus konfigurcit, tudatban vagyok annak, hogy az idben tart. Lehet, hogy
nem emlkszem az elz konfigurcikra, s nem tudom, hogy milyen konfigurcik
kvetkezhetnek a ksbbiekben, de a Magyarlengyel sztr taln az rasztalomon
van mondatban teljes egszben kifejezdik az ltalam felfogott, s a ml idt
tkrz relci, amely bizonyos absztrakt mozgst fejez ki, s segti a mondat helyes
megrtst. A lengyel nyelvben pldul ezt a mozgst s vltozst az igeaspektus s a
grammatikai id tkrzi olyan igk esetben is, amelyeket llapotigknek szoks

nevezni, pl. lee przelee. Lteznek olyan relcik is, amelyekben az idaspektus
nem kerl az eltrbe, a nyelvhasznlk nem tekintik azt lnyegesnek (Tabakowska
1995, Kardela 1993).
Az rzki tapasztalat (percepci), a fogalmak ltrejtte (konceptualizci), valamint a
nyelv (grammatika) kztt megvalsul kapcsolatokat a kognitv nyelvszet
teoretikusai a bilirdjtkhoz szoktk hasonltani, amelyet a szakirodalom a
bilirdgoly modellje (the billiard ball model) szimbolizl. Ez a modell az emberi
megismersre jellemz mozgs lls, azaz dinamikussg statikussg alapvet
oppozcin alapul. A jtk kezdetn a bilirdgolyk mozdulatlanul fekszenek a
bilirdasztalon. A mozgsba hozott goly ms golynak tkzve tadja neki az
energit. Ez a folyamat addig tart, mg az energia nem szrdik szt, s az asztalon
nem alakul ki a megvltozott j konfigurci. A mozgs egyenl az idben trtnt
vltozssal. Ha nem szleljk ezeket a vltozsokat, a megfigyelt konfigurcikat
vltozatlannak tekintjk. A mozgs fogalma s a vele kapcsolatos fogalmi struktra a
megfelel nyelvi kifejezsek ltrejttnek a felttele. Az rzki tapasztalatbl kitnik,
hogy a trgyakat mozgsba lehet hozni a fizikai er kifejtsvel. Klasszikus pldval
lve, egy pohr vz sajt magtl soha nem mozdul meg. Ehhez bizonyos kls
energiahats kell. Az olyan objektumok viszont, mint pldul a lovak, a macskk, a
galambok, a glyk, a hurriknok stb. maguktl kpesek mozogni. Az energiaforrs
lehet maga az objektum, de az energia kvlrl is tadhat. Az els eset megfelel az
agens, a msik pedig a patiens szemantikai fogalmnak. A legtipikusabb cselekvs
akkor rvnyesl, amikor az agens kzvetlenl hatst fejt ki a patiensre, melynek
kvetkeztben az tadott energia bizonyos llapotvltozst idz el. Ilyen esetet
pldul az Ez az ember betrte a kirakatablakot mondat r le. Ez a mondat egy
konkrt esetrl tjkoztat, amelynek okozja egy konkrt agens, s amely egy
meghatrozott idben s trben ment vgbe. Ezt fejezi ki: a deixis (ez), valamint a
betr ignek a mlt ideje s perfektivitsa. Az energiatads lncreakcit is kivlthat.
A bilirdgoly esetben a jtkos megti a kivlasztott golyt, amely mozgsba hozza
a msikat, ez viszont a harmadikat stb., amelynek kvetkeztben megfelel
llapotvltozs megy vgbe. Ennek az esemnynek a nyelvi kpt tkrzi pldul a
kvetkez mondat: Ez az ember egy kvel trte be a kirakatablakot, amelynek a
szilnkjai megsebestettek egy embert.
Az ember megismersi folyamatban sok tapasztalat kumulldik, amely absztrakt
fogalmi smk kialakulshoz vezet. Amikor az ember mr rendelkezik ilyen
smkkal, a bilirdgoly modelljnek megfelelen kpes igen kompliklt
konfigurcik ltrehozsra, amelyekben az er, az energia s a mozgs fogalma
absztrakt fogalmakk vlnak. Pldul: Rknyszertettem a szomszdomat, hogy
laptolja el a havat az trl. Ebben a mondatban az ert nem fizikai, hanem inkbb
metaforikusan, meggyz erknt kell rtelmezni. Viszont: A felesgem ezt a dalt
nemcsak az unokinak nekelte el, hanem ms gyerekeknek is mondatban az er s az
energia fogalma nem jelenik meg, de az alany a tovbbiakban is a cselekvs
kezdemnyezjeknt szerepel, amelynek eredmnyeknt el lehet kpzelni azt a
bizonyos fajta mozgst is, amely a trben trtnik. A fizikai testek nem mindig adjk
t sajt energijukat ms testeknek. Ezt az energit felhasznlhatjk sajt
llapotvltozsuk elrshez is. E tpus konfigurcikat a kvetkez mondatok
tkrzik: Pista fut. Pista borotvlkozik stb.

Az absztrakt mozgs fogalma fontos szerepet jtszik a kognitv nyelvi lersban,

tbbek kztt a trbeli metafork sokasga miatt, amelyek mozgst kifejez igket
tartalmaznak. Az ilyen metaforafajtk ltalban nagyon gyakoriak a termszetes
nyelvekben. Pldul: tfutotta a listn szerepl sszes szmot. Sok mindenen ment t.
A hz tment az rks tulajdonba. Elment az esze. Elmegy a kedve. Elment az id.
Megjtt a tl. stb. A mozgs fogalma kapcsoldik a tvolsg fogalmhoz is, amely
szintn a fizikai tr fogalmt rinti. Ennek a tkrben sok metafora jn ltre, pldul:
tvoli s kzeli rokonok; tvoli mlt; tvol ll tlem, hogy ilyet gondoljak; pillantsai
a tvolban kalandoznak; dvzlet a tvolbl; a tvoli jvben; tvolabbi clok; a
legkzelebbi alkalommal; eltvozott az lk sorbl. stb.
A kognitv nyelvelmlet szerint az ember olyan fogalmi rendszert hoz ltre, amely
sszhangban ll a valsggal, melynek kpe tkrzdik a nyelvben. Ebben a
krdsben nagyon termkenynek bizonyult a prototpus fogalmn alapul
kategorizcielmlet (Rosch, Lloyd 1978, Langacker 1991b, Lakoff 1987). Az
arisztotelszi klasszikus rtelemben vett kategriaelmlet azt az emberi trekvst
tkrzi, amely az objektv valsg rendezsre irnyul. A prototpus ltal definilt
kategrik viszont a vilg nyelvi kpt tkrzik. Teht azt mondhatjuk, hogy a
klasszikus kategrik a tudomny kategrii, a prototipikus kategrik viszont a
vilgrl szl mindennapi tudsunknak a kategrii. A termszetes nyelvben mind a
kt kategriafajta jelen van. A tudomnyos fogalmakat kizrlag csak a metafizikai
kategrikkal definilhatjuk, de tbb kategria megengedi mind a ktfajta defincit
is. Vannak olyan kategrik is, amelyeket kizrlag csak a mindennapi tuds
terminusaival lehet definilni (v. pl. a hz kategrinak a defincijt). A
prototpusok alapjn ltrehozott kategorizci kt elmleti koncepci kidolgozst
eredmnyezte: a radilis kategriamodellt (radial category) (Lakoff 1987: 6 fejezet)
s a hlzatmodellt (network model) (Langacker 1987: 162).
A kognitivistk szerint a nyelvhasznl ismeri az adott nyelv grammatikjt, azaz a
konvencionalizlt nyelvi egysgeket, valamint azt a mdot is, ahogyan a magasabb
szervezettsg konstrukcikat kpezi. A nyelvi egysg fogalma, mint terminus
technicus Langacker grammatikjban a nyelvhasznlk ltal teljes mrtkben
elsajttott struktrt jelenti, amely nem ignyli a beszlktl, hogy llandan s
tudatosan elemezzk a bels felptst, mivel ez mr rutin struktrnak (cognitive
routine) tekinthet. Langacker szerint a termszetes nyelvben csak hromfajta egysg
ltezik: (1) fonolgiai, (2) szemantikai s (3) szimbolikus egysg. Minden
szimbolikus egysg kt plus, azaz fonolgiai s szemantikai plusbl ll. Az egysg
fonolgiai plusa determinlja a szemantikai plust. Pldul a magyar nyelvben a L
szemantikai struktrnak a /lo:/ fonolgiai struktra felel meg. Teht a szimbolikus
egysgek tartalmazzk a fogalmi tartalom egysgeit (hagyomnyos terminolgiban =
lexiklis egysgek) (content units), valamint a sematikus egysgeket (kategrik,
ezen bell grammatikai kategrik is) (schemas). Mskppen fogalmazva, a magyar
nyelvhasznl bels repertorjban egyrszt szerepel a L tartalmi egysg, msrszt
pedig annl is sematikusabb az llny egysg is, valamint a metanyelvi sematikus
egysg, a fnv. Az alapvet grammatikai kategrik a Langacker-fle modellben
szimbolikus egysgekknt jelennek meg, amelyeknek a sematikussga mind a
fonolgiai mind pedig a szemantikai aspektusban elri a maximumt. (Minden
konkrt fnv a trgy smnak, minden konkrt ige pedig a folyamat smnak egyik
megnyilvnulsa.) Minden elemnek egy konkrt fonolgiai alakja van, a sma skjn

viszont ez csupn szignlja egy meghatrozott tartalomnak. Hasonl mdon

definiljk a szablyt, azaz a grammatikai konstrukcit. Ez is egy maximlis
sematikussggal rendelkez szimbolikus egysg, de ez mr sszetett egysg. Vegyk
pldaknt azoknak a kpzknek a kategrijt, amelyek nomen actionist kpeznek a
magyar nyelvben: pl. -s, -s (olvass, sts). Az erre vonatkoz morfolgiai szably
sszetett szimbolikus egysg formjban jelenik meg, amely folyamat igei smbl,
valamint az, hogy valami vgbemegy kpzi smbl ll, amely meghatrozza a
szemantikai s a fonolgiai integrcinak a mdjt. Langacker modelljben a lers
egyetlen elemei a smk, amelyek a grammatikai szably szerept tltik be, s
lehetv teszik, hogy ltalnostsokat vezessnk be a lersba. A szablyok az
elfogadott konvenciknak az eredmnyei. A konvencik keretben viszont a
nyelvhasznl sajt konceptualizcikat is ltrehozhat, aktulis kommunikcis
ignyeinek megfelelen. Minden nyelvhasznlnak tudnia kell a struktrk smit, a
nyelvszekre viszont az a feladat hrul, hogy lerjk azokat. A fogalmi struktrk
lersnak al kell tmasztania a nyelvi struktrk lerst. A szemantikai elemzs
csak akkor tekinthet helyesnek, ha megfelel az emberi termszetes intucinak, s ha
sszhangban van az ember ltalnos megismersi kpessgeivel. gy, vgs soron a
termszetes nyelv kutatsa az emberi megismers kutatsv vlik. A kognitv
szemantika f tteleit Langacker a kvetkez mdon fogalmazta meg:
(1) A jelents a konceptualizcin alapul, azaz a mentlis tapasztalaton, amely
magban foglalja a szenzoros tapasztalatot, az j fogalmak kpzsnek a folyamatt,
valamint a kontextus tudst.
(2) A nyelvi megnyilatkozsokra ltalban a poliszmia jellemz, ami azt jelenti,
hogy azok tbb, egymssal kapcsolatban ll rtelemmel (sense) rendelkeznek, amely
sszetett kategrit kpez, kognitv modell formjban.
(3) Az adott megnyilatkozs jelentse egy vagy tbb kognitv modellhez viszonytva
jellemezhet. A tapasztalat minden fajtja a fogalom, a konceptulis sszettel vagy
a tudsrendszer kognitv modellknt szolglhat, amelyet az alapjelents
funkcijban az adott megnyilatkozs realizl.
(4) A megnyilatkozs jelentse nemcsak a megismers tartalmbl (array of
conceptual content), hanem az gynevezett konvencionlis brzolsbl, azaz a
helysznkonstrulsbl (construal) tevdik ssze. Itt arrl van sz, hogy egy adott
helyzetet kpesek vagyunk tbbfle mdon megfogalmazni akkor is, amikor
ugyanarrl a konceptulis tartalomrl van sz (Langacker 1995: 18).
A kognitivista paradigmhoz a mestersges intelligencival foglalkoz kutatsok egy
rszt is hozzsoroljk. Mint kztudott, ezeknek a kutatsoknak az a clja, hogy a
konverzci s a szvegmegrts olyan szablyait alkossk meg, amelyek lehetv
teszik az ember szmra, hogy a termszetes nyelv segtsgvel kommuniklni tudjon
a komputerrel. A kognitivista paradigmt kpvisel informatikusok azon a
vlemnyen vannak, hogy ahhoz, hogy dialgust tudjunk megvalstani a
komputerrel, be kell tpllni a gpbe a vilgrl szl tudsunkat. Ezt a tudst tipikus
konceptulis egysgek (lexmk) formjban, az gynevezett keretekben adjk meg.
Ezt tudsreprezentcinak szoktk nevezni. Ezen kvl a komputert olyan
informcikkal is elltjk, amelyek azokra a lehetsges kontextusokra vonatkoznak,

amelyekben a szveg szerepel [kontextusi httr (setting)]. Ily mdon a komputer

kpes reaglni az ember ltal hozz intzett konkrt nyelvi kifejezsre. Kpzeljk el,
hogy a komputer a knyvtros szerept tlti be. A tudsreprezentcijban olyan
fogalmak szerepelnek, mint pldul: a knyv, a m, a cikk, a tanulmny stb., amelyek
megfelel struktrt alkotnak. Pldul valaki knyvet kvn klcsnzni, s a
kvetkez formula segtsgvel fordul a komputerhez: knyvet szeretnk klcsnzni
vagy keresek egy knyvet. A keret s a kontextusi httr olyan informcit
tovbbtanak a komputernek, hogy a knyvet alapelemknt rtelmezi, s egy standard
formban vlaszol az embernek: Milyen knyvre van szksge? A bibliogrfiai adatok
megadsa utn a komputer utastst ad, vagy azonnal kiklcsnzi a knyvet, vagy kri
a kzlt adatok kiegsztst. Ez a koncepci, amelynek a szerzje R. C. Schank, a
tudsreprezentcin alapul, amelyhez csak a nyelv segtsgvel juthatunk hozz,
ezrt a kognitv nyelvszet rsznek tartjk (Schank, Lebowitz, Birnbaum 1978,
Lubaszewski 1984).
A nyelvi jelents koncepcija a kognitv nyelvszetben meghatrozza a nyelv
defincijt is. A nyelvi jelentst nem lehet meghatrozni sem az igazhamis
kategrik, sem pedig a formlis lers keretein bell. A jelentsnek termszetnl
fogva szubjektv jellege van, mivel azt a mdot tkrzi, ahogyan az ember az objektv
valsgot ltja. A kognitivistk szerint a nyelv nem azonos az algoritmikus modell
segtsgvel lert, grammatikailag helyes mondatstruktrk halmazval, ahogy azt a
generativistk gondoljk. A kognitivizmus elveti azt az elvet, hogy a grammatikai
struktrk levezethetk egymsbl. Mivel minden grammatikai struktra a vilglts
bizonyos mdjt tkrzi, teht az az llts, hogy az egyes struktrk elsdlegesek
ms struktrkkal szemben, amelyek hozzjuk kpest msodlagosak, azaz
derivtumaik, elfogadhatatlan. Nincs elsdleges s msodlagos mdja a vilgltsnak.
Vegynk egy pldt. A generatv-transzformcis grammatikban azt az egyszer
magyar mondatot, hogy Jancsi veri Pistt az activum passivum transzformci
segtsgvel talakthatjuk a Pista veretik Jancsi ltal mondatt. A msodik mondat
derivatuma az elsnek, amely egyszerbb struktrj, teht elsdlegesnek tekinthet.
A kognitv felfogsban mind a kt mondat ugyanazt a relcit, konfigurcit tkrzi,
de a kt objektum kztt vgbemen relci nem egy, hanem kt klnbz
ltsmdot kpvisel. Teht egyik mondat sem szrmaztathat a msikbl. A nyelv
ebben az rtelmezsben azoknak a megismersi folyamatoknak a kzvetlen
tkrzdse, amelyek az emberi szben mennek vgbe. gy a termszetes nyelvet az
emberi megismers inherens elemeknt fogjk fel.
A kognitivistk azt hangslyozzk, hogy a grammatikai lersnak a teljes
formalizcija irrelis s lehetetlen vllalkozs, mivel a nyelvi jelensgek tbbsge
skalris jelleg, s az adott idben s helyen elfogadott konvenciktl fgg; egyes
struktrk egyszeren helyesebbek, mint msok, s a skln klnbz helyet
foglalnak el az elfogadott nyelvi konvencik rtelmben. A helyessg foknak a
megllaptsa sokszor attl a valsznsgi rtktl fgg, amely azt jelzi, hogy az
adott struktra megvlasztsa mennyire lehetsges egy konkrt kommunikcis
aktusban. gy a grammatika azonos a konvencival. Ez pedig nem ms, mint az
ltalnosan elfogadott beszdmd, amely sszhangban van a nyelvhasznlk tbbsge
ltal elfogadott vilgltsnak a mdjval.
Ebben a rvid ttekintsben nem llt mdomban rszletes kpet adni a nyelv kognitv

modelljrl. Remljk azonban, hogy sikerlt az rdekldst felkelteni az olvasban

egy j nyelvtudomnyi paradigma irnt.
SZAKIRODALOM
Baczerowski J. 1994. A kommunikcis kompetencia s sszetevi. Nyr. 118: 277
86.
Baczerowski J. 1995. A nyelvi szemantika kutatsnak egyes dilemmi. Nyr. 119:
6770.
Baczerowski J. 1996. A valsg nyelvi kategorizlsrl. Nyr. 120: 43240.
Baczerowski J. 1992. A vilg nyelvi kpe mint a szemantikai kutatsok trgya. MNy.
Bauman Z. 1994. Nowoczesno i ambiwalencja. Warszawa.
Kardela H. (szerk.) 1994. Podstawy gramatyki kognitywnej. Warszawa.
Kardela H. 1993. Analiza semantyczna wyrae jzyka naukowego. In: O definicjach
i definiowaniu (szerk.) J. Bartmiski, R. Tokarski. Wydawnictwo Uniwersytetu im.
Marii Curie-Skodowskiej. Lublin, 141151.
Lakoff G.Johnson M. 1981. Conceptual Metaphor in Everyday Language.
Philosophical Perspectives on Metaphor. University of Minnesota Press, 286325.
Lakoff G. 1987. Women, Fire and Dangerous Things. Chicago.
Lakoff G.Turner M. 1989. More than Cool Reason. Chicago.
Langacker R. W. 1987. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical
Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.
Langacker R. W. 1991a. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 2. Descriptive
Application. Stanford University Press, Stanford.
Langacker R. W. 1991b. Concept, Image and Symbol. Berlin.
Langacker R. W. 1995. Wykady z gramatyki kognitywnej. Wydawnictwo
Uniwersytetu im. Marii Curie-Skodowskiej, Lublin.
Lubaszewski W. 1984. Czy nowe jzykoznawstwo? In: Jzyk Polski. Organ
Mionikw Jzyka polskiego. Krakw LXIV/12: 5764.
Pawowski T. 1988. Rodziny znacze. In: Z. Muszyski (szerk.): O neotroci. Lublin.
Rosch E.Lloyd B. B. 1978. Cognition and Categorization. Hillsdale, New Jersey.

Rosch E.Mervis C. B. 1975. Family Resemblances. In: Cognitive Psychology.

Rudzka-Ostyn B. (szerk.) 1988. Topics in Cognitive Linguistics. Benjamins,
Amsterdam.
Schank R. C.Lebowitz M.Birnbaum L. A. 1978. Integrated Partial Parsing. Yale
Artificial Intelligence Project. Research Report 143. Hew Haven.
Tabakowska E. 1995. Gramatyka i obrazowanie. Polska Akademia Nauk, Krakw.
Taylor J. 1989. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory. Clarendon
Press, Oxford.
Wierzbicka A. 1988. The Semantics of Grammar. Benjamins, Amsterdam.
Wierzbicka A. 1992. Semantics, Culture and Cognition: Universal Human Concepts
in Culture-Specific Configurations. Oxford University Press, New YorkOxford.
Baczerowski Janusz
Baczerowski, Janusz: Principles of cognitive linguistics. Cognitive linguistics
represents the postmodern paradigm in science and proposes a new type of scientific
research. The paper presents the main principles and methods of cognitive linguistics
applied in the description of language, its grammar and meaning. The author
considers the following basic issues: (1) The role of metaphors in linguistic
communication; (2) Prototype theory; (3) Problems of reconstruction of a linguistic
world view; (4) Some reflexions concerning knowledge representation in artificial
intelligence.