TUGAS MATA KULIAH

KEAMANAN NASIONAL
Review Artikel

PROBLEMATIKA KEAMANAN DI DUNIA KETIGA

Disusun oleh:
1. Galih Adi Pramono

(NPM: 1306432642)

2. Fitra Nurjaman

(NPM: 1306432636)

3. Josefhin Mareta

(NPM: 1306432775)

4. Rini Ambarwaty

(NPM: 1306432983)

5. Deni Sulistyo Kuncoro

(NPM: 1306432554)

PROGRAM STUDI KAJIAN KETAHANAN NASIONAL

PASCASARJANA
UNIVERSITAS INDONESIA
2014

Review Artikel
Problematika Keamanan di Dunia Ketiga
Dua peristiwa besar telah membentuk kontur politik dunia pasca perang. Yang pertama adalah
kemampuan destruktif yang mengagumkan dalam persenjataan nuklir dan yang kedua adalah pintu
masuk sejumlah anggota baru yang belum pernah terjadi sebelumnya ke dalam sistem negara
sebagai hasil dari suatu proses.
Keberadaan persenjataan nuklir negara adidaya dengan kapasitas serangan kedua membantu
selama empat setengah dekade untuk menstabilkan keseimbangan kekuatan global dan membuatnya
relatif kebal terhadap pergeseran kemampuan kekuatan-kekuatan besar. Sebaliknya, arus lemah,
sebagian mengacaukan negara Dunia Ketiga ke dalam sistem internasional dengan mengenalkan
banyak ketidakstabilan. Akibatnya, wilayah Dunia Ketiga menjadi wilayah abu-abu dari dunia yang
berenergi perang dingin, frustrasi di Eropa pun dialihkan. Mereka menjadi bagian baru " permainan
besar " yang dimainkan oleh Amerika Serikat dan Uni Soviet.
Banyak literatur dari hubungan internasional terkait negara Dunia Ketiga yang ditulis dari
perspektif persaingan negara adidaya untuk pengaruh dan kekuasaan di daerah strategis negara
berkembang. Dan hal itu diikuti bahwa keamanan wilayah negara Dunia Ketiga dan wilayah telah
dianalisis terutama dari sudut pandang kepentingan dan keprihatinan Amerika dan / atau Soviet .
Selain studi masing-masing negara, sedikit yang telah ditulis secara sistematis tentang interaksi
negara-negara Dunia Ketiga dengan sistem internasional, khususnya, tentang keprihatinan mereka
dengan keamanan dalam hal mengurangi kerentanan struktur, lembaga , dan rezim.
Dalam buku Azar dan Bullan, konsep "perangkat keamanan lunak" dibagi menjadi tiga
komponen utama yaitu legitimasi, integrasi, dan kapasitas kebijakan dan usaha, variabel-variabel
yang jelas terang, untuk merumuskan tipologi negara Dunia Ketiga didasarkan pada delapan
kelompok. Hal ini tergantung pada tiga dimensi keamanan negara, yaitu, ancaman (keamanan
lingkungan), hardware (kemampuan), dan perangkat lunak, berinteraksi dalam kasus negara-negara
tertentu.
Untuk alasan ini adalah lebih baik mendefinisikan keamanan kaitannya dengan kerentanan
yang mengancam, atau memiliki potensi untuk menurunkan atau secara signifikan melemahkan
struktur negara, baik teritorial dan institusional, serta rezim-rezim yang memimpin struktur dan
mengakui perwakilan mereka di internasional. Berbagai jenis kerentanan, termasuk orang-orang
dari bidang ekonomi dan ekologi, menjadi komponen integral dari definisi keamanan dan hanya
ketika mereka menjadi cukup genting untuk mengambil dimensi politik yang terang dan
mengancam batas-batas negara, lembaga negara, atau rezim untuk bertahan hidup. Dengan kata

lain, beban utang, atau bahkan kelaparan tidak menjadi bagian dari keamanan untuk tujuan definisi
ini kecuali mereka mengancam untuk memiliki hasil politik yang mempengaruhi ketahanan negara
(baik dalam wilayah atau arti kelembagaan atau keduanya) atau mengatur elit dalam negara-negara
bagian.
Kajian keamanan Ball dan ekonomi di Dunia Ketiga, mengambil pendekatan yang sedikit
berbeda dengan mencoba untuk mengeksplorasi hubungan antara apa yang tampak sebagai dua
masalah yang paling penting dari Dunia Ketiga yaitu kebijakan keamanan dan pembangunan. Pose
Ball mencoba menjawab pertanyaan : " Apakah belanja di sektor keamanan negara-negara Dunia
Ketiga menghambat perkembangan mereka, atau tidak, karena beberapa analis telah menyarankan
untuk mempromosikan proses pembangunan?. Lebih khusus lagi, menurut Ball, " berusaha untuk
menggabungkan sektor keamanan ke dalam perdebatan tentang proses pembangunan di Dunia
Ketiga". Hal ini sangat penting, meskipun relatif terabaikan, bidang penyelidikan memiliki
pengaruh yang besar pada pertanyaan tentang bagaimana pemerintah Dunia Ketiga memahami dan
memprioritaskan tujuan mereka dan sumber daya apa yang mereka alokasikan ke dalam dua sektor
yang berlangsung pada legitimasi kedua negara dan rezim di Dunia Ketiga.
Empat buku tersebut mencoba untuk memperluas definisi keamanan, dengan membuka
daerah yang relatif baru dan mengabaikan penyelidikan, dan mengangkat beberapa isu yang sangat
penting dalam studi bidang keamanan Dunia Ketiga. Hal ini adalah masalah yang pada gilirannya
perlu ditangani dari perspektif sejarah dan komparatif yaitu : (1) Bagaimana konsep keamanan
yang diterapkan pada konteks Dunia Ketiga berbeda dari penggunaan tradisional dalam literatur
mengenai hubungan internasional? (2) Faktor apa saja yang ada di dalam negara Dunia Ketiga yang
dapat membantu menjelaskan perbedaan? (3) Dalam hal apa interaksi negara-negara Dunia Ketiga
dengan sistem internasional mempengaruhi keamana? (4) Apakah ada faktor-faktor tertentu yang
berkaitan dengan teknologi pada akhir abad kedua puluh yang mempengaruhi keamanan negara
Dunia Ketiga dengan cara yang unik untuk negara-negara berkembang? (5) Apa hubungan antara
keamanan dan masalah-masalah pembangunan negara Dunia Ketiga, dan bagaimana interaksi
antara keduanya dengan negara Dunia Ketiga yang mempengaruhi tingkat legitimasi yang dinikmati
oleh negara-negara Dunia Ketiga dan rezi?
Ada tiga karakteristik utama konsep keamanan negara seperti yang dikembangkan dalam
literatur Barat yaitu internasional, orientasi eksternal, keterkaitan yang kuat dengan keamanan yang
sistemik, dan hubungan yang mengikat dengan keamanan dua blok aliansi utama.
Selain itu, dapat dikatakan bahwa konflik internal dan ketidakamanan sering bisa berubah
menjadi konflik antar negara karena efek spillover mereka ke negara-negara tetangga yang sering
menderita ketidakamanan dalam negeri yang sama. Pasca perang , Dunia Ketiga telah menjadi

arena persaingan Timur-Barat. Konflik telah menjamur di Dunia Ketiga, sementara jantung industri
dan strategis dunia telah bebas dari konflik antar negara besar sejak akhir Perang Dunia Kedua.
Sifat aliansi dan komitmen negara adidaya untuk sekutu di Dunia Ketiga sangat berbeda dari
karakter aliansi dan komitmen aliansi di negara maju. Keamanan aliansi, berbeda dengan situasi
pasca perang di Eropa.
Masalah utama yang tampaknya mendistorsi banyak analisis Barat dari keamanan negara
Dunia Ketiga adalah kecenderungan untuk membandingkan negara (yaitu, negara-negara industri
dengan yang berkembang) yang berbeda satu sama lain dalam banyak hal.
Waktu merupakan variabel penting dalam menjelaskan perbedaan dalam masalah keamanan
dari dua set negara. Sebagian besar analis keamanan cenderung mengabaikan fakta bahwa negara
modern saat ini - yang secara internal relatif kohesif, memiliki struktur birokrasi rasional serta
cukup banyak "kekuatan infrastruktur,'" dan bertanggung jawab kepada orangnya serta responsif
terhadap tuntutan populasi mereka tidak diciptakan dalam semalam.
Kebanyakan entitas politik Eropa harus menanggung keseimbangan genting antara
keberhasilan dan kegagalan selama berabad-abad sebelum kenegaraan mereka diyakinkan, selama
waktu itu pembuat negara mereka terus-menerus disibukkan dengan masalah konsolidasi kekuasaan
dan kontrol mereka dalam wilayah mereka bercita-cita untuk mendominasi. Masalah-masalah ini
mengasumsikan dimensi meningkat hanya bila dibandingkan dengan produk "selesai" di Eropa
Barat dan Amerika Utara. (Saksi Irlandia Utara, Quebec, dan negara Basque, untuk menyebutkan
hanya beberapa.)
Perbedaan Barry Buzan antara negara "kuat" dan "lemah", yang diberikannya kekuatan
penjelas utama untuk apa yang ia sebut "variabel kekompakan sosial politik" (Azar dan Moon, 18),
terkait dengan cara-cara penting untuk perbedaan ini dalam waktu yang tersedia untuk berbagai
kategori negara-negara untuk menyelesaikan proses kembar pembuatan negara dan pembangunan
bangsa. Ini datang melalui kesimpulan yang jelas: " Membangun negara kuat hampir satu-satunya
cara di mana lingkaran setan negara tidak stabil dan lingkungan keamanan yang tidak stabil bisa
rusak" (Azar dan Moon, 40). Demikian pula, penekanan oleh Azar dan Moon (pasal 4) pada sisi
keamanan nasional "lunak" di Dunia Ketiga adalah pengakuan pada bagian mereka bahwa tidak
cukup waktu telah tersedia untuk pembuat negara di negara-negara ini untuk mengembangkan
bahan-bahan berwujud keamanan, termasuk identifikasi orang-orang dengan negara (legitimasi) dan
orang dengan satu sama lain (integrasi). Para elit negara dalam Dunia Ketiga sering terikat untuk
mengambil jalan ke "hardware" instrumen keamanan, yaitu, kekuatan militer, untuk memenuhi apa
dasarnya tantangan politik dari kelompok-kelompok yang tidak puas dalam populasi mereka.
Era masyarakat industri (dalam hal efek demonstrasi dan bukan realisasinya) tertangkap
dengan Amerika Latin sekitar waktu yang sama bahwa hal itu dengan sebagian besar Asia, jika

tidak Afrika. (Perlu ditunjukkan di sini bahwa model masyarakat industri termasuk sebagai elemen
esensialnya populasi ponsel sosial, membentuk bagian dari masyarakat yang secara kultural relatif
homogen, yang mencakup dalam sebuah struktur negara legitimasi dengan memadai "infrastruktur
kekuasaan," dan yang dipimpin oleh wakil pemerintah.) Elit negara di Amerika Latin terus
menempatkan banyak penekanan pada "hardware" instrumen keamanan dalam negeri seperti yang
dilakukan rekan-rekan mereka di bagian lain dari Dunia Ketiga.'
Sementara kesamaan antara awal pengalaman Dunia Ketiga Eropa dan saat ini membuat
negara memberikan bagian dari penjelasan untuk masalah keamanan dalam negeri yang dihadapi
oleh negara-negara Dunia Ketiga, berbeda dalam kecepatan pembuatan negara dan pembangunan
bangsa dan telescoping dari kedua proses ke proses gabungan dan dipersingkat drastis dalam kasus
Dunia Ketiga menyediakan sisa penjelasan. Ini adalah hasil dari fakta bahwa tidak seperti abad
yang tersedia untuk sebagian besar Eropa (terutama Eropa Barat) pembuat negara untuk
menyelesaikan proses mereka membuat negara, pembuat negara Dunia Ketiga saat ini berada di
bawah tekanan dahsyat untuk menyelesaikan ini sangat rumit dan mahal proses hanya dalam tiga
atau empat dekade daripada tiga atau empat abad. Akibatnya, proses "primitif akumulasi kekuasaan
negara sentral" harus sangat dipercepat. Berbagai tahapan bangunan bangsa dan negara, yang
dilakukan dan diselesaikan oleh dan besar berurutan (meskipun dengan derajat yang signifikan
tumpang tindih antara fase) dan tanpa jumlah yang signifikan direncanakan terlebih dahulu dalam
kasus awal Eropa modern, harus dilakukan dan diselesaikan dengan sengaja dan secara simultan
dalam kerangka waktu yang terikat ridiculously durasi pendek.
Shortening ini drastis dari kerangka waktu dan telescoping dari berbagai tahapan pembuatan
negara, dikombinasikan dengan tingkat awalnya rendah kekuasaan negara yang membuat negara
berlangsung, memberikan penjelasan utama untuk tantangan internal yang tajam dengan struktur
negara memusatkan pada negara-negara berkembang dan untuk tingkat tinggi kekerasan endemik di
fase saat pembuatan negara di Dunia Ketiga. Tantangan-tantangan - baik berpose dalam pakaian
etnis atau kelas atau kombinasi bangsa dua - dan tanggapan kekerasan kepada mereka adalah fungsi
dari rendahnya tingkat legitimasi yang dinikmati oleh sebagian besar negara Dunia Ketiga dalam
masyarakat mereka, mereka membentuk inti dari masalah keamanan yang dihadapi negara-negara
ini dan rezim mereka.
Masalah

keamanan

negara

Dunia

Ketiga

diperburuk

oleh

fakta

bahwa membuat negara di Dunia Ketiga tidak berlangsung dalam suatu vakum internanasional.
Sedangkan dimensi internal maupun intra pembuatan negara mungkin keasyikan utama dari elit
negara di Dunia Ketiga, dampak dari pasukan internasional, baik militer, politik, ekonomi, atau
teknologi, membuat perbedaan besar dan substantif untuk nasib perusahaan membuat negara dan
sampai lebih besar masalah keamanan negara Dunia Ketiga. Hal ini khususnya terjadi di era

kontemporer ketika teknologi komunikasi dan kehancuran menghubungkan berbagai belahan dunia
dengan cara yang secara kualitatif berbeda dari situasi yang berlaku dalam setiap zaman sejarah
sebelumnya.
Selain itu, sebagai hasil dari pengalaman kolonial sebagian besar masyarakat Dunia Ketiga,
faktor eksternal secara tradisional memiliki pengaruh dominan dalam membentuk polities mereka
danlingkungan keamanan mereka. Bahkan, tidak akan salah untuk mengatakan bahwa banyak
negara Dunia Ketiga, khususnya di Afrika dan Timur Tengah, tetapi juga di tempat lain di Asia,
muncul ke era pasca-kolonial sebagai entitas berdaulat dengan batas-batas yang diakui hanya karena
mereka telah dikonsolidasikan menjadi terpisah proto kolonial negara oleh kekuatan-kekuatan
imperialis Eropa dalam century.
Hal ini memiliki dua konsekuensi utama bagi internal dan keamanan eksternal negara-negara
Dunia Ketiga. Pertama, keputusan yang diambil oleh kekuasaan kolonial untuk alasan kenyamanan
administratif atau perdagangan intraimperial trade off telah sebagian besar bertanggung jawab
untuk campuran etnis diwarisi oleh banyak negara postkolonial serta untuk penciptaan identitas
komunal baru dalam beberapa kasus. Warisan kolonial sehingga pada dasarnya ditentukan
menghalangi ditambang kekompakan internal sebagian besar negara Dunia Ketiga selama tahaptahap awal dan penting mereka membangun negara dan, oleh karena itu, intensitas tantangan
internal untuk batas-batas dan institutions.25 mereka Kedua, keputusan diambil oleh kekuasaan
kolonial juga telah bertanggung jawab untuk menciptakan banyak konflik antar negara postkolonial:
(I) dengan membagi kelompok etnis ke dalam lebih dari satu negara dan dengan demikian memicu
bara irredentism, seperti di Tanduk Afrika, (2) dengan menyangkal penentuan nasib sendiri untuk
kelompok etnis tertentu seperti Kurdi, yang mungkin memenuhi syarat untuk kenegaraan yang lebih
baik daripada banyak yang diberikan bahwa status, dan (3) dengan meninggalkan situasi yang
sangat berantakan, seperti di Palestina dan di Kashmir, yang telah memberikan kontribusi sangat
untuk ketegangan regional dan konflik di Timur Tengah dan Asia Selatan, masing-masing, selama
empat dekade terakhir.
Sama pentingnya, dalam hal perasaan tidak aman yang sangat luas di kalangan elit negara
Dunia Ketiga, adalah warisan dari kelemahan dan kerentanan dalam kaitannya dengan pusat-pusat
metropolitan individu dan kolektif entitas kolonial'. Ini rasa tidak aman telah ditransfer setelah
dekolonisasi pada bidang hubungan Dunia Ketiga dengan negara-negara industri pada umumnya
dan dengan negara adidaya dalam topik tertentu dan sebagian besar telah menjadi fungsi dari
perbedaan mencolok dalam ekonomi, teknologi, dan militer kekuasaan antara negara-negara
berkembang di satu sisi dan Dunia Ketiga pada other. telah lebih diperburuk oleh pembagian dunia
ke dalam zona yang relatif aman dan bebas konflik, dihuni oleh negara-negara Eropa dan Amerika
Utara ditambah Jepang, dan Dunia Ketiga, di mana konflik endemik. Beberapa analis berpendapat

bahwa konflik di Dunia Ketiga telah sampai baru-baru ini didorong oleh kebijakan negara adidaya
sebagian besar bertujuan untuk menguji kemauan politik dan kekuasaan kemampuan proyeksi
masing-masing di daerah-daerah dari dunia yang tidak menjadi perhatian penting untuk baik negara
adidaya dan, ada kedepan, jangan tidak mengancam pemeliharaan keseimbangan strategis pusat.
Ini

facto

divisi

de

dunia,

kira-kira

sesuai

dengan

inti

pinggiran dikotomi dari teori sistem dunia, memungkinkan untuk mantan portation konflik dunia
maju ke Dunia Ketiga, sementara secara efektif isolasi "inti" dari sistem internasional dari konflikkonflik dan ketidakstabilan umum di Dunia Ketiga. Sebagai hasilnya, meningkatkan ketidakamanan
elit negara Dunia Ketiga yang menderita nuansa dual impotensi. Pertama, mereka tidak dapat
mencegah persaingan negara adidaya dan konflik dari penetrasi polities dan wilayah mereka, dan
kedua, mereka sama-sama tidak dapat mempengaruhi, kecuali sedikit dan di seleksi kasus,
persamaan politik dan militer global antara dua negara adidaya dan masing-masing aliansi.
Wilayah Dunia Ketiga tidak memiliki dinamika otonomi konflik dan kerjasama. Bahkan,
realitas dominan dinamika regional ini adalah kecenderungan besar untuk konflik yang inheres
dalam diri mereka. Sebagai kontribusi various dengan volume Litwak - Wells menunjukkan, ada
alasan-alasan intrinsik untuk wilayah Dunia Ketiga. Dua poin yang perlu diperhatikan dalam
konteks ini. Pertama, banyak dari alasan intrinsik konflik intra - Dunia Ketiga terkait dengan, jika
tidak produk, dominasi eksternal selama era kolonial. Kedua, sikap permisif pada bagian yang
dominan ers global menuju konflik di Dunia Ketiga mempromosikan dan memperburuk kekerasan
antar negara di daerah abu-abu dari dunia.
Salah satu faktor utama yang telah meningkatkan tingkat kekerasan dalam perkembangan dunia
serta kecenderungan negara-negara dunia ketiga terlibat konflik antar negara adalah transfer senjata
modern dan teknologi senjata dari negara-negara industri ke berbagai bagian dunia ketiga. Transfer
ini telah menghasilkan perubahan yang signifikan, menghasilkan konfigurasi kekuasaan dan
berkontribusi terhadap intensitas dan konflik regional.
Senjata canggih yang diperoleh dengan biaya besar untuk keamanan suatu negara dapat
meningkatkan prospek konflik dan karenanya, menambah kontribusi dunia ketiga pada berbagai
bentuk pilihan akuisisi senjata yang tersedia untuk negara-negara dunia ketiga dan dampak dari
strategi akuisisi alternatif atas keamanan nasional dan membuat titik tajam bahwa akuisisi kekuatan
militer dapat menimbulkan konflik daripada meningkatkan keamanan. Impor senjata dari negaranegara industri maju telah menjadi ciri khas hubungan militer Utara-Selatan pasca-kolonial.
Ada juga penurunan dalam pengiriman senjata ke dunia ketiga selama tahun 1980an sebagai
akibat dari penurunan harga minyak, yang secara drastis mengurangi daya beli negara-negara
pengekspor minyak utama dan kejenuhan banyak pasar dunia ketiga. Transfer teknologi produksi
senjata canggih merupakan bagian integral dari perdagangan senjata internasional. Pengalihan

teknologi seperti memiliki dua konsekuensi besar. Di satu sisi, sebagai kebijaksanaan konvensional
yang menyatakan senjata teknologi menjadi usang pada akhir abad kedua puluh dan kemampuan
negara-negara dunia ketiga untuk bersaing dengan teknologi terbaru, transfer teknologi senjata tidak
lebih sebagai salah satu bentuk ketergantungan.
Terjadi transformasi ketika negara berkembang berbalik dari impor senjata ke produksi senjata.
Hubungan ketergantungan statis tidak bisa dihindari ketika sebuah negara bergantung pada pemasok
senjata asing. Tapi ketika program produksi senjata diinisiasi, dan terjadi teknologi produksi militer
daripada senjata yang diimpor, hubungan yang lebih dinamis terbentuk.
Otonomi politik dunia ketiga penerima senjata lebih ditingkatkan selama tahun 1980an oleh
peningkatan yang cukup dalam jumlah pemasok senjata dan persaingan yang semakin ketat di
antara mereka, penurunan pangsa pasar dari pemasok adidaya, dan semakin meningkatnya
transformasi sifat pasar senjata dari penjual ke pasar pembeli. Namun, bukan perhitungan komersial
saja yang menyebabkan aliran pasokan senjata atau teknologi senjata dari negara-negara industri ke
dunia ketiga. Ada sejumlah pertimbangan politis dan strategis dihubungkan dengan negara adidaya,
persaingan global dan dengan segudang hubungan politik dan strategis antara negara adidaya di satu
sisi dan pemasok senjata non superpower terkemuka di sisi lain, yang memiliki pola perdagangan
senjata dan bahkan lebih pada transfer teknologi senjata canggih ke dunia ketiga.
Efek positif pada keamanan secara keseluruhan dari dunia ketiga bisa berubah menjadi negatif.
Transfer teknologi senjata juga memperkuat kapasitas perang mereka dengan membuat mereka
relatif independen dari pemasok asli untuk suku cadang dan amunisi dan dengan meningkatkan
kecanggihan teknologi perang mereka.
Proliferasi nuklir di dunia ketiga adalah bagian dari persoalan yang berkaitan dengan transfer
teknologi senjata canggih. Negara-negara besar telah berusaha untuk melembagakan kontrol
internasional terhadap perilaku dunia ketiga melalui media Nuclear Non-Proliferation Treaty
(NPT). Namun dari sudut pandang negara-negara dunia ketiga (bahkan mereka yang telah
bergabung dengan NPT), rezim nuklir dalam bentuk yang sekarang melembagakan ketimpangan
antara negara senjata nuklir dan negara non senjata nuklir. Hal ini telah menyebabkan sejumlah
ketegangan antara anggota klub nuklir, terutama negara-negara adidaya dan si miskin di arena
nuklir. Seperti anggota terkemuka dari kelompok kedua seperti India, Pakistan, Israel, dan Afrika
Selatan, pada kenyataannya berusaha untuk menghindari kontrol yang dikenakan oleh klub nuklir
dalam rangka memperluas kemampuan nuklir aktual atau potensial mereka, gudang besar senjata
nuklir kecil (Israel), ledakan nuklir bawah tanah ditambah dengan kemampuan pengiriman yang
semakin canggih (India), upaya dual-track untuk pabrikan mendatang hulu ledak nuklir oleh
pengayaan uranium dan /atau proses plutonium ulang (Pakistan), dan ledakan atmosfer yang
tampaknya mirip dengan tes atom (Afrika Selatan).

Kredibel proliferasi nuklir menimbulkan masalah tidak hanya untuk keamanan negara dunia
ketiga tetapi juga untuk keamanan sistem internasional secara keseluruhan. Masalah vertikal
proliferasi jauh lebih akut karena kekuatan empat nuklir yang disebutkan di atas keseluruhannya
terlibat dalam daerah konflik dan konfrontasi yang mengarah pada keterlibatan langsung dari salah
satu atau kedua negara adidaya dalam sengketa.
Penduduk miskin-kaya minyak seperti Arab Saudi dan Kuwait, memiliki biaya modal termasuk
pengeluaran untuk infrastruktur pertahanan dan pengadaan senjata yang lebih tinggi. Akibat
pengeluaran keamanan, pembangunan tampaknya menjadi perhatian sekunder. Meskipun negara
dunia ketiga menyatakan komitmen untuk tujuan pengembangan (didefinisikan sebagai
pertumbuhan ekonomi ditambah beberapa derajat keadilan distributif). Namun, tidak ada bukti yang
menunjukkan pengeluaran di sektor keamanan cenderung menghambat pertumbuhan ekonomi dan
pembangunan di dunia ketiga. Negara-negara dunia ketiga telah mengalokasikan sumber daya yang
langka untuk memenuhi ancaman keamanan nasional, dan dengan demikian memiliki pengaruh
dalam lintasan pembangunan ekonomi.
Selanjutnya mengingat kerapuhan politik dunia ketiga, maka tidak mengherankan bahwa salah
satu efek negatif dari pengeluaran keamanan telah menguatkan angkatan bersenjata dengan
mengorbankan kelompok-kelompok sipil dalam masyarakat. Tidak ada lembaga lain yang lebih
penting daripada militer. Dengan mengandalkan angkatan bersenjata untuk tetap berkuasa atau
dengan menghasilkan kondisi politik dan ekonomi yang memberikan militer dengan justifikasi
untuk intervensi, pemerintah telah memfasilitasi masuknya angkatan bersenjata ke arena politik.
Generalisasi atas fakta bahwa politik dunia ketiga saat ini terjebak dalam lingkaran setan yang
merupakan produk situasi historis mereka. Sebagai awal, dalam Eropa modern peran aparat koersif
negara terutama lembaga militer dan paramiliter cukup besar. Dalam kasus kebanyakan negara
dunia ketiga, masalah telah diperparah oleh keberadaan dan kombinasi dari dua faktor internasional.
Yang pertama adalah lemahnya masyarakat sipil dan lembaga politik lainnya yang memunculkan
kecenderungan alami dari aparat keamanan untuk merebut sebanyak kekuasaan dan sumber daya.
Kedua, berbagai tahapan membangun bangsa dan negara menjadi satu mencakup semua tahap dan
waktu yang tersedia untuk negara-negara dunia ketiga untuk menyelesaian proses ini meningkatkan
pentingnya fungsi politik koersif negara dan ke depan ada lembaga yang melakukan fungsi tersebut.
Bahkan di India, di mana sistem politik yang demokratis yang beroperasi lebih berhasil dari negara
dunia ketiga lainnya, peran penting dan dominan dari aparat keamanan jelas terlihat di wilayah
seperti Punjab dan Kashmir, yang menimbulkan tantangan besar negara India di arena negara dan
pembangunan bangsa. Oleh karena itu bahwa sektor keamanan di sebagian besar negara dunia
ketiga berdampak pada proses pembangunan ekonomi.
Selain itu, dalam hal alokasi sumber daya yang langka untuk sektor keamanan, tampaknya ada

sedikit perbedaan antara politik dunia ketiga yang didominasi oleh militer dan orang-orang yang
berada di bawah kontrol sipil. Hal ini ditunjukkan oleh data yang meliputi beberapa negara di
bawah pemerintahan sipil dalam kategori pemboros terberat pada anggaran keamanan. Hal ini juga
dikuatkan oleh sebuah penelitian terbaru tentang belanja pertahanan oleh negara-negara anggota
ASEAN di mana militer memiliki peran politik terbesar. Thailand dan Indonesia adalah negara di
mana anggaran pertahanan berkembang lebih lambat dari rata-rata negara ASEAN lainya.
Negara adidaya mungkin tergoda untuk melakukan intervensi militer jika perkembangan apa
yang dianggap sebagai "daerah strategis" dunia ketiga tidak sesuai dengan keinginan mereka.
Negara dunia ketiga kehilangan kehadiran kekuatan penyeimbang yang bisa menetralisir
kecenderungan intervensionis negara adidaya yang dominan, sehingga mereka merasa lebih rentan
dan tidak aman. Jika ini terjadi, eskalasi seperti ketidakamanan akan tercermin dalam pola perilaku
internal dan eksternal mereka.
Pakta pengawasan senjata konvensional dan perjanjian pengurangan pasukan antara negara
adidaya sudah memacu baik Washington dan Moskow untuk meningkatkan penjualan senjata keluar
negeri. Sebagian besar persenjataan konvensional termasuk tank, artileri, pesawat, dan helikopter
ini diharapkan akan dijual ke negara-negara dunia ketiga untuk memenuhi kebutuhan mata uang
dan untuk menemukan sumber alternatif pengembalian yang menguntungkan bagi industri senjata
dalam negeri .
Dalam analisis akhir, sebagian besar sumber mendalam dari konflik dan kekerasan di dunia
ketiga terkait dengan proses yang ditentukan oleh tindakan negara adidaya. Namun, meskipun
perubahan dalam hubungan negara adidaya dapat terus mempengaruhi beberapa sumber-sumber
konflik dan ketidakamanan di dunia ketiga, perubahan ini saja tidak mampu mengubah sifat dasar
dari keadaan keamanan negara dunia ketiga. Masalah keamanan negara ketiga dapat diubah hanya
jika negara-negara dunia ketiga memiliki waktu yang cukup untuk menyelesaikan tugas-tugas
pembuatan negara dan pembangunan bangsa ditambah kecerdasan politik yang cukup pada
pemimpin mereka. Pada saat seperti ini, masalah keamanan negara berkembang akan mendekati
negara-negara maju, yang dalam literatur hubungan internasional merupakan model perilaku negara
di bidang keamanan.