Citando a Domenico Barbero: "...hay que decir solamente: cualquiera que sea su valor, no me
atae; entendoslas con Ticio, con Cayo, con quien queris, pero no conmigo", de manera que el
negocio no puede ser invocado contra ciertas personas. (8)
Es decir, estaremos ante un negocio jurdico vlido pero sus efectos no podrn alterar la esfera
jurdica de ciertas personas, es decir, no se les puede oponer el vnculo jurdico que pueda
derivar del negocio, dado que les ser irrelevante.
IV.- LA INEFICACIA O INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS POR EL "FALSUS
PROCURATOR": (9)
Respecto de los contratos, celebrados por el "Falsus Procurator", en la doctrina se sealan una
serie de tesis sobre el tema: (10)
1.- La ineficacia del negocio jurdico.
2.- La nulidad relativa del negocio jurdico (tesis sostenida por Emilio Betti)
(11)
3.- La presencia de un negocio en va de formacin, de formacin progresiva, posicin que no se
compatibilizara con el efecto retroactivo de la ratificacin.
De las tesis anteriormente sealadas, resulta importante determinar, cul de ellas ha sido
adoptada por nuestro Cdigo Civil.
V.- EL ART.161 DEL CODIGO CIVIL:
El artculo 161 prev tres supuestos concretos, los mismos que no sern materia de anlisis en
este artculo, debido a que los mismos no han sido materia de anlisis en la resolucin judicial
materia de comentario, sin embargo debemos sealar que cada supuesto previsto debe ser
analizado de acuerdo al caso concreto, en concordancia con los principios de buena fe, seguridad
en el trfico y deber de informacin, ya que en determinados supuestos y circunstancias, el
representado negligente no podra desconocer los efectos jurdicos derivados de determinado
negocio jurdico, ello se da por ejemplo, cuando el representado tiene la carga de comunicar a
los terceros la revocacin del poder.
Sin perjuicio de lo expuesto, y atendiendo a que la resolucin judicial materia de comentario,
resuelve sobre la adecuada aplicacin e interpretacin del artculo 161 del Cdigo Civil (12),
nuestra interpretacin podr ser confrontada con lo resuelto por la Corte Suprema.
Consideramos que el artculo 161 del Cdigo Civil (como lo seala la doctrina nacional
preponderante), prev un supuesto de inoponibilidad del negocio jurdico, ello quiere decir que el
negocio jurdico celebrado entre el supuesto representante y un tercero, no generar efectos
legales en la esfera jurdica del supuesto representado, es decir, para el supuesto representado,
el negocio celebrado es como si no existiera, no afectar su esfera jurdica, a menos que se
produzca la ratificacin antes de la resolucin del contrato.
Qu fundamentos nos llevan a concluir que estamos frente a un supuesto de ineficacia?, al
respecto debemos indicar los siguientes:
1.- Nuestro Cdigo Civil, en cuanto a las causales de anulabilidad, recoge taxativamente cada
uno de los supuestos, los mismos que se encuentran establecidos en el artculo 221.
2.- Los supuestos de hecho respecto de los negocios jurdicos realizados por el "Falsus
Procurator" se encuentran previstos en los artculos 161 y 162.
3.- Los supuestos de hecho sealados no recogen un problema de capacidad relativa, error, dolo,
violencia, intimidacin o simulacin.
4.- En materia de representacin, nuestro Cdigo Civil, prev supuestos taxativamente
determinados de anulabilidad:
a) Vicio de la voluntad del representante o del representado (Artculo 163)
b) Cuando el representante celebra el negocio jurdico consigo mismo (Artculo 166).
5.- El artculo 162 tercer prrafo, al prescribir que "El tercero y el que hubiese celebrado el acto
jurdico como representante, podr resolver el acto jurdico antes de la ratificacin", nos est
indicando que estamos ante un contrato vlido que no presenta causales de anulabilidad o
nulidad (13), dado que conforme lo establece el artculo 1371, la resolucin (ineficacia
funcional) deja sin efecto un contrato vlido por causal sobreviniente a su celebracin.
VI.- PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL: RAZONES PARA UNA DISCREPANCIA
Debemos reconocer que en sede judicial la Teora de la Ineficacia e Invalidez del Negocio
Jurdico, resulta siendo una materia oscura y difcil de entender por parte de nuestros
magistrados, en este caso concreto, el error en el que incurre la Sala Civil de la Corte Suprema
radica en el hecho de confundir la figura de la ratificacin con la confirmacin.
En efecto, la Sala sigue el siguiente razonamiento:
1.- Los casos de nulidad no pueden subsanarse por la confirmacin.
2.- Los casos previstos en el art. 161 pueden ser ratificados, conforme lo prev el art.162.
3.- Como pueden ser ratificados, entonces no puede tratarse de nulidad sino de anulabilidad.
Debemos sealar que tanto la confirmacin como la ratificacin son figuras que muestran
algunas afinidades pero que estn sometidos a una disciplina distinta.
La ratificacin es una figura prevista para la representacin, implica un acto unilateral, recepticio
y tiene como destinatario al tercero.
El legitimado para realizar el acto ratificatorio es aqul cuya esfera jurdica haya intentado ser
afectada por el negocio celebrado y que no intervino en la celebracin del contrato.
Con la ratificacin, el representado hace que los efectos de un negocio en s perfecto y valido
pero celebrado por el "falsus procurator" ingresen a su esfera jurdica, de manera ex tunc.
La confirmacin es una figura prevista en sede de la anulabilidad del negocio jurdico, es un acto
unilateral, recepticio y que tiene como destinatario al otro contratante, en doctrina se le conoce
tambin como "convalidacin" o "ratificacin impropia o confirmativa".
El legitimado es nicamente la persona a quien corresponde la pretensin de anulacin y que
intervino en la celebracin del contrato.
La confirmacin no genera efectos ex tunc, dado que en realidad, los efectos que se venan
produciendo (aunque precarios y removibles) pasan a ser definitivos. (14)
De lo expuesto podemos sealar la importancia de diferenciar frente a qu figura jurdica nos
encontramos, dado que su desconocimiento (ver como anulable lo que es inoponible) va a dar
origen a que se apliquen e interpreten normas sustantivas diferentes. Con ello no se llega a
cumplir la finalidad a la que est destinado el recurso de casacin, reflejndose una vez ms la
situacin ontolgica en que se encuentra nuestro Poder Judicial.
NOTAS:
1 Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 10 de noviembre de 1996, Seccin Jurisprudencia,
Ao VI, N411, pg.2373.
2 Renato Scognamiglio. "Teora General del Contrato". Universidad Externado de Colombia.
pg.304.
3 Domenico Barbero. "Sistema del Derecho Privado". Tomo I. Ed.EJEA, BA 1967, pg.632.
4 Manuel de la Puente y Lavalle. "Abriendo el debate". En: Revista Thmis, 2 poca, N15, Lima
1989. pg.80.
5 Guillermo Lohmann Luca de Tena. "El Negocio Jurdico". 2 edicin, Ed. Grijley E.I.R.L, Lima
1994. pg.543. Fernando Vidal Ramrez. "Orden Pblico y Nulidad Virtud del Acto Jurdico". En:
Tratado de Derecho Civil. Tomo I. 1edicin. Universidad de Lima, Lima 1990. pg.251.
Shoschana Zusman Tinman "Teora de la Invalidez y la Ineficacia". En: Revista Ius et Veritas,
Ao IV, N7, Lima 1993. pgs159-167. Precisando la autora, que de lo taxativo del art.219,
incluso al remitirse al art.V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, se determina que no existe
nulidad sin texto.
6 Lina Bigliazzi Geri, Umberto Breccia, Francesco D. Busnelli, Ugo Natoli. "Derecho Civil". Tomo
1. Volumen 2. Universidad Externado de Colombia, 1992. pg. 1048.
7 Federico de Castro y Bravo. "El Negocio Jurdico". Ed. Civitas, reedicin de la obra publicada en
1971, Madrid 1991. pg.531. De Castro no incluye a la inoponiblidad como figura de ineficacia
sino como "manifestacin del fenmeno general del valor relativo de los negocios jurdicos".
8 Domenico Barbero "Sistema del Derecho Privado". Tomo I. Ed. EJEA, B.A 1967. pgs. 664-665.
9. En el sentido amplio del trmino, entendemos como "Falsus Procurator" al sujeto que "sin
gozar del poder derepresentacin o traspasando los lmites del que posee, celebra un negocio
jurdico con un tercero" (M Paz Garca Rubio. La Responsabilidad precontractual en el derecho
espaol. Ed. Tecnos, Madrid 1991. pg.194. Citando a A. Gordillo Caas). En buena cuenta, el
"Falsus Procurator" es la figura del representante sin poder, la que "existe en todos aquellos
casos en que una persona lleva a cabo una actividad que es externamente representativa (lo que
significa que es reconocible que acta por y para un dominus negotii), pero sin tener para ello
suficiente poder de representacin. Puede ocurrir as porque el poder de representacin no
existe ni ha existido nunca. Puede ocurrir tambin porque se desarrolla la actividad
representativa cuando se haba ya extinguido la relacin representativa. El efecto es similar y
puede grosso modo englobarse en la misma hiptesis cuando el poder de representacin existe,
pero el acto se ha realizado excedindose de los lmites del poder" (Luis Diez-Picazo Ponce de
Len. "La Representacin en el Derecho Privado". Ed. Civitas, Madrid 1979. pg. 214)
10. C. Massimo Bianca. Diritto Civile. Tomo 3 "Il Contratto". Giuffr Edit. Milano 1984. pg.112.
11. Para un mayor detalle: Emilio Betti. "Teora General del Negocio Jurdico". Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid 1943. pgs. 362-364 y 450.
12. Extracto de la parte pertinente de la sentencia objeto de anlisis: "..Tercero.- Que al
establecer el Artculo doscientos veinte del Cdigo Sustantivo que la nulidad del acto jurdico no
puede subsanarse por la confirmacin, resulta que en los casos previstos en el Artculo ciento
sesentiuno del mismo dispositivo legal, invocado como fundamento de la nulidad del acto
jurdico, s puede ser ratificado, de acuerdo con lo expresado por el Artculo ciento sesentids del
mismo Cdigo, por lo que no puede tratarse de la nulidad del acto jurdico, sino de su
anulabilidad; ... "
13. En el mismo sentido: Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 08 de abril de 1989.
14. Para un mayor detalle ver: Juan Guillermo Lohmann Luca de Tena. op. cit. pg.229.
Lima, diciembre de 1996