Sub aspect
practic:
ASENTIMNT,asentimente,s.
n.Consimmnt,
aprobare,
ncuviinare dat cuiva pentru a face ceva.
Expr.A fi n asentimentul cuiva= a proceda n conformitate cu
dorina cuiva;
a avea aprobarea cuiva ntr-o aciune.
n negocieri,
ARGUMENTAREA
constituie
procesul tactic de
baz n susinerea
intereselor i
obiectivelor
prilor
Argumentarea i
argumentul
Argumentarea
confirm sau infirm
o
tez (o afirmaie
expus i susinut
n discuie);
Nu orice
argumentare
poate fi just.
Argument = prob,
dovad
Nu necesit mrturie,
ele fiind mrturii
incontestabile,
convingtoare.
Orice dovad inclus n
argumentare devine
argument.
Argumente: logice/raionale i
emotive.
Argumente/
dovezi LOGICE:
cifre, date, surse
ponderabile,
meateriale
ilustrative etc.
Argumente
EMOTIVE / SUBIECTIVE:
instrumentele
retorice, intonaia,
tonaliatea, gesturile,
mijloacele stilistice
(metafora,
comparaia, antiteza,
gradaia etc.).
Etapele argumentrii:
1. Emiterea unei teze cu valeiti
de adevr sau justee;
2. Indicarea mijloacelor de
ntemeiere (argumentele);
3. Stabilirea unei legturi de
ansamblu ntre mijloacele de
ntemeiere i susinerea
respectiv a ntemeierii
Instrumentele procesului de
argumentare: argumente logice, prin
fapte sau probe (cifre, trimiteri, materiale
ilustrative).
cifre:
- s nu
- s fie
- s fie
- s fie
- s fie
materiale ilustrative:
- s fie comentate la momentul oportun;
- s fie prezentate pregnant i corect d.p.d.v. etic.
- s nu se fac exces de zel n utilizarea lor.
trimiteri:
- s fie reprezentative; s fie prezentate exact; s nu se
fac abuz de ele; s se evidenieze pe fundalul
contextului prin mijloace intonaionale;
Argumentarea subiectiv /
nedemonstrativ
Implicarea subiectului cu toate
aptitudinile sale intelectuale, artistice,
psihologice etc.
Sunt folosite argumentele de natur
emotiv, psihologic, tactic, retoric;
Procedeele urmresc scopul ca discursul
s fie persuasiv, seductiv, incitativ;
Cele mai folosite argumente:adresarea
retoric, repetiia, gradaia, antiteza
EXEMPLU de argumente
subiective :
1. nvinuitul este prea tnr, nu are experiena
vieii i de aceea nu i-a putut da seama de
gravitatea infraciuni svrite.
2. Anii lungi de detenie nu corecteaz o
personalitate, mai ales la o vrst tnr
3. nvinuitul este un produs defectuos al sistemului
nostru de nvmnt, al societii degradate.
4. Are societatea noastr nevoie de o personalitate
degradat?
5. nvinuitul a crescut fr tat i nu a avut parte
de educaie corect. El este cel mai mare dintre
cei patru copii ai mamei sale, fiind ntr-o msur
i cel care ntreine familia. Detenia lu se va
resimi foarte mult i asupra celorlali trei copii
minori.
Argumentarea pragmatic
(argumentarea obiectiv i subiectiv).
6.2.3. Regulile
argumentrii
1.Teza demonstrat
trebuie s fie o judecat
formulat precis
Imprecizia tezelor conduce
la
confuzii
chiar
la
conflicte de comunicare.
fr excepie. ns nimeni nu a
demonstrat pn n prezent c
trebuie
toi
fie
cnd
suntem
iau
mit.
De
poliitii
o responsabilitate sporit.
(sau
muli,
sau
puini)
2. Teza de demonstrat
trebuie s fie o judecat care poate fi
demonstrat prin probe
Tezele care nu pot fi demonstrate prin probe nu pot fi luate ca
adevr,
ci numai ca
ipoteze, proiecte, pronosticuri.
3. Teza de demonstrat
trebuie s fie o judecat
care nu este modificat ori substituit pe tot
parcursul demonstraiei
Discutnd cu eful de
catedr, un student
a spus c mari
profesorul pe care el
l-a cutat nu a fost
prezent la catedr,
pentru
a-i
oferi
consultaiile de care
avea nevoie.
Alt student, a afirmat
i
el
c
mari
profesorul nu a fost
prezent la catedr.
Este recomandabil:
1. S nu fim categorici, s ne abinem de a
face afirmaii fr probe sau s le facem
doar atunci, cnd avem argumente
suficiente pentru a demonstra teza expus;
2.Pentru a arta c vorbitorul are anumite
rezerve fa de cele spuse, el ar putea folosi
unele formule de tipul: probabil, s-ar putea
crede, s-ar putea ntmpla, nu cred c, mi
se pare c, dup prerea mea, unii, muli,
puini, foarte muli, nu tiu dac, nu este
dovedit c, n unele cazuri i altele.
Regulile
principale
interpretrii logice
ale
sunt :
seama
de
materia
tratat
de
legiuitor,
de
Argumentarea
juridic
a fortiori
ratione
ARGUMENTAREA
JURIDIC
PROBATORIE
Argumentarea juridica probatorie vizeaz argumentarea
juridic
cauzei
si
ERORI
i LACUNE n ARGUMENTAREA
JURIDIC
n disputele juridice ntlnim adeseori pe lng
argumentele legale sau probatorii i
lacune, erori i argumente irelevante.
Lacuna de drept reprezint absena
unei norme juridice dezirabile din considerente
juridice i apare cnd ntr-un act normativ aflat la
un anumit nivel de validitate se face referire
explicit la un alt act normativ aflat la un nivel de
validitate inferior, a crui elaborare, dei
intenionat, nu a fost realizat.
n activitatea avocatului, dar i n pres
ntlnim adesea erori generate de modul n care
sunt folosite argumentele, de coninutul
argumentului folosit.
ERORILE
comise n argumente pot fi
sofisme, adic erori comise cu bun tiin,
intenionat, pentru a induce n eroare pe cineva sau
paralogisme, erori comise neintenionat.
n pledoariile avocailor sunt ntlnite des
argumente irelevante, n care legtura dintre
premisele i concluzia unui argument
este numai aparent.
n acest caz premisele nu ofer suport informaional
pentru concluzia enunat.
Iulia Maftei. ERORI de ARGUMENTAIE/ OANA TEFANIA ../
LA
sunt:
PERSOAN - argumentum ad
hominem.
APELUL
LA
AUTORITATE.
APELUL LA EMOII.
Acest procedeu este de cele mai multe ori mai eficient dect un
argument propriu-zis a crui concluzie arat ce trebuie sau ce nu
trebuie fcut.
http://www.scritub.com/stiinta/drept/ARGUMENTAREA-IN-STIINTA-SI-PRA19111192420.php
Pe lng aceste argumente irelevante mai exist i altele //cum
04.02.2015
ar