Bekas gigiatan aalah pola yang dihasilkan oleh gigi manusia atau hewan

dan berkaitan dengan struktur yang didapatkan dalam berbagai bentuk

yang membekas (Clark 1992).
Disini i hanya akan dijelaskan bekas gigitan yang ada kulit manusia, dan
tidak pada benda mati. Analisis bekas gigitan tetap menjadi tantangan
yang cukup besar untuk odontologists forensik, dan bagian ini akan
menjelaksan garis besarnya saja.

Ketika dihadapkan dengan bekas gigitan, penting pertama untuk mengenali

bentuk awalnya, sehingga langkah berikutnya dapat memaksimalkan bukti
sebanyak mungkin sebelum karakteristik tanda ini berubah, dan perlu
untuk langsung menghubungi ahli Sehingga dapat langsung memeriksa
bekas gigitan di tempat sesegera mungkin.
A bitemark can also be thought of as a form of tool mark a term used in forensic science to
describe a mark made by an object or implement which can be analysed to provide some
information about the characteristics of that which made it.

Bekas gigitan dapat juga dianggap sebagai bentuk dari 'alat bekas gigitan'
merupakan istilah yang digunakan dalam ilmu forensik untuk
menggambarkan tanda yang dibuat oleh objek yang dapat dianalisa untuk
memberikan beberapa informasi tentang karakteristik yang membuatnya.

Penulis lain (Gall et al 2003) mengklasifikasikan bekas gigitan sebagai

contoh dari 'kerusakan' cedera, dimana setiap gigi mengkompresi kulit dan
jaringan lunak, menghancurkan kulit dan jaringan lunak. Tindakan ini
membuat lekukan dan / atau kerusakan di kulit.

Bekas gigitan yang ada pada kulit (dari gigi) selama meninju disebut 'bekas
gigitan perlawanan. Ini adalah luka ini yang mempunya risiko tinggi infeksi,
dan keterlibatan sendi, dan harus diperiksa dan disterilkan lukanya sebelum
ada pengobatan lanjutan.

Bekas gigitan dapat sebagai bukti penting dalam kasus kekerasan

(terutama dalam kasus-kasus yang bukan kecelakaan (kasus NAI) - buktinya
bersifat komparatif, dan bagian ini akan menguraikan cara-cara agar bukti
ini dapat dikumpulkan dan dianalisis.

Bekas gigitan dapat dijadikan juga sebagai sumber dari analisa DNA- Oleh
karena itu penilaian dari cedera harus terjadi setelah pengumpulan bukti
jejak biologis,Jejak ini harus relevan (Sweet et al 1997).

Epidemologi
Bekas gigitan dikatakan biasanya terlihat umum (Ksatria 1996), dan paling
seringbiasanya terjadi pada serangan bermotif seksual atau NAI pada anakanak (Mason 2000). Mereka juga terlihat serangan terhadap polisi, dan
selama kegiatan olahraga, seperti rugby.

Bekas gigitan juga dapat didapat karena kelalaian diri sendiri, seperti jatuh
pada wajah, atau selama ayan(epilepsi) dll

Dimana bekas gigitan terjadi dalam upaya untuk menarik kecurigaan pada
orang lain, tanda didistribusikan pada area tubuh yang dapat diakses mulut
penggigit - dan mirip dengan luka lain karena penyebab kelalaian sendiri ,
mereka lebih cenderung untuk menjadi luka dangkal.

Area tubuh yang paling mungkin untuk digigit selama serangan

(Diadaptasi dari Knight 1996, Clark 1992; Vale dan Noguchi 1983; Freeman
et al 2005)

Payudara (mis serangan bermotif seksual)

lengan
kaki
Wajah / kepala
perut

punggung
bahu
pantat
alat kelamin perempuan
Tangan / jari
dada
Telinga / Hidung
leher
alat kelamin pria

Anak-anak sering menggigit satu sama lain, dan di lingkungan sekolah pada
tempat perawatan, guru biasanya tahu siapa anak yang sering menggigit
dan guru sering pengalaman mendengar jeritan karena gigitan , dan
melihat tanda-tanda bundar bekas gigitan.

The Welsh Child Protection Systematic Review Group melakukan tinjauan literatur

secara otomatis untuk menjawab pertanyaan 'dapatkah kita

mengidentifikasi gigitan penyerangan pada anak-anak'. 5 dari 149 makalah
yang memenuhi kriteria inklusi (dikonfirmasi gigitan penyerangan ), dan
meskipun makalah ini menggambarkan karakteristik umum dari gigitan,
Tetapi didapatkan adanya kekurangan data mengenai lokasi kemungkinan
dan pola gigitan penyerangan pada anak-anak (Kemp et al 2006).

Tanda yang ditinggalkan oleh gigi anak jauh lebih kecil daripada yang dibuat
oleh orang dewasa dalam kasus NAI dan jarak antar taring biasanya
sekitar> 2,5-3,0 cm pada anak-anak (2,5-4,5 cm pada orang dewasa). (Lihat
Wikipedia untuk diskusi tentang sulung dan permanen dentisi)

Namun, ada cukup banyak variasi antara kemampuan forensik odontologists

/ dokter gigi dan pekerja umum (seperti pekerja sosial dan polisi) untuk
mengenali bekas gigitan yang dibuat oleh anak-anak sebagai perlawanan
terhadap orang dewasa, sehingga evaluasi ini yang bekas gigitan sangat
spekulatif (Nathanson 2000, Gall et al 2003, Wynne 2003 dan Whittaker et
al 1998).

morfologi bekas gigitan

Karakteristik gigi dari gigitan manusia (Kemp et al 2006)

Bekas gigitan dapat dianggap sebagai cedera berskala mulai dari 'tanda
hisap' , melalui tanda yang menunjukkan peningkatan kekerasan mulai dari
memar tanpa lekukan untuk luka mendalam yang dibuat oleh penetrasi gigi
(Ksatria 1996 dan Clark 1992).
The 'indek keparahan bekas gigitan' dikembangkan oleh Cukup (2006 dan
2007) dalam upaya untuk menyetadarkan istilah bekas gigitan. Bekas
gigitan pada setiap akhir skala tidak mungkin untuk memiliki karakteristik
identifikasi yang unik, sementara orang-orang di tengah-tengah skala
cenderung menyajikan 'tingkat tertinggi dari signifikansi', memungkinkan
pengecualian dan penyertaan tersangka yang diduga.
Keparahan bekas gigitan manusia dan skala signifikan (Pretty 2006 dan
2007)
Bekas hisapan ('love bite' atau 'cupang') dipandang sebagai kumpulan
perdarahan punctata(petechiae kecil untuk memar yang lebih besar,
tergantung pada tingkat hisap yang dilakukan). Ini adalah memar sehingga
kebocoran darah dari pembuluh kecil yang disebabkan oleh kombinasi dari
hisapan dan tekanan dari jaringan dipaksa ke dalam bekas gigitan lewat
mulut dan dikompresi terhadap langit-langit mulut dan / atau gigi seri.bekas
hisapan yang ditemukan diagnostik gigitan manusia (Clark 1992).
Ditemukan memar, berbagai cedera lainnya dapat dilihat untuk membuat
sebuah bekas gigitan- abrasi atau 'luka kikis paralel' tanda dari gigi yang
tajam atau tidak rata di atas permukaan kulit, dan laserasi dari penetrasi

gigi jauh ke dalam epidermis / dermis. Amputasi bagian tubuh (misalnya

telinga dan hidung) juga dapat terjadi.
Bekas gigitan manusia yang klasik didapatkab bentuk lingkaran atau oval
(lebam) dengan letak central, mulai dari yang dibuat oleh bagian terbatas
dari arcade gigi (misalnya tanda yang ditinggalkan oleh gigi anterior dari
taring ke taring rahang atas dan bawah, terpisah oleh celah di setiap sisi),
atau gigitan paksa meninggalkan 2 cekung 'busur' (dengan konkavitas
saling berhadapan) dengan kcelah di setiap akhir dan memiliki tanda hisap
di tengah.
Gigi seri bawah cenderung menancap di kulit sementara gigi anterior atas
menggigit ke jaringan. Karena itu kemungkinan ada garis statis atau tanda
melengkung yang ditinggalkan oleh gigi seri bawah dan gigi taring (gigi seri
ini semua mempunyai lebar yang sama, tidak seperti dari rahang atas fitur yang berguna membedakan di rahang atas dan bawah yang ) dengan
tanda lebih dinamis ditinggalkan oleh gigi rahang atas, dengan tanda
mengikis yang mukan didapatkan.

Dimana didapatkan kulit memar selama proses menggigit, tanda yang

dibuat akan menghilang dari waktu ke waktu, memar yang berdifusi ke
dalam jaringan lunak sekitarnya. Oleh karena itu kecepatan
pemeriksaanpenting , sebelum bekas gigi individual mulai menghilang.
Tanda lecet, bagaimanapun penting untuk dipertahankan morfologinya, dan
hal ini Penting digunakan bagi odontologist forensik untuk dijadikan bukti .

Kejelasan dari tanda gigitan dipengaruhi oleh lokasi dimana bagian tubuh
digigit, khususnya apakah daerah melengkung, dan derajat fleksibilitas.

Bekas gigitan biasanya terbentuk selama proses yang dinamis - penggigit

dan orang yang digigit akan bergerak selama serangan itu, dan ini
menyebabkan tingkat distorsi.
Bekas gigitan mungkin tidak tampil sebagai tanda melengkung yang biasa,
tetapi sebagai luka yang kompleks yang menampilkan beberapa memar
dan lecet.

Ada beberapa bentuk peniruan yang harus diingat ketika dihadapkan dengan
pemeriksaan bekas gigitan,termasuk tanda penggunaaan pad defibrilator, bgn bawah
dari botol gelas,tumit sepatu,perhiasan dan mainan anak2 (Clement 2003 dan Clark
1992).

Analisa bekas gigitan

Sejarah klinis

Ketika dihadapkan dengan seseorang yang diduga telah digigit, riwayat

gigitan / serangan gitan harus dapat dipastikan;

Kapan gigitan ditimbulkan?

Bagian mana dari tubuh yang digigit?
Posisi mana yang digigit pada saat itu?
Apakah gigitan terjadi dengan pakaian? Apakah pakaian ini telah diajukan
untuk diperiksa ?
Apakah kulit telah dibersihkan sejak serangan itu?
Apakah orang tersebut menderita gangguan sehingga tidak dapat
mempertanggung jawabkan perbuatannya terhadap bekas gigitan/ memar?
(misalnya Pendarahan diatesis atau gangguan pembekuan darah, dll)

pemeriksaan

Pada penyelidikan semua luka, luka harus dijelaskan (bidang memar, lecet
dan luka dll) dan sebaiknya harus dibuat sketsa.

Foto harus diambil dengan dan tanpa skala, dan sebaiknya bagian digigit
yang dilampirkan di dalam posisi yang sama seperti saat digigit.

Pada titik ini, jika dari sejarah dan pemeriksaan dicurigai gigitan manusia
(lihat di bawah untuk fitur gigitan binatang), seorang dokter forensik harus
dihubungi, dan permintaan dibuat untuk pemeriksaan dari luka oleh ahli,
bersama-sama dengan odontologist forensik (jika tersedia).

Sebagian besar perubahan bentuk bekas gigitan yang terjadi dalam 24 jam
pertama, tetapi lekukan akan hilang dalam beberapa jam, sehingga jumlah
maksimum bukti yang bisa diperoleh dari bekas gigitan harus diamankan
secepat mungkin setelah serangan (Clark 1992 p.157).

Melacak pengumpulan bukti

Dokter forensik kemudian dapat mengawasi prosedur tambahan, seperti

swab luka untuk pemeriksaan DNA (sel bukal) / bukti serologis (status
sekretor - antigen ABO sesuai dengan golongan darah yang disekresikan
oleh 76% dari populasi dalam air liur). Bowers (2006) menunjukkan bahwa
bukti tersebut mungkin sangat penting di mana bekas gigitan yang sebagai
bukti tidak diterima oleh terdakwa.

Swab luka bisa diambil dengan menggunakan kapas steril dengan alat
swab , atau dibasahi kertas rokok ditempatkan di antara mikroskop slide
sebelum diajukan ke laboratorium ilmu forensik. Kontrol swab diambil dari
sisi berlawanan dari tubuh itu gigitan (Mason 2000, Ksatria 1996 dan
Girardin et al 2003).

foto
Pemeriksaan ahli juga akan menyertakan pemotretan luka dari beberapa
sudut yang berbeda, menggunakan skala (seperti American Board of
Forensic odontologi (ABFO) ABFO No 2 skala), dan dengan bagian tubuh
dalam posisi yang berbeda.

Foto-foto yang diambil dari jarak jauh digunakan untuk menunjukkan

hubungan dari tanda dengan seluruh tubuh , serta gambar jarak dekat.

Foto Serial berguna dalam menggambarkan perubahan tanda dari waktu ke

waktu, karena beberapa aspek tanda mungkin menjadi lebih jelas (Wynne
2003).

Pemeriksaan gigi korban

Odontologi juga akan mengawasi pemeriksaan gigi korban (dengan atau

tanpa pengambilan tayangan gigi ) dan pengambilan tayangan bekas
gigitan (misalnya dengan karet atau berbasis bahan silikom) untuknanti
dibandingan dengan gigi tersangka.

Distorsi bitemarks

Salah satu kelemahan utama dengan analisis bekas gigitan adalah efek
distorsi pada sasaran, dan kesulitan berikutnya mencocokan dengan tanda
pada gigi tersangka.

Distorsi dapat terjadi pada berbagai tahap gigitan, dan distorsi itu perlu
untuk diperiksa dandi evaluasi (Sheasby dan MacDonald 2001 dan Clark
1992).

Distorsi dapat terjadi selama proses gigitan itu sendiri (distorsi primer),
yang merupakan proses yang dinamis, dan dengan demikian tingkat distorsi
sebanding dengan tingkat gerakan.

Setiap episode kontak antara gigi dari penggigit dan kulit korban merupakan
sesuatu kejadian yang unik , yang akan menghasilkan tanda yang unik.
Sebuah serangan tunggal mungkin mengakibatkan bitemarks
bervariasinya penampilan gigitan, meskipun mereka telah disebabkan oleh
distorsi dari pengigit yang sama

Karena kulit bersifat elastis, dan jumlah elastisitas yang bervariasi karena
perbedaan usia dan bagian tubuh, aspek kedua dari distorsi utama(primer)
adalah refleksi dari respon kulit di berbagai lokasi tubuh yang digigiti.

Tidak hanya panjang kulit sangat bervariasi, tetapi ketebalannya juga

bervariasi, dan adanya dukungan (yaitu tulang) di bawah permukaan kulit
bertindak untuk modifikasi respon dari bagian tubuh tertentu pada gigitan.

Respon tubuh terhadap cedera dapat juga mengubah penampilan bekas

gigitan - misalnya memar dan pembengkakan, dll

Distorsi Bekas gigitan juga dapat terjadi pada tahap akhir dari evaluasi misalnya, proses fotografi dapat mengakibatkan distorsi besar penampilan
tanda.

Posisi bagian tubuh yang digigit selama serangan harus direplikasi untuk
fotografi, dan dimana hal ini tidak dapat terjadi , beberapa penulis bahkan
menyatakan bahwa setiap analisa lebih lanjut dari tanda tersebut tidak
berarti (Sheasby dan MacDonald 2001).

Fotografi dari bekas gigitan dan penggunaan berbagai skala adalah subyek
yang kompleks, dengan tidak adanya konsensus mengenai pendekatan
yang benar. Setiap odontologi forensik harus membenarkan evaluasi dan
kesimpulan nya, dan akan terbuka untuk pemeriksaan silang dengan
pemeriksa lain.

Prinsip umumnya adalah untuk mendapatkan 1: 1 representasi tanda

dengan distorsi minimal.

Beberapa penulis mendukung skala kaku yang digunakan pada sudut

kanan satu sama lain, sementarapenulis yang lainnya lebih suka
menggunakan skala kurva alami dari bagian yang digigit (Robinson 2000
dan Mason 2000). Lainnya mendukung campuran skala kaku dengan
kamera dengan skala yang fleksibel mengikuti lengkungan bagian yang
digigit (Clark 1992).

Fotografi Ultraviolet juga dapat digunakan untuk mengambil detil yang

tidakterlihat dengan mata telanjang. Teknik ini dapat menunjukkan cedera
terakhir karena pigmentasi yang abnormal di lokasi cedera sebelumnya,
namun kemampuan ini juga dapat menyebabkan kesalahan penafsiran
(Clark 1992).

Perbandingan bekas gigitan dan gigi tersangka

Dalam rangka untuk membuat interpretasi yang sesua pada bekas gigitan,
Pemeriksa harus memiliki sesuatu untuk membandingkannya. Dimana bila
tersangka diidentifikasi, odontologi forensik memeriksa gigi tersangka dan
mempersiapkan tayangan permukaan gigitan pada sudut yang berbeda
serta model seluruh gigi.
Kekuatan untuk mendapatkan tayangan tersebut ditemukan di Police and
Criminal Evidence Act 1984 (PACE) dan diamendemen oleh Criminal Justice and Public Order
Act 1994.

Bukti perbandingan bekas gigitan sangat kontroversial, dan banyak dari ini
berasal dari kurangnya standar yang disepakati (sehingga adanya bukti
sidik jari) dan kemungkinan distorsi pada semua tahap proses pengumpulan
bukti dan evaluasi, seperti yang dijelaskan di atas.

Penilaian terhadap kemungkinan tersangka dengan pemeriksaan gigi.

Membuat bekas gigitan berperan sebagai penilaianyang subjektif, dan
membutuhkan pengalaman yang cukup dan keahlian (Whittaker et al 1998).

Beberapa berpendapat bahwa proses identifikasi adalah salah satu

pengecualian - yaitu satu hanya dapat dikategorikan bahwa gigi tersangka
tertentu tidak bisa menciptakan bekas gigitan pada penyelidikan. Sebuah
identifikasi positif dari tersangka yang didapatkan dari bukti bekas gigitan
sehingga dapat jatuh ke dalam bukti opini - sebuah temuan dari
pengadilan yang dimana harus sesuai kredibilitasnya dan sesuai dengan
pernyataan bukti oleh saksi ahli, dan tentu saja keterampilan advokasi
(Mason 2000).

Proses evaluasi perbandingan bekas gigitan melibatkan superimposisi gigi

dari tersangka ke bekas gigitan. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi
korespondensi yang cukup antara ukuran dan bentuk gigi dari terdakwa
dengan bentuk bekas gigitan t , dengan mempertimbangkan perubahan
yang disebabkan oleh distorsi.

Fitur unik seperti gigi yang hilang, gigi yang jaraknya tidak selaras atau gigi
yang rusak merupakan poin referensi yang sangat berguna (Sheasby dan
MacDonald 2001 pp.77-78).

bentuktersangka berguna dalam gigitan analisis mark

(Diadaptasi dari Knight 1996 dan Clark 1992)

Bentuk lengkung gigi (setiap rotasi, posisi normal,jarak atau gigi

yang hilang)
Jumlah gigi di setiap rahang (odontogram)
gigi palsu / gigi tiruan yang tajam
Distorsi permukaan oklusi selama menggigit (pendaftaran oklusal)
Tingkat oklusal gigi dalam rahang
Patah / gigi patah (fraktur terutama insisal yang mungkin
bertanggung jawab untuk lecet)
Setiap gigi menonjol (ptominrn)
Pola menggigit di berbagai sudut termasuk gigitan melayang

Secara tradisional, proses superimposisi terlibat dalam permukaan oklusal

gigi tersangka (pada model) dan menandai jenis gigitan gigi pada pola gigi
ke lembar asetat. Lembar ini kemudian akan ditempatkan di atas 1: 1 foto
dari jenis gigitan, dan perlu dibandingkan untuk melihat apakah ada
kecocokan antara dua foto (Clark 1992 dan Knight 1996).

Dengan munculnya kemampuan pemrosesan komputer, paket software

fotografi seperti Adobe Photoshop telah mengambil aleh pada proses
'overlay' (Clement 2003). Foto-foto berskala pada kedua tersangka gigi dan
bekas gigitan dapat di tumpang tindih oleh seorang kerabat 'tersamar
masuk dan keluar' dari satu dan yang lain. Proses ini dapat
didokumentasikan pada setiap tahap, dan mudah dibuat, tanpa merusak
bukti itu sendiri.

Rekonstruksi bitemark

Sumber: Bukti Terlihat

Metode ini bergantung pada superimposidi dari foto 2D yang mewakili

struktur 3D, dan karena itu sering tidak akurat. Thali et al (2003) dan
Blackwell et al (2007) menggambarkan penggunaan pendekatan 3D-CAD
untuk proses superimposisi, di mana bekas gigitan difoto dari sudut yang
berbeda dan perangkat lunak yang digunakan untuk membangun model
virtual 3D dari sasaran.

Hal yang sama dilakukan untuk tersangka gigi, dan 'model virtual' 2 dapat
dimanipulasi dalam hubungan satu sama lain dalam ruang virtual. Proses
gigitan yang dilakukan dapat dievaluasi, karena posisi relatif dari setiap gigi
dapat dinilai pada kedalaman menggigit berbeda.

Dari pekerjaan mereka, jelas bahwa daerah yang paling penting dari bekas
gigitan untuk proses evaluasi yang dilakukan oleh gigi anterior, di mana ada
paling sedikit perluasan jaringan. Sebagai gigitan berlangsung, ada
peningkatan distorsi dan kemudian gigi lateral yang membuat tanda
mereka.

Bekas gigitan hewan

serangan anjing
Sumber: Wikipedia

Setelah menetapkan bahwa memang bekas gigitan , seseorang juga harus

menentukan apakah tanda itu dibuat oleh manusia (anak atau orang
dewasa) atau binatang.

Dalam korban hidup, hal ini biasanya akan mudah untuk memastikan.
Namun, pada anak kecil, atau orang yang tidak sadar, penyebab cedera
mungkin tidak segera jelas.

Hewan domestik yang terlibat dalam sebagian besar gigitan terutama ras
anjing (pit bull terrier dan snjingJerman dll) - dan mereka biasanya drkst
frngsn korban (baik hewan peliharaan keluarga atau tetangga).

Besser (2007) menunjukkan, bagaimanapun, bahwa ada bukti bahwa

gigitan anjing yang palingsering terjadi disebabkan oleh Staffordshire bull
terriers, Jack Russell terriers, anjing ukuran lebih kecil seperti Alsatians (German Shepherds) memilihara anjing yang tidak dijamin keamanannya oleh Dangerous Dogs Act
1991 - melarang pemeliharan pit bull terrier, Japanese tosa, Argentine dogo dan fila
Braseleiro).

Morgan dan Palmer (2007) menunjukkan bahwa setiap tahun, 250.000

orang yang telah digigit anjing datang pada unit trauma di Inggris. Besser
(2007) menunjukkan bahwa 70.000 orang menghadiri Unit Kecelakaan dan
unit darurat untuk gigitan anjing pada tahun 2002, dan bahwa banyak
adalah hasil dari serangan terhadap anak-anak oleh hewan peliharaan
keluarga di rumah. 4133 pasien dirawat di rumah sakit di Inggris pada tahun
2006, sebagai akibat dari luka yang disebabkan oleh gigitan anjing.

Ada sekitar 1-2 juta gigitan hewan setiap tahun di Amerika Serikat, dan hal
itukadang dianggap remeh (Clark et al 1991). Dari jumlah tersebut, sekitar
10 sampai 20 gigitan anjing yang berakibat fatal (Brogan et al 1995).

Gigi taring menancap pada korban, sementara gigi lain menggigit dan
merobek jaringan ('menimbulkan lubang dan air mata' ).

De Munnynck dan Van de Voorde (2002) melihat luka fatal yang disebabkan
oleh anjing, dan menunjukkan bahwa fitur yang akan dianggap
'patognomonik' untuk gigitan anjing adalah;

luka tusukan (yang disebabkan oleh gigi taring)

luka dengan tepi compang-camping dan tidak teratur - (yang
disebabkan oleh gigi lain dalam proses menggigit, menggoyang dan
merobek dan kadang-kadang menjadi avulsi dengan batas tidak
teratur menyerupai lengkungan garis gigi)
tanda cakar (multiple, paralel, goresan linear atau luka lecet kering)

kekuatan menggigit bervariasi (tergantung pada jenis anjing), mulai dari

310 kPa - lebih dari 30.000 kPa mengakibatkan cedera fisik dan jaringan
yang berpotensi merugikan. De Munnynck dan Van de Voorde (2002)
menyarankan bahwa gaya-gaya vertikal melebihi 450 pon per inci persegi
(31 x 104 N / m2) telah diukur pada serangan anjing - ditemukan cukup
untuk menembus lembaran logam.
Children (particularly boys aged 1-6 years) and the elderly are most vulnerable, and the dog
usually bites for territorial reasons.
The head and neck are targeted in particular, and Brogan et al (1995) identified a large
percentage of child dog bite victims to have suffered serious head, neck and facial injuries
including fractures and deep neck injuries requiring surgical exploration.

Anak-anak (terutama anak laki-laki berusia 1-6 tahun) dan orang tua yang
paling rentan, dan anjing biasanya menggigit karena alasan daerah anjing
tersebut diganggu.

Kepala dan leher menjadi target lazimnya, dan Brogan et al (1995)

mengidentifikasi sebagian besar korban gigitan anjing pada anak
menderita cedera kepala serius, cedera leher dan luka wajah termasuk
patah tulang dan cedera leher mendalam yang memerlukan pembedahan.

Dokter rumah sakit didesak untuk mempertimbangkan kemungkinan yang

terjadi patah tulang dan kerusakan struktur-struktur dalam tubuh setiap kali
mereka dihadapkan dengan gigitan anjing pada korban anak.

Dalam gigitan anjing, segmen anterior lengkung gigi jauh lebih sempit dari
pada manusia, (membentuk model 'U' yang bertentangan dengan bentuk

bulat dari bekas gigitan manusia) dan gigi taring yang lebih kerucut,
melengkung dan jauh lebih besar (Clark 1992, Gall et al 2003).

Anjing (dan kucing) memiliki maksila yg asimetrisis dan lengkungan

mandibula yang asimetris
, dan lengkung bawah gigi taring lebih sempit dan lebih pendek daripada
bagian atas. Namun, bentuk dari lengkungannya tergantung jenis, sehingga
bentuk luka juga akan bervariasi sesuai dengan jenis (Clark et al 1991).
Wounds caused by wild animals tend to be more severe for example grizzly bears have been
known to cause severe scalping injuries and large cats severe neck wounds accompanied by
deep incised wounds from claws (Wyatt 2003).

Gigitan Kucing gigitan lebih pendek dan lebih bulat dari gigitan anjing, dan
mereka memiliki kecil tanda bulat kecil, dan sering dikaitkan dengan
goresan paralel dari 'mencakar'.

Bekas gigitan hewan pengerat terdiri dari alur panjang yang disebabkan
oleh tebal chisel' bentuk gigi pemotong yang pada gigi seri tengah. Bekas
gigitan ini sering terlihat pada tubuh walaupun sudah pulih setelah
dilakukan analisa post mortem mayat daripada orang hidup, tapi bisa
dibayangkan terlihat pada tubuh balita hidup yang diabaikan(dilalaikan)
dalam kondisi perumahan yang tidak sehat.

Luka yang disebabkan oleh hewan liar cenderung lebih parah - misalnya
beruang grizzly telah diketahui menyebabkan cedera scalpping(lepasnya
kulit kepala dari kulit) yang berat dan luka leher yang parah yang
disebabkan dari cakar kusing yang besar (Wyatt 2003).