Recurso N*: 20619/2014 Sanisteacton ‘DEJUSTICIA Ponente Excmi $ Miguel Colmenero Menéndez de Luarca Secretaria de Dia. Maria Antonia Cao Barredo A TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Penal AUTO Excmos. Sres.: D. Manuel Marchena Gomez D. Joaquin Giménez Ga D. José Manuel Maza Martin D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca D. Antonio del Moral Garcia En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Febrero de dos mil quince. Dada cuenta. Por recibidos los anteriores escritos del MINISTERIO FISCAL y de los Procuradores, Sra. Aragén Segura, en nombre y representacién de DON GASPAR ZARRIAS AREVALO; Sr. Granizo Palomeque, en nombre y representacién de DON JOSE ANTONIO GRINAN MARTINEZ y de DONA MARIA DEL MAR MORENO RUIZ; Sra. Diez Espi, en nombre y representacién de DON MANUEL CHAVES GONZALEZ; y Sra. Salamanca Alvaro, en nombre y representacién del SINDICATO COLECTIVO DE{NISTRACION ‘DEJUSTICIA FUNCIONARIOS PUBLICOS MANOS LIMPIAS}: y se tiene por evacuado el traslado conferido. Yala LHECHOS PRIMERO.- Con fecha 21 de enero pasado esta Sala dict6 auto one parte dispositiva, dice: . "LA SALA ACUERDA: 1°. Se tiene por personado y parte, en concepto de acusacién popular al Sindicato de Funcionarios Manos Limpias, a la Asociacién Pro Justicia Siglo XXI y al Partido Popular de Andalucia, con quienes se entenderdn las sucesivas diligencias. 2° Las tres act saciones populares actuarén bajo una misma direccién y representacién, que sera la correspondiente al primer compareciente, Sindicato de Funcionarios Manos Limpias, salvo que, actuando de acuerdo, propongan otra solucién que deberd ser aprobada por esta Sala. 3° Se faculta al instructor para que acuerde lo procedente respecto de la fianza prevista por el articulo 280 de la LECrim....". SEGUNDO.- Contra dicho Auto se ha interpuesto, en tiempo y forma, recurso de siplica, por el Procurador Don Manuel Sénchez-Puelles Gonzalez- Carvajal, en nombre y representacién del PARTIDO POPULAR DE ANDALUCIA, del que se dio traslado al Ministerio Fiscal y demas partes personadas a los efectos del art. 238 en relacién con el 222, ambos de Ia Ley de Enjuiciamiento Criminal. TERCERO.- El Ministerio Fiscal, en el tramite correspondiente, evacué traslado con fecha 9 de febrero interesando la confirmacién de la resolucién dictada por la Sala en base a las consideraciones expuestas.Recurso N°: 20619/2014 DE TUSTICA La defensa de DON GASPAR ZARRIAS AREVALO, representada por la Procuradora Sra. Aragén Segura, por escrito presentado en el Registro General el 10 de febrero, viene a impugnar el recurso interpuesto, interesando su desestimacién y la confirmacién de la resolucién recurrida. La defensa de DONA MARIA DEL MAR MORENO RUIZ, representada por el Procurador Sr. Granizo Palomeque, por escrito presentado en el Registro General el pasado 11 de febrero, viene a oponerse al recurso formulado interesando su desestimacién y la confirmacién del auto recurrido. La defensa de DON MANUEL CHAVES GONZALEZ, representada por la Procuradora Sra. Diez Espi, por escrito presentado en el Registro General el pasado 11 de febrero, viene a impugnar el recurso formulado interesando su desestimacién y la confirmacién del auto recurrido. La defensa de DON JOSE ANTONIO GRINAN MARTINEZ, representada por el Procurador st. Granizo Palomeque, por escrito presentado en el Registro General el pasado 12 de febrero, viene a impugnar el recurso formulado interesando su desestimacién y la confirmacién de la resolucién recurrida. La representacién procesal del SINDICATO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS MANOS LIMPIAS por escrito presentado en el Registro General el pasado 13 de febrero, viene a impugnar el recurso formulado interesando su destimacién y la confirmacién del auto recurrido. IL. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO.- Contra el auto de 21 de enero de 2015 interpone recurso de splica la representacién de la acusacién popular en nombre del Partido Popular. 3f ISTRACION DE NUSTICIA /. Recurso N°: 20619/2014 Alega que la distinta naturaleza de las organizaciones personadas seria suficiente para que no se apreciase la convergencia de intereses y puntos de vista, necesaria para la aplicacién del articulo 113 de la LECrim que se hace en el auto impugnado. Desde un punto de vista objetivo, argumenta, tampoco es posible, a su juicio, apreciar la dicha convergencia de intereses, dado que solo la Asociacién Pro Justicia ha presentado querella, limitandose las otras dos partes personadas a un escrito de personacién. Ademés, de las distintas querellas presentadas en las diligencias de origen seguidas en el Juzgado de Instruccién n° 6 de Sevilla, entiende que se desprenden diferentes enfoques. Igualmente sostiene que son diferentes sus actuaciones procesales en aquellas diligencias. Finalmente argumenta que el pronunciamiento impugnado es contrario al derecho de defensa y asistencia de letrado, y que tanto el Convenio Europeo para la proteccién de los derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos civiles y politicos reconocen el derecho del acusado a ser asistido por un defensor de su eleccién. 1. Es claro que del auto impugnado no puede desprenderse que se afirme una igualdad absoluta de todas las partes personadas en el ejercicio de la accion popular, pues la individualidad, insita en el mismo concepto de persona, es también predicable, aunque lo sea en otra medida, de las personas juridicas. Sin embargo, como pone de relieve el Ministerio Fiscal y algunas de las representaciones de los aforados en esta causa, lo relevante ahora no es la individualidad de quien comparece como acusacién popular manifestada en sus opiniones, fines 0 ideologia, sino su posicién en el proceso, en funcién siempre de los intereses que justifican su condicién de parte. En ese sentido, no puede prescindirse del hecho de que las acusaciones se han personado en esta causa en el ejercicio de la accién popular. De ello se desprende, en primer lugar, que, como ya se decia en el auto impugnado, no puede ser reconocido en ellas otro propésito que buscar la verdad y alcanzar la justicia, y no tanto desde la defensa de intereses particulares como desde la perspectiva del interés general, aunque lo sea con los matices que pueda aportar 4isnicia Recurso N°: 20619/2014 cada particular punto de vista. Y, en segundo lugar, que, si se tiene en cuenta que ese interés se relaciona directamente con la buena marcha del proceso, aquella coincidencia tiene mayor valor, al menos en este momento procesal, que las posibles particularidades de cada una de las personas juridicas que pretenden el ejercicio de esta clase de acciones. 2. Por otro lado, en estas diligencias, relacionadas pero independientes de las seguidas por otros érganos jurisdiccionales, se acaba de iniciar la investigaci6n sobre la conducta de las personas aforadas relacionadas con los hechos que presentan apariencia delictiva. Aun no ha existido oportunidad de que las distintas partes personadas pudieran expresar diferencias en su enfoque del proceso que, ademas de ser razonables, resulten tan irreconciliables que no puedan resolverse en el marco de una sola representacién y direccién en la causa, con criterios presididos por el respeto al interés general, traducido aqui, entre otros aspectos, en un desarrollo del proceso ajustado a los principios constitucionales y a la ley procesal. Objetivo por cuya consecucién deben velar los érganos jurisdiccionales, que deben exigir en todo caso, y dentro de la ley, la colaboracién necesaria a las partes, méxime cuando comparecen en la causa en defensa de intereses que no son exclusivamente particulares. SEGUNDO.- El recurrente pone en duda que la decisién de esta Sala, amparada en el articulo 113 de la LECrim y en la interpretacién que ha realizado el Tribunal Constitucional de los derechos e intereses en conflicto, sea respetuosa con el articulo 24.2 de la Constitucién y con los articulos 6.3.¢ del CEDH y 14.3.d del PIDCP. 1. La decisién de esta Sala, orientada a la finalidad antes aludida, no priva a las acusaciones populares de su derecho de defensa y asistencia letrada. De un lado, es obvio que este derecho no tiene la misma dimensién que el que se reconoce al acusado, al que se refieren los preceptos del Convenio Europeo de 5Recurso N°: 20619/2014 Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos civiles y politicos que menciona la parte recurrente. De otro, los posibles inconvenientes que pudiera presentar la necesidad de actuar en el proceso y dirigirse al érgano jurisdiccional mediante una sola representacién procesal y defensa, pueden, y han de ser resueltos por la colaboracién entre los distintos actores populares para hacer compatible la expresién de una posicién comtin con los distintos matices que pudieran caracterizar su enfoque de la causa. No se suprime, pues, el derecho de defensa y asistencia letrada, sino que se modula su ejercicio en atencién al interés general. 2. Finalmente, la representacién del aforado José Antonio Griftin cuestiona la legitimacién del recurrente, pues sostiene que el Partido Popular de Andalucia no existe como persona juridica, ya que 1a documentacién aportada solamente se refiere al Partido Popular. Es cierto que la persona juridica personada es el Partido Popular. Pero también lo es que, segiin sus Estatutos, 1a denominacién Partido Popular de Andalucia es la que corresponde utilizar cuando quienes actiian como Partido Popular son los érganos de! mismo en esa Comunidad Auténoma. En ese entendimiento, la alegacién debe ser rechazada. Por todo lo anterior, reiterando el contenido del auto impugnado, procede desestimar el recurso de suiplica. I. RTE DISPOSITIVA LA SALA ACUERDA: DESESTIMAR el recurso de suplica interpuesto por la representacién procesal del Partido Popular de Andalucia, contra el auto de veintiuno de Enero de dos mil quince, dictado en la presente causa especial.Recurso N°: 2061912014 Asi lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir el pesente, de lo que como Secretario, certifico.