Brothers, "Pada tanggal 28 Januari 2008, Ernst & Young terlampir laporan

audit wajar tanpa pengecualian untuk Brothers 'account Lehman tahun

untuk November 30 2007 LehmanBrothers mengajukan rekening tiga bulan
dengan SEC untuk periode yang berakhir 31 Mei2008, dan ini juga menerima
tagihan bersih kesehatan ". Demikian pula, lain dari akuntansi perusahaan
terbesar's dunia, Pricewaterhouse Coopers-, juga telah dituduh gagal
mendeteksikecurangan keuangan sebesar US $ 1,5 miliar (RM5.37 miliar) di
Satyam, sebuah perusahaanIT India yang terdaftar di New York Stock
Exchange. Kasus ini, dianggap skandal keuanganIndia terburuk, telah ,
sendiri disebut sebagai Skandal Enron India (NST, 2009;
Wikipedia:Satyam Computer Services Ltd, 2009).Meskipun ada beberapa
perusahaan yang spektakuler runtuh disebabkan terutama olehkecurangan,
dan Saya lihat di sini untuk dipublikasikan yang paling, seperti Bancorex,
FNI, profesi audit di Rumania tidak langsung terlibat di dalamnya. Individuindividu berprasangka hanya menekan biaya sipil terhadap manajer
perusahaan tersebut, walaupunlaporan keuangan perusahaan-perusahaan
tersebut diaudit oleh keuangan auditor.Menurut Godsell (1992), ada sebuah
kepercayaan umum bahwa para pemangku kepentingandalam suatu
perusahaan harus bisa mengandalkan rekening diaudit sebagai
jaminankepatutan, yang solvabilitas dan bisnis viabilitas. Oleh karena itu, jika
transpires, tanpa peringatan bahwa perusahaan berada dalam serius
keuangan kesulitan, secara luas diyakini bahwa auditor harus dibuat
akuntabel atas keuangan bencana. Teman-pernyataan Godselltelah divalidasi
di Malaysia setelah kasus Transmile. dilaporkan dalam Berita Bisnis
padatanggal 19 Juni 2007 oleh sebuah koran lokal, New Straits Times,
bahwa:"Investor telah meminta pihak berwenang untuk mengambil tindakan
keras terhadap merekayang membantu memasak buku Transmile Group Bhd
Mereka (Investor) juga ingin mereka(otoritas) untuk memeriksa (external
peran auditor eksternal (Sandjaja Deloitte & Touche)dan apakah mereka
(eksternal auditors) telah melaksanakan tugasnya dengan baik
dalammencermati angka. (p.41)Pernyataan itu menunjukkan bahwa
masyarakat meragukan kredibilitas profesi audit dan ini pada gilirannya
serius mempengaruhi kepercayaan publik dalam proses pelaporan
keuangandan audit fungsi. Situasi saat ini mendukung pemahaman bahwa
'tugas auditor sebagian besar adalah mencegah, mendeteksi dan pelaporan
kecurangan. Tujuan makalah ini adalah untuk mengidentifikasi 'persepsi
pengguna laporan keuangan tingkat kecurangan dan menentukan persepsi
mereka terhadap tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan dan
kinerja prosedur audit yang terkait. Makalah ini juga bertujuan untuk
memastikan apakah laporan'Pengguna' persepsi auditor tanggung jawab
terhadap kecurangan konsisten dengan audit profesi seperti yang
diungkapkan dalam standar audit di Rumania.

Sastra tinjauan

Definisi kecurangan
Kecurangan telah meningkat pesat selama beberapa tahun terakhir dan
profesional percaya bahwa kecenderungan ini adalah tampaknya akan terus
berlanjut. Menurut Brink dan Witt(1982), kecurangan merupakan ancaman
yang pernah hadir ke pemanfaatan sumber dayayang efektif dan selalu akan
menjadi perhatian penting dari manajemen. Tinjauan literatur menunjukkan
kecurangan yang telah didefinisikan secara luas ISA 240 'The
Auditor Tanggung jawab untuk Pertimbangkan Kecurangan dalam Audit
Laporan Keuangan (Revisi)'merujuk kecurangan sebagai " tindakan disengaja
oleh satu atau lebih individu diantaramanajemen, mereka yang dituduh
dengan pemerintahan, karyawan atau pihak ketiga, yangmelibatkan
penggunaan kecurangan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak adil
atauilegal (Ayat 6) KPMG Forensik Malaysia (2005:5), dalam mereka
Kecurangan Survei 2004mendefinisikan kecurangan sebagai " kecurangan
sengaja direncanakan dan dilaksanakandengan maksud untuk mencabut
orang lain dari hartanya atau . hak secara langsung atau tidak langsung,
terlepas dari apakah pelaku manfaat dari / nya tindakan ".

Weirich dan Reinstein (2000 dikutip dalam Allyne & Howard 2005:285),
mendefinisikankecurangan sebagai "Disengaja kecurangan, kecurangan dan
mencuri". Beberapa jenis umumdari kecurangan termasuk membuat kreditur
fiktif, "hantu" dalam daftar gaji, memalsukan penjualan tunai, saham
diumumkan, membuat tidak sah "write-off", dan beban berlebihanatau tidak
pernah-terjadi klaim. Pollick (2006) menganggap kecurangan sebagai
disengajakeliru ", yang menyebabkan seseorang menderita kerusakan,
biasanya moneter kerugian ".Menurut Pollick, kebanyakan orang
menganggap berbohong sebagai kecurangan, namun,dalam arti hukum,
berbohong adalah hanya satu elemen kecil dari kecurangan
yangsebenarnya., Albrecht et al (1995 dikutip dalam Allyne & Howard,
2005:287 diklasifikasikankecurangan) menjadi "penggelapan karyawan,
manajemen kecurangan, kecurangan investasi,vendor kecurangan,
kecurangan konsumen, dan kecurangan lain-lain ". Kecurangan
jugamelibatkan rumit keuangan transaksi yang dilakukan oleh penjahat
kerah putih, profesional bisnis dengan pengetahuan khusus dan pidana
maksud (Pollick 2006).Menurut Kamus Hukum Black (dikutip di Lawrence et
al 2004), kecurangan juga berarti"mengambil keuntungan atas orang lain
dengan menyediakan palsu, saran menyesatkan, ataudengan penekanan
dari kebenaran ". Oleh karena itu, kecurangan tidak terbatas pada
atau bahan manfaat moneter. Hal ini termasuk tidak berwujud seperti status

dan informasi. Dalamkebijakan Anti-kecurangan di Murdoch University

(2001), kecurangan digambarkan sebagai"... mendorong suatu program
tindakan kecurangan atau perilaku tidak jujur lainnya,melibatkan tindakan
atau kelalaian atau pembuatan laporan palsu, secara lisan atau
tertulis,dengan tujuan memperoleh uang atau manfaat dari atau dengan
menghindari kewajiban ".Menurut MacDonald (1993), tidak ada definisi yang
sebenarnya kecurangan dan kesalahansejak membagi garis di mana
kesalahan menyeberang ke kecurangan didasarkan padakonstruk psikologis
niat.MacDonald kecurangan berpendapat bahwa adalah istilah hukum, yang
berlaku ketikamaksud dapat dibuktikan dalam pengadilan hukum. Namun,
Pollick (2006) klaim kecuranganyang tidak mudah untuk membuktikan di
pengadilan hukum sebagai penuduh harus mampumenunjukkan bahwa
terdakwa memiliki pengetahuan sebelumnya dan telah secara sukarelasalah
mengartikan fakta-fakta.Dari segi hukum, menurut definisi yang diberikan
oleh Mr Alexandru Boroi dalam SuratKamus Hukum Pidana ", kecurangan
didefinisikan sebagai menipu, kesesatan, dankebodohan untuk keuntungan ,
dalam "Kamus Hukum Perdata", mendefinisikan kecurangansebagai
pelanggaran yang disengaja oleh para pihak dari ketentuan perundangundanganwajib di act. gaya, seringkali dengan menggunakan sarana
durhaka, pada akhir atau pelaksanaan tindakan hukum.
Auditor 'tanggung jawab dalam deteksi kecurangan
Kecurangan deteksi telah dianggap sebagai tujuan utama dari audit untuk
waktu yang sangatlama. Gupta dan Ray (1992) catatan literatur suatu audit
internal yang menunjukkan penemuan kecurangan telah sentral di
kedua moderrn awal abad pertengahan kali sebuah.Flesher, Previts, and
Samson, in their review af Flesher, Previts, dan Samson, dalam
tinjauanmereka Amerika sejak awal masa kolonial (2005), menjelaskan
kegiatan diliputi denganmaksud untuk mendeteksi kesalahan
keuangan.Peran auditor belum terdefinisi dengan baik dari awal (Alleyne &
Howard 2005).Porter (1997) tinjauan sejarah perkembangan auditor tugas
untuk mendeteksi dan melaporkankecurangan selama berabad-abad studi
nya menunjukkan bahwa ada evaluasi praktek auditdan pergeseran audit
paradigma melalui sejumlah tahap.Porter mengungkapkan bahwa tujuan
utama dari audit di pra 1920-'s fase ini adalah untuk mengungkap
kecurangan. Namun, pada 1930-an, tujuan utama dari audit telah
berubahmenjadi verifikasi account. Hal ini kemungkinan besar disebabkan
oleh peningkatan ukuran

dan volume 'perusahaan transaksi yang pada gilirannya membuatnya tidak

mungkin bahwaauditor bisa memeriksa semua transaksi. Selama ini profesi
audit mulai mengklaim bahwatanggung jawab deteksi kecurangan
beristirahat dengan manajemen. Di samping itu,manajemen juga harus telah

menerapkan internal yang tepat sistem kontrol untuk mencegahkecurangan

dalam perusahaan mereka. Pada 1960-an, media dan masyarakat pada
umumnyasenang bahwa auditor menolak menerima tugas
deteksi kecurangan. Kegunaan audit seringdipertanyakan karena
mereka umumnya gagal untuk mengungkap kecurangan. Namun,meskipun
kritik, auditor terus meminimalkan pentingnya peran mereka dalam
mendeteksikecurangan dengan menekankan bahwa tugas tersebut
beristirahat dengan manajemen.Karena kemajuan teknologi di 80's,
kompleksitas dan volume insiden kecurangan telahmenimbulkan masalah
berat bagi bisnis. Porter (1997) menegaskan bahwa, bahkan meskipunhukum
kasus telah menetapkan bahwa dalam beberapa keadaan auditor memiliki
tugas untuk mendeteksi kecurangan, pengadilan telah berusaha untuk
menjaga auditor 'tugas tersebutdalam batas yang wajar. In contrast,
Sebaliknya, Boynton et al (2005) berpendapat bahwasejak jatuhnya Enron,
standar auditing yang telah dirubah untuk menekankan kembali
auditor tanggung jawab untuk mendeteksi kecurangan. pernyataan mereka
didasarkan pada ISA 315'Memahami Badan dan Lingkungan dan Menilai
Risiko dari salah saji material' and ISA 240'Tanggung Jawab Auditor untuk
Pertimbangkan Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan(Revisi) '.ISA 315
mengharuskan auditor untuk mengevaluasi efektivitas's 'manajemen risiko
entitaskerangka mencegah salah saji, baik melalui kecurangan atau
sebaliknya, dalam perjalanandari audit. Boynton et al (2005) menekankan
bahwa persyaratan ini sebelumnya tidak diperlukan. Mereka lebih lanjut
menjelaskan bahwa evaluasi seperti itu hanya diperlukansebelumnya ketika
mereka memilih untuk menempatkan ketergantungan pada kerangka
kerjaitu dan untuk mengurangi sejauh mana audit investigasi. Selain itu,
semua anggota staf terlibat pada audit kini diperlukan untuk berkomunikasi
temuan mereka satu sama lain, untuk mencegah situasi di mana anggota
staf, bekerja secara independen di bagian mereka sendiriaudit, telah gagal
untuk menghargai signifikansi penyimpangan kecil tampaknya
itu, jikadigabungkan, mengambil sebuah lebih jahat makna.Selain itu,
Boynton et al (2005) menyatakan bahwa auditor yang dituntut untuk lebih
proaktif dalam mencari kecurangan selama audit di bawah ISA 240 (Revisi).
Tugas mereka sekarangmencakup mempertimbangkan insentif dan
kesempatan yang diberikan untuk penipu potensi,serta rasionalisasi bahwa
perbuatan curang dibenarkan. Auditor juga diharapkan untuk menanyakan
lebih dekat menjadi alasan di balik hal-hal seperti, misalnya, kesalahan
dalamestimasi akuntansi, transaksi yang tidak biasa yang muncul untuk
alasan bisnis kekurangan,dan keengganan untuk memperbaiki kesalahan
material ditemukan oleh audit.
Empiris studi tentang deteksi kecurangan
studi yang ekstensif telah dilakukan di banyak negara ke dalam persepsi
keuanganlaporan pengguna 'tanggung jawab auditor dalam pencegahan
kecurangan dan [deteksiMisalnya, Beck (1973) dan Monroe dan Woodliff

(1994) di Australia; Anderson Arthur (1974), Baron et al (1977) dan Epstein &
Geiger (1994) di Amerika Serikat; Humphrey et al(1993) di Inggris, dan Low
(1980) dan Ahmad Singapura, Leung dan Chau, (2001) di HongKong; Dixon
et al (2006) di Mesir; Fadzly dan Ahmad (2004) dalam] Malaysia. Studi
inimenemukan bahwa banyak pengguna laporan keuangan percaya bahwa
deteksi penyimpangan adalah tujuan audit primer dan bahwa auditor
memiliki tanggung jawab untuk mendeteksi semua penyimpangan. Ini
adalah kesalahpahaman dan menunjukkan adanya"kesenjangan harapan
audit" antara auditor dan pengguna laporan keuangan sehubungandengan
tugas yang sebenarnya auditor.

Meskipun penelitian internasional yang luas tentang kecurangan, di Rumania

ada studi padakecurangan telah dilakukan Temuan internasional yang luas
mungkin tidak berlaku diRumania sebagai metode penelitian dan hasil
dipengaruhi oleh dan biasanya mencerminkan,sosial atau hukum faktor
ekonomi yang unik untuk negara-negara di mana studi berlangsungSelain
itu, Lembaga Chartered Akuntan di Australia (ICAA), dalam laporan mereka
'LaporanKeuangan Audit: Rapat Harapan Pasar (2003) 'mengidentifikasi
kebutuhan untuk studilongitudinal untuk dilakukan pada tiga interval
tahunan, untuk mengamati perubahan dalam persepsi dan harapan
pengguna laporan keuangan tentang 'auditor tugas.Diharapkan bahwa
temuan studi semacam ini akan memberikan wawasan ke dalam
laporankeuangan pengguna persepsi pada sejauh mana kecurangan di
Rumania dan persepsi merekaTtanggung jawab dan prosedur dalam
mendeteksi kecurangan.Hasil penelitian ini padagilirannya memberikan
wawasan kepada Dewan Standar Audit ke efektivitas dirasakanstandar audit
di Rumania.
Metodologi Penelitian
Kami menggunakan teknik kuesioner untuk pengumpulan data primer,
karena merupakanefisien cara mengumpulkan jawaban dari ukuran
sampel yang besar. Kuesioner disesuaikanmenurut yang digunakan oleh
Alleyne dan Howard (2005). Kuesioner ini dirancang untuk memungkinkan
mengekstrak informasi yang akurat yang diperlukan dari responden
jawaban,dan untuk memastikan bahwa informasi yang dikumpulkan adalah
cukup untuk mencapaitujuan penelitian ini. kuesioner ini dibagi dalam dua
bagian, Bagian I dan Bagian II. Bagian Iterdiri dari 8 pertanyaan yang terkait
dengan responden demografis. Bagian II dibagi dalam 2 bagian, yaitu Bagian
A dan Bagian B, masing-masing dengan tujuan yang berbeda
danukuran. Pada bagian A, responden ditanya tentang pendapat mereka
tentang auditor tanggung jawab berkaitan dengan mendeteksi dan
melaporkan kecurangan, sedangkan di bagian B kita mencoba
untuk mendapatkan jawaban yang akan memungkinkan identifikasi'persepsi

responden berkaitan dengan prosedur audit diperlukan untuk

mendeteksikecurangan.Kuesioner berisi pertanyaan seperti Likert, pada
skala lima poin, dan responden untuk memilih dari skala mulai dari "sangat
setuju" untuk "sangat tidak setuju". Sebagian besar pertanyaan adalah
"tertutup", dalam rangka untuk memudahkan responden tugas, kecuali
tigadari mereka mengacu pada individu umur, tahun pengalaman profesional
dan posisi dalam perusahaan, yang memungkinkan kita untuk memeriksa
apakah responden sebenarnya orangkepada siapa survei ditujukan untuk.
Pertanyaan dirancang berdasarkan tinjauan rinci fitur dari penelitian
sebelumnya (Alleyne & Howard, 2005;Gay et al;., 1997; Innes 1997 et al.,
Gay et al;., 1998 Frank et al;., 2001 et al. Best, 2001) danselanjutnya kekedalaman review di standar audit mengungkapkan 'tanggung jawab
auditor.Ini adalah penting, karena, pada tahap berikutnya, informasi yang
dikumpulkan akandibandingkan dengan standar audit. Selanjutnya,
pertanyaan-pertanyaan disusun dalam suatuurutan sesuai dengan urutan
yang diberikan oleh Disetujui Audit Standar di Rumania,sehingga
memungkinkan responden untuk menjawab pertanyaan lebih mudah.Survei
ini diterapkan pada tingkat nasional "tingkat", seperti yang kita bertujuan
untuk mendapatkan hasil yang representatif untuk seluruh Rumania. Para
peserta dalam survei inidapat dibagi menjadi tiga kelompok, yaitu: auditor,
manajer dan bankir. Data dikumpulkan diseluruh Rumania untuk menghindari
subjektivitas teritorial. On-line kuesioner dikirim kesemua peserta. On-line
kuesioner sangat efisien dalam menangani peserta di seluruhRumania,
dengan biaya yang sangat rendah. Selain itu, mereka memiliki keuntungan
daritambahan program yang mencegah kembali kuesioner yang tidak
lengkap.Kelompok auditor ini mencakup semua auditor yang dapat
melaksanakan profesi ini diseluruh Romania; auditor secara resmi diakui oleh
Kamar Auditor Keuangan Rumania,

dan karena itu, mereka termasuk dalam "Umum Rumania Daftar Auditor",
yang dapatdilihat di http://www.cafr.ro/index.jsp?page=member_cafr. We
have randomly allocated anumber Kami telah dialokasikan secara acak untuk
masing-masing auditor independen dan perusahaan pada daftar dari Kamar
Auditor Keuangan Rumania. Kemudian, melalui analisisdata "fungsi", yang
meliputi perintah untuk "Menghasilkan angka acak" distribusi seragam,dalam
spreadsheet "EXCEL 2000" kita memperoleh sampel akhir 451 auditor. Dari
jumlah451 kuesioner kami berhasil dikirim 378, sedangkan 73 kembali
dengan pesan error karenaalamat e-mail yang salah.Dalam hal manajer
kelompok, orang yang dipilih dari perusahaan yang tercatat di primer
dansekunder pasar Bucharest Bursa Efek, karena perusahaan harus audit
laporan keuangantahunan mereka. Kami secara acak dialokasikan nomor
untuk masing-masing perusahaan,dan kemudian, dengan cara analisis data
"fungsi", yang meliputi perintah untuk "menghasilkan acak nomor "dari
distribusi seragam, dalam spreadsheet" EXCEL 2000 "kitamemperoleh

sampel akhir 391 perusahaan, manajer yang diberi kuesioner. Of the

totalnumber of 391 Dari jumlah total 391 kami berhasil dikirim 275,
sedangkan 116 kembalidengan pesan error karena salah e- mail address.
Dalam hal 'kelompok bankir, orang-orangini dipilih antara karyawan dalam
kredit departemen lembaga perbankan besar di Rumania.Kami mengirimkan
75 kuesioner dan semua mencapai penerima mereka.Mengingat bahwa
selama penelaahan terhadap tanggapan kami menemukan bahwa
adaharapan yang berbeda antara pengguna informasi keuangan pada
'tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan, kita dianggap bahwa
analisis komparatif dari jawaban yangdiberikan oleh tiga kategori responden
diperlukan. Dalam rangka untuk melakukan analisiskomparatif kita
menafsirkan data yang dikumpulkan dengan cara dari perangkat
lunak analisis statistik, yaitu "SPSS (statistik Paket untuk Ilmu Sosial), version
15.0.Menurut pendapat kami, teknik yang dianut dalam pengumpulan data
menghasilkan hasilyang baik sangat 27,8% tingkat respon. Sebuah
pengungkapan rinci pada setiap kategoriresponden disajikan pada Tabel
1.Table no. 1
Dalam hal persentase, wakil kelompok yang paling adalah salah satu auditor
keuangan,dengan 30,2%, diikuti oleh kelompok manajer, dengan 27,3%, dan
salah satu bankir, dengan21,2%.Analisis jawaban umum yang terkait dengan
responden (bagian pertama) memungkinkan kitauntuk mengamati bahwa
sebagian besar responden memiliki kualifikasi akuntansi dan pengalaman
audit.Selain itu, lebih dari 90% responden menyatakan bahwa mereka
menyadari apa auditor lakukan. Tingginya tingkat kesadaran, dikombinasikan
dengan kualifikasi akuntansi dan pengalaman audit, harus menambah
kredibilitas temuan penelitian.
Menemukan dan diskusi

Analisis tanggapan berkaitan dengan keberadaan dan besarnya

kecurangan

Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa 46,5% dari responden setuju dan
16,4% sangatsetuju kecurangan yang merupakan perhatian utama di
Rumania. Namun, 21,6% memiliki pendapat yang netral, sementara
13,1tidak setuju dan 2,3% sangat tidak setuju dengan pernyataan ini.Secara
keseluruhan, hasil bagian ini menunjukkan bahwa ada kesenjangan antara

respondenharapan dan persyaratan wajib hadir untuk auditor dalam hal

mendeteksi dan pelaporankecurangan. Hal ini menunjukkan bahwa standar
auditing yang saat ini kekurangan danmemadai dalam hal isu-isu yang
berkaitan dengan deteksi kecurangan dan pelaporan.
Setuju1. Apakah kecuranganmenjadi perhatian utamauntuk bisnis di
Rumania?5(2.3%)28(13.1%)46(21.6%)99(46.5%)35(16,4%)2. Apakah Anda
berpikir bahwa penemuanaktivitas kecurangan akanmemiliki negatif
dampak pada pengguna?
7(3.3%)19(8.9%)51(23.9%)112(52.6%)24(11.3%)Ketika responden ditanya
apakah penemuan aktivitas kecurangan akan memiliki dampak negatif pada
pengguna, 11,3% sangat setuju dan 52,6% setuju untuk pernyataan ini.
Sepertitanggapan mencerminkan reaksi pasar umum untuk publikasi negatif,
yang memiliki dampak negatif pada harga transaksi saham. Selain itu, fakta
bahwa beberapa tahun yang lalu perwakilan hukum besar perusahaan
ditangkap telah menyebabkan penurunan mendadak dalam harga saham
saham. The dramatis gerakan 'harga saham perusahaan ini
menunjukkan bahwa investor di Rumania memiliki kuat . persepsi negatif
perusahaan yang terlibat dalamkegiatan kecurangan.Table 3 menunjukkan
bahwa 18,8% dan 18,3% dari masing-masing responden setuju dansangat
sepakat bahwa tanggung jawab auditor adalah untuk mencegah kecurangan
dankesalahan. Sebagian besar responden, 21,1%, sangat tidak setuju
dengan pernyataan di atas,dan 22,5% tidak setuju dengan itu. Proporsinya
dipertahankan juga dalam kasus pertanyaanlainnya empat.Menurut
pendapat kami, hasil yang diperoleh berbeda dengan persyaratan
InternasionalStandar tentang Audit diadopsi oleh Kamar Auditor Keuangan
Rumania. MenurutISA 200 "Tujuan dan Prinsip Umum Mengatur Audit
Laporan Keuangan", yangTujuan dari audit laporan keuangan adalah untuk
memungkinkan auditor untuk menyatakan pendapat apakah laporan
keuangan disusun, dalam semua hal yang material, sesuai denganyang
berlaku kerangka pelaporan keuangan. Namun, ISA 200 juga membutuhkan
audit harusdirancang sehingga memberikan keyakinan memadai untuk
mendeteksi kesalahan material baik dan kecurangan dalam laporan
keuangan . Untuk mencapai hal ini, audit harusdirencanakan dan dilakukan
dengan sikap skeptisme profesional dalam semua aspek pertunangan.
skeptisisme Profesional adalah sikap yang termasuk pikiran pertanyaan dan