Anda di halaman 1dari 2

AUDINCIA SIMULADA PROCEDIMENTO SUMRIO

Argumentos AUTOR
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE TERESINA.

IMPUGNAO CONTESTAO
DADOS IMPORTANTE DO AUTOR:
BMW era conduzido por Srgio, proprietrio do veculo. (veculo particular, no da
empresa)

PRELIMINARMENTE;
A) Impugnao de testemunhas;
Impugnao das trs testemunhas arroladas por Solange, Rodrigo
Mendes e Caio Blinder, Carlos Eduardo (gerente da locadora) conforme o
Cdigo Civil vigente;
Art. 228. No podem ser admitidos como testemunhas:
I - os menores de dezesseis anos;
III - os cegos e surdos, quando a cincia do fato que se quer provar dependa dos sentidos que lhes faltam;
IV - o interessado no litgio, o amigo ntimo ou o inimigo capital das partes;
Como v Vossa Excelncia, as duas testemunhas esto impedidas de prestarem algum
depoimento, o senhor Rodrigo Mendes, surdo, pode ter presenciado aps a coliso, mas no nenhuma
garantia que ele viu o acidente antes da coliso. Caio Blinder, pela sua idade no pode d depoimento,
pois tem menos de 16 anos, Carlos Eduardo gerente da loja tambm no pode ser testemunha pois tem
interesse na causa.
FATOS:
No dia 1 de novembro de 2008, s 10h 45 min, na Praa Rio
Branco, em Teresina-PI, ocorreu acidente envolvendo os veculos
automotores BMW 118i, ano/modelo 2008, cor prata, e Audi A3, ano/modelo 2007, cor preta.
Os automveis trafegavam emparelhados, quando, repentinamente, a lateral direita do
Audi colidiu com a lateral esquerda da BMW. Os danos materiais registrados foram orados,
respectivamente, em R$ 8.000,00, para o Audi, e R$ 18.000,00, para o BMW, tendo sido este
valor liquidado pela Cia. De Seguros do Piau S.A.

DIREITO;
Rito sumrio; est de acordo com a lei.
Art. 275. Observar-se- o procedimento sumrio:
II - nas causas, qualquer que seja o valor
d) de ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre;

Justia Comum da Comarca de Teresina-PI;


A Justia Comum Estadual competente para apreciar matrias que no sejam parte
da competncia das outras justias, como as especializadas e a federal, que tem suas
competncias delimitadas pela CRFB e portanto, residual.

d) na responsabilidade objetiva da proprietria e, eventualmente, na


conduta culposa do motorista (imprudncia, negligncia ou impercia)

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil:
III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que
lhes competir, ou em razo dele;

Como o advogado havia esquecido de arrolar Filipe de Jesus que tambm


estava no local do acidente requereu a sua incluso no rol de testemunhas
em 18/08/2009.
Orientao jurisprudencial firmado no Recurso Especial 9.825
No h a perda dessa faculdade, desde que a aceitao do rol apresentado
posteriormente no importe prejuzo defesa.
Esse entendimento est amparado pelo princpio da instrumentalidade das formas,
mxime se o juiz estiver convencido da utilidade ou da necessidade de tal prova para a
formao da convico indispensvel ao julgamento do mrito.

STF Smula n 188 - Ao Regressiva - Causador do Dano - Limite - Contrato de Seguro


O segurador tem ao regressiva contra o causador do dano, pelo que efetivamente pagou,
at ao limite previsto no contrato de seguro.

Laudo produzido pelo Detran-PI no local do acidente atravs do qual


procura demonstrar a veracidade de sua alegao.
O Laudo apresentado no vincula a deciso judicial, necessita de uma percia feita por
especialista, aps a anlise perante o juiz responder os quesitos a serem formulados.
Roberto apresentou contestao e alegou, que na verdade foi Srgio quem

provocou o acidente e que ele (Srgio) estava embriagado.


Como ver vossa excelncia no h nenhuma prova arrolada no processo, tais como; teste do
bafmetro ou exame de sangue que prove que Srgio estava alcoolizado, Roberto est
cometendo crime de calunia contra Sergio.

Roberto solicitou a substituio de Virginia por Fabrcia como testemunha;

Como consta no processo vossa excelncia, a testemunha estava de costa e segundo


ela viu tudo pelo espelho, como podemos ter uma preciso feita por uma testemunha que se
diz ocular, que estava de costa e visualizou o ocorrido pelo espelho.

PEDIDO
Diante do exposto requer a total rejeio da contestao, com a procedncia da presente ao,
condenando-se aos rus, conforme declinado na inicial.
Pede deferimento.
...., .... de .... de ....
..................
Advogado OAB/...