Anda di halaman 1dari 4

1.

Bagaimana Barry Minkow pada usia belasan tahun? Seandainya dimiliki


auditor, apakah informasi latar belakang ini bermanfaat ? Untuk apa?

adalah seorang anak berumur 16 tahun. Barry Minkow mempuyai kepribadian yang
menarik dan enterpreneur yang genius menjadi idola dan role model yang dijual
media cetak untuk kalangan anak muda. . Kehidupan masa kecil ang keras
membuat Minkow selalu mencara cara untuk mendapatkan apa yang ia inginkan.
Ketika perusahaanya kesulitan mendapatkan dana dari bank, dia melalkukan
penipuan dengan pemalsuan kartu kredit penipuan cek dan peipuan berbau
asuransi untuk mendapatkan dana yang besar.
Dalam perkembangnya, Minkow menyadari adanya keuntungan dari
pertemanannya dengan kalangan kelas menengah ke atas, dia berteman dengan
Tom Padgett, seorang penilai klaim asuransi. Barry Minkow berjanji untuk membayar
Padgett $100 per minggu jika ia mampu menyakinkan bank dan pihak lain yang
mampu memberikan kontrak asuransi kepada ZZZZ Best. Barry Minkow akan
mendapat kontrak tersebut untuk membersihkan dan memperbaiki bagian-bagian
dari properti yang mengalami rusak akibat kebakaran, bencana alam, dan lain-lain.
Minkow berhasil meyakinkan Padgett bahwa perusahaannya, ZZZZ Best, ialah
perusahaan yang memiliki profil dan kinerja yang bagus.
Dari terobosan baru inilah, kecurangan ZZZZ Best mulai terjadi. Awalnya, Minkow
menggunakan kontrak asuransi yang telah diubah untuk dijadikan sebagai kertas
laporan laba rugi sehingga ia meyakinkan bank untuk memberinya pinjaman. Ia pun
kemudian menggunakan dana tersebut untuk melakukan ekspansi perusahaannya
hingga tersebar di seantoro San Fernando. Ia pun kemudian menyadari bahwa
pendapatan yang berasal dari kontrak asuransi yang disalahgunakan olehnya lebih
menguntungkan daripada usaha pembersihan karpet.
Minkow pun berubah menjadi seorang jutawan yang masih berusia muda. Dengan
filosofi dan kreativitas yang ia anut, ia pun berpikir untuk memajukan bisnisnya.
Salah satunya dengan proses go public

2.
Komentari relevansi pertanyaan anggota kongres tentang
komunikasi antara auditor pendahulu dan auditor pengganti? Siapa yang
sebaiknya mengambil peran untuk menggali informasi dalam
komunikasi ini,auditor pendahulu atau auditor pengganti?

Keduanya harus menggali informasi lebih dalam, tetapi seharusnya auditor


pendahulu harus menggali informasi lebih dalam, karena sebelumnya zzzz best
company belum pernah di audit, sehingga tingkat awarenessnya lebih tinggi.
Tujuan komunikasi auditor pendahulu dan auditor pengganti agar auditor pengganti
mengetahui integritas manajemen, alasan klien melakukan penggantian auditornya,
dan masalah-masalah yang sering dihadapi dalam perusahaan klien.
Yang bertanggung jawab untuk memulai komunikasi adalah auditor pengganti .
Auditor pengganti diharuskan untuk mengambil inisiatif untuk berkomunikasi
dengan auditor pendahulu baik secara lisan maupun tertulis. Komunikasi harus
dilakukan dengan persetujuan klien, dank lien diminta mengijinkan auditor
pendahulu untuk member jawaban lengkap atas pertanyaan yang diajukan auditor
pengganti. Persetujuan klien diperlukan karena kode etik profesi melarang auditor
untuk mengungkapkan informasi rahasia yang diperoleh dalam audit tanpa ijin
klien.
Informasi yang harus diperoleh auditor pengganti dari auditor pendahulunya
adalah:

Integritas manajemen

Ketidaksepakatan dengan manajemen mengenai prinsip akuntansi dan


prosedur audit

Pemahaman auditor pendahulu mengenai alasan klien melakukan


penggantian auditornya

Persoalan hukum dan Stabilitas keuangan klien

Auditabilitas perusahaan klien

Serta pengalaman-pengalaman masa lalu dengan klien yang mempengaruhi hasil


auditing

3.
Ernest & Whinney mendapat surat kaleng bertanggal 9 Juni
1987(lihat kotak 4). Butir mana yang dapat membantu auditor
merumuskan bagaimana Barry Minkow melakukan kecurangan.

Kecurangan Barry Minkow adalah memalsukan kontrak restorasi dan tidak ada
pekerjaan restorasi yang dilakukan. Hal tersebut dapat dilihat dalam butir 2 dan 4

4.
Telaah sejenak ke 10 red flags dalm kotak 5. Mengapa red flags
tersebut terlewatkan oleh auditor dan banker investasi.
Terlewatkan karena adanya limitasi dalam mengkases bukti audit seperti ketika
E&W menginspeksi lokasi restorasi tersebut, minkow memaksa E&W untuk
menandatangani perjanjian. Auditor melakukan konfirmasi kepada Tom Padgett
yang sebenarnya bekerjasama dengan Barry untuk melakukan penipuan kontrakkontrak restorasi untuk zzzz best company dikeluarkan oleh Interstate Appraisal
Services yang didirikan oleh Minkow sendiri.
5.
Berbeda dengan George Greenspan (auditor terdahulu) , Ernest &
Whinney melakukan inspeksi ke lokasi yang mereka pilih. Namun, mereka
tidak mengendus fraud yang disandiwarakan barry Monkow dan
pembantunya. Apakah ini merupakn kegaglan audit, atau menyiratkan
pandangan Anda terhadap: a) Kesalahan E & W, Lugu atau Tertipu; dan b)
Kepedihan George Greenspan yang bertanya Menagpa saya tidak
mendeteksi fraud sialan itu?

A).Dalam hal ini, menurut kami E & W tertipu, sebagai Contohnya saat E&W ingin
berkunjung ke kantor pusat ZZZZ Best untuk meminta dokumen yang diperlukan,
Minkow selalu melarang mereka untuk masuk ke ruang kerjanya atau tempat
penyimpanan dokumen. Saat seorang partner audit dari E&W, Larry Gray datang
berkunjung ke ZZZZ Best Company untuk melakukan pemeriksaan secara
mendadak, Minkow menyuruh bawahannya untuk menemukan sebuah gedung
besar yang sedang diperbaiki untuk menunjukkan kepada Gray bahwa apa yang
dikerjakan dalam butir kontrak asuransi sama dengan bentuk fisiknya, yakni gedung
yang sedang diperbaiki. Bahkan ketika datangke gedung tersebut, Gray disambut
oleh pegawai dan aparat keamanan gedung yang sudah dibayar semuanya oleh
Barry Minkow.
B).Karena auditor tidak menyelidiki lebih lanjut asal mula pembayaran atas
transaksi dari kontrak-kontrak perbaikan asuransi yang diterima ZZZZ Best
Company. Selain dari klien auditor semestinya mencari informasi juga dari pihak
independen ketiga, agar tidak tertipu mentah-mentah dari pernyataan-pernyataan
klien.

6.
Pengadilan banding dalam salah satu tuntutan ganti rugi,
memenangkan Ernest & Whinney. Namun, dalm penyelesaian diluar
pengadilan, Ernest & Whinney dan dua tergugat lainnya akhirnya
membayar ganti rugi . Jelaskan ketidak-konsistenan putusan pengadilan
dan putusan dilluar pengadilan. Apakh betul itu cerminan ketidakkonsistenan?

Hal tersebut bukanlah cerminan dari ketidak konsistenan dari keputusan


pengadilan, tetapi karena pada kasus dalam pengadilan, E&W tidak bersalah,
terbukti bahwa ia tidak memiliki kewajiban terhadap bank di California. Sedangkan
untuk kasus diluar pengadilan, kasus ini terjadi karena gugatan mantan pemegang
saham, dimana E&W memiliki kewajiban untuk memberikan penilaian terhadap
laporan keuangan zzzz best company

Anda mungkin juga menyukai