LAIMPUTACINOBJETIVAENELDERECHOPENALECONMICO:CONSIDERACIONES

APARTIRDETRESSUPUESTOSPROBLEMTICOS

PercyGarcaCavero
ProfesordeDerechopenal
UniversidaddePiura
I.Introduccin
La teora de la imputacin objetiva en el Derecho penal ha recibido en las ltimas dcadas
unaespecialdedicacinporpartedeladoctrinayjurisprudenciapenales.Pesealasdiversas
1
crticasqueselehanformuladodesdedistintossectoresdeladoctrinapenal ,estateorase
ha mostrado como un instrumento dogmtico con una innegable capacidad resolutiva de
problemas en la imputacin de responsabilidad penal. No obstante, debe sealarse que los
trabajoshastaahorarealizadossehanmovidoenun planodeexposicingeneral,loqueno
ha permitido descubrir completamente su utilidad dogmtica en mbitos especficos como,
por ejemplo, en el Derecho penal econmico. El objetivo de este pequeo trabajo apunta
precisamente a resaltar esta utilidad en el Derecho penal econmico en concreto para la
solucin de tres supuestos problemticos: el fraude a la ley penal, la accesoriedad
administrativaylasconductasneutrales.
II.Elfraudealaleypenaleconmica
La afirmacin de que toda norma jurdica prohbe al mismo tiempo su fraude no puede
2
defendersehoyendaconcarcterabsoluto .Enestesentido,resultanecesariorecurrir, en
algunoscasosgraves,aunaclusulaquepenaliceademslasllamadasconductasdefraude
alaleypenal(Umgehungsverhalten)3.Setratadeunanormaquepermitelasancindeactos
quenoestndescritosdemaneraespecficaenlaley,peroquevanigualmentecontrasufin
4
de proteccin . No obstante, la doctrina penal mayoritaria reconoce que esta forma de
1

Porejemplo,losandefensoresdeunacomprensincausalistadeldelitosostienenquelosproblemas
que aparentemente soluciona la teora de la imputacin objetiva pueden resolverse con los correctivos
que ofrece la causalidad (RODRGUEZ DEVESA/S ERRANO GMEZ, Derecho penal espaol, PG, 17 ed.,
Madrid,1994,p.371yss.),laantijuricidadolaculpabilidad(BAUMANN/WEBER/MITSCH,Strafrecht,AT
10. Aufl., Bielefeld, 1995, 14, n.m. 100). Por su parte, los representantes de la escuela finalista
muestrantambinsudisconformidadconlacreacindeestanuevacategora,entanto,segnsuparecer,
setratadecuestionesquepuedensolucionarsesin mayores complicacionesen lacategoradelaaccin
(HIRSCH,ZurLehrevonderobjektivenZurechnung,FSLenckner ,Mnchen,1998,p.133yss.),enel
dolo[KAUFMANN,Armin,ObjektiveZurechnungbeimVorsatzdelikt?,FSJescheck,I,Berlin,1985,
p.251MORSELLI,Observacionescrticasacercadelateoradelaimputacinobjetiva,enLaciencia
penalenelumbraldelsigloXXI,MorenoHernndez(coord.),Col.GuadalupeInn,2001,p.402],oque
entran en el mbito de la valoracin especfica de la antijuricidad [BUSTOS R AMREZ, Imputacin
objetiva(cuestionesmetodolgicasysistemticas),EPCXII,SantiagodeCompostela,1989,EPCr XII,
1989,p.105yss.].
2
Vid., en este sentido, RIETZSCH, Deutsches Strafrecht, en Grau/Krug/Rietzsch, T. I, Berlin, 1943, p.
272 VON WEBER,DieStrafbarkeitderzurUmgebungdesGesetzesimAuslandbegangenenTat,Der
Gerichtssaal114,p.266yss.
3
Vid., en este sentido, STCKEL, Bekmpfung der Gesetzesumgehung mit Mitteln des Strafrechts,
ZRP 1977, p. 134 y s. La otra alternativa sera las llamadas leyes casusticas que, como lo seala
unnimemente la doctrina, poco se ajustan a la finalidad del Derecho penal (sobre las leyes penales
casusticas para la lucha contra el fraude a la ley, vid. STCKEL, Gesetzesumgehung und
Umgehumgsgesetze im Strafrecht, Berlin, 1966, p. 48 NIPPOLDT, Die Strafbarkeit von
Umgehungshandlungen, dargestellt am Beispiel der Erschleichung von Agrarsubventionen, Diss.,
Gieen,1974,p.196POHL,SteuerhinterziehungdurchSteuerumgehung,Frankfurta.M.,1990,p.41y
s.).
4
Vid., en este sentido, el concepto de fraude de ley de STCKEL, Gesetzesumgehung, p. 14 OTTO,
Konzeption und Grundstze des Wirtschaftsstrafrechts (einschlielich Verbrauchschutz), ZStW 96
(1984), p. 371 BRUNS, Zur strafrechtlichen Relevanz des gesetzumgehendes Tterverhaltens, GA
1986, p. 1 y s. TIEDEMANN, Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalitt, I, Hamburg, 1976, p.
92E LMISMO,WirtschaftsstrafrechtEinfhrungundbersicht,JuS1989,p.695EL MISMO,Voz:
Umgehung,
en
Handwrterbuch
des
Wirtschafts
und
Steuerstrafrechts,

tipificacinatentacontraelprincipiodelegalidad(mandatodedeterminacinyprohibicinde
analoga), pues otorga al juez un poder de configuracin de las conductas prohibidas
nicamente con base en la ratio legis (fin de proteccin de la norma)5. Por esta razn,
convienequeantesdeentraren lacuestindecmoseconfiguralaimputacinobjetiva en
las normas penales que castigan el fraude a la ley penal, decidamos si tal forma de
criminalizacinresultacompatibleconelprincipiodelegalidadono.
1.Laobservanciadelprincipiodelegalidad
Siguiendo el planteamiento de STCKEL6, existen, en principio, dos formas de sancionar las
conductas de fraude a la ley en el Derecho penal. La primera se materializa mediante la
inclusindeuninstitutojurdicopenaldefraudealaleyenlapartegeneral,elcualpermitira
castigarlasconductasquemedianteunaconductaevasivadeltipopenalinfringenelsentido
delanorma.Aestavaselehaconsiderado,sinembargo,inconstitucional,puesfacultaraal
7
juezarealizarunprocesoanalgicoencualquiertipopenaldelaparteespecial .Lasegunda
forma de sancin consiste en la creacin de tipos penales especiales que castiguen
conductasdefraudealaleyendeterminadosmbitosespecficos.Sibienconesteproceder
secumpleformalmenteelprincipiodelegalidad alexpedirseunaleypenalquesancionalas
conductas de fraude de ley, no se excluye un proceso analgico que, en el caso concreto,
tienequellevaracaboeljuez8.Sieneltipopenaldelaparteespecialsloseindicaquese
castigan las conductas de fraude a ley penal, entonces tambin se estar autorizando la
9
utilizacindelaanalogaparafundamentarunasancinpenal .
Delanlisisdelasposiblesalternativasdecriminalizacindelasconductasdefraudealaley
puede concluirse su incompatibilidad con el principio de legalidad. Sin embargo, el propio
STCKEL plantea una tercera va para sancionar conductas de fraude a la ley, la cual
ciertamente no es ms que una forma depurada de la segunda va. sta se llevara a cabo
conbaseenleyespenalesdefraudealaleyrelativamentedeterminadas,enlasquesesigue
trabajandoconelconceptodefraudealaley,peroconunaespecificacindeloqueparael
10
delito en concreto se entiende por fraude a la ley . La especificacin requerida puede
Krekeler/Tiedemann/Ulsenheider/Weinmann(Hrsg.),hastamayode1990,Heidelberg,p.1EL MISMO,
Lecciones de Derecho penal econmico, Barcelona, 1993, p. 81 VOGEL, Fraude de ley, abuso de
derecho y negocio ficticio en Derecho penaleuropeo,(trad. Abanto),enEstudiosdeDerechopenal
econmico,Arroyo/Tiedemann(ed.),CastillaLaMancha,1994,p.320ARROYO ZAPATERO,Derecho
penaleconmicoyConstitucin,Revistapenal 1(1998),p.11.
5
Vid., as, TIEDEMANN, Strafbare Erschleichung von Investitionszulage durch Aufhebung und
Neuabschlu von Liefervertrgen?, NJW 1980, p. 1558 EL MISMO, Voz: Umgehung, en
Handwrterbuch des Wirtschafts und Steuerstrafrechts, Krekeler/Tiedemann/Ulsenheider/Weinmann
(Hrsg.),p.1E L MISMO,Lecciones,p.145EL MISMO, Parte GeneraldelDerechoPenalEconmico,
Anuario de Derecho Penal, 1993, Hurtado Pozo (dir.), www.unifr.ch/derechopenal/num93/tie93.htm
[consulta: 3 de febrero2002] STCKEL, Gesetzesumgehung, pp. 98, 141 OTTO, ZStW96 (1986), p.
372 POHL, Steuerhinterziehung, p. 61 KHLER, Strafrecht, AT, Berlin, 1997, p. 90 RCKL, Das
Steuerstrafrecht im Spannungsfeld des Verfassungs und Europarechts, Berlin, 2002, p. 299. En un
principio,tambinlaopinindeBRUNS,JZ1956,p.151,quien,sinembargo, posteriormente(enGA
1986,p.12yss.),admitelalicitudmediantelaperspectivafcticadeanlisisqueevitalarealizacin
deunprocesoanalgico.Enelmismosentido,E SER,enSchnke/SchrderStGB,26.Aufl.,Mnchen,
2001,1,n.m.56.
6
Vid., STCKEL, Gesetzesumgehung, pp. 75 y ss., 115 y ss. E L MISMO, ZRP 1977, p. 134 y ss. Le
siguetambin,POHL,Steuerhinterziehung,p.44ys.
7
Enestesentido,BRUNS,JZ1956,p.182STCKEL,ZRP 1977,p.135ys.TIEDEMANN,Anuariode
Derecho penal, 1993, www.unifr.ch/derechopenal/num93/tie93.htm [consulta: 3 de febrero 2002]
RCKL,Steuerstrafrecht,p.261.
8
Vid., similarmente, STCKEL, ZRP 1977, p. 136 POHL, Steuerhinterziehung, p. 117 y s. RCKL,
Steuerstrafrecht,p.261.
9
Vid.,crticamente,VOGEL,enEstudios,Arroyo/Tiedemann(ed.),p.325.
10
En este sentido, TIEDEMANN, Voz: Umgehung, en Handwrterbuch des Wirtschafts und
Steuerstrafrechts, Krekeler/Tiedemann/Ulsenheider/Weinmann (Hrsg.), p. 3 RANSIEK, Gesetz und
Lebenswirklichkeit,Heidelberg,1989,p.109STCKEL,Gesetzesumgehung,p.152,quiensealaquela
otraposibilidadserahacerunarevisinanualdelasleyespenalesconpeligrodeconductasdefraude
deleyparapoderincluirestasconductaseneltipopenal.Crticofrentealaconciliacindeestaforma
deregularelfraudedeleyconelprincipiodelegalidad,RCKL,Steuerstrafrecht,p.280.

realizarsededosformas:medianteunadeterminacindelasconductasdefraudealaleyen
la propia ley penal o mediante una remisin a normas extrapenales que especifiquen tales
conductas11.
La regulacin de las conductas de fraude a la ley en la propia ley penal es asumida por el
delito de usura del Derecho penal alemn, en el cual se incluye tambin el cobro de una
intermediacindecrditosquecargaalprestatarioconcostosmsalldelosadministrativos,
12
lo que significa obviamente un beneficio injustificado para los prestamistas . En nuestro
Derechopenalsepresentatambinestaformadecriminalizacindelasconductasdefraude
alaley,concretamenteeneldelitodefraudedecrditospromocionalesdelartculo251del
Cdigo penal. En este tipo penal no slo se sanciona penalmente a quien da a un crdito
promocional una aplicacin distinta a la que motiv su otorgamiento, sino tambin a quien
desva fraudulentamente el mencionado crdito hacia unafinalidad distinta. En estos casos,
no se afecta, en rigor, el mandato de determinacin, pues se especifica la modalidad de
13
conductafraudulentasancionadapenalmente .Sibienseutilizaunconceptoindeterminado
(desvo fraudulento), la ley penal contiene los elementos de valoracin suficientes para
poderdeterminarsiunaconductaesantijurdicaono.
Laregulacindelfraudealaleypenalmedianteunaremisinanormasextrapenalesresulta
ciertamentemsdiscutible,puesladeterminacindelasconductasfraudulentasnosellevaa
cabo en el propio tipo penal, sino en leyes complementarias. Un ejemplo de esta forma de
regulacinseencuentraeneldelitodefraudedesubvencionesdelDerechopenalalemn,en
el que se utiliza un procedimiento de criminalizacin que sigue los siguientes pasos: se
abarca acciones de fraude en el mbito jurdicoadministrativo previo a la norma penal, se
prohbeadministrativamenteestasacciones,sedeclaranextrapenalmentecomoantijurdicas
y luego de forma mediata se castigan penalmente como infracciones contra la prohibicin
administrativa14. STCKEL considera que con esta forma de regulacin no tiene lugar en
sentido estricto un proceso analgico en el Derecho penal, pues finalmente las leyes
administrativasestablecencules sonlasconductas defraudea laleyprohibidas.Paraello,
lasleyesadministrativastendranquedeterminarsuficientementelasconductasinfractorasy
15
noutilizarasuvezcriteriosgeneralesquellevenigualmenteaunainterpretacinanalgica .
Estemodeloresulta,sinembargo,cuestionableporelladodelaleypenalenblanco,entanto
puede constituir una infraccin al mandato de certeza dejar a la norma administrativa la
determinacin de las conductas penalmente sancionadas. Para evitar tal reproche, ser
necesario que la ley penal establezca siquiera los elementos generales de la conducta
sancionada y no lleve a cabo una simple remisin a normas administrativas. Esta
determinacinslopodrrealizarsemedianteelusodeclusulas generales,demaneraque
se tratar de un sistema de regulacin que utiliza conjuntamente clusulas de remisin y
clusulasgenerales.Slosisecumplelosrequisitosmnimosdedeterminacinexigidosalas
clusulas generales y a las de remisin respectivamente, podr justificarse el uso de esta
tcnicadetipificacindelasconductasdefraudealaley.
2.Laimputacinobjetivaenlasancindeactosdefraudealaleypenal
Puede decirse que no constituye una infraccin jurdicopenalmente relevante de
competenciasdelautorlarealizacindelasconductasquenopuedenseralcanzadasporla
normapenal,auncuandoseanigualmentelesivasdedeterminadosinteresespatrimonialeso
11

Vid.,enestesentido,TIEDEMANN,Wirtschaftsstrafrecht,I,p.92POHL,Steuerhinterziehung,p.120
yss.,conapreciacionescrticas.
12
Vid.,conmayoresreferencias,TIEDEMANN,Wirtschaftsstrafrecht,I,p.92yss.
13
Enestesentido,OTTO,ZStW96(1984),p.371.
14
Vid.,sobre esto,STCKEL, ZRP 1977,p.135 TIEDEMANN,Wirtschaftsstrafrecht,I,p.94 yss.E L
MISMO,Podereconmicoydelito,Barcelona,1985,p.35ys.Coincidentemente,BRUNS,GA1986,p.
24 ABANTO V SQUEZ, Derecho penal econmico, Consideraciones jurdicas y econmicas, Lima,
1997,p.128.
15
Vid., en este sentido, STCKEL, ZRP 1977, p. 137 JAKOBS, Strafrecht, AT, Berlin, 1991, Apdo 4,
n.m.42BRUNS,GA1986,p.25.Porestarazn,semuestracrtico POHL,Steuerhinterziehung,p.402y
ss.,antela opinindeladoctrinaquedefiende larealizacindeunadefraudacin tributaria mediante
unfraudede ley conbaseenlainterpretacindeltipo penalrespectivoconunanormatributariaque
prohbeengeneralelabusodelasformasjurdicasparanopagarimpuestos.

16

econmicos . Se trata de conductas que objetivamente no pueden imputarse al autor con

relevanciajurdicopenal.Slomedianteclusulasespecialespodraampliarselapunibilidad
aestos mbitos de actuacinenprincipiopenalmentepermitidos17,locual,sinembargo,no
significaqueseincriminen comofraude alaleytodotipodelesindeinteresespenalmente
protegidos.Elelementoobjetivoquepermitedeterminarunfraudealaleyenestoscasosse
encuentraenelabusodelasposibilidadesdeconfiguracinjurdica,locualseevidenciaenla
adopcin de formas y la constitucin de relaciones jurdicas vacas de toda finalidad
18
econmica por parte delos sujetos participantes . Noobstante, como bien lo ha puesto de
relieve SILVA SNCHEZ, la sola realizacin de operaciones econmicas anmalas no puede
justificar an una responsabilidad penal, sino que debe demostrarse que en estos casosha
tenidolugarunasimulacin19.
SibienlasimulacindeoperacioneseconmicasmedianteelmanejodelDerechomuestraya
una infraccin de competencias penalmente relevante, no permite an una configuracin
plenadelfraudealaleypenal.Parapoderafirmarunaconductadefraude alaleypenal,la
simulacin del sujeto econmico debe traer como consecuencia una sustraccin a normas
20
impositivas o una obtencin artificial de normas ventajosas . Si solamente se produce una
simulacin, pero no se obtiene la evasin de las normas o si sta se produce por otras
razones, solamente podra hablarse de una tentativa, cuya punicin resultara francamente
muy discutible. En la medida que nos encontramos ante supuestos excepcionales de
criminalizacin,nosinclinaramosanegarlaposibilidaddecastigoportentativadefraudeala
leypenal, yaquedelocontrariosepermitiralaimposicindesanciones penalesa simples
actosdesimulacin.
III.Laaccesoriedadadministrativaenlosdelitoseconmicos
EnelDerechopenaleconmicotienenunaespecialimportancialossupuestosenlosqueel
tipo penal se encuentra vinculado a autorizaciones o prohibiciones administrativas21. Como
consecuencia de la accesoriedad administrativa recogida en estos tipos penales, los
supuestos que cuentan con la conformidad positiva o negativa de la Administracin no
22
pueden considerarse penalmente relevantes . Si bien se ha sealado que esta situacin
16

Enlaactualidadelaprovechamientodeestosespaciosdejuegoenelmbitoeconmicohadadoorigen
a la llamada ingeniera financiera lcita. Vid., sobre esto, SILVA S NCHEZ, Ingeniera financiera y
Derechopenal,enFenmenosdelictivoscomplejos,CDJIX,1999,p.168ys.
17
En este sentido, TIEDEMANN, Voz: Umgehung, en Handwrterbuch des Wirtschafts und
Steuerstrafrechts, Krekeler/Tiedemann/Ulsenheider/Weinmann (Hrsg.), p. 3 RANSIEK, Gesetz, p. 109
STCKEL,Gesetzesumgehung,p.152.Deunaopinincontraria,RCKL,Steuerstrafrecht,p.280yss.
18
Vid., as, TIEDEMANN, Voz: Umgehung, enHandwrterbuch des Wirtschaftsund Steuerstrafrechts,
Krekeler/Tiedemann/Ulsenheider/Weinmann(Hrsg.),p.3BRUNS,GA1986,p.31.Sobrelarelacindel
fraude de ley y el abuso del derecho, vid., STCKEL, Gesetzesumgehung, p. 94 VOGEL, en Estudios,
Arroyo/Tiedemann(ed.),p.320ys.
19
ConcretamenteS ILVA S NCHEZ,enFenmenosdelictivoscomplejos,p.180 yss.,cuestionalalgica
de la ausencia de finalidad econmica en el sentido de configurar una analoga in malam partem e
incluso llegar a una presuncin iuris et iure sobre el carcter fraudulento de operaciones econmicas
anmalas. Solamente cuando medie una simulacin, que en algunos casos debe superar incluso las
posibilidades de autoproteccin de la vctima (p. 188), podr afirmarse una conducta fraudulenta
penalmenterelevante.
20
Enestesentido,STCKEL,Gesetzesumgehung,p.14VOGEL,enEstudios,Arroyo/Tiedemann(ed.),p.
320 ARROYO ZAPATERO,Revistapenal1(1998),p.11.
21
As, ROXIN, Strafrecht,AT, 3. Aufl.Mnchen,1997,17,n.m.43,enreferencia alDerecho penal
accesorio.
22
Comopuedeverse,negamoslaimputacinobjetivaentodosloscasosdeaccesoriedadadministrativa
con base en autorizaciones o prohibiciones administrativas. Esta configuracin no se corresponde
necesariamente con la diferenciacin usual en la doctrina penal entre autorizaciones o permisos
administrativosqueexcluyeneltipoylosqueexcluyenlaantijuricidad(sobreestadiferenciacin,vid.,
WINKELBAUER, Zur Verwaltungsakzessoriett des Umweltstrafrechts, Berlin, 1985, p. 20 E L MISMO,
DiebehrdlicheGenehmigungimStrafrecht,NStZ 1988,p.201yss.JAKOBS,StrafrechtATApdo16,
n.m.29).Enestesentido,nosencontramosmuycercanosalparecerdeFRISCH,Verwaltungsakzessoriett
und Tatbestandsvertndnis im Umweltstrafrecht, Heidelberg, 1993, p. 60 y ss., quien soluciona los
supuestos en cuestin fundamentalmente en el mbito de la conducta tpica (o sea la imputacin

23

podrareducirlaeficaciadelDerechopenal ,lociertoes que postuladoscomolaausencia

24
decontradiccinenelordenamientojurdico y,sobretodo,lacompetenciayespecializacin
25
delmbitoderegulacin aboganporelmantenimientodelaaccesoriedadadministrativaen
estos casos. Esta necesidad puede apreciarse, por ejemplo, en los delitos contra el medio
ambiente,endondeelDerechopenaldebeacoplarsealaregulacinadministrativadelsector
para no afectar el desarrollo de las actividades de explotacin y no permitir el recurso
26
exculpatoriodeunainterpretacinpersonaldivergente .
LaaccesoriedadadministrativaobligaalDerechopenalarenunciarasupretensinpunitiva,
aunque de las conductas autorizadas o no prohibidas administrativamente se deriven
consecuenciasindeseables.Silaleypenalcondicionalaconductadelictivaalaausenciade
unaautorizacinadministrativa (p.e.eldelitodeinstitucionesfinancierasilegalesdelartculo
246delCdigopenal)olaexistenciadeunaprohibicinadministrativaespecfica(p.e.delito
dedepredacinderecursosmartimosdelartculo309delCdigopenal),tendrquenegarse
la imputacin objetiva de las conductas que cuentan precisamente con dicha autorizacin
27
administrativa o que no han recibido una prohibicin de la Administracin . Este efecto
excluyente de la responsabilidad penal se ha pretendido encontrar en la estructura de los
28
actos administrativos: como supuestos equiparables al consentimiento , como simples
29
deberes de control sobre actividades permitidas , como exclusin del peligro en el caso
concreto30 ocomosimplecondicindeausenciadepena31.Pornuestraparte,consideramos
que la imputacin objetiva no se decide con base en las estructuras de los actos
administrativos, sino con base en los criterios para determinar el mbito de competencia o
responsabilidad.Estoquieredecirquesilapresenciadeunaautorizacinadministrativaola
ausencia de una prohibicin administrativa se debe a un acto de regulacin de la
Administracin,lasconsecuenciasderivadasdeesteactodebenserasumidasporlamismay
32
noporlosadministrados .
La importancia de precisar el fundamento de la relevancia eximente de los actos
administrativos tpicamente recogidos, se evidencia en los supuestos problemticos de los
actos administrativos defectuosos. Para poder decidir los aspectos problemticos de esta
cuestinresultaconvenientehacerunaexposicindiferenciada.
1.Lasautorizacionesopermisosdefectuosos
objetiva). Este reconocimiento no niega, sin embargo, que existen supuestos especficos de permisos
administrativosquetieneunefectodedescargodelaimputacin.
23
Vid., sobre esto, HEINE/MEINBERG, Das Umweltstrafrecht Grundlagen und Perspektiven einer
erneuten Reform, GA 1990, p. 2 y s. HIRSCH, Bilanz der Strafrechtsreform, GSHilde Kaufmann,
Berlin,1986,p.153SCHALL,UmweltschutzdurchStrafrecht:AnspruchundWirklichkeit,NJW 1990,
p.1265yss.
24
Vid.,as,formuladocomounidaddelordenamientojurdico,PEINE,DieLegalisierungswirkung,JZ
1990, p. 209 y ss. WIMMER, Strafbarkeit des Handeln aufgrund einer erschlichenen behrdlichen
Genehmigung,JZ1993,p.70ROGALL,GegenwartsproblemedesUmweltstrafrechts,Festschriftfr
dieRechtswissenschaftlicheFakulttzur600JahrFeierderUniversittzuKln,Kln,1988,p.521.
25
Vid.,enestesentido,FRISCH,Verwaltungsakzessoriett,pp.9,61.
26
Enelmismosentido,JAKOBS,enElsistemafuncionalista,p.55ys.
27
Vid.,SCHALL,NJW1990,p.1266FRISCH,Verwaltungsakzessoriett,p.27ys. IIGO CORROZA,La
responsabilidadpenaldelfabricantepordefectosdesusproductos,Barcelona,2001,pp.210,213.
28
Enestesentido,JAKOBS,Strafrecht,ATApdo16,n.m.28HUNDT,DieWirkungsweisederffentlich
rechtlichen Genehmigung im Strafrecht, Berlin, 1993, p. 85 y ss. Slo para algunos supuestos admiten
esta fundamentacin WINKELBAUER, Zur Verwaltungsakzessoriett, p. 18 ROXIN, Strafrecht, AT, 17,
n.m.44.Encontra,FRISCH,Verwaltungsakzessoriett,p.15.
29
Vid., en este sentido, ROXIN, Strafrecht, AT 17, n.m. 45 TIEDEMANN/KINDHUSER,
UmweltstrafrechtBewhrungoderReform?,NStZ1988,p.343HEINE/MEINBERG,GA1990,p.14
MALITZ,ZurbehrdlichenDuldungimStrafrecht,Berlin,1995,p.81yss.
30
Vid.,enestesentido,ROXIN,Strafrecht,AT17,n.m.46TIEDEMANN/KINDHUSER,NStZ1988,p.
342ys.HEINE/MEINBERG,GA1990,p.14 MALITZ,ZurbehrdlicheDuldung,p.83ys.
31
Vid., HORN,UnweltschutzStrafrecht:eineAfterDiziplin?,UPR1983,p.365ys.
32
Si bien SCHNEMANN, Zur Dogmatik und Kriminalpolitik des Umweltsstrafrechts, FSTriffterer
zum 65. Geburtstag, Wien, 1996, p. 444 y ss., reconoce la competencia del Estado (incluida la
Administracin)pararegularelaprovechamientodelmedioambiente,niegala baseconstitucionaldela
accesoriedadadministrativaenelcasodelactoadministrativo.

Enelcasodeunaautorizacinadministrativanulanoexistemayordiscusinparaafirmarla
imputacin penal33, lo cual no impide que si la nulidad se deriva de un juicio errado del
funcionario competente, pueda tener lugar una situacin de error del administrado que
34
excluya su responsabilidad . Tampoco presenta mayores problemas la negacin de la
35
imputacin en los casos en los que la autorizacin adolece de simples vicios formales . El
punto de discusin se encuentra, ms bien, en el mbito de los actos administrativos
36
anulables . F RISCH ha puesto de manifiesto que la solucin de las autorizaciones
administrativas defectuosas depende de la visin de accesoriedad que se maneje, es decir,
de si se trata de una accesoriedad de leyes o de acto37. Un sector de la doctrina penal ha
intentado,apartirdeestaidea,fundamentarentodosloscasosunaaccesoriedadsolamente
de leyes38, de manera que la imputacin penal no dependa de la eficacia de los actos
administrativos correspondientes. Por nuestra parte, consideramos que la vinculacin de la
interpretacin a los tipos penales impide una solucin general de este tipo. Si existe una
accesoriedaddeleyesodeacto,dependedelaconfiguracindecadatipopenalenconcreto.
As, por ejemplo, en el caso de delito de contaminacin ambiental del artculo 304 resulta
evidente que existe una accesoriedad de leyes, por lo que en caso de licencias de
funcionamiento contrarias a la regulacin sectorial correspondiente podr afirmarse
igualmente la relevancia jurdicopenal de las acciones contaminantes39. Por el contrario, si
los tipos penales se encuentran acoplados directamente a un acto administrativo, entonces
tendr que negarse la posibilidad de una imputacin, aun cuando se trate de un acto
40
administrativoanulable .
33

Vid., TIEDEMANN/KINDHUSER, NStZ 1988, p. 343 SCHALL, NJW 1990, p. 1266 OTTO,
Grundstzliche Problemstellungen des Umweltstrafrechts, Jura 1991, p. 313 WINKELBAUER, Zur
Verwaltungsakzessoriett, p. 67 y s. EL M ISMO, NStZ 1988, p. 205 LENCKNER, Behrdliche
GenehmigungenundderGedankedes RechtsmibrauchsimStrafrecht, FSPfeiffer zumAbschiedaus
demAmtalsPrsidentdesBundesgerichtshofes,Kln,1988,p.33HUNDT,DieWirkungsweise,p.169
SCHMITZ,VerwaltungshandelnundStrafrecht,Heidelberg,1992,p.14,conampliasreferenciasFRISCH,
Verwaltungsakzessoriett, pp. 24, 70, 102 y ss., quien admite, sin embargo, que en determinados
supuestosde autorizacinnulapueden presentarselascondiciones para una confianza del ciudadano y,
por tanto, el decaimiento de la tipicidad (p. 106) HEINE, Nuevos desarrollos nacionales e
internacionales del Derecho penal del medio ambiente (Polaino Navarrete), en Sistema penal de
proteccin del mercado y de los consumidores, Ruiz Rodrguez (ed.), Valencia, 2002, p. 227 DE LA
MATA BARRANCO, Proteccin penal del ambiente y accesoriedad administrativa, Barcelona, 1996, p.
128ys.
34
Vid.,FRISCH,Verwaltungsakzessoriett,pp.13,23.Unsectordeladoctrinasecentraen estecriterio
desolucinpararesolverloscasosdeactosadministrativosdefectuososalconsiderarloscertificadosde
no objecin (Unbedenklichkeitsbescheinigungen), vid., SCHALL, NJW 1990, p. 1268 WINKELBAUER,
ZurVerwaltungsakzessoriett,pp.20,68.
35
Vid.,as, SCHALL,NJW1990,p.1266ys.
36
Enestesentido,FRISCH,Verwaltungsakzessoriett,p.22.
37
Vid., FRISCH, Verwaltungsakzessoriett, p. 12 y s. Como lo ha puesto de manifiesto, HUNDT, Die
Wirkungsweise,p.20,setratadeconceptosneutralesquehacenreferenciaaunavinculacinalanorma
administrativa o al acto administrativo respectivamente. Similarmente, SCHEELE, Zur Bindung des
StrafrichtersanfehlerhaftebehrdlicheGenehmigungimUmweltstrafrecht,Berlin,1993,p.19yss.
38
En este sentido, KHL, Probleme der Verwaltungsakzessoriett des Strafrechts, insbesondere im
Umweltstrafrecht, FSLackner zum 70. Geburtstag, Berlin, 1987, p. 843 y s., seala que el Derecho
penalnotieneunaciegaaccesoriedaddeacto,sinounaaccesoriedaddederecho,loquelepermitealjuez
siempre juzgar la legalidad del acto administrativo. Un parecer similar defiende SCHWARZ, Zum
richtigen Verstndnis der Verwaltungsakzessoriett des Umweltstrafrecht, GA 1993, p. 321 y s., al
sealar que el punto de conexin correcto para la valoracin penal son las normas de Derecho
administrativo. A la misma conclusin llega SCHNEMANN, FSTriffterer , p. 447 y s., mediante la
renuncia al criterio de la eficacia del acto administrativo y la atencin, ms bien, al criterio del efecto
retroactivodesuanulabilidad.
39
En el mismo sentido, respecto de la regulacin espaola, SILVA S NCHEZ, Delitos contra el medio
ambiente,Valencia,1999,p.57DELA CUESTA ARZAMENDI,Cuestionesdogmticasrelativasaldelito
decontaminacinambiental,Revistapenal 4(1999),p.37.
40
Vid., as, los defensores de una accesoriedad administrativa estricta, RENGIER, Die ffentlich
rechtlicheGenehmigungimStrafrecht,ZStW 101(1989),p.892yss.ROGALL,FSUniversittKln,p.
527WIMMER,JZ1993,p.71ys.KUHLEN,ZumUmweltstrafrechtinderBundesrepublikDeutschland
(Teil2),WiVerw1992,p.251ys.SCHEELE,ZurBindung,p.123.Elmismopuntodepartidatienenlos

Para poder decidir si la solucin antes mencionada resulta correcta en todos los casos,
debemos ocuparnos de la razn que obliga a mantenernos en el marco del acto
administrativo.Nomuyconvincentesemuestraelparaleloquehaceunsectordeladoctrina
41
entre el acto administrativo y el consentimiento , no slo por lo poco plausible de una libre
42
disposicin en el mbito administrativo , sino porque la vinculacin entre administrado y
Administracinenlo absolutopuedeequipararseaunarelacinentreparticulares.Tampoco
consideramos determinante el parecer que, basado en el principio de legalidad, decide la
43
impunidad general en caso de una autorizacin defectuosa , pues este principio no impide
unainterpretacinautnomade loselementosdeltipopenal.Elcriteriomsadecuadopara
decidirla relevancia penal de las autorizaciones defectuosas se encuentra, ms bien, en la
confianza generada por la autorizacin administrativa44 que permite atribuir el hecho
desaprobado al mbito de competencia de la Administracin. Si la anulabilidad de la
autorizacin administrativa depende de una actuacin errnea de la Administracin, el
comportamiento incorrecto del administrado deber imputarse al mbito de responsabilidad
delaprimera.Si,porelcontrario,laanulabilidadde laautorizacinsederivade unengao,
amenazaoactodecorrupcindeladministrado,entoncespodratribuirseelcomportamiento
45
incorrectoalmismo .Hayquereconocer,sinembargo,queenlosdelitosdedesobediencia
fundamentados solamente en el orden administrativo, como por ejemplo el delito de
funcionamientoilegaldecasinosdelartculo243AdelCdigopenal,laobtencinfraudulenta
delpermisoadministrativonofundamentaresponsabilidadpenalporestedelito,puesentales
46
casoslaAdministracinescompetentetambindesucorrectofuncionamiento .
Una ltima cuestin discutida en la doctrina penal es el caso en el que se realiza una
conducta sin la autorizacin correspondiente, pero teniendo el derecho a tal autorizacin.
Paradeterminarlaresponsabilidadpenalenestossupuestosdebepartirsedelabasedeque
underechoalaautorizacinnoconstituyeanunaautorizaciny,porello,nopuedenegarse
la imputacin penal47. Solamente en caso de tratarse de supuestos en los que se ha
denegadodemanerailegalunaautorizacinadministrativapodraadmitirseunaexclusinde

defensoresdeunaaccesoriedadlimitada,LENCKNER,FSPfeiffer ,p.30HORN,StrafbaresFehlverhalten
vonGenehmigungsundAufsichtsbehrden?,NJW1981,p.3EL MISMO,BindungdesStrafrechtsan
EntscheidungenderAtombehrde?,NJW 1988,p.2338.
41
Vid.,enestesentido,JAKOBS,Straftrecht,ATApdo16,n.m.29a.
42
As la crtica de SCHMITZ, Verwaltungshandeln, p. 26. En esta lnea, niega en general relevancia
eximentealconsentimientoen elDerecho penaleconmicoWEBER, KonzeptionunndGrundstzedes
Wirtschaftsstrafrechts (einschlielichVerbraucherschutz), ZStW96(1984),p.395,en tantolosbienes
jurdicosenjuegosondecarctersupraindividual.
43
As,paraloscasosdeautorizacionesexcluyentesdelatipicidad,elparecerdeLENCKNER,FSPfeiffer ,
p.39yss.TIEDEMANN/KINDHUSER,NStZ1988,p.344ROXIN,Strafrecht,AT17,n.m.48.
44
Vid.,enestesentido,conmaticespropios,HUNDT,DieWirkungsweise,p.146yss.OTTO,Jura 1991,
p.313FRISCH,Verwaltungsakzessoriett,p.63yss.SCHWARZ,GA1993,p.325yss.SCHNEMANN,
FSTriffterer ,p.447DELAMATABARRANCO,Proteccinpenal,p.243ys.
45
Vid., en el mismo sentido, OTTO, Jura 1991, p. 313 FRISCH, Verwaltungsakzessoriett, p. 69 y ss.
SCHWARZ, GA 1993, p. 326 CORCOY BIDASOLO, Delitos de peligro y proteccin de bienes jurdico
penales supraindividuales, Valencia 1999, p. 126. Una solucin similar ofrece la idea del abuso del
Derecho defendida, con propias particularidades, por HORN, NJW 1981, p. 3 RUDOLPHI, Primat des
StrafrechtsimUmweltschutz?, NStZ1984, p.197 DLLING,UmweltstraftatundVerwaltungsrecht,
JZ 1985, p. 469 IMMEL, Die Notwendigkeit eines Sondertatbestandes im Umweltstrafrecht
Umweltuntreue, ZRP 1989, p. 107 LENCKNER, FSPfeiffer , p. 37 y s. BREUER, Empfehlen sich
nderungen des strafrechtlichen Umweltschuztes insbesondere in Verbindung mit dem
Verwaltungsrecht?, NJW 1988, p. 2080 TIEDEMANN/KINDHUSER, NStZ 1988, p. 343 y s. DOLDE,
ZurVerwaltungsakzessoriettvon327StGB,NJW 1988,p.2334.
46
Similarmente, SCHMITZ, Verwaltungshandeln, p. 58 MARX, Die behrdliche Genehmigung im
Strafrecht, BadenBaden, 1993, pp. 137 y ss., 171. Si se quiere castigar penalmente estos supuestos,
deberutilizarselosdelitoscontralaAdministracinpblicaotipificarselautilizacindelengaoenlos
trmitesadministrativosoelaprovechamientodelosdefectosdelaAdministracin.
47
Enelmismosentido,RUDOLPHI,NStZ1984,p.197TIEDEMANN/KINDHUSER,NStZ1988,p.343E L
MISMO, Lecciones, p. 186FRISCH, Verwaltungsakzessoriett, p. 54 y ss. ROXIN, Strafrecht, AT 17,
n.m. 51 MALITZ, Zur behrdlichen Duldung, p. 100 y ss. De un parecer distinto con base en el bien
jurdicoprotegido,TERRADILLOSBASOCO,Derechopenaldelaempresa ,Valladolid,1995,p.37.

48

la penalidad (deber de autorizacin por parte de la Administracin) . No obstante, debe

advertirse que en los tipos penales fundamentados en el orden administrativo la
responsabilidad penal no decae aunque exista un rechazo ilegal de la Administracin al
otorgamientodeunaautorizacin,pueslaimputacinpenaldependeenestoscasosdeuna
49
obedienciaalaAdministracin .ParacuestionarloresueltoporlaAdministracinsedispone
deotrasvasadministrativasojudiciales.
2.Lasprohibicionesadministrativasespecficas
La situacin adquierecontornos propios en los casos de exigencia tpica de una prohibicin
administrativaespecfica.Lossupuestosenlosquelaprohibicinadministrativasepresenta
como nula (por ejemplo, por haber sido emitida por funcionario incompetente), no hay
50
mayores inconvenientes para negarles relevancia tpica . La situacin se torna discutible
cuando la prohibicin administrativa resulta anulable, pues en estos casos entra en
consideracin la idea de que los ciudadanos no tienen la capacidad de juzgar, fuera de las
vasjurdicamenteestablecidas,la legalidadonodelasdecisionesadministrativas y actuar,
en caso de considerarlas ilegales, como si estas prohibiciones no existiesen. Esta
argumentacin suministra la base de decisin a la opinin dominante que sostiene una
vinculacindelapunibilidadalasolaeficaciaoejecutabilidaddelactoadministrativo51.Frente
a esta consideracin formalista se ha opuesto una lnea de interpretacin minoritaria que
procuravincularsealalegalidadmaterialdelaprohibicinadministrativa.Unsectormoderado
deestaopininminoritarianiegalaimputacinpenalencasoquelaprohibicinadministrativa
52
haya sido posteriormente revocada o se haya constatado su ilegalidad . Otro sector ms
radicalsostienequesolamentepodrtener lugaruna imputacinsielactoadministrativose
53
muestracompatibleconlasnormassustantivas .
Por nuestra parte, consideramos que para solucionar el problema de la relevancia jurdico
penaldeunaprohibicinadministrativadefectuosadebemosrecurrirnuevamentealprincipio
de confianza. Si una conducta resulta penalmente relevante debido a una prohibicin
administrativaincorrectamenteexpedidaporlaAdministracin,laresponsabilidadpenalporel
hecho deber recaer sobre la propia Administracin. Al administrado solamente podr
atribursele un acto de desobediencia formal a las decisiones del organismo administrativo
correspondiente. En este sentido, slo podra admitirse una imputacin penal en los
supuestos de delitos fundamentados nicamente en la inobservancia del orden establecido
por la Administracin, como podra ser ciertamente el caso de varios tipos penales de
proteccin del medio ambiente54. No obstante, la regla general consiste en negar en los
supuestosdeunaprohibicinadministrativadefectuosalaimputacinobjetiva.
48

Apoyados en diversos criterios, RUDOLPHI, NStZ 1984, p. 198 WINKELBAUER, Zur

Verwaltungsakzessoriett,p.65 LENCKNER, FSPfeiffer ,p. 39 yss.ROXIN, Strafrecht,AT17,n.m.
51TIEDEMANN,enTemas,p.149.Muyrestrictivofrenteaesto,RENGIER,ZStW 101(1989),p.902yss.
Rechazaestaposibilidad,HUNDT,DieWirkungsweise,p.119yss.
49
Vid., as, la indicacin de WINKELBAUER, Zur Verwaltungsakzessoriett, p. 65 TIEDEMANN,
Lecciones, p. 186, respecto de los delitos contra el medio ambiente. Utiliza tambin como criterio de
decisin el hecho de si el merecimiento y la necesidad de pena dependen del incumplimiento de
obligacionesadministrativasolaidoneidaddelaconducta paralesionar bienesjurdicos,DE LA M ATA
BARRANCO,Proteccinpenal,p.125.
50
Vid., en este sentido, respecto de los actos administrativos impositivos, WINKELBAUER, Zur
Verwaltungsakzessoriett, p. 4 OTTO, Jura 1991, p. 311. Esto no impide, sin embargo, una tentativa
inidneaencasoqueelautorconsiderequelaprohibicinadministrativaesvlida.
51
Porelcontrario,elparecerdeROGALL,FSUniversittKln,p.528LAUFHTTE/M HRENSCHLAGER,
UmweltstrafrechtinneuerGestalt,ZStW92(1980),p.921.
52
Vid., as, como una causa de exclusin o supresin de la pena, LENCKNER, FSPfeiffer , p. 40
WTERICH,DieBedeutung vonVerwaltungsaktenfrdieStrafbarkeitwegenUmweltvergehen(324
ffStGB),NStZ1987,p.108WINKELBAUER,ZurVerwaltungsakzessoriett,p.65OTTO,Jura 1991,p.
312.
53
Vid.,ARNHOLD,StrafbarerUngehorsamgegenrechtswidrigeVerwaltungsakte,JZ1977,p.789ys.
KHL,FSLackner ,p.847 SCHALL,NJW1990,p.1268.
54
Vid.,enestesentido,lainterpretacindeHORN, UPR 1983,p. 367E L MISMO,NJW1988,p.2337
OSTENDORF, Die strafrechtliche Rechtmigkeit rechtswidrigen hoheitlichen Handelns, JZ 1981, p.
173ys. MARX, DiebehrdlicheGenehmigung,p.189 y s.Porelcontrario, OTTO, Jura 1991,p.312

Al igual que en el caso de autorizaciones administrativas, una situacin que justifica una
prohibicinadministrativaespecficanopuedeequipararsealaprohibicinmisma,demanera
tal que no podr fundamentarse la imputacin si sta no ha sido expedida por la autoridad
competente.Solamenteenloscasosenlosquelaemisindelaprohibicinadministrativano
ha tenido lugar por un comportamiento imputable al autor (corrupcin, engao, amenaza),
podr hacerse a ste penalmente responsable. Al autor no slo puede imputrsele la
conductaquedeberaestarprohibida,sinotambinelhechodequenotengaunaexistencia
formal la prohibicin administrativa. No obstante, si se trata de delitos vinculados al orden
administrativo, la competencia incluso por la manipulacin recae exclusivamente en la
Administracin.
III.Laresponsabilidadpenalporconductasneutralesenlaeconoma
1.Planteamientodelproblemaypropuestasdesolucin
En el Derecho penal econmico las prestaciones generalizadas inocuas que otra persona
utilizaparalarealizacindeunhechodelictivoconstituyenfundamentalmentelaprestacinde
servicios profesionales de asesora o la propia actividad econmica de una empresa55. La
responsabilidad penal de aqul que realiza estas prestaciones se encuentra, en principio,
excluida. No obstante, estos supuestos de prohibicin de regreso presentan ciertos lmites
normativos, mas all de los cuales una responsabilidad penal del participante podra tener
56
lugar . Para determinar estos lmites, la doctrina penal ha desarrollado desde hace mucho
57
diferentes criterios de solucin con base en distintos principios y fundamentos jurdicos .
ComobienlohaprecisadoF RISCH ltimamente,elestadodifusodeladiscusinjurdicopenal
sobreeltemaencuestinsedebenosloalainsuficiencialegislativaparaofrecercriteriosde
solucin, sinotambinaqueelproblemahapretendido resolversedesdedistintascategoras
dogmticas58. En este sentido, antes de entrar en las particularidades de esta problemtica,
resultarconvenienteprecisarculessuubicacindogmtica.
Un sector de la doctrina penal intenta solucionar directamente el problema con criterios
subjetivos, al considerar que las llamadas conductas neutrales del partcipe se prohben
59
cuandosetratadeunataqueaccesoriodolosoalbienjurdico .Aestainterpretacinselaha
considerado poco convincente sobre todo porque podra exigirse para el dolo no ms que la
simple posibilidad por debajo de la probabilidad, lo cual ampliara de manera intolerable la
responsabilidadpenalporlarealizacindeconductasnormalesdelavidadiaria60.Estacrtica
pareceranoalcanzar,porelcontrario,aaquellosquefundamentanunaresponsabilidadpenal
61
siexisteunconocimientosegurodelautilizacindelictivade una conductaneutral .Perode
cualquierforma una solucin tal presenta ciertos cuestionamientos, pues permitira sancionar
penalmentesupuestosdudososdeelevacindolosadelpeligrocausalmenteproducida,como,
por ejemplo, el que contrata los servicios profesionales de una persona de la que sabe con
SCHMITZ, Verwaltungshandeln, p. 65 SCHNEMANN, FSTriffterer , p. 451, consideran que los delitos
contraelmedioambientenosefundamentansloenunadesobedienciaalaAdministracin.
55
Subraya precisamente la importancia de estos supuestos para el Derecho penal econmico, FRISCH,
BeihilfedurchneutraleHandlungen,FSLderssenzum70.Geburtstag,BadenBaden,2002,p.539.
56
Vid.CANCIOMELI,Lneasbsicasdelateoradelaimputacinobjetiva ,Mxico,2001,p.85ys.
57
Unaexposicindelpanoramasobreeltema,FRISCH,FSLderssen,p.539yss.
58
Vid., FRISCH,FSLderssen,p.541yss.
59
Vid.,enestesentido,DRN,DStZ1992,p.331ys.BECKEMPER,StrafbareBeihilfedurchalltgliche
Geschftsvorgnge,Jura 2001,p.169NIEDERMAIR,StrafloseBeihilfedurchneutraleHandlungen?,
ZStW 107(1995),pp.533,543ys.
60
As en concreto la crtica de W OLFFRESKE, Berufsbedingtes Verhalten als Problem mittelbarer
Erfolgsverursachung, BadenBaden, 1995, p. 58 y ss. WOHLERS, Gehilfeschaft durch neutrale
Handlungen Ausschluss strafrechtlicher Verantwortlichkeit bei alltglichem bzw. berufstypischem
Verhalten, SchwZStr 117 (1999), p. 428 EL MISMO, Hilfeleistung und erlaubtes Risiko zur
Einschrnkung der Strafbarkeit, NStZ 2000, p. 170 FRISCH, FSLderssen, p. 541 y s. SCHALL,
StraflosesAlltagsverhaltenundstrafbaresBeihilfeunrecht,GSMeurer ,Berlin,2002,p.106.
61
Anteriormente, VON BAR, GesetzundSchuldimStrafrecht,II,Berlin,1907,p.693.Enlaactualidad
defiende un parecer muy similar OTTO, Vorgeleistete Strafvereitelung durch berufstypische oder
alltglicheVerhaltensweisenalsBeihilfe,FSLenckner zum70.Geburtstag,Mnchen,1998,p.214E L
MISMO,DasStrafbarkeitberufstypischen,geschftsmigenVerhaltens,JZ2001,pp.441,444.

62

seguridad que deja de pagar fraudulentamente sus impuestos . En este sentido, la doctrina
penal mayoritaria considera que en estos casos no basta un conocimiento del
aprovechamientodelictivodesuaportacin,sinoqueesnecesarioofrecer unarestriccinpor
encima de la sola vinculacin causal63. En el mismo plano causal se han defendido
restricciones basadas en causas de reserva o en la causalidad hipottica, segn la cual la
negativa de una aportacin neutral no impide que el autor recurra a otra persona capaz de
64
ofrecer el mismo servicio sin conocer los planes delictivos . No obstante, los problemas de
pruebayladiferenciadesolucionespordatossimplementeaccidentalesdelcasoconcretoque
65
ofrece la solucin con base en consideraciones hipotticas , han llevado a que la doctrina
penalmayoritariaestablezcaactualmentelarestriccinexigidademaneranormativa,esdecir,
enlatipicidaddelaconducta.
Para poder decidir la tipicidad de una aportacin neutral ala realizacin de un delito, se han
ofrecidodistintasperspectivas.Porunlado,seencuentranaquellosquecentranlaadecuacin
66
social de la conducta o su permisin en aspectos subjetivos . A este parecer puede
reprochrsele,sinembargo,nohacerfinalmenteningunarestriccinnormativadelaconducta,
67
pueselsentidosocialdelhechoquedasupeditadoalfuerointernodelsujeto .Paraevitaresta
preponderancia de lo interno, se han propuesto teoras mixtas, es decir, aqullas que
determinan el desvalor de la conducta con base en criterios objetivos y subjetivos68. No
obstante,yreconociendoqueenlaconductaprohibidaexistenaspectosobjetivosysubjetivos,
una determinacin simultnea de ambos aspectos resulta incompatible con una solucin
sistemtica.Porestarazn,ladoctrinapenaldominantesehaesforzadoporresolveryaenel
plano objetivo los supuestos de conductas cotidianas con base en diversos criterios
normativos: unos recurren a criterios cuantitativos que el comportamiento del partcipe sea
69
esencialparala realizacindel hechoprincipal o quelaprohibicindeestecomportamiento
70
searelevanteparalaproteccindelbienjurdico ,otrosacriterioscualitativoslasolidaridad
62

Considera estos supuestos como todava penalmente irrelevantes, ROXIN, Was ist Beihilfe?,
Festschrift fr Miyazawa, BadenBaden, 1995, p.512. Enel mismo sentido, MEYERARNDT, Beihilfe
durchneutraleHandlungen?,wistra 1989,p.287.Porsuparte,RANSIEK,NeutraleBeihilfeinformalen
Organisationen, en Individuelle Verantwortung und Beteiligungsverhltnisse bei Straftaten in
brokratischen Organisationen des Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft, Amelung (Hrsg.),
Sinzheim,2000,p.101,pretendesaliralpasofrenteaestacrticaalsealarqueesnecesarioademsque
laaportacindelpartcipeestdirectamente relacionadoalalesin delbien jurdico.Crticamenteante
esta fundamentacin de la exclusin de la imputacin, RUEDA M ARTN, Consideraciones acerca de la
relevanciapenaldelasaccionescotidianasenlacomisindeunhechodoloso,Revistapenal9(2002),
pp.127,nota47,130.
63
Vid.,as,WOHLERS,NStZ2000,p.172LESCH,Anmerkung,JR2001,p.386.Considerainclusoque
no es necesaria una verificacin ex post de la causalidad, sino slo un favorecimiento ex ante,
SAMSON/S CHILLHORN,BeihilfezurSteuerhinterziehungdurchanonymisiertenKapitaltransfer?,wistra
2001,p.5.
64
Vid., LWEKRAHL,SteuerhinterziehungbeiBankgeschften,2.Aufl.,Stuttgart,2000,p.37.
65
Vid., de manera ms amplia, la crtica de P ILZ, Beihilfe zur Steuerhinterziehung durch neutrale
HandlungenvonBankmitarbeitern,Frankfurta.M.,2001,p.146yss.
66
Vid., as, AMELUNG, Die Neutraliesierung geschftsmiger Beitrge zu fremden Straftaten im
Rahmen des Beihilfetatbestands, FSGrnwald zum 70. Geburtstag, BadenBaden, 1999, p. 22 y ss.,
que excluye solamente un dolo eventual general sobre la peligrosidad de la prestacin profesional
KPPER, Strafvereiteilung und sozialadquate Handlungen, GA 1987, p. 401, quien considera
solamente necesario que la voluntad de favorecer el delito sea objetivamente reconocible RUEDA
MARTN,Revistapenal9(2002),pp.127,135,resaltandolaimportanciadelosubjetivoparadeterminar
la adecuacin social de la conducta RANSIEK, Unternehmensstrafrecht, Heidelberg, 1996, p. 55 E L
MISMO, Pflichtwidrigkeit und Beihilfeunrecht, wistra 1997, p. 44 EL MISMO, en Individuelle
Verantwortung,Amelung(Hrsg.),p.100,enfuncindelaseguridadsobrelafuturacomisindeldelito.
67
Vid., sobre esto la acertada crtica de ROBLES PLANAS, Espacios de riesgo permitido en la
intervencin en el delito. La complicidad en el delito y las conductas neutrales, en XXIV Jornadas
internacionalesdeDerechopenal,UniversidaddelExternado,2002,p.370yss.
68
Vid.,as, TAG,BeihilfedurchneutralesVerhalten,JR1997,p.56.
69
Vid., en este sentido, WEIGEND, Grenzen strafbarer Beihilfe, FSNishihara zum 70. Geburtstag,
BadenBaden,1998,p.208yss.EnlamismalneaseencuentraSAMSON/SCHILLHORN,wistra 2001,p.5
conbaseenlaideadequeelaportehayasidotilparaelhechoprincipal.
70
En este sentido, LDERSSEN, Beihilfe, Strafvereitelung und objektive Zurechnung, FSGrnwald
zum70.Geburtstag,BadenBaden,1999,p.341.

71

72

con el autor o que su aporte posea una referencia de sentido claramente delictiva , y
finalmente una tercera variante utiliza un criterio mixto basado en la cualificacin y
cuantificacin del riesgo73. No obstante, un grupo de autores que acepta, en principio, la
solucin del problema de las conductas neutrales en el plano objetivo, admite luego que el
74
juicioobjetivopuedaresultarvariadoporlaexistenciadeconocimientosespeciales .Frentea
esteproceder,unsectorminoritariodeladoctrinaqueparteigualmentedelanecesidaddeun
75
criteriocualitativobasadoenuncontextomarcadamentedelictivo ,sostiene,porelcontrario,
la irrelevancia de los conocimientos especiales del aportante en la imputacin objetiva, de
maneraquelaexistenciadeconocimientosquenoformanpartedesurol,nocambiaennada
lasituaciny,portanto,nofundamentalaimputacinobjetiva76.
2.Interpretacinpersonal
Si aceptamos el punto de partida de la doctrina mayoritaria de que el problema de las
77
conductas neutrales se soluciona en el mbito de la imputacin objetiva , sern dos los
aspectosquedebernresolverse.Enprimerlugar,habr quedeterminar sicabe afirmaruna
participacin punible en caso de acciones neutrales a las que le falta una objetivizacin
78
explcitadelaprestacincomofavorecimientorepresentado .Unejemplotpicoeselcasode
actuaciones de funcionarios bancarios que se limitan a realizar conforme a las normas
71

Vid., en este sentido, SCHUMANN, Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der
Selbstverantwortung der Anderen, Tbingen, 1986, p. 56 y ss. SCHILDTRAPPE, Harmlose
Gehilfenschaft,Bern,1995,p.188yss.SCHALL,GSMeurer ,p.116yss.Crticamente,WOLFFRESKE,
Verhalten,p.74ys.RANSIEK,enIndividuelleVerantwortung,Amelung(Hrsg.),p.97.
72
Enestesentido,FRISCH,TatbestandmigesVerhaltenundZurechnungdesErfolgs,Heidelberg,1988,
p.280yss.E LM ISMO,FSLderssen,p.546,aunquenoparatodoslossupuestosdeaccionesneutrales.
De un parecer similar, SCHMOLLER, Fremdes Fehlverhalten im Kausalverlauf, FSTriffterer zum 65.
Geburtstag, Wien, 1996, p. 244 y ss. MEYER ARNDT, wistra 1989, p. 287, con la idea de una accin
especficaparaelhechodelictivo.Crticamentefrente aestainterpretacin,AMELUNG, FSGrnwald,
p.12yss.ROGAT,DieZurechnungbeiderBeihilfe,Frankfurta.M.,1997,p.149yss.
73
Vid.,enestesentido,ROGAT,Zurechnung,p.147yss.
74
ROXIN,BemerkungenzumRegreverbot, FSTrndlezum70.Geburtstag,Berlin,1989,p.197E L
MISMO, FSMiyazawa , p. 513 y ss. WOHLLEBEN, Beihilfe durch uerlich neutrale Handlungen,
Mnchen 1996, p. 159 y s. AMBOS, Beihilfe durch Alltagshandlungen, JA 2000, p. 724 BLANCO
CORDERO, Lmites a la participacin delictiva. Las acciones neutrales y la cooperacin en el delito,
Granada, 2001, p. 164 y ss. LANDA GOROSTIZA, La complicidad delictiva en la actividad laboral
cotidiana ,Granada2002,p.234yss.
75
Vid.,enestesentido,JAKOBS,LaimputacinobjetivaenDerechopenal,(trad.CancioMeli),Madrid,
1996, p. 164. Anteriormente JAKOBS, JAKOBS, La prohibicin de regreso en los delitos de resultado
(trad.CancioMeli),enEstudiosdeDerechopenal,Madrid,1997,p.260,hizoreferenciaaloscriterios
deladefinicindelcomportamientocomoparteunplandelictivoylaadaptacindelcomportamiento
nicamente al plande otro.Similarmente,DERKSEN,HandelnaufeigeneGefahr ,Berlin,1992, p.84
LESCH, JR 2001, p. 387. Crticamente sobre la oscuridad de los criterios inicialmente formulados por
Jakobs yla ausencia de vinculacinperceptibleentrelos mismos,FRISCH,Verhalten,p.280,nota167.
Porsuparte,SCHUMANN,Handlungsunrecht,p.62establecequeelsegundocriterioutilizadoporJakobs
no es ms que una forma del primero y considera que su planteamiento propio no tiene ninguna
diferenciamaterialconste.
76
Vid.,enestesentido,JAKOBS,Imputacinobjetiva ,p.163EL MISMO,enEstudios,pp.214,235yss.
LESCH,JR2001,p.387.
77
Vid.,as,WOHLERS,SchwZStr 117(1999),p.428AMBOS,JA2000,p.721LESCH,JR2001,p.385
SCHALL, GSMeurer , p. 113 BLANCO CORDERO, Delito de defraudacin tributaria y responsabilidad
penal en el mbito bancario, en El Nuevo Derecho penal espaol, Estudios penales en memoria del
Prof. ValleMuiz, Pamplona, 2001, p. 994 y s. EL MISMO, Lmites a la participacin, p. 26 LANDA
GOROSTIZA,Lacomplicidaddelictiva ,p.226ys.Hayqueprecisar,sinembargo,queunpequeosector
de la doctrina penal defiende el parecer de que estos problemas deben solucionarse en sede de
antijuricidad,entantoexistennormasextrapenalesoprincipiosjurdicosquedejaransinresponsabilidad
al profesional que presta sus servicios (vid., as, MALLISON, Rechtsauskunft als strafbare Teilnahmen,
Tbingen,1979,p.120yss.).Noobstante,comoyalohemosprecisado,entrelasclsicascategoradela
tipicidad ylaantijuricidadnoexiste propiamenteuna diferenciasustantiva,de modo que finalmentela
imputacinobjetivaincluyeambosaspectos.
78
Aunque cabe sealar, como correctamente lo pone en evidencia LESCH, JR 2001, p. 386, que estos
problemaspuedenpresentarsetambinenlaautora.

correspondientesciertastransaccionesquefavorecenlarealizacindedelitostributarios ode
79
lavadodeactivos .Unsectordeladoctrinapenalconsideraquesetratadecomportamientos
permitidos que, mientras se realicen conforme a las pautas establecidas en el sector
correspondiente, no pueden fundamentar una responsabilidad penal80. Otro sector, al que
parece asistirle la razn, estima, por el contrario, que a pesar de que las conductas se
mantienen en el marco de una actividad profesional, pueden presentarse otras razones o
81
principios que permitiran considerar estos casos como jurdicamente desaprobados . Estas
razones especiales pueden clasificarse en dos grupos. En primer lugar se encuentran los
82
deberesespeciales y,sobretodo,losdeberesde garantepor laconstitucin delinjusto . En
estos casos al aportante le corresponden deberes de aseguramiento o salvamento que
infringirademaneraactivaalfavorecerlaconductadelautor(p.e.elcasodeaquellapersona
que le asiste un deber de evitar el abuso de cierta informacin privilegiada yfavorece en su
trabajo profesional el acceso de otro a la informacin privilegiada). En segundo lugar, la
desaprobacin jurdicopenal de una conducta neutral puede deberse a la infraccin de
83
deberesde solidaridad .Sibienal aportantenole asisteresponsabilidadporloqueelautor
haga con su aportacin, cabe que le asistan deberes de solidaridad frente a los posibles
perjudicados,demaneraquesuinfraccinpuededarlugaraunaresponsabilidadcomoautor
deundelitodeomisindeldeberdesocorro(p.e. elsuministrantededeterminadasmaterias
primas utilizadas en la produccin de ciertos bienes de consumo que conoce del carcter
defectuosodelosmismos).Noobstante,elreconocimientodelaposibilidaddeinfraccionesde
deberes de solidaridad no permite legitimar una punicin como partcipe en el hecho del
79

En el caso del lavado de activos existen los llamados manuales de procedimiento de prevencin del
lavadodedineroyloscdigosdeconducta.Sobreesto,vid.,COZ RAMOS,Transaccionessospechosasy
el delito de lavado de dinero, Thmis 35, p. 83 y s. PRADO S ALDARRIAGA, Mecanismos
administrativosdeprevencindellavadodedineroylaresponsabilidadpenaldelosagentesdelsistema
financiero,enwww.unifr.ch/derechopenal/art/artsaldoc.3[consulta:15denoviembredel2002].Porsu
parte, RAGUS I VALLS, Lavado de activos y negocios standard, en Nuevas formulaciones en las
cienciaspenales, Facultad de Derecho y ciencias sociales, Universidad Nacional de Crdoba, 2001, p.
647yss.,decidelapunibilidaddelasconductasneutralesconbaseenunainterpretacinteleolgicadel
tipopenaldellavadodeactivos,estoes,sipermitenonolaconsolidacin delosbeneficiosobtenidospor
lasactividadesilcitas.
80
Vid., en general, con base en la idea de adecuacin social, WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 11.
Aufl.,Berlin,1969,p.56:sonsocialmenteadecuadoslosnegociosquesemantienenenelmarcodeuna
ordenadaadministracin,auncuandotraiganconsigodesventajasLESCH,JR2001,pp.384,386SILVA
SNCHEZ, Zur Gestaltung des strafrechtlich mibilligten Risikos beim Zusammenwirken mehrerer
Personen, en Einzelverantwortung und Mitverantwortung im Strafrecht, Eser/Huber/Cornils (Hrsg.),
Freiburg im Br., 1998, p. 210 y s. En concreto para el Derecho penal econmico, P HILIPOWSKI,
StrafverfolgungundStrafverteidigungimSteuerstrafrecht,1983, p.142 KNIFFKA,wistra 1987,p.310
GALLANDI, Straftaten von Bankverantwortlichen und Anlegarschutz, wistra 1989, p. 125 y ss.
HASSEMER, Professionelle Adquanz, wistra 1995, p. 85 BEHR, wistra 1999, p. 247 y ss.
Crticamente, AMELUNG, FSGrnwald, p. 10 y s. W OHLERS, SchwZStr 117 (1999), p. 430 y s.
SCHNEMANN, Consideracionnes sobre la imputacin objetiva, (trad. Sacher), RPDJP 1 (2000), p.
437WOLFFRESKE,Verhalten,p.65 y s.KUDLICH,Anmerkung,JZ2000,p.1178ys.P ILZ,Beihilfe,
pp. 67 y ss., 78 y ss. SCHALL, GSMeurer , p. 107 LOHMAR, Steuerstrafrechtliche Risiken typischer
Bankgeschfte,Berlin,2002,pp.41ys.,139yss.BLANCO CORDERO,enEstudiospenalesenmemoria
del Prof. Valle Muiz, p. 997. Sobre la base del riesgo permitido, WOHLERS, SchwZStr 117 (1999), p.
425y ss. EL MISMO,NStZ2000,p.173ys. LPEZ P EREGRN, Lacomplicidadeneldelito,Valencia,
1997,p.270yss.BLANCOC ORDERO,Lmitesalaparticipacin,p.188yss.
81
Vid.,enestesentido,FRISCH,FSLderssen,p.547TAG,JR1997,p.56SCHALL,GSMeurer ,p.118.
EnelDerechopenaleconmico,LWEKRAHL,Steuerhinterziehung,p.36yss.Hacemencinaldifuso
puntodevistapolticocriminalparadecidirlaincriminacindeestasconductas,SCHNEMANN,RPDJP
1(2000),p.438.
82
Vid.,condetalle,FRISCH,Verhalten,p.352ys.EL MISMO,FSLderssen,p.547yss.TAG,JR1997,
p.56LWEKRAHL,Steuerhinterziehung,p.43ys.WOLFFRESKE,Verhalten,p.157yss.W OHLERS,
SchwZStr 117 (1999), p. 436 EL MISMO, NStZ 2000, p. 173 LESCH, JR 2001, p. 387 SCHALL, GS
Meurer ,p.121ROBLESPLANAS,XXIVJornadasinternacionalesdeDerechopenal,p.404.Porsuparte,
ROXIN,FSTrndle,p.198ys.,consideraqueunaposicindegarantatampocohaceresponsablesise
tratadehechosquenomuestranunareconocibleinclinacinalhecho.
83
Vid.,FRISCH,FSLderssen,p.549yss.TAG,JR1997,p.56WOHLERS,NStZ2000,p.173SCHALL,
GSMeurer ,p.118ys.ROBLESPLANAS,XXIVJornadasinternacionalesdeDerechopenal,p.405.

84

tercero .FrenteaesteparecerseoponeelrecienteplanteamientodeFRISCH,quienentiende,
apoyado en las reglas del estado de necesidad, que la infraccin de deberes de solidaridad
podrafundamentartambinunaparticipacin85.Paraevitarcaeratravsdeuncrculoterico
en el parecer de aquellos que exigen solamente el conocimiento para fundamentar la
participacin en una accin neutral, FRISCH reconoce que esta fundamentacin se limitara
86
solamenteaaportacionesesenciales .
En nuestra opinin, la interpretacin de FRISCH sobre las excepciones a la ausencia de
imputacinobjetivadeconductasneutralesllevaconsigounaconfusindelosfundamentosde
laimputacin.Laaceptacinde unaeventualresponsabilidadporlainfraccindedeberesde
garantesresultacompletamentecorrecta,perodebe admitirse, juntamenteconJAKOBS87, que
estaresponsabilidadtieneunfundamentodistintoalaconductaneutralensmisma.Se trata
precisamente de posiciones de garantes que tienen como fundamento dogmtico otra
competenciapororganizacinoinstitucional,locualseponedemanifiestoenlaposibilidadde
que respondan incluso a ttulo de autor. La misma situacin se presenta en el caso de una
infraccindedeberesdesolidaridad,locualsolamentepuededarlugaraunaresponsabilidad
de las competencias de solidaridad, pero no convertirse en competencias por organizacin y
justificarunasancincomopartcipeenel hechodel tercero.Larealizacindeunaconducta
neutral conforme al rol social no puede dar lugar, por s misma, a ninguna responsabilidad
penal.
La segunda cuestin problemtica en el mbito de las conductas neutrales discute la
relevancia de los conocimientos especiales para fundamentar objetivamente la participacin.
Como ya lo indicamos, la doctrina penal dominante admite esta relevancia de los
88
conocimientos especiales , mientras que un sector minoritario representado por JAKOBS
89
sostiene su irrelevancia en el juicio de imputacin . Por nuestra parte, consideramos que el
puntodepartidaestablecidoporJAKOBS constituyeelcorrecto.Noobstante,hayqueprecisar
que el criterio del rol a utilizar no debe ser puramente sociolgico, sino fundamentalmente
jurdico,demaneratalquelascompetenciasdeconocimientodebenestardeterminadasporel
ordenamientojurdico.Porestarazn,en mbitosde actuacin enlosquelosconocimientos
exigidos no estn delimitados por el ordenamiento jurdico, resulta justificado que se
90
consideren relevantes los conocimientos especiales atribuidos al sujeto en particular . Si se
trata,porelcontrario,dembitosenlosquelascompetenciasdeconocimientoseencuentran
reguladas jurdicamente lo cual es muy usual en el mbito de la economa, los
84

Vid.,enestesentido,JAKOBS,Strafrecht,AT,Apdo7,n.m.67 EL MISMO, Accesoriedadsobre los

presupuestos de la organizacin en comn, (trad. Cuadrado Ruiz), PJ 59, p. 137 y s. WOLFFRESKE,
Verhalten, p. 181 y s. WEHRLE, Fahrlssige Beteiligung am Vorsatzdelikt Regreverbot, Frankfurt
a.M.,1986,p.85.
85
Vid., FRISCH, FSLderssen, p. 554 SCHALL, GSMeurer , p. 118 y s. De similar opinin,
anteriormente,TAG,JR1997,p.56.
86
Vid.,enestesentido,FRISCH,FSLderssen,p.555.
87
Vid.,JAKOBS,Imputacinobjetiva ,p.159E L MISMO,enEstudios,p.216ys.EL MISMO, PJ 59,p.
138.
88
Enelcasodeconductasneutrales,ROXIN,FSTrndle,p.197OTTO,JZ2001,pp.441,444 RANSIEK,
wistra 1997, p. 44 EL MISMO, en Individuelle Verantwortung, Amelung (Hrsg.), p. 97 y s. ROGAT,
Zurechnung,p.146ys.WOHLLEBEN, Beihilfe, p.159LOHMAR,Steuerstrafrechtliche Risiken,p.293
MUOZ CONDE/GARCA ARN,Derechopenal,PG,Valencia,2002,p.268BLANCO C ORDERO,Lmites
a la participacin, p. 164 y ss. LANDA GOROSTIZA, La complicidad delictiva , p. 229. Admiten la
relevancia del conocimiento en caso de cercana con la realizacin del hecho, SCHUMANN,
Handlungsunrecht, p. 69 PUPPE, La teora de la imputacin objetiva , (trad. Garca Cavero), Granada,
2001,p.134ys.AMBOS,JA2000,p.724.
89
Vid., en este sentido, JAKOBS, en Estudios, p. 235 y ss. LESCH, JR 2001, p. 387. Similarmente, al
parecer, WOLFFRESKE, Verhalten, p. 133 ARZT, Geldwscherei Eine neue Mache zwischen
Hehlerei,StrafvereitelungundBegnstigung,NStZ1990,p.4.Noobstante,elpropioJAKOBS,op.cit.,
p. 215, reconoce que no se trata de una irrelevancia absoluta, sino que en determinados casos (por
ejemplo,determinadas competencias por organizacinderiesgosespeciales oinstitucionales)todos los
conocimientos posedos forman partedelrol mismo. Por suparte, ROBLES PLANAS,enXXIVJornadas
internacionales de Derecho penal, p. 396, considera que los conocimientos especiales slo son
irrelevantesenmbitosneutrales,esdecir,mientrasnoseentreenunmbitoderiesgo.
90
Vid.,R OBLESPLANAS,XXIVJornadasinternacionalesdeDerechopenal,p.399,respectodeloscasos
enlosqueelsujetoasumelagestindembitospeligrosos.

conocimientosespecialesmsalldelosrequeridosjurdicamentenopodrnfundamentaruna
91
imputacin jurdicopenal . As, por ejemplo, si la regulacin administrativa de la actividad
bancaria impone ciertas competencias de conocimiento a los funcionarios bancarios para
impediractosdelavadodeactivos,elconocimientoosospechadeunfuncionariomsallde
lo exigido por las normas administrativas, no podr fundamentar una responsabilidad penal.
Los conocimientos especiales no fundamentan, por s mismos, la imputacin objetiva del
comportamiento.

91

En esta lnea, ROBLES P LANAS, XXIV Jornadas internacionales de Derecho penal, p. 397, quien
determina la conducta estndar con criterios jurdicos y extrajurdicos. De un parecer distinto, LANDA
GOROSTIZA,Lacomplicidaddelictiva ,p.238ys.