Efek difusi

Tidak hanya mengubah agen usaha memiliki efek yang berbeda pada berbagai titik dalam
urutan tingkat inovasi yang adopsi, tapi sistem diri yang dihasilkan tekanan terhadap adopsi
juga berubah sebagai meningkatkan proporsi anggota sistem mengadopsi. Kami istilah
meningkatkan tekanan ini dari jaringan antarpribadi "efek difusi."
Efek difusi adalah tingkat kumulatif peningkatan pengaruh pada seseorang untuk mengadopsi
atau menolak inovasi, hasil dari aktivasi jaringan rekan tentang inovasi dalam sistem sosial.
Misalnya, ketika hanya 5 persen dari individu-individu dalam suatu sistem menyadari ide
baru, tingkat pengaruh pada seorang individu untuk mengadopsi atau menolak inovasi sangat
berbeda dari ketika 95 persen telah mengadopsi. dengan kata lain, norma-norma sistem
terhadap perubahan inovasi dari waktu ke waktu sebagai hasil proses difusi, dan ide baru
secara bertahap dimasukkan ke dalam Lifestream sistem. Lingkungan komunikasi dari sistem
tentang perubahan inovasi sebagai peningkatan jumlah individu dalam sistem mengadopsi.
Ada keterkaitan yang kompleks namun penting antara tingkat pengetahuan tentang inovasi
dalam sistem dan laju adopsi. Di satu sisi, tingkat pengetahuan pada waktu tertentu
merupakan indikasi dari jumlah total informasi mengenai inovasi yang tersedia untuk ratarata individu dalam sistem. Ketika tingkat seperti informasi (dan pengaruh jaringan yang
menyertainya) sangat rendah, adopsi inovasi tersebut tidak mungkin untuk setiap individu
tertentu. Sebagai tingkat informasi inovasi-evaluasi meningkat melewati ambang batas
tertentu, adopsi lebih mungkin terjadi sebagai tekanan jaringan yang dihasilkan diri ke arah
peningkatan adopsi. Hubungan ini adalah positif tetapi tidak linear dan langsung. Sementara
tingkat kesadaran pengetahuan inovasi meningkat hingga sekitar 20 sampai 30 persen, ada
sangat sedikit adopsi. Kemudian, setelah titik batas ini dilewatkan, setiap persentase
tambahan kesadaran-pengetahuan dalam sistem ini biasanya berhubungan dengan beberapa
peningkatan persentase tingkat adopsi. Efek difusi berarti bahwa sampai seseorang memiliki
tingkat minimum tertentu informasi dan pengaruh teman sebaya dari lingkungan nya sistem,
ia tidak mungkin untuk mengadopsi. Tapi begitu threshold dilewatkan (titik threshold yang
tepat berbeda untuk setiap inovasi dan setiap sistem), adopsi ide ini lebih meningkat setiap
masukan tambahan pengetahuan dan pengaruh lingkungan komunikasi sistem. Ambang A
tampaknya terjadi pada sekitar titik di mana pemimpin opini dalam sistem mulai mendukung
inovasi.
Sebuah penyelidikan dari tingkat adopsi dari lima inovasi makanan antara 1.028 ibu rumah
tangga di lima desa Guatemala menyediakan beberapa bukti lebih lanjut tentang pentingnya
efek difusi dalam menjelaskan tingkat adopsi (Mendez, 1968). Tingkat lebih cepat adopsi
ditemukan di desa-desa yang lebih tinggi berhubungan dan di mana ada interaksi jaringan
yang lebih di antara penduduk desa dan di mana lebih dari mereka dicapai oleh jaringan
interpersonal. Bukti pendukung disediakan oleh guimaraes (1968), yadav (1967), coughenour
(1964), dan Coleman di al (1966). Dalam semua kasus tampaknya bahwa sistem sosial yang
anggotanya terkait lebih erat dengan jaringan komunikasi memiliki efek difusi kuat dan lebih
cepat adopsi inovasi. Kami menyimpulkan diskusi ini dengan Generalisasi 6-6: Tingkat
keterkaitan dalam sistem sosial berhubungan positif dengan tingkat adopsi inovasi.

Sebuah tempat lain dalam buku ini, kita melihat bagaimana evaluasi subjektif dari suatu
inovasi, disampaikan oleh jaringan interpersonal, mendorong proses difusi.
Overadoption
Overadoption merupakan adopsi dari suatu inovasi oleh individu ketika ahli merasa bahwa ia
harus menolak. Ada kemungkinan alasan seberal untuk overadoption, termasuk kurangnya
pengetahuan tentang ide baru pada bagian dari adopter, ketidakmampuan untuk memprediksi
konsekuensinya, dan / atau aspek status berunding tentang ide baru. Titik umum adalah
bahwa individu-individu tertentu memiliki kegemaran tersebut untuk sesuatu yang baru yang
mereka kadang-kadang tampak pengisap untuk perubahan.
Hal ini sering sulit untuk menentukan apakah seseorang harus atau tidak harus mengadopsi
suatu inovasi. Rasionalitas, didefinisikan sebagai penggunaan mean yang paling efektif untuk
mencapai tujuan tertentu, tidak mudah diukur. Klasifikasi kadang-kadang dapat dilakukan
oleh seorang ahli inovasi yang diteliti. Di satu sisi, sebagian besar individu memandang
tindakan mereka untuk bersikap rasional. Karena kurangnya pengetahuan atau melalui
persepsi tidak akurat, evaluasi individu suatu inovasi mungkin tidak setuju dengan ahli.
Perhatian utama kami adalah dengan rasionalitas obyektif dalam kasus ini, bukan dengan
rasionalitas subjektif seperti yang dirasakan oleh individu.
Ide overadoption menyiratkan bahwa salah satu peran agen perubahan adalah untuk
mencegah "terlalu banyak" adopsi inovasi, serta mencoba untuk mempercepat proses difusi.
Dalam berbagai bidang overadoption adalah masalah besar. Di tempat lain kami sebutkan
adopsi silo harvestore oleh petani Amerika, sebuah inovasi yang direkomendasikan oleh para
ahli pertanian. Di bidang kedokteran, peralatan mahal kadang-kadang dibeli yang
penggunaannya tidak bisa dibenarkan. Sebagai contoh, scannel et al (1971) menunjukkan
bahwa setidaknya ada dua kali lebih banyak instansi untuk operasi jantung terbuka di negara
bersatu seperti yang diperlukan. Akibatnya, banyak dari tim bedah tidak beroperasi cukup
sering untuk menjaga keterampilan mereka pada tingkat yang aman kinerja.
Kucing scanner: teknologi run wild?
Sebuah ilustrasi terkenal overadoption adalah kucing (tomografi aksial terkomputerisasi)
scanner. Technologhy ini dibangun berdasarkan prinsip-rontgen, yang kehilangan energi
ketika mereka melewati objek yang lebih padat (seperti tulang), ini meninggalkan gambar
gelap pada foto x-ray. Kucing scanner dibangun di atas prinsip ini dengan menunjukkan
jumlah yang tepat dari energi yang diserap oleh suatu benda dari sejumlah malaikat yang
berbeda, memproses informasi ini dalam komputer, dan merekonstruksi itu di layar televisi.
CAT scanner adalah perbaikan besar sinar-x, dan co-investor Inggris yang mahal; masingmasing biaya CAT scanner lebih dari setengah juta, dan masing-masing biaya pemeriksaan
individu 450-500 dolar di klinik swasta dan sekitar setengah jumlah ini dalam fasilitas medis
umum.
Banta (1980) dan shell (1981) memperkirakan tingkat adopsi scanner CAT di Amerika
Serikat sebagai:

Difusi ini cepat, tingginya biaya peralatan, dan kekhawatiran bahwa CAT scanner mungkin
digunakan secara berlebihan, menyebabkan beberapa penilaian inovasi ini dengan agen-agen
federal. Misalnya, kantor kongres penilaian teknologi (OTA) menyimpulkan: "pengembangan
dan difusi CAT scanner terjadi tanpa bukti formal dan rinci keselamatan mereka dan
kemanjuran" (Shell, 1981). Selanjutnya, David Banta (1980), direktur program kesehatan
untuk OTA, berpendapat bahwa "kebijakan federal yang dirancang untuk memperlambat
difusi atau menjamin penempatan optimal atau penggunaan yang bijaksana dari scanner tidak
memiliki efek nyata. "Banta menunjukkan bahwa jumlah yang tidak proporsional CAT
scanner ditemukan di daerah kaya seperti bukit Baverly, upper east side new york kota, dan
west palm beach sementara daerah pendapatan masyarakat pedesaan dan rendah tidak
mungkin dilayani oleh CAT scanner (Banta, 1980). Beberapa rumah sakit dapat mengadopsi
scanner CAT dalam usaha untuk meningkatkan status mereka (Shell, 1981). Sebuah bagian
yang baik dari cist tinggi dari CAT scanner dapat diperoleh oleh adopter lokal dari lembaga
kesehatan pemerintah federal, melalui penggantian mereka biaya pasien, sayangnya, salah
satu efek dari inovasi medis seperti CAT scanner adalah bahwa dapat menaikkan biaya
perawatan medis kepada masyarakat Amerika. Beberapa kritikus menuduh bahwa CAT
scanner tidak benar dievaluasi oleh pemerintah AS sebelum difusi. Selanjutnya, kebijakan
federal yang dirancang untuk memperlambat laju adopsi dan untuk menjamin distribusi yang
tepat peralatan dan penggunaan yang bijaksana yang belum sangat efektif (Banta, 1980).
Namun demikian, konferensi 1981 tentang CAT scanner yang disponsori oleh lembaga
nasional kesehatan menyimpulkan bahwa beberapa rumah sakit di kota-kota besar masih
tidak memiliki scanner CAT. Pertemuan ini, bagaimanapun, adalah terutama berkaitan
tentang kemungkinan berlebihan CAT scan dengan anak-anak kecil di mana dosis berulang
seperti radition tingkat rendah mungkin memiliki efek buruk.
Singkatnya, Banta (1980) mengklaim kasus ini overadoption mantan emplifies masalah
"teknologi run liar" seperti yang telah kita lihat, bagaimanapun, kasus ini jauh lebih rumit,
dengan distribusi ia CAT scanner sebanyak masalah karena yang overadoption....