Anda di halaman 1dari 21

PSIKOLOGI KOMUNIKASI

Memahami Proses Penelitian

OLEH:
KELAS C: KELOMPOK 4
RANI SETIANI
REZA FAJRINI
SUCI RAHMAYENI
TEMISKA AMATMU

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI


FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS NEGERI PADANG
2015

MEMAHAMI PROSES PENELITIAN


Seperti kita semua, Rolanda mengalami efek berteori dalam banyak aspek kehidupan
mereka. Pertama, kumpulan data untuk tes teori. dalam hal ini, Rolanda (dan ejekan mereka)
mengikuti model ilmiah tradisional. Model ini dimulai oleh Dr.Stevens dengan Kepentingan
fenomena akomodasi komunikasi di tempat kerja. Dengan kata lain, model tradisional dimulai
dengan teori. Akomodasi komunikasi, teori yang pada Bab 29 mengacu pada proses profil
konfirmasi gaya bahasa mitra mereka. Akomodasi komunikasi adalah kerangka teori dari mana
dr. Stevens mulai berspekulasi. karena teori menunjukkan hubungan tertentu dan adanya perilaku
tertentu, Stevens telah menerbitkan panduan untuk spekulasi ini. Teori ini mendukung sejumlah
asumsi atau hipotesis tertentu yang dapat diuji oleh Stevens bekerja. Seperti yang kita lihat
dalam Bab 3, berkomentar bahwa teori bersifat umum, sedangkan pengamatan Stevens dan
membuat hipotesis mereka spesifik. Misalnya, teori ini tidak dibatasi oleh konteks tempat kerja,
mereka umum akomodasi komunikasi dalam semua konteks. Tapi menyempit stevens studi
mereka pada isu tertentu akomodasi komunikasi dalam kehidupan organisasi.
Setelah stevens memiliki tentang apa yang dapat Anda temukan di tempat kerja dalam hal
penampungan antara pekerja dan manajer berdasarkan teori hipotesis, perlu mengoperasionalkan
semua konsep. Ini berarti bahwa mereka butuhkan, bagaimana mengukurnya, konsep yang
penting untuk mempelajari specif mereka. Dalam proses ini, dr. Stevens mengubah konsepkonsep abstrak teori ke dalam variabel konkrit yang dapat diamati dan status contoh
measured.untuk perbedaan merupakan konsep penting dalam kerangka teoritis, seperti Stevens
Rolanda menunjukkan bagaimana mereka harus mengukur ini.Dalam hal ini, pengukuran
berdasarkan judul nob. Rolanda harus untuk eachof orang menonton untuk menemukan jabatan
dan kemudian membandingkan judul ini untuk grafik stevens telah memberikan "bawahan"
klasifikasi gelar profesional mereka dalam dua kategori "pengawas" dan. Hal ini tampaknya
seperti cara yang cukup sederhana untuk mengoperasionalkan konsep status, tapi mungkin ada
kasus di mana tidak ada operasionalisasi sempurna. Sebagai contoh, seorang karyawan bawahan
yang telah bekerja untuk perusahaan selama bertahun-tahun bisa, sebagai manajer menengah
yang baru saja tiba dan baru belajar status mereka, untuk menjaga budaya perusahaan. Selain itu,
manajer wanita sering melaporkan beberapa masalah dengan mencapai status jabatan mereka
diharapkan. Anda dapat melihat bagaimana konsep-konsep yang lebih kompleks dan abstrak,

seperti cinta dan keintiman, misalnya, akan lebih sulit untuk mengoperasionalkan pekerjaan
mereka sebagai status.

Teori

INDUKSI
DEDUKSI

Hipotesis

Generalisasi
empiris

Pengamatan

Gambar 4.1
Roda Ilmu Pengetahuan
Sebagaimana metode ilmuwan, berikut logika deduktif dalam Stevens pindah dari umum
(teori) untuk kasus tertentu (percakapan yang sebenarnya berkumpul di dua tempat kerja). Jika
Stevens telah menggunakan logika induktif, ia akan meminta Rolanda untuk merekam lebih
banyak percakapan. Stevens akan menahan diri dari hipotesa, atau perkiraan, mengenai apa
mungkin dia menemukan kemajuan dari pengumpulan data. Lalu ia dan Rolanda akan
mendengarkan kaset mereka, mencoba untuk menemukan beberapa jenis pola yang terbaik
menjelaskan apa yang mereka dengar. Akhirnya, Stevens akan menyamaratakan berdasarkan
pengamatannya.
Pendekatan deduktif memungkinkan Stevens untuk menguji prediksi tertentu, atau
hipotesis, yang dihasilkan dari generalisasi, atau teori. Hasil pengujian ini memungkinkan
modifikasi dan koreksi pada teori. Pendekatan induktif memungkinkan Stevens untuk
mengumpulkan banyak contoh spesifik dengan harapan bisa menggeneralisasi, atau
menciptakan, teori. Pendekatan ini disebut teori grounded. Pendekatan teori grounded tidak
mencari untuk menguji hipotesis untuk mendukung teori; sebaliknya, "itu ditemukan,
dikembangkan, dan sementara diverifikasi melalui pengumpulan data yang sistematis dan
analisis data" (Young. 1998, hal. 26) berkaitan dengan fenomena yang menarik. Dengan cara ini,
komponen dari proses penelitian (teori, pengumpulan data, dan analisis data) berada dalam
hubungan timbal balik dengan satu sama lain.

Meskipun beberapa peneliti mendekati pekerjaan mereka dengan keras sebagai penguji
hipotesis dan beberapa pendekatan itu lebih sebagai teori generator, dalam prakteknya sebagian
menenun bolak-balik antara keduanya. Walter Wallace (1971) menunjukkan bahwa proses
penelitian adalah sirkuler/ bundar, bergerak terus menerus antara induksi dan deduksi. Para
peneliti menyebutnya sebagai roda ilmu (angka 4.1). Selain itu, karena Wallace mencatat suatu
tempat (1983), proses ini tidak ada habisnya. "Setiap langkah mengandaikan bahwa semua yang
lain telah diambil sebelum - mungkin pada tingkat yang lebih rendah dari pemahaman dan
kontrol. Dengan demikian, meskipun salah satu mungkin sadar memulai analisis yang diberikan
dengan membuat prediksi tertentu, satu selalu ada dalam pikiran, generalisasi empiris, tes, hasil,
implementasi, dan sebagainya "(hal. 358).
Selanjutnya, Wallace (1983) telah memperluas roda ilmu pengetahuan ini untuk
memasukkan dua jenis penelitian: murni dan terapan (Figur 4.2). Dalam penelitian murni,
peneliti dipandu oleh ilmu pengetahuan menghasilkan tujuan. Mereka tertarik untuk menguji
atau menghasilkan teori untuk kepentingan diri sendiri dan demi memajukan pengetahuan di
daerah kita. Dalam penelitian terapan, peneliti ingin memecahkan masalah tertentu dengan
pengetahuan yang mereka atau peneliti lain telah dihasilkan. Gambar 4.2 menggambarkan
hubungan antara kedua jenis tujuan penelitian dan proses. Dalam contoh kita penelitian Dr.
Steven, kita melihat dia melakukan penelitian murni. Jika organisasi tertentu menyewa Dr.
Stevens untuk berkonsultasi dengan mereka untuk meningkatkan semangat kerja karyawan,
bagaimanapun, penelitiannya akan menjadi diterapkan.
Dalam contoh Rolanda dan Dr. Stevens, kita telah melihat bagaimana pekerjaan Rolanda
yang menggunakan teori dan bagaimana teori dan penelitian terkait dalam penelitian Dr. Steven.
Selain itu, sama seperti kita bahas pada Bab 3, Rolanda beroperasi sebagai ilmuwan intuitif atau
naif dalam kehidupan sehari-hari. Seorang ilmuwan intuitif berikut banyak melakukan proses
yang sama dan pola penalaran yang dilatih ilmuwan, hanya saja tidak sebagai eksplisit atau cara
yang ketat. Biasanya, para ilmuwan intuitif mengikuti logika induktif: Mereka mengalami
sesuatu dan kemudian generalisasi dari itu. Jadi ketika Rolanda menyimpulkan bahwa semua
orang yang tidak bisa dipercaya, dia mendorong sebuah pernyataan umum tentang semua orang
dari pengalamannya dengan satu orang, Anton. Hal ini mirip dengan proses peneliti mungkin

mengikuti; Namun, seorang ilmuwan sosial tidak akan membuat generalisasi tergesa-gesa, atau
pindah ke teori, atas dasar satu pengamatan.
Hasil ilmu intuitif berdasarkan logika deduktif juga, karena teori Rolanda tentang kota
pertunjukkan. Dia percaya bahwa kota-kota besar yang lebih beragam daripada yang lebih kecil.
Saat ia bergerak dari Sheridan ke Chicago, ia akan menguji teori dengan pengamatannya tentang
kehidupan di Chicago. Di sini sekali lagi, masalah jumlah pengamatan penting. Berapa lama
Rolanda harus hidup di Chicago sebelum ia dapat puas bahwa teorinya benar? Apakah dia
mempunyai contoh hidup di kota-kota besar lain untuk membuktikan teorinya, atau Chicago saja
sudah cukup untuk pengamatannya? Ini sangat mirip dengan keprihatinan Dr. Steven dalam
studinya. Ketika Rolanda ingin thau tentang jumlah percakapan yang dia kumpulkan untuk Dr.
Stevens, dia fokus pada sebuah titik kunci: berapa banyak contoh yang anda butuhkan untuk
mengamati sebelum kamu dapat sampai pada suatu kesimpulan? Tidak ada jawaban mutlak
untuk pertanyaan ini meskipun ada beberapa standar yang sering diterima oleh kebiasaan
peneliti. Akhirnya, untuk kemasyarakatan bergantung pada alas an bahwa peneliti mampu
mengumpulkan keyakinan pembaca bahwa mereka telah membuat pengamatan yang bagus dan
telah menggunakan logika dan hati-hati.
Pengamatan dan logika tergabung dalam banyak pola diluar deduktif dan induktif yang
telah kita uraikan disini. Hampir banyak metode penelitian ada peneliti, dan disana ada ruang
untuk banyak kreativitas dalam proses penelitian. Di dalam bab ini kami menguraikan emapt
metode standar yang digunakan oleh para peneliti komunikasi untuk menguji proporsi teoritis
atau untuk menghasilkan pernyataan teoritis. Pertama, kita membahas tiga pendekatan umum
untuk karya ilmiah yang menjadi dasar proses penelitian. Seperti yang telah dijelaskan di bab 3,
isu-isu tentang cara mengumpulkan data termasuk dalam domain epistemology. Tapi, seperti
yang diskusi kita tunjukkan, isu-isu epistemologis terkait dengan kepentingan tentang ontologi
dan aksiologi.
Mengetahui Pendekatan
Keputusan tentang teori apa yang digunakan untuk penelitian, jenis logika apa yang
digunakan, dan jenis metode apa yang diterapkan tergantung pada tiga pertanyaan filosofis yang
telah kita bahas di bab 3. Pertanyaan pertama tentang kepentingan ontologi, atau dilihat dari sifat

manusia. Di bab 3, kita telah menyimpulkan bahwa gagasan seorang peneliti mengenai berapa
banyak pilihan dan kebebasan memiliki manusia akan mempengaruhi proses penelitian.
Pertanyaan kedua berpusat pada epistemologi, atau bagaimana kita mengetahui apa yang kita
ketahui. Sedangkan ontologi membahas pertanyaan tentang apa sifat manusia,. Pendekatan
epistemology menanyakan mengenai kebenaran apa dan bagaimana cara menemukan
pengetahuan. Pertanyaan ketiga berkaitan dengan isu-isu aksiologi, atau apa yang layak
diketahui. Ini menyinggung pertanyaan tentang berapa banyak nilai-nilai yang harus
mempengaruhi penelitian, atau untuk apa tingkat subjektivitas masuk ke dalam proses
penelitian?
Dalam pembahasan kita di bab 3, kita telah mencatat bahwa jawaban peneliti terhadap
pertanyaan ini berdasarkan paradigm mereka atau pandangan dunia. Seperti yang bisa anda kira,
ada perbedaan pendapat diantara para peneliti tentang isu-isu mengenai pandangan dunia. David
Klein dan James White (1996) membahas tiga filosofi yang berbeda mengenai ilmu pengetahuan
yang menunjukkan tiga penafsiran mengenai ontologi, epistemologi, dan aksiologi secara
terpisah. Kepatuhan terhadap salah satu dari filosofi ini mempengaruhi cara untuk mendekati
teori dan penelitian dalam komunikasi. Klein dan White menamakan tiga filosofi ini dengan
positivistik, interpretatif, dan kritis. Tiga filosofi ini sesuai dengan tiga perspektif (empirisme,
hermeneutika, dan toeri kritis) yang telah diulas oleh Arthur Bochner (1985) sambil membahas
studi komunikasi interpersonal. Seperti yang telah disebutkan di bab 3, filosofi ini ditunjukkan
dalam bentuk ekstrim, dan banyak peneliti-peneliti tidak akan mengidentifikasi diri mereka
untuk menyetujui bentuk ekstrim tersebut. Kebanyakan orang menemukan jalan tengah yang
baik berdasarkan filosofi ini yang menggambarkan pandangan dunia mereka.
Pendekatan Positivistik atau Empiris
Pendekatan positivistik atau empiris menganggap bahwa ada kebenaran objektif yang
dapat ditemukan dan bahwa proses pemeriksaan yang dapat menemukan kebenaran ini,
setidaknya sebagian, nilai netral. Tradisi ini mendukung metode mengenai ilmu-ilmu alam,
dengan tujuan membangun hukum-hukum umum yang mengatur interaksi manusia. Peneliti
dalam tradisi intelektual ini berusaha untuk bersikap objektif dan bekerja untuk kontrol, atau arah
atas konsep-konsep-konsep penting dalam teori. Dengan kata lain, ketika peneliti pindah ke
bidang pengamatan, ia dengan hati-hati menyusun situasi sehingga hanya satu variasi elemen,

memungkinkan peneliti untuk membuat pernyataan yang relative pasti mengenai unsur-unsur
tersebut. Misalnya, jika Dr. Stevens bekerja dalam tradisi positivistik, dia akan mengadakan lebih
banyak kontrol daripada yang kami jelaskan. Selanjutnya, jumlah pengamatan tidak akan tersisa
untuk kesempatan atau jadwal Rolanda. Dr. Stevens akan menghitung jumlah percakapan yang ia
butuhkan untuk mendukung hubungan pengujian statistik antara status dan akomodasi
komunikasi.
Pendekatan Interpretatif atau Hermeneutika
Pendekatan interpretatif atau hermeneutika melihat kebenaran sebagai hal yang subjektif
dan diciptakan oleh peserta. Dan peneliti, dirinya sendiri jelas salah satu peserta. Terdapat
kurangnya penekanan pada objektivitas karena objektivitas yang lengkap dipandang sebagai
suatu hal yang tidak mungkin. Namun ini tidak berarti bahwa penelitian dalam tradisi ini harus
bergantung sepenuhnya pada apa yang peserta katakana dnegan tidak diluar penilaian peneliti.
Martyn Hammersley (1992), misalnya, pendukung-pendukung realisme halus yang
menunjukkan bahwa peneliti memonitor asumsi (mereka) dan kesimpulan (mereka) terbuat
berdasarkan mereka (hal. 53). Dalam realisme halus, Hammersley menunjukkan bahwa
penelitian dapat menemukan cara untuk menjadi cukup onjektif. Dalam tradisi ini, peneliti
percaya bahwa nilai-nilai yang relevan dalam studi komunikasi dan peneliti perlu menyadari
nilai-nilai mereka sendiri dan dengan jelas menyatakan mereka untuk pembaca, karena nilai-nilai
tentu saja akan menyerap penelitian. Peneliti ini tidak peduli dengan kontrol dan kemampuan
untuk menggeneralisasi banyak orang sebanyak mereka yang tertarik dalam deskripsi yang akya
tentang orang-orang yang mereka pelajari. Misalnya, jika Dr. Stevens dioperasikan dalam tradisi
ini, dia tidak akan puas dengan analisisnya sendiri mengenai percakapan tersebut. Dia mungkin
akan mengundang peserta utnuk membaca transkrip percakapan mereka sehingga mereka bisa
menceritakan apakah mereka mencoba untuk mengakomodasi pasangan mereka. Dr. Stevens
mungkin akan tertarik pada penjelasan peserta mengapa mereka mengubah (atau tidak
mengubah) pola bicara mereka saat mereka berbicara dengan atasan atau bawahan di tempat
kerja. Bagi para peneliti dalam tradisi ini, teori adalah penarikan kesimpulan terbaik dari
pengamatan dan pengalaman yang dibagikan peneliti dengan responden.

Pendekatan Kritis
Akhirnya, Klein dan White (1996) membahas pendekatan kritis, dimana pemahaman
pengetahuan berhubungan dengan kekuasaan. Seperti catatan Bochner (1985), tradisi ini
berasumsi bahwa ilmu pengetahuan tidak bisa ada tanpa ideologi (hal. 46). Dalam tradisi ini,
peneliti percaya bahwa mereka yang berkuasa membentuk pengetahuan dengan cara bekerja
utnuk mengabadikan status quo. Dengan demikian, orang-orang kuat bekerja dan menjaga diri
dalam kekuasaan, yang membutuhkan membungkam suara minoritas mempertanyakan distribusi
kekuasaan dan versi pemegang kekuasaan kebenaran. Patricia Hill Collins (1991) berbicara dari
tradisi ini ketika dia mengatakan bahwa ketegangan antara penindasan gagasan perempuan kulit
hitam dan aktivisme intelektual dalam menghadapi penindasan itu, terdiri dari politik pemikiran
feminis hitam (hal 5-6).feminis hitam bukan satu-satunya peneliti yang nyaman berakar dalam
tradisi kritis, marxis, postmodernis, dan feminis dari semua jenis antara lain, juga bekerja dari
tradisi intelektual ini. Bagi para peneliti kritis, umumnya penting untuk mengubah status quo
untuk menyesuaikan ketidakseimbangan kekuasaan dan memberikan suara kepada mereka yang
telah dibungkam oleh struktur kekuasaan.
Beberapa teori kritis, terutama Stuart Hall (1981), yang karyanya kami utamakan dalam
bab 21, telah berkomentar bahwa ketidakseimbangan kekuasaan mengkin tidak selalu merupakan
hasil dari strategi yang disengaja pada bagian dari kekuasaan. Sebaliknya, ideologi, atau gambargambar, konsep, dan alasan yang menyediakan kerangka kerja dimana kami mewakili,
menafsirkan, memahami, dan masuk akal dari beberapa aspek eksistensi sosial (Hall, 1981 hal
31), sering diproduksi dan direproduksi dengan sengaja, misalnya ini mungkin terjadi bila
kesan maskulinitas pekerjaan tertentu untuk menjual sebuah produk. Ketika pengiklan
mengamati kesuksesan ini, mereka terus membuat iklan dengan gambar-gambar ini. Dalam mode
ini, kesan maskulinitas menjadi berurat berakar dalam masyarakat. Dengan demikian, meskipun
kekuatan tertarik dan diinvestasikan dalam kekuasaan, mereka mungkin tidak sepenuhnya
menyadari apa yang mereka lakukan untuk membungkam suara-suara minoritas.
Dengan menggunakan pendekatan kritis, Dr. Stevens mungkin membawa beberapa
pertanyaan berikut untuk penelitiannya:

bagaimana hubungan antara pekerja dengan status

berbeda dibangun dengan komunikatif? Apakah konvergensi terjadi merata berdasarkan status?
Apakah ada perbedaan status lainnya mengenai dampak akomodasi komunikasi selain

pendudukan? Bagaimana kita dapat mengubah struktur kekuasaan yang berlaku untuk
meningkatkan ketidakadilan yang kita amati di tempat kerja? Kita dapat melihat setiap tradisi
atau filsafat menunjukkan sesuatu yang berbeda tentang defenisi kebenaran dan metode terbaik
untuk mencari kebenaran. Selain itu, ada tradisi intelektual lain yang belum kami periksa mana
yang memerlukan nilai berbeda, tujuan, dan metode. Tradisi intelektual mempengaruhi
bagaimana salah satu peneliti mencoba memahami, menjelaskan, memprediksi, atau mengubah
komunikasi. Ketika para peneliti memiliki teori untuk membimbing mereka yang berakar pada
salah satu tradisi tersebut, mereka juga mendapatkan semua ornament intelektual yang dating
bersama dengan tradisi. Seperti yang kita ketahui, orang menyebut ornament paradigm karena
mereka memberikan orang dengan lensa untuk melihat dan membuat rasa dunia yang mereka
huni.
Pandangan kita tentang dunia jawaban atas pertanyaan tentang apa sifat manusia, apa
cara terbaik untuk mengumpulkan pengetahuan, dan apa hubungan antara nilai-nilai dan
pengetahuan, bersama-sama membentuk sebuah yayasan untuk membimbing kita ketika kita
berpikir tentang pertanyaan dari hidup kita dan berusaha untuk menemukan jawaban. Dengan
kata lain, paradigma kita membentuk pilihan kita mengenai teori untuk menjelaskan perilaku
komunikasi dan pilihan kita mengenai metode menyelidiki pertanyaan relevan dengan teori-teori.
Namun, benar juga bahwa proses ilmiah itu sendiri membentuk paradigm kita. Seperti yang kita
pikirkan tentang komunikasi dan seperti kita mengejar jawaban atas pertanyaan kita tentang hal
itu, kita dapat memodifikasi keyakinan kita tentang kebenaran alami, utilitas objektivitas, atau
kebutuhan untuk perubahan social. Dengan demikian, paradigma berkembang dan memiliki
hubungan timbal balik dengan proses penelitian. Kita sekarang mengalihkan perhatian kita
kepada cara-cara spesifik untuk mengumpulkan pengetahuan tentang komunikasi atau metode
penelitian. Anda akan melihat bagaimana beberapa metode tampaknya lebih cocok untuk satu
pandangan dunia daripada yang lain.
Metode Penyelidikan
Banyak peneliti membagi metode penelitian menjadi dua kategori utama, yaitu kuantitatif
dan kualitatif. Meskipun mungki terlalu sederhana mengingat apa yang sebenarnya dilakukan
sarjana, menyediakan titik awal untuk diskusi kita, metode kuantitatif dan kualitiatif
membutuhkan peneliti untuk mengumpulkan pengamatan yang dapat di kuantifikasi (dikonversi

ke angka) dan kemudian menganalisis angka. Analisis menyediakan dasar utnuk argument
tentang pengamatan berarti relatif terhadap posisi teoritis. Metode kualitatif meminta peneliti
untuk menganalisis topik penelitian mereka melalui alat indera membuat seperti cerita, miots,
dan tema. Alat ini membantu para peneliti memahami bagaimana orang memahami pengalaman
mereka. Metode kualitatif tidak tergantung pada analisis statistik untuk mendukung interpretasi
melainkan membutuhkan peneliti untuk membuat daya tarik retorika atau argumen beralasan
untuk temuan mereka. Metode kuantitatif dianggap lebih tepat untuk para peneliti yang
memandang dunia dnegan positivistik dan empiris, dan metode kualitiatif lebih tepat utnuk
peneliti interpretatif dan kritis.
Dalam prakteknya, itu sedikit lebih rumit daripada ini, dan kadnag-kadang peneliti
mencampurkan metodologi dari kedua kategori kuantitatif dan kualitiatif, ini disebut sebagai
triangulasi, atau mendekati pertanyaan dengan lebih dari satu metode. Meskipun triangulasi
berguna, kadang-kadang sulit untuk mencapai karena dua alasan. Pertama, para peneliti biasanya
dilatih hanya dengan satu metodologi, dan sulit untuk mempelajari satu set baru metode pada
pekerjaan. Tapi mungkin lebih penting, para peneliti percaya bahwa dua kategori metode
mewakili epistemologi yang berbeda, ontologi, dan aksiologi. Dengan demikian, akan sulit bagi
seorang peneliti yang percaya utilitas kontrol dan kemungkinan menemukan kebenaran universal
untuk mengadopsi metode interpretif dan kritis yang mengabaikan isu-isu mengenai kontrol
peneliti dan dukungan beberapa kebenaran. Sebaliknya, seorang peneliti yang berfokus pada
menyuarakan respondennya akan kembali berbicara

dengan menganalisis kata-kata tanpa

memperhatikan interpretasinya . Kadang-kadang peneliti menggunakan beberapa metode, atau


triangulasi, tanpa berusaha untuk menggabungkan asumsi ontologis. Misalnya, ketika Stacy
Young (1998) meneliti bagaimana jaringan komunikasi dalam organisasi mempengaruhi
karyawan perempuan, ia menggunakan beberapa metode pengumpulan data: percakapan
langsung dan wawancara, observasi nonpartisipan, dan observasi partisipatif. Namun, semua
metode ini mencerminkan persepsi subyektif yang membawa Young untuk melakukan
penelitian.
Untuk memberikan kilasan singkat di berbagai metode penelitian yang tersedia, kami
akan meninjau dua kuantitatif metodua metode kuantitatifde-suveys dan eksperimen-dan populer
dua metode kualitatif mendalam wawancara dan analisis tekstual. Perlu diingat bahwa ada

banyak metode lain untuk melakukan penelitian komunikasi; kita hanya menggambarkan
keempat metode ini untuk anda mulai dalam memahami proses penelitian.
Survei
Banyak penelitian yang ingin menggunakan metode kuantitatif memilih penelitian survei.
Penelitian survei adalah bentuk pengumpulan data yang menggunakan beberapa jenis kuesioner
yang diberikan kepada sampel. Tanggapan yang diberikan memungkinkan para peneliti untuk
menarik kesimpulan tentang seluruh populasi yang mewakili responden. Misalnya, ketika Dr.
Stevens ingin mengetahui bagaimana manajer dan karyawan berkomunikasi, dia tertarik pada
populasi orang yang dipekerjakan. Ketika ia memilih dua organisasi tertentu dan sejumlah
pekerja dan manajer masing-masing, dia menrik sebuah kelompok sampel dari seluruh populasi.
Survei adalah teknik penelitian yang sangat tua. Earl Babbie mencatat bahwa Beble berisi
referensi tentang Allah memerintahkan Musa dan Eleazar untuk mengambil sensus semua
jemaah israel, dari dua puluh tahun dan ke atas "(num 26:. 1-2, dikutip dalam Babbie, 1995 , p.
256). Anda mungkin telah menjadi responden dalam penelitian survei dan jangan-jangan anda
bahkan telah membangun sebuah suvey Anda sendiri pada suatu waktu.
Biasanya, penelitian survei terdiri dari administrasi penelitian beberapa jenis kuesioner
standar untuk sampel responden. Kuesioner mungkin diambil dari peneliti atau mungkin dikelola
sendiri, yang berarti bahwa setelah peneliti mendaptkan kuesioner dari responden, semua
informasi yang bersifat privasi mengenai responden agar diisi tanpa bimbingan atau instruksi
dari peneliti. Ada berbagai jenis kuesioner, termasuk kertas dan jenis pensil, wawancara fia
telepon, yang terdiri dari serangkaian pertanyaan-tertutup samadengan apa yang Anda temukan
di kertas dan jenis pensil; dan tatap muka dalam sebuah fomat wawancara terstruktur. Survei
juga dapat diberikan kepada responden untuk diisi di rumah mereka sendiri, harus dikembalikan
kepada peneliti di lain waktu.
Survei yang dikelola sendiri sering dikirim kepada responden melalui pos. Peneliti harus
memastikan responden untuk mengembalikan kuesioner yang sudah selesai. Para peneliti
menggunakan berbagai cara cerdas untuk memastikan tingkat pengembalian yang tinggi
terhadap kuesioner yang dikirimkan. Ini termasuk menyediakan cap, amplop yang ditujukan,

membuat kuesioner mailer sendiri sehingga amplop tidak diperlukan, termasuk pembayaran
insentif, dan menindaklanjuti administrasi surat kepada bukan responden yang diperlukan
Penelitian survey paling cocok untuk mempertanyakan apabila individu adalah unit
analisis, atau objek penelitian. Misalnya, karya Dr .Stevens berfokus pada fenomena diad,
akomodasi. Hal ini berlaku karena akomodasi dapat terjadi hanya ketika lebih dari satu orang
hadir. Dengan demikian, Dr. Stevens memilih untuk mengirim Rolanda untuk mengamati
pembicaraan karyawan satu sama lain. Selain mendapatkan informasi survei dari satu orang pada
satu waktu,

penting bagi Dr. Stevens untuk mendapatkan rasa diadik, dikarenakan hal itu

merupakan unit analisisnya. Meskipun individu dapat memberikan informasi tentang mereka
berasal dari kelompok mana. Seperti keluarga dan organisasi, peneliti harus mengingat bahwa
data yang dihasilkan berasal dari individu, yang mencerminkan

laporan tentang anggota

keluarga, bukan laporan seluruh keluarga tentang dirinya sendiri, misalnya.


Survei sangat berguna untuk mengumpulkan data dari populasi yang besar. Ketika
peneliti tertarik pada informasi tentang populasi yang terlalu besar untuk diamati dengan cermat,
survei merupakan metode yang berguna untuk mencerminkan populasi secara keseluruhan. Jajak
pendapat publik seperti Gallup dan Roper mampu menentukan pendapat sampel dengan hati-hati
dari semua orang di Amerika Serikat, misalnya.
Sebagai contoh penelitian survei, mari kita mempelajari sebuah studi yang dilakukan oleh
Kory Floyd dan Mark Morman mengenai sifat komunikasi dalam hubungan pria dengan anakanak mereka (Floyd & Morman, 2001). Para peneliti yang tertarik pada pola interaksi positif
antara ayah dan anak, khususnya pertukaran komunikasi dengan kasih sayang dalam sebuah
hubungan. Para peneliti dipandu oleh dua teori: Affection Teori Exchange dan Teori
Diskriminatif Parental Solicitude.Dalam menggunakan teori utama ini, mereka berhipotesis
sebagai berikut: Komunikasi pria lebih dekat kepada anak biologis daripada anak tirinya; pria
berkomunikasi lebih menyayangi anak angkat daripada anak tirinya; dan komunikasi kasih
sayang antara ayah dan anak secara langsung berkaitan dengan kedekatan mereka, kepuasan
mereka dengan hubungan mereka, dan tingkat keterlibatan positif mereka dalam kehidupan
masing-masing.

Untuk mendekati

temuan mereka, para peneliti harus menganalisis tanggapan 384

peserta yang disediakan. Mereka menggunakan uji statistik untuk mengetahui hubungan antara
variabel yang menarik bagi mereka. Misalnya, untuk beristirahat hipotesis pertama, mereka harus
menilai tipe hubungan (biologi, tiri, atau angkat) membuat perbedaan dalam komunikasi kasih
sayang. Mereka menemukan bahwa hal itu adalah hubungan yang signifikan untuk kasih sayang
verbal dan non verbal.
Untuk menguji tiga hipotesis, ers penelitian yang dilakukan dua studi di volving 182 ayah
dari setidaknya satu putra dan 101 diad ayah-anak. Peserta relatif merata sehubungan dengan
jenis hubungan yang Floyd dan Morman hypnothesized tentang (biologi, langkah, angkat).
Dalam studi pertama, 182 orang mengisi kuesioner yang dikirimkan kepada mereka dengan
amplop ongkos kirim kembali dibayar. Dalam studi kedua, para quetionnaires yang sama
dikirimkan ke diad anak ayah yang diminta untuk mengisi mereka secara terpisah dan
mengembalikan mereka.
Kuesioner berisi berbagai set pertanyaan yang ditujukan untuk menangkal mengukur
konsep komunikasi kasih sayang yang menarik: (diukur dengan 19 item Likert-jenis kuesioner
termasuk item seperti "kita mengatakan

aku mencintaimu"), kedekatan relasional ( diukur

dengan skala yang menggambarkan hubungan dengan lingkaran yang tumpang tindih, yang
masing-masing mewakili derajat yang berbeda tumpang tindih dan peserta memilih salah satu
yang terbaik menggambarkan hubungan mereka), keterlibatan relasional positif (diukur dengan
15 item skala Likert-termasuk jenis item yang menilai berapa banyak waktu yang ayah dan anak
habiskan bersama-sama), dan kepuasan ayah-anak (diukur dengan sembilan item Likert-jenis
skala dengan barang-barang seperti hubungan saya dengan anak saya hanya dengan cara saya
inginkan "). Skala Likert- meminta responden untuk diindikasi pada skala 1 sampai 7 (atau 1
sampai 5) perjanjian mereka dengan pernyataan.
Floyed dan Morman menemukan dukungan untuk hipotesis mereka dalam studi pertama,
memberikan konfirmasi untuk kedua teori yang mereka gunakan. Mereka menyimpulkan bahwa
temuan mereka mendukung logika teori pertukaran kasih sayang dan Teori Diskriminatif
Parental perhatian. Jika tidak ada hubungan antara kasih sayang dan jenis hubungan, kita akan
mengharapkan uji hubungan untuk menunjukkan apa-apa (atau tidak ada hubungan ) setidaknya
95 kali dari 100. Ketika tes menunjukkan bahwa terdapat hubungan lebih besar dari apa yang

kita harapkan untuk 95 kali dari 100, kita mengatakan bahwa itu adalah signifikan secara statistik
pada tingkat .50.
Penelitian survei adalah metodologi yang memungkinkan kontrol tertentu bagi peneliti
karena peneliti membentuk pertanyaan dan setiap responden menerima pertanyaan yang sama
dalam format yang sama. Selain itu, survei yang dikelola sendiri membuat sampel lebih layak.
Dengan demikian, para peneliti dalam paham, atau empiris, tradisi harus nyaman dengan
penelitian survei karena cukup cocok dengan banyak asumsi metateori mereka tentang sifat
manusia dan sifat kebenaran. Jangan-jangan peneliti dalam tradisi kualitatif akan merasa lebih
ragu-ragu tentang memanfaatkan survei untuk menjawab pertanyaan mereka tentang komunikasi
bahvior.
Eksperimen
Jenis penelitian eksperimental investigasi yang membutuhkan peneliti agar

secara

sistematis memanipulasi variabel, konsep ketertarikan yang dianggap memiliki efek pada
variabel lain, dan tergantung pada konsep yang dianggap bervariasi karena variabel independen.
Variabel adalah konsep seperti pendidikan, jenis kelamin, ketakutan komunikasi, dan penipuan.
Dalam penelitian Dr. Stevans itu, akomodasi komunikasi dan accupation adalah variabel.
Selanjutnya, variabel memiliki tingkat (dengan kata lain, mereka bervariasi ). Ketakutan
berkomunikasi, misalnya, biasanya diukur pada tiga tingkatan:. Tinggi, sedang, dan rendah.
Pekerjaan adalah variabel dengan tingkat konsistensi dari jabatan seperti guru, pengacara,
kontraktor, tukang ledeng, dan sebagainya. Seks (atau jenis kelamin) adalah variabel yang kita
ukur pada dua tingkatan: perempuan dan laki-laki. Ketika kita mengatakan variabel independen
atau tergantung, kita mendalilkan hubungan antara mereka. Jika kita menggunakan gender
sebagai variabel independen dalam percobaan dan ketakutan komunikasi sebagai variabel
dependen, kita mengatakan bahwa takut berkomunikasi bervariasi, tergantung pada suasana
seseorang laki-laki atau perempuan. Mereka adalah komprehensif yang berlawanan . Dalam
contoh ini, jenis kelamin tidak tergantung pada ketakutan komunikasi, sedangkan
keprihatinan/ketakutan komunikasi tergantung pada jenis kelamin.
Percobaan melibatkan peneliti mengambil beberapa jenis tindakan (manipulasi) dan
kemudian mengamati hasil tindakan terhadap variabel dependen. Penelitian oleh Judee Burgoon

dan rekannya nya pada penipuan antarindividu

menggambarkan pendekatan eksperimental

(Bugoon, Buller, Guerrero, Afifi, & Feldman, 1996). Para peneliti ini tertarik pada bagaimana
orang-orang khusus mencapai penipuan dan target mereka, atau penerima, mengakui pertukaran
yang menyesatkan, atau pengirim, atau memebuat penipuan. Mereka menghasilkan tiga hipotesis
yang disimpulkan dari Interpersonal Deception Theory, yang menyatakan bahwa penipu
menggunakan lima strategis terpisah untuk membuat pesan yang kredible tapi tidak
benar.Thipotesis pertama mereka bahwa penipu akan menggunakan strategi ini, dan hipotesis
kedua mereka yang lain disebut bagaimana penerima akan mendengar penipuan dibandingkan
dengan kebenaran. Hipotesis 2 menyatakan bahwa penerima akan memberi respon lebih positif
terhadap kebenaran, dan hipotesis 3 menyatakan bahwa penerima akan melihat dan merespon
secara berbeda terhadap lima strategi penipuan.
Percobaan untuk menguji hipotesis yang terlibat empat puluh orang dewasa (dua puluh
satu laki-laki dan sembilan belas wanita) dari masyarakat barat daya metropolitan yang
mengajukan diri untuk datang ke pengaturan laboratorium untuk berpartisipasi dalam wawancara
pura-pura. Enam mahasiswa yang digunakan untuk mengamati wawancara dan menilai
wawancara. Pada bagian pertama mereka diperintahkan untuk benar-benar jujur, dan yang kedua
mereka diberitahu untuk jujur dalam dua jawaban pertama tetapi setelah itu untuk terlibat dalam
penipuan. Pewawancara untuk semua wawancara dipasangkan antara laki-laki atau perempuan,
sehingga peserta memiliki pewawancara sesama jenis untuk kedua wawancara jujur dan
penipuan. Para pewawancara dilatih untuk mengendalikan wawancara dan konsisten di beberapa
wawancara.
Anda dapat melihat bahwa tujuan peneliti adalah untuk menjaga semuanya konstan
kecuali variabel penipuan / kebenaran. Dengan cara ini mereka berharap untuk dapat mengukur
apakah pengamat mampu mendeteksi strategi yang digunakan penipu. Hasilnya mendukung
perselisihan mereka saat pertama, meskipun data tidak selalu sesuai pada setiap hipotesis.
Penelitian eksperimental cocok untuk menutupi epistemologi objektivis rendah, dan
aksiologi yang menganjurkan objektivitas dalam beberapa tahapan proses penelitian. Karena
penelitian eksperimental bergantung pada kontrol dan manipulasi peneliti, biasanya metode yang
tidak dipilih oleh para pendukung tradisi interpretif atau kritis. Selain itu, seperti yang Anda
perhatikan dalam deskripsi Burgoon dan studi rekan-rekannya ', percobaan sering dilakukan di

laboratorium. Dengan cara ini, peneliti dapat melakukan kontrol lebih besar atas lingkungan.
Tapi banyak peneliti percaya bahwa ini adalah konteks buatan untuk menguji teori dan bangunan
teori.
Wawancara Kedalaman
Wawancara mendalam seperti survei, metode yang memungkinkan pewawancara untuk
mempertanyakan responden dengan harapan memperoleh informasi tentang fenomena yang
menarik. Pertama, wawancara kedalaman adalah paling semi terstruktur oleh pewawancara.
Mereka terlihat oleh para peneliti sebagai kolaborasi antara pewawancara dan peserta, dimana
peserta ingin membahas setidaknya sama pentingnya dengan pewawancara yang diperkirakan
akan membahas. Para peneliti menggunakan wawancara mendalam tertarik ke arah di mana
responden ingin mengambil wawancara. Mereka tidak peduli dengan pengujian hipotesis mereka
dalam mencari tahu tentang pengalaman responden.
Kedua, wawancara mendalam biasanya berlangsung antara satu dan tiga jam. Para
peneliti lebih tertarik untuk memperoleh banyak informasi , dengan mengumpulkan informasi
dari ratusan responden. Selanjutnya, wawancara mendalam umumnya dilakukan secara pribadi.
Dimungkinkan untuk melakukan wawancara mendalam di internet (Garner, 1999).
Wawancara mendalam sering digunakan bersama-sama dengan atau sebagai bagian dari
penelitian etnografi. Gerry Philipsen (1989) mencatat bahwa etnografi adalah deskripsi dari
orang budaya pola khas komunikasi. Dia pengamat bahwa penjelasan ini berasal setelah peneliti
telah banyak memberikan waktu yang banyak

di antara orang-orang dan mengamati dan

mengumpulkan informasi dari mereka. Dengan demikian, wawancara mendalam adalah alat
yang berguna dalam penelitian etnografi, dan rencana Dr. Stevens untuk wawancara tindak lanjut
mungkin melibatkan pendekatan ini secara mendalam. Meskipun wawancara mendalam dan
etnografi tidak metode yang sama, keduanya kompatibel dan dapat bekerja sama.
Sandra Petronio, Lisa Flores, dan Michael Hecht (1997) menerbitkan sebuah esai
membuat data wawancara mendalam dan menggunakan metode kualitatif untuk menganalisis
data. Petronio dan rekan-rekannya terlibat dalam wawancara mendalam dengan tiga puluh
delapan anak dan remaja (tiga puluh dua anak perempuan dan anak laki-laki enam), mulai usia
berusia 7 sampai 18 tahun. Anak-anak ini semua telah mengalami pelecehan seksual, dan para

peneliti tertarik pada "bagaimana anak-anak dilecehkan secara seksual mengatur batas privasi
mereka ketika mereka memutuskan untuk mengungkapkan kepada orang lain"
Para peneliti memeriksa transkrip wawancara dan mengidentifikasi lima kategori yang
anak-anak digunakan untuk menilai apakah untuk mengungkapkan kepada yang lain. Mereka
menemukan bahwa anak-anak diungkapkan berdasarkan kredibilitas, daya dukung, advokasi,
kekuatan, dan protektif. Setelah membahas lima kategori, penulis menyimpulkan, "sebagai orang
dewasa, kita perlu mendengar suara-suara tersebut, untuk memperhatikan panggilan mereka, dan
mengakui ketakutan mereka. Kita perlu membiarkan logika anak-anak menang ". Petronio dan
rekan-rekannya tertarik untuk memberikan suara kepada mereka yang mungkin telah dibungkam,
dan artikel mereka mengandung banyak kutipan dari para peserta untuk mendukung klaim
mereka tentang anak-anak menggunakan logika dan suara untuk membangun kembali
kepercayaan.
Mengingat deskripsi singkat dari Petronio dan bekerja rekan-rekannya 'dan penjelasan
dari wawancara mendalam sebagai metode penelitian, Anda dapat melihat bahwa mereka
mewakili paradigma yang berbeda untuk teori dan penelitian aktivitas dibandingkan survei dan
eksperimen. Di sini, pengalaman hidup yang prioritas, dan peneliti kolaborator dengan peserta
penelitian.
Analisis Kenaskahan
Analisis tekstual membutuhkan peneliti untuk mengidentifikasi teks khusus

untuk

pengawasan. Teks kenaskahan seperti pidato presiden, acara televisi, iklan, atau jenis wacana
bahwa peneliti berfokus untuk menerangi. Penelitian yang terlibat dalam analisis tekstual
harus menerapkan beberapa jenis alat analitik (sering, namun tidak selalu, teori retoris) untuk
memahami pesan yang terkandung dalam teks.
Analisis tekstual berbeda dari metode lain yang telah kita bahas dalam beberapa cara.
Pertama, berpusat pada pesan lebih lengkap dibanding metode lainnya. Dengan ini dimaksudkan
dari analisis kenaskahan berfokus pada kata aktual atau simbol-simbol yang digunakan dalam
beberapa jenis wacana. Para peneliti mengadopsi metode ini menggunakan definisi yang sangat
teks inklusif. Kedua, metode ini adalah non reaktif dalam arti bahwa ketika kita mempelajari

transkrip pidato, kita tidak perlu khawatir dengan reaksi kita mungkin menimbulkan dalam
transkrip. Ketika bagaimana mungkin mereka mengubah perilaku mereka karena kehadirannya.
Akhirnya, analisis tekstual tidak memerlukan manipulasi atau intervensi, survei,
eksperimen, dan wawancara dilakukan. Dengan cara ini, mereka tetap setia dengan komunikasi
(Frey, Botan, Friedman, & Kreps, 1991). Ini tidak berarti bahwa analisis tekstual lebih unggul
dengan metode lain melainkan menyajikan tantangan yang berbeda. Analisis tekstual lebih dekat
dengan metode dan teori daripada metodologi lain, kami telah meninjau karena tidak tertarik
dengan prediksi atau kausalitas, melainkan berfokus pada deskripsi mendalam dan pemahaman
tentang praktik komunikasi. Oleh karena itu, alat analitik juga dapat membentuk pendekatan
konseptual atau kerangka teoritis untuk analisis. contoh berikut menggambarkan pernyataan ini.
Trevor Parry-Giles dan Shawn J. Parry-Giles (1996) dieksplorasi kampanye politik di
Amerika Serikat. Mereka memeriksa tiga film kampanye presiden (teks mereka) dari tahun 1984,
1988, dan 1992 kampanye untuk menyatakan kampanye yang bergeser ke arah yang lebih intim,
gaya diri disclosive. Penulis menggunakan teori Freud, scopophilia, seperti yang telah diterapkan
dalam teori retorika untuk menjelaskan pergeseran ini. Scopophilia, menunjukkan bahwa
manusia memiliki kebutuhan untuk menatap orang lain dan bahwa pandangan ini memberikan
kenikmatan. Para peneliti memeriksa film kampanye Ronald Reagan, George Bush, dan Bill
Clinton, dengan fokus pada perangkat di setiap film yang meningkatkan rasa keintiman dengan
penonton. Mereka menyimpulkan dengan diskusi tentang implikasi yang baru "politik
keintiman" hidup di Amerika Serikat.
Dalam penelitian ini, pernyataan dari teori membentuk blok bangunan analisis,
menyediakan hubungan erat antara teori dan aplikasi untuk studi penelitian. Analisis tekstual
cocok dan nyaman dalam interpretif dan tradisi penting karena memungkinkan peneliti untuk
menerangi ketidakadilan dan memberikan suara kepada kelompok yang dibungkam. Namun,
karena ahli retorika tradisional juga dapat menerapkan metodologi ini, juga dapat dimuat dalam
positivis, atau empiris, pendekatan. Dengan teks, peneliti memiliki kontrol penuh, dan mereka
bisa latihan suara otoritatif tentang artinya tanpa mempertimbangkan multitafsir.

Kesimpulan
Dalam bab ini, kami telah memperkenalkan Anda ke logika keseluruhan penelitian, dan
kami telah membahas hubungan antara teori dan penelitian. Kami juga telah disajikan Anda
dengan beberapa metode tertentu yang peneliti komunikasi sedang menggunakan untuk
menyelidiki isu-isu mulai dari pelecehan seksual anak untuk kampanye politik untuk penipuan
untuk komunikasi ayah-anak. Ketika Anda membaca tentang empat studi penelitian yang
berbeda dilakukan dengan empat metodologi yang berbeda, Anda mungkin dikejutkan oleh
beberapa epistemologis, aksiologis, dan perbedaan ontologis dalam pendekatan mereka.
Ketika Anda memeriksa teori dalam buku ini, berpikir tentang bagaimana mereka dapat
diterapkan untuk pertanyaan penelitian yang spesifik dan hipotesis. Anda mungkin menemukan
bahwa beberapa teori dan pertanyaan yang ingin menjelajahi asumsi yang berbeda tentang sifat
kebenaran, nilai-nilai, dan pilihan manusia. Paradigma yang berkembang merupakan bagian
integral dari proses menjadi pemikir yang kritis.
Diskusi Starters
1. Jika Anda tertarik dalam pertanyaan bahwa Dr. Stevens belajar, yang dari empat metode yang
kami jelaskan akan Anda gunakan untuk belajar Anda? Jelaskan pilihan Anda.
2. Apa asumsi epistemologi Anda sendiri? Apa yang Anda pikirkan adalah sifat kebenaran, dan
apa sikap ontologis Anda? Bagaimana Anda melihat ini mempengaruhi proses penelitian?
3. Apa perbedaan antara logika induktif dan deduktif? Berikan beberapa contoh penggunaan
sehari-hari anda dari keuda induksi dan deduksi?
4. Jelaskan bagaimana Anda bisa mendekati sebuah studi dari permintaan maaf presiden. Metode
apa mungkin berguna? Apa kerangka teoritis akan membantu Anda dalam usaha ini?
5. Jika Anda diinginkannya penelitian dasar komunikatif daya tarik romantis, bagaimana
mungkin Anda pergi tentang itu? Bagaimana studi yang mungkin berbeda dari dalam vestigation
gaya komunikasi wanita dan pria manajer '?
6. Apa sajakah kritik Anda mungkin mengajukan tentang empat penelitian digambarkan sebagai
examplans penelitian survei, kedalaman penelitian eksperimental
Langkah berikutnya dalam model ilmiah tradisional mengirimkan Rolanda di dua organisasi
untuk mengomentari dan data (dalam hal ini, percakapan dan jabatan). Jika Rolanda kembali

dengan band adalah kode dr.stevens memiliki untuk pembicaraan lagi dengan operasionalisasi
konsep-konsep seperti konvergensi (membuat pidato Anda seperti pasangan Anda) dan
divergence (membuat pola bicara Anda tidak seperti pasangan Anda). Beberapa jenis data tidak
perlu menganalisis coding yang luas. Sebagai contoh, jika dr.stevens dioperasionalkan statusnya
berdasarkan pendapatan dan kemudian meminta responden memberikan survei untuk
menunjukkan kategori untuk konten mereka, data ini tidak perlu jenis yang sama coding dalam
studi akomodasi komunikasi yang dibutuhkan. Kategori pendapatan bisa hanya nomor.
Sebaliknya, pembicaraan telah berulang kali berusaha untuk menentukan apakah komentar eith
diberikan konvergen atau menyimpang dari komentar sebelumnya bahwa mereka didengar.
Dalam contoh dari penelitian ini adalah dr.stevens, data dikodekan akan digunakan untuk
menguji hipotesis tentang akomodasi komunikasi Stevens di tempat kerja. Dr.stevens akan
melihat apakah spekulasi dia membuat teori logika berlaku dalam percakapan direkam Rolanda.
Metode tradisional, wawancara diketahui dan analisis teks dalam bab ini? Seberapa yakin Anda
dalam hasil mereka menjadi? Berikan alasan untuk jawaban Anda.